Le Zeiss Ikon Contarex Bullseye, le début de la fin !

[Gér@rd]

Chez tous les fabricants (Nikon, Olympus...etc) il y avait les gros dos "250 vues" pour repro/appli scientifique, etc... Par contre ils n'avaient pas l'équivalent des dos Contaflex ou Contarex qui employaient les bobines 135 standard.

Pour des appareils japonais de prix "moyen de gamme" (Canon Ftb, Pentax Spotmatic...etc) cela n'aurait pas eu d'intérêt. Vu le prix autant se payer un deuxième boîtier. Les dos du Contaflex étaient eux aussi très chers sans doute parce que peu répandus (peu de demande).

Pour les utilisateurs du Contarex, je n'ai pas de noms précis en tête, mais je me souviens qu'il y avait des reporters qui l'utilisaient.

[JMS]

Rien que chez Zeiss il y avait certains Contaflex qui avaient des dos interchangeables et étaient plus accessibles,les Super B et Bc par exemple

Ce n'est pas "rien que chez Zeiss"...c'est "Il n'y avait que chez Zeiss Ikon que l'on trouvait des dos interchangeables"....bien que sur les systèmes pros on pouvait changer le dos normal pour un dos 250 vues, et acheter plusieurs dos 250 vues, un pour l'Ekta, un pour la Tri-X, un pour la Vericolor, etc 

[remi56]

Chez tous les fabricants (Nikon, Olympus...etc) il y avait les gros dos "250 vues" pour repro/appli scientifique, etc... Par contre ils n'avaient pas l'équivalent des dos Contaflex ou Contarex qui employaient les bobines 135 standard.

Pour des appareils japonais de prix "moyen de gamme" (Canon Ftb, Pentax Spotmatic...etc) cela n'aurait pas eu d'intérêt. Vu le prix autant se payer un deuxième boîtier. Les dos du Contaflex étaient eux aussi très chers sans doute parce que peu répandus (peu de demande).

Pour les utilisateurs du Contarex, je n'ai pas de noms précis en tête, mais je me souviens qu'il y avait des reporters qui l'utilisaient.

J'en ai deux pour mes Contarex; c'est l'usine à gaz....

[Gér@rd]

J'en ai deux aussi et c'est vrai que c'était pas simple comme construction... . Ceci dit, Zeiss a toujours eu un faible pour les solutions compliquées (voir par exemple le Contax et ses rideaux "stores vènitiens").

Pour l'utilisation du Contarex à son époque, elle n'a pas du durer très longtemps, non pas parce que c'était pas bien (c'était une superbe construction) mais parce que le Nikon F et d'autres (je pense aussi à Topcon) sont arrivés et étaient nettement moins chers tout en répondant à un usage professionnel.

Je me souviens d'un interview du patron de Nikon à l'époque ou Zeiss baissait les bras... et il disait qu'il était content du succès des Nikon dans le domaine pro, mais qu'il était sincèrement peiné car il considérait que Zeiss était quand même dans une classe supérieure.

[remi56]

J'en ai deux aussi et c'est vrai que c'était pas simple comme construction... . Ceci dit, Zeiss a toujours eu un faible pour les solutions compliquées (voir par exemple le Contax et ses rideaux "stores vènitiens").

Pour l'utilisation du Contarex à son époque, elle n'a pas du durer très longtemps, non pas parce que c'était pas bien (c'était une superbe construction) mais parce que le Nikon F et d'autres (je pense aussi à Topcon) sont arrivés et étaient nettement moins chers tout en répondant à un usage professionnel.

Je me souviens d'un interview du patron de Nikon à l'époque ou Zeiss baissait les bras... et il disait qu'il était content du succès des Nikon dans le domaine pro, mais qu'il était sincèrement peiné car il considérait que Zeiss était quand même dans une classe supérieure.

C'est étonnant, parce que j'ai deux F dont un Apollo, et deux Contarex, et je trouve les Nikon beaucoup mieux construits et ergonomiques que les Contarex.

[psbez]

La solidité ( et le poids ) des Contaflex est indiscutable : Mon super B fonctionne toujours, 50 ans après son achat et surtout les optiques étaient totalement fixes car les réglages se faisaient sur le boîtier.. Voir mon fil sur le sujet. J'avais trois dos que j'ai revendus car je ne m'en servais plus. Pour un débutant, c'est vrai, ils sont difficiles à mettre en oeuvre. Mais quand on a l'habitude de les manipuler ce n'est plus un problème.  A l'époque c'était beaucoup plus facile de transporter 3 dos que 3 appareils. D'occasion, ils n'étaient pas très chers. Je pense que ceux du Contarex sont exactement les mêmes. Me trompé-je ?

[luistappa]

C'est certain que le Nikon F à fait mal à Contax, le cocasse de la chose c'est que le F et une dérive reflex du Nikon S qui était clairement très inspiré des Contax télémétriques.
C'était la force des Japonais à cette époque, oui ils copiaient mais en améliorant l'original

[Gér@rd]

C'est étonnant, parce que j'ai deux F dont un Apollo, et deux Contarex, et je trouve les Nikon beaucoup mieux construits et ergonomiques que les Contarex.

L'anecdote est vraie, je m'en souviens très bien. C'était dans les années '70 dans une revue photo (photo ou photo magasine je pense). Il disait qu'il était étonné de leur succès car il ne pensait pas que Nikon avait atteint le niveau de Zeiss. Mais peut être étais-ce simplement de la part du pdg Nikon d'une courtoisie tout à fait nippone (genre "hommage à un valeureux ennemi vaincu"  ). Toujours est-il que la déferlante japonaise a eu raison des fabrications allemandes qui ne pouvaient plus suivre la concurrence.

[PhillippeB]

Je n'ai aucune prétention de connaissance en la matière et ne veux surtout pas toujours avoir raison comme c'est souvent le cas sur les forums mais je crois me souvenir que l'Ektar,certes
un télémétrique et non un réflex et au moins un appareil d'Allemagne de l'Est avaient des dos interchangeables en cours de prise de vue .
C'est un équipement rare mais pas exclusif au Contarex d'où ma phrase qui ne voulait rien dire d'autre.
Les dos de Contaflex sont très fonctionnels et sûrs ,le problème est qu'il m'a fallu bousiller deux films et faire pas mal d'essais avant de comprendre leur fonctionnement ou plutôt le positionnement du film au chargement,faute de documentation.
Il semble que les dos de Contarex et Contaflex sont très proches mais n'ayant pas de Contarex je ne peux pas dire s'ils sont pareils et/ou compatibles.
Pour Pbez les Contaflex Super B et BC ont une partie de l'optique interchangeable.Il y a un complément 35mm un 85mm(je crois) et un 115mm.

[Pierre Collin]

Le Mamiya magazine 35 (télémétrique), en 1957, possédait un dos interchangeable !

[luistappa]

Beaucoup plus récent le Rollei SL2000F, 20002 et 3003 mais cela à toujours été sur des appareils très marginaux.

[Gér@rd]

....l'Ektar, certes un télémétrique et non un réflex et au moins un appareil d'Allemagne de l'Est avaient des dos interchangeables en cours de prise de vue .

Vous avez raison, d'un point de vue historique, l'Ektra de 1941 fût le premier 24x36 télémétrique a avoir un dos interchangeable. Il avait été conçu par Kodak à la demande du gouvernement US pour répondre aux besoins des militaires comme substitut aux Leica et Contax allemands qui ne pouvaient plus être importés. Et Kodak a ajouté des fonctionnalités qui n'existaient pas sur les allemands, comme justement les dos interchangeables.

[stratojs]

Il semble me souvenir que Pentax avait développé un reflex à dos interchangeable, non commercialisé, un truc qui ressemblait à une copie de petit Blad.

[Mistral75]

Il semble me souvenir que Pentax avait développé un reflex à dos interchangeable, non commercialisé, un truc qui ressemblait à une copie de petit Blad.

C'est le Pentax K 2000, ainsi nommé parce qu'il ressemblait à un KITT.

[Simon Gay]

c'est un Rollei ?

[Gér@rd]

C'est un Pentarollei ? 

[Mistral75]

Suivez les liens .

[jeandemi]

C'est surtout que sur ton image, il est clairement indiqué sur le capot de l'appareil "Rolleiflex"

[Mistral75]

C'est surtout que sur ton image, il est clairement indiqué sur le capot de l'appareil "Rolleiflex"

Bien sûr puisque c'est un Rolleiflex SL2000 qui figure sur l'illustration, d'où mon Pentax K2000 (K étant le nom de la baïonnette Pentax) et mon allusion à la série télé K2000 (Knight Rider pour les anglophones) et à KITT (Knight Industries Two Thousand), la voiture conduite par David Hasselhoff dans la série.

Il faut vraiment tout vous expliquer, les gars...

Sinon, l'existence d'un prototype de reflex Pentax 24x36 modulaire serait une grande découverte, en tout cas pour moi.

[jeandemi]

Bien sûr puisque c'est un Rolleiflex SL2000 qui figure sur l'illustration, d'où mon Pentax K2000 (K étant le nom de la baïonnette Pentax) et mon allusion à la série télé K2000 (Knight Rider pour les anglophones) et à KITT (Knight Industries Two Thousand), la voiture conduite par David Hasselhoff dans la série.

Il faut vraiment tout vous expliquer, les gars...

Sinon, l'existence d'un prototype de reflex Pentax 24x36 modulaire serait une grande découverte, en tout cas pour moi.

désolé, je ne comprends toujours pas... 
ou alors je cherche trop?

[p.jammes]

J'ai acheté mon Bull 450 € en parfait état de marche. Mais la comparaison avec Nikon explique facilement la disparition de certaines marques concurrentes.

[Amaniman]

Comme toi Patrick, j'ai mis mon BullsEye en vitrine.
J'ai glissé dans l' "œil" une rondelle en carton pour ne pas que la cellule ne s'use pour rien en recevant continuellement de la lumière.
Question aux spécialistes : est-ce un excès de précaution de ma part, cela ne sert à rien, ou ai-je bien fait ?

[Andhi]

La cellule en elle-même ne va pas s'user, c'est comme un caillou.
Ce qui peut fatiguer dans ce cas, c'est le galvanomètre, l'aiguille bougeant un peu ; mais, bon, je pinaille...
Le défaut de fonctionnement de ce type de cellule vient le plus souvent d'une autre cause, la détérioration de la liaison du matériau sélénium au galva ; le "collage" sur le sélénium ne tient plus.

[Amaniman]

Ok, merci de ta réponse Andhi.