A quand un nouveau zoom EF non L ?!?

[jaimelamacro]

Bonjour à tous,

petite réflexion :

alors que nikon a sortit un 18-35 , un 24-85 , tous 2 pas trop chers et relativement performants,

depuis combien d'années Canon n'a t-il pas sortit de zoom Ef non L

ciao

[silver_dot]

A ce jour, canon a produit près d'une soixantaine de modèles de zooms EF non L, ce n'est pas encore assez?

[jaimelamacro]

certes, je suis d accord avec toi mais pas recemment je pense , non ? et beaucoup sont dépassés...en non L je parle

[Fab35]

J'ai en tête déjà 4 récents EF (il y en a peut-être d'autres) :
EF 24f/2.8 IS USM
EF 28f/2.8 IS USM
EF 35f/2 IS USM
EF 40f/2.8 STM
...

[jaimelamacro]

des focales fixes Ef ok mais.....pas de zoom EF non L ces dernières années non ?

[Fab35]

des focales fixes Ef ok mais.....pas de zoom EF non L ces dernières années non ?

Ah scuzi, j'avais mal lu en effet !

Bon ben c'est que l'offre actuelle est bonne, pourquoi se forcer à en sortir d'autres ??

[silver_dot]

certes, je suis d accord avec toi mais pas recemment je pense , non ? et beaucoup sont dépassés...en non L je parle

Dépassés? Y aurait-il une date de péremption pour les objectifs?

[jaimelamacro]

ben disons que je pense pas qu'un 100 - 300 ou 28 - 105 juste pour l'exemple soit adapté aux nouveaux capteurs pleins de pixels...et pas de grand angle non L...

[jaimelamacro]

j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70....

[Powerdoc]

le 18-55 est a son eniéme version (la quatrième ? ) IS STM
Le 18-135 a été également revu (STM)
Ce sont deux optiques performantes et modernes (ce n'était pas le cas des premiers 18-55)
le 15-85 IS est assez récent, tout comme le 55-250, le 70-300 IS ...
Il n'y a que le 18-200 qui n'a pas été mis a jour.

[Fab35]

Ce sont des EFS, doc !

j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70....

Sigma est ton ami alors !

28-105 : c'est aujourd'hui "has been" de commencer à 28mm, donc le 24-105 est là pour ça, même si c'est un L. Sinon, c'est vrai que faut taper dans du plus vieux...
Sauf que Canon n'est pas dupe : si t'achètes un EOS 24x36, c'est que tu as les moyens à mettre en face de ta passion photo, alors ils te poussent à acheter du L (et ils ont raison, commercialement parlant !).

100-300 : sa place est aujourd'hui bancale dans la foultitude de 70/75-300 et 70-200 existants !

[silver_dot]

Sigma, l'opticien à sa mémère?

[Powerdoc]

Ce sont des EFS, doc !

Sigma est ton ami alors !

28-105 : c'est aujourd'hui "has been" de commencer à 28mm, donc le 24-105 est là pour ça, même si c'est un L. Sinon, c'est vrai que faut taper dans du plus vieux...
Sauf que Canon n'est pas dupe : si t'achètes un EOS 24x36, c'est que tu as les moyens à mettre en face de ta passion photo, alors ils te poussent à acheter du L (et ils ont raison, commercialement parlant !).

100-300 : sa place est aujourd'hui bancale dans la foultitude de 70/75-300 et 70-200 existants !

a oui EF
effectivement le royaume du L ...  

[Powerdoc]

Sigma, l'opticien à sa mémère?

pour 1000 boules le tamron 24-70 est pas mal du tout, même si Canon fait mieux. Remarquons que d'après un test, le tamron fait mieux que le nikon équivalent ...

[Fab35]

Sigma, l'opticien à sa mémère?

Ouais !

Mais le toutou semble devenir un peu un rottweiler (pas la 1ere dame, le chien ! quoique la différence...  ) !
Canon a quand même à se méfier à la marge de Sigma avec ses nouvelles séries qui pourraient détourner quelque âme déboussolée par les prix cossus de Canon en ce moment...

[silver_dot]

Mais le toutou semble devenir un peu un rottweiler (pas la 1ere dame, le chien ! quoique la différence...  ) !

Ce toutou est marqué du sceau d'infamie, jamais je n'investirais un kopeck  dans cette animalerie, quel que soit le bien que certains peuvent m'en dire.

[yidaki]

ne jamais dire "jamais" silver....
ils ont l'air d'apprendre de leurs erreurs, y me plait bien ce 35 1.4...

[silver_dot]

ne jamais dire "jamais" silver.... ;

C'est parce que j'ai l'habitude de voir la totalité des objectifs EF depuis le changement de monture pour le premier EOS argentique (le 650 en 1987)  toujours compatibles avec les tout derniers modèles de boîtiers produits par Canon, et ne voir passer en deux décennies au SAV que des Mozart de Sigma se sentant mal, que je ne risque certainement pas d'acheter un quelconque produit de la marque.

[Powerdoc]

C'est parce que j'ai l'habitude de voir la totalité des objectifs EF depuis le changement de monture pour le premier EOS argentique (le 650 en 1987)  toujours compatibles avec les tout derniers modèles de boîtiers produits par Canon, et ne voir passer en deux décennies au SAV que des Mozart de Sigma se sentant mal, que je ne risque certainement pas d'acheter un quelconque produit de la marque.

Est-ce parce que Sigma fait du reverse engeenering alors que Tamron payerait (je ne suis pas sur de moi) une license à Canon ?

ceci dit : les derniers Sigma ont une prise USB pour être reprogrammé ...

[silver_dot]

Quand je sors la vielle relique d'EF50mm 1,8 (de première génération mon tout premier objectif EF acheté avec mon premier boîtier EOS 650 en 1987, il n'y a guère plus de 26 ans, un rien)  que j'ai conservé par nostalgie, comme objectif de test pour boîtier, et que je le monte sur mon 1Dx, je constate avec plaisir qu'il est toujours totalement compatible, malgré la kyrielle de modèles de boîtiers EOS tant argentiques que numériques sortis en un bon quart de siècle. Canon a bien assuré la compatibilité ascendante de son parc d'objectifs EF.

ceci dit : les derniers Sigma ont une prise USB pour être reprogrammé ...

Sauf cas de panne, un objectif EF canon, c'est la garantie de sa pérennité avec tous les boîtiers des générations sorties depuis l'adoption de la monture EF destinée aux EOS de tout type sans nécessité de MAJ du firmware du caillou.

La production de l'opticien à sa mémère, c'est l'odyssée des divers problèmes récurrents (Err 99, plus d'AF, sinon décalages de BF/FF) inattendus simplement en passant d'un modèle de boîtier à son successeur. Certains ne sont même plus traités par le constructeur sous prétexte de leur ancienneté. Un objectif EF ne présente pas ce genre de désagrément.

[Powerdoc]

Quand je sors la vielle relique d'EF50mm 1,8 (de première génération mon tout premier objectif EF acheté avec mon premier boîtier EOS 650 en 1987, il n'y a guère plus de 26 ans, un rien)  que j'ai conservé par nostalgie, comme objectif de test pour boîtier, et que je le monte sur mon 1Dx, je constate avec plaisir qu'il est toujours totalement compatible, malgré la kyrielle de modèles de boîtiers EOS tant argentiques que numériques sortis en un bon quart de siècle. Canon a bien assuré la compatibilité ascendante de son parc d'objectifs EF.

Sauf cas de panne, un objectif EF canon, c'est la garantie de sa pérennité avec tous les boîtiers des générations sorties depuis l'adoption de la monture EF destinée aux EOS de tout type sans nécessité de MAJ du firmware du caillou.

La production de l'opticien à sa mémère, c'est l'odyssée des divers problèmes récurrents (Err 99, plus d'AF, sinon décalages de BF/FF) inattendus simplement en passant d'un modèle de boîtier à son successeur. Certains ne sont même plus traités par le constructeur sous prétexte de leur ancienneté. Un objectif EF ne présente pas ce genre de désagrément.

L'EOS 650, je m'en souviens. Je l'avais acheté la même année avec un 35-105, qui était l'un des premiers zooms grand public a avoir une lentille asphérique moulée. Je ne l'ai pas essayé sur mon 6D, mais il marchait bien avec le 10D. Je l'ai toujours dans un coin. Après j'avais investi dans le 50 macro, qui restait en permanence vissée dessus.
2-3 ans plus tard, je remplaçais mon 650 D par un EOS 10 (l'argentique) et ces 5 collimateurs (je crois). Je le possède toujours, mais je ne sais pas si il marche car j'avais laissé la pile dedans ... (il faudrait que je retrouve ce genre de piles).

Pour les cailloux, il est clair qu'avec Canon on est tranquille. Certes beaucoup on gueulé comme des putois quand ils ont dut abandonner leur FD pour passer a l'EOS, mais force est de constater que la monture Canon n'a pas varié depuis.

[silver_dot]

L'EF50mm 2,5 macro était également mon second achat, suivi de très près par l'EF100mm 2,8.  j'ai donné le 100mm à une connaissance qui en est très satisfaite, mais j'ai conservé en souvenir mon 50mm que je sors de temps en temps.

[Powerdoc]

L'EF50mm 2,5 macro était également mon second achat, suivi de très près par l'EF100mm 2,8.  j'ai donné le 100mm à une connaissance qui en est très satisfaite, mais j'ai conservé en souvenir mon 50mm que je sors de temps en temps.

le 50 macro, je l'ai refilé a ma fille ainé.

[Matbess]

j aimerai bien un 18 - 35 pas trop cher pour completer mon 24 - 70....

Chez mon revendeur, le 18/35 Nikkor est plus cher que le 17/40L qui est quand même nettement mieux construit

[buhbuh]

Pourquoi canon ne sort pas beaucoup de EF non L en zoom :

la réponse est dans la question :

EF est pour les boitier "grand" capteur donc, relativement cher et la tu as tous une série de zooms L qualitatif à des prix "raisonnable" : 24-105/f4 IS (en kit) ou 70-200/f4 (non IS) ...
Je pense que quand on est "capable" de mettre près de 2000 € dans un boitier une optique dans les 1000 € c'est pas "hors d'atteinte".

Bref EF = grands capteur = boitier cher donc pourquoi développer des optiques "low cost" (genre un zoom transtandart à 200 ou 300 €) sachant que les optique sont plus importante que le boitier pour la qualité finale de la photo.

En plus tu as les marques tiers qui sont sur ce marché : Tamron - sigma - ...

Pourquoi canon irait sur ce terrain ?
Ils sortent des optique EF-S non L pour le bas de gamme / moyen gamme et haut de gamme petit capteur
Ils sortent des EF fixe pour moyenne gamme petit et grand capteur
Ils ne sortent que des zooms L en EF car des zooms non L ne ce vendrais pas avec les marques tier a coté.