AIS d'exception

Démarré par jeanmi044, Juin 16, 2021, 07:58:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

AlainNx

#25
Juin 17, 2021, 09:52:01
Citation de: Buzzz le Juin 17, 2021, 09:43:08
Dans les fiches CI quasiment tous les objectifs lumineux se font descendre de toutes façons. Dans la vraie vie pas sûr que le 28/2 soit si loin derrière le 28/2.8, même si à grande ouverture le 28/2 est un peu doux (mais dans les standards de l'époque pour ce type d'objectif).

Buzzz
Tu peux le vérifier sur les tests de JMS.
Les fiches CI sont difficiles à trouver et encore plus à comprendre, aujourd'hui.

AlainNx

#26
Juin 17, 2021, 09:55:52
Citation de: hdgvonbingo le Juin 17, 2021, 07:00:00
tu n'a pas pensé au 85mm 1.4 AIS ? c'est de loin, celui que je préfère, largement devant le 105 2.5 et le 180 ed ais qui ne m'a personnellement jamais convaincu (il est vrai qu'à l'époque j'avais sur le D700 le 180 apo telyt 3.4 Leica !)
J'ai aussi comparé sur D700/800/810 les 180/2,8-ED et 180/3,4 Apo-Telyt, et je ne vois pas de différence notable.

Buzzz

#27
Juin 17, 2021, 09:58:58
Citation de: AlainNx le Juin 17, 2021, 09:52:01
Tu peux le vérifier sur les tests de JMS.
J'ai les fiches... Quand j'utilisais le 28/2 Ai sur mon D700, j'ai pu comparer avec le 28/2.8 Ais et même si effectivement celui-ci est meilleur le 28/2 n'était pas ridicule, et en en tout cas j'étais bien content de l'avoir lors de ma visite à la Citerne Basilique d'Istanbul en 2010. Dans l'eBook que JMS a consacré au D700 le 28/2 est faible à grande ouverture mais se tient bien ensuite. Peut être que la différence devient plus critique sur les boitiers plus pixelisés, je n'en sais rien car je n'utilise plus cet objectif. Mon 28 mm de base aujourd'hui est le 28/2.8 is en monture Canon EF ;)

Buzzz

AlainNx

#28
Juin 17, 2021, 10:11:13
J'ai toujours mes 24/2 et 28/2 pucés en Dandelion. Pratiques pour travailler en modes S ou P en plus du M et du A mais assez distancés en piqué par les AFS f/1,8.
Du coup on est en mode « endurance placard »

luistappa

#29
Juin 17, 2021, 10:12:00
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2021, 20:19:06
Va savoir.
Sinon, en ce qui me concerne, mes débuts en Nikon, ce fut avec un F801 + f/1.8 50 AF...  ;-)
Pour revenir au 180 Ais, il marche du feu de Dieu sur D700, même à PO, mais baisse un peu les bras sur les D8x0...
Pour un reflex, ne penses-tu pas qu'acheter un 180 AF soit plus judicieux?
Je parle de la version 1987 pas de la version plastique d'avant ;)
Y a-t-il une différence de qualité d'image, sachant que l'AF est IF?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

kochka

#30
Juin 17, 2021, 10:19:38
Citation de: Buzzz le Juin 17, 2021, 09:43:08
Dans les fiches CI quasiment tous les objectifs lumineux se font descendre de toutes façons. Dans la vraie vie pas sûr que le 28/2 soit si loin derrière le 28/2.8, même si à grande ouverture le 28/2 est un peu doux (mais dans les standards de l'époque pour ce type d'objectif).

Buzzz
J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat. ???
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#31
Juin 17, 2021, 10:22:46
Citation de: luistappa le Juin 17, 2021, 10:12:00
Pour un reflex, ne penses-tu pas qu'acheter un 180 AF soit plus judicieux?

Tout va dépendre du but recherché, de la pratique photo...

Citation de: luistappa le Juin 17, 2021, 10:12:00
Je parle de la version 1987 pas de la version plastique d'avant ;)

Toutes les versions du f/2.8 180 AF(D) sont "plastique".

Citation de: luistappa le Juin 17, 2021, 10:12:00
Y a-t-il une différence de qualité d'image, sachant que l'AF est IF?

Il y a une différence sensible, oui (l'Ais est meilleur).

luistappa

#32
Juin 17, 2021, 10:42:56
Ah, je pensais que la version grise granitée était en métal :(
Donc un peu même chose qu'avec les 300mm entre IF et non IF, ok , merci verso92.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

55micro

#33
Juin 17, 2021, 10:44:27
Citation de: kochka le Juin 17, 2021, 10:19:38
J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat. ???
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.

Cela dit, par rapport au f/3,5 ça a bien dû te changer la vie.
Choisir c'est renoncer.

namzip

#34
Juin 17, 2021, 10:46:47
J'ai l'AFD et l'AIS, pas de difference notable sur des boitiers moyennement pixelisés comme les 800, 600 et 780.
J'ai aussi l'Elmarit 180 et là aussi, pas de difference.
Si je devais m'équiper en 180 aujourd'hui, l'AFD sans hésiter.

parkmar

#35
Juin 17, 2021, 10:47:00
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2021, 10:22:46
Tout va dépendre du but recherché, de la pratique photo...

Toutes les versions du f/2.8 180 AF(D) sont "plastique".

Il y a une différence sensible, oui (l'Ais est meilleur).

Le mien, AF.D, est granité et en métal .

Verso92

#36
Juin 17, 2021, 10:56:25 Dernière édition: Juin 17, 2021, 11:02:27 par Verso92
Citation de: luistappa le Juin 17, 2021, 10:42:56
Ah, je pensais que la version grise granitée était en métal :(

J'ai la version AF "granitée" (la troisième, donc). Le fut principal est en plastique (ça ne se voit pas forcément au premier abord).

La partie à l'avant (au delà de la bague de MaP) et le PS sont en métal.

Citation de: luistappa le Juin 17, 2021, 10:42:56
Donc un peu même chose qu'avec les 300mm entre IF et non IF, ok , merci verso92.

Entre les deux versions, il n'y a pas photo en terme de qualité optique et de rendu.

Je dirais que le f/2.8 180 est très voisin du f/4.5 300 ED Ai (non IF, donc), si tu vois ce que je veux dire...


Je posterai des crops comparatifs ce soir (j'ai ça en magasin, sur D700... faut juste que je les retrouve).


Citation de: parkmar le Juin 17, 2021, 10:47:00
Le mien, AF.D, est granité et en métal .

Regarde mieux, Jean-Marie...  ;-)

Buzzz

#37
Juin 17, 2021, 11:07:30
Citation de: kochka le Juin 17, 2021, 10:19:38
J'ai eu cet objectif, qui a remplacé un f3,5 et ai bien regretté de ne pas avoir pris l'ouverture intermédiaire.
Les fiches de CI sont sorties un mois après son achat. ???
J'en ai été surpris.
Hélas , c'était exact.
Rien à par l'ouverture n'en justifiait le prix.
Les objectifs lumineux, 50/1.8 mis à part, sont toujours chers... Après, si tu regardes les fiches de JMS sur D700 le 28/2 est loin d'être mauvais quand même. Sur un D850 je conçois que la différence puisse sauter aux yeux, mais en argentique ?

Buzzz

kochka

#38
Juin 17, 2021, 11:41:22
Citation de: 55micro le Juin 17, 2021, 10:44:27
Cela dit, par rapport au f/3,5 ça a bien dû te changer la vie.
Pas tant que çà (sur F3 à l'époque).
Le manque de luminosité ne l'a jamais gêné et j'étais systématiquement à 5,6 ou plus.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#39
Juin 17, 2021, 18:15:09
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2021, 10:56:25
Je posterai des crops comparatifs ce soir (j'ai ça en magasin, sur D700... faut juste que je les retrouve).

Sur D700, donc. Temps pluvieux.

Même développement pour les deux fichiers, bien sûr.

Crops 100%.

Rami

#40
Juin 18, 2021, 14:00:20
Y'a pas photo, tu sais mieux faire la mise au point que l'AF  :D
Nikonairien (ou presque)

Verso92

#41
Juin 18, 2021, 14:09:57
Citation de: Rami le Juin 18, 2021, 14:00:20
Y'a pas photo, tu sais mieux faire la mise au point que l'AF  :D

Négatif : j'avais d'ailleurs posté il y a quelques années des crops réalisés avec l'AF à -5, 0 et +5 : ils avaient montré aux sceptiques que le 180 était parfaitement calé (sur D700).

Certains ici s'en souviennent peut-être ?


De toute façon, cette différence entre l'AF et l'Ais est connue depuis toujours...

luistappa

#42
Juin 18, 2021, 14:36:31
Merci Verso92.
C'est vrai que l'on pourrait croire que la MaP n'est pas bonne mais je me souvient maintenant de cette comparaison à l'époque.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Rami

#43
Juin 18, 2021, 14:41:02
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2021, 14:09:57
Négatif : j'avais d'ailleurs posté il y a quelques années des crops réalisés avec l'AF à -5, 0 et +5 : ils avaient montré aux sceptiques que le 180 était parfaitement calé (sur D700).

Certains ici s'en souviennent peut-être ?
De toute façon, cette différence entre l'AF et l'Ais est connue depuis toujours...

Il y avait un smiley dans ma réponse...
C'est quand même inattendu (et hélas arrivé d'autres fois) que la nouvelle version soit moins bonne que l'ancienne.
Nikonairien (ou presque)

AlainNx

#44
Juin 18, 2021, 14:48:09
Citation de: Rami le Juin 18, 2021, 14:41:02
Il y avait un smiley dans ma réponse...
C'est quand même inattendu (et hélas arrivé d'autres fois) que la nouvelle version soit moins bonne que l'ancienne.

Pas si inhabituel que ça : les versions -IF des télés Nikon ont eu un passage à vide, à l'époque.
Moins bons, mais plus légers et plus rapides à la mise au point, ils ont déçu pas mal de monde par rapport aux version -ED, qui restent des références encore aujourd'hui.

namzip

#45
Juin 18, 2021, 16:50:40
J'ai sorti mes deux 180 pour un petit test sans prétention.
Sur pied mise au point au viseur, en AF pour l'AFD et à l'allumage du point vert pour l'AIS.
trois séries, f:2.8, f:4 et f:5.6

Le nom du fichier indique l'objectif et le diaph.

namzip

#46
Juin 18, 2021, 16:51:42
Suite à F:4

namzip

#47
Juin 18, 2021, 16:54:29
Et pour finir f:5.6 ce n'est pas un crop mais à la mise au point mini de l'AIS ( 1,8 alors que l'AFD descend à 1,5)

seba

#48
Juin 18, 2021, 18:51:48
A mon avis il y a du bougé sur certaines images.

namzip

#49
Juin 18, 2021, 19:33:26
C'est sur pied, au 1/20 eme en mode manuel iso auto.
C'est surement insuffisant en déclenchement sans retardateur.

Sur la dernière photo, on devine des AC  en haut de la boite du 60 et sur le mot Nikon de la boite du F2.
Pour moi, l'AFD est devant dans ces conditions d'utilisation.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur