28/ 2,8 et 40 f/2 arrivéee imminente ? verdict le 28 juin

[55micro]

Oui j'ai vu ça, je me demande ce que ça va donner.
Sans avoir d'attente démesurée, on pourrait au moins espérer que ce genre d'objectif soit homogène sur le champ à f/8, ce qui permet de le mettre dans une poche en randonnée pour faire du paysage.
Si ce sont des trucs qui ne sont faits que pour l'APS-C, je ne vois pas trop l'intérêt.
Pour mémoire, le pancake Voigtlander 28 mm f/2,8 a ses faiblesses en bord de champ, mais le 40 f/2 est très bon. Attendons le Nikkor Z...

[seba]

Il y a un aspect qui me semble très intéressant : c'est qu'on peut s'approcher très près du sujet (contrairement à un rétrofocus où le sujet bute contre la lentille avant).

[Verso92]

Bah c'est peut-être mieux qu'un 28/2,8 AI (et personne ne s'en plaignait).

Sauf que le f/2.8 28 Ais marchait du feu de Dieu, à l'époque (un des tous meilleurs 28 du marché ?)... aucune raison de s'en plaindre, bien au contraire !

[seba]

Sauf que le f/2.8 28 Ais marchait du feu de Dieu, à l'époque (un des tous meilleurs 28 du marché ?)... aucune raison de s'en plaindre, bien au contraire !

Ce serait à comparer avec les objectifs actuels. Je pense qu'il y a pas mal de progrès.
Disons le top actuel est sans doute meilleur que l'AIs mais je ne sais pas comment se positionnerait le petit Z par rapport à l'AIs.
En passant, je parlais de l'AI et pas de l'AIs.

[Verso92]

Ce serait à comparer avec les objectifs actuels. Je pense qu'il y a pas mal de progrès.

Je ne pense pas, non.

Les diapos réalisées avec (K25 ou K64, Velvia 50) étaient vraiment d'un très bon niveau technique, sans faiblesse particulière (juste des bords d'image un peu mous à f/2,8).

En passant, je parlais de l'AI et pas de l'AIs.

Ah, OK (connais pas).

[seba]

Les diapos réalisées avec (K25 ou K64, Velvia 50) étaient vraiment d'un très bon niveau technique, sans faiblesse particulière (juste des bords d'image un peu mous à f/2,8).

Je me fierais plutôt à une comparaison directe.

[Verso92]

Je me fierais plutôt à une comparaison directe.

Je vois mal comment monter le tout nouveau f/2.8 28 sur un FM2 ou un F100, etc...

[AlainNx]

Je vois mal comment monter le tout nouveau f/2.8 28 sur un FM2 ou un F100, etc...

Rien ne t'empêche de faire les comparaisons sur un Z7.

[Verso92]

Rien ne t'empêche de faire les comparaisons sur un Z7.

Les GA "argentiques" (le f/2.8 28 Ais, par exemple) ne marchant généralement pas en numérique, qu'en déduiras-tu ?

Que Nikon, dans les années 70~80, n'avait pas anticipé le numérique et ses caractéristiques ? autre ?

[seba]

Haruo Sato (lens designer chez Nikon) explique que le Z7 a un filtre ultra fin qui génère très peu d'aberrations avec les anciens Nikkor.
On pourrait donc utiliser l'AI-s avec le Z7.

[AlainNx]

J'ai observé que les anciens GA marchaient mieux sur les Z7 et D850 que sur les autres numériques. Donc pas d'à priori pour ma part.

[luistappa]

Ce n'est pas totalement une surprise, les capteurs BSI d'une part et les filtre plus fin jouent sur la capacité à capteur des rayons inclinés. Pour le verre les boites qui changent les filtres montrent des résultats "étonnants" sur les Sony qui ont un filtre épais quand on leur monte un filtre ultra mince, typiquement sur les objectifs GA Leica M.

[Verso92]

J'ai observé que les anciens GA marchaient mieux sur les Z7 et D850 que sur les autres numériques. Donc pas d'à priori pour ma part.

Pas constaté pour ma part sur le D850.

[seba]

Ce n'est pas totalement une surprise, les capteurs BSI d'une part et les filtre plus fin jouent sur la capacité à capteur des rayons inclinés. Pour le verre les boites qui changent les filtres montrent des résultats "étonnants" sur les Sony qui ont un filtre épais quand on leur monte un filtre ultra mince, typiquement sur les objectifs GA Leica M.

Oui en fait ce n'est pas trop un problème pour les objectifs de réflex.

[AlainNx]

Pas constaté pour ma part sur le D850.

Et
🙄

[Verso92]

Et
🙄

Rien.

Je sais juste que le f/2.8 28 Ais était "top" en argentique et qu'aujourd'hui, on peut l'oublier en numérique (et que c'est ridicule de vouloir le comparer à ce nouveau 28).

[salamander]

Si j'en crois l'essai de cameralabs ci- dessus, ce n'est vraiment pas terrible, le piqué ne monte jamais sur les bords même en fermant, il a de la courbure de champ et de la coma. Mon vieux 28 AFD ne fait pas pire!

Rassurant pour la suite...enfin, si suite il y a....

[yorys]

Si j'en crois l'essai de cameralabs ci- dessus, ce n'est vraiment pas terrible, le piqué ne monte jamais sur les bords même en fermant, il a de la courbure de champ et de la coma. Mon vieux 28 AFD ne fait pas pire!

Conclusion de l'article de Cameralabs :

"The most prominent features of the Z 28mm f2.8 are it's small size, low weight and low price. Its optical performance is not bad although it clearly benefits from stopping down to f4.0. It shows only little colour aberrations or focus breathing and has a very fast autofocus ready for quickly changing scenes. On the minus side is strong coma and vignetting in the FX-corners although on a DX sensor these problems are negligible. And its Bokeh is meagre due to the slow focal ratio of f2.8 but still manages a smooth transition towards the background."

Et pour ceux qui ont des pb avec l'anglais :

Les caractéristiques les plus remarquables du Z28mm f2.8 sont sa petite taille, son poids léger et et son prix bas. La qualité optique n'est pas mauvaise même si le fait de baisser à f4.0 lui est bénéfique. Il produit peu d'aberrations chromatiques ou de "focus breathing" et son AF est très rapide et adapté a des scènes de prises vues changeant rapidement. Du côté négatif on trouve un fort coma et du vignetage dans les angles en FX, même si en DX ces problèmes sont négligeables. Son Bokeh n'est pas terrible à cause de sa faible ouverture de 2.8 mais les transitions vers l'arrière plan sont douces.

Je rappellerais juste que cet objectif est donné pour un prix de vente de moins de 300€ et qu'on ne peut pas lui demander la qualité de mon 28 mm 1.4E qui coute 7 ou 8 fois plus cher...

Je vous invite à aller regarder les exemples de prises de vues que je trouve pour ma part corrects on est très loin du "cul de bouteille" surtout proposé comme il l'est avec un boitier DX :

https://www.cameralabs.com/nikon-z-28mm-f2-8-review/3/

(et non je ne suis pas payé par Nikon  )

[55micro]

Je rappellerais juste que cet objectif est donné pour un prix de vente de moins de 300€ et qu'on ne peut pas lui demander la qualité de mon 28 mm 1.4E qui coute 7 ou 8 fois plus cher...

Hé oui... mais n'aurait-on pas préféré un 28 f/2,8 à 500€ et qui couvre correctement le format FX? Il aurait eu toute sa place entre les 24 et 35 f/1,8

Sortir ça pour en faire un sub-standard DX pas cher, bon... je rappelle qu'un 35 AF-S DX f/1,8 coûte moins de 200€. Un Fuji 23 mm WR f/2 : 450€.
Au-delà du succès d'estime de ce petit kit kawaii, on verra sur la durée.

[yorys]

Hé oui... mais n'aurait-on pas préféré un 28 f/2,8 à 500€ et qui couvre correctement le format FX? Il aurait eu toute sa place entre les 24 et 35 f/1,8

Sortir ça pour en faire un sub-standard DX pas cher, bon... je rappelle qu'un 35 AF-S DX f/1,8 coûte moins de 200€. Un Fuji 23 mm WR f/2 : 450€.
Au-delà du succès d'estime de ce petit kit kawaii, on verra sur la durée.

Je suis absolument désolé, mais je viens de regarder à nouveau les exemples de Cameralabs pris avec en Z7 et en pleine résolution, et je ne le trouve définitivement pas aussi mauvais que tu le dis en FX... voir par exemple la première avec le clocheton ou le contre-jour face aux vitraux à PO où les AC sont plutôt discrètes.

Evidemment par rapport au Z 50 1.8 il y a une différence visible, mais c'est un gamme "S" et il coûte 2 à 3 fois plus cher. Nikon manifestement visait le début de gamme très abordable, je m'attendais à pire, il pourra satisfaire tout ceux qui hésitent à mettre le prix d'une grosse TV (ou plus) dans un objectif.

Il permettra aussi à ceux qui aujourd'hui achètent un Z50 ou un Zfc de pouvoir toujours l'utiliser s'ils décident de passer en FX.

[salamander]

"pas mauvais", pour un appareil révolutionnaire qui embarque une monture plus large permettant de danser avec la lumière grâce à des objectifs 1.8 plus lumineux et détaillés que les meilleurs 1.4, ça fait doucement rigoler...

[doppelganger]

"pas mauvais", pour un appareil révolutionnaire qui embarque une monture plus large permettant de danser avec la lumière grâce à des objectifs 1.8 plus lumineux et détaillés que les meilleurs 1.4, ça fait doucement rigoler...

Même les perfs en crop Dx laissent à désirer.

[doppelganger]

Evidemment par rapport au Z 50 1.8 il y a une différence visible, mais c'est un gamme "S" et il coûte 2 à 3 fois plus cher. Nikon manifestement visait le début de gamme très abordable, je m'attendais à pire, il pourra satisfaire tout ceux qui hésitent à mettre le prix d'une grosse TV (ou plus) dans un objectif.

Ou les inciter à s'équiper en APS-C ailleurs.

Il permettra aussi à ceux qui aujourd'hui achètent un Z50 ou un Zfc de pouvoir toujours l'utiliser s'ils décident de passer en FX.

Comme les cibles de ce genre de boitier ne savent généralement pas ce que veut dire Dx / Fx, sur qu'ils vont se dire ça au moment de l'achat...

[55micro]

Je suis absolument désolé, mais je viens de regarder à nouveau les exemples de Cameralabs pris avec en Z7 et en pleine résolution, et je ne le trouve définitivement pas aussi mauvais que tu le dis en FX... voir par exemple la première avec le clocheton ou le contre-jour face aux vitraux à PO où les AC sont plutôt discrètes.

Oui c'est mieux, je m'étais basé sur la page 2 où les résultats à courte distance (mire) et à longue distance étaient vraiment moyens dans les angles, même à f/8.
Dommage, il n'y a qu'une photo à divers diaphs (le donjon), le reste est à PO.
Il est peut-être sensible à la distance de MAP, suivant la courbure de champ (pas idée si ça peut varier en fonction).

[Mitou6913]

Il y aura bien un jour prochain pour un Z Nikkor S 28mm f/1.8, non ?
En attendant, je me satisfais grandement du Z 24-70 f/2.8 S, même si son transport ne se fait pas vraiment oublier... Moralité: il faut savoir souffrir pour faire du beau