Digression sur l’exposition des ciels sur le LX3

[clo2]

Fotd :

Fotd : Après avoir pris la peine de t'expliquer
Clo2 : Merci mais je ne t'ai rien demandé personnellement Monsieur le redresseur de tort !

J'ai trouvé ça un peu limite de balancer ça sur un forum public
"ÇA" quoi ?
Et puis, dis moi, tu travailles pour CI ou (et) pour PANASONIC ? Je suis resté correct non ?

Il y a quand même de quoi être un peu découragé.
C'est pour cela qu'à ta place, je n'insisterais pas si LOUR-DE-MENT !

Je tente depuis un moment de t'expliquer que le phénomène du ciel fluo est normal
et même mathématique due à une saturation de la couche bleue qui vire au cyan.
Tu te répète Monsieur le Professeur. Mais ça, tu vois je le savais avant que tu me « l'explique »

Qu'effectivement rien sur l'histogramme ne permet de le détecter car comme tous
les posemètres il ne mesure que la luminance et que la seule solution est de largement
sous exposer. Que ce phénomène n'est pas propre au LX3 mais une limite du codage
RVB en 8bits sur les jpeg ou en 12bits sur le capteur.
C'est toi qui le dit !
Non tous les APN ne réagissent pas pareil, certains écrêtes les valeur trop élevées !
D'autres comme les reflex Fuji S5 Pro encaissent en moyenne 2 IL de plus que les autres
Le F 100 FD encaisse aussi des dynamiques plus élevées que la moyenne des petits compacts !

Celle que j'aurais prise naturellement est la -1EV et j'ai retenue retenue la
-1,3 mais je me suis précipité au tirage et j'ai trop relevé les hautes lumières ce qui a fait
perdre du modelé sur l'horloge comme tu l'as fait remarqué.
Dommage que tu te sois précipité au tirage et qu'ainsi tu ne puisses démontrer tes propres affirmations !

J'ai vraiment cherché dans mes photos LX3 des ciels fluos et je n'en ai pas trouvé car
j'ai tendance à sousex justement pour éviter ce phénomène
Sous exposer massivement n'est pas "Exposer" correctement ! Mais effectivement pas de problème de fluo en cas de sous-ex !

Mais j'ai encore des problèmes avec les oranges qui virent au saumon dans les hautes lumières.
Tient ? Tu n'as pas de chance ! Moi je n'ai pas de problème avec les oranges, comme quoi, on a chacun ses problèmes !

Pour la balance des blancs, je n'en sais rien
Alors pas la peine d'en avoir discuté !

Quand le LX3 est totalement incapable de la faire ou si elle me conviens pas et
si j'ai de nombreux clichés à faire dans les mêmes conditions je la fait manuellement.
Je considère que AEB comme une aide qui permet de ne pas perdre de temps
au moment de la PDV sur 90% des photos.
Là, tu me répète !
De plus je voudrais bien savoir comment tu peux contrôler la Balance sur le terrain pour juger qu'elle ne te convient pas. Pas avec l'écran du LX3 j'espère, il est aussi un peu Folklo !

Fotd, Tu ne sais qu'asséner TA vérité.
Je te la laisse.

Tchao Pantin !

Hélas tu n'es pas Coluche !

[clo2]

    JLKALUZKO:
Amusant, si on peut dire, on a posté ensemble à quelques secondes prés !

Tu as fait court mais efficace !*
Bravo

Amicalement
[at]  plus
Cl [at] ude

PS: moi non plus aucune réponse de Luc Saint Elie 

[clo2]

Fotd:
en premier la photo retouchée par toi, postée sur le fil principal du LX3

En second à partir de ta prise de vue à + / - 0 IL donc expo nominale corrigée par moi en 10 mn sur mon Ordi portable pas trop calibré (incalibrable par nature) Photoshop CS. En plus image trés compressée ça limite les possibilités d'intervention.

Pas besoin de faire une sous exposition à - 1EV encore moins à -1,3 EV comme celle que tu as choisies. et obtenir une image terne !

Mais les goûts et les couleurs...Hein !

[Duke]

Bonsoir
très amusant
Mon cher fodt, vous devriez prendre votre carte chez Bezancenot; la technique est bien décrite dans le film  "l'aveu", on prend un morceau de phrase pour condamner un propos complet avec son auteur....

je me permet d'intervenir, même si j'avais promis de ne plus venir le faire sur ce fil...
c'est quoi cette réponse ? affligeant !
on n'étaient pas habitués à ça sur ce fil...
jusqu'à présent la courtoisie (et éventuellement l'humour) étaient de mise...jusqu'à présent...

je savait que certains animaux rêvaient en noir et blanc, je sais maintenant que les cons rêvent en fluo 

[JLKALUZKO]

Bonjour

Je rêvais des trouvailles en sous bois depuis le changement de lune mais il me fallait attendre une occasion pour faire cet essai.
alors j'ai pris deux petits appareils en plus de mon couteau.
Chacun mesurera les performances entre les deux marques, ou le manque de performance d'une?
Désolé, mais les preuves je les ai mangées, il reste les images.
Bon Week-End
JLK

[clo2]

Bonjour

Chacun mesurera les performances entre les deux marques, ou le manque de performance d'une?
Désolé, mais les preuves je les ai mangées, il reste les images.

JLK

Eh oui c'est tout à fait ça ! Y'a pas photo comme on dit !
Mais il se trouvera bien des gens de mauvaise foi qui vont nier l'évidence.

Hier, je suis allé en bord de mer, j'ai essayé le mode iA qui semble bien exposer, mais qui ne sait travailler qu'en Balance de Blanc Auto sans correction possible.

Voilà le rendu ce que j'ai obtenu sur presque tous les ciels !
La première est le fichier Natif  (celui là on va pas me dire qu'il est Surexposé), et ce n'est pas du Fluo un peu vert !
La seconde version corrigée sous photoshop CS avec environ: moins 25 à moins 30 points de Saturation dans le Bleu.  C'est dire !!!

j'en ai profité pour la redresser un peu et "ouvrir" les zones sombres.

Pratiquement toutes mes Photos d'hier sont à corriger sévèrement de la sorte !

Maintenant, j'essaie de trouver un bon compromis en travaillant de nouveau en Balance manuelle mais en introduisant une correction de celle-ci en ajoutant de l' Ambre (comme ils disent) et peut-être un poil de Magenta mais temps pourri pour faire mes essais. Donc à suivre.

A+ et Bon WE à toi !
Merci de cette petite mise au point.

[JLKALUZKO]

Bonjour

En reprenant à partir du RAW, on peut espérer corriger pas mal de choses mais pour de la vue "simple souvenir de balade", cela prend beaucoup de temps; autant posséder un compact qui fait d'emblée des jpeg corrects.
Si le ciel vous pose des problèmes, que penser de la couleur de la peau en sous bois!

Comme mon 640 cabossé est largement supérieur en macro aussi (j'ai fait le comparatif de terrain), je sais celui qui va continuer à m'accompagner aux champignons (écran orientable d'ailleurs bien plus pratique).
Bonne journée
JLK

[JLKALUZKO]

Bonjour
Hier j'ai pris en plus de mon appareil photo le LX3 dans l'hélicoptère...
Clo2, tu es battu, il y a maintenant le reflet du ciel dans la Meuse
Couleurs extraordinaires!
Bon dimanche
JLK

[JLKALUZKO]

L'hélicoptère est plus vieux que moi, c'est un Bell de 1950
il marche mieux que le mode EAB du LX3, c'est rassurant

[rapoutitsa]

Bonjour
Hier j'ai pris en plus de mon appareil photo le LX3 dans l'hélicoptère...
Clo2, tu es battu, il y a maintenant le reflet du ciel dans la Meuse
Couleurs extraordinaires!
Bon dimanche
JLK

Bonjour
Les couleurs sont plutôt du à la pollution de la Meuse : métaux lourds, acido particulaires ( unique en Europe avec Londres), mazout, cadmium, mercure etc. Merci les belles couleurs
NB: En Inde c'est encore plus beau ( c'est plus pollué évidemment), surtout le Gange à Calcutta!

[rapoutitsa]

sans compter la pollution visuelle: l'hélicoptère Bell de 1950....

Merci pour les couleurs Mir express!

[JLKALUZKO]

Bonjour
cette fonction de détection de pollution est assurément un plus pour le Lx3
le 5D, que j'avais pris aussi ce jour là, ne détecte pas grand chose. Comparez les couleurs.
Bonne journée
JLK

[clo2]

JLKALUZKO :

Il faudrait quand même pour être tout à fait « Objectif », que tu indiques quels sont les paramètres utilisés sur le LX3 dans tes prises de vues.
En premier lieu le type de BDB utilisé, savoir si le LX3 est utilisé en mode scène, en mode iA tout auto donc, ou en BDB Lumière du jour ou Manuelle, éventuellement correction d'expo etc.
Et puis je suppose qu'il y a un hublot sur l'hélico, peut-être est-il coloré ? Mais peut-être est-il ouvert.
Tu comprends, moi aussi j'ai quelques griefs à reprocher au LX3, mais au moins je cite les conditions de PDV. Il faut quand même rester honnête !
Il est possible d'obtenir tout et n'importe quoi avec n'importe quel APN !
Si c'est en BDB Auto, on sait que c'est la loterie, mais sur de nombreux APN !
Peut-être plus sur le PANA !
Mais, la photo au D5 me paraît un peu terne et « jaunasse » donc à mon avis je ne suis pas convaincu par ces vues depuis l'hélico, ni au LX3 trop flashy ni au D5.
Ces 2 dernières photos ont bien besoin d'un post-traitement.

Par contre, la première photo où on voit les instruments de bord de l'hélico, me semble plutôt satisfaisante.
Cordialement !

[manuel]

Chacun mesurera les performances entre les deux marques, ou le manque de performance d'une?
JLK

Eh oui c'est tout à fait ça ! Y'a pas photo comme on dit !
Mais il se trouvera bien des gens de mauvaise foi qui vont nier l'évidence.

Merci de cette petite mise au point.

JLKALUZKO :

Il faudrait quand même pour être tout à fait « Objectif », que tu indiques quels sont les paramètres utilisés sur le LX3 dans tes prises de vues.
.......
Il faut quand même rester honnête !
Il est possible d’obtenir tout et n’importe quoi avec n’importe quel APN !
Si c’est en BDB Auto, on sait que c’est la loterie, mais sur de nombreux APN !
Peut-être plus sur le PANA !

Clo2: Ah quand même, tu ouves un peu les yeux devant ce genre de test "irréfutable" que le spécialiste en la matière nous sort à tout va 

[JLKALUZKO]

Le 5D est mis en AWB et c'est le fichier brut de fonderie jpeg
le LX3 dans le mode EAB que j'ai signalé et j'ai mis le jpeg.
les deux appareils en RAW + Jpeg et les vues de la Meuse sont en semi contre jour porte démontée; je n'ai pas le temps de mettre un carton blanc en branle en fonction de la position dans laquelle je me trouve par rapport au soleil, d'où l'utilisation de ce mode "auto" de la balance des blancs.
celle où on voit le tableau de bord est faite de l'autre côté, soleil dans le dos, à travers le plexi.
Certes les deux images nécessitent un post traitement, ce que je n'ai pas fait pour poster t à vrai dire, j'avais pris le LX3 pour faire des vidéos en grand angle (ce que peu de caméscopes font).
Certes, les images brutes Canon sont "jaunasses" (ce qui explique que la morille a une teinte plus comestible) mais c'est plus facile à corriger que le bleu en excès, même si certains aiment les girafes bleues.

Je n'ai aucune action dans aucune marque, mais rien ne vous empêche de mettre en doute mon honnêteté si elle remet en question un instant vos certitudes.
Plus cela devient gros, forcément moins c'est crédible!
C'est comme le contour blanc en NB d'un pixel autour des trucs à fort contraste, je me suis tapé pixel par pixel un faux pour juste pour faire croire à un artifice pour donner du peps... taille réelle des pixels, vous connaissez? Tirage A3, cela existe.
Ma seule consolation est que cet appareil ne m'aura rien coûté et maintenant il subit le sort de mon Ixus (poche de veste, terre) c'est tout ce qu'il mérite.
Ce ne doit pas être pareil pour celui qui ouve son porte monnaie pour l'acquérir, il faut absolument qu'il se prouve au sein d'un groupe qu'il a fait le bon choix.
Malheur à celui qui dira le contraire.
Pour ma part, c'est mon premier et dernier Panasonic.
C'était pareil avec Yamaha, on m'avait pourtant dit que les boites de vitesse de cette marque... jusqu'à ce que mon pignon de deuxième..
Mais en lisant dans les essais que c'était la meilleure!
Dormez bien
JLK

[JLKALUZKO]

Comme je me tape les 800 vues de ce vol
voici un (dernier) extrait en taille réelle des pixels d'une vue issue de la merveille
quel piqué!
je certifie n'avoir trafiqué aucune couleur et comme c'est au retour, c'est porte ouverte et soleil dans le dos.

[AE1F60LX3]

Comme je me tape les 800 vues de ce vol

J'ai du mal à comprendre le comparatif des vues aériennes. Si tu ramènes 800 vues de cette qualité... il est vrai qu'il y a de quoi se décourager.
Pour ma part, avant de crucifier le mode de prise de vue ou la balance des blancs (automatique ou autre), j'essaierai de mettre tout simplement un filtre UV...
Enfin c'est comme cela que je faisais à l'époque pour mes photos prise d'hélico... avec un Canon AE1 en pestant contre l'automatisme priorité à l'ouverture alors que c'est la priorité à la vitesse qu'il aurait fallu.

[JLKALUZKO]

Bonsoir
Evidemment, je n'ai pas ramené 800 vues de cette qualité (je rappelle que c'est une copie d'écran en taille réelle des pixels en mode A et bdb auto)
J'avais pris avec moi un véritable appareil photo (le 5D) et vu le prix de revient de la minute de vol, je ne suis pas assez stupide pour ne prendre qu'un LX3!
Entre les sites, j'ai joué un peu à essayer et comparer.
Les vues commandées, faites avec le 5D, sont tout à fait correctes (et acceptées) après post traitement et en tournant autour du sujet il arrive un bref instant où la polarisation de la lumière est bonne.
C'est vrai qu'en argentique, je n'avais pas toutes ces dérives et qu'en fonction de la météo, il suffisait de choisir la pellicule adaptée ( bien souvent Velvia 50 avec filtre warms)
Faut avoir pratiqué la vue aérienne pour comprendre la vitesse à laquelle change la couleur en faisant la boucle....

J'avoue que pour photographier un interrupteur, je n'ai pas essayé, n'ayant pas de commandes de chez Legrand.

Bonne soirée
JLK

[clo2]

JLKALUZKO :
Partant du principe que la BDB n'est pas une bonne solution, surtout avec le LX3, mais aussi dans le but de réaliser une série de photo du même sujet comme tu as fais au dessus de la Meuse, je pense qu'il aurait été bon de se mettre en Balance Manuelle type Lumière du jour.
Que ce soit avec un Compact ou un Reflex, il y aurait une certaine homogénéité de rendu
entre les images  facilitant ainsi le post-traitement !
Quand je pouvais encore utiliser un reflex, je travaillais généralement en BDB Lumière du jour.

Maintenant, avec le LX3 après avoir tout essayé, quand je photographie en extérieur par beau temps dans la journée, je suis en BDB Lumière du jour.
De plus, j'ai introduis récemment un réglage de + 3 points d'Ambre en permanence pour réchauffer un peu le rendu trop Bleu à mon goût de cet APN !
C'est le réglage ÉQUILIBRE DES BLANCS  en haut de la page 81 de la notice.
Je laisse également en permanence le correcteur d' Exposition sur moins 1/3.
Parfois je fais en plus un Bracketing +/- 1/3
Pour info mon LX3 est en firmware 1.2
Actuellement je ne fais que du jpg car tous les raw ce que j'ai pu voir (pour l'instant) conduisent à obtenir des photos plus bruyantes et de moins bonnes qualité générale même si elles offrent une légère latitude de rattrapage de BDB ou exposition des HL.

Mais, tout ceci nous éloigne et n'a rien à voir avec la raison initiale de ce fil qui est le rendu du ciel Fluo dans certaines conditions.
Effectivement un Canon utilisé en BDB Manuelle Lumière du jour comme le LX3, produira moins « facilement » un ciel Fluo en cas de légère surex.

Avec les nombreux Canons que j'ai utilisé, (même avec les compacts qui ne savent pas afficher l'Histo en RVB) on peut Exposer à droite et du moment qu'on ne déborde pas d'un poil, ce sera bon !
L'Histogramme d'un Canon affiche les Hautes Lumières d'une façon plus en adéquation avec l'image réellement  produite. On peut lui faire confiance semble t-il !

De plus sur un Canon on peut utiliser les CHDK qui permettent même d'afficher simultanément les zones de Hautes Lumières surexposées et les zones d'ombres sous Exposées avec des couleurs différentes clignotantes ! Et cela avant même la prise de vue !

Par contre sur mon LX3 même en laissant une bonne réserve à droite, parfois la surex de la couche Bleue est là !
Mais ça dépend aussi de la couleur du ciel...
Certainement parce que les infos envoyées vers l'histogramme ne sont pas étalonnées de la même façon chez Canon que chez Pana.
Ou bien c'est une question de filtrage du capteur qui ferait que celui-ci serait trop sensible au Bleu ?
Toujours est-il qu'il y a une différence sérieuse entre ces deux marques !
Quand à ceux qui prétendraient que le LX3 serait un véritable remplaçant de Reflex, je leur laisse leur affirmation.
Je ne suis pas crédule au point d'avaler un truc pareil !
Peut-être ont-ils voulu simplement dire qu'on pouvait l'avoir toujours avec soi dans une poche, contrairement à un Reflex ?

Bien sur tous ces propos n'engagent que moi. Je ne prétends pas détenir la vérité. Cependant je suis certain de mes expériences...

A bon entendeur ...

A+

[JLKALUZKO]

Comme je suis prudent, je n'ai confiance que dans les fichiers RAW et le logiciel livré avec le reflex me permet d'ajuster (j'ai plutôt intérêt, sinon l'infographiste ne se gêne pas pour me casser chez l'éditeur...)

j'ai essayé de changer les réglages dans la bulle mais j'ai rencontré ton problème, CLO2, je n'arrivais plus qu'à lire la roue qui apparait en passant du mode A au dessin signifiant mode animé qui m'obligeait à changer la molette de format (laquelle a des clics plus que mous)
Mais je ne vais pas encore dire qu'on ne voit rien sur cet écran par forte lumière, on doit être trop vieux ou acheter comme jauni des "lunettes de près" qui foncent au soleil... au ptit qu'deux mille...

A savoir aussi, j'ai discuté avec le photographe qui fait les catalogues d'une grosse maison de ventes aux enchères hollandaise. Il travaille à la chambre avec dos numérique et pour le rendu des bleus, il fait deux vues dont une pour cette couleur avec ensuite un post traitement spécifique.

Bonne soirée
JLK

[clo2]

j'ai essayé de changer les réglages dans la bulle mais j'ai rencontré ton problème, CLO2, je n'arrivais plus qu'à lire la roue qui apparait en passant du mode A au dessin signifiant mode animé qui m'obligeait à changer la molette de format (laquelle a des clics plus que mous)

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire ci dessus. Particulièrement en disant que tu as rencontré mon problème Lequel ?

Pour le boulot à la chambre, j'ai aussi travaillé avec mais c'était en argentique. Pas trop le droit de se planter !
En dos  numérique, il fut un temps, où on devait faire trois clichés R puis V puis B puis assembler logiciellement ce qui permet effectivement des dosages précis de couleur. Mais c'est bon pour des catalogues d'objets inanimés.

On est loin des considérations autour du LX3 !
J'ai aussi travaillé en Pro, mais je vous parle d'un temps que les moins de vingt Dents ...

Bonne soirée

[JLKALUZKO]

J'avais lu sur un autre sujet que l'écran était illisible dans un environnement "forte luminosité" , comme dans la bulle du bell.
Mais ce n'est peut-être pas toi, CLO2, qui s'en était plaint, désolé d'avoir confondu;
les gens qui osent parler en ces fils autrement que de manière dithyrambique du lx3 sont si rares.

Pour le reste, c'était pour dire que le bleu est une couleur difficile à restituer précisément.
je me rappelle d'un article sur une certaine fleur avec les pellicules diapos, dans un chasseur d'images du temps de l'argentique, c'était déjà pas triste.

Bonne soirée, demain je vais faire un plafond de chateau... passionnant!

[clo2]

J'avais lu sur un autre sujet que l'écran était illisible dans un environnement "forte luminosité" , comme dans la bulle du bell.
Mais ce n'est peut-être pas toi, CLO2, qui s'en était plaint, désolé d'avoir confondu;
les gens qui osent parler en ces fils autrement que de manière dithyrambique du lx3 sont si rares.

Pour le reste, c'était pour dire que le bleu est une couleur difficile à restituer précisément.
je me rappelle d'un article sur une certaine fleur avec les pellicules diapos, dans un chasseur d'images du temps de l'argentique, c'était déjà pas triste.

A si effectivement en ce qui concerne la lisibilité de l'écran, je n'ai pas été le seul à le faire remarquer elle est assez nulle, et on s'en rend de plus en plus compte maintenant avec les jours de beau temps. Quelle belle idée de "diseigneur" ce plexi brillant ! Il faudrait peut être que de Vrais utilisateurs soient invités à donner leur avis avant lancement d'un nouveau produit ! Cela dit Canon n'est pas à une connerie prés non plus ! Supprimer l'écran orientable sur la série G ! Bourrer de pixels de si petits capteurs (G 10 ).

Mais quand on dit ce genre de vérité on passe pour un râleur patenté !
Et puis les Revues Photo  oublient trop souvent de nous informer de toutes les lacunes de nos chers petits APN ! Très CHERS ! Il faut dire qu'ils en ont vite fait le tour, juste avant le bouclage. Un mois après, on n'en parle plus!
Il serait bien pourtant que les journalistes de la presse spécialisée fasse une "Mise au point" sur les produits après quelques mois de commercialisation. Mais non, maintenant c'est au consommateur d'acheter pour voir ! Et constater le nombre de lacunes sur un LX3 qui pourrait presque être parfait avec un peu de bon sens ! Simplement du bon sens !!!
Au lieu de cela on a un mode Bébé1 bébé2, Vacances à la mer, Vacances à la montagne, Vacances à la ferme? Bébé 3, Famille nombreuse ! Poisson rouge, Poisson de mer, Poisson chat, Coquillages et crustacés,  Hamster, Coucher de soleil, coucher de lune, couché le chien !

Mais à côté de ça on a une MAP manuelle indigente et inutilisable, pas d'Hyperfocale, une mémorisation AEL qui se déverrouille si on a le malheur de toucher au zooming !  Un mode Macro peu discriminant et qui souvent rame en MAP...
Enfin je ne vais pas refaire la Check-list déjà évoquée dans le fil principal du LX3 et à Luc Saint Elie qui depuis s'est branché sur les nouveaux TZ et n'a certainement plus rien à faire de nos remarques !

La restitution des Bleus serait légèrement meilleure si on pouvait régler l'appareil en Adobe RGB (1998). Mais ça c'est encore une autre histoire !

Dire qu'il suffirait de demander aux utilisateurs ce qu'ils ont besoin ! Si les fabricants ne savent pas quoi faire, nous on sait ce qu'il nous FAUT !
Mais ils ne veulent pas se couper l'herbe sous le pied !
Je m'arrête parce que la connerie humaine n'a pas de limite et elle a le don de m'énerver ce qui est très mauvais pour ma santé.

Aller, couché le chien !  Tais-toi !  A la niche !

Bon courage pour les Plafonds !

[vivaskull]

Tout les "défauts" que vous avez évoqué, sont en effet très pénalisant pour moi aussi, qui est cet appareil depuis seulement quelques petites semaines...
L'écran arrière est pitoyable de qualité. je ne trouve aucune amélioration au fait qu'il y ait 460000 pixels au lieu d'un 230000;;; mais surtout la lisibilité de cet écran, et son rendu couleurs sont très perturbant pour bien juger de la qualité d'une photo.
Il y a comme un filtre rouge sur les vues affichées, alors que déchargées sur l'ordi, la rougeur disparait.

Possédant du canon depuis plusieurs années, reflex (laissé à l'étrangé), et compact, je me suis tourné vers panasonic, pour le 24 lumineux... sans prendre en compte des retours d'expériences utilisateurs "honnêtes".

C'est la première fois, que le rendu couleurs me dérange à ce point; non, qu'il soit parfait chez canon, très loin de là... mais ça me choquais pas comme le fait le lx3.

Bref, première expérience... dernière aussi.
J'attends toujours un digne remplaçant du Canon A650 (écran orientable)...

... pièce jointe histoire de voir ce que l'écran du LX3 voit question rendu couleurs en comparaison à deux ixus...
(en intérieur, c'est sensiblement meilleur, qu'en extérieur)...

[vivaskull]

Avant prise de vue, sur l'écran lx3...

Après prise de vue, sur l'écran lx3...

Résultat, transféré sur l'ordi...