Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Aujourd'hui j'ai bossé pour un client avec un 5D mark II

Voici les premières sensations :

- les commandes vraiment deroutantes quand on vient de Nikon...
- le bruit du declenchement vraiment pas terrible, je préfère celui de mon D700 pourtant un peu plus bruyant.
- pas choqué du résultat à 3200 iso. Qui m'avait dit que le D700 était mieux ? Peut-être au microscope mais dans la vraie vie pas vraiment vu la différence...
- La bdb un peu plus juste que sur mon d700 apparement, mais comme je shootais en raw + charte de gris... Pas vraiment un soucis
- l'absence du flash sur le dessus est un régal
- le viseur très confortable : mais de là à changer de boîtier, je vois pas...
- je préfère l'ergonomie des commandes sur mon D700
- le nombre supérieur de pixels est un plus dans la douceur des transitions (j'ai fais quelques shoot à 2.8) sur mon 24 pouces...mais en tirage A4 pas noté de différence (mais ça on le sait tous).

-------

Voilà, rien de transcendant...
Bien entendu mon D700 m'a manqué car je le connais mieux...
Je ne ferai pas de passage chez les rouges (de toutes façons il n'en n'était pas question).
Bref revendre son D700 contre un 5D c'est revendre un vélo pour s'acheter une bicyclette  ;D en perdant de l'argent... Après chacun fait ce qu'il veut  ;)

Merci, c'est bien des retours comme ça .... En fait le 5DII est un bon boitier, le D700 est un bon boitier ....le D700 est meilleur pour toi car tu le connais bien : et ça c'est la base de tout !!!  ;)

j'ai un Canon G6 et l'ergonomie c'est casse tête quand tu n'as eu que du nikon fuji ... perso j'aime pas

Citation de: Reflexnumerick le Février 12, 2011, 01:50:39
Merci, c'est bien des retours comme ça .... En fait le 5DII est un bon boitier, le D700 est un bon boitier ....le D700 est meilleur pour toi car tu le connais bien : et ça c'est la base de tout !!!  ;)

C'est exactement ça !

A part dans des conditions de tests de laboratoires, je ne vois vraiement pas les grandes différences de qualité dans une utilisation réelle qui peuvent justifier autant d'interventions fratricides et partisanes comme on peut en lire ici.

Il y a de réelles différences d'ergonomie, et ça c'est vraiment le seul point majeure de différence que j'ai trouvé. Et c'est effectivement sur ce critère qu'il est important de se pencher avant l'achat de l'un ou l'autre, car la prise en main de l'outil est il me semble important et différent pour chacun en fonction de ses habitudes de prises de vues et de morphologie. Je trouve d'ailleurs plutôt riche et interessant d'avoir toute ces concurence sur le marché afin de pouvoir sélectionner son doudou  ;) à soit.

Mais bon, comme il y a toujours eu des intérêts à dresser les peuples les uns contre les autres, il y a des intérêts à dresser les Nikonistes contre les Canonistes (surtout sur des produits de même gamme)! Cela proffite toujours à quelqu'un  ;)

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 06:59:07
A part dans des conditions de tests de laboratoires, je ne vois vraiement pas les grandes différences de qualité dans une utilisation réelle qui peuvent justifier autant d'interventions fratricides et partisanes comme on peut en lire ici.

Tu viens seulement de le découvrir, Yann ?

;-)

Citation de: Verso92 le Février 12, 2011, 08:21:53
Tu viens seulement de le découvrir, Yann ?

;-)

La bonne parole est à diffuser ! C'est la répétition qui permet l'assimilation   ;D ;D

Je ne vois pas trop a qui une gueguerre profiterait mais bon...

La philosophie des 2 appareils est quand même assez différente (poids, AF, rendu par défaut, résolution etc). Tant mieux, chacun peut y trouver son bonheur.
Par nature les résultats ne seront pas opposés (quoique... ) mais ce sont tout de même des appareils bien différents. Et c est tant mieux

J'ose quand même espérer que dès qu'il s'agit de réaliser des images de sport ou de sujets en mouvement, le D 700 creuse la différence ; si tel n'était pas le cas ce serait vraiment très grave pour ce dernier. >:(

Citation de: VOLAPUK le Février 12, 2011, 09:34:25
Je ne vois pas trop a qui une gueguerre profiterait mais bon...

La philosophie des 2 appareils est quand même assez différente (poids, AF, rendu par défaut, résolution etc). Tant mieux, chacun peut y trouver son bonheur.
Par nature les résultats ne seront pas opposés (quoique... ) mais ce sont tout de même des appareils bien différents. Et c est tant mieux

Volapuk,

1 - la gueguerre est marketing ! Tant qu'il y aura des 'combats' il y aura du buzzz médiatique...de la présence en terme de communication. Je soupçonne même certaines marques s'introduire sur des forums pour vanter leur produit et descendre les concurents ! Peut-être un trait de paranoïa, mais cela ne serait pas la première fois que ça arriverait.  ;)

2 - En toute honnêteté, pour du reportage standard aucune différence pour moi. Après pour de la photographie spécialisée, peut-être. Mais je ne pense pas que cela changera la vie de la très grande majorité des gens qui 'menacent' chaque semaine de claquer la porte des jaunes ou des rouges pour aller à la concurrence...
Je ne parle pas bien entendu de ceux qui quittent une marque par besoin, comme par exemple celui qui souhaiterait aujourd'hui un 50 mm f:1 qui je crois n'existe que chez Canon. ;)

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 09:53:01
Je ne parle pas bien entendu de ceux qui quittent une marque par besoin, comme par exemple celui qui souhaiterait aujourd'hui un 50 mm f:1 qui je crois n'existe que chez Canon. ;)

n'existait...

Ou un 85 1,2 .....

...en qualité d'amateur, nikoniste depuis les années 70, je suis absolument convaincu que rouge ou jaune, les 2 grandes marques qui se taillent des croupières depuis des lustres, sont à quelques différences près et alternativement, au même niveau de prestation..le top..c'est pourquoi je ne vais même pas faire un petit essai à la concurrence...je n'ai pas de temps à perdre...même par curiosité... ! j'avoue que si je gagnais au loto ou si la bourse remontait aux sommets..????...mais non, je m'intéresserais sûrement plus à des gros tromblons hors de prix qu'à un boitier rouge quel qu'il soit!
...peut-être quand même me laisserais-je tenter par un M quelque-chose pour le mettre dans la vitrine de mon salon et avoir l'air d'un photographe...et vraisemblablement ce serait un M6...car celui là, j'en ai tellement rêvé à une époque où il me paraissait financièrement hors d'atteinte...!

...par contre Yann, je ne comprends pas ta réflexion au sujet du flash incorporé...en studio en multi-flash ou en reportage pour déboucher les ombres...moi, je trouve ça génial...ça rend des services non ? et c'est quand même plus discret qu'un cobra !

Citation de: suliaçais le Février 12, 2011, 10:24:04
...par contre Yann, je ne comprends pas ta réflexion au sujet du flash incorporé...en studio en multi-flash ou en reportage pour déboucher les ombres...moi, je trouve ça génial...ça rend des services non ? et c'est quand même plus discret qu'un cobra !

Pour plusieurs raisons  ;)

1 - j'ai tendance à l'ouvrir tout le temps en prenant l'appareil dans les mains.
2 - je trouve que cela fragilise le boîtier
3 - A cause de la petitesse du flash (en taille), la lumière est très dure et je n'aime pas son rendu, même en débouchage (mais c'est très personnel).
4 - En multi-flash cela m'oblige à avoir une source lumineuse en direct et ce 'est pas toujours ce que je recherche en multiflash...et quand je recherche cet effet là le cas (3) se présente...un dureté qui ne me plaît pas.

Je sais que tout cela est très personnel et ne pèsera pas pour les prochains boîtiers de la marque  ;D alors je ferai comme aujourd'hui je gafferai  ;)

Pas compris le 4 ??? Le flash du boitier sur mon D300 peut être inactif en mode controleur donc pas de lumière directe dans ce cas ...

Citation de: MiGo77 le Février 12, 2011, 11:00:12
Pas compris le 4 ??? Le flash du boitier sur mon D300 peut être inactif en mode controleur donc pas de lumière directe dans ce cas ...

Le flash interne en mode controleur chez moi se déclanche avec le D700. A moins que je n'ai pas compris une subtilité du manuel, ce qu'il se peut  ;)

Oui mais il est possible de ne déclencher que les flash asservis en mettant le contrôleur à zéro. Donc il envoie des flash effectivment mais c'est juste pour donner les infos aux autres  ;)

Citation de: MiGo77 le Février 12, 2011, 11:11:41
Oui mais il est possible de ne déclencher que les flash asservis en mettant le contrôleur à zéro. Donc il envoie des flash effectivment mais c'est juste pour donner les infos aux autres  ;)

Effectivement quand il est à '--' , et le manuel confirmes ce que tu dis...
alors je ne comprends pourquoi moi j'ai la présence du flash intégré sur mes photos ?   ??? ???
Va falloir que je révise ça et que je trouve mon erreur.... ???

Ça fait plaisir un post comme-ça. Ça change  :D

Perso si je suis en Canon depuis que j'ai revendu mon réflex sans Af (fin des eighties je dirais) c'est presque par hasard, si j'y suis resté c'est que mes moyens ne me permettaient pas facilement de tout changer à tout moment et que le parc optique constitué peu à peu au fil des décennies ne se remplace pas comme ça (et que j'étais assez fier de mon zoom IS le premier modèle commercialisé au monde revendu il y a peu ;D).

Et que l'intérêt de changer en tant qu'amateur ne m'est jamais apparu, même aujourd'hui où j'en aurais la possibilité financière...

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 10:46:57
Pour plusieurs raisons  ;)

1 - j'ai tendance à l'ouvrir tout le temps en prenant l'appareil dans les mains.
2 - je trouve que cela fragilise le boîtier

Je sais que tout cela est très personnel et ne pèsera pas pour les prochains boîtiers de la marque  ;D alors je ferai comme aujourd'hui je gafferai  ;)

pour le 1 : de tous mesboitiers ( du D70 au D700 ET MËME d7000) quasi jamais je n'ai ouvert le flash en prenant le boitier dans les mains, 3/4 fois au plus, par contre suite à un mauvais ajustement de mon sb900 sur le D700 ils se sont désolidarisés et le sabot flash abimé j'ai été content de pouvoir encore utiliser le flash incorporé.
flash incorporé que j'utilise assez régulièrement pour déboucher les ombres (si j'ai pas le sb)
2. en quoi ? subjectif là

Citation de: benito le Février 12, 2011, 11:23:10
pour le 1 : de tous mesboitiers ( du D70 au D700 ET MËME d7000) quasi jamais je n'ai ouvert le flash en prenant le boitier dans les mains, 3/4 fois au plus, par contre suite à un mauvais ajustement de mon sb900 sur le D700 ils se sont désolidarisés et le sabot flash abimé j'ai été content de pouvoir encore utiliser le flash incorporé.
flash incorporé que j'utilise assez régulièrement pour déboucher les ombres (si j'ai pas le sb)
2. en quoi ? subjectif là

Bénito,

Ne prends pas mal ma réponse, mais : je disais dans un premier post ce qu'il m'avait plus dans le 5D. Dans un deuxième post je disais ce que je n'aimais pas dans les flash intégrés et non une généralité sur les flash intégrés et toutes les utilisations. Que cela ne te sois jamais arrivé ne résout pas mon problème et le fait que je n'aime pas cela  ;)
Quant à la solidité quand j'ai cassé celui de mon D200, j'ai dû renvoyé ce dernier en réparation...donc immobilisation à cause d'une pièce dont je ne me sers pas. Et si ta prochaine question est pourquoi tu ne prends pas un D3 tout simplement parce que je parle d'une gamme de boîtier et aussi parce que les 1500 euros de différence à l'époque ne se justifiaient en rien par rapport à mon activité....

;)

merci pour le retour d'experience M yann ,as tu deja eu l'occasion d'essayer d'autres canon?

Citation de: MiGo77 le Février 12, 2011, 11:00:12
Pas compris le 4 ??? Le flash du boitier sur mon D300 peut être inactif en mode controleur donc pas de lumière directe dans ce cas ...

Même configuré inactif, l'éclair de contrôle, aussi faible soit-il, apparait sur les photos. Génant si tu photographies une vitrine, un aquarium, ... --> gros spot lumineux en plein centre assuré. Le seul moyen de le supprimer est d'utiliser le filtre qu'on trouve par exemple dans le kit flash macro.

Citation de: Alain 31 le Février 12, 2011, 09:39:46
J'ose quand même espérer que dès qu'il s'agit de réaliser des images de sport ou de sujets en mouvement, le D 700 creuse la différence ; si tel n'était pas le cas ce serait vraiment très grave pour ce dernier. >:(

Souvent c'est vrai, mais pas toujours: avec le 5D Mark II tu peux recadrer plus qu'avec le D700 quand tu es un peu court .

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 12:49:23
merci pour le retour d'experience M yann ,as tu deja eu l'occasion d'essayer d'autres canon?

De rien ;-)
J'ai l'occasion de manipuler en cours comme ça d'autres boîtiers que Nikon mais jamais au point de travailler avec...
Ce que je peux dire c'est qu'en général nos amis de chez canon ont depuis deux ou trois ans des balances des blancs très actives qui parfois même cassent l'ambiance de la scène. C'est un atout dans de nombreux cas mais peut s'avérer parfois déroutant.. ;)

Citation de: vincent le Février 12, 2011, 13:11:33
Souvent c'est vrai, mais pas toujours: avec le 5D Mark II tu peux recadrer plus qu'avec le D700 quand tu es un peu court .

Vincent ... je ne parlais pas du nombre de pixels mais de l'AF.
Amicalement.

AF ou rendu ou flash ou tenue en main, l'important n'est pas la marque mais le plaisir que procure notre précieux dans la passion, la manipulation de celui-ciL
Un boitier mal fichu pour soi, une optique qui ne donne rien, tout cela est personnel.
J'ai beaucoup aimé ce témoignage trop rare à mon humble avis.

T'as raison en photo sportive l'af est secondaire ... Seul compte le plaisir ... :D

Citation de: Alain 31 le Février 12, 2011, 13:59:19
T'as raison en photo sportive l'af est secondaire ... Seul compte le plaisir ... :D

le français est pas sportif, alors oui le plaisir est important

et il faut pas oublier que tomzecat est un photographe amateur (peut-etre), c'est pour ça que pour lui y a que le plaisir qui compte le plus. s'il était pro il aurait choisi son appareil en fonction de son sujet du jour. non ? 

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 00:22:14
Aujourd'hui j'ai bossé pour un client avec un 5D mark II

Voici les premières sensations :

- les commandes vraiment deroutantes quand on vient de Nikon...
- le bruit du declenchement vraiment pas terrible, je préfère celui de mon D700 pourtant un peu plus bruyant.
- pas choqué du résultat à 3200 iso. Qui m'avait dit que le D700 était mieux ? Peut-être au microscope mais dans la vraie vie pas vraiment vu la différence...
- La bdb un peu plus juste que sur mon d700 apparement, mais comme je shootais en raw + charte de gris... Pas vraiment un soucis
- l'absence du flash sur le dessus est un régal
- le viseur très confortable : mais de là à changer de boîtier, je vois pas...
- je préfère l'ergonomie des commandes sur mon D700
- le nombre supérieur de pixels est un plus dans la douceur des transitions (j'ai fais quelques shoot à 2.8) sur mon 24 pouces...mais en tirage A4 pas noté de différence (mais ça on le sait tous).

-------

Voilà, rien de transcendant...
Bien entendu mon D700 m'a manqué car je le connais mieux...
Je ne ferai pas de passage chez les rouges (de toutes façons il n'en n'était pas question).
Bref revendre son D700 contre un 5D c'est revendre un vélo pour s'acheter une bicyclette  ;D en perdant de l'argent... Après chacun fait ce qu'il veut  ;)

ta comparaison entre le  d700 et 5dm2 me fait penser  aux différents fil comparant le d300s au 7D

ou l'on pouvait constater que malgré sa définition élevée, le 7D s'en sortait aussi bien en ozizos que le d300s . un peu le même constant que le tien sur le d700 et le 5dm2

Citation de: Alain 31 le Février 12, 2011, 13:59:19
T'as raison en photo sportive l'af est secondaire ... Seul compte le plaisir ... :D

Tu focalises uniquement sur ce que tu veux... Dommage de prêter des moqueries à peine pour une phrase.
J'ai parlé de plaisir sans mentionner dans quel domaine et j'aurais aimé qu'on m'accorde cela.
Si tu veux que je dise que le D700 est meilleur en AF, oui, il l'est. J'en ai aucunement des boutons :)

Citation de: TomZeCat le Février 12, 2011, 14:27:02
Si tu veux que je dise que le D700 est meilleur en AF, oui, il l'est.

tu as le 5DII ? sinon comment peux tu savoir ?

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 14:14:40
ta comparaison entre le  d700 et 5dm2

moi je serais curieux de savoir pourquoi il a essayé un appareil autre que le sien, en plus dans la même gamme. il est pas content peut-etre non ?

Citation de: telemac le Février 12, 2011, 14:34:38
tu as le 5DII ? sinon comment peux tu savoir ?

Je possède un 5D Mark II et un 7D.
J'ai aussi testé une demi journée le D700 où j'ai eu beaucoup de mal à m'y habituer et je ne suis aucunement professionnel, la photo n'est qu'une passion, je n'ai pas la pression que peuvent avoir d'autres personnes. J'ai aussi testé un D90 et un D300s.
Je suis curieux et si j'adore mes appareils, je n'aime pas le touché des Nikon, ce qui peut changer mais bon, j'ai aussi de bonnes optiques. Aucun mal pour ceux qui aiment, j'assume mes gouts et couleurs ;)

très sympa ce fil d'un nikoniste !

mais moi j'arrive d'ailleurs et je me tâte à passer rouge ou jaune, 5d2 ou d700...
j'étais plus parti sur le successeur du d700 que je trouve plus adapté à mon boulot (photo de mariage), à cause de la gestion du bruit et d'une meilleure tropicalisation à ce qu'il parait...
mais j'aurais également voulu investir avant la prochaine saison, alors d700 ou 5d2 ? (pff c'est pas simple tout ça...)

Avant de passer chez Nikon, j'avais un 5D et un 7D et, pour me décider de manière définitive, j'ai fait un shooting d'une journée complète avec un 5D MkII et un D700 prêtés. À part les raisons particulières qui m'ont convaincu de passer chez les jaunes au bout de trois décennies chez les rouges, je ne peux m'empêcher de sourire ou lever les yeux au ciel (c'est selon) lorsque je lis des interventions bien appuyées sur l'ergonomie avec des remarques du genre "c'est pas pareil", "c'est plus compliqué avec X", "j'ai le sentiment que c'est moins convivial avec Y".

Pour moi, un appareil photo reste un appareil photo, et je peux passer sans aucun problème d'un Nikon à un Canon, et inversement. Tout le reste, les menus et cie, c'est secondaire : une fois qu'on a fait les réglages et personnalisé l'appareil, on n'y touche plus. Pour le reste, c'est pareil : il y a un déclencheur, un bouton AF, une molette pour le diaph.

Mais maintenant tu as le testeur de pdc du bon côté au moins  ;D

Citation de: THG le Février 12, 2011, 15:05:42
lorsque je lis des interventions bien appuyées sur l'ergonomie avec des remarques du genre "c'est pas pareil", "c'est plus compliqué avec X", "j'ai le sentiment que c'est moins convivial avec Y".

Pour moi, un appareil photo reste un appareil photo, et je peux passer sans aucun problème d'un Nikon à un Canon, et inversement. Tout le reste, les menus et cie, c'est secondaire : une fois qu'on a fait les réglages et personnalisé l'appareil, on n'y touche plus. Pour le reste, c'est pareil : il y a un déclencheur, un bouton AF, une molette pour le diaph.

Pour ma part l'ergonomie est également secondaire mais par contre il me faut bien 1an pour maîtriser mon outil. Par "maîtriser" j'entends pouvoir changer les paramètres principaux (bdb, diaph, mode, vitesse, mode AF, iso) sans regarder et également savoir quels réglages vont être les plus efficaces dans telle ou telle situation.

A priori je m'en fous de devenir canoniste ou nikoniste, mais puisque je suis à la veille d'un choix qui m'engagera sur plusieurs années je réfléchis un peu...

Citation de: TomZeCat le Février 12, 2011, 14:48:10
Je possède un 5D Mark II et un 7D.
J'ai aussi testé une demi journée le D700 où j'ai eu beaucoup de mal à m'y habituer et je ne suis aucunement professionnel, la photo n'est qu'une passion, je n'ai pas la pression que peuvent avoir d'autres personnes. J'ai aussi testé un D90 et un D300s.
Je suis curieux et si j'adore mes appareils, je n'aime pas le touché des Nikon, ce qui peut changer mais bon, j'ai aussi de bonnes optiques. Aucun mal pour ceux qui aiment, j'assume mes gouts et couleurs ;)

je me permets de te le demander car tu es bien placé pour repondre .
pour avoir eu tous ces materiels entre le main que peux tu dire si l'on compare le d300s et le 7d
et enfin le 7d tallone t'il le 5dm2 comme on peut le lire, la difference de prix (environ 600euros ) est elle justifiée? peut on faire identique voire mieux avec le 7d ;)

Citation de: THG le Février 12, 2011, 15:05:42
Avant de passer chez Nikon, j'avais un 5D et un 7D et, pour me décider de manière définitive, j'ai fait un shooting d'une journée complète avec un 5D MkII et un D700 prêtés. À part les raisons particulières qui m'ont convaincu de passer chez les jaunes au bout de trois décennies chez les rouges, je ne peux m'empêcher de sourire ou lever les yeux au ciel (c'est selon) lorsque je lis des interventions bien appuyées sur l'ergonomie avec des remarques du genre "c'est pas pareil", "c'est plus compliqué avec X", "j'ai le sentiment que c'est moins convivial avec Y".

Pour moi, un appareil photo reste un appareil photo, et je peux passer sans aucun problème d'un Nikon à un Canon, et inversement. Tout le reste, les menus et cie, c'est secondaire : une fois qu'on a fait les réglages et personnalisé l'appareil, on n'y touche plus. Pour le reste, c'est pareil : il y a un déclencheur, un bouton AF, une molette pour le diaph.

thg je te pose la meme question que tomzecat mais uniquement entre le 7d et 5dm2 a moins que tu conaisses le d300s? ;)

Citation de: sygar le Février 12, 2011, 15:01:02
que je trouve plus adapté à mon boulot (photo de mariage), à cause de la gestion du bruit et d'une meilleure tropicalisation à ce qu'il parait...

mariage pluvieux, mariage heureux   ;)

Franchement je ne vois pas ou est la différence entre un 85mm 1,4 et 1,2 ; si 1/3 de diaph vous empêche de faire ce que vous voulez, c'est vous le problème !

Nikon a son 24 PCE depuis 3 ans et l'avantage de système super rotatif du 24 Canon est plus théorique. que pratique. Chez Nikon il faut acheter 2 exemplaires pour bénéficier des mêmes avantages, ce n'est pour si peu que l'on change de marque ! personnellement j'étais prêt à acheter un deuxième 24 PCE décroisé, mais après quelques mois de pratique j'ai vu que cela ne me servirait pas et j'ai préféré rester à un 24 PCE croisé rajouter un 45 PCE croisé .

Le raisonnement inverse est bien sûr aussi valable, si vous êtes équipés en Canon jusqu'aux dents vous n'allez pas passer en nikon pour le 14-24 AFS qui n'existe pas dans cette qualité chez Canon

Citation de: 55micro le Février 12, 2011, 18:26:36
mariage pluvieux, mariage heureux   ;)

Et pour les mariages très très heureux ... il reste le Nikonos.

Citation de: Alain 31 le Février 12, 2011, 18:46:48
Et pour les mariages très très heureux ... il reste le Nikonos.

Encore faut il que le photographe soit étanche. ;D

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 18:23:27
la difference de prix (environ 600euros ) est elle justifiée? peut on faire identique voire mieux avec le 7d ;)

ça depend ce que tu cherches faire. par ex, pour aller au boulot le matin, pas besoin d'acheter une ferrari, même une fiat peut le faire. après pour une course sur piste c'est autre chose.
en photographie le plus important c'est le sujet, à mon avis.
hier à la fnac j'ai fouillé quelques livres récents de photos faites par soit disant de grands photographes ou artistes. des photos pareilles on peut les faire avec n'importe quel appareil actuellement sur le marché. mais pas tout le monde peut avoir accès, d'avoir Kate Moss devant et de lui mettre son doigt dans la bouche en le photographiant (avec un compact en plus).

Citation de: sygar le Février 12, 2011, 15:01:02
très sympa ce fil d'un nikoniste !

mais moi j'arrive d'ailleurs et je me tâte à passer rouge ou jaune, 5d2 ou d700...
j'étais plus parti sur le successeur du d700 que je trouve plus adapté à mon boulot (photo de mariage), à cause de la gestion du bruit et d'une meilleure tropicalisation à ce qu'il parait...
mais j'aurais également voulu investir avant la prochaine saison, alors d700 ou 5d2 ? (pff c'est pas simple tout ça...)

1 - il n'y a pas de tropicalisation sur le D700
2 - investir pour cette année c'est investir dans n'importe quelle marque dans un boitier qui sera remplacé. Ce qui peut être frustrant mais en rien gênant dans le travail. Tu as quoi aujourd'hui ? Tu as surement quelques 'passifs' dans l'une des deux marques ?
3 - Je pense que si tu hésites sur les boîtiers tu devrai alors regarder les optiques, et si tu hésites sur les optiques alors sur les flashs et les accessoires fais ton choix.
;)

Citation de: telemac le Février 12, 2011, 18:57:22
ça depend ce que tu cherches faire. par ex, pour aller au boulot le matin, pas besoin d'acheter une ferrari, même une fiat peut le faire. après pour une course sur piste c'est autre chose.
en photographie le plus important c'est le sujet, à mon avis.
hier à la fnac j'ai fouillé quelques livres récents de photos faites par soit disant de grands photographes ou artistes. des photos pareilles on peut les faire avec n'importe quel appareil actuellement sur le marché. mais pas tout le monde peut avoir accès, d'avoir Kate Moss devant et de lui mettre son doigt dans la bouche en le photographiant (avec un compact en plus).

il est bien evident que les besoins doivent etre etudiés.
mais nous entendons tellement que les derniers aps c se rapprochent des FF (meme si c'est derniers restent meilleurs) que je demendais l'avis de ceux qui on eu en mains ''les betes''

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 19:29:53
il est bien evident que les besoins doivent etre etudiés.
mais nous entendons tellement que les derniers aps c se rapprochent des FF (meme si c'est derniers restent meilleurs) que je demendais l'avis de ceux qui on eu en mains ''les betes''

ils vont t'expliquer quoi ces gens ? mieux et plus simple aussi, c'est d'aller regarder leurs photos. parce que une photo vaut mieux que 1000 explications. si tu compares les photos présentes dans ce forum, sur les fils respectifs, les meilleures (unanimement) sont faites par le 5DII (ou plus juste, par des gens équipé avec cet appareil).
alors je pense qu'il les vaut les 600€ de plus que le 7D

mon D700 est meilleur en hauts et bas isos que mon D7000 qui est pourtant remarquable ou que mon ex D 300s qui était également excellent !....mais pour certains types de pdv, un apsc est irremplaçable....pour d'autres pdv, c'est le FF qui est irremplaçable !

Citation de: telemac le Février 12, 2011, 20:02:16
ils vont t'expliquer quoi ces gens ? mieux et plus simple aussi, c'est d'aller regarder leurs photos. parce que une photo vaut mieux que 1000 explications. si tu compares les photos présentes dans ce forum, sur les fils respectifs, les meilleures (unanimement) sont faites par le 5DII (ou plus juste, par des gens équipé avec cet appareil).
alors je pense qu'il les vaut les 600€ de plus que le 7D

alors je pense  que tu te trompes  car si il ya bien quelque chose que l'on m'a dit ici et que j'ai retenu : c'est de surtout ne pas se fier a une image retravaillée sur le forum pour determiner les possiblités d'un boitier ou  meme pour choisir son boitier.
ceci dit je te l'accorde les photos les plus belles sur C I sont faites au 5dm2  les rois en la matiere (sofig champvisuel etc..) l'ont avoué eux meme passer du temps en post traitement des fois de 10 a 30 min par photos donc......

oui contraste, désaturation partielle, virage, et vignettage, etc,  ne sont idéaux pour vérifier la qualité de sortie normale d'un boitier...

Citation de: ebimage le Février 12, 2011, 20:39:19
oui contraste, désaturation partielle, virage, et vignettage, etc,  ne sont idéaux pour vérifier la qualité de sortie normale d'un boitier...

ah ça fait plaisir ;) il n'empeche que le 5dm2 est certainement devant on ne remet pas ce point en cause  ;)

Sympa de pouvoir parler de deux bons boitiers sans trop de parti pris. J'avais le D700 et j'ai acheté le 5D pour pouvoir bénéficier de certaines optiques alors inexistantes chez Nikon, comme les fixes lumineuses et le 24-105 maintenant presque rattrapé par le 24-120. J'ai eu du mal à m'adapter au début mais je ne reviendrai pas au D700 pour 2 ou 3 raisons majeures. En premier le viseur, en second des petits détails ergonomiques comme les +- d'exposition accessibles directement par la roue arriere sur le 5D et en #3 la flexibilité au niveau de la taille des tirages ! C'est beaucoup et il faudra que le remplacant du D700 soit vraiment bon pour me faire revenir !  Quand à l'autofocus souvent décrié du 5D , il est effectivement moins performant que celui du D700 si on est fan de sports entre autres mais cela ne me gène pas du tout pour ce que je fais.

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 20:41:37
ah ça fait plaisir ;) il n'empeche que le 5dm2 est certainement devant on ne remet pas ce point en cause  ;)

devant quoi?

allez, une petite conclusion faites par olivier -p (qui je pense sait de quoi il parle ) sur un fil de 19 pages comparant 5dm2 et 7d:

Ce sont deux apn différents. C'est bien pour cela qu'ils existent.

La principale différence, si on parle qualité, est le "format", donc les optiques attenantes.
Je ne réponds plus dans les fils autres, tellement tout et son contraire sont exprimés. Je m'en tiens aux expériences que je rapporte.

Je possède les deux, pour faire vivre mes optiques avec "deux vies"  Et je tire les deux en A1 et A0.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait le 7D. L'iso supplémentaire (en haut iso) n'est pas suffisant pour creuser un fossé. Le 7D a tout en plus, Af pro, mesure sur ccd couleur, horizon, commandes sur l'arrière, pas de lignages rouges dans les ombres à bas iso.

On peut espérer un 5d v3, avec des avancées récentes. Là le fossé se re-creuserait, mais le 7D resterait le champion en focales longues.

Citation de: ebimage le Février 12, 2011, 20:43:06
devant quoi?

un peu en haut iso ,pdc, etc.. surement d'apres ce que j'ai pu lire !!

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 00:22:14
- l'absence du flash sur le dessus est un régal

Mouais...La possibilité d'avoir un flash même lorsqu'on a pas ses cobras sur soi est tout de même un vrai atout du D700 par rapport au 5DmkII...sans compter le déclenchement des flash esclaves...

Niveau flash je pense donc plutôt le contraire :

Canon : 0
Nikon : 1 pour le flash intégré + 1 pour la possibilité de déclencher des cobras distants

Côté flash Nikon 2 - 0 Canon de mon point de vue...

Pour les grincheux qui en ont marre que le bazar s'ouvre tout seul quand on sort le boitier d'un sac, 20cm de gaffer suffisent à régler la chose...Qui peut le plus peut le moins  8)

Citation de: MarcF44 le Février 12, 2011, 20:46:54
Mouais...La possibilité d'avoir un flash même lorsqu'on a pas ses cobras sur soi est tout de même un vrai atout du D700 par rapport au 5DmkII...sans compter le déclenchement des flash esclaves...

Niveau flash je pense donc plutôt le contraire :

Canon : 0
Nikon : 1 pour le flash intégré + 1 pour la possibilité de déclencher des cobras distants

Côté flash Nikon 2 - 0 Canon de mon point de vue...

Pour les grincheux qui en ont marre que le bazar s'ouvre tout seul quand on sort le boitier d'un sac, 20cm de gaffer suffisent à régler la chose...Qui peut le plus peut le moins  8)

pourquoi alors sur les boitiers pro de nikon, D3s et D3x le flash est absent ?

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 20:24:30
alors je pense  que tu te trompes  car si il ya bien quelque chose que l'on m'a dit ici et que j'ai retenu : c'est de surtout ne pas se fier a une image retravaillée sur le forum pour determiner les possiblités d'un boitier ou  meme pour choisir son boitier.
ceci dit je te l'accorde les photos les plus belles sur C I sont faites au 5dm2  les rois en la matiere (sofig champvisuel etc..) l'ont avoué eux meme passer du temps en post traitement des fois de 10 a 30 min par photos donc......

c'est aux gens qui ont fait ces images qui tu dois faire confiance. parce que quelqu'un qui produit de belles images (qui n'est pas évident), ne peut pas se tromper sur l'efficacité de l'outil de son travail.

Citation de: telemac le Février 12, 2011, 20:56:45
pourquoi alors sur les boitiers pro de nikon, D3s et D3x le flash est absent ?

Parceque le flash intégré c'est un dépannage qui donnera des photos d'amateurs mais parfois c'est mieux que rien. Encore une fois qui peut le plus peut le moins, faut considérer ça comme un gadget...

Citation de: telemac le Février 12, 2011, 21:04:12
c'est aux gens qui ont fait ces images qui tu dois faire confiance. parce que quelqu'un qui produit de belles images (qui n'est pas évident), ne peut pas se tromper sur l'efficacité de l'outil de son travail.

je suis a 100 % d'accord avec toi et je suis convaincu que le 5dm2 est mieux que le FF c'est mieux

  ou j'ai des interrogations c'est comme le dit olivier-p la difference vaut elle cet ecart de prix

Citation de: Yann.M le Février 12, 2011, 19:02:29
1 - il n'y a pas de tropicalisation sur le D700
2 - investir pour cette année c'est investir dans n'importe quelle marque dans un boitier qui sera remplacé. Ce qui peut être frustrant mais en rien gênant dans le travail. Tu as quoi aujourd'hui ? Tu as surement quelques 'passifs' dans l'une des deux marques ?
3 - Je pense que si tu hésites sur les boîtiers tu devrai alors regarder les optiques, et si tu hésites sur les optiques alors sur les flashs et les accessoires fais ton choix.
;)

Actuellement je suis chez Olympus, du coup je suis blindé niveau frustration étant donné l'abandon prévu de la gamme réflex... alors investir dans un boîtier remplacé dans un moins d'un an ne me frustrera pas tant...
Dans un premier temps je travaillerais avec mon matériel oly plus mon nouveau boitier, à terme je voudrais cumuler les avantages d'un boîtier APS-C avec un ceux d'un FF dans la même marque (C ou N).

Je sais déjà que changer de système c'est galère, que l'herbe à toujours l'air d'être plus verte ailleurs alors qu'en fait c'est pas la même pelouse du tout. Je me doute que je vais regretter la tropicalisation de mon E3, le coef x2, l'antipoussière, une ergonomie que je maîtrise parfaitement... mais que je vais gouter aux joies d'une montée en iso, maitrisée, d'une faible pdc, d'optiques fixes lumineuses...

Depuis l'annonce du E5 j'hésite entre Canon et Nikon, mon choix s'était davantage porté sur le successeur du D700 parce que mon revendeur local est très "nikon" et qu'un très bon copain est équipé nikon ce qui permettrait d'acheter certains accessoires a deux.

Mais le D800 tarde à venir...

Citation de: sygar le Février 13, 2011, 08:54:08

Mais le D800 tarde à venir...

Je photographie en Nikon depuis 1978, mon parc optique est tel que je suis quasiment prisonnier de cette marque...

Ceci implique d'avoir ou d'acquérir une vertu essentielle...

La patience...

Je change un de mes deux appareils tous les deux ans, j'aurai dû le faire en avril dernier. ça fait déjà un an que je patiente donc.
Moi aussi je suis presque prisonnier d'Olympus mais là c'est la prison qui se casse la gueule, faut que je m'en trouve une autre...

je fais partie d'un club photo de 40 membres et où l'on retrouve "presque" tous les types de boitier et je vois d'excellentes photos "Canon " et d'excellentes photos "Nikon".
Ceux qui pensent que le boitier peut faire la différence se racontent des histoires... L'objectif, oui mais un boitier à 600-700€ peut faire d'aussi bonnes photos qu'un boitier à 4000€.
Maintenant, chacun à sa propre sensibilité et ses préférences.
Je connais des photographes qui changent tout le temps de marque et de type de boitier, ils achètent tout ce qui sort et croyez-moi, ce ne sont pas les meilleurs du club...
Mais ce fil est bien dans la lignée Chasseur d'Images car tant le forum que le magazine sont très "matériels".
L"initiateur de ce fil l'a bien souligné, il fait d'aussi bonnes photos avec l'un ou l'autre de ces boitiers...

Didier

c'est absolument pas une question de consommation... je suis pro, je fais environ 40000 photos par an sur (30000 sur l'appareil principal), ça use plus vite je vous l'assure...
d'autre part 95% des photos courantes peuvent se faire aussi bien sur un "700€" que sur un "4000€", mais c'est justement dans les 5% restant que les pros se doivent de se démarquer des amateurs : rapidité de l'AF, tropicalisation, etc...
Je vous assure que je préfererais, et de loin, ne pas changer de cremerie.
Après on peut parler qualité du regard, choix des sujets, vision artistique plutôt qu'appareils photos mais là c'est un fil sur les appareils photos.

Citation de: sygar le Février 13, 2011, 09:19:02
Je change un de mes deux appareils tous les deux ans, j'aurai dû le faire en avril dernier. ça fait déjà un an que je patiente donc.
Moi aussi je suis presque prisonnier d'Olympus mais là c'est la prison qui se casse la gueule, faut que je m'en trouve une autre...

Sygar, j'ai fait le switch. Le bilan est mitigé. Certes la montée en ISO est maitrisée, mais :
- le 24-105 vignette et distord,
- ça pique moins (en comparaison avec une optique Top Pro)
- le boitier apparait très fragile (j'en prends soin alors que je ne me suis jamais posé la question avec le E3)
- les couleurs sont moins denses (mais ça c'est très subjectif)

il n'y a que la montée en Iso que tu apprécies ? quid de l'AF ? la pdc ? les fixes lumineux ? et si c'était à refaire ? (beaucoup de questions en fait...)

Les réponses que je peux te faire ne sont plus en relation avec le matériel, mais avec une pratique photographique et un style de photos. Pour mon style (photo non commerciale assez statique) :
- la faible pdc est plus un handicap qu'un avantage. J'aime que tout soit net et qu'on puisse situer l'environnement.
- l'AF : rapporté à mon style, c'est un match nul Canon / Olympus.
- les fixes lumineuses : perso, je préfère les zooms lumineux. Olympus a pour  caractéristique d'avoir une gamme optique claire et ramassée ou tout est bon. Chez Canon, c'est plus compliqué : Canon, Sigma, Zeiss.... Il faut parcourir les forums pour se faire une idée de la qualité d'une optique.

Si c'était à refaire...
J'ai investi sur des optiques Top Pro et j'aurais du acheter un E5.
Mais Olympus se concentre sur le m4/3.

merci pour ce précieux retour !

Sygar,

En tant que pro, il est necessaire je pense de rester dans l'une des deux marques : N ou C pour ce qui est de reflexs. Non que les autres marques soient mauvaises, loin de là, mais parce qu'il y a plus de chance a voir son système continuer dans l'avenir avec ces deux marques.

Je pense que ton expérience chez Olympus le confirme malheureusement.
Aujourd'hui sur mon D700 je bosse avec une optique AF de 1994 !!! Un 80-200 2.8
Je peux te dire qu'elle est plus qu'amortie  :D
Et aujourd'hui ne faisant pas de photos de sport, elle continuera encore quelques années ! L'AF n'a pas à rougir même en manif :-)

Citation de: Lesfilmu le Février 13, 2011, 12:15:21
Et si tu mets ledit 7D dans les mains des gens concernés par la remarque précédente, d'un coup ça devient des photos de daube ?

pour un jour ou semaine bien sur que non, mais à la longue je pense que oui.
c'est comme si tu mets des habits (ou les conditions de vie) d'un pauvre à un riche. à la longue il n'aurait plus besoin de gagner d'argent, donc d'être riche. il changerais donc sa nature à mon avis.
pareil si, vivre dans une petite maison ou grande maison, petit village ou grande ville, petit ou pauvre pays et dans un grand et riche pays, etc. ce n'est pas pareil du tout.

Citation de: Lesfilmu le Février 13, 2011, 12:23:36
Je ne savais pas que les pros se démarquaient des amateurs sur "rapidité de l'af et troicalisation"... pour moi c'était sur la qualité de la production PHOTO.

... mais bon, du coup je comprend mieux certaines choses...  ;D

là je me suis mal exprimé ; je reprends.
On attend pas d'un pro qu'il nous dise par exemple : "photographier sous la pluie ? le matériel pour le faire existe, mais je ne l'ai pas...", ou encore "des photos nettes dans une église ? je vous propose plutôt une vision artistique de votre mariage..."

rapidité de l'AF, isos, tropicalisation, sensibilité AF etc. sont des options qui se payent et qui permettent de faire encore des photos quand d'autre ne le peuvent plus vraiment (les fameux 5%)

Citation de: Yann.M le Février 13, 2011, 12:24:15
Sygar,

En tant que pro, il est necessaire je pense de rester dans l'une des deux marques : N ou C pour ce qui est de reflexs. Non que les autres marques soient mauvaises, loin de là, mais parce qu'il y a plus de chance a voir son système continuer dans l'avenir avec ces deux marques.

Je pense que ton expérience chez Olympus le confirme malheureusement.
Aujourd'hui sur mon D700 je bosse avec une optique AF de 1994 !!! Un 80-200 2.8
Je peux te dire qu'elle est plus qu'amortie  :D
Et aujourd'hui ne faisant pas de photos de sport, elle continuera encore quelques années ! L'AF n'a pas à rougir même en manif :-)

je l'apprends aujourd'hui, à mes dépends. (quand j'étais pas pro j'étais déjà Olympiste)

hello les amis,,

la différence entre un amateur et un professionnel,c'est que ce dernier est inscrit au registre du commerce en tant que profession libérale,,,,et qu'il essaie de vivre de la photo,,

quand à la qualité de la production photographique,,, cela est une autre histoire!!!!

à plus cordialement jp

Citation de: Lesfilmu le Février 13, 2011, 12:15:21
Je ne sais pas qui est dans "unanimement" mas il doit y avoir une erreur sur l'adjectif...
Ca c'est déjà plus raisonnable
Et si tu mets ledit 7D dans les mains des gens concernés par la remarque précédente, d'un coup ça devient des photos de daube ?
... allons... l'appareil n'est qu'un outil, aucun des 2 marque de fait de meilleures photos que l'autre, ya juste des adéquations photographe/boitier/optique qui fonctionnent mieux que d'autres, quel que soit le logo..

+1 ;)

Citation de: jtoupiolle le Février 13, 2011, 17:32:25
hello les amis,,

la différence entre un amateur et un professionnel,c'est que ce dernier est inscrit au registre du commerce en tant que profession libérale,,,,et qu'il essaie de vivre de la photo,,

quand à la qualité de la production photographique,,, cela est une autre histoire!!!!

à plus cordialement jp

il y a différentes catégories d'amateurs et différentes catégories de professionnels. on demande pas à un photoreporter la perfection artistique. sur ce plan seulement, celui-là peut être dépassé par un amateur, qui par ex. exerce un métier d'art graphique mais qui fait aussi des photos en tant qu'amateur, pour son plaisir. mais pas par n'importe quel amateur quand même. et c'est là où tu te trompes à mon avis.

si on les compare par catégories, les pro sont naturellement dessus. parce que tout simplement ils exercent plus leur métier (faire des photos avec une certaine rigueur et équipement) que les autres.

Citation de: Lesfilmu le Février 13, 2011, 19:21:29
Je ne vois pas le rapport avec la question... je parle que qualité photo, tu réponds budget... quel rapport ?  ???

avec ce post je voulais expliquer que selon moi un gars de talent choisi un outil de talent. ou si tu veux il connait mieux les outils que quelqu'un qui n'as pas de talent. c'est pour ça que j'ai dit, il faut lui faire confiance sur ce point. ou que pour choisir le meilleur appareil, l'outil de photographe, plus sûr est de voir le talent de celui-là.
ton intervention par contre je l'ai pas compris, comme toi le mien apparemment.

Citation de: telemac le Février 13, 2011, 19:37:45
avec ce post je voulais expliquer que selon moi un gars de talent choisi un outil de talent. ou si tu veux il connait mieux les outils que quelqu'un qui n'as pas de talent. c'est pour ça que j'ai dit, il faut lui faire confiance sur ce point. ou que pour choisir le meilleur appareil, l'outil de photographe, plus sûr est de voir le talent de celui-là.
ton intervention par contre je l'ai pas compris, comme toi le mien apparemment.

le forumeur photo- ncr est photographe pro et possede un 7d  il couvre tous types d'evenements

http://www.photo-ncr.fr

Citation de: newphotographe le Février 12, 2011, 20:44:20
allez, une petite conclusion faites par olivier -p (qui je pense sait de quoi il parle ) sur un fil de 19 pages comparant 5dm2 et 7d:

Ce sont deux apn différents. C'est bien pour cela qu'ils existent.

La principale différence, si on parle qualité, est le "format", donc les optiques attenantes.
Je ne réponds plus dans les fils autres, tellement tout et son contraire sont exprimés. Je m'en tiens aux expériences que je rapporte.

Je possède les deux, pour faire vivre mes optiques avec "deux vies"  Et je tire les deux en A1 et A0.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait le 7D. L'iso supplémentaire (en haut iso) n'est pas suffisant pour creuser un fossé. Le 7D a tout en plus, Af pro, mesure sur ccd couleur, horizon, commandes sur l'arrière, pas de lignages rouges dans les ombres à bas iso.

On peut espérer un 5d v3, avec des avancées récentes. Là le fossé se re-creuserait, mais le 7D resterait le champion en focales longues.

up ;D

Citation de: newphotographe le Février 13, 2011, 19:52:06
le forumeur photo- ncr est photographe pro et possede un 7d  il couvre tous types d'evenements

http://www.photo-ncr.fr

désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là. mais je comprends son choix (7D et pas 5DII) par contre. il veut ou cherche à couvrir presque tout le spectre des événements (le sport aussi). sûrement pour avoir le plus de clients possible. d'ailleurs ce qui ne joue pas à sa faveur, parce que on ne peut pas être meilleur partout. il faut un moment choisir, de manière plutôt radicale, où on veut se focaliser pour avancer plus rapidement dans le métier.

tiens un photographe de talent (membre du forum aussi) selon moi, en 7D >> http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/

Citation de: telemac le Février 13, 2011, 20:06:53
désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là.

Délicat, courtois et agréable... ::)

Tu pourrais au moins te démasquer...

Citation de: telemac le Février 13, 2011, 20:06:53
désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là. mais je comprends son choix (7D et pas 5DII) par contre. il veut ou cherche à couvrir presque tout le spectre des événements (le sport aussi). sûrement pour avoir le plus de clients possible. d'ailleurs ce qui ne joue pas à sa faveur, parce que on ne peut pas être meilleur partout. il faut un moment choisir, de manière plutôt radicale, où on veut se focaliser pour avancer plus rapidement dans le métier.

tiens un photographe de talent (membre du forum aussi) selon moi, en 7D >> http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/

c'est sympa pour lui!!!! c'est sur que ce n'est pas philip plisson ou  yann arthus bertrand  mais quand meme  je te trouve dur!! bcp aimeraient  deja avoir son niveau :P

C est toujours marrant de lire des posts de gars qui arpentent assidument la section matériel du forum nous dire que la différence entre les appareils c est peanuts, que seul le talent du photographe compte, qu il vaut mieux faire des photos que de parler etc...
Bref le politiquement correct a deux balles. Moi je trouve très bien que des gars s engagent, disent ce qu il pense même si ça froisse quelques susceptibilités.

Citation de: telemac le Février 13, 2011, 20:06:53
désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là. mais je comprends son choix (7D et pas 5DII) par contre. il veut ou cherche à couvrir presque tout le spectre des événements (le sport aussi). sûrement pour avoir le plus de clients possible. d'ailleurs ce qui ne joue pas à sa faveur, parce que on ne peut pas être meilleur partout. il faut un moment choisir, de manière plutôt radicale, où on veut se focaliser pour avancer plus rapidement dans le métier.

tiens un photographe de talent (membre du forum aussi) selon moi, en 7D >> http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/

ceci dit! je viens d'aller voir ton lien ,effectivement M martinez assure grave
on se rejoind sur ce point,
le 7 D est un  superbe apn et on  peut faire aussi bien qu'avec un 5dm2 si l'optique et le talent suivent

Citation de: VOLAPUK le Février 13, 2011, 21:31:57
C est toujours marrant de lire des posts de gars qui arpentent assidument la section matériel du forum nous dire que la différence entre les appareils c est peanuts, que seul le talent du photographe compte, qu il vaut mieux faire des photos que de parler etc...
Bref le politiquement correct a deux balles. Moi je trouve très bien que des gars s engagent, disent ce qu il pense même si ça froisse quelques susceptibilités.

je suis d'accord avec toi mais  les gens qui critiquent ont ils des connaissances pour le faire ?

en ce qui me concerne au vue de mon niveau je ne me permettrais pas de critiquer une photo ici!

Citation de: newphotographe le Février 13, 2011, 21:34:43
je suis d'accord avec toi mais  les gens qui critiquent ont ils des connaissances pour le faire ?

en ce qui me concerne au vue de mon niveau je ne me permettrais pas de critiquer une photo ici!

Je parle de critiques des appareils.Dire par ex qu il est évident que le 7d est au moins de même niveau qu un 5d2 me fait sourire... Sous prétexte que l on peut faire de supers photos avec le 7d ne doit pas masquer qu un top photographe ira plus loin a mon sens avec un 5d2 qu un 7d
Le capteur du 5d2 est tout simplement exceptionnel...
Maintenant si ça rassure de penser le contraire ça ne me gêne en rien
Suffit de faire un tour sur les fils photos de ce forum pour se faire une idée

Citation de: VOLAPUK le Février 13, 2011, 21:41:59
Je parle de critiques des appareils.Dire par ex qu il est évident que le 7d est au moins de même niveau qu un 5d2 me fait sourire... Sous prétexte que l on peut faire de supers photos avec le 7d ne doit pas masquer qu un top photographe ira plus loin a mon sens avec un 5d2 qu un 7d
Le capteur du 5d2 est tout simplement exceptionnel...
Maintenant si ça rassure de penser le contraire ça ne me gêne en rien
Suffit de faire un tour sur les fils photos de ce forum pour se faire une idée

Bon allez ! Allez finir votre guerre 7d contre 5d sur votre forum canon ! On a déjà nos casses bombons ici...c'est pas la peine d'en rajouter  ;D ;D ;D

Oulala ! J'ai ouvert la boîte de pandor !  ;D

Citation de: Yann.M le Février 13, 2011, 22:12:41
Bon allez ! Allez finir votre guerre 7d contre 5d sur votre forum canon ! On a déjà nos casses bombons ici...c'est pas la peine d'en rajouter  ;D ;D ;D

Oulala ! J'ai ouvert la boîte de pandor !  ;D

c'est toi qui l' a invité le 5d  ;D ;D

entre le 7D et le 5D2 ok, on pourra mettre personne d'accord...
mais entre le d300s et le d700 ?  ;D
(non non ne répondez pas...)

Citation de: sygar le Février 14, 2011, 07:34:31
entre le 7D et le 5D2 ok, on pourra mettre personne d'accord...
mais entre le d300s et le d700 ?  ;D
(non non ne répondez pas...)

Si si, alors le d700 est .... ;D

Là où je ne suis pas tout à fait d'accord c'est de caricaturer autant  ::)

Il y a photos et photos. Cela dépend de la spécialité. Si c'est de l'animalier, du sport etc...oui le matos fera en grande partie la différence. Entre un 500 f4 et un 500 à mirroir ! Y'a pas photo !
Mais je reste intimement convaincu qu'un photographe digne de ce nom pourra toujours ramener de belles images même avec une boîte à savon en photo de rue. Et reportage Les appareils employés par nos prédécesseurs (Ronys, Cappa, Doisneau,...) étaient souvent moins pratique qu'aujourd'hui ne l'est un Nikon D3100. Et aujourd'hui on voudrait nous faire croire que pour ce type de photo il faut un D3s  ;D pour obtenir une photo nette et bien cadrée.

1 - Soyons raisonnable. Ne nous laissons pas éblouir par la poudre aux yeux que nous envoient les publicitaires  ::)
2 - Ne parlons pas de la photo comme d'une activité mono disciplinaire, mais pluri disciplinaire ! Où ce qui est valable pour l'un ne l'est pas pour l'autre ! Ce qui me fait donc bondir quand je lis un tas de bêtises sur la différence entre un 7d et un 5d ou un d7000 et un d700 ! Toutes différences sera à étudier en fonction de l'acte photographique.

Ce qui est sûr c'est que plus on montera en gamme on s'ouvrira des portes à la pluridisciplinalité...c'est aussi simple que cela.
;)

Sauf que Doisneau et  Ronis dans les années 80 n'ont jamais bossé au Kodak jetable. Et ils ne passaient pas non plus par un mini-Lab pour leurs tirages.
  ;D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 08:34:06
Et reportage Les appareils employés par nos prédécesseurs (Ronys, Cappa, Doisneau,...) étaient souvent moins pratique qu'aujourd'hui ne l'est un Nikon D3100.

Personnellement, je ne connais aucun photographe du nom de Ronys et Cappa... sont connus ?

;-)

remarquez aussi l'incroyable bon en avant dans la photo de sport ou la photo animalière en l'espace  de 20-30 ans !

[rien à voir : qui peut me donner le nom de cette artiste américaine qui avait réalisé un superbe film à l'âge de 13 ans à l'aide d'une caméra playskool (un jouet qui enregistrait des vidéos sur cassette audio) ?]

Citation de: Verso92 le Février 14, 2011, 08:48:15
Personnellement, je ne connais aucun photographe du nom de Ronys et Cappa... sont connus ?

;-)

Tu ne connais pas Willi Ronys ?
;D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 08:34:06
Là où je ne suis pas tout à fait d'accord c'est de caricaturer autant  ::)

Il y a photos et photos. Cela dépend de la spécialité. Si c'est de l'animalier, du sport etc...oui le matos fera en grande partie la différence. Entre un 500 f4 et un 500 à mirroir ! Y'a pas photo !
Mais je reste intimement convaincu qu'un photographe digne de ce nom pourra toujours ramener de belles images même avec une boîte à savon en photo de rue. Et reportage Les appareils employés par nos prédécesseurs (Ronys, Cappa, Doisneau,...) étaient souvent moins pratique qu'aujourd'hui ne l'est un Nikon D3100. Et aujourd'hui on voudrait nous faire croire que pour ce type de photo il faut un D3s  ;D pour obtenir une photo nette et bien cadrée.
1 - Soyons raisonnable. Ne nous laissons pas éblouir par la poudre aux yeux que nous envoient les publicitaires  ::)
2 - Ne parlons pas de la photo comme d'une activité mono disciplinaire, mais pluri disciplinaire ! Où ce qui est valable pour l'un ne l'est pas pour l'autre ! Ce qui me fait donc bondir quand je lis un tas de
bêtises sur la différence entre un 7d et un 5d ou un d7000 et un d700 ! Toutes différences sera à étudier en fonction de l'acte photographique.

Ce qui est sûr c'est que plus on montera en gamme on s'ouvrira des portes à la pluridisciplinalité...c'est aussi simple que cela.
;)

Tu peux bondir si tu veux  ;) mais moi je les vois bien sur mon écran les différences entre d700 et d7000. Même si un bon fera des super tofs avec le 7000 qui est sans doute le meilleur apsc du marché.

Et la tu pourrais m objecter : "donc, plus t es mauvais plus tu compenses avec un top appareil"  ;D

Je devais pas être très réveillé  ;)
Bien entendu Ronis et Capa.

Volapuk, surement sur un écran, mais sur un tirage jusqu'au A3 pas sûr  ;)

Quand à Ronis et compagnie, ils auraient été en Kodak, je crois que l'on s'emmerveillerait autant de leur sens de la composition et de leur travail....

Quant au labo, il en est de même aujourd'hui. Quand je vois ce que fait mon tireur aujourd'hui en retouche et tirage avec son 20d en tirages grand format ! Il  y a de quoi se poser des questions sur le matos !

Messieurs, allez faire un tour sur les forums de compact ou même d'iphone, vous aurez bien des surprises  ::)

Mais si cela vous plaît à penser que le matos fait tout, grand bien vous fasse ! C'est surement une très grande joie pour vous ! Mais nous parlons pas alors de la même chose  ;)

Sur ce je vous laisse alors continuer ce fil et caresser vos doudous en pensant que vous avez les plus gros et les plus beaux.

Moi pendant ce temps là, je vais faire de la photo avec mon lx5 en forêt...et fuire de ne peur d'attraper la maladie des 'tartarin de Tarascon' qui est en pleine progression en ce moment  :D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 10:25:31

Messieurs, allez faire un tour sur les forums de compact ou même d'iphone, vous aurez bien des surprises  ::)

Mais si cela vous plaît à penser que le matos fait tout, grand bien vous fasse ! C'est surement une très grande joie pour vous ! Mais nous parlons pas alors de la même chose  ;)

Bien sûr que le matos fait tout, sans matos un photographe n'est qu'un spectateur ou un promeneur.

La seule question qui vaille, peut-on être d'un avis différent du tien sans s'en prendre plein la poire ? Pas sûr.

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 10:25:31
Messieurs, allez faire un tour sur les forums de compact ou même d'iphone, vous aurez bien des surprises  ::)

Je suis bien d'accord sur ce point. Quand je cherche un peu d'originalité en photo je vais faire un tour dans le forum des compacts, je trouve les autres forums d'une grande ringardise. Le top en la matière c'est le forum portrait !

Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 08:53:16
Tu ne connais pas Willi Ronys ?
;D

A conseiller, de Ronis justement, "Ce jour-là" aux éditions Folio.

Pour chaque photo présentée (une cinquantaine), il décrit en quelques paragraphes le contexte et les détails de la composition.

Instructif, même s'il ne dit rien du "capteur" utilisé  ;D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 08:34:06
Là où je ne suis pas tout à fait d'accord c'est de caricaturer autant  ::)

Il y a photos et photos. Cela dépend de la spécialité. Si c'est de l'animalier, du sport etc...oui le matos fera en grande partie la différence. Entre un 500 f4 et un 500 à mirroir ! Y'a pas photo !
Mais je reste intimement convaincu qu'un photographe digne de ce nom pourra toujours ramener de belles images même avec une boîte à savon en photo de rue. Et reportage Les appareils employés par nos prédécesseurs (Ronys, Cappa, Doisneau,...) étaient souvent moins pratique qu'aujourd'hui ne l'est un Nikon D3100. Et aujourd'hui on voudrait nous faire croire que pour ce type de photo il faut un D3s  ;D pour obtenir une photo nette et bien cadrée.

1 - Soyons raisonnable. Ne nous laissons pas éblouir par la poudre aux yeux que nous envoient les publicitaires  ::)
2 - Ne parlons pas de la photo comme d'une activité mono disciplinaire, mais pluri disciplinaire ! Où ce qui est valable pour l'un ne l'est pas pour l'autre ! Ce qui me fait donc bondir quand je lis un tas de bêtises sur la différence entre un 7d et un 5d ou un d7000 et un d700 ! Toutes différences sera à étudier en fonction de l'acte photographique.

Ce qui est sûr c'est que plus on montera en gamme on s'ouvrira des portes à la pluridisciplinalité...c'est aussi simple que cela.
;)

tout a fait d'accord avec toi mister YANN
avec les apn d'aujourdhui nous pouvons realiser tous types de photos ,il faut juste prendre en compte les specificités de chacun lors de la composition

Citation de: telemac le Février 13, 2011, 20:06:53
désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là. mais je comprends son choix (7D et pas 5DII) par contre. il veut ou cherche à couvrir presque tout le spectre des événements (le sport aussi). sûrement pour avoir le plus de clients possible. d'ailleurs ce qui ne joue pas à sa faveur, parce que on ne peut pas être meilleur partout. il faut un moment choisir, de manière plutôt radicale, où on veut se focaliser pour avancer plus rapidement dans le métier.

tiens un photographe de talent (membre du forum aussi) selon moi, en 7D >> http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/

Oufffff !!!!

Faut être gonflé à l´hélium pour sortir de tels post  ::)

Je lis pour m´informer (encore que là je n´apprends rien) mais ne participerai pas à la polémique  :-X

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 10:25:31

Quant au labo, il en est de même aujourd'hui. Quand je vois ce que fait mon tireur aujourd'hui en retouche et tirage avec son 20d en tirages grand format ! Il  y a de quoi se poser des questions sur le matos !

Salut Yann
complètement d'accord avec toi sur ce point, et je sais ce que P. est capable de faire avec ses doigts de magiciens en retouche...
Le matos est un outil que le photographe utilise, à un moment précis pour immortaliser une scène, ensuite il y a toute la latitude que la post prod, met à notre disposition pour révéler tout le potentiel d'une image. Ce n'est pas parce que l'on possède un D3X qu'on est un caddor en photo, et qu'on fera les plus belles photos. Certe le boitier aidera pour des recadrages plus avantageux, mais point barre. Le talent du photographe, sa capacité a bien gérer sa compo, la lumière, le cadrage sont des éléments fondamentaux. J'ai vu des PRO du reportage sortir des pépites avec un D90, alors que des mimiles avec leur D3 sortaient du fumier, le boitier ne fait pas tout. Certe l'outil aide, mais dans de mauvaises mains, il ne sera d'aucunes utilité.

Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 11:20:30
Bien sûr que le matos fait tout, sans matos un photographe n'est qu'un spectateur ou un promeneur.

La seule question qui vaille, peut-on être d'un avis différent du tien sans s'en prendre plein la poire ? Pas sûr.

C'est très vrai tout çà ... mais si tu avais pris le temps de lire plus loin, tu aurais appris qu'un bon photographe fait de meilleures images qu'un mauvais. :D :D :D
Cà phosphore vraiment un max sur le fil Nikon ... je regrette vraiment pas d'avoir changé de marque ... je ne sais pas si je fais de meilleures photos mais j'ai l'impression d'être beaucoup plus intelligent. :D :D :D
Amicalement.

Citation de: erickb le Février 13, 2011, 19:15:52
c'est relativement faux, mais dans le domaine de la photo hélas on peut tout dire 

hello,,

si c'est relativement faux,,,,,j'aimerais ou tu situes le "relativement",,,,notion toute subjectif,,,,alors que de mon côté je m'en tiens qu'au "juridique",, pour définir cette différence entre "pro et amateur

cordialement  jp

Hello !

Dans l'ordre  ;)

- Erickb, si tu veux parler de nos artisans (ma passion), comme tu dois le savoir il y a (avait)plusieurs étapes : l'apprenti, le compagnon et le compagnon fini puis le responsable de chantier (tout au moins pour les bâtisseurs), mais c'était de la même équivalence pour les autres corps de métiers. Les outils sont / étaient certes choisis méticuleusement, mais le plus gros du travail est / était l'apprentissage des gestes, des techniques et de géométrie pour les bâtisseurs. La différence entre l'art et l'artisanat est à mes yeux naturellement la démarche artistique. Une recherche de l'esprit. Amha l'artisan transforme la matière en objet et l'artiste transcende la matière pour nous élever sur un plan spirituel (que l'on apprécie ou non). Mais dans les deux cas : artisans et artistes ne sont pas autant attachés à leurs outils que nous le sommes ici. Leurs outils sont le prolongement de leurs mains...et non leurs mains.  ;)

- 55 micro : ce jour-là !  :-* superbe ! et pourtant pas de DXX ou de XD ! et encore moins de 24 - 70 2,8 tranchant comme le rasoir  ;)

- Jeanbart, effectivement tu as raison je me suis laissé un peu aller sur ce coup là. Mais bon, c'est quand même un peu dure de lire que grosso merdo en dessous de 3000 euros (boîtier + optique) ce n'est pas de la photo ! et que le matos est tout.

Je comprends un peu mieux peut-être pourquoi C.I a dû abandonner sa revue Fotofan ! Car la photo est rarement au centre des débats.

Flacon ? parfum ?

Bref...rien de nouveau sous le soleil ! j'avais oublié quelques instants que nous étions sur un forum matériel...où l'on adore ici les veaux d'or  ;D
Mea Culpa  ;D

Citation de: Alain 31 le Février 14, 2011, 15:21:33
C'est très vrai tout çà ... mais si tu avais pris le temps de lire plus loin, tu aurais appris qu'un bon photographe fait de meilleures images qu'un mauvais. :D :D :D
Cà phosphore vraiment un max sur le fil Nikon ... je regrette vraiment pas d'avoir changé de marque ... je ne sais pas si je fais de meilleures photos mais j'ai l'impression d'être beaucoup plus intelligent. :D :D :D
Amicalement.

Ouais mais toi tu es un bon photographe, tu vois un sujet, hop tu cliques et l'image est bonne.

Alors que les mauvais photographes comme mézigue, y voient un sujet, hop y cliquent et j'vous l'donne en mille émile la photo est ratée. Pourquoi ?
Bin c'est simple ce sont des mauvais photographes.

C'est toute la différence entre les bons photographes et les mauvais photographes et cela méritait d'être éclairci, afin d'éviter que les gens ne confusionnent de trop sur cette épineuse question.
;D ;D ;D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 19:20:41
- Jeanbart, effectivement tu as raison je me suis laissé un peu aller sur ce coup là. Mais bon, c'est quand même un peu dure de lire que grosso merdo en dessous de 3000 euros (boîtier + optique) ce n'est pas de la photo ! et que le matos est tout.

Entièrement d'accord, d'ailleurs je n'ai jamais prétendu le contraire.
8)

Citation de: erickb le Février 14, 2011, 16:37:46
oui du point de vue juridique c'est une remarque très intéressante

hello,

tu ne m'as toujours pas éclairé sur "le relativement "faux,,,,cela m'intéresse!!!!

à plus cordialement   jp

Citation de: Fylt le Février 14, 2011, 13:09:30
Oufffff !!!!

Faut être gonflé à l´hélium pour sortir de tels post  ::)

Je lis pour m´informer (encore que là je n´apprends rien) mais ne participerai pas à la polémique  :-X

Ça m'a bien fait rire aussi. Il doit juste confondre talent et style, d'un côté un pro qui doit vendre et de de ll'autre un regard, on va dire "artistique" avec des tofs gonflées en posttraitement, trop typées pour le client lambda, si elles avaient une vocation commerciale.

Citation de: newphotographe le Février 13, 2011, 21:32:10
ceci dit! je viens d'aller voir ton lien ,effectivement M martinez assure grave
on se rejoind sur ce point,
le 7 D est un  superbe apn et on  peut faire aussi bien qu'avec un 5dm2 si l'optique et le talent suivent

excuses moi de ne pas focement etre tres diplomate mais je crois que tu n as pas encore compris deux choses ,on te l a pourtant dit tous en coeur sur l autre fils .
La premiere c est que TOUT ce que tu vois sur le web peut etre fait avec n importe quel reflex existant sur le marche ey n importe quelle optique ,une vignette 800.600 est tres flateuse si elle est bien traite et tu y pretes trop d interet ....
Avec un 7d un 5d2 , un d700 ou un d3x tu ne feras rien de plus qu avec un d40 pour un format web si on elimine le facteur de la dynamique ( et encore ) .
La seconde chose est que un 7d et un 5 d sont des botiers a destination differente les comparer revient a comparer d3s et d3 x , ils ne sont ni proches ni differents ils sont juste fait pour des utilisations differentes !
Si tu veux de la longue focale ce n est meme pas la peine d hesiter une seconde c est aps ...
Si tu veux de l isos de qualite et de la faible pdc  c est ff ...   

A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 20:46:07
A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

c'est pour cela que j'insiste parceque j'ai l'impression qu'ici tous ne l'ont pas compris ...

Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 08:53:16
Tu ne connais pas Willi Ronys ?
;D

Le ciclyste ?

Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 09:18:36
Tu peux bondir si tu veux  ;) mais moi je les vois bien sur mon écran les différences entre d700 et d7000. Même si un bon fera des super tofs avec le 7000 qui est sans doute le meilleur apsc du marché.

Et la tu pourrais m objecter : "donc, plus t es mauvais plus tu compenses avec un top appareil"  ;D

Mon objection serait que tu dois avoir un très bon écran....

Citation de: arno06 le Février 14, 2011, 20:55:40
c'est pour cela que j'insiste parceque j'ai l'impression qu'ici tous ne l'ont pas compris ...

C'est aussi pour cela que je m'énerve un peu en ce moment  ;D
Les 3/4 des gens fréquentant les forums n'agrandissent jamais leur photo au delà du A3 (quand les fichiers ne restent pas sur les disques durs) et quand on écoute certains, ils vous expliquent que pour le commun des mortels (tirages 10x15 + quelques A4 dans l'année et on dira trois ou quatre A3 pour les plus aventureux) il est nécessaire d'avoir au minimum un FF équipé d'optiques de courses  :o

Si on les écoute, le format dx est un format vraiment inférieur (ce qu'ils oublient c'est qu'entre 2002 et 2008 des miliers de photographes ont parcouru la planète avec des dx pour nous rapporter des photos magnifiques - géo, national géo, etc...   Ces photographes devaient surement être très myopes... et les éditeurs surement très bêtes d'accepter d'aussi moches photos).

Dans l'absolue ils ont raisont, les tests le prouvent le FX apporte de grandes améliorations, mais delà à sous-entendre que sans FX pas de photos dignes de ce nom  ??? Surtout que le fx en dessous du A3 apportera bien peu au dx... C'est à dire presque 90% des utilisations d'amateurs en famille et en vacances !

Il faudrait je pense diviser ce forum en deux parties :

- Le sous-forum de ceux qui ne font que du A0 et des photos à 100.000 iso apparement il y en a des centaines  ;)

Et les autres...les 'normaux' dans un sous-forum leur étant réservé...et où on parlerait photo  ;D ;D

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 21:41:09
où on parlerait photo  ;D ;D

Là il faudra ouvrir un autre lexique que celui du technique...

Citation de: jdm le Février 14, 2011, 21:12:39
Mon objection serait que tu dois avoir un très bon écran....

Ou de bons yeux....

Yann.m : faut arrêter de caricaturer, qui a dit ici "pas de bonnes photos sans FF" ? Personne !!
Et assez de mépris au sujet des Autres, qui évidemment n auraient qu un Ff pour imprimer en 10 15.... ::)
Pour parler comme ça tu dois être un champion du monde...pourquoi pas après tout...

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 21:41:09

Si on les écoute, le format dx est un format vraiment inférieur (ce qu'ils oublient c'est qu'entre 2002 et 2008 des miliers de photographes ont parcouru la planète avec des dx pour nous rapporter des photos magnifiques - géo, national géo, etc...   Ces photographes devaient surement être très myopes... et les éditeurs surement très bêtes d'accepter d'aussi moches photos).

Mais surtout combien de boitiers FX étaient disponibles sur le marché ? c'est aussi du a la technique de l'époque, si on se cantonne à Nikon, les D1-D2-D100-D200...D70-D80 donc dans la tranche d'années cité étaient tous des DX, donc pas le choix technique du FX à l'époque, et oui pourtant les images rapportées étaient de qualité en regard de la technique de l'époque, il est vrai que maintenant on a un peu plus le choix, d'ailleurs certains se prenne trop la tête, car trop de choix tue le choix, ils savent pas quoi choisir, y en a de trop, c'est un peu comme celui qui passe 2 plombes au supermercado au rayon pates parce qu'il y trouve 250 références de pates, celles aux oeufs, a la tomates, au basilic, a la provencale... au lieu de prendre un paquet de pate point a la ligne, le reste c'est du fignolage :)

Citation de: seb7788 le Février 14, 2011, 23:15:46
Mais surtout combien de boitiers FX étaient disponibles sur le marché ? c'est aussi du a la technique de l'époque, si on se cantonne à Nikon, les D1-D2-D100-D200...D70-D80 donc dans la tranche d'années cité étaient tous des DX, donc pas le choix technique du FX à l'époque, et oui pourtant les images rapportées étaient de qualité en regard de la technique de l'époque, il est vrai que maintenant on a un peu plus le choix, d'ailleurs certains se prenne trop la tête, car trop de choix tue le choix, ils savent pas quoi choisir, y en a de trop, c'est un peu comme celui qui passe 2 plombes au supermercado au rayon pates parce qu'il y trouve 250 références de pates, celles aux oeufs, a la tomates, au basilic, a la provencale... au lieu de prendre un paquet de pate point a la ligne, le reste c'est du fignolage :)

Exactement. Dans le même genre on pourrait dire qu il y a eu de magnifiques photos en argentique pourquoi donc passer au numérique ? Etc... ;)

Citation de: erickb le Février 14, 2011, 22:52:50
en A2 tu ne vois pas la difference entre un MF et un 24x36 ?  le MF ne serait donc utile que pour des tirage tres grands ?
un photographe comme Kenna tire maximum du 30 cm avec un Hasselblad

Qui te parle de moyen format ? pas moi
Qui te parle de A2 ? pas moi...

Tu dois te tromper de fil ou de personne  ???

Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 23:28:10
Exactement. Dans le même genre on pourrait dire qu il y a eu de magnifiques photos en argentique pourquoi donc passer au numérique ? Etc... ;)

Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 23:59:33
Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

Tu parles... Regarde les résultats financiers des marques de photos : c est plutôt la cata. Les pariétaux sont moins doues que tu ne l imagines... Nikon ou Olympus perdent de l argent. La partie photo de canon aussi  ;)

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 23:59:33
Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

Avant on achetait des pellicules maintenant du matériel avec des optiques +/- adaptées ou du moins optimisées aux capteurs. Pas sûr que ce soit moins cher, bon mais c'est plus pratique.

Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 22:56:55
Ou de bons yeux....
Yann.m : faut arrêter de caricaturer, qui a dit ici "pas de bonnes photos sans FF" ? Personne !!
Et assez de mépris au sujet des Autres, qui évidemment n auraient qu un Ff pour imprimer en 10 15.... ::)
Pour parler comme ça tu dois être un champion du monde...pourquoi pas après tout...

Je n'ai aucun mépris pour ceux qui ont un FF pour du 10x15, mais qu'ils ne viennent pas écrire que c'est mieux  ;)
Champion du monde moi ? surement pas. J'ai simplement bien les pieds sur terre et je ne suis pas un gogo à qui l'on fait croire que je serai meilleur ou plus heureux avec un boîtier supérieur. Je suis un cartésien...j'étudie mes besoins et j'achète en fonction de ces derniers...pas plus pas moins et si je me paye un très gros boîtier c'est par plaisir et je ne viens pas raconter que c'est mieux  ;) (je ne vous parle pas de mon métier, ni de mes besoins professionnels, mais de ma réalité d'amateur comme vous tous, ni plus ni moins).

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui dans la société où l'on vit on fait croire au gens qu'il faut un 4x4 Q7 pour amener ces progénitures à l'école au coin de la rue ! Alors faire penser à ces mêmes personnes que pour faire de la belle photo il faut au minimum 3000 euros de budget, cela paraît un jeu d'enfant !

Mais bon, je conçois bien que certains ici ayant acheté le dernier boîtier haute technologie n'ai pas envie de s'avouer tout cela. Moi j'ai la chance d'avoir ces deux formats et je dis honnêtement ce que je vois tous les jours sur des tirages réels, sur ce que me sort mon chromiste Pascal et ce que je vois avec les personnes que je forme...c'est tout...je ne dis rien d'autre...mais apparemment ça dérange...de plus n'étant pas comme certains lié plus ou moins avec une marque je suis libre de ma parole à visage découvert  ;)  8)

Citation de: Jean Louis le Février 15, 2011, 00:14:37
Avant on achetait des pellicules maintenant du matériel avec des optiques +/- adaptées ou du moins optimisées aux capteurs. Pas sûr que ce soit moins cher, bon mais c'est plus pratique.

En passant de l'argentique au numérique ils étaient sûr de te faire 'tout' changer ;)
Je paye toujours aussi cher mes tirages aujourd'hui qu'avant (la qualité se paye toujours aussi cher).
Il y avait les pellicules mais pas d'ordi, pas d'eizo, pas de sondes, bref j'ai déjà fait la liste dans d'autres posts... ;)

Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 00:05:34
Tu parles... Regarde les résultats financiers des marques de photos : c est plutôt la cata. Les pariétaux sont moins doues que tu ne l imagines... Nikon ou Olympus perdent de l argent. La partie photo de canon aussi  ;)

Hum...je me chargerais bien des "pertes" de nikon imaging...(moins de ceux d'olympus photo)
tu ne dois pas lire les bilans...
http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf (http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf)

Citation de: bazile le Février 14, 2011, 20:20:27
Ça m'a bien fait rire aussi. Il doit juste confondre talent et style, d'un côté un pro qui doit vendre et de de ll'autre un regard, on va dire "artistique" avec des tofs gonflées en posttraitement, trop typées pour le client lambda, si elles avaient une vocation commerciale.

quand un journaliste a demandé à Picasso : quel est votre style ? lui a répondu : est ce que dieu a un style.
donc le talent ne dépend pas du style. même en photo commerciale de mariage ou de sport, on le remarque. le talent ça s'impose. celui qui le dispose, il ose aussi, il prend des risques constamment.

mais j'ai dit dans un autre post ; personnellement je pense que celui qui a vraiment du talent, ne reste pas photographe longtemps (ou il le pratique pas de façon professionnelle)  mais devient peintre dans le meilleur des cas. coïncidence, houellebeck pense pareil dans son dernier romain.    

ps: je sais d'avance aussi que tu vas pas aimer mon post. :-)

Citation de: Bernard2 le Février 15, 2011, 00:53:22
Hum...je me chargerais bien des "pertes" de nikon imaging...(moins de ceux d'olympus photo)
tu ne dois pas lire les bilans...
http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf (http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf)

Nikon renoue avec les bénéfices et c est tant mieux. Mais regarde les bilans précédents et les pertes cumulées. Faut pas pousser quand même... Eux mêmes avaient annonce une baisse de CA....
Dire que le marche de la photo serait florissantvne serait pas vrai
Tant mieux si les parties photos de nikon, canon et leica se portent mieux mais dire comme le dit yannm que les marques poussent a la vente inutilement notamment sur le 24 36 me parait ridicule. Mais ce n est qu un avis

Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 00:17:06
Je n'ai aucun mépris pour ceux qui ont un FF pour du 10x15, mais qu'ils ne viennent pas écrire que c'est mieux  ;)
Champion du monde moi ? surement pas. J'ai simplement bien les pieds sur terre et je ne suis pas un gogo à qui l'on fait croire que je serai meilleur ou plus heureux avec un boîtier supérieur.

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui dans la société où l'on vit on fait croire au gens qu'il faut un 4x4 Q7 pour amener ces progénitures à l'école au coin de la rue !  Moi j'ai la chance d'avoir ces deux formats et je dis honnêtement ce que je vois tous les jours sur des tirages réels, sur ce que me sort mon chromiste Pascal et ce que je vois avec les personnes que je forme...c'est tout..

C est marrant, celui qui pense que ff serait au dessus serait je cite : un gogo, qui fait que du 10 15 et qui roule en Q7 pour chercher son pain.
Tandis que toi, formateur de photographes....
T es un marrant ;)
A plus

Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 08:06:30
C est marrant, celui qui pense que ff serait au dessus serait je cite : un gogo, qui fait que du 10 15 et qui roule en Q7 pour chercher son pain.
Tandis que toi, formateur de photographes....
T es un marrant ;)
A plus

Je n'ai jamais dis cela, tu prens mes mots parfois même en te trompant) dans le désordre et tu les mets à ta sauce...
Tu es un manipulateur. Je cesse donc avec toi toute correspondance car tu es malhonnète.
>:(

Bonjour le fil,

DX ou FX !!!

Ce n'est pas la qualité d'image pour les tirages A4 qui vont me faire basculer mais la possibilité d'utiliser des objectifs avec lesquels je me sent bien.

Un petit un 20, un 24 ou un 35 sur un FX c'est mieux que l'encombrant peu lumineux 10 x 24 sur un DX.

Même combat pour les moyens télés. Le cadrage que délivre un 180 n'a rien à voir avec les 270 résultants sur le DX.

Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.

Si il sort, j'en prends deux  ;)  

Cdt, Robert

Citation de: namzip le Février 15, 2011, 09:29:52
Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.

Encore trop gros les D90 et D7000.

Moi j´attends les compacts FX avec leur série de pancakes (24, 35 et 50). En supprimant la visée reflex, ça devrait être un jeu d´enfant de caser un 24x36 dans un corps de type Pana G2, Oly Pen ou autre Sony Nex. Mais je ne pense pas que Nikon et Canon seront les premiers à les mettre en place ... j´y verrais plutôt Sony ...

Qu´est ce que c´est bon de jouer à Madame Soleil  ;D

Citation de: namzip le Février 15, 2011, 09:29:52
Bonjour le fil,
DX ou FX !!!
Ce n'est pas la qualité d'image pour les tirages A4 qui vont me faire basculer mais la possibilité d'utiliser des objectifs avec lesquels je me sent bien.
Un petit un 20, un 24 ou un 35 sur un FX c'est mieux que l'encombrant peu lumineux 10 x 24 sur un DX.
Même combat pour les moyens télés. Le cadrage que délivre un 180 n'a rien à voir avec les 270 résultants sur le DX.
Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.
Si il sort, j'en prends deux  ;) 
Cdt, Robert

Là Robert, je suis entièrement d'accord avec toi. Lorsque je promène dans ma sacoche mon D700 + 35 + 20 mm c'est tout de même très léger et très sympa.

Mes propos ne sont pas de faire un DX vs FX, car je trouve les deux très complémentaires et très pratique. Mais simplement de mettre le doigt où cela fait mal, c'est à dire sur le fait que le FX n'est pas utile forcement à tous et que ceux qui ont fait le choix du DX ne sont pas plus bêtes, plus mauvais et moins bons photographes que les autres, et surtout que la majorité des photos que je vois (et en fonction des utilisations que les gens en font ou en feront) en FX ici où dans ma clientèle (toutes catégories confondues) auraient été faisables et d'aussi bonne qualité en DX. Et donc qu'il faut arrêter de dire aux gens que la photo de qualité se résume au FX.

voilà c'est tout... ;)

et pour arrêter ce débat sans fin : Ma position est que peut importe la marque, le format, le capteur et la bourse de celui qui tient l'appareil...tout cela ne remplacera jamais un bon œil, le plaisir et l'envie ! Oublions l'appel des sirènes du marketing et faisons comme un certain Bruno le faisait ici jadis : apprenons déjà à faire de la photo avec ce que nous avons...et laissons croire à ceux qui en sont persuadé que le bonheur et la meilleur photo seront toujours dans le prochain boîtier  ;)

Bon allez il faut que je bosse un peu  ;)

Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 20:46:07
A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

Il y a tout de même un sacré problème de balance des blancs sur la première...
8)

Citation de: Raphael1967 le Février 15, 2011, 09:51:45
Il y a tout de même un sacré problème de balance des blancs sur la première...
8)

C'est parce que ce n'est pas un D3x justement  ;D

ok -----> je sors  ;D

Oh!!! le joli débat... ::)

J'étais la semaine dernière avec Martin Parr, Paolo Roversi, Pierre Delaunay et Uwe Ommer... ;D  Une belle brochette de talent qui représente bien la pluridisciplinarité de la photo actuelle. Et leur matériel ne semble pas être l'axe de leur talent. Ils travaillent à la chambre, ou avec un vieux M6... Mais deux points les rassemblent : l'émotion et la lumière...
A cet exemple, l'atelier parisien de Roversi n'est pas "armé" d'une foultitude de torches, de BAL, et autres éclairages "geek". Il travaille même parfois avec une ampoule pendant de son plafond... Son seul besoin??? Avoir une fenêtre orientée plein nord... Cela la casse un peu le mythe de la photo de mode où sans Blad, assistants et studio "garni" il n'y a point de salut... 
Bref, une photo au D3X ou au Blad sans distorsion, vignettage, AC, et avec un piqué au rasoir... mais sans émotion, n'est qu'un leurre de mauvais photographe posant leur talent sur la technique de leur boitier...

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise photo... la photo n'est qu'un médium servant à retranscrire l'émotion.

David B

Citation de: Dabe le Février 15, 2011, 09:58:35
Bref, une photo au D3X ou au Blad sans distorsion, vignettage, AC, et avec un piqué au rasoir... mais sans émotion, n'est qu'un leurre de mauvais photographe posant leur talent sur la technique de leur boitier...

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise photo... la photo n'est qu'un médium servant à retranscrire l'émotion.

David B

Heureusement que tu es là pour nous ouvrir les yeux ...

comme d'hab...

le choix d'un appareil est hautement subjectif techniquement  pour la grande majorité des photographes amateurs.
pour les pros certains choix sont impératifs.nous achetons un objet surtout en fonction de nos moyens,beaucoup de "jeunes" (et moins jeunes)moins friqués font des miracles avec des budgets modestes.c'est idem pour les "caisses",j'aimerais rouler en Q7...pour le fun.

Citation de: chapoz le Février 15, 2011, 10:25:25
c'est idem pour les "caisses",j'aimerais rouler en Q7...pour le fun.

oui mais là c'est compréhensible c'est ton plaisir. Mais ce que je dénonce ce sont les gens qui disent rouler en Q7 parce que c'est mieux pour la ville  ;)

Edit : et qui disent à tout le monde que sans Q7 point de tenue de route par exemple

et sinon, on peut parler matériel sans ouvrir un débat sur la différence talent/matériel ?

Yann, je te remercie d'avoir témoigné honnêtement et sans parti pris de ton expérience, c'est assez instructif.
Par contre comme d'hab et j'en suis désolé pour toi tu te retrouves dans des querelles de clochers qui détournent ton propos et qui sont de plus alimentées par des gens qui en fait pour la plupart n'ont aucune argumentation. Entre Eric-p qui est revenu et qui pourri tous les fils auquels il participe et toute une bande d'énergumenes qui ont plus envie de faire parler leur égo que de parler photo, ce forum me navre de plus en plus. C'est domage, car quand on fait le tri on y apprend quand même une foultitudes de choses interressantes, mais entre les partisants de mauvaise foi de telle ou telle marque, les geeks ou des 'amateurs' qui viennent donner leur grain de sel dans des discutions entre pros, auquelles ils ne comprennent manifestement rien, j'en ai ma claque.

Maintenant pour avoir fait le même type d'expérience que toi, (J'ai un D300 17-55 70-200Vr2 et quelques autres) on me prête de temps en tant soi un 5D soi un 1Dmk2 ou encore un 7D + 15-85 et mis à par l'ergo catastrophique du mk2 ce qui me marque le plus en terme de différence, c'est la colorimétrie assez différente entre les deux marques, et aussi certaines optiques, en tout cas certains rendus que j'arrive pas à avoir en Nikon. Et aussi des dégradés en studio dans les HL sur les visages plus faciles à obtenir en Canon (D'ailleurs Chauvignat s'est pas mal exprimé sur le sujet à une époque). Et aussi une BDB plus équilibrée en intérieure chez les rouges, mais une plus forte propention à cramer les HL à la prise de vue. Par contre question ergonomie et polyvalence j'aurais (hors 7D) du mal à être réellement efficace sur le terrain sans mes Nikon...
Mais c'est sûr que pour mon futur passage en FF (Uniquement pour cause d'absence de GA lumineux, le reste pour moi en terme de résultat hors besoin haut iso n'est pas significatif) si Canon sortait un 5Dmk3 pas surpixelisé conçu comme le 7D, je serais assez tenté...

Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 08:43:21
Je n'ai jamais dis cela, tu prens mes mots parfois même en te trompant) dans le désordre et tu les mets à ta sauce...
Tu es un manipulateur. Je cesse donc avec toi toute correspondance car tu es malhonnète.
>:(

J adore me faire traiter de manipulateur par quelqu un qui caricature autant les possesseurs de FF  ::)

C est la grande mode, et pas qu en photo, de la demago a 2 balles, du "tout se vaut" etc...
C est d' autant plus surprenant de la part de gens qui écument les fils matériel de les entendre dire cela. Et c est sur que ce ne sont pas des vignettes web qui pourront prouver quoique ce soit
Je laisse cet énième fil qui aboutira dans un fil matos nous dire que seul l oeil du photographe... Comme si le même photographe ferait les mêmes photos avec du matis de qualité différente.
Mettez shumi dans une lada il ira toujours plus vite que moi et alors ?...

Sans rancune de ma part. A plus et désole de t avoir froissé. Pas le but
Je laisse ce fil aux gentils nikonistes

Citation de: sygar le Février 15, 2011, 10:49:07
et sinon, on peut parler matériel sans ouvrir un débat sur la différence talent/matériel ?

Bah!

En lisant le tout premier post de Yann.M et en tenant compte de ses observations, ma conclusion d'à moi que je partage avec moi et que je ne veux imposer à personne, c'est que le 5DII produit les images les plus belles.

Mais ça tient à un poil de moustache.

Tout ça avec une facilité déconcertante puisque Yann obtient ces résultats à la prise en mains d'un boîtier qu'il ne connaît pas par rapport au D700 qu'il possède...

Mais en ce qui me concerne, j'ai une bonne quinzaine de Nikkor, alors...

...Et puis je suis allergique au blanc...

Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 11:25:22
Comme si le même photographe ferait les mêmes photos avec du matis de qualité différente.
Mettez shumi dans une lada il ira toujours plus vite que moi et alors ?...

C'est pourtant une évidence. le même photographe fera les mêmes photos avec du matos différent. Parce qu'il se positionnera au même endroit et au même moment, comme il a l'habitude. Parce qu'il cadrera de la même manière. et le matos n'y changera pas grand chose.

ça se saurait si à chaque fois que les photimiens changeait de matos (tous les 6 mois environ) ils faisaient ensuite de bien meilleures photos... le forum serait plein de lauréats du world press photo et consorts...

par contre je vois pas ce que les bagnoles ont à voir là, dedans.

Citation de: badloo le Février 15, 2011, 14:23:50
C'est pourtant une évidence. le même photographe fera les mêmes photos avec du matos différent. Parce qu'il se positionnera au même endroit et au même moment, comme il a l'habitude. Parce qu'il cadrera de la même manière. et le matos n'y changera pas grand chose.

ça se saurait si à chaque fois que les photimiens changeait de matos (tous les 6 mois environ) ils faisaient ensuite de bien meilleures photos... le forum serait plein de lauréats du world press photo et consorts.

par contre je vois pas ce que les bagnoles ont à voir là, dedans.

:D ;D
Cest si evident que certains switchent et ... On se demandent bien pourquoi ! N est ce pas ?

Oups désolé pour la faute de frappe

Comparez deux modèles de la gamme Nikon et Canon, à une Lada versus une formule 1, me parait un tantinet exagéré ...

 Je trouve Pierret2X bien suffisant ! Beaucoup de photos d' amateurs sont remplies d'émotion (ce qui me semble primordial),
Et beaucoup de photos de pros sont remplies de platitude .Je lui conseille donc un peu plus de modestie ,et lui rappelle
que les pros vivent des amateurs .

Citation de: Michel 56 le Février 15, 2011, 15:56:38
Je trouve Pierret2X bien suffisant ! Beaucoup de photos d' amateurs sont remplies d'émotion (ce qui me semble primordial),
Et beaucoup de photos de pros sont remplies de platitude .Je lui conseille donc un peu plus de modestie ,et lui rappelle
que les pros vivent des amateurs .

T'as rien compris, je parle de besoin. En plus y'a pas mal d'anciens du forum qui sont lassés de répèter soi les mêmes choses

Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 14:39:38
:D ;D
Cest si evident que certains switchent et ... On se demandent bien pourquoi ! N est ce pas ?

volapuk,

c'est bien en connaissance de cause que je peux sortir ce genre de trucs.

j'ai effectivement switché chez nikon et j'ai pu me rendre compte de ce que cela m'a réellement apporté dans ma pratique photo.

Je te concède que certaines améliorations techniques me facilitent la vie. Mais si mes photos s'améliorent (je l'espère), je ne le dois qu'à mon travail e et l'expérience que j'accumule, nullement parce que j'ai un nikon au lieu d'un canon.

et croire le contraire ne t'amènera nulle part. par contre, ça fait la fortune de nos fabricants. ;D

Citation de: Lesfilmu le Février 15, 2011, 16:06:34
... bin, moi oui...  ???

Qu'on switche parcequ'une optique qu'on veut existe de l'autre côté, je comprends bien, pour un boitier, pas du tout...

Oui et non, en tout cas pour moi y'a une polyvalence et une efficacité dans l'action des boitiers Nikon dont j'aurais bien du mal à me passer, par contre c'est vrai qu'il y a des optiques (et un rendu de couleurs) chez Canon qui me font baver...Pour moi tout va se jouer sur les futurs boitiers.

Personnellement je ne pense pas switcher, mais peut-être passer chez Canon pour l'animalier. Je ne trouve pas l'optique que je veux chez Nikon ;) Je ne vais pas me priver de photo pour une marque  ;)

Pour en revenir à Bruno et aux autres un peu lassés, je compatis...ce message me laisse un goût amer et je n'ai plus très envie de partager. Je ne suis ni déçu, ni vexer et au vu de mon caractère d'ours bien trempé, j'aime prendre des claques et surtout en donner, d'ailleurs je n'ai pas l'habitude de parler masqué. Mais ce qui me laisse un goût amer c'est qu'à vouloir rendre service ou apporter un témoignage constructif on fini par se faire pourrir par des types masqués - quel courage !! Et ce temps là, voyez-vous j'aurai préféré le passer à faire des choses plus sympa.

Je citerai à tous ces zorros masqués la superbe phrase de Jules Claretie : "Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout."

A+

Sur d'autres fils...je n'ai plus rien à faire ici...

Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 16:45:01
Personnellement je ne pense pas switcher, mais peut-être passer chez Canon pour l'animalier. Je ne trouve pas l'optique que je veux chez Nikon ;) Je ne vais pas me priver de photo pour une marque  ;)

Pour en revenir à Bruno et aux autres un peu lassés, je compatis...ce message me laisse un goût amer et je n'ai plus très envie de partager. Je ne suis ni déçu, ni vexer et au vu de mon caractère d'ours bien trempé, j'aime prendre des claques et surtout en donner, d'ailleurs je n'ai pas l'habitude de parler masqué. Mais ce qui me laisse un goût amer c'est qu'à vouloir rendre service ou apporter un témoignage constructif on fini par se faire pourrir par des types masqués - quel courage !! Et ce temps là, voyez-vous j'aurai préféré le passer à faire des choses plus sympa.

Je citerai à tous ces zorros masqués la superbe phrase de Jules Claretie : "Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout."

A+

Sur d'autres fils...je n'ai plus rien à faire ici...

;)

...moi, quand je vois ce que font certains animaliers dont 4mpx et d'autres avec du nikon, ça m'enlève l'envie d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus rouge......si je ne sors rien de bon, c'est que je suis mauvais !

Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 16:45:01
Personnellement je ne pense pas switcher, mais peut-être passer chez Canon pour l'animalier. Je ne trouve pas l'optique que je veux chez Nikon ;) Je ne vais pas me priver de photo pour une marque  ;)

Pour en revenir à Bruno et aux autres un peu lassés, je compatis...ce message me laisse un goût amer et je n'ai plus très envie de partager. Je ne suis ni déçu, ni vexer et au vu de mon caractère d'ours bien trempé, j'aime prendre des claques et surtout en donner, d'ailleurs je n'ai pas l'habitude de parler masqué. Mais ce qui me laisse un goût amer c'est qu'à vouloir rendre service ou apporter un témoignage constructif on fini par se faire pourrir par des types masqués - quel courage !! Et ce temps là, voyez-vous j'aurai préféré le passer à faire des choses plus sympa.

Je citerai à tous ces zorros masqués la superbe phrase de Jules Claretie : "Tout homme qui dirige, qui fait
quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout."
Sur d'autres fils...je n'ai plus rien à faire ici...

T en fait des tonnes quand meme : Une citation de clarentie comme grosse vanne et les lignes précédentes en forme de victimisation.
On peut ne pas être d' accord sans s étriper ou se lancer a la figure des noms d' oiseau
Je me permettais simplement de relever une forme de politiquement correct qui veut relativiser la part du matériel dans la réalisation de chouettes photos.
La capacité a monter en isos a change certains comportements et pas qu en bien d' ailleurs comme l a souligné waldokitty. Ce n est qu un exemple
Quand je regarde des fils photos du 5d2, du superbe fil nikon lancé par sulliacais, du 550 d ou des M8/M9..., je vois une forme d' homogénéité des photos et de leurs styles.
Je sais que l immense majorité ici va me dire le contraire et peut être ont ils raison. Mais on a le droit de donner son point de vue, fut il minoritaire  ;)

Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 19:23:31
Ouais mais toi tu es un bon photographe, tu vois un sujet, hop tu cliques et l'image est bonne.

Alors que les mauvais photographes comme mézigue, y voient un sujet, hop y cliquent et j'vous l'donne en mille émile la photo est ratée. Pourquoi ?
Bin c'est simple ce sont des mauvais photographes.

C'est toute la différence entre les bons photographes et les mauvais photographes et cela méritait d'être éclairci, afin d'éviter que les gens ne confusionnent de trop sur cette épineuse question.
;D ;D ;D

Comment peux tu être un mauvais photographe avec plus de 15000 messages ?!  ::) ;D

Citation de: Jpa244 le Février 16, 2011, 10:22:11
Comment peux tu être un mauvais photographe avec plus de 15000 messages ?!  ::) ;D

En fait je ne possède aucun appareil photo, ce qui ne m'empêche nullement d'en parler.. ;D ;D

Citation de: jeanbart le Février 16, 2011, 10:36:56
En fait je ne possède aucun appareil photo, ce qui ne m'empêche nullement d'en parler.. ;D ;D

eric-p sort de ce corps!  ;D

Citation de: Lesfilmu le Février 15, 2011, 19:02:01
J'avais peu de temps, donc formulation un peu rapide... ;) L'idée, c'est que globalement, ce n'est pas en changeant de marque de boitier que la production DU MEME bonhomme va d'un coup passer d'un niveau à un autre en terme de qualité.

Je sais aussi pourquoi je suis chez Nikon, ça n'a absolument aucun rapport avec la qualité photo que je sors de mon boitier, et si j'étais chez Canon, la qualité de mes photos ne serait ni meilleure ni moins bonne ;)

Ceux qui pensent autre chose se leurrent... bon, celui qui veut switcher quand même, grand bien lui en fasse, hein ? No soucy pour moi ;)

J'ai jamais parlé de 'qualité' bien sûr que quelque soit la marque le bonhomme regarde la monde de la même manière, mais il est aussi complètement faux de dire que le matériel n'a pas d'influence sur le résultat qu'il produit. Actuellement je suis en APS-C (D300) et y'a des choses que je ne peux pas faire avec ce format et je songe à passer en FF, hors il est clair qu'à la fois en terme de gamme optique et de rendu pour moi l'avantage est chez Canon, maintenant je peux encadrer ni leur boitiers actuels ni le comportement de la marque mais si il sortaient un 5Dmk3 pas surpixelisé conçu comme le 7D je songerai sérieusement à switcher, maintenant si c'est pas le cas ce sera D800 ou D4 suivant mes finances et c'est sûr ça fera pas de moi un meilleur photographe, mais par contre il est sûr que ça m'ouvrira d'autres possibilités qui me sont inaccessibles aujourd'hui. Et puis si,je serai meilleur Na! (Sinon ça servirait à quoi?)  ;D ;D ;D

Citation de: Jpa244 le Février 16, 2011, 12:05:02
eric-p sort de ce corps!  ;D

Là effectivement il est temps de faire venir l'exorciste.  ;D ;D

Citation de: Pierred2x le Février 16, 2011, 12:16:28
J'ai jamais parlé de 'qualité' bien sûr que quelque soit la marque le bonhomme regarde la monde de la même manière, mais il est aussi complètement faux de dire que le matériel n'a pas d'influence sur le résultat qu'il produit. Actuellement je suis en APS-C (D300) et y'a des choses que je ne peux pas faire avec ce format et je songe à passer en FF, hors il est clair qu'à la fois en terme de gamme optique et de rendu pour moi l'avantage est chez Canon, maintenant je peux encadrer ni leur boitiers actuels ni le comportement de la marque mais si il sortaient un 5Dmk3 pas surpixelisé conçu comme le 7D je songerai sérieusement à switcher, maintenant si c'est pas le cas ce sera D800 ou D4 suivant mes finances et c'est sûr ça fera pas de moi un meilleur photographe, mais par contre il est sûr que ça m'ouvrira d'autres possibilités qui me sont inaccessibles aujourd'hui. Et puis si,je serai meilleur Na! (Sinon ça servirait à quoi?)  ;D ;D ;D

ha bon ... je viens de vendre mon 17-35 2,8 et au lieu de prendre un 17-55 2,8 j'ai pris un 18-70 3,5 4,5 et au lieu d'etre a 2,8 je suis a 5,6 pour avoir un piqué convenable avec un D300s c'est 400 voir 800 isos max si on veut de la qualité et encore il faut le flash
donc un D700 et un zoom 2,8 ne m'apporterais rien je devrais tjr mettre ce foutu flash qui m'écrase le modelé  ;D ;D ;D
le matos ne rend pas meilleur il permet juste de s'adapter aux conditions de prises de vue sinon sur un terrain de foot au lieu de voir des 600 F4 et des D3s on verrais des 70-300 4 5,6 et des D3100  ;)

Iceman, ta dernière phrase est limpide. Dans les faits tout le monde dit un peu la même chose ;)

Citation de: iceman93 le Février 16, 2011, 13:48:48
ha bon ... je viens de vendre mon 17-35 2,8 et au lieu de prendre un 17-55 2,8 j'ai pris un 18-70 3,5 4,5 et au lieu d'etre a 2,8 je suis a 5,6 pour avoir un piqué convenable avec un D300s c'est 400 voir 800 isos max si on veut de la qualité et encore il faut le flash
donc un D700 et un zoom 2,8 ne m'apporterais rien je devrais tjr mettre ce foutu flash qui m'écrase le modelé  ;D ;D ;D
le matos ne rend pas meilleur il permet juste de s'adapter aux conditions de prises de vue sinon sur un terrain de foot au lieu de voir des 600 F4 et des D3s on verrais des 70-300 4 5,6 et des D3100  ;)

Je comprends absolument rien à tes explicxations (Sauf la dernière phrase bien entendu). Je vais être plus clair y'a des rendus de flous (portraitsn studio etc) qui me sont actuellement inacessibles en APS-c. Donc à terme: FF. Et où actuellement sont les plus beaux rendus de flou? Ben y'a pas c'est 5D2 + 85,100 voir 135 F2, donc si, le switch m'apporterais quelque chose, en plus en haute lumière y'a plus de dégradés chez Canon (Chauvignat l'a largement démontré dans les discussions sur les High Key).
Maintenant c'est sûr si mon activité 'défilés' venait à se développer j'aurais tout intéret à passer au D3s. Finalement on dit la même chose il faut les bons outils adaptés au job, alors après dire que ça rend le photographe meilleur ou non pour moi ça veut rien dire. Dit autrement, à photographes égaux, c'est quand même celui qui à le matos le plus adapté à la situation qui sortira les meilleures tophs...

...arrètons de dire n'importe quoi...un D3 s ou un 700 permettent de shooter avec une optique ouverte et sans flash, là où on n'a plus qu'à remballer le matos avec un D200 ou un 300s....ou bien alors à sortir le cobra...c'est sûr, un D3s va pas transformer un mauvais en bon, mais permettra de sortir des clichés corrects là où on ne peut rien faire avec des matériels moins top....c'est déja ça non ?

Citation de: suliaçais le Février 16, 2011, 14:54:46
...arrètons de dire n'importe quoi...un D3 s ou un 700 permettent de shooter avec une optique ouverte et sans flash, là où on n'a plus qu'à remballer le matos avec un D200 ou un 300s....ou bien alors à sortir le cobra...c'est sûr, un D3s va pas transformer un mauvais en bon, mais permettra de sortir des clichés corrects là où on ne peut rien faire avec des matériels moins top....c'est déja ça non ?

On est bien d'accord. Et sur les GA c'est criant puisqu'on a des fixes F1,4 en FF et qu'il n'ont pas d'equivalent qualitatifs en APS, donc sur les GA on cumule la différence de perfs du capteur ET d'ouverture, dans certains cas pratique ça frise les 3 diaphs d'écarts, c'est monumental. La meilleure optique APS 'lumineuse' qui descent en GA c'est le 17-55 2.8. Donc 17 ca fait en gros 24 qui existe en F1,4 en FF plus le 1,5 diaph d'écart en perf capteur, ça fait 2,5 diaphs d'écart pratique réel, je vous parle pas si on prend d'autres zoom. Les choses changerais un peu si Nikon daignait nous sortir des GA lumineux dédiés APS (Comme le 35F1,8,équivalent 50), mais ça faut pas rêver...
Par contre ça changerais rien à mon histoire de rendu de flou en portraits.

y a vraiment pas moyen de se débrouiller et de sortir quelque chose de valable avec le 10-24 ou le 12-24 ?

Didier

Citation de: Didinou le Février 16, 2011, 16:06:32
y a vraiment pas moyen de se débrouiller et de sortir quelque chose de valable avec le 10-24 ou le 12-24 ?

Didier

Si, ils sont très bons (j'adore le 10-24), mais limités aux situations où y'a de la lumières et pas de possibilités faibles profondeurs de champs à moins d'être à 30cm du sujet. 1 Diaph d'écart pratique ça se discute encore, mais 3...en optique (F4 VS F1,4 à l'extrème) sans compter le capteur, c'est énorme!

C'est sûr, sur ce genre d'image (Déjà postée pardon) ça change pas grand chose (12-24 Tokina sur D300 20s F8 un truc comme ça  ;)), mais sur de l'humain de nuit, genre ablutions ou fêtes religieuses a Bénares...et pis de toute façon, pas de flou.

le flou, c'est exact, c'est vraiment là que l'on constate une différence entre un dx et un fx...

Didier

je résume : le matos ne fait pas le photographe mais le photographe a besoin de matos ... approprié  ;)
ex : je fais du mariage et on me dit souvent laisse tomber le flash c'est pourri (entièrement d'accord a moins d'avoir un studio mobile) ok mais avec un D300s ou pas c'est pas gagné ou alors je shoot a 3200 isos et je passe tout en N/B façon triX mais si je veux de la couleur propre ... in the baba (faut pas me causer du blabla a la sauce DxO car a un moment le lissage se voit) et en plus bonjour la colorimétrie avec un D300s dans une église a 3200 isos  ??? donc oui avec un D700 ou un D3s ou un 5DII (meme si les menus me rebutent) se serait le pied fini le flash vive le modelé et des belles textures

Citation de: iceman93 le Février 16, 2011, 19:28:39
je résume : le matos ne fait pas le photographe mais le photographe a besoin de matos ... approprié  ;)

j'avour devoir être d'accord avec toi sur ce coup là. :)

Un meilleur matos ne nous fera pas faire de meilleures photos... mais avoir le matos approprié est essentiel dans certains domaines. Pour beaucoup de photographes amateurs qui débutent, avoir un D3 avec la triplette magique leurs apporte plus de contraintes qu'autre chose.

Mais dans des domaines spécifiques, c'est obligé d'avoir le bon matos. Le mariage, le sport, la macro, etc...

encore hier je me suis fait un petit concert dans une mini-salle. sans mon D700 et ses 3 fixes lumineux, je n'aurais rien sorti de net. même un zoom pro 2.8 aurait été juste. donc, dans ces cas là, le matos compte.

mais la grande majorité des belles photos que l'on voit dépendent avant tout des talents du photographe. le gagnant du prix sfr de l'année dernière avait un petit boitier genre 450D...juste pour exemple.

Citation de: jeanbart le Février 16, 2011, 10:36:56
En fait je ne possède aucun appareil photo, ce qui ne m'empêche nullement d'en parler.. ;D ;D

C'est bien de le reconnaître. ;D ;D ;D
Si certains experts auto-proclamés pouvaient faire de même, çà éclaircirait le débat.

Citation de: iceman93 le Février 16, 2011, 13:48:48

le matos ne rend pas meilleur il permet juste de s'adapter aux conditions de prises de vue sinon sur un terrain de foot au lieu de voir des 600 F4 et des D3s on verrais des 70-300 4 5,6 et des D3100  ;)

Enfin une parole sensée ... à force dire dire qu'un boîtier ou une optique en vaut une autre ... çà console peut- être les impécunieux mais çà n'a aucune réalité dans la vraie vie.

PS: au bord des stades, c'est plus des 400 2,8 que des 600 f 4.

Citation de: Alain 31 le Février 17, 2011, 10:37:48
C'est bien de le reconnaître. ;D ;D ;D
Si certains experts auto-proclamés pouvaient faire de même, çà éclaircirait le débat.

Il ne manquerait plus que je me prenne au sérieux, ça serait le pompon. ;D ;D ;D

Citation de: Alain 31 le Février 17, 2011, 10:44:25
Enfin une parole sensée ... à force dire dire qu'un boîtier ou une optique en vaut une autre ... çà console peut- être les impécunieux mais çà n'a aucune réalité dans la vraie vie.

PS: au bord des stades, c'est plus des 400 2,8 que des 600 f 4.

ok pour les 400 plutot que les 600

non un boitier ou une optique n'en vaut pas un et une autre ... j'ai eu l'occasion de faire 2 ou 3 mariages avec un D700 + 24/70 2,8 + 70/200 2,8 prêté par un collègue et bien en terme de rendu, de modelé, de piqué  c'est différent et mieux que le D300s