Une journée au 5D Mark II

[newphotographe]

oui contraste, désaturation partielle, virage, et vignettage, etc,  ne sont idéaux pour vérifier la qualité de sortie normale d'un boitier...

ah ça fait plaisir il n'empeche que le 5dm2 est certainement devant on ne remet pas ce point en cause 

[Berswiss]

Sympa de pouvoir parler de deux bons boitiers sans trop de parti pris. J'avais le D700 et j'ai acheté le 5D pour pouvoir bénéficier de certaines optiques alors inexistantes chez Nikon, comme les fixes lumineuses et le 24-105 maintenant presque rattrapé par le 24-120. J'ai eu du mal à m'adapter au début mais je ne reviendrai pas au D700 pour 2 ou 3 raisons majeures. En premier le viseur, en second des petits détails ergonomiques comme les +- d'exposition accessibles directement par la roue arriere sur le 5D et en #3 la flexibilité au niveau de la taille des tirages ! C'est beaucoup et il faudra que le remplacant du D700 soit vraiment bon pour me faire revenir !  Quand à l'autofocus souvent décrié du 5D , il est effectivement moins performant que celui du D700 si on est fan de sports entre autres mais cela ne me gène pas du tout pour ce que je fais.

[ebimage]

ah ça fait plaisir il n'empeche que le 5dm2 est certainement devant on ne remet pas ce point en cause 

devant quoi?

[newphotographe]

allez, une petite conclusion faites par olivier -p (qui je pense sait de quoi il parle ) sur un fil de 19 pages comparant 5dm2 et 7d:

Ce sont deux apn différents. C'est bien pour cela qu'ils existent.

La principale différence, si on parle qualité, est le "format", donc les optiques attenantes.
Je ne réponds plus dans les fils autres, tellement tout et son contraire sont exprimés. Je m'en tiens aux expériences que je rapporte.

Je possède les deux, pour faire vivre mes optiques avec "deux vies"  Et je tire les deux en A1 et A0.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait le 7D. L'iso supplémentaire (en haut iso) n'est pas suffisant pour creuser un fossé. Le 7D a tout en plus, Af pro, mesure sur ccd couleur, horizon, commandes sur l'arrière, pas de lignages rouges dans les ombres à bas iso.

On peut espérer un 5d v3, avec des avancées récentes. Là le fossé se re-creuserait, mais le 7D resterait le champion en focales longues.

[newphotographe]

devant quoi?

un peu en haut iso ,pdc, etc.. surement d'apres ce que j'ai pu lire !!

[MarcF44]

- l'absence du flash sur le dessus est un régal

Mouais...La possibilité d'avoir un flash même lorsqu'on a pas ses cobras sur soi est tout de même un vrai atout du D700 par rapport au 5DmkII...sans compter le déclenchement des flash esclaves...

Niveau flash je pense donc plutôt le contraire :

Canon : 0
Nikon : 1 pour le flash intégré + 1 pour la possibilité de déclencher des cobras distants

Côté flash Nikon 2 - 0 Canon de mon point de vue...

Pour les grincheux qui en ont marre que le bazar s'ouvre tout seul quand on sort le boitier d'un sac, 20cm de gaffer suffisent à régler la chose...Qui peut le plus peut le moins  

[telemac]

Mouais...La possibilité d'avoir un flash même lorsqu'on a pas ses cobras sur soi est tout de même un vrai atout du D700 par rapport au 5DmkII...sans compter le déclenchement des flash esclaves...

Niveau flash je pense donc plutôt le contraire :

Canon : 0
Nikon : 1 pour le flash intégré + 1 pour la possibilité de déclencher des cobras distants

Côté flash Nikon 2 - 0 Canon de mon point de vue...

Pour les grincheux qui en ont marre que le bazar s'ouvre tout seul quand on sort le boitier d'un sac, 20cm de gaffer suffisent à régler la chose...Qui peut le plus peut le moins  

pourquoi alors sur les boitiers pro de nikon, D3s et D3x le flash est absent ?

[telemac]

alors je pense  que tu te trompes  car si il ya bien quelque chose que l'on m'a dit ici et que j'ai retenu : c'est de surtout ne pas se fier a une image retravaillée sur le forum pour determiner les possiblités d'un boitier ou  meme pour choisir son boitier.
ceci dit je te l'accorde les photos les plus belles sur C I sont faites au 5dm2  les rois en la matiere (sofig champvisuel etc..) l'ont avoué eux meme passer du temps en post traitement des fois de 10 a 30 min par photos donc......

c'est aux gens qui ont fait ces images qui tu dois faire confiance. parce que quelqu'un qui produit de belles images (qui n'est pas évident), ne peut pas se tromper sur l'efficacité de l'outil de son travail.

[MarcF44]

pourquoi alors sur les boitiers pro de nikon, D3s et D3x le flash est absent ?

Parceque le flash intégré c'est un dépannage qui donnera des photos d'amateurs mais parfois c'est mieux que rien. Encore une fois qui peut le plus peut le moins, faut considérer ça comme un gadget...

[newphotographe]

c'est aux gens qui ont fait ces images qui tu dois faire confiance. parce que quelqu'un qui produit de belles images (qui n'est pas évident), ne peut pas se tromper sur l'efficacité de l'outil de son travail.

je suis a 100 % d'accord avec toi et je suis convaincu que le 5dm2 est mieux que le FF c'est mieux

  ou j'ai des interrogations c'est comme le dit olivier-p la difference vaut elle cet ecart de prix

[sygar]

1 - il n'y a pas de tropicalisation sur le D700
2 - investir pour cette année c'est investir dans n'importe quelle marque dans un boitier qui sera remplacé. Ce qui peut être frustrant mais en rien gênant dans le travail. Tu as quoi aujourd'hui ? Tu as surement quelques 'passifs' dans l'une des deux marques ?
3 - Je pense que si tu hésites sur les boîtiers tu devrai alors regarder les optiques, et si tu hésites sur les optiques alors sur les flashs et les accessoires fais ton choix.

Actuellement je suis chez Olympus, du coup je suis blindé niveau frustration étant donné l'abandon prévu de la gamme réflex... alors investir dans un boîtier remplacé dans un moins d'un an ne me frustrera pas tant...
Dans un premier temps je travaillerais avec mon matériel oly plus mon nouveau boitier, à terme je voudrais cumuler les avantages d'un boîtier APS-C avec un ceux d'un FF dans la même marque (C ou N).

Je sais déjà que changer de système c'est galère, que l'herbe à toujours l'air d'être plus verte ailleurs alors qu'en fait c'est pas la même pelouse du tout. Je me doute que je vais regretter la tropicalisation de mon E3, le coef x2, l'antipoussière, une ergonomie que je maîtrise parfaitement... mais que je vais gouter aux joies d'une montée en iso, maitrisée, d'une faible pdc, d'optiques fixes lumineuses...

Depuis l'annonce du E5 j'hésite entre Canon et Nikon, mon choix s'était davantage porté sur le successeur du D700 parce que mon revendeur local est très "nikon" et qu'un très bon copain est équipé nikon ce qui permettrait d'acheter certains accessoires a deux.

Mais le D800 tarde à venir...

[Roger Maxime]

Mais le D800 tarde à venir...

Je photographie en Nikon depuis 1978, mon parc optique est tel que je suis quasiment prisonnier de cette marque...

Ceci implique d'avoir ou d'acquérir une vertu essentielle...

La patience...

[sygar]

Je change un de mes deux appareils tous les deux ans, j'aurai dû le faire en avril dernier. ça fait déjà un an que je patiente donc.
Moi aussi je suis presque prisonnier d'Olympus mais là c'est la prison qui se casse la gueule, faut que je m'en trouve une autre...

[Didier_Driessens]

je fais partie d'un club photo de 40 membres et où l'on retrouve "presque" tous les types de boitier et je vois d'excellentes photos "Canon " et d'excellentes photos "Nikon".
Ceux qui pensent que le boitier peut faire la différence se racontent des histoires... L'objectif, oui mais un boitier à 600-700€ peut faire d'aussi bonnes photos qu'un boitier à 4000€.
Maintenant, chacun à sa propre sensibilité et ses préférences.
Je connais des photographes qui changent tout le temps de marque et de type de boitier, ils achètent tout ce qui sort et croyez-moi, ce ne sont pas les meilleurs du club...
Mais ce fil est bien dans la lignée Chasseur d'Images car tant le forum que le magazine sont très "matériels".
L"initiateur de ce fil l'a bien souligné, il fait d'aussi bonnes photos avec l'un ou l'autre de ces boitiers...

Didier

[sygar]

c'est absolument pas une question de consommation... je suis pro, je fais environ 40000 photos par an sur (30000 sur l'appareil principal), ça use plus vite je vous l'assure...
d'autre part 95% des photos courantes peuvent se faire aussi bien sur un "700€" que sur un "4000€", mais c'est justement dans les 5% restant que les pros se doivent de se démarquer des amateurs : rapidité de l'AF, tropicalisation, etc...
Je vous assure que je préfererais, et de loin, ne pas changer de cremerie.
Après on peut parler qualité du regard, choix des sujets, vision artistique plutôt qu'appareils photos mais là c'est un fil sur les appareils photos.

[Laurent Hennique]

Je change un de mes deux appareils tous les deux ans, j'aurai dû le faire en avril dernier. ça fait déjà un an que je patiente donc.
Moi aussi je suis presque prisonnier d'Olympus mais là c'est la prison qui se casse la gueule, faut que je m'en trouve une autre...

Sygar, j'ai fait le switch. Le bilan est mitigé. Certes la montée en ISO est maitrisée, mais :
- le 24-105 vignette et distord,
- ça pique moins (en comparaison avec une optique Top Pro)
- le boitier apparait très fragile (j'en prends soin alors que je ne me suis jamais posé la question avec le E3)
- les couleurs sont moins denses (mais ça c'est très subjectif)

[sygar]

il n'y a que la montée en Iso que tu apprécies ? quid de l'AF ? la pdc ? les fixes lumineux ? et si c'était à refaire ? (beaucoup de questions en fait...)

[Laurent Hennique]

Les réponses que je peux te faire ne sont plus en relation avec le matériel, mais avec une pratique photographique et un style de photos. Pour mon style (photo non commerciale assez statique) :
- la faible pdc est plus un handicap qu'un avantage. J'aime que tout soit net et qu'on puisse situer l'environnement.
- l'AF : rapporté à mon style, c'est un match nul Canon / Olympus.
- les fixes lumineuses : perso, je préfère les zooms lumineux. Olympus a pour  caractéristique d'avoir une gamme optique claire et ramassée ou tout est bon. Chez Canon, c'est plus compliqué : Canon, Sigma, Zeiss.... Il faut parcourir les forums pour se faire une idée de la qualité d'une optique.

Si c'était à refaire...
J'ai investi sur des optiques Top Pro et j'aurais du acheter un E5.
Mais Olympus se concentre sur le m4/3.

[sygar]

merci pour ce précieux retour !

[Yann.M]

Sygar,

En tant que pro, il est necessaire je pense de rester dans l'une des deux marques : N ou C pour ce qui est de reflexs. Non que les autres marques soient mauvaises, loin de là, mais parce qu'il y a plus de chance a voir son système continuer dans l'avenir avec ces deux marques.

Je pense que ton expérience chez Olympus le confirme malheureusement.
Aujourd'hui sur mon D700 je bosse avec une optique AF de 1994 !!! Un 80-200 2.8
Je peux te dire qu'elle est plus qu'amortie  
Et aujourd'hui ne faisant pas de photos de sport, elle continuera encore quelques années ! L'AF n'a pas à rougir même en manif :-)

[telemac]

Et si tu mets ledit 7D dans les mains des gens concernés par la remarque précédente, d'un coup ça devient des photos de daube ?

pour un jour ou semaine bien sur que non, mais à la longue je pense que oui.
c'est comme si tu mets des habits (ou les conditions de vie) d'un pauvre à un riche. à la longue il n'aurait plus besoin de gagner d'argent, donc d'être riche. il changerais donc sa nature à mon avis.
pareil si, vivre dans une petite maison ou grande maison, petit village ou grande ville, petit ou pauvre pays et dans un grand et riche pays, etc. ce n'est pas pareil du tout.

[sygar]

Je ne savais pas que les pros se démarquaient des amateurs sur "rapidité de l'af et troicalisation"... pour moi c'était sur la qualité de la production PHOTO.

... mais bon, du coup je comprend mieux certaines choses... 

là je me suis mal exprimé ; je reprends.
On attend pas d'un pro qu'il nous dise par exemple : "photographier sous la pluie ? le matériel pour le faire existe, mais je ne l'ai pas...", ou encore "des photos nettes dans une église ? je vous propose plutôt une vision artistique de votre mariage..."

rapidité de l'AF, isos, tropicalisation, sensibilité AF etc. sont des options qui se payent et qui permettent de faire encore des photos quand d'autre ne le peuvent plus vraiment (les fameux 5%)

Sygar,

En tant que pro, il est necessaire je pense de rester dans l'une des deux marques : N ou C pour ce qui est de reflexs. Non que les autres marques soient mauvaises, loin de là, mais parce qu'il y a plus de chance a voir son système continuer dans l'avenir avec ces deux marques.

Je pense que ton expérience chez Olympus le confirme malheureusement.
Aujourd'hui sur mon D700 je bosse avec une optique AF de 1994 !!! Un 80-200 2.8
Je peux te dire qu'elle est plus qu'amortie  
Et aujourd'hui ne faisant pas de photos de sport, elle continuera encore quelques années ! L'AF n'a pas à rougir même en manif :-)

je l'apprends aujourd'hui, à mes dépends. (quand j'étais pas pro j'étais déjà Olympiste)

[jtoupiolle]

hello les amis,,

la différence entre un amateur et un professionnel,c'est que ce dernier est inscrit au registre du commerce en tant que profession libérale,,,,et qu'il essaie de vivre de la photo,,

quand à la qualité de la production photographique,,, cela est une autre histoire!!!!

à plus cordialement jp

[newphotographe]

Je ne sais pas qui est dans "unanimement" mas il doit y avoir une erreur sur l'adjectif...
Ca c'est déjà plus raisonnable
Et si tu mets ledit 7D dans les mains des gens concernés par la remarque précédente, d'un coup ça devient des photos de daube ?
... allons... l'appareil n'est qu'un outil, aucun des 2 marque de fait de meilleures photos que l'autre, ya juste des adéquations photographe/boitier/optique qui fonctionnent mieux que d'autres, quel que soit le logo..

+1

[telemac]

hello les amis,,

la différence entre un amateur et un professionnel,c'est que ce dernier est inscrit au registre du commerce en tant que profession libérale,,,,et qu'il essaie de vivre de la photo,,

quand à la qualité de la production photographique,,, cela est une autre histoire!!!!

à plus cordialement jp

il y a différentes catégories d'amateurs et différentes catégories de professionnels. on demande pas à un photoreporter la perfection artistique. sur ce plan seulement, celui-là peut être dépassé par un amateur, qui par ex. exerce un métier d'art graphique mais qui fait aussi des photos en tant qu'amateur, pour son plaisir. mais pas par n'importe quel amateur quand même. et c'est là où tu te trompes à mon avis.

si on les compare par catégories, les pro sont naturellement dessus. parce que tout simplement ils exercent plus leur métier (faire des photos avec une certaine rigueur et équipement) que les autres.