Une journée au 5D Mark II

Démarré par Yann.M, Février 12, 2011, 00:22:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#125
Février 15, 2011, 00:53:22
Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 00:05:34
Tu parles... Regarde les résultats financiers des marques de photos : c est plutôt la cata. Les pariétaux sont moins doues que tu ne l imagines... Nikon ou Olympus perdent de l argent. La partie photo de canon aussi  ;)
Hum...je me chargerais bien des "pertes" de nikon imaging...(moins de ceux d'olympus photo)
tu ne dois pas lire les bilans...
http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf

telemac

#126
Février 15, 2011, 00:54:51
Citation de: bazile le Février 14, 2011, 20:20:27
Ça m'a bien fait rire aussi. Il doit juste confondre talent et style, d'un côté un pro qui doit vendre et de de ll'autre un regard, on va dire "artistique" avec des tofs gonflées en posttraitement, trop typées pour le client lambda, si elles avaient une vocation commerciale.
quand un journaliste a demandé à Picasso : quel est votre style ? lui a répondu : est ce que dieu a un style.
donc le talent ne dépend pas du style. même en photo commerciale de mariage ou de sport, on le remarque. le talent ça s'impose. celui qui le dispose, il ose aussi, il prend des risques constamment.

mais j'ai dit dans un autre post ; personnellement je pense que celui qui a vraiment du talent, ne reste pas photographe longtemps (ou il le pratique pas de façon professionnelle)  mais devient peintre dans le meilleur des cas. coïncidence, houellebeck pense pareil dans son dernier romain.    

ps: je sais d'avance aussi que tu vas pas aimer mon post. :-)

VOLAPUK

#127
Février 15, 2011, 08:01:20
Citation de: Bernard2 le Février 15, 2011, 00:53:22
Hum...je me chargerais bien des "pertes" de nikon imaging...(moins de ceux d'olympus photo)
tu ne dois pas lire les bilans...
http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2011/11_3qf_d_e.pdf

Nikon renoue avec les bénéfices et c est tant mieux. Mais regarde les bilans précédents et les pertes cumulées. Faut pas pousser quand même... Eux mêmes avaient annonce une baisse de CA....
Dire que le marche de la photo serait florissantvne serait pas vrai
Tant mieux si les parties photos de nikon, canon et leica se portent mieux mais dire comme le dit yannm que les marques poussent a la vente inutilement notamment sur le 24 36 me parait ridicule. Mais ce n est qu un avis

VOLAPUK

#128
Février 15, 2011, 08:06:30
Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 00:17:06
Je n'ai aucun mépris pour ceux qui ont un FF pour du 10x15, mais qu'ils ne viennent pas écrire que c'est mieux  ;)
Champion du monde moi ? surement pas. J'ai simplement bien les pieds sur terre et je ne suis pas un gogo à qui l'on fait croire que je serai meilleur ou plus heureux avec un boîtier supérieur.

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui dans la société où l'on vit on fait croire au gens qu'il faut un 4x4 Q7 pour amener ces progénitures à l'école au coin de la rue !  Moi j'ai la chance d'avoir ces deux formats et je dis honnêtement ce que je vois tous les jours sur des tirages réels, sur ce que me sort mon chromiste Pascal et ce que je vois avec les personnes que je forme...c'est tout..

C est marrant, celui qui pense que ff serait au dessus serait je cite : un gogo, qui fait que du 10 15 et qui roule en Q7 pour chercher son pain.
Tandis que toi, formateur de photographes....
T es un marrant ;)
A plus

Yann.M

#129
Février 15, 2011, 08:43:21
Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 08:06:30
C est marrant, celui qui pense que ff serait au dessus serait je cite : un gogo, qui fait que du 10 15 et qui roule en Q7 pour chercher son pain.
Tandis que toi, formateur de photographes....
T es un marrant ;)
A plus

Je n'ai jamais dis cela, tu prens mes mots parfois même en te trompant) dans le désordre et tu les mets à ta sauce...
Tu es un manipulateur. Je cesse donc avec toi toute correspondance car tu es malhonnète.
>:(

namzip

#130
Février 15, 2011, 09:29:52
Bonjour le fil,

DX ou FX !!!

Ce n'est pas la qualité d'image pour les tirages A4 qui vont me faire basculer mais la possibilité d'utiliser des objectifs avec lesquels je me sent bien.

Un petit un 20, un 24 ou un 35 sur un FX c'est mieux que l'encombrant peu lumineux 10 x 24 sur un DX.

Même combat pour les moyens télés. Le cadrage que délivre un 180 n'a rien à voir avec les 270 résultants sur le DX.

Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.

Si il sort, j'en prends deux  ;)  

Cdt, Robert

Fylt

#131
Février 15, 2011, 09:48:56
Citation de: namzip le Février 15, 2011, 09:29:52
Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.
Encore trop gros les D90 et D7000.

Moi j´attends les compacts FX avec leur série de pancakes (24, 35 et 50). En supprimant la visée reflex, ça devrait être un jeu d´enfant de caser un 24x36 dans un corps de type Pana G2, Oly Pen ou autre Sony Nex. Mais je ne pense pas que Nikon et Canon seront les premiers à les mettre en place ... j´y verrais plutôt Sony ...

Qu´est ce que c´est bon de jouer à Madame Soleil  ;D

Yann.M

#132
Février 15, 2011, 09:50:50
Citation de: namzip le Février 15, 2011, 09:29:52
Bonjour le fil,
DX ou FX !!!
Ce n'est pas la qualité d'image pour les tirages A4 qui vont me faire basculer mais la possibilité d'utiliser des objectifs avec lesquels je me sent bien.
Un petit un 20, un 24 ou un 35 sur un FX c'est mieux que l'encombrant peu lumineux 10 x 24 sur un DX.
Même combat pour les moyens télés. Le cadrage que délivre un 180 n'a rien à voir avec les 270 résultants sur le DX.
Si les marketeux de Nikon prennent en compte les attentes de certains, ils doivent sortir ce FX d'entrée de gamme. Pas plus gros que le D90 avec les perfs du D7000.
Si il sort, j'en prends deux  ;) 
Cdt, Robert

Là Robert, je suis entièrement d'accord avec toi. Lorsque je promène dans ma sacoche mon D700 + 35 + 20 mm c'est tout de même très léger et très sympa.

Mes propos ne sont pas de faire un DX vs FX, car je trouve les deux très complémentaires et très pratique. Mais simplement de mettre le doigt où cela fait mal, c'est à dire sur le fait que le FX n'est pas utile forcement à tous et que ceux qui ont fait le choix du DX ne sont pas plus bêtes, plus mauvais et moins bons photographes que les autres, et surtout que la majorité des photos que je vois (et en fonction des utilisations que les gens en font ou en feront) en FX ici où dans ma clientèle (toutes catégories confondues) auraient été faisables et d'aussi bonne qualité en DX. Et donc qu'il faut arrêter de dire aux gens que la photo de qualité se résume au FX.

voilà c'est tout... ;)

et pour arrêter ce débat sans fin : Ma position est que peut importe la marque, le format, le capteur et la bourse de celui qui tient l'appareil...tout cela ne remplacera jamais un bon œil, le plaisir et l'envie ! Oublions l'appel des sirènes du marketing et faisons comme un certain Bruno le faisait ici jadis : apprenons déjà à faire de la photo avec ce que nous avons...et laissons croire à ceux qui en sont persuadé que le bonheur et la meilleur photo seront toujours dans le prochain boîtier  ;)

Bon allez il faut que je bosse un peu  ;)

Raphael1967

#133
Février 15, 2011, 09:51:45
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 20:46:07
A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

Il y a tout de même un sacré problème de balance des blancs sur la première...
8)
Raphaël

Yann.M

#134
Février 15, 2011, 09:53:54
Citation de: Raphael1967 le Février 15, 2011, 09:51:45
Il y a tout de même un sacré problème de balance des blancs sur la première...
8)

C'est parce que ce n'est pas un D3x justement  ;D

ok -----> je sors  ;D

Dabe

#135
Février 15, 2011, 09:58:35
Oh!!! le joli débat... ::)

J'étais la semaine dernière avec Martin Parr, Paolo Roversi, Pierre Delaunay et Uwe Ommer... ;D  Une belle brochette de talent qui représente bien la pluridisciplinarité de la photo actuelle. Et leur matériel ne semble pas être l'axe de leur talent. Ils travaillent à la chambre, ou avec un vieux M6... Mais deux points les rassemblent : l'émotion et la lumière...
A cet exemple, l'atelier parisien de Roversi n'est pas "armé" d'une foultitude de torches, de BAL, et autres éclairages "geek". Il travaille même parfois avec une ampoule pendant de son plafond... Son seul besoin??? Avoir une fenêtre orientée plein nord... Cela la casse un peu le mythe de la photo de mode où sans Blad, assistants et studio "garni" il n'y a point de salut... 
Bref, une photo au D3X ou au Blad sans distorsion, vignettage, AC, et avec un piqué au rasoir... mais sans émotion, n'est qu'un leurre de mauvais photographe posant leur talent sur la technique de leur boitier...

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise photo... la photo n'est qu'un médium servant à retranscrire l'émotion.

David B
Conteur d'images...

Fylt

#136
Février 15, 2011, 10:04:18
Citation de: Dabe le Février 15, 2011, 09:58:35
Bref, une photo au D3X ou au Blad sans distorsion, vignettage, AC, et avec un piqué au rasoir... mais sans émotion, n'est qu'un leurre de mauvais photographe posant leur talent sur la technique de leur boitier...

Il n'y a pas de bonne ou mauvaise photo... la photo n'est qu'un médium servant à retranscrire l'émotion.

David B
Heureusement que tu es là pour nous ouvrir les yeux ...

chapoz

#137
Février 15, 2011, 10:15:15
comme d'hab...
ni plus,ni moins

chapoz

#138
Février 15, 2011, 10:25:25
le choix d'un appareil est hautement subjectif techniquement  pour la grande majorité des photographes amateurs.
pour les pros certains choix sont impératifs.nous achetons un objet surtout en fonction de nos moyens,beaucoup de "jeunes" (et moins jeunes)moins friqués font des miracles avec des budgets modestes.c'est idem pour les "caisses",j'aimerais rouler en Q7...pour le fun.
ni plus,ni moins

Yann.M

#139
Février 15, 2011, 10:29:37
Citation de: chapoz le Février 15, 2011, 10:25:25
c'est idem pour les "caisses",j'aimerais rouler en Q7...pour le fun.
oui mais là c'est compréhensible c'est ton plaisir. Mais ce que je dénonce ce sont les gens qui disent rouler en Q7 parce que c'est mieux pour la ville  ;)

Edit : et qui disent à tout le monde que sans Q7 point de tenue de route par exemple

sygar

#140
Février 15, 2011, 10:49:07
et sinon, on peut parler matériel sans ouvrir un débat sur la différence talent/matériel ?

Pierred2x

#141
Février 15, 2011, 10:57:26 Dernière édition: Février 15, 2011, 11:04:48 par Pierred2x
Yann, je te remercie d'avoir témoigné honnêtement et sans parti pris de ton expérience, c'est assez instructif.
Par contre comme d'hab et j'en suis désolé pour toi tu te retrouves dans des querelles de clochers qui détournent ton propos et qui sont de plus alimentées par des gens qui en fait pour la plupart n'ont aucune argumentation. Entre Eric-p qui est revenu et qui pourri tous les fils auquels il participe et toute une bande d'énergumenes qui ont plus envie de faire parler leur égo que de parler photo, ce forum me navre de plus en plus. C'est domage, car quand on fait le tri on y apprend quand même une foultitudes de choses interressantes, mais entre les partisants de mauvaise foi de telle ou telle marque, les geeks ou des 'amateurs' qui viennent donner leur grain de sel dans des discutions entre pros, auquelles ils ne comprennent manifestement rien, j'en ai ma claque.

Maintenant pour avoir fait le même type d'expérience que toi, (J'ai un D300 17-55 70-200Vr2 et quelques autres) on me prête de temps en tant soi un 5D soi un 1Dmk2 ou encore un 7D + 15-85 et mis à par l'ergo catastrophique du mk2 ce qui me marque le plus en terme de différence, c'est la colorimétrie assez différente entre les deux marques, et aussi certaines optiques, en tout cas certains rendus que j'arrive pas à avoir en Nikon. Et aussi des dégradés en studio dans les HL sur les visages plus faciles à obtenir en Canon (D'ailleurs Chauvignat s'est pas mal exprimé sur le sujet à une époque). Et aussi une BDB plus équilibrée en intérieure chez les rouges, mais une plus forte propention à cramer les HL à la prise de vue. Par contre question ergonomie et polyvalence j'aurais (hors 7D) du mal à être réellement efficace sur le terrain sans mes Nikon...
Mais c'est sûr que pour mon futur passage en FF (Uniquement pour cause d'absence de GA lumineux, le reste pour moi en terme de résultat hors besoin haut iso n'est pas significatif) si Canon sortait un 5Dmk3 pas surpixelisé conçu comme le 7D, je serais assez tenté...

VOLAPUK

#142
Février 15, 2011, 11:25:22
Citation de: Yann.M le Février 15, 2011, 08:43:21
Je n'ai jamais dis cela, tu prens mes mots parfois même en te trompant) dans le désordre et tu les mets à ta sauce...
Tu es un manipulateur. Je cesse donc avec toi toute correspondance car tu es malhonnète.
>:(

J adore me faire traiter de manipulateur par quelqu un qui caricature autant les possesseurs de FF  ::)

C est la grande mode, et pas qu en photo, de la demago a 2 balles, du "tout se vaut" etc...
C est d' autant plus surprenant de la part de gens qui écument les fils matériel de les entendre dire cela. Et c est sur que ce ne sont pas des vignettes web qui pourront prouver quoique ce soit
Je laisse cet énième fil qui aboutira dans un fil matos nous dire que seul l oeil du photographe... Comme si le même photographe ferait les mêmes photos avec du matis de qualité différente.
Mettez shumi dans une lada il ira toujours plus vite que moi et alors ?...

Sans rancune de ma part. A plus et désole de t avoir froissé. Pas le but
Je laisse ce fil aux gentils nikonistes

Roger Maxime

#143
Février 15, 2011, 11:47:53
Citation de: sygar le Février 15, 2011, 10:49:07
et sinon, on peut parler matériel sans ouvrir un débat sur la différence talent/matériel ?

Bah!

En lisant le tout premier post de Yann.M et en tenant compte de ses observations, ma conclusion d'à moi que je partage avec moi et que je ne veux imposer à personne, c'est que le 5DII produit les images les plus belles.

Mais ça tient à un poil de moustache.

Tout ça avec une facilité déconcertante puisque Yann obtient ces résultats à la prise en mains d'un boîtier qu'il ne connaît pas par rapport au D700 qu'il possède...

Mais en ce qui me concerne, j'ai une bonne quinzaine de Nikkor, alors...

...Et puis je suis allergique au blanc...

badloo

#144
Février 15, 2011, 14:23:50
Citation de: VOLAPUK le Février 15, 2011, 11:25:22
Comme si le même photographe ferait les mêmes photos avec du matis de qualité différente.
Mettez shumi dans une lada il ira toujours plus vite que moi et alors ?...

C'est pourtant une évidence. le même photographe fera les mêmes photos avec du matos différent. Parce qu'il se positionnera au même endroit et au même moment, comme il a l'habitude. Parce qu'il cadrera de la même manière. et le matos n'y changera pas grand chose.

ça se saurait si à chaque fois que les photimiens changeait de matos (tous les 6 mois environ) ils faisaient ensuite de bien meilleures photos... le forum serait plein de lauréats du world press photo et consorts...

par contre je vois pas ce que les bagnoles ont à voir là, dedans.

VOLAPUK

#145
Février 15, 2011, 14:39:38
Citation de: badloo le Février 15, 2011, 14:23:50
C'est pourtant une évidence. le même photographe fera les mêmes photos avec du matos différent. Parce qu'il se positionnera au même endroit et au même moment, comme il a l'habitude. Parce qu'il cadrera de la même manière. et le matos n'y changera pas grand chose.

ça se saurait si à chaque fois que les photimiens changeait de matos (tous les 6 mois environ) ils faisaient ensuite de bien meilleures photos... le forum serait plein de lauréats du world press photo et consorts.

par contre je vois pas ce que les bagnoles ont à voir là, dedans.
:D ;D
Cest si evident que certains switchent et ... On se demandent bien pourquoi ! N est ce pas ?

VOLAPUK

#146
Février 15, 2011, 15:12:09
Oups désolé pour la faute de frappe

Powerdoc

#147
Février 15, 2011, 15:23:47
Comparez deux modèles de la gamme Nikon et Canon, à une Lada versus une formule 1, me parait un tantinet exagéré ...

Michel 56

#148
Février 15, 2011, 15:56:38
 Je trouve Pierret2X bien suffisant ! Beaucoup de photos d' amateurs sont remplies d'émotion (ce qui me semble primordial),
Et beaucoup de photos de pros sont remplies de platitude .Je lui conseille donc un peu plus de modestie ,et lui rappelle
que les pros vivent des amateurs .

Pierred2x

#149
Février 15, 2011, 15:57:48 Dernière édition: Février 21, 2011, 22:42:47 par nci
Citation de: Michel 56 le Février 15, 2011, 15:56:38
Je trouve Pierret2X bien suffisant ! Beaucoup de photos d' amateurs sont remplies d'émotion (ce qui me semble primordial),
Et beaucoup de photos de pros sont remplies de platitude .Je lui conseille donc un peu plus de modestie ,et lui rappelle
que les pros vivent des amateurs .

T'as rien compris, je parle de besoin. En plus y'a pas mal d'anciens du forum qui sont lassés de répèter soi les mêmes choses
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur