Une journée au 5D Mark II

Démarré par Yann.M, Février 12, 2011, 00:22:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Fylt

#100
Février 14, 2011, 13:09:30
Citation de: telemac le Février 13, 2011, 20:06:53
désolé mais je le trouve pas "un photographe de talent" celui-là. mais je comprends son choix (7D et pas 5DII) par contre. il veut ou cherche à couvrir presque tout le spectre des événements (le sport aussi). sûrement pour avoir le plus de clients possible. d'ailleurs ce qui ne joue pas à sa faveur, parce que on ne peut pas être meilleur partout. il faut un moment choisir, de manière plutôt radicale, où on veut se focaliser pour avancer plus rapidement dans le métier.

tiens un photographe de talent (membre du forum aussi) selon moi, en 7D >> http://www.flickr.com/photos/jorrismartinez/

Oufffff !!!!

Faut être gonflé à l´hélium pour sortir de tels post  ::)

Je lis pour m´informer (encore que là je n´apprends rien) mais ne participerai pas à la polémique  :-X

seb7788

#101
Février 14, 2011, 13:56:12
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 10:25:31

Quant au labo, il en est de même aujourd'hui. Quand je vois ce que fait mon tireur aujourd'hui en retouche et tirage avec son 20d en tirages grand format ! Il  y a de quoi se poser des questions sur le matos !


Salut Yann
complètement d'accord avec toi sur ce point, et je sais ce que P. est capable de faire avec ses doigts de magiciens en retouche...
Le matos est un outil que le photographe utilise, à un moment précis pour immortaliser une scène, ensuite il y a toute la latitude que la post prod, met à notre disposition pour révéler tout le potentiel d'une image. Ce n'est pas parce que l'on possède un D3X qu'on est un caddor en photo, et qu'on fera les plus belles photos. Certe le boitier aidera pour des recadrages plus avantageux, mais point barre. Le talent du photographe, sa capacité a bien gérer sa compo, la lumière, le cadrage sont des éléments fondamentaux. J'ai vu des PRO du reportage sortir des pépites avec un D90, alors que des mimiles avec leur D3 sortaient du fumier, le boitier ne fait pas tout. Certe l'outil aide, mais dans de mauvaises mains, il ne sera d'aucunes utilité.

Alain 31

#102
Février 14, 2011, 15:21:33
Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 11:20:30
Bien sûr que le matos fait tout, sans matos un photographe n'est qu'un spectateur ou un promeneur.

La seule question qui vaille, peut-on être d'un avis différent du tien sans s'en prendre plein la poire ? Pas sûr.

C'est très vrai tout çà ... mais si tu avais pris le temps de lire plus loin, tu aurais appris qu'un bon photographe fait de meilleures images qu'un mauvais. :D :D :D
Cà phosphore vraiment un max sur le fil Nikon ... je regrette vraiment pas d'avoir changé de marque ... je ne sais pas si je fais de meilleures photos mais j'ai l'impression d'être beaucoup plus intelligent. :D :D :D
Amicalement.

jtoupiolle

#103
Février 14, 2011, 16:24:49
Citation de: erickb le Février 13, 2011, 19:15:52
c'est relativement faux, mais dans le domaine de la photo hélas on peut tout dire 

hello,,

si c'est relativement faux,,,,,j'aimerais ou tu situes le "relativement",,,,notion toute subjectif,,,,alors que de mon côté je m'en tiens qu'au "juridique",, pour définir cette différence entre "pro et amateur

cordialement  jp

Yann.M

#104
Février 14, 2011, 19:20:41
Hello !

Dans l'ordre  ;)

- Erickb, si tu veux parler de nos artisans (ma passion), comme tu dois le savoir il y a (avait)plusieurs étapes : l'apprenti, le compagnon et le compagnon fini puis le responsable de chantier (tout au moins pour les bâtisseurs), mais c'était de la même équivalence pour les autres corps de métiers. Les outils sont / étaient certes choisis méticuleusement, mais le plus gros du travail est / était l'apprentissage des gestes, des techniques et de géométrie pour les bâtisseurs. La différence entre l'art et l'artisanat est à mes yeux naturellement la démarche artistique. Une recherche de l'esprit. Amha l'artisan transforme la matière en objet et l'artiste transcende la matière pour nous élever sur un plan spirituel (que l'on apprécie ou non). Mais dans les deux cas : artisans et artistes ne sont pas autant attachés à leurs outils que nous le sommes ici. Leurs outils sont le prolongement de leurs mains...et non leurs mains.  ;)

- 55 micro : ce jour-là !  :-* superbe ! et pourtant pas de DXX ou de XD ! et encore moins de 24 - 70 2,8 tranchant comme le rasoir  ;)

- Jeanbart, effectivement tu as raison je me suis laissé un peu aller sur ce coup là. Mais bon, c'est quand même un peu dure de lire que grosso merdo en dessous de 3000 euros (boîtier + optique) ce n'est pas de la photo ! et que le matos est tout.

Je comprends un peu mieux peut-être pourquoi C.I a dû abandonner sa revue Fotofan ! Car la photo est rarement au centre des débats.

Flacon ? parfum ?

Bref...rien de nouveau sous le soleil ! j'avais oublié quelques instants que nous étions sur un forum matériel...où l'on adore ici les veaux d'or  ;D
Mea Culpa  ;D

jeanbart

#105
Février 14, 2011, 19:23:31
Citation de: Alain 31 le Février 14, 2011, 15:21:33
C'est très vrai tout çà ... mais si tu avais pris le temps de lire plus loin, tu aurais appris qu'un bon photographe fait de meilleures images qu'un mauvais. :D :D :D
Cà phosphore vraiment un max sur le fil Nikon ... je regrette vraiment pas d'avoir changé de marque ... je ne sais pas si je fais de meilleures photos mais j'ai l'impression d'être beaucoup plus intelligent. :D :D :D
Amicalement.
Ouais mais toi tu es un bon photographe, tu vois un sujet, hop tu cliques et l'image est bonne.

Alors que les mauvais photographes comme mézigue, y voient un sujet, hop y cliquent et j'vous l'donne en mille émile la photo est ratée. Pourquoi ?
Bin c'est simple ce sont des mauvais photographes.

C'est toute la différence entre les bons photographes et les mauvais photographes et cela méritait d'être éclairci, afin d'éviter que les gens ne confusionnent de trop sur cette épineuse question.
;D ;D ;D
La Touraine: what else ?

jeanbart

#106
Février 14, 2011, 19:32:06
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 19:20:41
- Jeanbart, effectivement tu as raison je me suis laissé un peu aller sur ce coup là. Mais bon, c'est quand même un peu dure de lire que grosso merdo en dessous de 3000 euros (boîtier + optique) ce n'est pas de la photo ! et que le matos est tout.

Entièrement d'accord, d'ailleurs je n'ai jamais prétendu le contraire.
8)
La Touraine: what else ?

jtoupiolle

#107
Février 14, 2011, 20:19:00
Citation de: erickb le Février 14, 2011, 16:37:46
oui du point de vue juridique c'est une remarque très intéressante

hello,

tu ne m'as toujours pas éclairé sur "le relativement "faux,,,,cela m'intéresse!!!!

à plus cordialement   jp

bazile

#108
Février 14, 2011, 20:20:27
Citation de: Fylt le Février 14, 2011, 13:09:30
Oufffff !!!!

Faut être gonflé à l´hélium pour sortir de tels post  ::)

Je lis pour m´informer (encore que là je n´apprends rien) mais ne participerai pas à la polémique  :-X
Ça m'a bien fait rire aussi. Il doit juste confondre talent et style, d'un côté un pro qui doit vendre et de de ll'autre un regard, on va dire "artistique" avec des tofs gonflées en posttraitement, trop typées pour le client lambda, si elles avaient une vocation commerciale.

arno06

#109
Février 14, 2011, 20:37:39
Citation de: newphotographe le Février 13, 2011, 21:32:10
ceci dit! je viens d'aller voir ton lien ,effectivement M martinez assure grave
on se rejoind sur ce point,
le 7 D est un  superbe apn et on  peut faire aussi bien qu'avec un 5dm2 si l'optique et le talent suivent


excuses moi de ne pas focement etre tres diplomate mais je crois que tu n as pas encore compris deux choses ,on te l a pourtant dit tous en coeur sur l autre fils .
La premiere c est que TOUT ce que tu vois sur le web peut etre fait avec n importe quel reflex existant sur le marche ey n importe quelle optique ,une vignette 800.600 est tres flateuse si elle est bien traite et tu y pretes trop d interet ....
Avec un 7d un 5d2 , un d700 ou un d3x tu ne feras rien de plus qu avec un d40 pour un format web si on elimine le facteur de la dynamique ( et encore ) .
La seconde chose est que un 7d et un 5 d sont des botiers a destination differente les comparer revient a comparer d3s et d3 x , ils ne sont ni proches ni differents ils sont juste fait pour des utilisations differentes !
Si tu veux de la longue focale ce n est meme pas la peine d hesiter une seconde c est aps ...
Si tu veux de l isos de qualite et de la faible pdc  c est ff ...   

Yann.M

#110
Février 14, 2011, 20:46:07
A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

arno06

#111
Février 14, 2011, 20:55:40
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 20:46:07
A ce format là on ne voit pas la différence entre un LX5 et un D3X  ;)

Edit : (petite capture d'écran lors de la recherche d'un effet pour un visuel de polar qu'écrit un ami...)  ;)

c'est pour cela que j'insiste parceque j'ai l'impression qu'ici tous ne l'ont pas compris ...

jdm

#112
Février 14, 2011, 21:06:48
Citation de: jeanbart le Février 14, 2011, 08:53:16
Tu ne connais pas Willi Ronys ?
;D

Le ciclyste ?
dX-Man

jdm

#113
Février 14, 2011, 21:12:39
Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 09:18:36
Tu peux bondir si tu veux  ;) mais moi je les vois bien sur mon écran les différences entre d700 et d7000. Même si un bon fera des super tofs avec le 7000 qui est sans doute le meilleur apsc du marché.

Et la tu pourrais m objecter : "donc, plus t es mauvais plus tu compenses avec un top appareil"  ;D

Mon objection serait que tu dois avoir un très bon écran....
dX-Man

Yann.M

#114
Février 14, 2011, 21:41:09
Citation de: arno06 le Février 14, 2011, 20:55:40
c'est pour cela que j'insiste parceque j'ai l'impression qu'ici tous ne l'ont pas compris ...


C'est aussi pour cela que je m'énerve un peu en ce moment  ;D
Les 3/4 des gens fréquentant les forums n'agrandissent jamais leur photo au delà du A3 (quand les fichiers ne restent pas sur les disques durs) et quand on écoute certains, ils vous expliquent que pour le commun des mortels (tirages 10x15 + quelques A4 dans l'année et on dira trois ou quatre A3 pour les plus aventureux) il est nécessaire d'avoir au minimum un FF équipé d'optiques de courses  :o

Si on les écoute, le format dx est un format vraiment inférieur (ce qu'ils oublient c'est qu'entre 2002 et 2008 des miliers de photographes ont parcouru la planète avec des dx pour nous rapporter des photos magnifiques - géo, national géo, etc...   Ces photographes devaient surement être très myopes... et les éditeurs surement très bêtes d'accepter d'aussi moches photos).

Dans l'absolue ils ont raisont, les tests le prouvent le FX apporte de grandes améliorations, mais delà à sous-entendre que sans FX pas de photos dignes de ce nom  ??? Surtout que le fx en dessous du A3 apportera bien peu au dx... C'est à dire presque 90% des utilisations d'amateurs en famille et en vacances !

Il faudrait je pense diviser ce forum en deux parties :

- Le sous-forum de ceux qui ne font que du A0 et des photos à 100.000 iso apparement il y en a des centaines  ;)

Et les autres...les 'normaux' dans un sous-forum leur étant réservé...et où on parlerait photo  ;D ;D

jdm

#115
Février 14, 2011, 22:01:28
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 21:41:09
où on parlerait photo  ;D ;D

Là il faudra ouvrir un autre lexique que celui du technique...
dX-Man

VOLAPUK

#116
Février 14, 2011, 22:56:55
Citation de: jdm le Février 14, 2011, 21:12:39
Mon objection serait que tu dois avoir un très bon écran....
Ou de bons yeux....

Yann.m : faut arrêter de caricaturer, qui a dit ici "pas de bonnes photos sans FF" ? Personne !!
Et assez de mépris au sujet des Autres, qui évidemment n auraient qu un Ff pour imprimer en 10 15.... ::)
Pour parler comme ça tu dois être un champion du monde...pourquoi pas après tout...

seb7788

#117
Février 14, 2011, 23:15:46
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 21:41:09

Si on les écoute, le format dx est un format vraiment inférieur (ce qu'ils oublient c'est qu'entre 2002 et 2008 des miliers de photographes ont parcouru la planète avec des dx pour nous rapporter des photos magnifiques - géo, national géo, etc...   Ces photographes devaient surement être très myopes... et les éditeurs surement très bêtes d'accepter d'aussi moches photos).


Mais surtout combien de boitiers FX étaient disponibles sur le marché ? c'est aussi du a la technique de l'époque, si on se cantonne à Nikon, les D1-D2-D100-D200...D70-D80 donc dans la tranche d'années cité étaient tous des DX, donc pas le choix technique du FX à l'époque, et oui pourtant les images rapportées étaient de qualité en regard de la technique de l'époque, il est vrai que maintenant on a un peu plus le choix, d'ailleurs certains se prenne trop la tête, car trop de choix tue le choix, ils savent pas quoi choisir, y en a de trop, c'est un peu comme celui qui passe 2 plombes au supermercado au rayon pates parce qu'il y trouve 250 références de pates, celles aux oeufs, a la tomates, au basilic, a la provencale... au lieu de prendre un paquet de pate point a la ligne, le reste c'est du fignolage :)

VOLAPUK

#118
Février 14, 2011, 23:28:10
Citation de: seb7788 le Février 14, 2011, 23:15:46
Mais surtout combien de boitiers FX étaient disponibles sur le marché ? c'est aussi du a la technique de l'époque, si on se cantonne à Nikon, les D1-D2-D100-D200...D70-D80 donc dans la tranche d'années cité étaient tous des DX, donc pas le choix technique du FX à l'époque, et oui pourtant les images rapportées étaient de qualité en regard de la technique de l'époque, il est vrai que maintenant on a un peu plus le choix, d'ailleurs certains se prenne trop la tête, car trop de choix tue le choix, ils savent pas quoi choisir, y en a de trop, c'est un peu comme celui qui passe 2 plombes au supermercado au rayon pates parce qu'il y trouve 250 références de pates, celles aux oeufs, a la tomates, au basilic, a la provencale... au lieu de prendre un paquet de pate point a la ligne, le reste c'est du fignolage :)
Exactement. Dans le même genre on pourrait dire qu il y a eu de magnifiques photos en argentique pourquoi donc passer au numérique ? Etc... ;)

Yann.M

#119
Février 14, 2011, 23:57:13
Citation de: erickb le Février 14, 2011, 22:52:50
en A2 tu ne vois pas la difference entre un MF et un 24x36 ?  le MF ne serait donc utile que pour des tirage tres grands ?
un photographe comme Kenna tire maximum du 30 cm avec un Hasselblad

Qui te parle de moyen format ? pas moi
Qui te parle de A2 ? pas moi...

Tu dois te tromper de fil ou de personne  ???

Yann.M

#120
Février 14, 2011, 23:59:33
Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 23:28:10
Exactement. Dans le même genre on pourrait dire qu il y a eu de magnifiques photos en argentique pourquoi donc passer au numérique ? Etc... ;)

Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

VOLAPUK

#121
Février 15, 2011, 00:05:34
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 23:59:33
Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

Tu parles... Regarde les résultats financiers des marques de photos : c est plutôt la cata. Les pariétaux sont moins doues que tu ne l imagines... Nikon ou Olympus perdent de l argent. La partie photo de canon aussi  ;)

Jean Louis

#122
Février 15, 2011, 00:14:37
Citation de: Yann.M le Février 14, 2011, 23:59:33
Simplement pour te faire consommer toujours plus  ;)
Les photographes avant le numérique n'étaient pas plus malheureux...

Avant on achetait des pellicules maintenant du matériel avec des optiques +/- adaptées ou du moins optimisées aux capteurs. Pas sûr que ce soit moins cher, bon mais c'est plus pratique.
La photo! retour vers le passé

Yann.M

#123
Février 15, 2011, 00:17:06
Citation de: VOLAPUK le Février 14, 2011, 22:56:55
Ou de bons yeux....
Yann.m : faut arrêter de caricaturer, qui a dit ici "pas de bonnes photos sans FF" ? Personne !!
Et assez de mépris au sujet des Autres, qui évidemment n auraient qu un Ff pour imprimer en 10 15.... ::)
Pour parler comme ça tu dois être un champion du monde...pourquoi pas après tout...

Je n'ai aucun mépris pour ceux qui ont un FF pour du 10x15, mais qu'ils ne viennent pas écrire que c'est mieux  ;)
Champion du monde moi ? surement pas. J'ai simplement bien les pieds sur terre et je ne suis pas un gogo à qui l'on fait croire que je serai meilleur ou plus heureux avec un boîtier supérieur. Je suis un cartésien...j'étudie mes besoins et j'achète en fonction de ces derniers...pas plus pas moins et si je me paye un très gros boîtier c'est par plaisir et je ne viens pas raconter que c'est mieux  ;) (je ne vous parle pas de mon métier, ni de mes besoins professionnels, mais de ma réalité d'amateur comme vous tous, ni plus ni moins).

Mais c'est vrai qu'aujourd'hui dans la société où l'on vit on fait croire au gens qu'il faut un 4x4 Q7 pour amener ces progénitures à l'école au coin de la rue ! Alors faire penser à ces mêmes personnes que pour faire de la belle photo il faut au minimum 3000 euros de budget, cela paraît un jeu d'enfant !

Mais bon, je conçois bien que certains ici ayant acheté le dernier boîtier haute technologie n'ai pas envie de s'avouer tout cela. Moi j'ai la chance d'avoir ces deux formats et je dis honnêtement ce que je vois tous les jours sur des tirages réels, sur ce que me sort mon chromiste Pascal et ce que je vois avec les personnes que je forme...c'est tout...je ne dis rien d'autre...mais apparemment ça dérange...de plus n'étant pas comme certains lié plus ou moins avec une marque je suis libre de ma parole à visage découvert  ;)  8)

Yann.M

#124
Février 15, 2011, 00:22:19
Citation de: Jean Louis le Février 15, 2011, 00:14:37
Avant on achetait des pellicules maintenant du matériel avec des optiques +/- adaptées ou du moins optimisées aux capteurs. Pas sûr que ce soit moins cher, bon mais c'est plus pratique.

En passant de l'argentique au numérique ils étaient sûr de te faire 'tout' changer ;)
Je paye toujours aussi cher mes tirages aujourd'hui qu'avant (la qualité se paye toujours aussi cher).
Il y avait les pellicules mais pas d'ordi, pas d'eizo, pas de sondes, bref j'ai déjà fait la liste dans d'autres posts... ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur