Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voilà, mon petit labo a fermé...et le tireur s'en est allé en retraite  :-[
Je me suis longtemps poser la question de reprendre sa petite affaire, mais les perspectives financières étaient plutôt suicidaires...
D'ailleurs voilà plusieurs mois que je n'avais plus rien en pro à lui donner, et personnellement mes derniers argentiques servent d'objets de décoration  :-[ et ne sortent que deux ou trois fois par an.
Au studio, plus d'agrandisseur, plus de labo...les macs ont pris la place... :'(

Voilà, je crois que je vais voir la fin de la photo que j'ai apprise...et je n'ai que 40 ans !
Je suis un peu nostalgique...même si je me fais très plaisir en numérique.

Comme le boxeur raccrochant les gants, je crois que je vais raccrocher mes derniers boîtiers argentiques.... :-[

C'est fini...

On ne va pas enfoncer les portes ouvertes en constatant cela..
La seule chose sympa dans tout ça, c'est les boitiers argentiques que j'achète pour des clopinettes et qui font une très belle vitrine, avec le plaisir de les prendre en mains, de déclencher, mais finalement pas de faire des photos.
Petite anecdote marrante et oh combien révélatrice: deux des boitiers que j'ai récupérés récemment avaient une pellicule entamée à l'intérieur, comme si le numérique était arrivé de manière ultra brutale, ce qui est un peu le cas.
Et maintenant, régalons nous avec le numérique, il y a de quoi faire....
Nous pourrons dire à nos petits enfants que nous avons connu le grand bouleversement.

 :'( :'(   soupir................ Il était si beau mon Fujica 801 de 1975 mais rien à coté de mon Canon A1 de 1980 que j'ai abandonné sans scrupules pour un T90 dessiné par Colani, en 1987  un truc avec des formes rondes révolutionnaires et une fiche technique de pro.

L'obtu du T90 ne veut plus rien savoir.. Il est toujours aussi beau ce boitier mais c'est un presse-papier. Le labo photo prend la poussière. Les produits se périment; les diapos sont depuis trois ans dans le congélo; la Tmax dans la porte du frigo; le vieux Krokus III Color va bientôt quitter le plan de travail. Souvenirs et re-soupirs...

Mais je n'ai n'ai jamais fait autant de photos avec autant de contrôle sur la qualité de ce que je produis. Le noir et blanc est désormais plus que  présentable. Et même en 60x90, on a l'impression que ça sort au moins d'un Mamiya RZ 67.. Alors bon.. on va vivre avec le numérique... ;)

Dommage. Perso j'ai fait le choix inverse. J'ai revendu mon eos 5d, racheté un blad, ressorti ma fuji G617... old school.

++

Le retour à l'argentique ! Je t'envie un peu.
Mais personnellement je ne me vois pas racheter un labo (agrandisseur, cuves, scoponet, optiques, lumière inactinique...etc) et envahir la salle de bain ou vider le sous-sol  :-\
Aujourd'hui le labo le plus proche se trouve à Paris ! 1h de transport en commun rien que pour y aller ! En voiture c'est suicidaire à cause des bouchons !
Idem pour acheter du film  :o
Et puis, sincèrement, si c'est pour scanner mes tirages ou mes négatifs...à quoi bon rester en argentique ? Certes pour le rendu différent, mais aujourd'hui le rendu de mes tirages numériques en piezographie me convient très largement.

Je n'aime pas le C41 malheureusement, car ce sont les seules pellicules que l'on trouve encore facilement. Pas d'E6 dans ma ville  :o et pourtant on est plus de 60.000 habitants  ::)

Bref, la misère... :'(

Comme Alephbeth depuis environ 1 an j'ai mis de coté mon numérique (un Nikon 24x36) pour ressortir mon bon vieux Blad avec énormément de plaisir et un rendu qui, même scanné, n'a rien a voir avec ce que l'on obtient en 24x36 numérique ou non.

Pour les films et les devs couleur, soit je me déplace sur Toulouse soit je passe par la poste

Ceci dit, désolé pour votre labo et bonne continuation  ;)

Olivier

Citation de: Yann.M le Février 21, 2011, 23:50:01
Voilà, mon petit labo a fermé...et le tireur s'en est allé en retraite  :-[
Je me suis longtemps poser la question de reprendre sa petite affaire, mais les perspectives financières étaient plutôt suicidaires...
D'ailleurs voilà plusieurs mois que je n'avais plus rien en pro à lui donner, et personnellement mes derniers argentiques servent d'objets de décoration  :-[ et ne sortent que deux ou trois fois par an.
Au studio, plus d'agrandisseur, plus de labo...les macs ont pris la place... :'(

Voilà, je crois que je vais voir la fin de la photo que j'ai apprise...et je n'ai que 40 ans !
Je suis un peu nostalgique...même si je me fais très plaisir en numérique.

Comme le boxeur raccrochant les gants, je crois que je vais raccrocher mes derniers boîtiers argentiques.... :-[

C'est fini...

par contre, si tu souhaites revendre des objets décoratifs de ce type, peut-être que cela pourrait intéresser du monde  ;D ;D ;D

   Padutou padutou ! L'argentique n'est pas mort , on ne va pas recommencer à développer l'argumentaire 100 fois rabâché , il y a suffisamment d'amateur amoureux du " fait main " ( en noir et blanc ) ou tout simplement saturés d'informatique et désireux de faire autre chose pour leurs loisirs  ... Est ce que la voiture l'avion ou le TGV ont supprimé la marche à pied ... sûrement pas , il n'y a jamais eu autant de monde sur les sentiers , en photo c'est un peu pareil et ce n'est pas parce que une majorité ont adopté la restauration rapide qu'il faut oublier les petite recettes sympa qui demandent un peu de soin et de temps .
 Tu sais Voija , il est possible qu'un gus ait trouvé une pelloche entamée dans un F4 payé une bouchée de pain sur un marché au puces de la région parisienne ces derniers jours ... Le problème c'est que c'est le mien et que sur cette pélloche , que j'aurais bien aimé terminer , il y a justement des photos que je ne pourrais jamais refaire ( fouilles archéologiques de la place Montfort à Vaison )
 Quand je donne une E6 à mon photographe , ça part à Paris , et si je suis très pressé je l' envoie moi-même par la poste ! Epicétou !
 Quant au noir et blanc , c'est " à la maison " !

J'ai la chance d'avoir près de chez moi un labo qui développe encore du E6 et scanne sur Imacon. Du coup je m'accroche à ma chambre 4x5, à dose homéopathique. C'est de l'ordre de la dégustation, mais que c'est bon!

Citation de: veto le Février 22, 2011, 09:13:41
  Padutou padutou ! L'argentique n'est pas mort , on ne va pas recommencer à développer l'argumentaire 100 fois rabâché , il y a suffisamment d'amateur amoureux du " fait main " ( en noir et blanc ) ou tout simplement saturés d'informatique et désireux de faire autre chose pour leurs loisirs  ... Est ce que la voiture l'avion ou le TGV ont supprimé la marche à pied ... sûrement pas , il n'y a jamais eu autant de monde sur les sentiers , en photo c'est un peu pareil et ce n'est pas parce que une majorité ont adopté la restauration rapide qu'il faut oublier les petite recettes sympa qui demandent un peu de soin et de temps .
 Tu sais Voija , il est possible qu'un gus ait trouvé une pelloche entamée dans un F4 payé une bouchée de pain sur un marché au puces de la région parisienne ces derniers jours ... Le problème c'est que c'est le mien et que sur cette pélloche , que j'aurais bien aimé terminer , il y a justement des photos que je ne pourrais jamais refaire ( fouilles archéologiques de la place Montfort à Vaison )
 Quand je donne une E6 à mon photographe , ça part à Paris , et si je suis très pressé je l' envoie moi-même par la poste ! Epicétou !
 Quant au noir et blanc , c'est " à la maison " !

Veto, je n'ai jamais dit que l'argentique était mort ! j'ai simplement dit que c'était fini pour moi   ;) :'(

Moi, c'est l'inverse. J'ai revendu mon S5 pro pour de la trix en N&B et de la portra en couleur. Je trouve le rendu de ces capteurs bien meilleur, plus humain  ;) Le tout en MF ou 24x36. Hier j'ai envahi ma sdb pour faire six 20x30 en 3h. C'est pas un gros rendement mais quel bonheur de voir le résultat !

Citation de: Yann.M le Février 22, 2011, 07:12:19
Pas d'E6 dans ma ville  :o et pourtant on est plus de 60.000 habitants  ::)

Internet fourmille de sites qui ne demandent qu'à vendre toutes sortes de pelloches (celles qui sont toujours fabriquées, hein...). Il y a certes moins de choix qu'il y a 10 ans mais il en reste quand même pas mal. Le développement + scan est une possibilité, c'est même le choix de certains (voir le fil "j'aime l'argentique") et cela semble une option à envisager si on ne veut pas aller plus loin dans le labo.

En ce qui me concerne ça fait un bail que je n'ai pas touché mon D700, faute de temps essentiellement, mais aussi parce que ces dernières semaines toutes mes photos ont été faites au M3 ou au M6...

Buzzz

Citation de: Buzzz le Février 22, 2011, 09:39:04
En ce qui me concerne ça fait un bail que je n'ai pas touché mon D700, faute de temps essentiellement, mais aussi parce que ces dernières semaines toutes mes photos ont été faites au M3 ou au M6...

Buzzz

+1, hier je me faisais la réflexion que mon 5D n'avait quasiment pas bougé depuis 1 an (et que le 5D MkII ne me faisait même plus envie) ... sauf pour prendre en photo les beaux appareils argentiques que je n'arrête pas d'acheter pour une bouchée de pain ... J'ai aussi un canon S90 qui n'a pas quitté sa pochette depuis .... je ne sais même plus. En revanche, j'ai des appareils argentiques 24x36, 6x6, 6x7, 6x9 (90 au total) et j'ai fait des stocks de dizaines de pellicules de tous genres NB et couleur, et dans mon sous-sol j'ai un labo NB et couleur .... et je suis très heureux ainsi! Et je trouve que mes photos ont plus d'âme ainsi (impression strictement subjective biensûr).

Par contre, quand on est pro, difficile de ne pas suivre le mouvement ... rapidité et rentabilité oblige .... donc je compatis!

PS : je confesse quand même de régulières phortos avec mon iphone 4 dont j'aime bien tous les logiciels qui permettent de simuler les vieux appareils ;-). Ah oui et j'oubliais aussi que j'ai transformé mon 5D en Sténopé en faisant un trou dans le couvercle ...

Cordialement.

Oui, un pro en argentique aujourd'hui, c'est difficilement concevable. Sauf les artistes. Sinon, rien n'empêche d'avoir un boitier argentique à côté pour continuer à vivre la photo à grain. Le photographe de mon quartier bosse avec un D3 et part en vacances avec un Leica M2, un 50/2 et de la trix ;)

Citation de: Yann.M le Février 21, 2011, 23:50:01
Voilà, mon petit labo a fermé...et le tireur s'en est allé en retraite  :-[

Bien triste, quand un commerce ferme. Encore plus quand c'est un labo artisanal.
Si tu continues à pratiquer l'argentique à coté Internet et les envois de films (E6, C41) par La Poste marchent très bien aussi.

Non non, je suis d'accord, l'argentique  est mort, du coup je vous invite à revendre tous vos vieux appareils qui ne valent plus rien, je serais à la réception... ;D

Et moi je cherche un agrandisseur couleur qui est prêt pour le 6x9 ....

Je n'est pas connu la grande époque des anciens mais il reste quand même un sacré choix de pelloches et de produits...
Par contre c'est toujours dommage de voir un commerce fermer...
Bonne continuation en numérique yann...

Citation de: JBD0079 le Février 22, 2011, 10:37:13
Non non, je suis d'accord, l'argentique  est mort, du coup je vous invite à revendre tous vos vieux appareils qui ne valent plus rien, je serais à la réception... ;D

;D  ;D  ;D

Citation de: tophes le Février 22, 2011, 10:58:30
Je cherche un Zuiko 40/2 , un 100/2 et un 90/2 ,et accessoirement , mais a petit prix un Littman 45  ;D :D

Le 40/2 j'y ai pensé aussi mais vu les prix, je laisse tomber !  C'est du délire. Je me suis rabattu sur un 50 1.4. De toutes façons, je suis ok avec un 28 et un 50mm (même si j'adore le 40mm).

Depuis que je suis retourné a l'argentique, mon 1ds  sert de posometre/pola :)
Financierement, (en tant qu'amateur) dev + tirage argentique c'est pas tellement plus cher.

Le 50 1.2 est un peu plus accessible que le 40 (il m'a bien tenté aussi avec sa grosse lentille ;D). Sinon, il y a aussi le 21 f3.5 qu'on peut trouver dans les 200 sur une bonne occas. Celui là, je pense y souscrire un jour  ;).

L'intérêt des optiques zuiko (21, 28, 24, 35, 40, 50 1.8 et dans une mesure 50 1.4, un tout petit peu plus fros) est aussi dans leur compacité. Monté avec le 50 1.8, il n'est pas plus gros qu'un hexar rf avec hexanon 50/2.

Citation de: Yann.M le Février 22, 2011, 09:22:34
Veto, je n'ai jamais dit que l'argentique était mort ! j'ai simplement dit que c'était fini pour moi   ;) :'(

Bravo bravo, on continue l'argentique. Je prépare une série de 30 clichés de personnes prises à la sauvette, tirages en 24X30 sur du Foma 131, pour septembre.

Il faudra quand même que je fasse tourner le Canon A1, le FTB, le canonet et le 801S récemment achetés.
Il faut prendre son temps.

Citation de: tophes le Février 22, 2011, 10:19:00
Désolé d'être un peu cache ,mais votre argumentaire a deux balles , capricieux de surcroit , ne cache pas votre incommensurable  mauvaise foi .

Venant d'un expert...

Citation
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .

La méthode Coué, il n'y que ça de vrai

CitationJ'ai le 21/3.5 , excellent , attention toutefois au vignettage a 3.5 et 5.6 , mais a ses diaph la on est souvent dans la pénombre ce qui le cache un peu .Et surtout hi !hi !ne pas faire comme moi dans mes premiers essai , mettre un para-soleil , même très court comme je l'avais fait , couronne garantie a toutes ouverture

Tout à fait, il faut avoir le pare-soleil d'origine (mais vendu à part). J'ai eu la possibilité de l'acheter à l'époque où l'importateur en avait encore en stock. Mais je dois dire qu'il ne sert pas à grand-chose, vu qu'il est très peu couvrant.

Et je confirme l'excellent piqué et contraste du 21 F3,5 zuiko. Malheureusement, il souffre d'un énorme vignettage à 3,5 et 5,6, et qui se devine encore à 8. En fait, pour une photo parfaite, il faut se mettre à ...11! Et là, ça dépote.
Et puis, de la distorsion, un peu visible.

Mais je l'adore, ce 21!

Citation de: tophes le Février 22, 2011, 11:51:10
En fait , si tu n'avais rien posté ce serait pareil non ! Quant on a rien a dire hein , tu connais la suite ! 

Drôle posture psychologique. pourquoi cette agressivité latente et systématique? Ça ne te rend pas heureux tous ces gens qui reviennent vers l'argentique ? Pour un de perdu, dix reviennent, dis-tu.  Bien que je sois nul en math, je sais que ce genre de progression pyramidale aboutira à la disparation du numérique dans les six mois à venir si ton assertion est fondée. Tout semble d'ailleurs le montrer : les labos qui rouvrent leurs portes un peu partout. Nikon annonce son F7 et Canon arrête ses numériques plein format, Kodak re commercialise ses Kodachrome.............etc.....

Quels que soient les domaines d'activité humaine, on trouve toujours des sortes de barbus qui jettent des anathèmes sur ceux qui ne leur ressemblent pas, des intégristes on appelle ça. Ca déjà produit des ravages terribles et réguliers ce genre de raideur psychique. Le monde est vivable grâce à la diversité .

Je comprends très bien le plaisir d'esthète qui consiste à poser un très bon vinyl sur une platine "de course" ou bien à utiliser un Hasselblad ou un M6 chargés à a Tri X d'autant que ce qui en sort peut être superbe.  Ce plaisir de la pratique de l'argentique ne doit pas s'opposer  au numérique mais juste cohabiter sans exclusive. Quand je regarde une bonne photo, je ne me demande pas si elle a été faite avec tel ou tel matos, Je m'en fous. Quand je regarde une bouse, c'est la même chose.

Aucune technique en soi ne donne de talent; ça se saurait !! D'ailleurs, je ne sais pas ce que tu veux prouver avec ta photo numérique au-dessus (elle a été scannée, non ?). Que ton appareil argentique prend une photo quand tu appuies sur le bouton ? Scoop !! Pour le reste, je ne me suis pas évanoui du fait d'un choc esthétique spécifique à la technique employée pour photographier cette scène au demeurant fort banale.

Conclusion : on ne remet pas le dentifrice dans le tube et le numérique emportera 99,99% des l'activité photographique générale dans les années à venir. Subsisteront des groupes de gens passionnés par l'argentique - j'en compte parmi mes amis- esthètes qui trouve leur plaisir dans la PDV mais aussi dans toute la cuisine et les rituels propres à cette technique. ca deviendra de plus en plus une activité coûteuse et ésotérique suite à la défection progressive et inéluctable des industriels qui sont plus accessibles aux arguments de la viabilité économique qu'à la nostalgie teintée de mélancolie même s'ils usent de ce genre de communication pour leur "plans média".

Allez bisous à tout le monde et bonnes photos !! :-*

Yann, le tirage argentique a de réelles contraintes comme avoir une vraie pièce dédiée, du bon matériel, du temps...beaucoup de temps.
En revanche, avoir un boitier argentique de même monture que ton boitier numérique et développer soi même du N&B reste facile, ne prends pas de place, peu de temps et apporte beaucoup de plaisirs (enfin c'est personnel mais à te lire on sent que cela te manque déjà). Bien sûr avec un petit scanner derrière pour pouvoir imprimer et partager ses cliché par mail ou internet.
Personnellement j'abandonne le tirage argentique mais je ne raccroche pas le film pour autant.

  Le jour où le numérique emportera 99,99% des suffrages , la rubrique " Argentique" aura disparue du Forum depuis longtemps ( et moi aussi probablement ) ...Chuis pas pressé ...!

Bon et moi je cherche toujours un agrandisseur qui fait du 6x9 de quelqu'un qui a arrêté l'argentique et qui donc me le vendra pas cher puisque ça va le débarraser ...

Cordialement ....

Moi j'aime bien l'argentique, développer mes négas, utiliser mes vieilles merveilles de boitiers argentiques qui me semblent avoir une âme, que j'alligne régulièrement comme des Playmobils avec leurs vieilles optiques metalliques. Mais j'ai renoncé au tirage, définitivement. Maintenant il ne faut pas dire n'importe quoi: c'est une activité extrèmement chronophage, il faut beaucoup de place, de matos, ça pollue hard, et on rate un pourcentage de vues élevé avec les développements râtés (les boitiers, eux,  sont champions en expo, même sans être un professeur agrégé en zone-system: mon FA réussit 99% des expos au bas mot, et mon F100 99,6%). Donc, tout de même une activité marginale, qui touche beaucoup à ma fibre nostalgique, qui énerve mon entourage ("ça pue tes produits"), très exclusive (j'ai d'autres hobbys, la photo n'est pas ma vie). Et le scan de ces supports capricieux a plutot, en dehors du net (800x600) un rendu franchement merdique tres inférieur au NB numérique (ce pourquoi je pense actuellement à de bien plus grands formats genre 6x9). Au total, je fais beaucoup mieux en num (mes résultats en Pana Lx3 sont meilleurs en bout de chaine que mes velvia avec Minolta CLE), mais je ne peux me résoudre à abandonner l'argentique, qui me donne beaucoup de plaisir. Il faut bien dire aux nouveaux venus à la photo, que l'argentique c'est un max d'emmerdements pour un minimum de résultats. "Mais c'est la démarche qui compte, pas le résultat !", me direz-vous; c'est vrai lorsqu'on est rentier, célibataire, jeune retraité, ou étudiant 4h par jour. Ce serait interressant de faire un sondage sur ce forum pour voir à quelle catégorie appartiennent ceux qui interviennent ici.

on trouve quantité de Krokus 3 sur le bon coin.

http://www.leboncoin.fr/annonces/offres/bretagne/occasions/?f=a&th=1&q=krokus

Les Krokus sont pas mon problème, j'ai donné tout mon matos d'aggrandissement, c'est pas pour en racheter. Juste le temps et la place, me limitent. Je ne peux plus envisager à l'heure actuelle de replonger dans le tirage argentique.

Citation de: tribulum le Février 22, 2011, 13:58:03
Moi j'aime bien l'argentique, développer mes négas, utiliser mes vieilles merveilles de boitiers argentiques qui me semblent avoir une âme, que j'alligne régulièrement comme des Playmobils avec leurs vieilles optiques metalliques. Mais j'ai renoncé au tirage, définitivement. Maintenant il ne faut pas dire n'importe quoi: c'est une activité extrèmement chronophage, il faut beaucoup de place, de matos, ça pollue hard, et on rate un pourcentage de vues élevé avec les développements râtés (les boitiers, eux,  sont champions en expo, même sans être un professeur agrégé en zone-system: mon FA réussit 99% des expos au bas mot, et mon F100 99,6%). Donc, tout de même une activité marginale, qui touche beaucoup à ma fibre nostalgique, qui énerve mon entourage ("ça pue tes produits"), très exclusive (j'ai d'autres hobbys, la photo n'est pas ma vie). Et le scan de ces supports capricieux a plutot, en dehors du net (800x600) un rendu franchement merdique tres inférieur au NB numérique (ce pourquoi je pense actuellement à de bien plus grands formats genre 6x9). Au total, je fais beaucoup mieux en num (mes résultats en Pana Lx3 sont meilleurs en bout de chaine que mes velvia avec Minolta CLE), mais je ne peux me résoudre à abandonner l'argentique, qui me donne beaucoup de plaisir. Il faut bien dire aux nouveaux venus à la photo, que l'argentique c'est un max d'emmerdements pour un minimum de résultats. "Mais c'est la démarche qui compte, pas le résultat !", me direz-vous; c'est vrai lorsqu'on est rentier, célibataire, jeune retraité, ou étudiant 4h par jour. Ce serait interressant de faire un sondage sur ce forum pour voir à quelle catégorie appartiennent ceux qui interviennent ici.

Gagné, je suis dans la catégorie "jeune retraité". Mais ma raison de continuer à pratiquer le noir et blanc est simple: je ne veux pas me lancer dans le traitement de A à Z en numérique, trop d'investissement, au moins autant de temps à passer ddevant l'écran que dans le labo; de plus, et là c'est grave, j'ai encore beaucoup de plaisir à faire des tirages sur papier baryté, et j'ai la chance d'avoir un labo chez moi, toujours disponible. Pour finir, l'argentique permet de garder un original qui existe physiquement, sans avoir à recopier  indéfinitivement des fichiers pour la sauvegarde.

Encore le mythe de la conservation. Si tu t'y prends mal, ton néga original est foutu en quelques années. De toute façons, il se dégrade à chaque manip. Si tu recopie ton archive num, ton original reste tout neuf pour l'éternité. Mais faut que ta descendance s'en occupe ...

Citation de: waldokitty le Février 22, 2011, 13:05:43
Le Attali de la photo a parlé. Les types qui tirent leurs conclusions et prétendent les ériger en vérité inéluctable sont assez sympas dans leur naiveté et crétinerie, presque touchants.

Yann, écoute Marc: développer tes films n&b chez toi ne coute rien en temps, place, argent.

Tu gardes tes négas, tu les oublies dans un panodia, et le jour, des années s'il faut, où tu veux te faire un baryté, tu les ressors.

ps: tu ouvres un fil à emmerdes quand même, t'auras toujours des nazes, ça a commencé d'ailleurs, pour venir raconter n'importe quoi.

Rien dans ce que j'ai écrit au dessus ne mérite qu'on me traite de crétin. J'ai essayé de dire mon parcours argentique, puis l'inéluctable passage au numérique, j'ai essayé de tempérer les point de vue intégristes ou du moins ce qui me semblait aller dans ce sens plutôt que dans la cohabitation amicale ou même simultanée (bcp font de l'argentique ET du numérique) mais si malgré tout j'en suis un, de crétin,  je viens de trouver mon maitre . J'ai souvent croisé des lascars qui considèrent la moindre tentative de mettre en ordre un point de vue o quelques idées comme une offense personnelle. Cela me suffira pour te classer.

Je t'avais déjà repéré  sur d'autres fils avec tes génitoires qui te sont remontées au cerveau. En particulier sur un fil sur le droit à l'image dans des lieux privés mais accessibles au public et à t'en croire  tu ne faisais qu'une bouchée  des vigiles, de la police, tes boules de pétanques calées au fond du calbut.. Super Totor arrive, rangez vous, ca va ch... Le rambo des forums.  Pathétique !!

Dans la vraie vie, on ne sait pas.... Qu'est ce qui ne va pas ??  ta femme te bat? tes enfants se moquent de toi?

C'est inutile de répondre je ne repasserai pas sur un fil aussi mal fréquenté. Va rejoindre ta bande de potes au bar. C'est là-bas  et là bas seulement que tu peux briller à ta juste magnitude.

Bisous   :-*  :-*  :-*

Citation de: waldokitty le Février 22, 2011, 14:37:09
En plus de crétin, tu ne sais pas lire: moi c'est Waldokitty, pas Totor. Tu crains quand même. Putain je t'ai répondu, pète pas une durite quand même.

:-* :-* :-*

jeune actif, marié, des momes ..... mais j ai la chance d'habiter dans une grande maison :P
Je justifie mon petit labo pour faire du 4x5...le 24-36 c'est bofbof sous l'agrandisseur.
et puis ca permet de sortir la tete du pc.

+1 pour l'odeur
 

Citation de: tophes le Février 22, 2011, 10:19:00
Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .
Désolé d'être un peu cache ,mais votre argumentaire a deux balles , capricieux de surcroit , ne cache pas votre incommensurable  mauvaise foi .
Pourquoi ne pas dire simplement , j'aime le numérique et je n'aime pas le film ?
Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

Je ne vois pas pourquoi vos arguments seraient plus valables que les miens.
De plus, je n'ai jamais inavoué que j'aimais le numérique. On peut aimer les deux.
Surement êtes-vous un intégriste du sel d'argent ! et bien tant mieux pour vous ! mais ne parlez pas ainsi aux autres.
La France est un pays de Liberté et de devoirs. Dans votre discours je ne vois en rien la liberté .  ::)

Effectivement j'ai des états d'âmes de voir des petites boutiques fermer, des labos cesser leur activité. N'en ai-je pas le droit ?
Ma compassion est-elle condamnable ?

Monsieur un peu de sérieux et de retenu...vous n'êtes pas au bar mais sur un forum de gens civilisés avec un peu d'éducation où chacun
peu s'exprimer en respectant l'autre ?

Devrais-je un jour porter sur ma veste un signe distinctif parce que je ne pense pas comme vous et que j'aime également le numérique ?

:(

je precise: n'importe quel num 12mpix enterre le 24-36

Citation de: MarcF44 le Février 22, 2011, 12:49:01
Yann, le tirage argentique a de réelles contraintes comme avoir une vraie pièce dédiée, du bon matériel, du temps...beaucoup de temps.
En revanche, avoir un boitier argentique de même monture que ton boitier numérique et développer soi même du N&B reste facile, ne prends pas de place, peu de temps et apporte beaucoup de plaisirs (enfin c'est personnel mais à te lire on sent que cela te manque déjà). Bien sûr avec un petit scanner derrière pour pouvoir imprimer et partager ses cliché par mail ou internet.
Personnellement j'abandonne le tirage argentique mais je ne raccroche pas le film pour autant.

Honnêtement je réfléchis à m'inscrire dans un club pour continuer un peu. Mais c'est quand même incroyable de devoir passer une matinée pour apporter sa pellicule, une matinée pour aller la chercher (je n'enverrai pas mes travaux par la poste, j'ai trop vu de souvenirs envolés)  :-[
Cela me revient (entre la pellicule, le transport et le tirages 15x21) à plus de 100 euros la pochette ! Il faut quand même être relativement aisé et disponible pour deux ou trois pellicules par mois.

Le labo chez moi est impossible...et je n'ai jamais trouvé avec mon LS4000 que j'ai vendu depuis des scannérisations à la hauteur des rendus papier.  ;)

Citation de: waldokitty le Février 22, 2011, 13:05:43
ps: tu ouvres un fil à emmerdes quand même, t'auras toujours des nazes, ça a commencé d'ailleurs, pour venir raconter n'importe quoi.

Ouaip  :-[ :-\ c'est pas mon truc à moi de lancer des fils....

Yann.M : eh bien moins j'ai été très toucher par ce témoignage. . . . et je dois dire qu'avoir tenus jusqu'en 2011. . . . il a quand même du mérite ce petit labo. De toutes façons de nos jours, des labos argentique il en reste très peu et parmis ceux qui restent, vous avez :

- soit le labo prétendument pro mais réellement élitiste qui tient surtout par la pub avec des références au monde culturo-mondain, au monde le luxe etc.
- soit le labo entièrement automatisé et informatisé dont la force est de casser les couts de production, la course au toujours moins cher, toujours plus économique.

Moi j'ai travailler quelques temps dans un labo photo à Paris, un labo photo en pleine expansion (ce qui est rare) et qui venait de s'offrir de nouveau locaux (une ancienne banque). Parmi ces produits et services, il proposait des albums photo, des albums photo avec des vrais photos (pas de l'impression numérique) le tout relier par une couverture rigide et toilé. Un produit de grand qualité mais assez cher et la clientèle n'était pas au rendez-vous. Comme ça ne se vendait pas assez rapidement, le patron a descider d'envoyer le stock de couvs à la poubelle du jour au lendemain. Lorsqu'on lui a demander pourquoi il avait fait ça? Que ça coutait quand même de l'argent etc. qu'il aurait put essayer de les vendre ou de les donner, il a répondus texto : je m'en fout! Tout ce qui m'intéresse ici c'est de faire du C.A.

ça vous montre quand même la mentalité de certaine personne dont la photo n'est pas une passion mais uniquement un business, rien d'autres. aujourd'hui ils sont dans la photo, demain dans l'import de montres "made in china" pour eux c'est la même chose.

Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

(http://www.studio-plus.fr/images/stories/images-nouvelles/zz%20louvre2355.jpg)

Citation de: lecep le Février 22, 2011, 15:01:41
je precise: n'importe quel num 12mpix enterre le 24-36

ça c'est typiquement le genre d'affirmation que je ne comprends pas bien .... sur quels critère? La définition?, Le piqué?, l'exposition? l'ergonomie? c'est sûr! Le rendu? c'est moins sûr car ils sont très différents et c'est très subjectif ... et pour moi, une photo c'est d'abord un rendu, une texture, une matière, avec d'être du piqué et de la définition ....

Cordialement.

En même temps, quand on voit le post initial de Yann, rien de bien extraordinaire. Quelque fois on se dit que les rageux (de tout poil et de toute confession) n'attendent qu'un ou deux mots clé pour y aller de leur couplet définitif. On pourrait même trouver uns sorte de point Godwin dans ces discussions lorsque les termes "Vinyle" ou l'expression "un capteur XX enterre le film" est utilisé.

Citation de: Remyphotographe le Février 22, 2011, 15:49:39
Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

(http://www.studio-plus.fr/images/stories/images-nouvelles/zz%20louvre2355.jpg)

c'est une technique assez couteuse (coolscan)...

Je ne me mouillerai pas à participer dans ces débats de têtes chenues ( :D) sur la comparaison argentique-numérique. C'est un tantinet dépassé.
J'ai trop entendu, de ces orateurs de photo-clubs, fort de leur expérience de dizaines d'années, qui vous expliquent avec force détails, la supériorité du sel d'argent, le modelé, la texture, la main, les noirs profonds, les nuances, le grain...

J'ai débuté la photo en 2003 avec un NIKON D100. Les seules pellicules que j'ai connu, c'était dans mes cheveux...

Quand je revois un de ces officionados du sel d'argent, j'ai toujours plaisir, à lui montrer et faire toucher une impression-maison  de mes fichiers à pixels sur papier FUJI ou Hahnemulle baryté.
Je lui explique d'un ton sérieux que je me suis suis mis à l'argentique et que développe moi-même...

A chaque fois, il tombe dans le panneau et félicite mon beau baryté argentique !

Je suis parfois taquin, je sais...

Que faut déduire de ces confusions entre les deux procédés ? Que c'est la vue et le sens de ces augustes argentistes qui baisse ?
Que je suis persuasif ?  ;D
Juste que la seule vraie différence entre les deux est dans le développement. Rien de plus.
Chacun fait comme il aime, le tout est d'y trouver du plaisir !
Je suis cependant jaloux des argentistes, car, ils peuvent pratiquer le studio au moyen format à vil prix...
Vivement qu'apparaisse un nouveau procédé photographique que je puisse acquérir un BLAD de 50 millions de pixels et tous ses objectifs pour 200 euros sur les étals de la foire-photo de Bièvres !

C'est vrai que je me vois mal lancer un fil ayant comme titre " le numérique, c'est fini pour moi" dans un forum traitant du  numérique...

Yann, je peux comprendre votre lassitude; un peu moins la démarche.

Moi je pense que ce sont tous ces minilabs qui ont été leurs propres fossoyeurs (je ne parle bien-sûr pas des labos pro que je ne connais pas).
Il y a écrit en gros "digital print" sur la vitrine mais justement leurs tirages faits à la chaîne sont vraiment mauvais et je fais 10 fois mieux en scannant moi-même, pourtant le film est le même. Mais du coup les gens qui ont été clients de ça pensent que le problème vient du film, et en voyant ce qu'ils arrivent à faire avec un compact numérique se disent que décidément film = mauvaise qualité...
Bon tout ça m'importe peu. Au contraire même puisque c'est ce qui m'a permis de me faire vraiment plaisir à prendre des photos, avec des appareils beaux et agréables à manipuler, qui sont devenus du coup bien plus abordables.

Et je trouve que le rendu du film a beaucoup de charme, et ça change de la masse de photos qui nous inondent chaque jour. Le sentiment de faire quelque chose de "spécial", et puis la petite fierté de faire quelque chose de ses propres mains, bref que du plaisir :)

Si je devais retourner exclusivement au numérique je pense que j'arrêterai la photo en tant que hobby, du moins je n'y prendrais plus autant de plaisir...
(bon je suis conscient que j'ai de la chance de vivre dans un pays où on trouve du film un peu partout ainsi que des labos pour développer les films)

Remyphotographe : la technique argentico-numérique existe depuis longtemps. . . dans les années 80 lorsqu'une photo devait être intégrées dans une mise en page de magazine à 100.000 exemplaires, ils faisaient comment les gens? Numérisation. On numérisait avec des gros scans rotatifs, on réglait le point noir, point blanc, la netté, ce n'était pas les epsons V500/600/700 de maintenant.

Et puis aussi autres choses : il n'y avait pas tellement de coté artistique, généralement on nous donnait le neg, le tirage, but du jeux : faire en sorte qu'a l'impression il y ait pas trop de différences, que tu ne sois pas dans les choux intégralement au niveau chromie. Alors dès fois on avait le temps et d'autres fois non, il fallait que ça dépote à la vitesse grand V pour boucler à temps.

Avant les années 80 aussi: j'ai vu mon premier scan dans une imprimerie en 1969, une machine grosse comme une Twingo, avec un gros rouleau...et dessus ils mettaient une Kodachrome 24 x 36 à scanner  ;)

Citation de: Andhi le Février 22, 2011, 16:12:59
C'est vrai que je me vois mal lancer un fil ayant comme titre " le numérique, c'est fini pour moi" dans un forum traitant du  numérique...

Yann, je peux comprendre votre lassitude; un peu moins la démarche.

La démarche était simplement de dire que même passionné, il devient de plus en dure de faire de l'argentique et qu'aujourd'hui malheureusement même dans des villes à 50 km de Paris avec plus de 60 000 habitants plus rien n'est prévu. Ce n'est certes peut-être pas nouveau, mais je pensais que ce témoignage de presque-dernier survivant était à poster pour montrer à quel point ce segment devient compliqué.
Mais si tout le monde s'en fout ! oubliez ce message...
;)

CitationAprès des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

D'accord avec toi sur le principe, mais pour avoir comparé, le scan au coolscan, bien qu'excellent, fait ressortir le grain bien plus qu'à l'agrandisseur. En gros, ta belle tmax 100 ressort comme la 1600. C'est beau quand même, mais c'est dommage.
C'est pour ça que je continue à faire du tirage à l'agrando. On a un rendu unique, que je n'arrive pas à rendre au scan : piqué et doux à la fois.

Citation de: Yann.M le Février 22, 2011, 16:33:27
[...] mais je pensais que ce témoignage de presque-dernier survivant était à poster pour montrer à quel point ce segment devient compliqué.

ce n'est pas ça, je pense qu'en fait c'est plus comme un cycle qui recommence (en moins grand forcément). Et entre ceux qui arrêtent et ceux qui viennent de commencer on ne fait que se croiser

Bon vent, Yann  ;)
(le plus beau dans l'histoire, c'est quand même d'avoir encore le choix de nos outils, ça aurait pu être pire...)

Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 16:52:20
D'accord avec toi sur le principe, mais pour avoir comparé, le scan au coolscan, bien qu'excellent, fait ressortir le grain bien plus qu'à l'agrandisseur. En gros, ta belle tmax 100 ressort comme la 1600. C'est beau quand même, mais c'est dommage.
C'est pour ça que je continue à faire du tirage à l'agrando. On a un rendu unique, que je n'arrive pas à rendre au scan : piqué et doux à la fois.

C'est pas faux mais l'inverse peut être aussi vrai : il m'est arrivé de ne pas réussir à reproduire à l'agrandisseur le même résultat qu'un négatif scanné...

Sinon c'est vrai qu'un négatif scanné arrache plus le grain, mais je trouve ça quand même très beau  :)

Citation de: gainsbourg × yebisu le Février 22, 2011, 16:56:14
(le plus beau dans l'histoire, c'est quand même d'avoir encore le choix de nos outils, ça aurait pu être pire...)

Justement mon message était de dire que très bientôt en province nous n'aurons plus le choix de nos outils...
devoir payer 100 euros une pochette, devoir perdre deux matinées pour me rendre sur paris...c'est déjà une perte de choix !
et de devoir passer soit par un labo maison (c'est un choix impossible pour moi à réaliser), je n'ai pas la place, et de devoir
passer par un scann c'est aussi un manque de choix !

;)

Edit : mais peut-être alors ne suis-je pas assez mordu ou riche  ;D

Finalement dans notre lointaine province on n'est pas si mal loti , on a encore un photographe qui fonctionne avec un mini lab qui fonctionne on a même un facteur qui fonctionne et même l'internet pour le reste , tout baigne !
Ceci dit je ne pense pas qu'une photo se juge que sur le plan de sa seule définition ( sinon le petit format 24x36 n'aurait jamais vu le jour )  quand JMS fait des photos de murs en briques il ne vous dit pas regardez comme la photo est belle mais simplement que l'objectif est bon ( ou l'inverse ) .
Il est certain qu'un bon tirage jet d'encre ça en jette , tout le monde est d'accord là dessus , par contre , je suis désolé les copains mais jusqu'à maintenant je n'ai jamais été émerveillé par une projection vidéo ni sur téléviseur même grand écran ultra top , désolé mais je préfère mes diapos plus pradovit plus super colorplan , à l'ancienne ! et puis c'est tellement plus simple ... Donc je continue...Je me désole quand je vois la majorité sur ce forum qui ne jure que par le scanner et l'imprimante , plus personne ne projette ...? Suis-je le dernier des Mohicans...?

Citation de: fredography le Février 22, 2011, 15:52:14
ça c'est typiquement le genre d'affirmation que je ne comprends pas bien .... sur quels critère? La définition?, Le piqué?, l'exposition? l'ergonomie? c'est sûr! Le rendu? c'est moins sûr car ils sont très différents et c'est très subjectif ... et pour moi, une photo c'est d'abord un rendu, une texture, une matière, avec d'être du piqué et de la définition ....

Cordialement.

C'etait  maladroit; je voulais dire que dans mon cas, le 4x5 justifie un labo , pas le 2436 car j'obtient des resultats equivalents avec mon 12mpix une r800.

 

Citation de: Yann.M le Février 22, 2011, 17:02:22
Justement mon message était de dire que très bientôt en province nous n'aurons plus le choix de nos outils...
devoir payer 100 euros une pochette, devoir perdre deux matinées pour me rendre sur paris...c'est déjà une perte de choix !
et de devoir passer soit par un labo maison (c'est un choix impossible pour moi à réaliser), je n'ai pas la place, et de devoir
passer par un scann c'est aussi un manque de choix !

;)

Edit : mais peut-être alors ne suis-je pas assez mordu ou riche  ;D

à mon avis c'est surtout que le numérique te convient finalement pas si mal et que tu n'éprouve plus le besoin de faire de l'argentique
Il n'y a aucun mal à ça :)

C'est vrai que payer 100 euros pour un dev ça fait cher :o
ici j'ai mes négas couleurs en 1h et je ne paye pas plus de 5 euros (et le labo est à 3 minutes en vélo)

Citation de: lecep le Février 22, 2011, 17:12:19
C'etait  maladroit; je voulais dire que dans mon cas, le 4x5 justifie un labo , pas le 2436 car j'obtient des resultats equivalents avec mon 12mpix une r800.

Si la définition est ta principale préoccupation, en effet il vaut mieux laisser tomber l'argentique

au contraire, j'investis en argentique...mais en gf

A Metz (300km de Paris, 1h20 de TGV) il y a encore un photographe qui vend et qui se réapprovisionne souvent en pellicules couleur et NB, en 135 et en 120, de toutes sensibilités et toutes marques. Il vend encore aussi plein de chimie et de papiers argentiques. Et il ne compte pas s'arrêter, tant qu'il pourra être livré .... parce que ça marche bien! Il a suffisamment de clients pour rentabiliser cela (et pourtant Metz n'est pas réputé pour être une ville bobo). Donc il reste un public pour l'argentique qui se stabilise .... un peu comme pour les magasins de disques vynils.

Cordialement.

La photo argentique ne nourrit plus son homme !
Lorsque le labo Kodak de Lausanne a fermé, mon collègue Jacques, qui était un as du Contrôle de Qualité (c'est lui qui surveillait et réglait les tireuses et les procédés négatifs couleurs) s'est lancé à son compte en reprenant un petit magasin de photo en ville de Lausanne (plus de 100'000 habitants). Il a racheté un des minilabs qu'on utilisait au labo et qu'il connaissait comme sa poche, et en voiture Simone !. Il s'est vite fait une bonne réputation, au point que pas mal de pros de la région lui donnaient leurs tirages à réaliser, car c'est un perfectionniste, et surtout son énorme expérience lui permet de fignoler les réglages pour obtenir le max de chaque négatif. Mais la contrepartie est que cela n'est pas rentable, même en bossant 12 h par jour ! Il a tenu 6 ans en se cramponnant, mais à fin mars il va mettre la clé sur la corniche... Triste épilogue.

Amitiés

Je rejoins la position de Yann, moi aussi,  j'arrête l'argentique.
A Bruxelles, quelques types de films sont encore disponibles, mais les labos pro arrêtent les uns après les autres.
Un seul labo développe encore la dia.
J'ai repris le développement maison en NB, poussières, crasses dans l'eau et finalement de bien meilleurs résultats en numérique, sans obligation de passer chaque fois le tampon sur les pétouilles, non franchement stop, même à la chambre ! Sans compter que cela coûte un pont de faire coïncider les deux techniques, alors, il va y avoir du matos à revendre (chambres techniques, M6, etc)...mais je comprends que ceux qui ont encore un service correct à portée de main, choisissent l'argentique.

Citation de: Yann.M le Février 22, 2011, 15:13:48
Honnêtement je réfléchis à m'inscrire dans un club pour continuer un peu. Mais c'est quand même incroyable de devoir passer une matinée pour apporter sa pellicule, une matinée pour aller la chercher (je n'enverrai pas mes travaux par la poste, j'ai trop vu de souvenirs envolés)  :-[
Cela me revient (entre la pellicule, le transport et le tirages 15x21) à plus de 100 euros la pochette ! Il faut quand même être relativement aisé et disponible pour deux ou trois pellicules par mois.

Le labo chez moi est impossible...et je n'ai jamais trouvé avec mon LS4000 que j'ai vendu depuis des scannérisations à la hauteur des rendus papier.  ;)

Le développement N&B il faut vraiment que tu le fasses toi-même, 40 minutes maxi entre le moment où tu veux développer et celui où 2x36 poses pendouillent dans ta cage de douche, je le fait le soir en général comme ça le matin c'est sec et ça a limité les risques d'allé et venu autour des précieuses bandes...
Pour la couleur il reste encore un minilab express dans mon coin mais avec une expédition c'est moins de 10 jours pour avoir son film.
Pour le rendu papier vs impression de scan cela dépend du scanner et du post traitement, avec très bon scanner Nikon tu auras un grain très fin, un scan assez défini, le plus numérique des scans (sans que cela soit péjoratif), avec un scanner à plat on retrouve un peu plus le rendu d'un agrandisseur bas de gamme, éviter les pièges du genre ajouter de la netteté sur un scan, c'est très délicat à gérer alors que sans accentuation voir même en ajoutant un peu de douceur on arrive à faire des choses très intéressantes, j'ai obtenu des impressions vraiment proches de mes tirages de médiocre amateur avec un peu de travail et assez facilement supérieur. Mais je suis certain qu'un très bon tireur fera toujours mieux avec le négatif qu'un scanner et le jour où je voudrait aller dans ce sens mon premier réflexe sera de confier mon négatif à un professionnel reconnu plutôt que d'essayer de l'égaler ou d'aller dans un club photo.

Voilà mon centime de participation  ;D

Citation de: tribulum le Février 22, 2011, 14:21:44
Encore le mythe de la conservation. Si tu t'y prends mal, ton néga original est foutu en quelques années. De toute façons, il se dégrade à chaque manip. Si tu recopie ton archive num, ton original reste tout neuf pour l'éternité. Mais faut que ta descendance s'en occupe ...

Oui pour tout, mais je crois que c'est visceral, j'ai l'impression que les photos numériques ne sont pas des vraies photos; ce qui ne m'empêche pas d'en faire  au Lumix Lx3 dont je suis très content, et qui sait? un boîtier tel le futur fuji peut me tenter.

Citation de: Remyphotographe le Février 22, 2011, 15:49:39
Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

Pourrquoi pas? Mais les investissements matériels et en consommables sont sans fin, non?  Sans à priori de ma part.

Et l'argentique développé au café (pas le lieu, le produit chimique), ça vous dit?

http://www.flickr.com/photos/50554997§N08/5451451378/

:-[ in ne marche pas ce copier/coller. Il faut remplacer le caractère paragraphe par arobas
trouvé sur flickR, je la trouve belle. Dans cet exemple, je pense que le procédé influence le rendu, donc l'image, donc l'objet de notre passion. Voilà pourquoi l'argentique doit perdurer, parce qu'il permet une créativité qui lui est propre, et ça c'est le plus important.

Moi en tous cas je vais essayer un jour!

Cordialement.

Ce serait pas plutôt viré au café, au lieu de développé?
Je faisait ça il y a des années pour teinter le papier, je le trempais dans le thé. Mais j'ai arrêté, cela teintait le papier, mais pas l'image. cela faisait du noir et blanc avec les HL brunes.

Pour revenir au débat en cours, le fait de se dire qu'on garde ses beaux négatifs pour les confier un jour à un vrai pro pour un tirage, c'est rêver un peu : il n'y aura bientôt plus aucun pro du tirage (dans le sens de celui qui en vit).

Alors faites vite tirer vos images si vous ne le faites pas vous-même.

Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 21:25:57
Pour revenir au débat en cours, le fait de se dire qu'on garde ses beaux négatifs pour les confier un jour à un vrai pro pour un tirage, c'est rêver un peu : il n'y aura bientôt plus aucun pro du tirage (dans le sens de celui qui en vit).

Personnellement l'idée est plus de dire que réussir soi même un tirage argentique baryté du niveau d'un pro est aussi un doux rêve un peu inaccessible et qu'imprimer un scan est plus abordable de mon point de vue ou en tout cas une solution qui a sa place à côté voir à la place du labo "amateur"
Je ne sais pas si on trouveras encore des tireurs pros dans quelques années, c'est toujours une question d'offre et de demande...le prix étant fonction aussi de la demande et de l'offre. Je dirais qu'il en va un peu de même que pour les films, ça forme tout de même un tout.

Citation de: titisteph le Février 22, 2011, 21:25:57
Ce serait pas plutôt viré au café, au lieu de développé?
Je faisait ça il y a des années pour teinter le papier, je le trempais dans le thé. Mais j'ai arrêté, cela teintait le papier, mais pas l'image. cela faisait du noir et blanc avec les HL brunes.

Non, c'est bien développé au café, ça s'appelle le Caffenol ...
http://caffenol.blogspot.com/
De mon point de vue cela illustre que le procédé influence l'image ... et qu'il mérite donc d'exister ... comme l'argentique (et le numérique d'ailleurs). Et je comprends ceux qui ont peur que le succès commercial d'un procédé entraîne la disparition d'un autre. Mais c'est la raison moderne qui nous amène à cela!

Il n'est pas dans mes habitudes de me mêler de ce genre de débat mais en tant que barbu bien de chez nous, je ne peux laisser passer de telles insanités : que vient faire le racisme anti barbus dans le débat photo argentique/photo numérique ?

Ensuite, hors la politesse et la déontologie, je ne suis pas du tout intégriste, en photo comme en bien d'autres domaines, car l'intégrisme sclérose, à condition qu'il y ait quelque chose à scléroser, of course.

L'important est de s'intéresser à la photo pour le plaisir : le numérique et l'argentique m'apportent beaucoup de satisfactions, chacun à sa façon.

Comme tu le sais Veto tu n'es pas seul : je n'ai toujours pas trouvé mieux que des Ekta 100G ou des Velvias projetées avec un Pradovit + Super Colorplan, c'est peut être Aloïs qui me fait croire que mes diapositives Kodachrome II depuis 1962 n'ont pas vieilli, à moins que le Super Colorplan les ait rajeunies pour compenser.

Mes Ektas actuels dureront sans doute moins longtemps, moi aussi, là c'est sûr.

OK je n'ai jamais vu de projection numérique avec le projo Leica à 9990 €, pas grave je n'ai pas commencé à économiser.

Ma "super télé" HD 1080p est un moindre mal.

J'avais gardé mon labo N & B, avec assez de Métol et d'Hydroquinone pour me préparer près d'un hectolitre de révélateur, et déniché un Focomat IIc et une grosse tireuse pour refaire du labo avec mes appareils de collection pour occuper ma retraite, mais je revendrai tout : je préfère regarder des diapositives en attendant qu'elles soient surclassées par les vidéo projections.

Alain

J'attends toujours le nouvel agrandisseur numerique pour amateurs irréductibles qui veulent écouler leurs stocks de multigrade FB

Citation de: guyroa le Février 22, 2011, 23:53:06
J'attends toujours le nouvel agrandisseur numerique pour amateurs irréductibles qui veulent écouler leurs stocks de multigrade FB

http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....

Tribulum, nos messages ont été postés au même moment. Le mien s'adressait à fredography  qui recherche un 6x9.

on trouve quantité de Krokus 3 sur le bon coin.

http://www.leboncoin.fr/annonces/offres/bretagne/occasions/?f=a&th=1&q=krokus

Citation de: tribulum le Février 22, 2011, 14:09:30
Les Krokus sont pas mon problème, j'ai donné tout mon matos d'aggrandissement, c'est pas pour en racheter. Juste le temps et la place, me limitent. Je ne peux plus envisager à l'heure actuelle de replonger dans le tirage argentique.

Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 00:13:43
http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....

je vois pas le prix? Belle machine par ailleurs!!!

Citation de: geargies le Février 23, 2011, 09:13:26
je vois pas le prix? Belle machine par ailleurs!!!

;D ;D ;D laisse tomber!! ;)

  Merci foutographe , me voilà pleinement rassuré , je vais continuer de ce pas à charger mes boîtiers préférés avec de l'Ekta de la Provia ou de la Velvia ( et selon l'humeur du moment avec de la tri X ) moi non plus je n'ai jamais vu de vidéo projection avec le super vidéo-projecteur Leica , mais je suppose qu'à ce prix là on a le droit d'être bougrement difficile , restons simples , je me suis même rasé ce matin ...

Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 09:19:20
;D ;D ;D laisse tomber!! ;)

merci de l'info ... Visiblement on joue pas dans la même cour. ...

je te rassure, c'est le truc dont je rêve depuis longtemps,....et je crois bien que cela en restera de l'ordre du rêve!

Citation de: guyroa le Février 22, 2011, 19:19:37
Pourrquoi pas? Mais les investissements matériels et en consommables sont sans fin, non?  Sans à priori de ma part.

Sans fin ? Certes, mais ce n'est pas plus cher au final que changer son boîtier numérique à 1500 euros tous les 2 ans... Le type qui ne fait que de l'argentique + scan dépense-t-il plus au final qu'un photographe "100% numérique" ?
La durée d'utilisation réelle des boîtiers numériques n'est pas la même que celle des argentiques (bon je sais, certains utilisent toujours leur D1 ou leur Fuji S1 :)). La valeur marchande des boîtiers num. et argentiques non plus n'a rien à voir, surtout qu'en occasion le matériel argentique même haut de gamme est bradé.

Et puis c'est un choix, non ? Si le seule contrainte retenue était le budget, on aurait tous au mieux un jetable ou un compact... ;)

Buzzz

Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 09:48:06
je te rassure, c'est le truc dont je rêve depuis longtemps,....et je crois bien que cela en restera de l'ordre du rêve!

Ben c'est sur que si tu connais pas son prix , ça peut difficilement passer dans les objectifs d'achat...

Si si je connais le prix je m'étais renseigné en son temps et c'était de l'ordre de quelques 20.000 € sans le logiciel...pour la version de base, qui de mémoire ne permettait que du 30x40 n&b !!

 8) le prix dune voiture quoi.. Je pensais bien que c'était cette fourchette !

Et bien, pour un truc qui n'existe plus ça fait déjà 4 pages !  ;D Sans compter les centaines d'autres pages dans la presse ou sur Internet depuis l'arrivée du numérique  ;) Des milliers ?

 ;D ;D ;D 4 pages seulement ici!! ;)
Il en existe plein des forums qui se lamentent de la mort de l'argentic,et ils ont beaucoup de succès!! ;) et , paradoxalement je vois de plus en plus de gens en faire, ca doit être le syndrome Arte!!....

Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 10:20:26
;D ;D ;D 4 pages seulement ici!! ;)
Il en existe plein des forums qui se lamentent de la mort de l'argentic,et ils ont beaucoup de succès!! ;) et , paradoxalement je vois de plus en plus de gens en faire, ca doit être le syndrome Arte!!....

Oui, c'est bien ce que je disais en écrivant : "Sans compter les centaines d'autres pages dans la presse ou sur Internet depuis l'arrivée du numérique   Des milliers ?"  ;)

ah oui oui, en fait, ce que je pense que les gens n'ont pas compris,mais je peux me tromper, c'est qu'il n'y a pas d'antagonisme aux deux techniques.L'une se nourrit de l'autre et vice & versa,on peut prendre du bon dans chacune des techniques pour l'amener a l'autre, cf/ le petit aparté De Vere,mais il est certain que malgré tout, et toujours d'après moi c'est quand même le numérique qui aura le plus a gagner de l'argentique...mais bon, moi j'aime les deux, et je comprends, j'admets que l'on soit d'un avis contraire. ;)

a tel point complémentaire que c'en est un euphémisme, je shootte avec un objo DX monté sur un boitier argentique,et ensuite le film développé est scanné et tiré sur imprimante,ou tiré sur un bon vieux papier.....si ça c'est pas de la complémentarité!!

Pour les règlements de Bruxelles, le bon sens des lobby prime sur le bon sens commun.

Pour s'en convaincre il suffit de se demander comment la population européenne a pu survivre jusqu'à ce que Bruxelles sévisse pour nous compliquer la vie, à grands frais sans que nous vivions mieux pour autant.

Alain

Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 12:15:25
Oui, comme moi: je me sers du boitier numérique comme pola, vois les cadrages,  et puis je fais les photos sérieuses avec du film  ;)

Ah, moi c'est plutôt comme sténopé!

ta oublié un détail......
l'adresse de ton épicerie.parce que ça va étre de plus en plus cotton pour réunir tous ces ingrédients.....
car faudra aussi trouver les ingrédients pour le fixateur.
Et puis là tu ne parles que pour le film...... ;D
je parle toujours dans ton hypothése bien sur...

Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 00:13:43
http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....

Merci, je vends ma baraque, je ne garde que le labo!

Citation de: tophes le Février 22, 2011, 10:19:00
Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .

Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

J'adore!

Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .

Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

Entièrement d'accord, bravo pour cette analyse simple et exempte de bavardages inutiles.

Ouin ouin ! c'est bien mon avis ôssi !

En fait je suis padutou contre le numérique ! Ce je ne veux surtout pas c'est que le monde de l'informatique et de l'électronique se retrouve là aussi en position de monopole... Nuance ...!

JPR77 : comme je l'ais expliquer ici, la photo numérique, ça fait depuis un bon bout de temps que ça existe. Dès l'instant ou tu numérises des négatifs, dias, documents opaques etc. Ta photo devient par définition une photo numérique. Ce qui est "nouveau" par contre, (depuis les années 90 avec accélération dans les années 2000) c'est les boitiers numériques. Boitiers capable de te restituer une photo directement sans films, sans scan etc. ou tu as directement le fichier.

L'avantage de ce genre d'outils, c'est un gain de temps monstrueux et là je pense surtout aux photographes de presses ou ceux chargés d'alimenter les bases de données, archives etc. en effet, vous n'avez plus a développer, scanner, depoussièrer, etc. (ce qui au passage à mis sur le carreau énormément de personnes au niveau du travail). Après au niveau qualité. . . . est-ce que le numérique en lui même à apporter beaucoup de choses? Je ne pense pas. Et le gros revers de la médaille, c'est qu'il a surtout contribuer à mettre dans la tête des gens qui faire de la photo c'est facile, que ça ne demande pas énormément de connaissances, que tout le monde et le meilleure etc. Alors après c'est sur, lorsqu'on leur certaines choses. . . . les gens ne vous écoute pas. Lorsque vous êtes devant quelqu'un qui veut tirer un fichier au format 120x80, que vous lui dites que ça risque de pixéisé et qu'il vous réponds : mais je l'ais fais avec mon téléphone portable qui fait des photos jusqu'a 5 millions de pixels! ! ! ! ! Eh oui! parceque dans sa tête 5 millions de pixels c'est beaucoup! t'imagine un peu si on devait tous les inviter à l'apéro? Ce qu'il ne sait pas c'est que 5 millions de pixels sur un 10x15 ça passe. . . . . sur un 120x80 pas tellement. . . . et ça les fabricants ne le disent pas. D'ailleurs faite le teste à coté de chez vous. Allez chez Darty, faite semblant de vous intéresser à un boitier et dite au vendeur : pour un fichier en 300dpi quelle taille je peux faire? Dans 95% des cas ils ne savent même pas de quoi vous parlez.
Il y a d'autres choses plus étrange encore. . . . personnellement je connais et j'ai eux affaire à des gens, amateur ou pro, très tatillon au niveau chromie. Ils s'achètant des boitiers hors de prix, des postes de travail hors de prix avec les logiciels hors de prix qui vont avec, mais ne dépensent pas 1 centimes pour une sonde de calibration. . . . pourtant quelqu'un qui est tatillon au niveau chromie, une sonde de calibration ça aide non? Eh bien pas eux. Et après ils viennent gueuler au labo en disant que les couleurs ne vont pas.

Verscillia, j'approuve totalement ce que tu dis.
uand j'étais au collège, il y a 20 ans, j'ai fais un stage dans une entreprise de photogravure.
J'ai vu pour la première fois un scanner rotatif, un logiciel de retouche photo etc...

Donc oui, la numérisation ça existe depuis un bon moment !

Tu parle des appareils photo avec 5 mégapixel, et c'est vrai aussi que dans la tête des gens plus il y a de mégapixels, plus c'est mieux.
Leur explique-t-on que cela dépend aussi de la taille du capteur et qu'un compact avec 12 mégapixel ça risque de faire du bruit et des traitements lissés ?

Citation de: nicofoto33 le Février 24, 2011, 18:37:36
Tu parle des appareils photo avec 5 mégapixel, et c'est vrai aussi que dans la tête des gens plus il y a de mégapixels, plus c'est mieux.
Leur explique-t-on que cela dépend aussi de la taille du capteur et qu'un compact avec 12 mégapixel ça risque de faire du bruit et des traitements lissés ?

Et je crois qu'il faut aussi expliquer ici que la distance à laquelle on regarde le cliché compte autant que la résolution du capteur ou du film. un 120x80 fait avec un 5 Mpixels j'en ai un dans la chambre de ma fille, cela ne pose aucuns problèmes....

C'est stupéfiant que de lire que l'argentique par rapport au numérique depuis des fils et des fils...
On dit que l'argentique est plus cher! oui si l'on compte le prix de pdv par rapport à un capteur! mais de toutes façons la plupart des "numéristes" ne tirent pas ou ne font pas tirer les photos! ils gardent précieusement leurs fichiers pour être "lus" sur écran ou projecteurs. Ceux qui utilisent l'argentique ne tirent pas ou ne font pas tirer si la photo n'est pas bonne ou à leur goût! d'autre part après le boîtier il faut un pc qui tourne (aller ouvrir à la fois NX2 et CS3 si vous n'avez pas la puissance!). Et puis les logiciels (même si viewnx est gratuit), dxo et j'en passe, puis la sonde, puis l'imprimante mais d'un certain coût si on veut rester dans une gamme homogène, puis les encres et le papier et j'en passe... Il faut également prendre en compte que si la CF n'est pas chère par rapport à son emploi, le prix du boîtier lui ne l'est pas et qui plus est, les gens changent de boîtier tous les deux ans environ (bravo le marketing!).
Enfin et surtout, on ne peut comparer deux choses qui ne sont pas identiques! allez dire à un artiste peintre que l'huile et l'acrylique c'est la même chose! S'il connait son métier il vous expliquera qu'en acrylique il n'y a pas d'osmose entre les teintes (et c'est vrai). Ceci étant, une toile acrylique peut plaire et être attractive. Enfin et pour clore ce sujet: la photo est une passion qui a toujours coûté relativement cher (il n'y a d'ailleurs pas qu'elle d'ailleurs!), et puis liberté à chacun de choisir sa chapelle ;)
La république est laïque non? La seule chose que je réprouve, c'est qu'au nom de la rentabilité, on ferme des labos; je comprends que si il n'y a plus de clients, dur est de gagner sa vie mais certains savent heureusement traiter les deux techniques. Puis il est vrai qu'un pro fasse du numérique (rapidité d'envoi, etc...) mais les passionnés eux ont la vie devant eux!
Cordialement.

Là où j'achète mes produits et films, il y a un choix de chimie, de matériel et de film assez fournit. Il y a toujours des clients pour l'argentique et j'ai l'impression aussi qu'il y a une vague de nouveaux utilisateurs, des jeunes surtout, qui ont commencé comme moi par le numérique et se sont mis aussi à l'argentique.

Tant qu'il y aura toujours des clients, il y aura toujours de la demande et donc toujours de l'offre je pense.

Citation de: parkmar le Février 24, 2011, 21:36:08
Enfin et surtout, on ne peut comparer deux choses qui ne sont pas identiques!

Oui c'est surtout ça parce que sur le reste tu tombes aussi dans la caricature.
Si on parle de coût l'argentique peut revenir beaucoup plus cher que le numérique et l'inverse est aussi vrai, dans les deux cas on peut prendre des extrêmes qui n'ont pas grand sens et au milieu on verra que les coûts sont proches... 8)

Pas d'accord avec le coût; je ne connais pas beaucoup de photographes "numéristes" qui tirent; ils gardent leur fichiers! un "argentiste" conserve ses négatifs mais tire (et pour cause!).A part la diapo ;)
Cordialement.

En effet, à l'usage le tirage argentique ne coûte pas si cher quand on commence à être à l'aise et à avoir une routine. En fait, le papier est le seul investissement car la chimie et un bon agran ne coûtent rien aujourd'hui. J'arrive aujourd'hui à faire une feuille 24x30 pour un tirage 20x30 (en coupant une bande d'essai de 2/3 cm sur la longueur. Et une fois calé, il ne peut pas y avoir d'erreurs.

En jet d'encre (que je pratique aussi en couleur : scan), le bon papier n'est pas moins cher et il y a plus d'aléas je trouve. Quand l'imprimante se met à se boucher ou les têtes à se décaler etc. Des qualités d'encre qui peuvent varier etc. bref, de toutes façons, rien que le coût encre/papier de bonne qualité est supérieur au coût chimie/papier. Et on ne parle pas du prix de l'imprimante contre l'agrandisseur.

Je pratique les deux, c'est donc sans parti que je rapporte mon expérience. Tout cela pour le N&B bien sûr car le tirage argentique couleur revient beaucoup plus cher, notamment le papier.

Citation de: vnr le Février 25, 2011, 11:58:17
En effet, à l'usage le tirage argentique ne coûte pas si cher quand on commence à être à l'aise et à avoir une routine. En fait, le papier est le seul investissement car la chimie et un bon agran ne coûtent rien aujourd'hui. J'arrive aujourd'hui à faire une feuille 24x30 pour un tirage 20x30 (en coupant une bande d'essai de 2/3 cm sur la longueur. Et une fois calé, il ne peut pas y avoir d'erreurs.

En jet d'encre (que je pratique aussi en couleur : scan), le bon papier n'est pas moins cher et il y a plus d'aléas je trouve. Quand l'imprimante se met à se boucher ou les têtes à se décaler etc. Des qualités d'encre qui peuvent varier etc. bref, de toutes façons, rien que le coût encre/papier de bonne qualité est supérieur au coût chimie/papier. Et on ne parle pas du prix de l'imprimante contre l'agrandisseur.

Je pratique les deux, c'est donc sans parti que je rapporte mon expérience. Tout cela pour le N&B bien sûr car le tirage argentique couleur revient beaucoup plus cher, notamment le papier.

+ 1

Et tu as oublié le prix des cartouches ! Pour ma petite R800 c'est environ 18 euros l'unité, et ça ne dure pas des lustres (il y en a 7 + 1 cartouche de gloss, qui est un poil moins chère. Je vous laisse calculer).

Citation de: VCR le Février 25, 2011, 12:13:03
C'est marrant de lire qu'un bon agrandisseur ne coute plus rien.
Je pourrais dire que l'équipement informatique ne coute rien non plus, je le possédais déjà avant d'acheter mon premier APN.

Aujourd'hui on trouve des labos complet (agrandisseur + optiques + bacs + tout le reste) à moins de 100 euros en parfait état. il y a même des gens qui les donnent tant ça a perdu de valeur (j'ai "hérité" de mon matos comme ça). Un PC décent (neuf ou pas) c'est 300-400 euros minimum et encore faut pas avoir des logiciels trop gourmands.

Buzzz

Veto, n'étant pas intégriste, je ne suis pas intégralement barbu, ni chevelu, mais là ce n'est pas un choix.

Pour en revenir aux projections, le facteur SuperColorplan n'est pas négligeable, son prix non plus mais maintenant il est plus abordable et atomise les optiques des Prestinox, j'ai eu.

Gros avantage quand on a l'habitude des diapositives : elles doivent être réussies du premier coup. Du coup en numérique les photos je n'ai pas ou peu besoin de post traiter et ça tombe bien car je n'ai pas beaucoup le temps d'apprendre à post traiter, je n'ai déjà pas le temps de photographier.

Alain

PS : pour le coût comparé de l'argentique et du numérique, la dépréciation du matériel, boîtier et informatique couvre plus que largement le coût de mes Ekta 100 G, OK ils sont dans mon patrimoine professionnel.

Désolé d'insister mais niveau coût c'est très difficile à comparer...

Exemple 1 : Un 6x4,5 numérique va coûter 30.000 euros, en imprimant 10xA2 par jour à côté avec une tour Mac renouvelée à chaque fois que le processeur accélère de 5% on va arriver à un coût extravagant, c'est un premier cas extrême.
Exemple 2 : Un compact numérique pour quelqu'un qui n'imprime pas et garde son PC (je connais quelqu'un qui a encore une tour 386SX16 avec 512Mo de RAM qui tourne parfaitement sur un écran CRT 15", ce matériel a plus de 15 ans de mémoire) va coûter 100 euros à l'achat et le renouvellement de piles tous les 3 ans ensuite, guère plus.

Exemple 3 : A l'inverse celui qui s'équipe de matériel argentique haut de gamme (chambre Alpa par exemple) avec en plus un Blad 6x6 à côté pour cramer 10 rouleaux par jour et en faire des baryté A2 pour lesquels il aura un labo dédié de 5m2 en plein Paris (je vous laisse calculer le prix de 5m2 à l'achat ou en location à Paris)
Exemple 4 : On s'achète un mju-II d'occasion pour 20 euros, on achète de la TriX par 100 et in fait un rouleau par mois qu'on développe soi même et ça ne coûte pas grand chose du coup

Bref autant d'exemples où on passe de "rien" à "beaucoup".
Personnellement je crois beaucoup à la synergie argentique-numérique via le scan et si c'est ainsi qu'on fait de l'argentique alors on profite du meilleur des deux technologies pour des coûts proches.
Evidemment je n'ai pas le talent d'un tireur qui est capable de sortir un agrandissement parfait avec une seule feuille (c'est plutôt 3 minimum pour l'instant et que ce soit sous agrandisseur ou au jet d'encre  ;D)

D'autres part; il est possible de recuperer du materiel argentique pour rien ou presque, y compris papiers et chimie....

Marc, juste une petite remarque, en passant :
un 386 SX16, ça tourne bien avec Windows 3.1; et, pour la mémoire, c'est dur de grimper à 512Mo de ram avec les cartes mères de l'époque (32Mo, c'était déjà pas mal...).
Si on a gardé les logiciels d'alors (sur disquettes : Wordperfect, Quattro Pro, excellents concurrents disparus de ceux de Microsoft), on peut faire quelque chose, mais, utiliser ceux d'aujourd'hui, c'est une autre histoire...

Citation de: Andhi le Février 25, 2011, 13:32:51
Marc, juste une petite remarque, en passant :
un 386 SX16, ça tourne bien avec Windows 3.1; et, pour la mémoire, c'est dur de grimper à 512Mo de ram avec les cartes mères de l'époque (32Mo, c'était déjà pas mal...).
Si on a gardé les logiciels d'alors (sur disquettes : Wordperfect, Quattro Pro, excellents concurrents disparus de ceux de Microsoft), on peut faire quelque chose, mais, utiliser ceux d'aujourd'hui, c'est une autre histoire...

Bien sûr seulement voilà, pourquoi renouveler quelque chose qui marche à l'instant t et accompli sa fonction ?
Quand on a un agrandisseur on en change pas tous les 2 ans, enfin y'en a qui le font peut être mais on n'est pas obligé. Pour un appareil photo numérique et un ordinateur qui marche à un moment donné il faut admettre que l'obligation d'en changer n'existe pas vraiment sauf panne (comme avec tout matériel).
Maintenant c'est vrai qu'on a tendance à changer beaucoup plus souvent d'appareil photo numérique et d'ordinateur mais il faut reconnaître que le plus souvent c'est pour le plaisir et pas parcequ'on n'a pas le choix. C'est ça que je veux dire. ;)

Je persiste à dire que le résultat, l'image obtenue entre un film et un capteur ne sont pas comparables et ont tous deux leur spécificités en terme de texture, de matière, de définition, de couleur etc ...

Rien que ce constat justifie le fait que les 2 procédés coexistent encore plusieurs décénies .... indépendément des problèmes de coûts, productivité, et tous autres arguments avancées ici.

C'est comme une peinture gouache sur papier lisse et une peinture à l'huile sur toile. Le résultat est différent et cela ne viendrait à l'esprit de personne "d'imposer" qu'une de ces techniques disparaisse! En revanche, on a tous nos préférences. Etonnant tous ces débats.

Citation de: fredography le Février 25, 2011, 13:43:43
Je persiste à dire que le résultat, l'image obtenue entre un film et un capteur ne sont pas comparables et ont tous deux leur spécificités en terme de texture, de matière, de définition, de couleur etc ...

Rien que ce constat justifie le fait que les 2 procédés coexistent encore plusieurs décénies .... indépendément des problèmes de coûts, productivité, et tous autres arguments avancées ici.

C'est comme une peinture gouache sur papier lisse et une peinture à l'huile sur toile. Le résultat est différent et cela ne viendrait à l'esprit de personne d'opposer ces 2 techniques! Etonnant tous ces débats.

Tu as entièrement raison; je continue à pratiquer l'argentique Noir et Blanc de A à Z, avec expos régulières, tout en utilisant pour d'autres usages un Panasonic Lx3 dont les résultats sont tout à fait étonnants en terme de piqué, richesse des teintes, et qui me fait découvrir de façon basique les possibilités du traitement d'image.

Une question bete et interessée : un bon nombre de gens se remettent à l'argentique, pensez vous que l'on peut assister à une inflation au niveau des prix du matériel (je ne parle pas des consommables, mais on peut très bien étendre le raisonnement)? Et ne serait il pas judicieux de commencer à s'equiper en conséquence des a présent?

Citation de: RadioK le Février 25, 2011, 13:48:16
Une question bete et interessée : un bon nombre de gens se remettent à l'argentique, pensez vous que l'on peut assister à une inflation au niveau des prix du matériel (je ne parle pas des consommables, mais on peut très bien étendre le raisonnement)? Et ne serait il pas judicieux de commencer à s'equiper en conséquence des a présent?

Si si, moi j'ai déjà 90 appareils argentiques ;-)

http://www.flickr.com/photos/fredographie/sets/72157625207037097/

Citation de: RadioK le Février 25, 2011, 13:48:16
Une question bete et interessée : un bon nombre de gens se remettent à l'argentique, pensez vous que l'on peut assister à une inflation au niveau des prix du matériel (je ne parle pas des consommables, mais on peut très bien étendre le raisonnement)? Et ne serait il pas judicieux de commencer à s'equiper en conséquence des a présent?

C'est un peu déjà le cas sur certains matériels, ainsi un yashica electro 35cc peut se payer le même prix qu'un F100 et plus cher qu'un F80. Sans compter que pour les appareils dont la monture a été suivie en numérique, les prix sont parfois délirants comme le 40/2 zuiko à 400/500 eur d'occas car rare. Enfin, tout ce qui concerne le labo ne me semble pas suivre cette voie, sauf agran type focomat mais ça c'est propre à leica et ce serait le cas s'ils se mettaient à faire du papier toilette  ;D

Je partage l'avis de Waldo! dire que l'on trouve un agrandisseur avec éprouvettes, objectif, etc... pour 100€ c'est sans doute possibble! mais quel est l'agrandisseur? quels formats peut-il agrandir? quel est l'objectif? Il faut déjà compter au moins 50€ pour un nikon el 2.8/50; il ne reste que 50€ pour le reste???Je pense que si l'on se met au labo, il faut déjà d'avoir un outil convenable (je ne parle pas d'un focomat ou d'un modular 70 qui sont dans le très haut de gamme).
Cela a été mon métier durant 40 ans de faire des statistiques économiques! à conditions égales je suis persuadé que le numérique revient plus cher, si ce n'est déjà par un renouvellement du matériel tous les 3 ans  et là je ne parle pas des technophiles ;)(nota: les impôts qui n'ont jamais eu la réputation d'être généreux, comptent l'amortissement de l'informatique sur 3 ans; une machine à écrire c'était 10 ans!).
L'imprimante digne de ce nom avec les encres et le papier; faites les comptes!
Mais l'essentiel et là je suis entièrement d'accord, ce sont des procédés différents avec des appréciations subjectives (Ag/digital) qui peuvent au mieux se compléter mais non se comparer. De plus la mode étant de tirer en A2, il faudra alors compter l'investissement d'un grand logement pour apprécier seulement quelques photos affichées ;)
Cordialement.

Citation de: RadioK le Février 25, 2011, 13:48:16
Une question bete et interessée : un bon nombre de gens se remettent à l'argentique, pensez vous que l'on peut assister à une inflation au niveau des prix du matériel (je ne parle pas des consommables, mais on peut très bien étendre le raisonnement)? Et ne serait il pas judicieux de commencer à s'equiper en conséquence des a présent?

C'est ce qui s'est passé avec les appareils Polaroid dont personne ne voulait il y a un moment et qui atteignent des sommets en ce moment.

Citation de: parkmar le Février 25, 2011, 14:05:07
Mais l'essentiel et là je suis entièrement d'accord, ce sont des procédés différents avec des appréciations subjectives (Ag/digital) qui peuvent au mieux se compléter mais non se comparer. De plus la mode étant de tirer en A2, il faudra alors compter l'investissement d'un grand logement pour apprécier seulement quelques photos affichées ;)
Cordialement.

Oui, les deux techniques ont leurs avantages. Je suis bien content de faire de la couleur en scan/jet d'encre car c'est déjà mieux que ce que j'obtiens dans un labo et le résultat esthétique me plaît. De toutes façon, la couleur dans les labo pro est numérique depuis longtemps alors autant le faire soi-même. Pour la taille des tirages (argentique ou jet d'encre), le 20x30 me va bien en 24x36 et le 24x30 en 6x8. Je n'aime pas les trop grands tirages. 30x40 me semble un maximum  ::)

Citation de: FrancoisC le Février 25, 2011, 14:07:29
C'est ce qui s'est passé avec les appareils Polaroid dont personne ne voulait il y a un moment et qui atteignent des sommets en ce moment.

J'ai l'impression qu'après une certaine baisse, la côte des Leica M argentiques a remonté depuis quelques temps également...

Buzzz

C'est un coup de FMB ca...avec toute la thune qu'il a pris a mamy Zinzin, il a fait des stocks.... ;D

Citation de: waldokitty le Février 25, 2011, 14:54:39
Je vise depuis un certain temps un M4 black paint, on les trouvait il y a quelques années dans les 1500€, compter 2500€ maintenant...

J'ai un M4 à te vendre en parfait état, avec facture de révision photo Suffren, il est chromé. ;)

De telles épaves à ce tarif, faut vraiment aimer. A ce prix, je préfère avoir toute la série Nikon FM FE FE2 FA FM2 FM3, en versions black et silver, éventuellement titane si affinités.

A ces prix, l'argentique risque de ne pas faire long feu  ;)

Tiens, Waldo, toi qui aime les boîtiers patinés, un M4 noir qui a baroudé (mais qui fonctionne) à 1450 euros : http://www.french-camera.com/leica-m4-noir-xml-243_290-1851.html

Il a aussi un M3 noir, mais la couleur n'est pas d'origine.
Le vendeur est sérieux, je lui ai déjà pris quelques trucs.
Sinon un M4-P noir c'est plus simple à trouver, mais bon c'est pas exactement pareil qu'un M4 "tout court".

Buzzz

Les 2 préférés de ma collection 24x36 :
- Nikon FM3a avec le 50 1.2
http://www.flickr.com/photos/fredographie/5154095123/in/set-72157625207037097/
- Leica M6 avec le Cron 50 F2
http://www.flickr.com/photos/fredographie/5154099911/in/set-72157625207037097/

Pas grand chose à voir avec le sujet mais j'avais envie de les montrer ....

Citation de: MarcF44 le Février 25, 2011, 12:57:10
Désolé d'insister mais niveau coût c'est très difficile à comparer...

Exemple 1 : Un 6x4,5 numérique va coûter 30.000 euros, en imprimant 10xA2 par jour à côté avec une tour Mac renouvelée à chaque fois que le processeur accélère de 5% on va arriver à un coût extravagant, c'est un premier cas extrême.
Exemple 2 : Un compact numérique pour quelqu'un qui n'imprime pas et garde son PC (je connais quelqu'un qui a encore une tour 386SX16 avec 512Mo de RAM qui tourne parfaitement sur un écran CRT 15", ce matériel a plus de 15 ans de mémoire) va coûter 100 euros à l'achat et le renouvellement de piles tous les 3 ans ensuite, guère plus.

Exemple 3 : A l'inverse celui qui s'équipe de matériel argentique haut de gamme (chambre Alpa par exemple) avec en plus un Blad 6x6 à côté pour cramer 10 rouleaux par jour et en faire des baryté A2 pour lesquels il aura un labo dédié de 5m2 en plein Paris (je vous laisse calculer le prix de 5m2 à l'achat ou en location à Paris)
Exemple 4 : On s'achète un mju-II d'occasion pour 20 euros, on achète de la TriX par 100 et in fait un rouleau par mois qu'on développe soi même et ça ne coûte pas grand chose du coup

Bref autant d'exemples où on passe de "rien" à "beaucoup".
Personnellement je crois beaucoup à la synergie argentique-numérique via le scan et si c'est ainsi qu'on fait de l'argentique alors on profite du meilleur des deux technologies pour des coûts proches.
Evidemment je n'ai pas le talent d'un tireur qui est capable de sortir un agrandissement parfait avec une seule feuille (c'est plutôt 3 minimum pour l'instant et que ce soit sous agrandisseur ou au jet d'encre  ;D)

Tu as raison de relativiser car je crois qu'il faut éviter de tomber dans l'excès.
Cependant il faut quand même reconnaitre qu'avec l'argentique et le marché de l'occasion, on a accès à des prix interessant à du matériel dont la valeur marchande est basse comparé à une valeur qualitative haute.
Je prend le cas de mon Bronica 6x7 (j'en parle beaucoup car je trouve qu'on ne cite pas beaucoup cette marque). L'optique est magnifique, il est équipé d'un obturateur central, il fonctionne toujours comme une horloge suisse et il m'a coûté 400 euros.

Jamais je n'aurais pu m'adonner aux joies du moyen format si j'avais voulu l'équivalent en numérique.

En 24x36, j'utilise aussi un Bessamatic Deluxe.
Certes c'est une vieille technologie, mais cette brave dame de 1967 tourne encore à merveille.
J'aime cet appareil car on ressens beaucoup de sérieux dans sa fabrication.
Mécaniquement c'est une petite merveille, l'optique est juste magnifique.
Ce bessamatic m'a permis de sortir ces clichés par exemple :

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1295297974Gelx.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1294971846K235.jpg)

Je suis aussi tout à fait d'accord quand à la synergie entre prise de vue argentique et numérisation.
C'est comme ça que je fonctionne et je trouve cette technique plus simple du fait que je suis à l'aise avec l'outil informatique.

Citation de: RadioK le Février 25, 2011, 13:48:16
Une question bete et interessée : un bon nombre de gens se remettent à l'argentique, pensez vous que l'on peut assister à une inflation au niveau des prix du matériel (je ne parle pas des consommables, mais on peut très bien étendre le raisonnement)? Et ne serait il pas judicieux de commencer à s'equiper en conséquence des a présent?

Oui je le pense, et ne pas oublier les scanners pour les hybrides dans mon genre  ;D

Citation de: vnr le Février 25, 2011, 14:25:08
Pour la taille des tirages (argentique ou jet d'encre), le 20x30 me va bien en 24x36

Idéal je trouve pour une lecture en main ou sur les genoux !

Citation de: nicofoto33 le Février 25, 2011, 18:29:34
Ce bessamatic m'a permis de sortir ces clichés par exemple :

Beau cliché nocturne  ;)
Le matériel argentique qui était cher avant le numérique reste cher d'occasion, rien à faire. Un blad révisé ou un Leica M c'est cher, c'est comme ça...Déjà parceque le plus cher est souvent le parc optique dans un équipement et que cela a peu progressé donc les très belles optiques ont une cote qui se conserve pas mal.
Le moyen format m'intéresse peu autant en argentique qu'en numérique car je suis fainéant, je n'aime pas trop les appareils gros et lourds et la visée nécessite de la pratique alors passer du 24x36 au MF je le sent pas...pourtant le 6x6 argentique m'attire niveau image  ;D

Citation de: MarcF44 le Février 25, 2011, 19:34:33
Beau cliché nocturne  ;)
Le matériel argentique qui était cher avant le numérique reste cher d'occasion, rien à faire. Un blad révisé ou un Leica M c'est cher, c'est comme ça...Déjà parceque le plus cher est souvent le parc optique dans un équipement et que cela a peu progressé donc les très belles optiques ont une cote qui se conserve pas mal.
Le moyen format m'intéresse peu autant en argentique qu'en numérique car je suis fainéant, je n'aime pas trop les appareils gros et lourds et la visée nécessite de la pratique alors passer du 24x36 au MF je le sent pas...pourtant le 6x6 argentique m'attire niveau image  ;D

Merci
Je ne pense pas que le matériel argentique d'occasion soit si cher que ça.
J'avais retrouvé les prix de mon Bronica lorsqu'il était encore en vente à la Fnac (dans ses derniers temps de commercialisation j'imagine) et si je l'avais acheté neuf, j'en aurais eu pour au moins 5000 euros.
Là j'en ai eu pour 400 euros... j'estime que pour la qualité du matériel et sa valeur en neuf, ce n'est pas cher.
Mon Bessamatic, dans un état neuf (son ancien propriétaire n'a pas dû le sortir souvent), avec un color skopar 50mm f2,8 et un Dynarex 135mm f4 m'a coûté 100 euros.
C'est vrai qu'après tu cite les optiques et je me contente juste de l'optique Zenzanon 100mm f3,5 pour le Bronica, ça ne me pose pas de problème de ne pas avoir un parc optique plus fournit.
Et puis tu cite le Blad et le Leica, ce sont deux marques de prestige et je pense aussi que cela fait monter la cote (surtout pour le Leica).

C'est vrai que le matériel moyen format est parfois encombrant et lourd, bien qu'un Rolleiflex que tu peux négocier entre 300 et 450 euros est une superbe machine qui produit de superbes images tout en restant léger et j'oserais même dire relativement compact.
Tu peux trouver aussi des foldings pas cher du tout qui pour le coup logeront presque dans la poche.

Pour donner envie ^^

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/in_the_housse_1.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/face_2.jpg)

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/face_3.jpg)

Et son certificat de vente d'origine :

(http://www.nicofoto.fr/nicofoto/Photo-blog/Entrees/2009/7/9_Mon_bessamatic_deluxe_voigtlander_files/bon%20de%20garantie003.jpg)

Prix (avec le 100mm f4 en plus) 100 euros

Voici le mien, je ne l'ai pas encore essayé ....

Citation de: parkmar le Février 25, 2011, 14:05:07
....
Cela a été mon métier durant 40 ans de faire des statistiques économiques! à conditions égales je suis persuadé que le numérique revient plus cher, si ce n'est déjà par un renouvellement du matériel tous les 3 ans  et là je ne parle pas des technophiles ;)(nota: les impôts qui n'ont jamais eu la réputation d'être généreux, comptent l'amortissement de l'informatique sur 3 ans; une machine à écrire c'était 10 ans!).
L'imprimante digne de ce nom avec les encres et le papier; faites les comptes!
....

Pour les dépenses :
je faisais du MF, Fuji inversibles et noir et blanc
Le seul achat et développement de films inversibles me revenaient entre 10 000 et 15 000 francs par an il y a 10 ans, soit entre 1500 et 2200 euro PAR AN
Je ne compte pas le papier ( cibachrome ) et la développeuse qui va avec ( environ 15 000 F mais quasiment inusable) et les produits.
Et il faudrait ajouter le prix du matériel pas donné du tout ( RZ... )

Un bon reflex numérique ( disons 3000 euro que je peux changer tous les 4 ans ) un Mac pro qui va me faire sûrement plus de 5 ans et un écran Eizo idem.

A mon avis au total le numérique me revient moins cher. D'autant plus que ordi et écran me servent à bien autre chose que la photo ( l'investissement est moitié-moitié entre photo et le reste ) de même que l'imprimante.

J'achète un 5D, 5D II, 5D III..... à chaque sortie ;  cela me revient moins cher par an que mes films avec développement.

Citation de: MarcF44 le Février 25, 2011, 19:34:33
Beau cliché nocturne  ;)

+1;quel film et révèlateur pour celle ci?

Citation de: dioptre le Février 25, 2011, 22:20:55
Pour les dépenses :
je faisais du MF, Fuji inversibles et noir et blanc
Le seul achat et développement de films inversibles me revenaient entre 10 000 et 15 000 francs par an il y a 10 ans, soit entre 1500 et 2200 euro PAR AN
Je ne compte pas le papier ( cibachrome ) et la développeuse qui va avec ( environ 15 000 F mais quasiment inusable) et les produits.
Et il faudrait ajouter le prix du matériel pas donné du tout ( RZ... )

Un bon reflex numérique ( disons 3000 euro que je peux changer tous les 4 ans ) un Mac pro qui va me faire sûrement plus de 5 ans et un écran Eizo idem.

A mon avis au total le numérique me revient moins cher. D'autant plus que ordi et écran me servent à bien autre chose que la photo ( l'investissement est moitié-moitié entre photo et le reste ) de même que l'imprimante.

J'achète un 5D, 5D II, 5D III..... à chaque sortie ;  cela me revient moins cher par an que mes films avec développement.

Tu ne parles pas de tirage en numérique et ne fais pas état d'imprimante et de ses fournitures??? en revanche tu parles de cibachrome!
Cordialement.

Citation de: vnr le Février 25, 2011, 15:54:32
A ces prix, l'argentique risque de ne pas faire long feu  ;)

ah non au contraire, ca crée de l'intérêt,....enfin je pense.

En toute rigueur la comparaison économique argentique/numérique devrait tenir compte de notre consommation/production d'images sur écran ou papier non bridée par nos contraintes budgétaires d'amateur, ni exacerbée par notre technophilie pour le matériel.

Maintenant je regarde plus de photos sur 24" ou 47" qu'en 2m x 2m mais je ne tire pas plus sur papier.

Au contraire, je distribue plus de CD que de tirages papier et réciproquement : le numérique est plus convivial.

Mes restrictions budgétaires passées n'ont bridé que la gamme optique de mes boîtiers, que je changeais plus par technophilie, que par besoin photographique, pareil pour mes 2 premiers projecteurs de diapositives, le 3ème et dernier (+ son jumeau de secours)  avec son SuperColorplan donne une autre dimension aux diapositives.

En argentique je consommais de 10 à 30 films par an, pratiquement que de l'inversible.

De 1963 à 2003 j'ai acheté neufs 5 reflex et 2 compacts argentiques, toujours en état de marche en 2003 : les reflex argentiques achetés d'occasion depuis devraient me permettre de continuer les diapositives sans souci du côté des boîtiers.

Depuis 2003 avec les mêmes critères budgétaires et photographiques qu'en argentique je n'en serais qu'à 2 reflex et 2 compacts numériques au moins jusqu'en 2012, et 2 imprimantes et 2 ordinateurs, le prochain est pour 2011 : pas certain que le numérique soit plus rentable dans mon cas, et quelle perte de temps comparé à l'argentique.

Au diable les varices, en fait j'en suis à plus de reflex, de compacts numériques et d'ordinateurs dont l'achat répondait à des besoins photographiques, satisfaits pour l'instant, d'amateur séduit par les possibilités nouvelles apportées par le numérique, hors projection car le fameux projo Leica est hors budget et fâcheux pour la rentabilité du numérique.    

Au fait la numérisation des photos argentiques est à mettre au passif du numérique ou de l'argentique ?

Alain

oui Waldo mais là tu vise haut  ;D , c'est comme les jeans plus ils sont rapés et troués plus c'est cher !
quand on regarde le prix d'un M9 , qu'est qu'il va valoir un peu usé !   ::)

Citation de: Lechauve le Février 26, 2011, 13:01:15
ah non au contraire, ca crée de l'intérêt,....enfin je pense.

Pour un collectionneur ou un investisseur sans doute.

Citation de: pedro glodith le Février 26, 2011, 00:05:28
+1;quel film et révèlateur pour celle ci?

C'était de la HP5+ poussé à 800 iso dans l'Ilfosol3.
A l'époque je n'osais pas utiliser le microphen donc je ne montais pas très haut en iso.
J'ai fais trois prises à trois durées d'expo différentes pour m'assurer qu'au moins une des prises serait bonne car la mesure d'expo de mon Bessamatic n'arrivait pas à gérer le si peu de luminosité.

Pour l'anecdote, je rejoignais des amies dans un pub et j'avais pris mon appareil sans pour autant envisager de prendre des photos. Juste "au cas où".

Si je prends le cas de quelqu'un que je connais bien, mon fils,il est entré en photo par le biais de vieux zénith qui trainait chez nous, puis, comme l'appareil déconnait il est passé au M4,qu'il alternait avec un vieux Rolleiflex bi,puis , de plus en plus accro, il est passé au Hasselblad, et ensuite à la chambre 4x5 donc vous voyez c'est peut être atypique comme parcours mais ca peut expliquer ce que je pensais pour l'intérêt...

De toute façon, je trouve le débat "numérique plus ou moins économique que l'argentique" pas très cohérent quand à ma vision et à ma pratique de la photo.
Je pratique les deux et j'aime car si je veux faire du concert ou du panoramique, je préférerais le numérique mais si je veux flâner et faire des photos de ville, m'essayer au portrait, ou ne pas me prendre la tête, je choisirais plutôt l'argentique noir et blanc.

Et je trouve que les rendus sont différents, quand je vois que certains veulent imiter en numérique le rendu argentique, perso je préfère dans ce cas utiliser l'argentique pour avoir un rendu authentique.

Alors pourquoi vouloir argumenter que l'un est plus économique que l'autre ?
Toujours selon ma vision de la photographie (et chacun la sienne, je ne prétend pas avoir raison), que l'un soit plus cher que l'autre ne me dérange pas puisque pour me faire plaisir dans ma pratique j'ai besoin des deux et les deux m'apportent de manière différente.

Et au pire, si l'argentique est plus cher que le numérique, je m'en fiche car lorsque je voit ce que je peux sortir avec le moyen format, je suis content et prêt à en payer le prix.

Exactement, comme on peut aimer circuler dans une jag MKII

Et puis sans pour autant être un technophile ou un bling bling, faire des photos avec un bel appareil mythique, c'est quand même plaisant  ;D

je vais peut être dire une connerie mais je m'en fout je le pense et je l'assume, j'ai l'impression que photographier avec des appareils "mythiques" c'est à dire des boitiers de pionniers que l'on aime ou que l'on a aimé donnent la sensation  d'aider à la créativité et a tenter de reproduire ou tout au moins à s'inspirer de ceux qui pour certains ont été le déclencheur de cette passion...

Je pense qu'on a chacun nos ressentis.
C'est vrai que j'imagine que ceux qui utilisent un rolleiflex doivent de temps en temps penser à Doisneau.
Se dire qu'on fait de la photo avec le même outil qui a servit à produire des chefs d'œuvres, ça a aussi un sens.

De toute façon, à mon avis, l'argentique impose plus de rigueur dans la pratique, car le film a un prix et est limité.

Citation de: waldokitty le Février 26, 2011, 14:43:14
C'est pourquoi je veux le MP black paint à 69 000€

Je crois que tu as fait fuir Yann.M, il nous a ouvert la cour de récré et maintenant il nous prend en photo au D3 ;D

Citation de: MarcF44 le Février 26, 2011, 14:46:18
Je crois que tu as fait fuir Yann.M, il nous a ouvert la cour de récré et maintenant il nous prend en photo au D3 ;D

Tu penses qu'un D3 vaudra un jour 70 000€ (s'il fonctionne encore dans 20 ans...) ;D ;D ;D
PS : moi je lorgne vers du 4x5...vous vous cotisez pour mon anniversaire? (vous avez encore le temps, vous pourrez m'offrir des planchettes en plus ;D

+1 avec nicofoto33 ( à propos très chouette rendu et ambiance ta photo du tram avec les personnages )
et Lechauve , d'ailleurs je lisais récemment que les fabricants s'évertuaient à reproduire les rendus des films Velvia etc...mais est ce vraiment cela ce que les photographes attendent ? je me trompe peut être / probablement ?

[at]  waldo , je veux bien participer ... à te souler pour que tu signes le chèque !   8)  

Citation de: waldokitty le Février 26, 2011, 14:51:04
;D ;D

54 piges pour le MP, 54 piges... ;)

Vous connaissiez le M3 black paint d'Elliott Erwitt? quand je pense aux images qui sont sorties de ce boitier...

Ouais ba de toutes façons, au bout de 20 ans il sera deja mort... ;D ;D ;D

Sinon, qu'est ce que ça peut etre bling bling d'avoir le laiton qui ressort..pourquoi ne pas demander à Leica de faire une série "used", des M9, avec une déco  qui fasse usé... ;D ;D ;D

D'accord avec RadioK, c'est un peu comme les jean's pré-troués qui se vendent plus chers: lamentable ! Mais si quelqu'un est partant, je veux bien pâtiner vos beaux M noirs avecma Dremel et du papier de verre... Une usure pareille, me chifonne: ça implique vraiment de traiter son boitier comme un chien, aucun respect pour l'outil, quoi. Les boitiers que j'achète d'occase, servent tous, mais 1/je les achète en parfait état cosmétique 2/je les traite avec le même soin que mes boitiers neufs. Je ne ressens pas le besoin d'avoir l'air d'un vieux baroudeur avec son boitier pourri jusqu'à la trâme...

tribulum  > c'est un peu comme les jean's pré-troués qui se vendent plus chers: lamentable !

c'est bien ce que je disais !  ;D

bon waldo qu'est que tu bois ?

Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

Citation de: Verscilia le Février 28, 2011, 13:29:41
Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

+1  ;)

Complètement, mais complètement d'accord!
Le manque de recul est un effet très pervers du numérique. Moi aussi, je me fais continuellement avoir par des défauts que je n'avais pas vu le premier jour. Il faut rouvrir ses fichiers quelques jours après pour s'en rendre compte.

J'ai ressorti récemment deux planches contact de 1997 et tiré des photos qui me semblent très très bonnes que je n'avais pas sélectionnées à l'époque....

Je laisse souvent mes bobines plusieures semaines sur une étagère avant de les développer...
Mais cela c'est un luxe d'amateur qui ne vit pas de ses photos...
Pour un professionnel c'est différent !  ;)

Bien d'accord aussi.

D'ailleurs, mon disque dur commençant à se remplir j'ai entrepris le grand nettoyage de printemps sur mes ordinateurs de travail, pour l'instant je ne touche pas aux sauvegardes.

Pour mieux détecter les redondances j'affiche le contenu des dossiers photo en miniatures.

Le tri des photos voisines est plus facile, généralement c'est celle qui présente le moins de petites imperfections qui reste, la visée avec lunettes de vieux pénalise la propreté de mes cadrages, d'autant plus que mon étourderie n'a pas pris une ride.

Mais la lisibilité des vignettes photo permet de repérer les photos fouillis et conduit à s'interroger sur leur intérêt réel et là le tri est plus sévère avec moins de regrets.

Après 2 à 3 passes espacées de quelques jours, c'est effectivement plus sélectif, et même très pédagogique, à tel point qu'il va falloir que je me recycle, ça fera du bien aussi à mes diapositives.

Alain

Citation de: Verscilia le Février 28, 2011, 13:29:41
Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

C'est très vrai mais c'est totalement le même problème en argentique, on regarde une diapo ou un tirage 5 ans après au milieu d'autres séries et là on se dit..."la vache c'était quand même un peu surex..." et le tirage là est un peu gris...
Le problème de fond dans ce que tu mentionnes est la possibilité de corriger quelque chose, cela offre la possibilité dans le temps de réviser un jugement et cela n'a donc jamais de fin car la perfection n'existe pas et bouge dans le temps (modes etc.)
Un produit intéressant dans l'approche je déclenche et je fait avec ce que j'ai c'est le Polaroïd !

CitationUn produit intéressant dans l'approche je déclenche et je fait avec ce que j'ai c'est le Polaroïd !

Tout à fait, mais est-ce que le polaroïd ne bouge pas avec le temps ?

Si et tellement que certains doivent avoir envie, aujourd'hui en regardant leur pola d'il y a 10 ans, de les post traiter avec photoshop  ;D

Citation de: vnr le Février 28, 2011, 19:41:38
Si et tellement que certains doivent avoir envie, aujourd'hui en regardant leur pola d'il y a 10 ans, de les post traiter avec photoshop  ;D

Il bouge certainement mais l'oeuil ne peut pas se souvenir du pola 10 ans après, au tribunal des flagrants délits argentiques cet argument serait rejeté de suite  8)

Peut-être mais au tribunal des flagrants délires argentiques et numériques, point besoin de mémoire chromatique pour voir quand une photo ressemble davantage à une toile impressionniste ou une à aquarelle qu'à une photographie  ;D

Mouais mais comme ça tu peux dire à ta douce qu'elle ressemble à une aquarelle de Marie Laurencin et... on ira, où tu voudra quand tu voudra, et on s'aimera encore lorsque l'amour sera mort etc etc

Citation de: Verscilia le Février 28, 2011, 13:29:41
Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique.

Je me pose une simple question :
l'argentique permet-il de garantir le discernement de l'auteur ?
J'en doute fortement, lorsque je survole le fil voisin  où les perles rares voisinent avec les photos plates (et vice versa)  ;)

Citation de: titisteph le Février 28, 2011, 14:23:48
Complètement, mais complètement d'accord!
Le manque de recul est un effet très pervers du numérique. Moi aussi, je me fais continuellement avoir par des défauts que je n'avais pas vu le premier jour. Il faut rouvrir ses fichiers quelques jours après pour s'en rendre compte.

Ce n'est pas le support de l'image qui est en cause,
c'est la précipitation et l'absence de lucidité qui nous animent.  ;D

Pour ma part, ça ne change pas, j'ai toujours dû laisser reposer mes photos, puis revenir dessus,
bien que la plupart du temps, le défaut qui tue me saute aux yeux dès la première vision... Hélas.
ça permet de continuer à rêver que je ferai un jour Une Bonne Photo.
:D  :P

Citation de: nicofoto33 le Février 28, 2011, 21:25:01
Mouais mais comme ça tu peux dire à ta douce qu'elle ressemble à une aquarelle de Marie Laurencin et... on ira, où tu voudra quand tu voudra, et on s'aimera encore lorsque l'amour sera mort etc etc

ça reste l'avantage de l'argentique, tout du moins du pola, sur le numérique. Enfin, on a pas encore assez de recul sur les tirages jet d'encre  ;)

Citation de: vnr le Février 28, 2011, 22:35:44
ça reste l'avantage de l'argentique, tout du moins du pola, sur le numérique. Enfin, on a pas encore assez de recul sur les tirages jet d'encre  ;)

C'est marrant, l'été dernier j'ai testé mes tirages.
J'utilise une Epson Stylus Photo 1400 et j'utilise les encre du fabricant (encres claria).
Ces encres ne sont pas des encres pigmentaire, mais le fabricant annonce une tenue dans le temps assez impressionnante :
99 ans esposée à la lumière du jour et 200 ans à l'abrit des UV.

Alors chiche, j'ouvre une de mes photos sous photoshop, je la duplique et j'imprime de manière à avoir la photo deux fois cote à cote.
Je prend un carton blanc, je cache une des deux photos avec (la photo de droite).
Je glisse le tout dans une pochette plastique et j'accroche le tout à ma fenêtre.

Six mois plus tard, je récupère la pochette, je ressors le tirage et j'enlève le carton.

(http://www.nicofoto.fr/galerie/test001.jpg)

Citation de: nicofoto33 le Février 28, 2011, 23:50:26
C'est marrant, l'été dernier j'ai testé mes tirages.
J'utilise une Epson Stylus Photo 1400 et j'utilise les encre du fabricant (encres claria).
Ces encres ne sont pas des encres pigmentaire, mais le fabricant annonce une tenue dans le temps assez impressionnante :
99 ans esposée à la lumière du jour et 200 ans à l'abrit des UV.

Alors chiche, j'ouvre une de mes photos sous photoshop, je la duplique et j'imprime de manière à avoir la photo deux fois cote à cote.
Je prend un carton blanc, je cache une des deux photos avec (la photo de droite).
Je glisse le tout dans une pochette plastique et j'accroche le tout à ma fenêtre.

Six mois plus tard, je récupère la pochette, je ressors le tirage et j'enlève le carton.

Ca me rappelle le coup des CDs avec de 50 à 100 ans de durée de vie...j'en ai qui ont eu de l'oxydation au bout de 10 ans...

Dans ton cas c'était quand même 10 ans.
Moi c'était six mois, et le papier n'a pas pris l'eau, juste le soleil.
ça fout les boules...

Remarque, pour le prix tu as un rendu vintage de chez vintage  ;) Mais, chut il faut pas trop le dire, sinon on va passer pour des extrêmistes osant railler la dernière technologie  ;D

Citation de: nicofoto33 le Mars 01, 2011, 00:02:42
Dans ton cas c'était quand même 10 ans.
Moi c'était six mois, et le papier n'a pas pris l'eau, juste le soleil.
ça fout les boules...

derrière une vitre l'humidité n'est pas stable, le risque de condensation est réel, une exposition plein soleil de 6 mois est quand même violente, je ne connais pas grand chose qui y résiste niveau aspect, soyons fair play tout de même. (Cela aurait été intéressant de mettre un baryté avec le même traitement en dessous)
Si tu leur fait un procès ils risquent de sortir les petites lignes sur leur engagement de tenue dans le temps.

Citation de: vnr le Mars 01, 2011, 09:49:31
Mais, chut il faut pas trop le dire, sinon on va passer pour des extrêmistes osant railler la dernière technologie  ;D

Exactement, attention  ;D ;)

le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

Citation de: nicofoto33 le Mars 01, 2011, 12:51:10
le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

Je ne sais pas comment ils évaluent ceci, il y a certainement un paquet de conditions à remplir qui doivent être bien éloignées de la vraie vie.
6 mois c'est peu c'est vrai, par contre on peut le réimprimer tous les 6 mois, le négatif numérique ne s'use pas et le résultat du tirage est censé être le plus identique possible lui à la sortie de l'imprimante  ;D

CitationJe ne sais pas comment ils évaluent ceci, il y a certainement un paquet de conditions à remplir qui doivent être bien éloignées de la vraie vie.
6 mois c'est peu c'est vrai, par contre on peut le réimprimer tous les 6 mois, le négatif numérique ne s'use pas et le résultat du tirage est censé être le plus identique possible lui à la sortie de l'imprimante

C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi? Au prix où ça coûte. Sans compter le temps perdu.

Comme nicofoto, je suis persuadé que les 99 ans annoncés sont largement pipeau.

Cela dit, et je rejoins quand même Marc44, un tirage baryté ne fait pas long feu non plus en plein soleil.

Citation de: titisteph le Mars 01, 2011, 13:03:56
C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi?

Tu n'as peut être pas vu le smiley ?  ;)

ça rime à engraisser les fabricants de consommables (mot très adapté) et à les conforter dans la baisse de la qualité. ;D

Citation de: nicofoto33 le Mars 01, 2011, 12:51:10
le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

Je pense que 6 mois au soleil valent largement 99 ans d'expo à une lumiere normale dans une piece.
Le plein soleil, c'est 100 000 lux + des UV et des IR qu'on n'aura jamais par l'eclairage indirect.
En interieur "normal", on a plutot 1000 lux et moins de 500 avec des eclairages standards... Donc on est bien dans un rapport de 1 à 1000.

Il y a 15ans j'avais mis un tirage cibachrome dans mon bureau loin d'une fenetre et il tenait tres bien. Recemment, j'ai acchroché ce tirage juste à coté d'une baie vitrée orienté au sud. Le soleil tombait dessus toute l'apres-midi. Après quelques mois seulement, le tirage etait devenu tout pâle...

J'ai plusieurs impression jet d'encre (à colorant) accroché au mur chez moi depuis plus de 3 ans, assez loin d'une fenetre,  ils sont superposés exprès. Quand je regarde s'il y a une difference entre partie cachée et non cachée, je ne vois toujours aucune difference.

D'accord, merci pour ces précisions Olivier.
Je me suis donc mépris, et tant mieux alors, parceque j'aime ce qui dure et j'exècre le jetable ;)

Citation de: vnr le Mars 01, 2011, 13:48:52
ça rime à engraisser les fabricants de consommables (mot très adapté) et à les conforter dans la baisse de la qualité. ;D

Oui mais c'est une question de société, cela va beaucoup plus loin que la photo...Si tout ce qu'on consomme devenait éternel, on perdrait directement ou indirectement nos emplois et on ne pourrait plus acquérir un morceau de cette éternité...
Ce serait peut être mieux...ou pas...  ;D

Question de société où la majorité des boulots de production sont tournés vers le renouvellement très rapide...

CitationCitation de: titisteph le Mars 01, 2011, 13:03:56
C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi?
Tu n'as peut être pas vu le smiley ?  Clin d'oeil

Excuse-moi, je n'avais pas vu.

Mais pour cette histoire de conservation, il faut dire que je ne connais rien qui résiste au plein soleil. Tout ce qui est coloré est attaqué, tôt ou tard : les peintures des autos, celles des bâtiments, les affiches, les plastiques, même notre peau!

Citation de: waldokitty le Mars 03, 2011, 11:18:46
Marc, avant les choses duraient, et il y avait moins de chômage, et c'est peu de le dire  ;)

Oui jusqu'à ce que le taux d'équipement stagne et là ils ont inventé "les nouveaux modèles" et c'est vrai que c'est de plus en plus rapide et on arrive à des situations parfois suréalistes comme scaz qui achète un bel iMac et n'ose pas le déballer parcequ'un nouvel iMac risque de sortir demain, cela a même valu une bouteille à la mer sur CI, le fait que ce qu'on vient d'acheter et de se faire livrer soit déjà impropre à la consommation sans même l'avoir ouvert en dit long.
La notion de progrès est parfois très relative comme tu le soulignes même si du point de vu de l'économie et de l'emploi c'est tout de même beaucoup plus complexes que ça.

Citation de: vnr le Mars 03, 2011, 11:10:48
Question de société où la majorité des boulots de production sont tournés vers le renouvellement très rapide...

Souvent pour augmenter les ventes mais sans forcément recourir à des pannes plus rapides.
Dis donc toi tu ne m'as pas répondu sur l'autre fil "j'aime l'argentique" ;)

Petites refléxions d'un nouveau venu au numérique (après 30 ans d'argentique):

Les plus:

1/ Très grande souplesse à la prise de vue.
2/ Pas de délai de labo.
3/ Formidable outil de "communication".
4/ Résultats flatteurs (par certains côtés).
5/ Grande autonomie et faible encombrement d'une carte mémoire.
6/ Matériel de prise de vues  bien adapté aux voyages.

Liste non exhaustive...

Les moins:

1/ Aucune confiance dans la sauvegarde des images à plus ou moins long terme.
2/ Comment se faire une opinion objective, d'une image, à travers un écran ou une imprimante? C'était si facile avec une diapo...
3/ J'aimais bien le "contact" physique avec un négatif ou une diapo, alors que là ça me semble plus difficile... :P
4/ Coût moindre à la prise de vue, qui inciterait à mitrailler un peu plus, en fait j'ai doublé ma quantité de photos...
5/ Electronique à tous les étages, tant que ça marche bien tout va, mais quand ça déraille. :'(
6/ Prix trop élevés, à mon goût, de certains boîtiers haut de gamme.  >:( J'ai du mal à concevoir que certains amateurs puissent dépenser 6000€ dans un D3x ou un M9, qui de toutes façons va se démoder très vite...

Là aussi, liste non exhaustive...

Merci Victor, chacun choisira en fonction de ce qu'il juge le plus important  ;)

Pour ma part, je rajouterais une chose qu'on ne sait pas forcément quand on ne fait pas d'argentique :
C'est la possibilité quand on utilise du film noir et blanc de s'affranchir de la sensibilité donnée du film pour le pousser et expérimenter des couples film/révélateur.
Je trouve que c'est amusant de jouer avec une HP5+ par exemple, ça offre une grande souplesse quand aux conditions de luminosité je trouve.

En plus, pour aller plus loin, certains s'amusent à se faire leur propre révélateur maison.

En fait voilà, ce qui est génial, c'est de jouer au petit chimiste et d'avoir la satisfaction d'avoir tout fait à la main.

Pour aller encore plus loin, on peut se fabriquer son propre appareil photo en utilisant le principe du sténopé, fabriquer son révélateur, développer son film et réaliser son tirage sur un papier sur lequel on a couché une émulsion.

J'ai bien envie un jour de tenter le tirage platine/palladium.

http://www.galerie-photo.com/tirage-platine-palladium.html

C'est quand même beau comme tirage  :P

Citation de: MarcF44 le Février 26, 2011, 14:46:18
Je crois que tu as fait fuir Yann.M, il nous a ouvert la cour de récré et maintenant il nous prend en photo au D3 ;D

Non, non je ne suis pas loin  ;)
Beaucoup de boulot en ce moment (en numérique  ;D )et beaucoup de déplacements (sans points de wi-fi) dans la majorité du temps.
70.000 euros dans un boîtier ne me choque pas et ne me surprend pas. Nous sommes dans la collection à ce niveau là. Je pense même que si j'étais très riche, cela me tenterait... chacun ses démons  ;)
Et contrairement au Stradivarius avec lesquels le son n'est pas au top (d'après ce que j'ai pu lire - je ne suis pas mélomane), ce boîtier sera lui toujours faire des photos comme au premier jour s'il est maintenu en état de fonction  ;)

Arrêter l'argentique, ne veut pas dire : perte de goût  ;)

" je ne suis pas mélomane "... Voilà ... ::)

Citation de: geargies le Mars 04, 2011, 19:23:42
" je ne suis pas mélomane "... Voilà ... ::)

Arte a passé  un doc. sur le stradivarius. Ils disaient clairement que le son paraissait être beau a cause du mythe  ???
Je ne suis peut-être pas mélomane, mais je sais regarder la télé et lire les journaux. Je me suis d'autant plus intéressé aux Stradivarius que dans ma famille nous en avions un...enfin, presque un. Car dans les années 1996 nous avons appris après expertise que c'était une belle copie  ;)
Dommage, j'avais pensé m'acheter un Leica avec la vente  :)

Allons, allons... Quelques noms: Ivry Gitlis, Itzakh Perlmann, Yo Yo Ma jouent sur des Stradivarius .. Et je t'assure qu'on entend parfaitement la différence avec un Mirecourt du XIX eme siècle ...

Citation de: Yann.M le Mars 05, 2011, 15:56:37
Arte a passé  un doc. sur le stradivarius. Ils disaient clairement que le son paraissait être beau a cause du mythe  ???
Je ne suis peut-être pas mélomane, mais je sais regarder la télé et lire les journaux. Je me suis d'autant plus intéressé aux Stradivarius que dans ma famille nous en avions un...enfin, presque un. Car dans les années 1996 nous avons appris après expertise que c'était une belle copie  ;)
Dommage, j'avais pensé m'acheter un Leica avec la vente  :)

Les spécialistes disent qu'il y a de bon et de médiocres stradivarius, ce qui ne serait que normal dans n'importe quelle production comme il y a d'extraordinaires et de moins bonnes œuvres chez tout artiste.

Le fait d'être "joué" régulièrement garderait intactes les qualités de l'instrument ....ce qui fait hurler certains mélomanes lorsqu'on leur parle des violons conservés sous vitrines au musée Stradivarius de Crémone.

Si ton violon avait été un stradivarius tu aurai pu t'acheter la boutique du concessionnaire Leica du coin.

ça doit pas être facile de faire des photos avec un Stradivarius ?!
Je comprends que tu abandonnes pour te consacrer au numérique !!!

Je suis déjà sorti !

Phil

Citation de: Alain-P le Mars 06, 2011, 10:03:10
Les spécialistes disent qu'il y a de bon et de médiocres stradivarius, ce qui ne serait que normal dans n'importe quelle production comme il y a d'extraordinaires et de moins bonnes œuvres chez tout artiste.

Sages paroles, ce qui est étonnant et triste c'est que ce savoir faire n'ait pas été transmis, documenté...Rien ne s'oppose à faire un Stradivarius au moins aussi bon qu'à l'époque aujourd'hui si ce n'est d'avoir les artisans à la hauteur.

D'ailleurs y a-t-il encore de la recherche dans ce domaine ? Si un artisan sort aujourd'hui un violon qui sonne différemment d'un Strad alors j'ai bien peur que le premier réflexe soit de dire que c'est moins bien...Le poids de l'histoire et le conservatisme est parfois le plus lourd des tombeaux.
Le parallèle peut être intéressant avec la photo : la photo argentique marchait très bien, pourquoi avoir inventé la photo numérique, elle est différente, est-elle mieux sous prétexte que certaines données mesurables sont supérieures ?
Vénérer un Strad c'est ce raccrocher à un passé qui deviendra un jour inaccessible car trop loin, parfois il faut peut être regarde devant plutôt que derrière.  (je vais me faire taper là ;D)
En tous cas charger une TriX est moins cher qu'acheter un Strad...Yann.M, tu te rends compte ce que tu loupes, vivre un petit moment historique en développant un film...Dans un siècle cela paraîtra peut être comme une aventure !

  Rassurez vous , certes il y a des Strads exceptionnels et d'autres qui le sont moins et puis d'autres aussi comme Del Gesus le Garnerius de Régis Pasquier ( j'ai encore eu la chance de l'entendre à Nantes cette année ), mais il y a aussi des violons modernes qui sonnent fort bien aussi et qui n'ont rien à envier à leur lointains cousins sauf bien sûr le prestige du nom mais ça viendra aussi ...

Citation de: MarcF44 le Mars 06, 2011, 13:25:27
Sages paroles, ce qui est étonnant et triste c'est que ce savoir faire n'ait pas été transmis, documenté...Rien ne s'oppose à faire un Stradivarius au moins aussi bon qu'à l'époque aujourd'hui si ce n'est d'avoir les artisans à la hauteur.

D'ailleurs y a-t-il encore de la recherche dans ce domaine ? Si un artisan sort aujourd'hui un violon qui sonne différemment d'un Strad alors j'ai bien peur que le premier réflexe soit de dire que c'est moins bien...Le poids de l'histoire et le conservatisme est parfois le plus lourd des tombeaux.
Le parallèle peut être intéressant avec la photo : la photo argentique marchait très bien, pourquoi avoir inventé la photo numérique, elle est différente, est-elle mieux sous prétexte que certaines données mesurables sont supérieures ?
Vénérer un Strad c'est ce raccrocher à un passé qui deviendra un jour inaccessible car trop loin, parfois il faut peut être regarde devant plutôt que derrière.  (je vais me faire taper là ;D)
En tous cas charger une TriX est moins cher qu'acheter un Strad...Yann.M, tu te rends compte ce que tu loupes, vivre un petit moment historique en développant un film...Dans un siècle cela paraîtra peut être comme une aventure !

Je te rassure il y a au moins épisodiquement des recherches très sérieuses sur le mystère des Stradivarius, mon humble avis est qu'au-delà  de la forme, du vernis, et des bois, il y a l'age de tout ça et les inévitables transformations dues au temps.

Par contre pourquoi avoir  inventé la photo numérique, et bien pour avancer, donner du boulot aux chercheurs, simplifier et accélérer la recherche dans les labos, faire couler les milliers de mini-lab qui traitaient les photos de Mr ToutleMonde, donner du boulot aux chinois qui montent ces millions d'APN, et permettre à beaucoup d'entre nous de se croire le nouvel HCB en promenant un engin noir énorme, encombrant, pas discret, et très mutilant pour les neurones qui n'ont plus rien à faire sauf de l'informatique sur les touches du dos de leur boitier.

Quand au plaisir de charger, une Tri-X ou pour moi une Tmax, ce sera réservé à un petit groupe d'initiés qui veulent prendre plus de temps à regarder la vie autour d'eux plutôt que le dos de leur doudou.... Mais, oui j'ai aussi un micro APN, le quatrième en fait, et qui m'a beaucoup surpris par la qualité des photos qu'il me donne; mais pas le même plaisir que l'un de mes boitiers. J'attends que l'on sorte quelque chose comme l'Epson RD-1 et pas au prix Leica M9...

L'Epson RD-1 : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml)

   +1... ;)

Citation de: Alain-P le Mars 07, 2011, 10:30:43
Je te rassure il y a au moins épisodiquement des recherches très sérieuses sur le mystère des Stradivarius, mon humble avis est qu'au-delà  de la forme, du vernis, et des bois, il y a l'age de tout ça et les inévitables transformations dues au temps.

Par contre pourquoi avoir  inventé la photo numérique, et bien pour avancer, donner du boulot aux chercheurs, simplifier et accélérer la recherche dans les labos, faire couler les milliers de mini-lab qui traitaient les photos de Mr ToutleMonde, donner du boulot aux chinois qui montent ces millions d'APN, et permettre à beaucoup d'entre nous de se croire le nouvel HCB en promenant un engin noir énorme, encombrant, pas discret, et très mutilant pour les neurones qui n'ont plus rien à faire sauf de l'informatique sur les touches du dos de leur boitier.

Quand au plaisir de charger, une Tri-X ou pour moi une Tmax, ce sera réservé à un petit groupe d'initiés qui veulent prendre plus de temps à regarder la vie autour d'eux plutôt que le dos de leur doudou.... Mais, oui j'ai aussi un micro APN, le quatrième en fait, et qui m'a beaucoup surpris par la qualité des photos qu'il me donne; mais pas le même plaisir que l'un de mes boitiers. J'attends que l'on sorte quelque chose comme l'Epson RD-1 et pas au prix Leica M9...

L'Epson RD-1 : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml)

Je crois que les strads étaient appréciés même jeunes ?
Pour les APN je n'ai pas vraiment d'aavis, les budgets recherche sur le numérique ont sans doutes pénalisés celui sur les films, ont subit ce qu'on nous propose et je fait modestement mon caddy avec...un peu de numérique, un peu d'argentique...
Là j'ai une Ekta 100 à développer, je crois que je vais faire vivre le minilab qui reste dans mon coin même si la qualité ne sera peut être pas au niveau d'un grand labo pro parisien, il faut au moins essayer  8)

PS : le M9 est cher c'est sûr mais le M7 aussi...Leica en général quoi. Par contre Fuji propose un truc intéressant avec son X100

Citation de: MarcF44 le Mars 07, 2011, 12:52:21
Je crois que les strads étaient appréciés même jeunes ?
Pour les APN je n'ai pas vraiment d'aavis, les budgets recherche sur le numérique ont sans doutes pénalisés celui sur les films, ont subit ce qu'on nous propose et je fait modestement mon caddy avec...un peu de numérique, un peu d'argentique...
Là j'ai une Ekta 100 à développer, je crois que je vais faire vivre le minilab qui reste dans mon coin même si la qualité ne sera peut être pas au niveau d'un grand labo pro parisien, il faut au moins essayer  8)

PS : le M9 est cher c'est sûr mais le M7 aussi...Leica en général quoi. Par contre Fuji propose un truc intéressant avec son X100

Les Strad's étaient aussi quelque part incontournables par l'indigence, à l'époque , du commerce international. Pas comme aujourd'hui.

Bien de faire vivre son minilab local, c'est ce que je fais pour les tirages destinés à la famille, pas envie d'engraisser les marchands de cartouches pour imprimantes.

Pas mal du tout le Fuji, au moins sur le papier....Je devrais dire sur l'écran.

    Pour en revenir aux Strads : Yehudi Menuhin en avait un pas piqué des vers ( où est il au fait ?) et en avait fait faire une copie , l'histoire raconte que seul son luthier arrivait à les reconnaître quand il jouait sur l'un ou sur l'autre ...!
    En tout cas je trouve le parallèle avec la photo très pertinent : en fait la comparaison de techniques ancestrales avec le tout électronique qu'on veut nous faire bouffer coûte que coûte avec une avalanche de nouveautés incessante ...

Citation de: veto le Mars 07, 2011, 14:17:24
   
    En tout cas je trouve le parallèle avec la photo très pertinent : en fait la comparaison de techniques ancestrales avec le tout électronique qu'on veut nous faire bouffer coûte que coûte avec une avalanche de nouveautés incessante ...

Devenu irréversible, il faut s'y faire.

Mais, en relisant ce fil, un truc m'échappe, ou alors je suis passé à coté,de toute façon, en partant du principe que l'on fait de la photo pour le plaisir, et que l'on aime ça,votre plaisir serait il atteint par quelque formes de déception quelconque,si, regardant une photo que vous aimez on vous disait ah ,...désolé c'est du numérique.....!vous ne l'aimeriez plus?.....
Mais l'inverse est valable aussi :D ça pourrait tout aussi bien être de l'argentique....
Et le plaisir bordel?!!

La photo étant une activité esthétique non uniquement basée sur le sens des images, le plaisir, au delà de la composition, peut également résider dans le rendu. En peinture, il y a les aquarelles, les huiles, sur toile, bois etc. etc. Pas le plaisir mais Les plaisirs donc  ;)

    Sujet mille fois débattu , une belle photo restera toujours une belle photo et ce sera toujours un grand plaisir de l'avoir faite quelque soit l'instrument , s'il suffisait d'avoir un Strad pour jouer correctement la Chaconne ça se saurait , ça n'est pas une raison pour subir la pression commerciale actuelle ... Autrefois un "F" durait 10 ans et les photographes de l'époque avaient autant de talent ( pas plus non plus ) que ceux d'aujourd'hui !

Mais à photo égale, certains rendu sont plus beaux que d'autres. Je trouve un peu gênant ce raisonnement une photo est une photo car il tend à faire de la photo un simple cadrage. A mon sens, c'est plus que ça si on aime vraiment la photo.

Citation de: vnr le Mars 08, 2011, 19:37:07
Mais à photo égale, certains rendu sont plus beaux que d'autres. Je trouve un peu gênant ce raisonnement une photo est une photo car il tend à faire de la photo un simple cadrage. A mon sens, c'est plus que ça si on aime vraiment la photo.

Je partage cet avis, le rendu est important dans l'intention, déjà entre N&B et couleur ce pas du tout la même chose. Entre un cliché ultra défini et piqué (possible quelque soit la technologie) et un autre flou, vaporeux ou dur avec un grain piquant il y a pleins de combinaisons.
Entre un papier mat texturé et un ultra brillant, chaque point est important...La taille du tirage aussi, une diapo projeté en grand ne rend pas pareil qu'un 10x15 ou même un A2 sur un mur regardé à 1m ou 2...le fait qu'une image émette de la lumière plutôt que de la réfléchir change aussi sa perception.
Bref le sujet est vaste et on peut se féliciter d'avoir toutes ces possibilités !

   Bien vu ...

Exactement, surtout qu'aujourd'hui, l'argentique est un choix et non une contrainte.

Citation de: MarcF44 le Mars 08, 2011, 19:41:54
Je partage cet avis, le rendu est important dans l'intention, déjà entre N&B et couleur ce pas du tout la même chose. Entre un cliché ultra défini et piqué (possible quelque soit la technologie) et un autre flou, vaporeux ou dur avec un grain piquant il y a pleins de combinaisons.
Entre un papier mat texturé et un ultra brillant, chaque point est important...La taille du tirage aussi, une diapo projeté en grand ne rend pas pareil qu'un 10x15 ou même un A2 sur un mur regardé à 1m ou 2...le fait qu'une image émette de la lumière plutôt que de la réfléchir change aussi sa perception.
Bref le sujet est vaste et on peut se féliciter d'avoir toutes ces possibilités !

ça fait ^plaisir de lire cela tant on voit d'amateurs prendre pour seuls critère la définition, le piqué et le détail .... comme si l'aquarelle n'avait aucune valeur ....

Pour l'argentique, j'ai la chance de pouvoir faire traiter mes négatifs couleurs (je n'ai pas le talent requis pour le N&B) par un labo de très grande qualité. C'est vrai que la combinaison VC160, optiques leitz et excellent labo donne des résultats à se taper le cul au plafond. Cela en vaut plus que la la peine mais c'est cher, plus cher que le numérique et tout le monde n'a pas la possibilité de soustraire de son budget mensuel les montants nécessaires à son hobby.

De plus, mis à part l'occasion avec ses aléas ou trouver du materiel qui donne à quelqu'un le déclic de repartir vers l'argentique.

Pour utiliser mon matériel autrement qu'en presse-papier, je pratique donc toujours de l'argentique. Mais investir encore dans cette voie me semble moins judicieux à présent. Je garde donc un M pour le 50, un vissant pour les UGA , j'ai renoncé au Noblex qui me tentait tant et j'ai acheté un numérique dispendieux -mon dernier appareil, une folie, une danseuse- pour Y monter mon 35mm.

J'aurais mieux fait de prendre une maitresse que de vouloir à tout prix faire de la photo ....

Citation de: chapitre7 le Mars 10, 2011, 09:51:22

.....
J'aurais mieux fait de prendre une maitresse que de vouloir à tout prix faire de la photo ....

L'un n'empêche pas l'autre... ;D

Amitiés

Citation de: helveto le Mars 10, 2011, 12:00:31
L'un n'empêche pas l'autre... ;D

Amitiés

non mais si on ajoute à la ruineuse gamme leica une maîtresse qui l'est tout autant, c'est la fin des haricots !  ;D ;)

...Ou plutôt la fin du foie gras et le début des haricots ...

Citationune belle photo restera toujours une belle photo

sauf que si tu exposes une photo faite a l'argentique ,elle sera mieux cotée par les collectionneurs.C'est comme ça , pour l'instant

Vous me faîtes tous chier  >:( >:(
A cause de vous j'ai craqué, j'ai racheté de la 100F pour mon M6   ;)
Et demain je vais exposer de la pelloche... :D

;D

Cela doit faire au moins trois ans que j'ai commencé une diapo avec mon M3.
Elle va finir par moisir.

Citation de: kochka le Mars 16, 2011, 21:44:57
Cela doit faire au moins trois ans que j'ai commencé une diapo avec mon M3.
Elle va finir par moisir.

Crois moi la mienne elle ne va pas moisir  ;)

Citation de: Yann.M le Mars 16, 2011, 21:40:14
Vous me faîtes tous chier  >:( >:(
A cause de vous j'ai craqué, j'ai racheté de la 100F pour mon M6   ;)
Et demain je vais exposer de la pelloche... :D

;D

Une pelloche avec le développement...va falloir qu'on se cotise  ;D ;D ;D
mais tu nous montrera les images ?  ;)

yep ! va falloir que j'investisse dans un scanner  ;D ;D

Toujours pas ma diapos au bout d'une semaine !... mais il paraît que fuji a fermé un labo en région parisienne et que tout est traité maintenant sur Rennes.
Pour le noir et blanc je ferai moi-même. Faut que j'aille à Paris acheter quelques bidons et un bon scan  ;)

Citation de: Yann.M le Avril 01, 2011, 06:26:03
Toujours pas ma diapos au bout d'une semaine !... mais il paraît que fuji a fermé un labo en région parisienne et que tout est traité maintenant sur Rennes.
Pour le noir et blanc je ferai moi-même. Faut que j'aille à Paris acheter quelques bidons et un bon scan  ;)

Tiens c'est curieux! on vient de me dire exactement le contraire: Rennes vers Paris.
Cordialement

Citation de: parkmar le Avril 01, 2011, 09:34:24
Tiens c'est curieux! on vient de me dire exactement le contraire: Rennes vers Paris.
Cordialement

Il y a quelques années déjà que les Fuji sont traitées en région parisienne. Mais pour moi qui habite l'ouest, à l'époque ( il y a bien 3 à 4 ans ) mon photographe avait un collecteur qui les portait à Rennes qui les réexpédiait en région parisienne qui une fois traitées les renvoyait à Rennes, qu'un collecteur ramenait à mon photographe.
On pouvait alors s'estimer heureux quand on avait les films 10 jours après. C'était plutôt 15 jours!
Au bon vieux temps on arrivait à avoir les films en 24 h, parfois 48 !!
NB : je parle de bobines 120
C'est en partie la cause de l'abandon de l'argentique pour moi

Citation de: parkmar le Avril 01, 2011, 09:34:24
Tiens c'est curieux! on vient de me dire exactement le contraire: Rennes vers Paris.
Cordialement

Je vais faire répéter l'info :-) et je vous dit quoi ! lol