L'argentique c'est fini pour moi...

[titisteph]

J'ai le 21/3.5 , excellent , attention toutefois au vignettage a 3.5 et 5.6 , mais a ses diaph la on est souvent dans la pénombre ce qui le cache un peu .Et surtout hi !hi !ne pas faire comme moi dans mes premiers essai , mettre un para-soleil , même très court comme je l'avais fait , couronne garantie a toutes ouverture

Tout à fait, il faut avoir le pare-soleil d'origine (mais vendu à part). J'ai eu la possibilité de l'acheter à l'époque où l'importateur en avait encore en stock. Mais je dois dire qu'il ne sert pas à grand-chose, vu qu'il est très peu couvrant.

Et je confirme l'excellent piqué et contraste du 21 F3,5 zuiko. Malheureusement, il souffre d'un énorme vignettage à 3,5 et 5,6, et qui se devine encore à 8. En fait, pour une photo parfaite, il faut se mettre à ...11! Et là, ça dépote.
Et puis, de la distorsion, un peu visible.

Mais je l'adore, ce 21!

[helyo]

En fait , si tu n'avais rien posté ce serait pareil non ! Quant on a rien a dire hein , tu connais la suite ! 

Drôle posture psychologique. pourquoi cette agressivité latente et systématique? Ça ne te rend pas heureux tous ces gens qui reviennent vers l'argentique ? Pour un de perdu, dix reviennent, dis-tu.  Bien que je sois nul en math, je sais que ce genre de progression pyramidale aboutira à la disparation du numérique dans les six mois à venir si ton assertion est fondée. Tout semble d'ailleurs le montrer : les labos qui rouvrent leurs portes un peu partout. Nikon annonce son F7 et Canon arrête ses numériques plein format, Kodak re commercialise ses Kodachrome.............etc.....

Quels que soient les domaines d'activité humaine, on trouve toujours des sortes de barbus qui jettent des anathèmes sur ceux qui ne leur ressemblent pas, des intégristes on appelle ça. Ca déjà produit des ravages terribles et réguliers ce genre de raideur psychique. Le monde est vivable grâce à la diversité .

Je comprends très bien le plaisir d'esthète qui consiste à poser un très bon vinyl sur une platine "de course" ou bien à utiliser un Hasselblad ou un M6 chargés à a Tri X d'autant que ce qui en sort peut être superbe.  Ce plaisir de la pratique de l'argentique ne doit pas s'opposer  au numérique mais juste cohabiter sans exclusive. Quand je regarde une bonne photo, je ne me demande pas si elle a été faite avec tel ou tel matos, Je m'en fous. Quand je regarde une bouse, c'est la même chose.

Aucune technique en soi ne donne de talent; ça se saurait !! D'ailleurs, je ne sais pas ce que tu veux prouver avec ta photo numérique au-dessus (elle a été scannée, non ?). Que ton appareil argentique prend une photo quand tu appuies sur le bouton ? Scoop !! Pour le reste, je ne me suis pas évanoui du fait d'un choc esthétique spécifique à la technique employée pour photographier cette scène au demeurant fort banale.

Conclusion : on ne remet pas le dentifrice dans le tube et le numérique emportera 99,99% des l'activité photographique générale dans les années à venir. Subsisteront des groupes de gens passionnés par l'argentique - j'en compte parmi mes amis- esthètes qui trouve leur plaisir dans la PDV mais aussi dans toute la cuisine et les rituels propres à cette technique. ca deviendra de plus en plus une activité coûteuse et ésotérique suite à la défection progressive et inéluctable des industriels qui sont plus accessibles aux arguments de la viabilité économique qu'à la nostalgie teintée de mélancolie même s'ils usent de ce genre de communication pour leur "plans média".

Allez bisous à tout le monde et bonnes photos !!

[MarcF44]

Yann, le tirage argentique a de réelles contraintes comme avoir une vraie pièce dédiée, du bon matériel, du temps...beaucoup de temps.
En revanche, avoir un boitier argentique de même monture que ton boitier numérique et développer soi même du N&B reste facile, ne prends pas de place, peu de temps et apporte beaucoup de plaisirs (enfin c'est personnel mais à te lire on sent que cela te manque déjà). Bien sûr avec un petit scanner derrière pour pouvoir imprimer et partager ses cliché par mail ou internet.
Personnellement j'abandonne le tirage argentique mais je ne raccroche pas le film pour autant.

[veto]

  Le jour où le numérique emportera 99,99% des suffrages , la rubrique " Argentique" aura disparue du Forum depuis longtemps ( et moi aussi probablement ) ...Chuis pas pressé ...!

[fredography]

Bon et moi je cherche toujours un agrandisseur qui fait du 6x9 de quelqu'un qui a arrêté l'argentique et qui donc me le vendra pas cher puisque ça va le débarraser ...

Cordialement ....

[tribulum]

Moi j'aime bien l'argentique, développer mes négas, utiliser mes vieilles merveilles de boitiers argentiques qui me semblent avoir une âme, que j'alligne régulièrement comme des Playmobils avec leurs vieilles optiques metalliques. Mais j'ai renoncé au tirage, définitivement. Maintenant il ne faut pas dire n'importe quoi: c'est une activité extrèmement chronophage, il faut beaucoup de place, de matos, ça pollue hard, et on rate un pourcentage de vues élevé avec les développements râtés (les boitiers, eux,  sont champions en expo, même sans être un professeur agrégé en zone-system: mon FA réussit 99% des expos au bas mot, et mon F100 99,6%). Donc, tout de même une activité marginale, qui touche beaucoup à ma fibre nostalgique, qui énerve mon entourage ("ça pue tes produits"), très exclusive (j'ai d'autres hobbys, la photo n'est pas ma vie). Et le scan de ces supports capricieux a plutot, en dehors du net (800x600) un rendu franchement merdique tres inférieur au NB numérique (ce pourquoi je pense actuellement à de bien plus grands formats genre 6x9). Au total, je fais beaucoup mieux en num (mes résultats en Pana Lx3 sont meilleurs en bout de chaine que mes velvia avec Minolta CLE), mais je ne peux me résoudre à abandonner l'argentique, qui me donne beaucoup de plaisir. Il faut bien dire aux nouveaux venus à la photo, que l'argentique c'est un max d'emmerdements pour un minimum de résultats. "Mais c'est la démarche qui compte, pas le résultat !", me direz-vous; c'est vrai lorsqu'on est rentier, célibataire, jeune retraité, ou étudiant 4h par jour. Ce serait interressant de faire un sondage sur ce forum pour voir à quelle catégorie appartiennent ceux qui interviennent ici.

[benoitf]

on trouve quantité de Krokus 3 sur le bon coin.

http://www.leboncoin.fr/annonces/offres/bretagne/occasions/?f=a&th=1&q=krokus

[tribulum]

Les Krokus sont pas mon problème, j'ai donné tout mon matos d'aggrandissement, c'est pas pour en racheter. Juste le temps et la place, me limitent. Je ne peux plus envisager à l'heure actuelle de replonger dans le tirage argentique.

[guyroa]

Moi j'aime bien l'argentique, développer mes négas, utiliser mes vieilles merveilles de boitiers argentiques qui me semblent avoir une âme, que j'alligne régulièrement comme des Playmobils avec leurs vieilles optiques metalliques. Mais j'ai renoncé au tirage, définitivement. Maintenant il ne faut pas dire n'importe quoi: c'est une activité extrèmement chronophage, il faut beaucoup de place, de matos, ça pollue hard, et on rate un pourcentage de vues élevé avec les développements râtés (les boitiers, eux,  sont champions en expo, même sans être un professeur agrégé en zone-system: mon FA réussit 99% des expos au bas mot, et mon F100 99,6%). Donc, tout de même une activité marginale, qui touche beaucoup à ma fibre nostalgique, qui énerve mon entourage ("ça pue tes produits"), très exclusive (j'ai d'autres hobbys, la photo n'est pas ma vie). Et le scan de ces supports capricieux a plutot, en dehors du net (800x600) un rendu franchement merdique tres inférieur au NB numérique (ce pourquoi je pense actuellement à de bien plus grands formats genre 6x9). Au total, je fais beaucoup mieux en num (mes résultats en Pana Lx3 sont meilleurs en bout de chaine que mes velvia avec Minolta CLE), mais je ne peux me résoudre à abandonner l'argentique, qui me donne beaucoup de plaisir. Il faut bien dire aux nouveaux venus à la photo, que l'argentique c'est un max d'emmerdements pour un minimum de résultats. "Mais c'est la démarche qui compte, pas le résultat !", me direz-vous; c'est vrai lorsqu'on est rentier, célibataire, jeune retraité, ou étudiant 4h par jour. Ce serait interressant de faire un sondage sur ce forum pour voir à quelle catégorie appartiennent ceux qui interviennent ici.

Gagné, je suis dans la catégorie "jeune retraité". Mais ma raison de continuer à pratiquer le noir et blanc est simple: je ne veux pas me lancer dans le traitement de A à Z en numérique, trop d'investissement, au moins autant de temps à passer ddevant l'écran que dans le labo; de plus, et là c'est grave, j'ai encore beaucoup de plaisir à faire des tirages sur papier baryté, et j'ai la chance d'avoir un labo chez moi, toujours disponible. Pour finir, l'argentique permet de garder un original qui existe physiquement, sans avoir à recopier  indéfinitivement des fichiers pour la sauvegarde.

[tribulum]

Encore le mythe de la conservation. Si tu t'y prends mal, ton néga original est foutu en quelques années. De toute façons, il se dégrade à chaque manip. Si tu recopie ton archive num, ton original reste tout neuf pour l'éternité. Mais faut que ta descendance s'en occupe ...

[helyo]

Le Attali de la photo a parlé. Les types qui tirent leurs conclusions et prétendent les ériger en vérité inéluctable sont assez sympas dans leur naiveté et crétinerie, presque touchants.

Yann, écoute Marc: développer tes films n&b chez toi ne coute rien en temps, place, argent.

Tu gardes tes négas, tu les oublies dans un panodia, et le jour, des années s'il faut, où tu veux te faire un baryté, tu les ressors.

ps: tu ouvres un fil à emmerdes quand même, t'auras toujours des nazes, ça a commencé d'ailleurs, pour venir raconter n'importe quoi.

Rien dans ce que j'ai écrit au dessus ne mérite qu'on me traite de crétin. J'ai essayé de dire mon parcours argentique, puis l'inéluctable passage au numérique, j'ai essayé de tempérer les point de vue intégristes ou du moins ce qui me semblait aller dans ce sens plutôt que dans la cohabitation amicale ou même simultanée (bcp font de l'argentique ET du numérique) mais si malgré tout j'en suis un, de crétin,  je viens de trouver mon maitre . J'ai souvent croisé des lascars qui considèrent la moindre tentative de mettre en ordre un point de vue o quelques idées comme une offense personnelle. Cela me suffira pour te classer.

Je t'avais déjà repéré  sur d'autres fils avec tes génitoires qui te sont remontées au cerveau. En particulier sur un fil sur le droit à l'image dans des lieux privés mais accessibles au public et à t'en croire  tu ne faisais qu'une bouchée  des vigiles, de la police, tes boules de pétanques calées au fond du calbut.. Super Totor arrive, rangez vous, ca va ch... Le rambo des forums.  Pathétique !!

Dans la vraie vie, on ne sait pas.... Qu'est ce qui ne va pas ??  ta femme te bat? tes enfants se moquent de toi?

C'est inutile de répondre je ne repasserai pas sur un fil aussi mal fréquenté. Va rejoindre ta bande de potes au bar. C'est là-bas  et là bas seulement que tu peux briller à ta juste magnitude.

Bisous      

[helyo]

En plus de crétin, tu ne sais pas lire: moi c'est Waldokitty, pas Totor. Tu crains quand même. Putain je t'ai répondu, pète pas une durite quand même.

[lecep]

jeune actif, marié, des momes ..... mais j ai la chance d'habiter dans une grande maison
Je justifie mon petit labo pour faire du 4x5...le 24-36 c'est bofbof sous l'agrandisseur.
et puis ca permet de sortir la tete du pc.

+1 pour l'odeur
 

[Yann.M]

Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .
Désolé d'être un peu cache ,mais votre argumentaire a deux balles , capricieux de surcroit , ne cache pas votre incommensurable  mauvaise foi .
Pourquoi ne pas dire simplement , j'aime le numérique et je n'aime pas le film ?
Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

Je ne vois pas pourquoi vos arguments seraient plus valables que les miens.
De plus, je n'ai jamais inavoué que j'aimais le numérique. On peut aimer les deux.
Surement êtes-vous un intégriste du sel d'argent ! et bien tant mieux pour vous ! mais ne parlez pas ainsi aux autres.
La France est un pays de Liberté et de devoirs. Dans votre discours je ne vois en rien la liberté . 

Effectivement j'ai des états d'âmes de voir des petites boutiques fermer, des labos cesser leur activité. N'en ai-je pas le droit ?
Ma compassion est-elle condamnable ?

Monsieur un peu de sérieux et de retenu...vous n'êtes pas au bar mais sur un forum de gens civilisés avec un peu d'éducation où chacun
peu s'exprimer en respectant l'autre ?

Devrais-je un jour porter sur ma veste un signe distinctif parce que je ne pense pas comme vous et que j'aime également le numérique ?

[lecep]

je precise: n'importe quel num 12mpix enterre le 24-36

[Yann.M]

Yann, le tirage argentique a de réelles contraintes comme avoir une vraie pièce dédiée, du bon matériel, du temps...beaucoup de temps.
En revanche, avoir un boitier argentique de même monture que ton boitier numérique et développer soi même du N&B reste facile, ne prends pas de place, peu de temps et apporte beaucoup de plaisirs (enfin c'est personnel mais à te lire on sent que cela te manque déjà). Bien sûr avec un petit scanner derrière pour pouvoir imprimer et partager ses cliché par mail ou internet.
Personnellement j'abandonne le tirage argentique mais je ne raccroche pas le film pour autant.

Honnêtement je réfléchis à m'inscrire dans un club pour continuer un peu. Mais c'est quand même incroyable de devoir passer une matinée pour apporter sa pellicule, une matinée pour aller la chercher (je n'enverrai pas mes travaux par la poste, j'ai trop vu de souvenirs envolés)  
Cela me revient (entre la pellicule, le transport et le tirages 15x21) à plus de 100 euros la pochette ! Il faut quand même être relativement aisé et disponible pour deux ou trois pellicules par mois.

Le labo chez moi est impossible...et je n'ai jamais trouvé avec mon LS4000 que j'ai vendu depuis des scannérisations à la hauteur des rendus papier.  

[Yann.M]

ps: tu ouvres un fil à emmerdes quand même, t'auras toujours des nazes, ça a commencé d'ailleurs, pour venir raconter n'importe quoi.

Ouaip  c'est pas mon truc à moi de lancer des fils....

[Verscilia]

Yann.M : eh bien moins j'ai été très toucher par ce témoignage. . . . et je dois dire qu'avoir tenus jusqu'en 2011. . . . il a quand même du mérite ce petit labo. De toutes façons de nos jours, des labos argentique il en reste très peu et parmis ceux qui restent, vous avez :

- soit le labo prétendument pro mais réellement élitiste qui tient surtout par la pub avec des références au monde culturo-mondain, au monde le luxe etc.
- soit le labo entièrement automatisé et informatisé dont la force est de casser les couts de production, la course au toujours moins cher, toujours plus économique.

Moi j'ai travailler quelques temps dans un labo photo à Paris, un labo photo en pleine expansion (ce qui est rare) et qui venait de s'offrir de nouveau locaux (une ancienne banque). Parmi ces produits et services, il proposait des albums photo, des albums photo avec des vrais photos (pas de l'impression numérique) le tout relier par une couverture rigide et toilé. Un produit de grand qualité mais assez cher et la clientèle n'était pas au rendez-vous. Comme ça ne se vendait pas assez rapidement, le patron a descider d'envoyer le stock de couvs à la poubelle du jour au lendemain. Lorsqu'on lui a demander pourquoi il avait fait ça? Que ça coutait quand même de l'argent etc. qu'il aurait put essayer de les vendre ou de les donner, il a répondus texto : je m'en fout! Tout ce qui m'intéresse ici c'est de faire du C.A.

ça vous montre quand même la mentalité de certaine personne dont la photo n'est pas une passion mais uniquement un business, rien d'autres. aujourd'hui ils sont dans la photo, demain dans l'import de montres "made in china" pour eux c'est la même chose.

[Remyphotographe]

Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

[fredography]

je precise: n'importe quel num 12mpix enterre le 24-36

ça c'est typiquement le genre d'affirmation que je ne comprends pas bien .... sur quels critère? La définition?, Le piqué?, l'exposition? l'ergonomie? c'est sûr! Le rendu? c'est moins sûr car ils sont très différents et c'est très subjectif ... et pour moi, une photo c'est d'abord un rendu, une texture, une matière, avec d'être du piqué et de la définition ....

Cordialement.

[FrancoisC]

En même temps, quand on voit le post initial de Yann, rien de bien extraordinaire. Quelque fois on se dit que les rageux (de tout poil et de toute confession) n'attendent qu'un ou deux mots clé pour y aller de leur couplet définitif. On pourrait même trouver uns sorte de point Godwin dans ces discussions lorsque les termes "Vinyle" ou l'expression "un capteur XX enterre le film" est utilisé.

[JBD0079]

Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

c'est une technique assez couteuse (coolscan)...

[diogene]

Je ne me mouillerai pas à participer dans ces débats de têtes chenues ( ) sur la comparaison argentique-numérique. C'est un tantinet dépassé.
J'ai trop entendu, de ces orateurs de photo-clubs, fort de leur expérience de dizaines d'années, qui vous expliquent avec force détails, la supériorité du sel d'argent, le modelé, la texture, la main, les noirs profonds, les nuances, le grain...

J'ai débuté la photo en 2003 avec un NIKON D100. Les seules pellicules que j'ai connu, c'était dans mes cheveux...

Quand je revois un de ces officionados du sel d'argent, j'ai toujours plaisir, à lui montrer et faire toucher une impression-maison  de mes fichiers à pixels sur papier FUJI ou Hahnemulle baryté.
Je lui explique d'un ton sérieux que je me suis suis mis à l'argentique et que développe moi-même...

A chaque fois, il tombe dans le panneau et félicite mon beau baryté argentique !

Je suis parfois taquin, je sais...

Que faut déduire de ces confusions entre les deux procédés ? Que c'est la vue et le sens de ces augustes argentistes qui baisse ?
Que je suis persuasif ?  
Juste que la seule vraie différence entre les deux est dans le développement. Rien de plus.
Chacun fait comme il aime, le tout est d'y trouver du plaisir !
Je suis cependant jaloux des argentistes, car, ils peuvent pratiquer le studio au moyen format à vil prix...
Vivement qu'apparaisse un nouveau procédé photographique que je puisse acquérir un BLAD de 50 millions de pixels et tous ses objectifs pour 200 euros sur les étals de la foire-photo de Bièvres !

[Andhi]

C'est vrai que je me vois mal lancer un fil ayant comme titre " le numérique, c'est fini pour moi" dans un forum traitant du  numérique...

Yann, je peux comprendre votre lassitude; un peu moins la démarche.

[gainsbourg × yebisu]

Moi je pense que ce sont tous ces minilabs qui ont été leurs propres fossoyeurs (je ne parle bien-sûr pas des labos pro que je ne connais pas).
Il y a écrit en gros "digital print" sur la vitrine mais justement leurs tirages faits à la chaîne sont vraiment mauvais et je fais 10 fois mieux en scannant moi-même, pourtant le film est le même. Mais du coup les gens qui ont été clients de ça pensent que le problème vient du film, et en voyant ce qu'ils arrivent à faire avec un compact numérique se disent que décidément film = mauvaise qualité...
Bon tout ça m'importe peu. Au contraire même puisque c'est ce qui m'a permis de me faire vraiment plaisir à prendre des photos, avec des appareils beaux et agréables à manipuler, qui sont devenus du coup bien plus abordables.

Et je trouve que le rendu du film a beaucoup de charme, et ça change de la masse de photos qui nous inondent chaque jour. Le sentiment de faire quelque chose de "spécial", et puis la petite fierté de faire quelque chose de ses propres mains, bref que du plaisir

Si je devais retourner exclusivement au numérique je pense que j'arrêterai la photo en tant que hobby, du moins je n'y prendrais plus autant de plaisir...
(bon je suis conscient que j'ai de la chance de vivre dans un pays où on trouve du film un peu partout ainsi que des labos pour développer les films)