L'argentique c'est fini pour moi...

Démarré par Yann.M, Février 21, 2011, 23:50:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

geargies

#75
Février 23, 2011, 09:13:26
Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 00:13:43
http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....

je vois pas le prix? Belle machine par ailleurs!!!

Lechauve

#76
Février 23, 2011, 09:19:20
Citation de: geargies le Février 23, 2011, 09:13:26
je vois pas le prix? Belle machine par ailleurs!!!

;D ;D ;D laisse tomber!! ;)
La photo: que de la lumière...

veto

#77
Février 23, 2011, 09:23:01
  Merci foutographe , me voilà pleinement rassuré , je vais continuer de ce pas à charger mes boîtiers préférés avec de l'Ekta de la Provia ou de la Velvia ( et selon l'humeur du moment avec de la tri X ) moi non plus je n'ai jamais vu de vidéo projection avec le super vidéo-projecteur Leica , mais je suppose qu'à ce prix là on a le droit d'être bougrement difficile , restons simples , je me suis même rasé ce matin ...

geargies

#78
Février 23, 2011, 09:43:19
Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 09:19:20
;D ;D ;D laisse tomber!! ;)

merci de l'info ... Visiblement on joue pas dans la même cour. ...

Lechauve

#79
Février 23, 2011, 09:48:06
je te rassure, c'est le truc dont je rêve depuis longtemps,....et je crois bien que cela en restera de l'ordre du rêve!
La photo: que de la lumière...

Buzzz

#80
Février 23, 2011, 09:57:24
Citation de: guyroa le Février 22, 2011, 19:19:37
Pourrquoi pas? Mais les investissements matériels et en consommables sont sans fin, non?  Sans à priori de ma part.
Sans fin ? Certes, mais ce n'est pas plus cher au final que changer son boîtier numérique à 1500 euros tous les 2 ans... Le type qui ne fait que de l'argentique + scan dépense-t-il plus au final qu'un photographe "100% numérique" ?
La durée d'utilisation réelle des boîtiers numériques n'est pas la même que celle des argentiques (bon je sais, certains utilisent toujours leur D1 ou leur Fuji S1 :)). La valeur marchande des boîtiers num. et argentiques non plus n'a rien à voir, surtout qu'en occasion le matériel argentique même haut de gamme est bradé.

Et puis c'est un choix, non ? Si le seule contrainte retenue était le budget, on aurait tous au mieux un jetable ou un compact... ;)

Buzzz

geargies

#81
Février 23, 2011, 10:04:12
Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 09:48:06
je te rassure, c'est le truc dont je rêve depuis longtemps,....et je crois bien que cela en restera de l'ordre du rêve!

Ben c'est sur que si tu connais pas son prix , ça peut difficilement passer dans les objectifs d'achat...

Lechauve

#82
Février 23, 2011, 10:07:35 Dernière édition: Février 23, 2011, 10:16:02 par Lechauve
Si si je connais le prix je m'étais renseigné en son temps et c'était de l'ordre de quelques 20.000 € sans le logiciel...pour la version de base, qui de mémoire ne permettait que du 30x40 n&b !!
La photo: que de la lumière...

geargies

#83
Février 23, 2011, 10:11:58
 8) le prix dune voiture quoi.. Je pensais bien que c'était cette fourchette !

vnr

#84
Février 23, 2011, 10:17:10
Et bien, pour un truc qui n'existe plus ça fait déjà 4 pages !  ;D Sans compter les centaines d'autres pages dans la presse ou sur Internet depuis l'arrivée du numérique  ;) Des milliers ?

Lechauve

#85
Février 23, 2011, 10:20:26
 ;D ;D ;D 4 pages seulement ici!! ;)
Il en existe plein des forums qui se lamentent de la mort de l'argentic,et ils ont beaucoup de succès!! ;) et , paradoxalement je vois de plus en plus de gens en faire, ca doit être le syndrome Arte!!....
La photo: que de la lumière...

vnr

#86
Février 23, 2011, 10:27:53
Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 10:20:26
;D ;D ;D 4 pages seulement ici!! ;)
Il en existe plein des forums qui se lamentent de la mort de l'argentic,et ils ont beaucoup de succès!! ;) et , paradoxalement je vois de plus en plus de gens en faire, ca doit être le syndrome Arte!!....

Oui, c'est bien ce que je disais en écrivant : "Sans compter les centaines d'autres pages dans la presse ou sur Internet depuis l'arrivée du numérique   Des milliers ?"  ;)

Lechauve

#87
Février 23, 2011, 10:36:26
ah oui oui, en fait, ce que je pense que les gens n'ont pas compris,mais je peux me tromper, c'est qu'il n'y a pas d'antagonisme aux deux techniques.L'une se nourrit de l'autre et vice & versa,on peut prendre du bon dans chacune des techniques pour l'amener a l'autre, cf/ le petit aparté De Vere,mais il est certain que malgré tout, et toujours d'après moi c'est quand même le numérique qui aura le plus a gagner de l'argentique...mais bon, moi j'aime les deux, et je comprends, j'admets que l'on soit d'un avis contraire. ;)
La photo: que de la lumière...

Lechauve

#88
Février 23, 2011, 12:13:27
a tel point complémentaire que c'en est un euphémisme, je shootte avec un objo DX monté sur un boitier argentique,et ensuite le film développé est scanné et tiré sur imprimante,ou tiré sur un bon vieux papier.....si ça c'est pas de la complémentarité!!
La photo: que de la lumière...

foutografe

#89
Février 23, 2011, 13:24:38
Pour les règlements de Bruxelles, le bon sens des lobby prime sur le bon sens commun.

Pour s'en convaincre il suffit de se demander comment la population européenne a pu survivre jusqu'à ce que Bruxelles sévisse pour nous compliquer la vie, à grands frais sans que nous vivions mieux pour autant.

Alain

fredography

#90
Février 23, 2011, 13:28:25
Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 12:15:25
Oui, comme moi: je me sers du boitier numérique comme pola, vois les cadrages,  et puis je fais les photos sérieuses avec du film  ;)
Ah, moi c'est plutôt comme sténopé!

Lechauve

#91
Février 23, 2011, 14:08:55 Dernière édition: Février 23, 2011, 14:14:31 par Lechauve
ta oublié un détail......
l'adresse de ton épicerie.parce que ça va étre de plus en plus cotton pour réunir tous ces ingrédients.....
car faudra aussi trouver les ingrédients pour le fixateur.
Et puis là tu ne parles que pour le film...... ;D
je parle toujours dans ton hypothése bien sur...
La photo: que de la lumière...

guyroa

#92
Février 23, 2011, 14:56:01
Citation de: Lechauve le Février 23, 2011, 00:13:43
http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....

Merci, je vends ma baraque, je ne garde que le labo!

darkvador

#93
Février 23, 2011, 21:16:09
Citation de: tophes le Février 22, 2011, 10:19:00
Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .

Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

J'adore!

JPR77

#94
Février 24, 2011, 11:22:28
Ceux la même qui ce plaignent de la disparition supposé du film , sont eux même armé d'une corde et contribuent au lynchage collectif de ce  procédé . En clamant haut et fort , oui mais c'est pas moi m'sieur ! c'est le monde d'aujourd'hui m'sieur ! qui nous demande d'avoir un poil dans la main m'sieur ! .
Ainsi ils ce mordent la queue .Ne voulant surtout pas avouer qu'ils aiment le numérique pour  sa facilité d'emploi , point .

Perso je clame haut et fort , je n'aime pas le numérique , ou est le problème ? j'ai le droit non . Et bien vous aussi ! et en plus vous serez très populaire , très tendance , branchouille a donf !
Car enfin si l'on aime vraiment le film , il ni y a aujourd'hui aucune limitation a pouvoir en faire , juste un peu de bonne volonté . Je ne vois pas ou est le problème .
De toute manière pour un qui lâche l'Argentique , dix en refont .Donc lire les états d'âme de l'un ou l'autre avec des ouinn ! c'est trop loin , ouinnn ! ça pue , ouinnn !  je vais me salir les mains , ne changera rien au fait que l'Argentique est la ! et pour longtemps pour les photographes .

Entièrement d'accord, bravo pour cette analyse simple et exempte de bavardages inutiles.

veto

#95
Février 24, 2011, 11:39:42
Ouin ouin ! c'est bien mon avis ôssi !

En fait je suis padutou contre le numérique ! Ce je ne veux surtout pas c'est que le monde de l'informatique et de l'électronique se retrouve là aussi en position de monopole... Nuance ...!

Verscilia

#96
Février 24, 2011, 15:03:10
JPR77 : comme je l'ais expliquer ici, la photo numérique, ça fait depuis un bon bout de temps que ça existe. Dès l'instant ou tu numérises des négatifs, dias, documents opaques etc. Ta photo devient par définition une photo numérique. Ce qui est "nouveau" par contre, (depuis les années 90 avec accélération dans les années 2000) c'est les boitiers numériques. Boitiers capable de te restituer une photo directement sans films, sans scan etc. ou tu as directement le fichier.

L'avantage de ce genre d'outils, c'est un gain de temps monstrueux et là je pense surtout aux photographes de presses ou ceux chargés d'alimenter les bases de données, archives etc. en effet, vous n'avez plus a développer, scanner, depoussièrer, etc. (ce qui au passage à mis sur le carreau énormément de personnes au niveau du travail). Après au niveau qualité. . . . est-ce que le numérique en lui même à apporter beaucoup de choses? Je ne pense pas. Et le gros revers de la médaille, c'est qu'il a surtout contribuer à mettre dans la tête des gens qui faire de la photo c'est facile, que ça ne demande pas énormément de connaissances, que tout le monde et le meilleure etc. Alors après c'est sur, lorsqu'on leur certaines choses. . . . les gens ne vous écoute pas. Lorsque vous êtes devant quelqu'un qui veut tirer un fichier au format 120x80, que vous lui dites que ça risque de pixéisé et qu'il vous réponds : mais je l'ais fais avec mon téléphone portable qui fait des photos jusqu'a 5 millions de pixels! ! ! ! ! Eh oui! parceque dans sa tête 5 millions de pixels c'est beaucoup! t'imagine un peu si on devait tous les inviter à l'apéro? Ce qu'il ne sait pas c'est que 5 millions de pixels sur un 10x15 ça passe. . . . . sur un 120x80 pas tellement. . . . et ça les fabricants ne le disent pas. D'ailleurs faite le teste à coté de chez vous. Allez chez Darty, faite semblant de vous intéresser à un boitier et dite au vendeur : pour un fichier en 300dpi quelle taille je peux faire? Dans 95% des cas ils ne savent même pas de quoi vous parlez.
Il y a d'autres choses plus étrange encore. . . . personnellement je connais et j'ai eux affaire à des gens, amateur ou pro, très tatillon au niveau chromie. Ils s'achètant des boitiers hors de prix, des postes de travail hors de prix avec les logiciels hors de prix qui vont avec, mais ne dépensent pas 1 centimes pour une sonde de calibration. . . . pourtant quelqu'un qui est tatillon au niveau chromie, une sonde de calibration ça aide non? Eh bien pas eux. Et après ils viennent gueuler au labo en disant que les couleurs ne vont pas.

nicofoto33

#97
Février 24, 2011, 18:37:36
Verscillia, j'approuve totalement ce que tu dis.
uand j'étais au collège, il y a 20 ans, j'ai fais un stage dans une entreprise de photogravure.
J'ai vu pour la première fois un scanner rotatif, un logiciel de retouche photo etc...

Donc oui, la numérisation ça existe depuis un bon moment !

Tu parle des appareils photo avec 5 mégapixel, et c'est vrai aussi que dans la tête des gens plus il y a de mégapixels, plus c'est mieux.
Leur explique-t-on que cela dépend aussi de la taille du capteur et qu'un compact avec 12 mégapixel ça risque de faire du bruit et des traitements lissés ?
☼☀♡♥ Paix et amour ♥♡☀☼

MarcF44

#98
Février 24, 2011, 20:46:54
Citation de: nicofoto33 le Février 24, 2011, 18:37:36
Tu parle des appareils photo avec 5 mégapixel, et c'est vrai aussi que dans la tête des gens plus il y a de mégapixels, plus c'est mieux.
Leur explique-t-on que cela dépend aussi de la taille du capteur et qu'un compact avec 12 mégapixel ça risque de faire du bruit et des traitements lissés ?
Et je crois qu'il faut aussi expliquer ici que la distance à laquelle on regarde le cliché compte autant que la résolution du capteur ou du film. un 120x80 fait avec un 5 Mpixels j'en ai un dans la chambre de ma fille, cela ne pose aucuns problèmes....
Qui veut mon HC120 Macro ?

parkmar

#99
Février 24, 2011, 21:36:08
C'est stupéfiant que de lire que l'argentique par rapport au numérique depuis des fils et des fils...
On dit que l'argentique est plus cher! oui si l'on compte le prix de pdv par rapport à un capteur! mais de toutes façons la plupart des "numéristes" ne tirent pas ou ne font pas tirer les photos! ils gardent précieusement leurs fichiers pour être "lus" sur écran ou projecteurs. Ceux qui utilisent l'argentique ne tirent pas ou ne font pas tirer si la photo n'est pas bonne ou à leur goût! d'autre part après le boîtier il faut un pc qui tourne (aller ouvrir à la fois NX2 et CS3 si vous n'avez pas la puissance!). Et puis les logiciels (même si viewnx est gratuit), dxo et j'en passe, puis la sonde, puis l'imprimante mais d'un certain coût si on veut rester dans une gamme homogène, puis les encres et le papier et j'en passe... Il faut également prendre en compte que si la CF n'est pas chère par rapport à son emploi, le prix du boîtier lui ne l'est pas et qui plus est, les gens changent de boîtier tous les deux ans environ (bravo le marketing!).
Enfin et surtout, on ne peut comparer deux choses qui ne sont pas identiques! allez dire à un artiste peintre que l'huile et l'acrylique c'est la même chose! S'il connait son métier il vous expliquera qu'en acrylique il n'y a pas d'osmose entre les teintes (et c'est vrai). Ceci étant, une toile acrylique peut plaire et être attractive. Enfin et pour clore ce sujet: la photo est une passion qui a toujours coûté relativement cher (il n'y a d'ailleurs pas qu'elle d'ailleurs!), et puis liberté à chacun de choisir sa chapelle ;)
La république est laïque non? La seule chose que je réprouve, c'est qu'au nom de la rentabilité, on ferme des labos; je comprends que si il n'y a plus de clients, dur est de gagner sa vie mais certains savent heureusement traiter les deux techniques. Puis il est vrai qu'un pro fasse du numérique (rapidité d'envoi, etc...) mais les passionnés eux ont la vie devant eux!
Cordialement.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur