L'argentique c'est fini pour moi...

[Verscilia]

Remyphotographe : la technique argentico-numérique existe depuis longtemps. . . dans les années 80 lorsqu'une photo devait être intégrées dans une mise en page de magazine à 100.000 exemplaires, ils faisaient comment les gens? Numérisation. On numérisait avec des gros scans rotatifs, on réglait le point noir, point blanc, la netté, ce n'était pas les epsons V500/600/700 de maintenant.

Et puis aussi autres choses : il n'y avait pas tellement de coté artistique, généralement on nous donnait le neg, le tirage, but du jeux : faire en sorte qu'a l'impression il y ait pas trop de différences, que tu ne sois pas dans les choux intégralement au niveau chromie. Alors dès fois on avait le temps et d'autres fois non, il fallait que ça dépote à la vitesse grand V pour boucler à temps.

[JMS]

Avant les années 80 aussi: j'ai vu mon premier scan dans une imprimerie en 1969, une machine grosse comme une Twingo, avec un gros rouleau...et dessus ils mettaient une Kodachrome 24 x 36 à scanner 

[Yann.M]

C'est vrai que je me vois mal lancer un fil ayant comme titre " le numérique, c'est fini pour moi" dans un forum traitant du  numérique...

Yann, je peux comprendre votre lassitude; un peu moins la démarche.

La démarche était simplement de dire que même passionné, il devient de plus en dure de faire de l'argentique et qu'aujourd'hui malheureusement même dans des villes à 50 km de Paris avec plus de 60 000 habitants plus rien n'est prévu. Ce n'est certes peut-être pas nouveau, mais je pensais que ce témoignage de presque-dernier survivant était à poster pour montrer à quel point ce segment devient compliqué.
Mais si tout le monde s'en fout ! oubliez ce message...

[titisteph]

Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

D'accord avec toi sur le principe, mais pour avoir comparé, le scan au coolscan, bien qu'excellent, fait ressortir le grain bien plus qu'à l'agrandisseur. En gros, ta belle tmax 100 ressort comme la 1600. C'est beau quand même, mais c'est dommage.
C'est pour ça que je continue à faire du tirage à l'agrando. On a un rendu unique, que je n'arrive pas à rendre au scan : piqué et doux à la fois.

[gainsbourg × yebisu]

[...] mais je pensais que ce témoignage de presque-dernier survivant était à poster pour montrer à quel point ce segment devient compliqué.

ce n'est pas ça, je pense qu'en fait c'est plus comme un cycle qui recommence (en moins grand forcément). Et entre ceux qui arrêtent et ceux qui viennent de commencer on ne fait que se croiser

Bon vent, Yann  
(le plus beau dans l'histoire, c'est quand même d'avoir encore le choix de nos outils, ça aurait pu être pire...)

[gainsbourg × yebisu]

D'accord avec toi sur le principe, mais pour avoir comparé, le scan au coolscan, bien qu'excellent, fait ressortir le grain bien plus qu'à l'agrandisseur. En gros, ta belle tmax 100 ressort comme la 1600. C'est beau quand même, mais c'est dommage.
C'est pour ça que je continue à faire du tirage à l'agrando. On a un rendu unique, que je n'arrive pas à rendre au scan : piqué et doux à la fois.

C'est pas faux mais l'inverse peut être aussi vrai : il m'est arrivé de ne pas réussir à reproduire à l'agrandisseur le même résultat qu'un négatif scanné...

Sinon c'est vrai qu'un négatif scanné arrache plus le grain, mais je trouve ça quand même très beau 

[Yann.M]

(le plus beau dans l'histoire, c'est quand même d'avoir encore le choix de nos outils, ça aurait pu être pire...)

Justement mon message était de dire que très bientôt en province nous n'aurons plus le choix de nos outils...
devoir payer 100 euros une pochette, devoir perdre deux matinées pour me rendre sur paris...c'est déjà une perte de choix !
et de devoir passer soit par un labo maison (c'est un choix impossible pour moi à réaliser), je n'ai pas la place, et de devoir
passer par un scann c'est aussi un manque de choix !



Edit : mais peut-être alors ne suis-je pas assez mordu ou riche 

[veto]

Finalement dans notre lointaine province on n'est pas si mal loti , on a encore un photographe qui fonctionne avec un mini lab qui fonctionne on a même un facteur qui fonctionne et même l'internet pour le reste , tout baigne !
Ceci dit je ne pense pas qu'une photo se juge que sur le plan de sa seule définition ( sinon le petit format 24x36 n'aurait jamais vu le jour )  quand JMS fait des photos de murs en briques il ne vous dit pas regardez comme la photo est belle mais simplement que l'objectif est bon ( ou l'inverse ) .
Il est certain qu'un bon tirage jet d'encre ça en jette , tout le monde est d'accord là dessus , par contre , je suis désolé les copains mais jusqu'à maintenant je n'ai jamais été émerveillé par une projection vidéo ni sur téléviseur même grand écran ultra top , désolé mais je préfère mes diapos plus pradovit plus super colorplan , à l'ancienne ! et puis c'est tellement plus simple ... Donc je continue...Je me désole quand je vois la majorité sur ce forum qui ne jure que par le scanner et l'imprimante , plus personne ne projette ...? Suis-je le dernier des Mohicans...?

[lecep]

ça c'est typiquement le genre d'affirmation que je ne comprends pas bien .... sur quels critère? La définition?, Le piqué?, l'exposition? l'ergonomie? c'est sûr! Le rendu? c'est moins sûr car ils sont très différents et c'est très subjectif ... et pour moi, une photo c'est d'abord un rendu, une texture, une matière, avec d'être du piqué et de la définition ....

Cordialement.

C'etait  maladroit; je voulais dire que dans mon cas, le 4x5 justifie un labo , pas le 2436 car j'obtient des resultats equivalents avec mon 12mpix une r800.

 

[gainsbourg × yebisu]

Justement mon message était de dire que très bientôt en province nous n'aurons plus le choix de nos outils...
devoir payer 100 euros une pochette, devoir perdre deux matinées pour me rendre sur paris...c'est déjà une perte de choix !
et de devoir passer soit par un labo maison (c'est un choix impossible pour moi à réaliser), je n'ai pas la place, et de devoir
passer par un scann c'est aussi un manque de choix !



Edit : mais peut-être alors ne suis-je pas assez mordu ou riche 

à mon avis c'est surtout que le numérique te convient finalement pas si mal et que tu n'éprouve plus le besoin de faire de l'argentique
Il n'y a aucun mal à ça

C'est vrai que payer 100 euros pour un dev ça fait cher
ici j'ai mes négas couleurs en 1h et je ne paye pas plus de 5 euros (et le labo est à 3 minutes en vélo)

[gainsbourg × yebisu]

C'etait  maladroit; je voulais dire que dans mon cas, le 4x5 justifie un labo , pas le 2436 car j'obtient des resultats equivalents avec mon 12mpix une r800.

Si la définition est ta principale préoccupation, en effet il vaut mieux laisser tomber l'argentique

[lecep]

au contraire, j'investis en argentique...mais en gf

[fredography]

A Metz (300km de Paris, 1h20 de TGV) il y a encore un photographe qui vend et qui se réapprovisionne souvent en pellicules couleur et NB, en 135 et en 120, de toutes sensibilités et toutes marques. Il vend encore aussi plein de chimie et de papiers argentiques. Et il ne compte pas s'arrêter, tant qu'il pourra être livré .... parce que ça marche bien! Il a suffisamment de clients pour rentabiliser cela (et pourtant Metz n'est pas réputé pour être une ville bobo). Donc il reste un public pour l'argentique qui se stabilise .... un peu comme pour les magasins de disques vynils.

Cordialement.

[helveto]

La photo argentique ne nourrit plus son homme !
Lorsque le labo Kodak de Lausanne a fermé, mon collègue Jacques, qui était un as du Contrôle de Qualité (c'est lui qui surveillait et réglait les tireuses et les procédés négatifs couleurs) s'est lancé à son compte en reprenant un petit magasin de photo en ville de Lausanne (plus de 100'000 habitants). Il a racheté un des minilabs qu'on utilisait au labo et qu'il connaissait comme sa poche, et en voiture Simone !. Il s'est vite fait une bonne réputation, au point que pas mal de pros de la région lui donnaient leurs tirages à réaliser, car c'est un perfectionniste, et surtout son énorme expérience lui permet de fignoler les réglages pour obtenir le max de chaque négatif. Mais la contrepartie est que cela n'est pas rentable, même en bossant 12 h par jour ! Il a tenu 6 ans en se cramponnant, mais à fin mars il va mettre la clé sur la corniche... Triste épilogue.

Amitiés

[JiClo]

Je rejoins la position de Yann, moi aussi,  j'arrête l'argentique.
A Bruxelles, quelques types de films sont encore disponibles, mais les labos pro arrêtent les uns après les autres.
Un seul labo développe encore la dia.
J'ai repris le développement maison en NB, poussières, crasses dans l'eau et finalement de bien meilleurs résultats en numérique, sans obligation de passer chaque fois le tampon sur les pétouilles, non franchement stop, même à la chambre ! Sans compter que cela coûte un pont de faire coïncider les deux techniques, alors, il va y avoir du matos à revendre (chambres techniques, M6, etc)...mais je comprends que ceux qui ont encore un service correct à portée de main, choisissent l'argentique.

[MarcF44]

Honnêtement je réfléchis à m'inscrire dans un club pour continuer un peu. Mais c'est quand même incroyable de devoir passer une matinée pour apporter sa pellicule, une matinée pour aller la chercher (je n'enverrai pas mes travaux par la poste, j'ai trop vu de souvenirs envolés)  
Cela me revient (entre la pellicule, le transport et le tirages 15x21) à plus de 100 euros la pochette ! Il faut quand même être relativement aisé et disponible pour deux ou trois pellicules par mois.

Le labo chez moi est impossible...et je n'ai jamais trouvé avec mon LS4000 que j'ai vendu depuis des scannérisations à la hauteur des rendus papier.  

Le développement N&B il faut vraiment que tu le fasses toi-même, 40 minutes maxi entre le moment où tu veux développer et celui où 2x36 poses pendouillent dans ta cage de douche, je le fait le soir en général comme ça le matin c'est sec et ça a limité les risques d'allé et venu autour des précieuses bandes...
Pour la couleur il reste encore un minilab express dans mon coin mais avec une expédition c'est moins de 10 jours pour avoir son film.
Pour le rendu papier vs impression de scan cela dépend du scanner et du post traitement, avec très bon scanner Nikon tu auras un grain très fin, un scan assez défini, le plus numérique des scans (sans que cela soit péjoratif), avec un scanner à plat on retrouve un peu plus le rendu d'un agrandisseur bas de gamme, éviter les pièges du genre ajouter de la netteté sur un scan, c'est très délicat à gérer alors que sans accentuation voir même en ajoutant un peu de douceur on arrive à faire des choses très intéressantes, j'ai obtenu des impressions vraiment proches de mes tirages de médiocre amateur avec un peu de travail et assez facilement supérieur. Mais je suis certain qu'un très bon tireur fera toujours mieux avec le négatif qu'un scanner et le jour où je voudrait aller dans ce sens mon premier réflexe sera de confier mon négatif à un professionnel reconnu plutôt que d'essayer de l'égaler ou d'aller dans un club photo.

Voilà mon centime de participation  

[guyroa]

Encore le mythe de la conservation. Si tu t'y prends mal, ton néga original est foutu en quelques années. De toute façons, il se dégrade à chaque manip. Si tu recopie ton archive num, ton original reste tout neuf pour l'éternité. Mais faut que ta descendance s'en occupe ...

Oui pour tout, mais je crois que c'est visceral, j'ai l'impression que les photos numériques ne sont pas des vraies photos; ce qui ne m'empêche pas d'en faire  au Lumix Lx3 dont je suis très content, et qui sait? un boîtier tel le futur fuji peut me tenter.

[guyroa]

Après des années de tirage argentique N&B j'ai remplacé mon agrandisseur par un scanner Coolscan + imprimante jet d'encre évidemment cela ne fait pas très "puriste" mais les résultats sont bluffants.

Je suis étonné du manque d'adeptes pour cette technique argentico-numérique d'autant que le développement des films est une opération très simple.

Pourrquoi pas? Mais les investissements matériels et en consommables sont sans fin, non?  Sans à priori de ma part.

[fredography]

Et l'argentique développé au café (pas le lieu, le produit chimique), ça vous dit?

http://www.flickr.com/photos/50554997§N08/5451451378/

in ne marche pas ce copier/coller. Il faut remplacer le caractère paragraphe par arobas
trouvé sur flickR, je la trouve belle. Dans cet exemple, je pense que le procédé influence le rendu, donc l'image, donc l'objet de notre passion. Voilà pourquoi l'argentique doit perdurer, parce qu'il permet une créativité qui lui est propre, et ça c'est le plus important.

Moi en tous cas je vais essayer un jour!

Cordialement.

[titisteph]

Ce serait pas plutôt viré au café, au lieu de développé?
Je faisait ça il y a des années pour teinter le papier, je le trempais dans le thé. Mais j'ai arrêté, cela teintait le papier, mais pas l'image. cela faisait du noir et blanc avec les HL brunes.

Pour revenir au débat en cours, le fait de se dire qu'on garde ses beaux négatifs pour les confier un jour à un vrai pro pour un tirage, c'est rêver un peu : il n'y aura bientôt plus aucun pro du tirage (dans le sens de celui qui en vit).

Alors faites vite tirer vos images si vous ne le faites pas vous-même.

[MarcF44]

Pour revenir au débat en cours, le fait de se dire qu'on garde ses beaux négatifs pour les confier un jour à un vrai pro pour un tirage, c'est rêver un peu : il n'y aura bientôt plus aucun pro du tirage (dans le sens de celui qui en vit).

Personnellement l'idée est plus de dire que réussir soi même un tirage argentique baryté du niveau d'un pro est aussi un doux rêve un peu inaccessible et qu'imprimer un scan est plus abordable de mon point de vue ou en tout cas une solution qui a sa place à côté voir à la place du labo "amateur"
Je ne sais pas si on trouveras encore des tireurs pros dans quelques années, c'est toujours une question d'offre et de demande...le prix étant fonction aussi de la demande et de l'offre. Je dirais qu'il en va un peu de même que pour les films, ça forme tout de même un tout.

[fredography]

Ce serait pas plutôt viré au café, au lieu de développé?
Je faisait ça il y a des années pour teinter le papier, je le trempais dans le thé. Mais j'ai arrêté, cela teintait le papier, mais pas l'image. cela faisait du noir et blanc avec les HL brunes.

Non, c'est bien développé au café, ça s'appelle le Caffenol ...
http://caffenol.blogspot.com/
De mon point de vue cela illustre que le procédé influence l'image ... et qu'il mérite donc d'exister ... comme l'argentique (et le numérique d'ailleurs). Et je comprends ceux qui ont peur que le succès commercial d'un procédé entraîne la disparition d'un autre. Mais c'est la raison moderne qui nous amène à cela!

[foutografe]

Il n'est pas dans mes habitudes de me mêler de ce genre de débat mais en tant que barbu bien de chez nous, je ne peux laisser passer de telles insanités : que vient faire le racisme anti barbus dans le débat photo argentique/photo numérique ?

Ensuite, hors la politesse et la déontologie, je ne suis pas du tout intégriste, en photo comme en bien d'autres domaines, car l'intégrisme sclérose, à condition qu'il y ait quelque chose à scléroser, of course.

L'important est de s'intéresser à la photo pour le plaisir : le numérique et l'argentique m'apportent beaucoup de satisfactions, chacun à sa façon.

Comme tu le sais Veto tu n'es pas seul : je n'ai toujours pas trouvé mieux que des Ekta 100G ou des Velvias projetées avec un Pradovit + Super Colorplan, c'est peut être Aloïs qui me fait croire que mes diapositives Kodachrome II depuis 1962 n'ont pas vieilli, à moins que le Super Colorplan les ait rajeunies pour compenser.

Mes Ektas actuels dureront sans doute moins longtemps, moi aussi, là c'est sûr.

OK je n'ai jamais vu de projection numérique avec le projo Leica à 9990 €, pas grave je n'ai pas commencé à économiser.

Ma "super télé" HD 1080p est un moindre mal.

J'avais gardé mon labo N & B, avec assez de Métol et d'Hydroquinone pour me préparer près d'un hectolitre de révélateur, et déniché un Focomat IIc et une grosse tireuse pour refaire du labo avec mes appareils de collection pour occuper ma retraite, mais je revendrai tout : je préfère regarder des diapositives en attendant qu'elles soient surclassées par les vidéo projections.

Alain

[guyroa]

J'attends toujours le nouvel agrandisseur numerique pour amateurs irréductibles qui veulent écouler leurs stocks de multigrade FB

[Lechauve]

J'attends toujours le nouvel agrandisseur numerique pour amateurs irréductibles qui veulent écouler leurs stocks de multigrade FB

http://www.de-vere.com/products.htm
tu peux commencer à économiser tout de suite!....