L'argentique c'est fini pour moi...

[RadioK]

54 piges pour le MP, 54 piges...

Vous connaissiez le M3 black paint d'Elliott Erwitt? quand je pense aux images qui sont sorties de ce boitier...

Ouais ba de toutes façons, au bout de 20 ans il sera deja mort...

Sinon, qu'est ce que ça peut etre bling bling d'avoir le laiton qui ressort..pourquoi ne pas demander à Leica de faire une série "used", des M9, avec une déco  qui fasse usé...

[tribulum]

D'accord avec RadioK, c'est un peu comme les jean's pré-troués qui se vendent plus chers: lamentable ! Mais si quelqu'un est partant, je veux bien pâtiner vos beaux M noirs avecma Dremel et du papier de verre... Une usure pareille, me chifonne: ça implique vraiment de traiter son boitier comme un chien, aucun respect pour l'outil, quoi. Les boitiers que j'achète d'occase, servent tous, mais 1/je les achète en parfait état cosmétique 2/je les traite avec le même soin que mes boitiers neufs. Je ne ressens pas le besoin d'avoir l'air d'un vieux baroudeur avec son boitier pourri jusqu'à la trâme...

[STAN.]

tribulum  > c'est un peu comme les jean's pré-troués qui se vendent plus chers: lamentable !

c'est bien ce que je disais ! 

bon waldo qu'est que tu bois ?

[Verscilia]

Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

[jfblot]

Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

+1 

[titisteph]

Complètement, mais complètement d'accord!
Le manque de recul est un effet très pervers du numérique. Moi aussi, je me fais continuellement avoir par des défauts que je n'avais pas vu le premier jour. Il faut rouvrir ses fichiers quelques jours après pour s'en rendre compte.

[jfblot]

J'ai ressorti récemment deux planches contact de 1997 et tiré des photos qui me semblent très très bonnes que je n'avais pas sélectionnées à l'époque....

Je laisse souvent mes bobines plusieures semaines sur une étagère avant de les développer...
Mais cela c'est un luxe d'amateur qui ne vit pas de ses photos...
Pour un professionnel c'est différent ! 

[foutografe]

Bien d'accord aussi.

D'ailleurs, mon disque dur commençant à se remplir j'ai entrepris le grand nettoyage de printemps sur mes ordinateurs de travail, pour l'instant je ne touche pas aux sauvegardes.

Pour mieux détecter les redondances j'affiche le contenu des dossiers photo en miniatures.

Le tri des photos voisines est plus facile, généralement c'est celle qui présente le moins de petites imperfections qui reste, la visée avec lunettes de vieux pénalise la propreté de mes cadrages, d'autant plus que mon étourderie n'a pas pris une ride.

Mais la lisibilité des vignettes photo permet de repérer les photos fouillis et conduit à s'interroger sur leur intérêt réel et là le tri est plus sévère avec moins de regrets.

Après 2 à 3 passes espacées de quelques jours, c'est effectivement plus sélectif, et même très pédagogique, à tel point qu'il va falloir que je me recycle, ça fera du bien aussi à mes diapositives.

Alain

[MarcF44]

Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique. On à la sensation de maitriser tout de A à Z parceque l'on visualise le résultat directement sur écran (ou ce que l'on s'imagine être le résultat si l'écran est calibrer ou non, que l'on travail avec des profils ou non). Et je me suis faite avoir très souvent à retravailler un négatif scanner pendant des heures (dépétouillage, chromie, netté etc.) m'imaginant que ça allait être super, réouvrir le même fichier 3 jours après et là, voir que la grosse dominante de vert que je n'avais pas vus, la pétouille oubliée, etc. C'est très important aussi de ne pas se faire avoir par "l'immédiateté" du processus et prendre du recul.

C'est très vrai mais c'est totalement le même problème en argentique, on regarde une diapo ou un tirage 5 ans après au milieu d'autres séries et là on se dit..."la vache c'était quand même un peu surex..." et le tirage là est un peu gris...
Le problème de fond dans ce que tu mentionnes est la possibilité de corriger quelque chose, cela offre la possibilité dans le temps de réviser un jugement et cela n'a donc jamais de fin car la perfection n'existe pas et bouge dans le temps (modes etc.)
Un produit intéressant dans l'approche je déclenche et je fait avec ce que j'ai c'est le Polaroïd !

[nicofoto33]

Un produit intéressant dans l'approche je déclenche et je fait avec ce que j'ai c'est le Polaroïd !

Tout à fait, mais est-ce que le polaroïd ne bouge pas avec le temps ?

[vnr]

Si et tellement que certains doivent avoir envie, aujourd'hui en regardant leur pola d'il y a 10 ans, de les post traiter avec photoshop 

[MarcF44]

Si et tellement que certains doivent avoir envie, aujourd'hui en regardant leur pola d'il y a 10 ans, de les post traiter avec photoshop 

Il bouge certainement mais l'oeuil ne peut pas se souvenir du pola 10 ans après, au tribunal des flagrants délits argentiques cet argument serait rejeté de suite 

[vnr]

Peut-être mais au tribunal des flagrants délires argentiques et numériques, point besoin de mémoire chromatique pour voir quand une photo ressemble davantage à une toile impressionniste ou une à aquarelle qu'à une photographie 

[nicofoto33]

Mouais mais comme ça tu peux dire à ta douce qu'elle ressemble à une aquarelle de Marie Laurencin et... on ira, où tu voudra quand tu voudra, et on s'aimera encore lorsque l'amour sera mort etc etc

[Goelo]

Un autre effet pervers de la photo numérique aussi (que ce soit des images prise directement avec un boitier ou un négatif scanner) c'est que beaucoup de gens ont tendance à perdre leur esprit critique.

Je me pose une simple question :
l'argentique permet-il de garantir le discernement de l'auteur ?
J'en doute fortement, lorsque je survole le fil voisin  où les perles rares voisinent avec les photos plates (et vice versa) 

Complètement, mais complètement d'accord!
Le manque de recul est un effet très pervers du numérique. Moi aussi, je me fais continuellement avoir par des défauts que je n'avais pas vu le premier jour. Il faut rouvrir ses fichiers quelques jours après pour s'en rendre compte.

Ce n'est pas le support de l'image qui est en cause,
c'est la précipitation et l'absence de lucidité qui nous animent. 

Pour ma part, ça ne change pas, j'ai toujours dû laisser reposer mes photos, puis revenir dessus,
bien que la plupart du temps, le défaut qui tue me saute aux yeux dès la première vision... Hélas.
ça permet de continuer à rêver que je ferai un jour Une Bonne Photo.
 

[vnr]

Mouais mais comme ça tu peux dire à ta douce qu'elle ressemble à une aquarelle de Marie Laurencin et... on ira, où tu voudra quand tu voudra, et on s'aimera encore lorsque l'amour sera mort etc etc

ça reste l'avantage de l'argentique, tout du moins du pola, sur le numérique. Enfin, on a pas encore assez de recul sur les tirages jet d'encre 

[nicofoto33]

ça reste l'avantage de l'argentique, tout du moins du pola, sur le numérique. Enfin, on a pas encore assez de recul sur les tirages jet d'encre 

C'est marrant, l'été dernier j'ai testé mes tirages.
J'utilise une Epson Stylus Photo 1400 et j'utilise les encre du fabricant (encres claria).
Ces encres ne sont pas des encres pigmentaire, mais le fabricant annonce une tenue dans le temps assez impressionnante :
99 ans esposée à la lumière du jour et 200 ans à l'abrit des UV.

Alors chiche, j'ouvre une de mes photos sous photoshop, je la duplique et j'imprime de manière à avoir la photo deux fois cote à cote.
Je prend un carton blanc, je cache une des deux photos avec (la photo de droite).
Je glisse le tout dans une pochette plastique et j'accroche le tout à ma fenêtre.

Six mois plus tard, je récupère la pochette, je ressors le tirage et j'enlève le carton.

[MarcF44]

C'est marrant, l'été dernier j'ai testé mes tirages.
J'utilise une Epson Stylus Photo 1400 et j'utilise les encre du fabricant (encres claria).
Ces encres ne sont pas des encres pigmentaire, mais le fabricant annonce une tenue dans le temps assez impressionnante :
99 ans esposée à la lumière du jour et 200 ans à l'abrit des UV.

Alors chiche, j'ouvre une de mes photos sous photoshop, je la duplique et j'imprime de manière à avoir la photo deux fois cote à cote.
Je prend un carton blanc, je cache une des deux photos avec (la photo de droite).
Je glisse le tout dans une pochette plastique et j'accroche le tout à ma fenêtre.

Six mois plus tard, je récupère la pochette, je ressors le tirage et j'enlève le carton.

Ca me rappelle le coup des CDs avec de 50 à 100 ans de durée de vie...j'en ai qui ont eu de l'oxydation au bout de 10 ans...

[nicofoto33]

Dans ton cas c'était quand même 10 ans.
Moi c'était six mois, et le papier n'a pas pris l'eau, juste le soleil.
ça fout les boules...

[vnr]

Remarque, pour le prix tu as un rendu vintage de chez vintage  Mais, chut il faut pas trop le dire, sinon on va passer pour des extrêmistes osant railler la dernière technologie 

[MarcF44]

Dans ton cas c'était quand même 10 ans.
Moi c'était six mois, et le papier n'a pas pris l'eau, juste le soleil.
ça fout les boules...

derrière une vitre l'humidité n'est pas stable, le risque de condensation est réel, une exposition plein soleil de 6 mois est quand même violente, je ne connais pas grand chose qui y résiste niveau aspect, soyons fair play tout de même. (Cela aurait été intéressant de mettre un baryté avec le même traitement en dessous)
Si tu leur fait un procès ils risquent de sortir les petites lignes sur leur engagement de tenue dans le temps.

Mais, chut il faut pas trop le dire, sinon on va passer pour des extrêmistes osant railler la dernière technologie 

Exactement, attention 

[nicofoto33]

le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

[MarcF44]

le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

Je ne sais pas comment ils évaluent ceci, il y a certainement un paquet de conditions à remplir qui doivent être bien éloignées de la vraie vie.
6 mois c'est peu c'est vrai, par contre on peut le réimprimer tous les 6 mois, le négatif numérique ne s'use pas et le résultat du tirage est censé être le plus identique possible lui à la sortie de l'imprimante 

[titisteph]

Je ne sais pas comment ils évaluent ceci, il y a certainement un paquet de conditions à remplir qui doivent être bien éloignées de la vraie vie.
6 mois c'est peu c'est vrai, par contre on peut le réimprimer tous les 6 mois, le négatif numérique ne s'use pas et le résultat du tirage est censé être le plus identique possible lui à la sortie de l'imprimante

C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi? Au prix où ça coûte. Sans compter le temps perdu.

Comme nicofoto, je suis persuadé que les 99 ans annoncés sont largement pipeau.

Cela dit, et je rejoins quand même Marc44, un tirage baryté ne fait pas long feu non plus en plein soleil.

[MarcF44]

C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi?

Tu n'as peut être pas vu le smiley ?