L'argentique c'est fini pour moi...

[vnr]

ça rime à engraisser les fabricants de consommables (mot très adapté) et à les conforter dans la baisse de la qualité.

[olivier_aubel]

le tirage était bien sec, aucune traces de condensation.
Je veux bien croire que six mois en plein soleil c'est violent. Mais je ne crois pas que six mois dans ces conditions valent 99 ans dans des conditions "normale" d'exposition à la lumiére du jour.
Je crois qu'ils ont largement surévalué la résistance de leurs encres.

Je pense que 6 mois au soleil valent largement 99 ans d'expo à une lumiere normale dans une piece.
Le plein soleil, c'est 100 000 lux + des UV et des IR qu'on n'aura jamais par l'eclairage indirect.
En interieur "normal", on a plutot 1000 lux et moins de 500 avec des eclairages standards... Donc on est bien dans un rapport de 1 à 1000.

Il y a 15ans j'avais mis un tirage cibachrome dans mon bureau loin d'une fenetre et il tenait tres bien. Recemment, j'ai acchroché ce tirage juste à coté d'une baie vitrée orienté au sud. Le soleil tombait dessus toute l'apres-midi. Après quelques mois seulement, le tirage etait devenu tout pâle...

J'ai plusieurs impression jet d'encre (à colorant) accroché au mur chez moi depuis plus de 3 ans, assez loin d'une fenetre,  ils sont superposés exprès. Quand je regarde s'il y a une difference entre partie cachée et non cachée, je ne vois toujours aucune difference.

[nicofoto33]

D'accord, merci pour ces précisions Olivier.
Je me suis donc mépris, et tant mieux alors, parceque j'aime ce qui dure et j'exècre le jetable

[MarcF44]

ça rime à engraisser les fabricants de consommables (mot très adapté) et à les conforter dans la baisse de la qualité.

Oui mais c'est une question de société, cela va beaucoup plus loin que la photo...Si tout ce qu'on consomme devenait éternel, on perdrait directement ou indirectement nos emplois et on ne pourrait plus acquérir un morceau de cette éternité...
Ce serait peut être mieux...ou pas... 

[vnr]

Question de société où la majorité des boulots de production sont tournés vers le renouvellement très rapide...

[titisteph]

Citation de: titisteph le Mars 01, 2011, 13:03:56
C'est un argument que je trouve fallacieux. Réimprimer sans arrêt ses images, ça rime à quoi?
Tu n'as peut être pas vu le smiley ?  Clin d'oeil

Excuse-moi, je n'avais pas vu.

Mais pour cette histoire de conservation, il faut dire que je ne connais rien qui résiste au plein soleil. Tout ce qui est coloré est attaqué, tôt ou tard : les peintures des autos, celles des bâtiments, les affiches, les plastiques, même notre peau!

[MarcF44]

Marc, avant les choses duraient, et il y avait moins de chômage, et c'est peu de le dire 

Oui jusqu'à ce que le taux d'équipement stagne et là ils ont inventé "les nouveaux modèles" et c'est vrai que c'est de plus en plus rapide et on arrive à des situations parfois suréalistes comme scaz qui achète un bel iMac et n'ose pas le déballer parcequ'un nouvel iMac risque de sortir demain, cela a même valu une bouteille à la mer sur CI, le fait que ce qu'on vient d'acheter et de se faire livrer soit déjà impropre à la consommation sans même l'avoir ouvert en dit long.
La notion de progrès est parfois très relative comme tu le soulignes même si du point de vu de l'économie et de l'emploi c'est tout de même beaucoup plus complexes que ça.

Question de société où la majorité des boulots de production sont tournés vers le renouvellement très rapide...

Souvent pour augmenter les ventes mais sans forcément recourir à des pannes plus rapides.
Dis donc toi tu ne m'as pas répondu sur l'autre fil "j'aime l'argentique"

[Victor]

Petites refléxions d'un nouveau venu au numérique (après 30 ans d'argentique):

Les plus:

1/ Très grande souplesse à la prise de vue.
2/ Pas de délai de labo.
3/ Formidable outil de "communication".
4/ Résultats flatteurs (par certains côtés).
5/ Grande autonomie et faible encombrement d'une carte mémoire.
6/ Matériel de prise de vues  bien adapté aux voyages.

Liste non exhaustive...

Les moins:

1/ Aucune confiance dans la sauvegarde des images à plus ou moins long terme.
2/ Comment se faire une opinion objective, d'une image, à travers un écran ou une imprimante? C'était si facile avec une diapo...
3/ J'aimais bien le "contact" physique avec un négatif ou une diapo, alors que là ça me semble plus difficile...
4/ Coût moindre à la prise de vue, qui inciterait à mitrailler un peu plus, en fait j'ai doublé ma quantité de photos...
5/ Electronique à tous les étages, tant que ça marche bien tout va, mais quand ça déraille.
6/ Prix trop élevés, à mon goût, de certains boîtiers haut de gamme.  J'ai du mal à concevoir que certains amateurs puissent dépenser 6000€ dans un D3x ou un M9, qui de toutes façons va se démoder très vite...

Là aussi, liste non exhaustive...

[nicofoto33]

Merci Victor, chacun choisira en fonction de ce qu'il juge le plus important 

Pour ma part, je rajouterais une chose qu'on ne sait pas forcément quand on ne fait pas d'argentique :
C'est la possibilité quand on utilise du film noir et blanc de s'affranchir de la sensibilité donnée du film pour le pousser et expérimenter des couples film/révélateur.
Je trouve que c'est amusant de jouer avec une HP5+ par exemple, ça offre une grande souplesse quand aux conditions de luminosité je trouve.

En plus, pour aller plus loin, certains s'amusent à se faire leur propre révélateur maison.

En fait voilà, ce qui est génial, c'est de jouer au petit chimiste et d'avoir la satisfaction d'avoir tout fait à la main.

Pour aller encore plus loin, on peut se fabriquer son propre appareil photo en utilisant le principe du sténopé, fabriquer son révélateur, développer son film et réaliser son tirage sur un papier sur lequel on a couché une émulsion.

J'ai bien envie un jour de tenter le tirage platine/palladium.

http://www.galerie-photo.com/tirage-platine-palladium.html

C'est quand même beau comme tirage 

[Yann.M]

Je crois que tu as fait fuir Yann.M, il nous a ouvert la cour de récré et maintenant il nous prend en photo au D3

Non, non je ne suis pas loin 
Beaucoup de boulot en ce moment (en numérique  )et beaucoup de déplacements (sans points de wi-fi) dans la majorité du temps.
70.000 euros dans un boîtier ne me choque pas et ne me surprend pas. Nous sommes dans la collection à ce niveau là. Je pense même que si j'étais très riche, cela me tenterait... chacun ses démons 
Et contrairement au Stradivarius avec lesquels le son n'est pas au top (d'après ce que j'ai pu lire - je ne suis pas mélomane), ce boîtier sera lui toujours faire des photos comme au premier jour s'il est maintenu en état de fonction 

Arrêter l'argentique, ne veut pas dire : perte de goût 

[geargies]

" je ne suis pas mélomane "... Voilà ...

[Yann.M]

" je ne suis pas mélomane "... Voilà ...

Arte a passé  un doc. sur le stradivarius. Ils disaient clairement que le son paraissait être beau a cause du mythe 
Je ne suis peut-être pas mélomane, mais je sais regarder la télé et lire les journaux. Je me suis d'autant plus intéressé aux Stradivarius que dans ma famille nous en avions un...enfin, presque un. Car dans les années 1996 nous avons appris après expertise que c'était une belle copie 
Dommage, j'avais pensé m'acheter un Leica avec la vente 

[geargies]

Allons, allons... Quelques noms: Ivry Gitlis, Itzakh Perlmann, Yo Yo Ma jouent sur des Stradivarius .. Et je t'assure qu'on entend parfaitement la différence avec un Mirecourt du XIX eme siècle ...

[Alain-P]

Arte a passé  un doc. sur le stradivarius. Ils disaient clairement que le son paraissait être beau a cause du mythe 
Je ne suis peut-être pas mélomane, mais je sais regarder la télé et lire les journaux. Je me suis d'autant plus intéressé aux Stradivarius que dans ma famille nous en avions un...enfin, presque un. Car dans les années 1996 nous avons appris après expertise que c'était une belle copie 
Dommage, j'avais pensé m'acheter un Leica avec la vente 

Les spécialistes disent qu'il y a de bon et de médiocres stradivarius, ce qui ne serait que normal dans n'importe quelle production comme il y a d'extraordinaires et de moins bonnes œuvres chez tout artiste.

Le fait d'être "joué" régulièrement garderait intactes les qualités de l'instrument ....ce qui fait hurler certains mélomanes lorsqu'on leur parle des violons conservés sous vitrines au musée Stradivarius de Crémone.

Si ton violon avait été un stradivarius tu aurai pu t'acheter la boutique du concessionnaire Leica du coin.

[Déhère]

ça doit pas être facile de faire des photos avec un Stradivarius ?!
Je comprends que tu abandonnes pour te consacrer au numérique !!!

Je suis déjà sorti !

Phil

[MarcF44]

Les spécialistes disent qu'il y a de bon et de médiocres stradivarius, ce qui ne serait que normal dans n'importe quelle production comme il y a d'extraordinaires et de moins bonnes œuvres chez tout artiste.

Sages paroles, ce qui est étonnant et triste c'est que ce savoir faire n'ait pas été transmis, documenté...Rien ne s'oppose à faire un Stradivarius au moins aussi bon qu'à l'époque aujourd'hui si ce n'est d'avoir les artisans à la hauteur.

D'ailleurs y a-t-il encore de la recherche dans ce domaine ? Si un artisan sort aujourd'hui un violon qui sonne différemment d'un Strad alors j'ai bien peur que le premier réflexe soit de dire que c'est moins bien...Le poids de l'histoire et le conservatisme est parfois le plus lourd des tombeaux.
Le parallèle peut être intéressant avec la photo : la photo argentique marchait très bien, pourquoi avoir inventé la photo numérique, elle est différente, est-elle mieux sous prétexte que certaines données mesurables sont supérieures ?
Vénérer un Strad c'est ce raccrocher à un passé qui deviendra un jour inaccessible car trop loin, parfois il faut peut être regarde devant plutôt que derrière.  (je vais me faire taper là )
En tous cas charger une TriX est moins cher qu'acheter un Strad...Yann.M, tu te rends compte ce que tu loupes, vivre un petit moment historique en développant un film...Dans un siècle cela paraîtra peut être comme une aventure !

[veto]

  Rassurez vous , certes il y a des Strads exceptionnels et d'autres qui le sont moins et puis d'autres aussi comme Del Gesus le Garnerius de Régis Pasquier ( j'ai encore eu la chance de l'entendre à Nantes cette année ), mais il y a aussi des violons modernes qui sonnent fort bien aussi et qui n'ont rien à envier à leur lointains cousins sauf bien sûr le prestige du nom mais ça viendra aussi ...

[Alain-P]

Sages paroles, ce qui est étonnant et triste c'est que ce savoir faire n'ait pas été transmis, documenté...Rien ne s'oppose à faire un Stradivarius au moins aussi bon qu'à l'époque aujourd'hui si ce n'est d'avoir les artisans à la hauteur.

D'ailleurs y a-t-il encore de la recherche dans ce domaine ? Si un artisan sort aujourd'hui un violon qui sonne différemment d'un Strad alors j'ai bien peur que le premier réflexe soit de dire que c'est moins bien...Le poids de l'histoire et le conservatisme est parfois le plus lourd des tombeaux.
Le parallèle peut être intéressant avec la photo : la photo argentique marchait très bien, pourquoi avoir inventé la photo numérique, elle est différente, est-elle mieux sous prétexte que certaines données mesurables sont supérieures ?
Vénérer un Strad c'est ce raccrocher à un passé qui deviendra un jour inaccessible car trop loin, parfois il faut peut être regarde devant plutôt que derrière.  (je vais me faire taper là )
En tous cas charger une TriX est moins cher qu'acheter un Strad...Yann.M, tu te rends compte ce que tu loupes, vivre un petit moment historique en développant un film...Dans un siècle cela paraîtra peut être comme une aventure !

Je te rassure il y a au moins épisodiquement des recherches très sérieuses sur le mystère des Stradivarius, mon humble avis est qu'au-delà  de la forme, du vernis, et des bois, il y a l'age de tout ça et les inévitables transformations dues au temps.

Par contre pourquoi avoir  inventé la photo numérique, et bien pour avancer, donner du boulot aux chercheurs, simplifier et accélérer la recherche dans les labos, faire couler les milliers de mini-lab qui traitaient les photos de Mr ToutleMonde, donner du boulot aux chinois qui montent ces millions d'APN, et permettre à beaucoup d'entre nous de se croire le nouvel HCB en promenant un engin noir énorme, encombrant, pas discret, et très mutilant pour les neurones qui n'ont plus rien à faire sauf de l'informatique sur les touches du dos de leur boitier.

Quand au plaisir de charger, une Tri-X ou pour moi une Tmax, ce sera réservé à un petit groupe d'initiés qui veulent prendre plus de temps à regarder la vie autour d'eux plutôt que le dos de leur doudou.... Mais, oui j'ai aussi un micro APN, le quatrième en fait, et qui m'a beaucoup surpris par la qualité des photos qu'il me donne; mais pas le même plaisir que l'un de mes boitiers. J'attends que l'on sorte quelque chose comme l'Epson RD-1 et pas au prix Leica M9...

L'Epson RD-1 : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml

[veto]

   +1...

[MarcF44]

Je te rassure il y a au moins épisodiquement des recherches très sérieuses sur le mystère des Stradivarius, mon humble avis est qu'au-delà  de la forme, du vernis, et des bois, il y a l'age de tout ça et les inévitables transformations dues au temps.

Par contre pourquoi avoir  inventé la photo numérique, et bien pour avancer, donner du boulot aux chercheurs, simplifier et accélérer la recherche dans les labos, faire couler les milliers de mini-lab qui traitaient les photos de Mr ToutleMonde, donner du boulot aux chinois qui montent ces millions d'APN, et permettre à beaucoup d'entre nous de se croire le nouvel HCB en promenant un engin noir énorme, encombrant, pas discret, et très mutilant pour les neurones qui n'ont plus rien à faire sauf de l'informatique sur les touches du dos de leur boitier.

Quand au plaisir de charger, une Tri-X ou pour moi une Tmax, ce sera réservé à un petit groupe d'initiés qui veulent prendre plus de temps à regarder la vie autour d'eux plutôt que le dos de leur doudou.... Mais, oui j'ai aussi un micro APN, le quatrième en fait, et qui m'a beaucoup surpris par la qualité des photos qu'il me donne; mais pas le même plaisir que l'un de mes boitiers. J'attends que l'on sorte quelque chose comme l'Epson RD-1 et pas au prix Leica M9...

L'Epson RD-1 : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rd1-another.shtml

Je crois que les strads étaient appréciés même jeunes ?
Pour les APN je n'ai pas vraiment d'aavis, les budgets recherche sur le numérique ont sans doutes pénalisés celui sur les films, ont subit ce qu'on nous propose et je fait modestement mon caddy avec...un peu de numérique, un peu d'argentique...
Là j'ai une Ekta 100 à développer, je crois que je vais faire vivre le minilab qui reste dans mon coin même si la qualité ne sera peut être pas au niveau d'un grand labo pro parisien, il faut au moins essayer 

PS : le M9 est cher c'est sûr mais le M7 aussi...Leica en général quoi. Par contre Fuji propose un truc intéressant avec son X100

[Alain-P]

Je crois que les strads étaient appréciés même jeunes ?
Pour les APN je n'ai pas vraiment d'aavis, les budgets recherche sur le numérique ont sans doutes pénalisés celui sur les films, ont subit ce qu'on nous propose et je fait modestement mon caddy avec...un peu de numérique, un peu d'argentique...
Là j'ai une Ekta 100 à développer, je crois que je vais faire vivre le minilab qui reste dans mon coin même si la qualité ne sera peut être pas au niveau d'un grand labo pro parisien, il faut au moins essayer 

PS : le M9 est cher c'est sûr mais le M7 aussi...Leica en général quoi. Par contre Fuji propose un truc intéressant avec son X100

Les Strad's étaient aussi quelque part incontournables par l'indigence, à l'époque , du commerce international. Pas comme aujourd'hui.

Bien de faire vivre son minilab local, c'est ce que je fais pour les tirages destinés à la famille, pas envie d'engraisser les marchands de cartouches pour imprimantes.

Pas mal du tout le Fuji, au moins sur le papier....Je devrais dire sur l'écran.

[veto]

    Pour en revenir aux Strads : Yehudi Menuhin en avait un pas piqué des vers ( où est il au fait ?) et en avait fait faire une copie , l'histoire raconte que seul son luthier arrivait à les reconnaître quand il jouait sur l'un ou sur l'autre ...!
    En tout cas je trouve le parallèle avec la photo très pertinent : en fait la comparaison de techniques ancestrales avec le tout électronique qu'on veut nous faire bouffer coûte que coûte avec une avalanche de nouveautés incessante ...

[Alain-P]

   
    En tout cas je trouve le parallèle avec la photo très pertinent : en fait la comparaison de techniques ancestrales avec le tout électronique qu'on veut nous faire bouffer coûte que coûte avec une avalanche de nouveautés incessante ...

Devenu irréversible, il faut s'y faire.

[Lechauve]

Mais, en relisant ce fil, un truc m'échappe, ou alors je suis passé à coté,de toute façon, en partant du principe que l'on fait de la photo pour le plaisir, et que l'on aime ça,votre plaisir serait il atteint par quelque formes de déception quelconque,si, regardant une photo que vous aimez on vous disait ah ,...désolé c'est du numérique.....!vous ne l'aimeriez plus?.....
Mais l'inverse est valable aussi ça pourrait tout aussi bien être de l'argentique....
Et le plaisir bordel?!!

[vnr]

La photo étant une activité esthétique non uniquement basée sur le sens des images, le plaisir, au delà de la composition, peut également résider dans le rendu. En peinture, il y a les aquarelles, les huiles, sur toile, bois etc. etc. Pas le plaisir mais Les plaisirs donc