:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :
Et bien voila. Après une semaine d'attente, le Blog REIKAN Photography nous offre la version Beta de son utilitaire gratuit (pour le moment?) pour automatiser les micro-réglages de nos boitiers CANON 7D et 5DII.
http://www.reikan.co.uk/photography/blog/?p=1516 (http://www.reikan.co.uk/photography/blog/?p=1516)
Pour rappel, ce genre de programme est possible uniquement grâce à la bonne volonté d'un bénévole et grâce à l'ouverture de CANON de son codage informatique (impossible pour Nikon ou autres).
Pour les petits malins qui se lanceraient dans des débats à "coucher dehors", dans le lien DOWNLOAD vous trouverez un PDF vous expliquant le pourquoi du comment.
Le but d'une version 6.1 Beta est de fournir des retours CONSTRUCTIFS à REIKAN qui via son blog est réactif et ouvert aux remarques.
D'ores et déjà merci Monsieur REIKAN pour ton open source et ta participation à la communauté des Canonistes du monde entier.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Suis un peu étonné que personne ne s'interresse à ce fil !
Citation de: erickb le Octobre 23, 2011, 10:05:35
AFMAC c'est pour MAC ?
RTFM :)
Auto Focus Microadjustement Calibration Software
Je viens de finir de lire la doc, et bien, même si ça peut sembler facile de le faire à la main, ce logiciel a le grand mérite de donner une méthode claire et précise, un processus semi automatique avec des graphes pour déterminer le meilleur réglage, le gain espéré. Bravo au développeur
j'essaierai peut être sur 50D, d'aprés l'auteur, pas testé, mais pourrait fonctionner...
Merci pour le lien.
Ced
ErickB, si cela ne t'intéresse pas, vas te prendre la tete avec d'autres sur d'autre posts comme la semaine dernière. Sur ce post on est constructif sinon on va voir la bas si j'y suis ;).
Sinon après des échanges mail avec Rich MENSTON qui se cache derriere ce programme, une information a été ajoutée afin de faire fonctionner correctement ce soft.
Please note – due to a bug in this software you MUST run as Administrator on Windows Vista and Windows 7 (right click on the application icon and choose Run As Administrator). I will change this requirement – it's just so a file can be created in the executable directory. If you're not happy running this version as Administrator, wait until the next version and I'll fix it.
Pour information, ce soft fonctionne très bien sur mon boitier avec mes objectifs. Je trouve exactement les mêmes micro réglages en 3 minutes en tout automatique que quand je passe mes soirées avec une mire étoile de SCHNEIDER à 72 segments et la caméra focalisé à 200% pilotée par ordinateur.
pas de support du 1D : dommage j'aurais bien testé ce soft qui me semble être une très bonne idée.
Bonjour à tous,
Je viens de le tester sur mon 7D, le programme fonctionne parfaitement et les résultats semblent ok.
Merci au développeur.
Eric
Citation de: cassenoisettes le Octobre 23, 2011, 13:47:55
pas de support du 1D : dommage j'aurais bien testé ce soft qui me semble être une très bonne idée.
En théorie les 1Ds et 1D sont codés comme les autres Canon FF ou aps. Donc cela devrait aussi fonctionner. Tu n'as rien a perdre d'essayer. Il n'y a rien de destructif dans la communication entre le boitier et le soft. Au pire le soft reste planté des la demande de première focalisation AF, sans plus.
Salut,
Citation de: erickb le Octobre 23, 2011, 10:05:35
c'est si facile à faire sans rien d'autre pourquoi un programme pour ça ?
Le programme permet d'accéder à une plage de réglage allant de -30 à +30? À la main il faut se contenter de la plage accessible via les menus de l'appareil, à savoir -20 à +20.
à+
iota
Citation de: iota le Octobre 23, 2011, 18:16:15
Salut,
Le programme permet d'accéder à une plage de réglage allant de -30 à +30? À la main il faut se contenter de la plage accessible via les menus de l'appareil, à savoir -20 à +20.
à+
iota
Tout simplement car on vient jouer entre les micro-réglages "pour objectif" et ceux pour le boitier qui dans le menu s'appellent "ajustement idem tous objectifs".
Citation de: One way le Octobre 23, 2011, 17:59:20
En théorie les 1Ds et 1D sont codés comme les autres Canon FF ou aps. Donc cela devrait aussi fonctionner. Tu n'as rien a perdre d'essayer. Il n'y a rien de destructif dans la communication entre le boitier et le soft. Au pire le soft reste planté des la demande de première focalisation AF, sans plus.
OK je vais essayer alors ;D
Efficace et simple, merci pour le lien, je fait poste un petit message sur son site.
merci pour l'info je vais tester ça
Pas de bol, j'suis une daube en anglais et en plus sous mac OS :-\
??? comme je suis une daube dans la langue de Shakespeare existe t'il une version française du pdf....merci par avance pour mon 7D
Google est ton ami!
http://www.google.fr/language_tools?hl=fr
tu colles ton text, et apres a toi le déchiffrage grammatical !!! (ca sera toujours mieu que l'anglais)
ps: Euh non y'a pas de version francaise!
Très bonne idée.
je vais tester ça la semaine prochaine sur des séries 1.
canon va peut être acheter l'idée et m'installer sur ces nouveaux boitiers
Antoine
Citation de: Rebeulote le Octobre 24, 2011, 23:33:54
Bonsoir,
Ca marche avec Windows?
Si tu ne te donnes même pas la peine d'aller si le site internet et de lire, on ne peut rien pour toi :-\.
Bien sur que cela fonctionne sous Windows. Tu crois quoi, que parce que l'on donne des logiciels gratuit et que l'on se casse les fesses pour pas un euro, il faut absolument coder sous LINUX pour l'équilibre intellectuel?
Tout est bien expliqué sur le site et en plus il y a un PDF d'explication pas à pas dans le fichier à télécharger avec le .exe. Faire plus serait de vous tenir la main pour aller au petit coin.
Je ne suis pas énervé mais des fois je me demande si on est bien sur un site de photographes qui utilisent et savent vivre avec leur temps et surtout en 2011.
;D
Bon, certes, vous n'êtes pas énervé Patrice, néanmoins vous bégayez... :D ;)
Edit : salopiaud ! c'est pas d'jeu... ;D
Citation de: One way le Octobre 24, 2011, 23:43:57
Faire plus serait de vous tenir la main pour aller au petit coin.
Tant que c'est
que la main qu'on tiens ;D
Quand à l'aide pour la langue, il y a la barre google qui peut rendre service.
::)
A part ça, si j'ai bien tout compris, le logiciel ne peut travailler qu'avec les boitiers pour lesquels c'est déjà prévu au niveau du firmware ? Rien pour les 550/600D par exemple ?
jps
Citation de: grandoude le Octobre 24, 2011, 16:28:12
Google est ton ami!
http://www.google.fr/language_tools?hl=fr
tu colles ton text, et apres a toi le déchiffrage grammatical !!! (ca sera toujours mieu que l'anglais)
ps: Euh non y'a pas de version francaise!
merci j'y avais pensé mais c'est un pis allé et comme je suis une daube j'aurai pu louper quelque chose.Ca fait 20 ans que j'ai des pc et si j'étais resté dans mon coins je taperai à la machine. Mais merci quand même d'avoir répondu :P
En effet, je trouve cela très intéressant. dès que j'aurai un peu de temps j'essayerai.
Maintenant, certaines personnes vont dire: fais le manuellement ou renvoie ton boîtier au sav...
Je l'ai fait manuellement mais ça prend beaucoup de temps (encore plus de temps pour s'accorder sur la méthode quand on est novice dans ce domaine).
Et concernant le renvoi du boitier au sav: ben j'envie ceux qui habitent près d'un sav... Perso, je ne pouvais pas me permettre de ne pas avoir de réflex pendant un mois. Donc, je reste persuadé que cela reste la meilleure solution; mais je trouve que cette nouvelle méthode proposée (si elle fonctionne), peut bien dépanner, permet de gagner du temps et semble être précise. Donc, pourquoi pas...
Bon alors on va remettre les pendules à l'heure sur le calage des AF par le SAV officiel CANON. En prenant mon expérience comme point de vue, je peux affirmer que même si un boitier est envoyé avec son optique à Courbevois, le calage n'est précis qu' à +/- 3 clics de micro réglages. C'est normal cela vient tout simplement de l'incertitude de mesure du banc SAV.
Rien, je dis bien rien ne peux remplacer après un ajustement fin et précis des micro réglages. Par contre si après étalonnage (et pas calibration. Si vous ne savez pas la différence, ouvrez un dictionnaire) au SAV vous vous retrouvez avec un micro réglage objectif réglé à +/- 10clics et bien oui il faut le renvoyer au SAV si vous le souhaitez.
Pour les boîtiers 550d et autres, il ne devrait avoir aucun soucis pour utiliser ce logiciel car encore une fois le codage est le même car c'est du CANON. Il y a une différence entre les aps et les FF uniquement au niveau du codage et des ordres informatiques, rien de plus. Et bien même si cela ne fonctionnait pas parfaitement, vous n'auriez qu'à faire un mail sur le site du logiciel (en anglais bien sur) pour exprimer le besoin. C'est encore une fois justement le principe d'une version logiciel Beta.
Sur ce bonne journée à tous.
voici qui est très intéressant :) je vais tester, merci pour le lien :)
Daniel
Citation de: One way le Octobre 25, 2011, 08:58:13
Pour les boîtiers 550d et autres, il ne devrait avoir aucun soucis pour utiliser ce logiciel car encore une fois le codage est le même car c'est du CANON. Il y a une différence entre les aps et les FF uniquement au niveau du codage et des ordres informatiques, rien de plus. Et bien même si cela ne fonctionnait pas parfaitement, vous n'auriez qu'à faire un mail sur le site du logiciel (en anglais bien sur) pour exprimer le besoin. C'est encore une fois justement le principe d'une version logiciel Beta.
Merci pour cet avis, je vais contacter le programmeur...
jp
Est il nécessaire de passer par une mire imprimée?
Les carrés élémentaires font 30X30 pixels. Si on l'affiche réduite au tiers ça fait exactement du 10X10 et la dimension de la feuille fait appromativement du A4 propre au niveau des contours.
Citation de: One way le Octobre 25, 2011, 08:58:13
Bon alors on va remettre les pendules à l'heure sur le calage des AF par le SAV officiel CANON. En prenant mon expérience comme point de vue, je peux affirmer que même si un boitier est envoyé avec son optique à Courbevois, le calage n'est précis qu' à +/- 3 clics de micro réglages. C'est normal cela vient tout simplement de l'incertitude de mesure du banc SAV.
Rien, je dis bien rien ne peux remplacer après un ajustement fin et précis des micro réglages. Par contre si après étalonnage (et pas calibration. Si vous ne savez pas la différence, ouvrez un dictionnaire) au SAV vous vous retrouvez avec un micro réglage objectif réglé à +/- 10clics et bien oui il faut le renvoyer au SAV si vous le souhaitez.
Pour les boîtiers 550d et autres, il ne devrait avoir aucun soucis pour utiliser ce logiciel car encore une fois le codage est le même car c'est du CANON. Il y a une différence entre les aps et les FF uniquement au niveau du codage et des ordres informatiques, rien de plus. Et bien même si cela ne fonctionnait pas parfaitement, vous n'auriez qu'à faire un mail sur le site du logiciel (en anglais bien sur) pour exprimer le besoin. C'est encore une fois justement le principe d'une version logiciel Beta.
Sur ce bonne journée à tous.
J'ai contacté le programmeur au sujet des 60/600D, voici sa réponse :
Malheureusement, le 600D / 60D ne prend pas en charge AF Microadjust sur l'interface utilisateur. Il y a une possibilité que je pourrais peut-être le faire fonctionner sur ces appareils, mais je n'ai accès à aucun d'entre-eux pour le moment. Lorsque le logiciel sera robuste et stable avec toutes les caméras qui sont connues pour soutenir AF Microadjust, je regarderais pour les autres caméras.Même réponse je suppose pour tous les autres modèles. Attendons de voir ce qu'il pourra faire ;)
jp
Citation de: jpsagaire le Octobre 25, 2011, 14:10:08
J'ai contacté le programmeur
Il y a un bug dans le programme, quand on termine un test, même si il y a un écart de +3 par exemple il dit que tout est OK et il ne touche à rien alors que sur la courbe l'écart est bien matérialisé à +3
sinon ça fonctionne sur window XP
Citation de: newteam1 le Octobre 25, 2011, 16:11:17
Il y a un bug dans le programme, quand on termine un test, même si il y a un écart de +3 par exemple il dit que tout est OK et il ne touche à rien alors que sur la courbe l'écart est bien matérialisé à +3
sinon ça fonctionne sur window XP
Mais s'il est déjà réglé à +3, ça peut être déjà OK?
Citation de: newteam1 le Octobre 25, 2011, 16:11:17
Il y a un bug dans le programme, quand on termine un test, même si il y a un écart de +3 par exemple il dit que tout est OK et il ne touche à rien alors que sur la courbe l'écart est bien matérialisé à +3
sinon ça fonctionne sur window XP
Sur quel boiter ?
Citation de: One way le Octobre 25, 2011, 08:58:13
Bon alors on va remettre les pendules à l’heure sur le calage des AF par le SAV officiel CANON. En prenant mon expérience comme point de vue, je peux affirmer que même si un boitier est envoyé avec son optique à Courbevois, le calage n'est précis qu' à +/- 3 clics de micro réglages. C'est normal cela vient tout simplement de l'incertitude de mesure du banc SAV. […]
Ce genre de déclaration prouve manifestement que vous n'avez jamais foutu les pieds dans un SAV Canon, ni que vous avez pris connaissance du logiciel qu'ils utilisent, des bancs, des protocoles (différentes mesures effectuées) ni du merveilleux appareil servant à régler l'avance/recul du plan capteur au micron près.
Mais, bon. C'est toujours amusant de lire ce genre de chose et de voir comment cela emporte l'adhésion de tous... ::)
James, tu ne changeras jamais. Je me garde de commentaires désobligeants. Et vu que tu veux avoir toujours raison et le dernier mots, je vais te faire un gros cadeau.
JAMES A TOUJOURS RAISON. JAMES SAIS TOUT SUR TOUT ET SI IL N'EXISTAIT PAS, LE MONDE NE TOURNERAIS PAS.
Sur ce je vais m'obliger à ne plus passer régulièrement sur Chassimages car malheureusement l'ambiance est toujours au concours de celui qui a la plus grosse quéquette mais qui n'a jamais tirer un coups. Je ne serais pas le premier ni le dernier. Bonne photos.
Citation de: One way le Octobre 25, 2011, 20:54:15
James, tu ne changeras jamais. Je me garde de commentaires désobligeants. Et vu que tu veux avoir toujours raison et le dernier mots, je vais te faire un gros cadeau.
JAMES A TOUJOURS RAISON. JAMES SAIS TOUT SUR TOUT ET SI IL N'EXISTAIT PAS, LE MONDE NE TOURNERAIS PAS.
Sur ce je vais m'obliger à ne plus passer régulièrement sur Chassimages car malheureusement l'ambiance est toujours au concours de celui qui a la plus grosse quéquette mais qui n'a jamais tirer un coups. Je ne serais pas le premier ni le dernier. Bonne photos.
Pas la peine de se fâcher, cher Patrice.
Mais il faut avouer que votre coup de bluff était assez culotté tout de même, sachant que nous comportons dans nos rangs un technicien Canon bien connu (et bien aimé pour son caractère, n'est-ce pas ?) qui a passé sa vie à manier le matériel dont vous dénoncez l'imprécision, et qui aurait vite fait de dézinguer vos déclarations.
D'autre part, certains membres ici ont eu le privilège d'être introduits dans ces lieux que l'on nomme SAV et ont vu de leur yeux vu comment fonctionnent les appareils qui se trouvent derrière le comptoir (que, généralement on ne franchit pas lorsqu'on dépose le matériel) ; vous avez simplement présumé que c'était improbable.
Pas de bol.
Mais tout ceci n'est pas bien grave, et je trouve assez puéril de défendre ce logiciel comme s'il s'agissait de votre projet personnel, ce qui finit par appaître au fil de vos posts ici, comme si ce produit était un territoire inattaquable parce que vous avez eu le mérite (certain) d'en débusquer l'existence.
Mais si vous décidez de revenir, on ne vous en voudra pas, of course, car, je le répète : TOUT CECI N'EST PAS BIEN GRAVE. ;)
Yop
Merci pour le partage.
Sinon c'est écrit en rouge première page pour windows ;)
Ca marche sous Linux? Parce que windows et mac je m'en fou ;D
Edit : n'empêche le SDK Canon v 2.10 n'est pas facile à trouver en libre service...
Citation de: JamesBond le Octobre 25, 2011, 21:12:56
...comme si ce produit était un territoire inattaquable parce que vous avez eu le mérite (certain) d'en débusquer l'existence...
erreur James, rendons à César ce qui lui appartient. C'est le dénommé
Toukrikri qui en a parlé le premier sur ce forum.... ;)
Citation de: microtom le Octobre 25, 2011, 21:16:44
Sinon c'est écrit en rouge première page pour windows ;)
Ca marche sous Linux? Parce que windows et mac je m'en fou ;D
c'est marrant ça, tu donnes la réponse avant la question ... ;D ;D ;D
Si tu sais faire fonctionner un émulateur sous linux ou mac, (virtual box par ex.) il se peut que tu puisses faire fonctionner ce logiciel. ;)
Citation de: One way le Octobre 25, 2011, 20:54:15
James, tu ne changeras jamais. Je me garde de commentaires désobligeants. Et vu que tu veux avoir toujours raison et le dernier mots, je vais te faire un gros cadeau.
JAMES A TOUJOURS RAISON. JAMES SAIS TOUT SUR TOUT ET SI IL N'EXISTAIT PAS, LE MONDE NE TOURNERAIS PAS.
Sur ce je vais m'obliger à ne plus passer régulièrement sur Chassimages car malheureusement l'ambiance est toujours au concours de celui qui a la plus grosse quéquette mais qui n'a jamais tirer un coups. Je ne serais pas le premier ni le dernier. Bonne photos.
Bon vent !
Citation de: alains29 le Octobre 25, 2011, 21:19:12
erreur James, rendons à César ce qui lui appartient. C'est le dénommé Toukrikri
qui en a parlé le premier sur ce forum.... ;)
Mince de crotte de bique ! Tu as raison ! :o
Mon cher Toukrikri : I
do apologize.
Mais... c'est tout de même Patrice qui a initié ce fil. Bonc, laissons à Brutus ce qui est à Brutus.
ben alors, James on se fait chahuter un peu ici? ;D
Diantre, diantre.
Bonjour à tous, premier post sur ce forum. J'ai donc testé ce petit logiciel d'abord sur un 5d2: ça marche plutôt bien cependant j'ai recomencé plusieur "calibrations" sur le même couple objectif et boitier même distance même lumière j'ai obtenu des réglages différents certe très proche mais différents.
Sur le 1dIV échec total: le boitier relève le miroir et fait deux photos grises et bloque, bloquant aussi du même coup le logiciel.
Citation de: JamesBond le Octobre 25, 2011, 19:46:10
Ce genre de déclaration prouve manifestement que vous n'avez jamais foutu les pieds dans un SAV Canon, ni que vous avez pris connaissance du logiciel qu'ils utilisent, des bancs, des protocoles (différentes mesures effectuées) ni du merveilleux appareil servant à régler l'avance/recul du plan capteur au micron près.
Une question: 1 micron d'écart dans le plan capteur, ça correspond à quel écart dans la distance réelle de mise au point aux environs de 50 fois la focale comme ce test AFMAC est pratiqué?
C'est du pipeau...etre précis au micron prés...faut arreter de se tripoter la nouille.
Au mieu de mieu si la précision se fait à 10µm c'est déja énorme!
50µ me paraitrait plus raisonnable!
Travailler au micron, c'est de la micro éléctronique (wafer, circuit intégrés) la mécanique est encore loin de ces tolérances...et encore plus sur un produit grand publique!
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 10:29:24
...faut arreter de se tripoter la nouille...
on voudrait bien, mais on aime bien ;D
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 10:29:24
C'est du pipeau...etre précis au micron prés...faut arreter de se tripoter la nouille.
Au mieu de mieu si la précision se fait à 10µm c'est déja énorme!
50µ me paraitrait plus raisonnable!
Travailler au micron, c'est de la micro éléctronique (wafer, circuit intégrés) la mécanique est encore loin de ces tolérances...et encore plus sur un produit grand publique!
Ett pourtant, cette machine permet de régler la position du capteur du boîtier au micron près (ici en cours de mesures avec un 50D).
Notez que, dans mon post et si vous le relisez convenablement, je parle bien de CE réglage spécifique pour cette précision, et non celle de l'AF du boîtier qui utilise d'autres protocoles.
Le réglage de l'AF, tributaire de liens mécaniques, offrira pourtant une précision énorme (lorsqu'il est bien fait). Pour ceux qui s'en souviennent, il avait d'ailleurs été détaillé et illustré ici-même par le Captain. Le processus est extrêmement complet et dépasse de loin ce que nous pouvons mettre en oeuvre dans nos appartements.
Mais le résultat est que, le réglage fait, toutes les optiques seront à 0 (même si elles n'ont pas été fournies avec le boîtier) alors qu'avant elles pouvaient présenter des dérives anarchques, les unes en "+" les autres en "-".
Ceci montre bien que les opérations réalisées par les SAV dépassent de loin ce que les µ-ajustements présents sur nos boîtiers permettent. Un petit coup de + un petit coup de - ; eh bien, non, ce n'est pas aussi simple... ;)
Soit...mais alors comment est compensé la dilatation des materiaux?
La moindre petite variation de temperature peu fosser ce reglage...je pige pas trop...c'est bien beau d'etre précis au poil de cul de mouche prés...mais si la tolérance est inferieur au facteur de dilatation...y'a plus trop d'interet d'etre précis!
Sur la machine je vois "measurement"...donc je veux bien que la mesure soit précise au micron...mais cette photo ne m'indique en rien que le réglage se fait au micron prés!
Désolé d'etre borné, mais quand on est scientifique (meme en bas de l'échelle) on cherche toujours à avoir une explication claire, précise et logique...et là c'est tout sauf logique pour moi, du moins physiquement!
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 11:54:37
[…]
La moindre petite variation de temperature peu fosser ce reglage...[…]
Il est vrai qu'une variation de température peut créer un gouffre... ;D
Je n'en sais rien. Je me contente de vous livrer ce qui se pratique dans les SAV.
Logiquement, ce n'est qu'après vérification et/ou réglage du plan capteur (on remarquera qu'ici, celui de ce 50D frise la perfection) qu'interviendront les réglages AF dont le Captain avait listé les différentes étapes idans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112121.msg2008152.html#msg2008152).
On remarquera que dans ce protocole de réglage intervient un facteur important : celui lié aux deux basis (f/2.8 et f/5.6) du collimateur central. Chose que nous sommes bien incapables d'assurer dans nos jardins respectifs.
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 10:15:13
Une question: 1 micron d'écart dans le plan capteur, ça correspond à quel écart dans la distance réelle de mise au point aux environs de 50 fois la focale comme ce test AFMAC est pratiqué?
1 micron c'est que dalle
Mais ce n'est pas parce qu'un appareil affiche le micron que la précision est le micron
Tout cela c'est un problème de profondeur de foyer :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_foyer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_foyer)
Citation de: JamesBond le Octobre 26, 2011, 12:09:38
perfection) qu'interviendront les réglages AF dont le Captain avait listé les différentes étapes idans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112121.msg2008152.html#msg2008152).
Je lis:
Je confirme, ce livre dit des conneries, ce genre de test pour être significatif, se fait à PO afin que l'éventuel décalage d'AF ne se noie pas dans le PDC.Je me demande s'il n'y en a pas une, là aussi? ;) ;) ;)
D'autre part, régler au micron près la position du capteur avec des vis de réglage,en imaginant maîtriser la rotation des vis à 10 ° près, ça voudrait dire si 10°=1 µ, 360 ° =36µ, soit un filetage avec un pas de 0,036mm? je ne connais pas...
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 13:45:44
Je lis:
Je confirme, ce livre dit des conneries, ce genre de test pour être significatif, se fait à PO afin que l'éventuel décalage d'AF ne se noie pas dans le PDC.
Je me demande s'il n'y en a pas une, là aussi? ;) ;) ;) […]
A priori, je ne pense pas. Les "tolérances" usine établies par Canon correspondent fréquemment avec l'optique vendue en Kit sur le boîtier.
Or, c'est bien souvent lorsqu'on va utiliser des objectifs plus pointus délivrant une PDC épaisse comme un cheveu qu'on s'apercevra que la MAP n'est pas précise (ultralumineux entre 24 et 50mm ou gros télés).
Mais, bon...
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 13:45:44
[…] D'autre part, régler au micron près la position du capteur avec des vis de réglage,en imaginant maîtriser la rotation des vis à 10 ° près, ça voudrait dire si 10°=1 µ, 360 ° =36µ, soit un filetage avec un pas de 0,036mm? je ne connais pas...
Sans doute. Mais je sens que le Captain va débarquer... ;D :D
PS : puis-je rappeler que nous sommes en train de dériver ? Car le logiciel ici discuté (dont je ne remets pas en cause les performances) ne s'occupe nullement du réglage du plan-capteur. En revanche, le lien fourni dans mon précédent post (explication du protocole de réglage AF par Siver_Dot) avait pour but de contre-attaquer l'imprécision supposée des réglages AF logiciels effectués en SAV. Restons sur ce point si vous le voulez bien. ;)
pour moi PO, c'est Petite Ouverture, donc par ex f16, donc grande profondeur de champ, donc imprécision de réglage?
PO= pleine ouverture...donc f2.8, 1.4 etc
Citation de: JamesBond le Octobre 26, 2011, 14:01:16
Sans doute. Mais je sens que le Captain va débarquer... ;D :D
Je ne fais que passer pour te saluer.
A lire ceci:
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 10:29:24
C'est du pipeau...etre précis au micron prés...faut arreter de se tripoter la nouille.
Au mieu de mieu si la précision se fait à 10µm c'est déja énorme!
50µ me paraitrait plus raisonnable!
Travailler au micron, c'est de la micro éléctronique (wafer, circuit intégrés) la mécanique est encore loin de ces tolérances...et encore plus sur un produit grand publique!
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 11:54:37
Soit...mais alors comment est compensé la dilatation des materiaux?
La moindre petite variation de temperature peu fosser ce reglage...je pige pas trop...c'est bien beau d'etre précis au poil de cul de mouche prés...mais si la tolérance est inferieur au facteur de dilatation...y'a plus trop d'interet d'etre précis!
Sur la machine je vois "measurement"...donc je veux bien que la mesure soit précise au micron...mais cette photo ne m'indique en rien que le réglage se fait au micron prés!
Désolé d'etre borné, mais quand on est scientifique (meme en bas de l'échelle) on cherche toujours à avoir une explication claire, précise et logique...et là c'est tout sauf logique pour moi, du moins physiquement!
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 13:45:44
Je lis:
Je confirme, ce livre dit des conneries, ce genre de test pour être significatif, se fait à PO afin que l'éventuel décalage d'AF ne se noie pas dans le PDC.
Je me demande s'il n'y en a pas une, là aussi? ;) ;) ;)
D'autre part, régler au micron près la position du capteur avec des vis de réglage,en imaginant maîtriser la rotation des vis à 10 ° près, ça voudrait dire si 10°=1 µ, 360 ° =36µ, soit un filetage avec un pas de 0,036mm? je ne connais pas...
Je m'excuse de vous avoir dérangés et m'en vais prestement, afin de vous puissiez tranquillement vous tripoter la nouille, qui est une activité parmi tant d'autres, à laquelle je ne participerai pas, vous laissant avec vos certitudes.
Si ma petite visite vous fait penser à un dialogue d'Audiard, ce n'est nullement fortuit. ;D
quelqu' un d' entre vous a eu besoin d' un code poru lancer le programme?
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 14:23:47
PO= pleine ouverture...donc f2.8, 1.4 etc
merci..
Et le contraire, c'est quoi en abrégé?
Citation de: silver_dot le Octobre 26, 2011, 14:39:17
, vous laissant avec vos certitudes.
Si ma petite visite vous fait penser à un dialogue d'Audiard, ce n'est nullement fortuit. ;D
Tu ne manques pas d'air toi non plus! ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 14:44:30
merci..
Et le contraire, c'est quoi en abrégé?
PF pleine fermeture :D
Citation de: JPSA le Octobre 26, 2011, 15:06:13
PF pleine fermeture :D
logique! suis je bête!!
je n'ai jamais trop prêté attention à ces abrégés..
Citation de: chelmimage le Octobre 26, 2011, 16:07:19
logique! suis je bête!!
je n'ai jamais trop prêté attention à ces abrégés..
Et GO c'est pour le club Med parait
Citation de: microtom le Octobre 26, 2011, 16:28:24
Et GO c'est pour le club Med parait
AH, bon, ils ne sont pas encore tous à la retraite? :D :D :D :D
Citation de: silver_dot le Octobre 26, 2011, 14:39:17
Je ne fais que passer pour te saluer.
A lire ceci:
Je m'excuse de vous avoir dérangés et m'en vais prestement, afin de vous puissiez tranquillement vous tripoter la nouille, qui est une activité parmi tant d'autres, à laquelle je ne participerai pas, vous laissant avec vos certitudes.
Si ma petite visite vous fait penser à un dialogue d'Audiard, ce n'est nullement fortuit. ;D
Mes certitudes...
Ne serait ce pas les votres???
Citation de: grandoude le Octobre 26, 2011, 16:58:46
Mes certitudes...
Ne serait ce pas les votres???
Je ne m'illusionne pas de certitudes, étant du genre matérialiste et les deux pieds sur terre, je me contente simplement de faits.
Je ne suis pas non plus du genre "je ne sais rien, mais je dirai tout". Si j'ignore quelque chose, je n'affirme rien à son propos, et il est toujours temps pour moi d'apprendre auprès de personnes compétentes.
Pour ce qui est des réglages des boîtiers, j'en ai fait quotidiennement pendant neuf ans sur les boîtiers EOS numériques, en ayant appliqué les procédures de réglage préconisées par le constructeurs et les équipements appropriés pour cet usage. Et je n'ai strictement rien à gagner, aucun mobile, à affirmer des niaiseries.
Citation de: The_Micha le Octobre 26, 2011, 14:42:20
quelqu' un d' entre vous a eu besoin d' un code poru lancer le programme?
oui le code
RTL_055P
Citation de: newteam1 le Octobre 26, 2011, 20:12:20
oui le code
RTL_055P
merci. chui con j' avais pas vu dans le pdf.
question con (ou pas, c' est selon...)
Une fois la calibration faite , ça fais quoi? je veux dire, ça change les paramètres qu' avaient programmé canon? ou est ce que le prog nous dis juste de combien les micro-réglages sont décalés / le réglage à faire?
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 07:51:39
question con (ou pas, c' est selon...)
Une fois la calibration faite , ça fais quoi? je veux dire, ça change les paramètres qu' avaient programmé canon? ou est ce que le prog nous dis juste de combien les micro-réglages sont décalés / le réglage à faire?
Si le résultat du test est différent de ce qui est réglé dans l'appareil, il te demande ce qu'il faut faire. "Yes" : il modifie lui-même les paramètres de l'appareil. "No" : il ne touche à rien
Citation de: silver_dot le Octobre 26, 2011, 20:09:00
Je ne m'illusionne pas de certitudes, étant du genre matérialiste et les deux pieds sur terre, je me contente simplement de faits.
Je ne suis pas non plus du genre "je ne sais rien, mais je dirai tout". Si j'ignore quelque chose, je n'affirme rien à son propos, et il est toujours temps pour moi d'apprendre auprès de personnes compétentes.
Pour ce qui est des réglages des boîtiers, j'en ai fait quotidiennement pendant neuf ans sur les boîtiers EOS numériques, en ayant appliqué les procédures de réglage préconisées par le constructeurs et les équipements appropriés pour cet usage. Et je n'ai strictement rien à gagner, aucun mobile, à affirmer des niaiseries.
Appliquer des procédures, ca tout le monde peut le faire...les expliquer et comprendre ce que l'on fait en est une autre!
Je travail dans l'éléctronique, entouré par des mécaniciens...et des gars qui bossent dans des SAV, j'en ai croisé plus d'un, et plus d'un ne savent pas de quoi ils parlent, ne conniassent a peine les rudiements du métiers de l'électronique ou de la mécanique, et plus d'un se croient au dessus du lot! Entre les rois de la bidouille et les génies du fer à souder, n'importe qui peut faire croire à quelqu'un de non initié ce qu'il veut!
Alors je remet pas en cause vos 9 années de SAV sur EOS numérique, ni meme vos compétences...
Mais quand on me raconte quelques choses ayant un rapport de prés ou de loin avec mon métier, je ne dis pas " amen " au premier venu sans avoir un minimum d'explication.
Alors quand notre ami Jamesbond me raconte qu'on peut régler le positionnement d'un capteur dans une cage réflex au micron prés, je répond "Faux". La précision au micron (pour une piece mécanique) je la connais pas dans l'aeronautique, alors dans l'imagerie de grand publique pour l'apn à Papa, pour moi c'est du pipeau...mais peut etre avez vous une explication, que votre grande experience en SAV canon pourra justifier???
Me dire aussi:
- comment une piece mécanique peut etre placée au micron prés, quand l'usinage du chassi du boitier à lui des tolérances de fabrication avoisinant les 50 microns...
- comment est géré la dilatation thermique des materiaux, qui doit etre superieur au micron.
- y'a t il un systeme de refroidissement pour éviter justement cette dilation...
Bref, mon métier ou mes connaissances (memes minimes) me permettent donc de ne pas gober toutes les informations ou memes aneries qui circulent sur ce forum sans un minimum d'explication...Et je me satisfait pas de réponse comme: "Je sais pas (JB) mais notre ami SD lui sait car il a bossé chez Canon", ou bien la sur la photo c'est marqué 0.001mm...super ca m'avance beaucoup!
Bref, faut arreter de tout gober!
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 10:33:57
Me dire aussi:
- comment une piece mécanique peut etre placée au micron prés, quand l'usinage du chassi du boitier à lui des tolérances de fabrication avoisinant les 50 microns...
- comment est géré la dilatation thermique des materiaux, qui doit etre superieur au micron.
- y'a t il un systeme de refroidissement pour éviter justement cette dilation...
L'important dans le réglage, ce n'est pas le micron prés ...... mais le fait que le capteur soit rigoureusement perpendiculaire à la visée, grace aux vis de réglage comme l'a montré SD dans sa photo du dispositif....
Après même s'il y a une modification du réglage initial du fait de la dilatation, bof bof.... ce n'est pas bien grave....
Citation de: newteam1 le Octobre 27, 2011, 10:42:23
L'important dans le réglage, ce n'est pas le micron prés ...... mais le fait que le capteur soit rigoureusement perpendiculaire à la visée, grace aux vis de réglage comme l'a montré SD dans sa photo du dispositif....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109899.msg2165045.html#msg2165045
image du dispositif donnée par SD qq part dans le forum, je n'ai pas réussi à retrouver le fil....
Que ca soit le micron, le nano ou le pico metre...je m'en fous...Je veux juste qu'on arrete de faire gober tout et n'importe quoi à n'importe qui!
A entendre certains, on dirait qu'il y'a plus de technologie dans un 7D ou un 50D que dans un satellite militaire!
Pour revenir sur le topic initial, une nouvelle version est dispo qui corrige certains bugs et améliore l'utilisation/installation.
Logiciel pas encore testé pour ma part.
- Updates to build against .NET framework 4 (previously required both .NET3.5 SP1 and .NET2)
- Fix a bug where administrator permissions were required if the software is installed on the system drive (usually C:)
- Aborts the test if the lens is set to manual focus
- Fix for an issue where graph would display the wrong data
- Modified Phase Detect control which should increase reliability of the results
- Fix a bug which could cause the test to hang if an image could not be downloaded from the camera.
- Warn the user if there appears to be no focus happening with the lens when requested (most likely due to back-button focussing setup)
- Modification to the camera settings restore function - this should make it more reliable.
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 11:03:48
A entendre certains, on dirait qu'il y'a plus de technologie dans un 7D ou un 50D que dans un satellite militaire!
Quoi ................ tu ne savais pas que les satellites militaires sont pilotés par les digic4 du 7D........................
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 11:03:48
Que ca soit le micron, le nano ou le pico metre...je m'en fous...Je veux juste qu'on arrete de faire gober tout et n'importe quoi à n'importe qui!
A entendre certains, on dirait qu'il y'a plus de technologie dans un 7D ou un 50D que dans un satellite militaire!
Il n'empêche que, sauf erreur bien sûr, le propre de la techno spatiale est généralement de faire appel à des technologies très éprouvées, pas forcément si modernes mais par contre ayant prouvé leur fiabilité à toute épreuve (d'où le fait de n'être pas dernier cri). La difficulté est de blinder au maximum les composants contre les radiations à ces altitudes non protégées.
Donc ça ne me surprendrait pas que les boyaux d'un 7D soient plus "modernes" technologiquement que ce qu'on trouve dans un satellite militaire ! ;)
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 11:03:48
Que ca soit le micron, le nano ou le pico metre...je m'en fous...Je veux juste qu'on arrete de faire gober tout et n'importe quoi à n'importe qui! [...]
Pourquoi cette désagréable agressivité, Grandoude ?
Pour ce qui me concerne, je ne fais que rapporter ce que j'ai vu lorsqu'on m'a fait visiter les ateliers d'un SAV Canon.
Mon témoignage ne vaut donc pas plus que quelqu'un qui aurait vu
les Noces de Cana au Louvre et livrerait son émotion (mais sans doute allez-vous me dire que ce tableau ne se trouve pas au Louvre...)
Mais soit, admettons, l'ami technicien qui m'a montré tout cela m'a raconté des sornettes et je suis un imbécile de les avoir naïvement gobées (je ne suis qu'un pauvre chirurgien du Public, pas un grand ingénieur comme vous).
De même que le Captain est un idiot pour avoir ajusté tout cela durant des années sans s'apercevoir que les mesures données n'étaient pas les bonnes.
Maintenant, plutôt que de monter sur vos grands chevaux, mon cher, je vous inviterais à prendre des cours du soir en langue française. En effet, il y a une marge entre «
un banc permettant de mesurer au micron près » (ce qui révèle la puissance de mesure de la machine) et «
régler par pas de un micron » (ce qui renvoie au processus de réglage).
Or, il me semble que le Captain a toujours employé la première locution, jamais la seconde.
Toutefois, que ce capteur soit réglé à 0 microns ou à 100 nous importe peu, l'important est qu'il soit bien réglé, puis, que le réglage AF se fasse sur cette base saine.
Ce qui m'intéresse donc est le protocole utilisé au stade
logiciel du réglage AF dans les SAV, en partant donc du soft (ou des softs) que celui de ce fil semble vouloir concurrencer.
Or c'est là qu'une autre affirmation coinçait:
Citationje peux affirmer que même si un boitier est envoyé avec son optique à Courbevoie, le calage n'est précis qu' à +/- 3 clics de micro réglages. C'est normal cela vient tout simplement de l'incertitude de mesure du banc SAV.
Quand on a vu se dérouler le processus de réglage d'un AF (cf. lien vers le post de Silver-Dot) il y avait de quoi bondir.
Ce que j'ai fait.
Il est manifeste pour beaucoup qui en ont fait l'expérience qu'un bon réglage effectué en SAV transforme un boîtier capricieux en merveille de précision, plongeant aux oubliettes les heures passées précédemment à tenter d'établir des µ-ajustements au final assez peu satisfaisants.
Or, suite à l'affirmation ci-dessus citée et de fil en aiguille, on présente alors les µ-ajustement des boîtiers comme une solution ultime et plus précise que ce peut mettre en oeuvre le SAV.
Ce n'est pas exact.
Pour ce qui me concerne, je ne considère ces µ-ajustements que comme une solution
temporaire ou
exceptionnelle (utilisation ponctiuelle de converters qui peuvent fausser le comportement de l'AF, e.g). Et, en cela, je ne bouge pas d'un pouce de ce que Canon (CPN) lui-même déclare à leurs propos:
«
This setting is not something you should use by default. It is more for use when you are in the field; knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated. »
Vous comprendrez que tout le reste me laisse indifférent.
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 10:33:57
Appliquer des procédures, ca tout le monde peut le faire...les expliquer et comprendre ce que l'on fait en est une autre!
Je travail dans l'électronique, entouré par des mécaniciens...et des gars qui bossent dans des SAV, j'en ai croisé plus d'un, et plus d'un ne savent pas de quoi ils parlent, ne conniassent a peine les rudiements du métiers de l'électronique ou de la mécanique, et plus d'un se croient au dessus du lot! Entre les rois de la bidouille et les génies du fer à souder, n'importe qui peut faire croire à quelqu'un de non initié ce qu'il veut!
Figure-toi que l'électronique est précisément ma profession d'origine et que j'ai choisi il y a une quarantaine d'années une autre voie, dont l'électronique a progressivement pris une part de plus en plus importante
Et je ne méprise pas pour autant les mécaniciens comme tu sembles le faire.
Citation
Alors je remet pas en cause vos 9 années de SAV sur EOS numérique, ni meme vos compétences...
Mais quand on me raconte quelques choses ayant un rapport de prés ou de loin avec mon métier, je ne dis pas " amen " au premier venu sans avoir un minimum d'explication.
Alors quand notre ami Jamesbond me raconte qu'on peut régler le positionnement d'un capteur dans une cage réflex au micron prés, je répond "Faux". La précision au micron (pour une piece mécanique) je la connais pas dans l'aeronautique, alors dans l'imagerie de grand publique pour l'apn à Papa, pour moi c'est du pipeau...mais peut etre avez vous une explication, que votre grande experience en SAV canon pourra justifier???
J'ai passé les deux tiers de mon existence à disséquer, réparer et régler du boîtier reflex et accessoires complémentaires (objectifs et flashes), soit prés d'une quarantaines d'années, ayant le privilège de voir l'évolution des matériels. J'ai la chance d'associer deux de mes passions (photo et électronique) pour en faire mon métier, et en vivre.
Si tu es électronicien, comme tu le prétends, tu devrais savoir ce qu'est un appareil de mesure. La précision pour le réglage du tirage mécanique et de la planéité du capteur d'un boîtier photo numérique au micron près est atteinte depuis une poignée d'années, avec l'emploi d'équipements de mesure adaptés, a été introduite au SAV Canon et d'un usage courant depuis la sortie de l'EOS 1D III. Il est possible depuis, au lieu d'additionner ou soustraire des cales métalliques entre la monture porte-objectif et la surface du capteur, comme on le pratiquait par le passé dans les boîtiers argentiques d'obtenir ce qu'on pouvait de mieux avec un auto collimateur optique + le réglage dioptrique de l'oculaire à la vue du technicien, de procéder à un réglage à +/- 1 micron (m'adressant à un électronicien habitué aux instruments de mesure digitaux, ça correspond à +/1 digit sur l'affichage numérique) avec l'auto-collimateur laser sans aucune estimation visuelle du technicien.
L'épaisseur des cages de cuivre et laiton employées pour le calage du tirage mécanique des boîtiers reflex argentiques étaient mesurées à l'aide d'un Palmer depuis des décennies. On les choisissait au 1/100 de mm prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage, à +/- 1 micron, soit une progression de 10% sur l'ancienne méthode avec l'emploi d'appareils de mesure de précision, est devenue un usage courant au quotidien.
Citation
Me dire aussi:
- comment une piece mécanique peut etre placée au micron prés, quand l'usinage du chassi du boitier à lui des tolérances de fabrication avoisinant les 50 microns...
Même si aucune pièce n'est usinée au micron prés, la précision du calage des diverses pièces est obtenue par le positionnement et le calage des pièces assemblées, à condition de disposer des appareils de mesure appropriés et du temps nécessaire pour le réaliser.
Citation
Bref, mon métier ou mes connaissances (memes minimes) me permettent donc de ne pas gober toutes les informations ou memes aneries qui circulent sur ce forum sans un minimum d'explication...Et je me satisfait pas de réponse comme: "Je sais pas (JB) mais notre ami SD lui sait car il a bossé chez Canon", ou bien la sur la photo c'est marqué 0.001mm...super ca m'avance beaucoup!
Bref, faut arreter de tout gober!
Tu contribues par ce genre d'interventions négationnistes, à colporter précisément des niaiseries dans ce forum.
La photo que JB a insérée présente précisément un boîtier en cours de réglage, monté sur le banc de mesure et contrôle, du tirage mécanique de sa cage reflex avec l'affichage de la distance séparant la monture à baionette de l'objectif et les quatre angles du capteur, travail demandant patience, temps, et rigueur.
Si, pour un électronicien, tu doutes des valeurs affichées par un appareil de mesure de précision, je me demande bien ce que tu peux faire dans ton travail.
C'est quoi ton problème dans le forum?
Un besoin de reconnaissance de la part des lecteurs de tes messages inspirés en niant l'expérience et la compétence dont c'est précisément le métier?
J'ai lu la totalité des messages de ce topic sans intervenir, jusqu'à ce que je constate que tu allais trop loin dans un domaine où l'état de tes compétences ne peuvent te permettre d'affirmer quoi que ce soit, et faire gober, pour reprendre ta propre expression n'importe quoi à des personnes non averties, et le ton que tu emploies pour répondre à ceux n'abondant pas nécessairement dans ton sens.
Ceci dit, je ne comptais pas entrer dans une polémique stérile. Aussi, je me contente de répondre à ta diatribe, cette mise au point étant faite, je m'en tiens là. Libre à toi de continuer en ce sens, mais ce sera sans ma participation.
[quote author=JamesBond link=topic=137562.msg2633579#msg
Toutefois, que ce capteur soit réglé à 0 microns ou à 100 nous importe peu, l'important est qu'il soit bien réglé, puis, que le réglage AF se fasse sur cette base saine.
Ce qui m'intéresse donc est le protocole utilisé au stade logiciel du réglage AF dans les SAV, en partant donc du soft (ou des softs) que celui de ce fil semble vouloir concurrencer.
[/quote]
Un réglage par soft de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.
Ca équivaut à mesurer une longueur avec un élastique au lieu d'une mesure rigoureuse et reproductible sur tous les produits à regler au moyen d'appareils de mesure.
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:22:42
Un réglage par soft de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.
Ca équivaut à mesurer une longueur avec un élastique au lieu d'une mesure rigoureuse et reproductible sur tous les produits à regler au moyen d'appareils de mesure.
J'entends bien, Captain, j'entends bien.
Mais je voulais ici simplement mettre en "adéquation" (autant que faire se peut) le logiciel AFMAC ici discuté et les réglages que tu avais décrits dans le lien vers lequel j'oriente les lecteurs, afin que ceux-ci perçoivent la distance considérable qui séparerait le protocole qu'ils mettraient en oeuvre, chez eux, avec ce logiciel et une mire punaisée au mur, et ce que vous faites, vous, en SAV.
Or, même au-delà des bancs utilisés et des réglages des deux sensibilités du capteur central (impossibles ici) que tu décris, le simple fait que tout un chacun utilise pour effectuer ce réglage soft l'optique dont il dispose (des f/5.6 pour certains, f/4 pour d'autres ou encore f/1.2 pour les plus fortunés) représente un sérieux bémol au protocole (tiens, ça rime...).
Je vais peut-être dire un sottise (une de plus) mais ce logiciel AFMAC ressemble comme deux gouttes d'eau à un soft permettant de kracker une base logicielle industrielle propriétaire (ça, c'est mon petit côté James Bond), sauf, bien sûr, si ce logiciel ne permet que d'attribuer automatiquement des µ-ajustements qui seraient alors enregistrés et visibles dans la C.Fn III -5 du 7D et C.Fn III -8 du 5D2.
Dans le second cas, ce peut être pratique (avec toutes les réserves qui s'imposent concernant des réglages sur mire effectués chez soi, je le répète) ; dans le premier cas, je tremblerais à l'idée d'aller foutre un boxon pas possible dans la programmation d'origine.
Mais, bon... chacun fé, fé, fé, c'qui lui plé, plé, plé... ;)
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:15:51
L'épaisseur des cages de cuivre et laiton employées pour le calage du tirage mécanique des boîtiers reflex argentiques étaient mesurées à l'aide d'un Palmer depuis des décennies. On les choisissait au 1/100 de mm prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage, à +/- 1 micron, soit une progression de 10% sur l'ancienne méthode avec l'emploi d'appareils de mesure de précision, est devenue un usage courant au quotidien.
Ceci dit, je ne comptais pas entrer dans une polémique stérile. Aussi, je me contente de répondre à ta diatribe, cette mise au point étant faite, je m'en tiens là. Libre à toi de continuer en ce sens, mais ce sera sans ma participation.
Je crois que tu t'es montré assez péremptoire aussi dans tes affirmations, en les personnalisant qui plus est, pour être à l'origine de cet échange à fleuret non moucheté..
D'autre part, ce serait bien que, dans ta précipitation, tu ne fasses pas trop d'erreurs de raisonnement ou de calcul qui te font du tort..cf ci-dessus. Plus haut dans les échanges, j'ai même failli en conclure que chez Canon on n'utilisait pas la même table de multilplication que moi! ;) ;) ;)
C'est louable de les défendre mais il faut rester attentif et objectif.. :D :D ::) ::)
Citation de: silver_dot le Octobre 27, 2011, 13:22:42
Un réglage par soft de l'AF ne saurait concurrencer le réglage hardware d'un boîtier s'il n'est pas le complément du tirage mécanique/planeité du capteur.
Par contre, lorsque la planéité du capteur est assurée par le SAV Canon, il est certain que ce logiciel devient un plus pour caler "aux petits oignons", les objectifs pointus, qui eux ne sont pas toujours au top.......
Et j'ai vérifier avec ce logiciel les résultats que j'avais avec ma mire. Les résultats sont probants, ce logiciel fonctionne bien.....
Citation de: chelmimage le Octobre 27, 2011, 13:46:27
[...] D'autre part, ce serait bien que, dans ta précipitation, tu ne fasses pas trop d'erreurs de raisonnement ou de calcul qui te font du tort..[...]
Bah... ce n'est pas bien grave, et cela vaut bien que d'ignorer que P.O signifie « pleine ouverture » dans le monde de la photo ; n'est-ce pas ? ;D ;)
Citation de: newteam1 le Octobre 27, 2011, 13:53:13
Par contre, lorsque la planéité du capteur est assurée par le SAV Canon, il est certain que ce logiciel devient un plus pour caler "aux petits oignons", les objectifs pointus, qui eux ne sont pas toujours au top.......
Et j'ai vérifier avec ce logiciel les résultats que j'avais avec ma mire. Les résultats sont probants, ce logiciel fonctionne bien.....
Personne n'a dit le contraire, c'est bien qu'il puisse y avoir un logiciel pour peaufiner les micro réglages AF si nécessaire.
Que seraient les crevaisons des boyaux des roues de bicyclettes sans les rustines?
Aucun objectif pointu ne saurait être au top monté sur un boîtier réglé approximativement.
Je me suis empêtré dans une mauvaise formulation, je rectifie:
On les choisissait au 1/100 de mm prés pour obtenir l'épaisseur totale recherchée. Aujourd'hui, ce réglage, à +/- 1/100 représente le 1/10 de ce que permet l'emploi d'appareils de mesure de précision à +/-1 micron., est devenue un usage courant au quotidien.
Mea culpa, mea maxima culpa. Je bats ma coulpe, un pater et deux ave, ça devrait le faire.
Citation de: JamesBond le Octobre 25, 2011, 19:46:10
Ce genre de déclaration prouve manifestement que vous n'avez jamais foutu les pieds dans un SAV Canon, ni que vous avez pris connaissance du logiciel qu'ils utilisent, des bancs, des protocoles (différentes mesures effectuées) ni du merveilleux appareil servant à régler l'avance/recul du plan capteur au micron près.
Mais, bon. C'est toujours amusant de lire ce genre de chose et de voir comment cela emporte l'adhésion de tous... ::)
Je n'ai jamais dis que cette information avait été colporté par SD mais plutot par vous Mr JB....alors avant de me conseiller de prendre des cours du soir...balayez devant votre porte!
Citation de: grandoude le Octobre 27, 2011, 14:36:01
Je n'ai jamais dis que cette information avait été colporté par SD mais plutot par vous Mr JB....alors avant de me conseiller de prendre des cours du soir...balayez devant votre porte!
Je n'ai jamais dit ne l'avoir pas écrit : erreur fatale... dois-je me prosterner devant le magnifique seigneur Grandoude avec une pancarte d'infamie suspendue au cou, comme durant la Révolution Cultuelle ?
J'ai pourtant reconnu être un imbécile très naïf, mais cela n'est pas suffisant pour les cadres du Parti.
Argh !
Il reste donc à vous inscrire aux cours du soir car vous ne savez toujours pas lire. ;D
Pour répondre a Silver Dot...
En aucun cas je tiens des propos négatifs envers les mécaniciens...
et je peux comprendre que dans votre réponse il y'a incompréhension de mon message, car c'est bien le réglage au micron que je condamne et non la mesure! (chelmimage ayant meme suivi mon raisonement)
Biensur que je sais qu'on peut faire des mesures au micron prés, bien heureusement, je peux meme vous dire que grace à differents moyens on peut faire des mesures au nanometre si on le desire, et plus si infinité!
Donc avant de prendre les gens qui osent se poser des questions et remettre en question des informations, pour des Mickeys...il aurait fallu peut etre une analyse plus approfondie de mon message...plutot que de croire sans raison valable que je viens contre-dire par plaisir, des infos ...juste pour faire chier mon monde!
ps: mon probleme sur le forum...bah faire le tri entre les aneries et les vraies infos! et c'est pas facile !
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 14:49:17
Je n'ai jamais dit ne l'avoir pas écrit : erreur fatale... dois-je me prosterner devant le magnifique seigneur Grandoude avec une pancarte d'infamie suspendue au cou, comme durant la Révolution Cultuelle ?
J'ai pourtant reconnu être un imbécile très naïf, mais cela n'est pas suffisant pour les cadres du Parti.
Argh !
Il reste donc à vous inscrire aux cours du soir car vous ne savez toujours pas lire. ;D
pfff...peine perdue!
à gandoude;
pour ton info, je travaille dans l' usinage; et je peux t' affirmer qu' on peux régler des pièces de quelques tonnes au micromètre près, avec des simples vis de M16. (pas de vis de 2mm)
Il faut juste savoir ce que l' on fait.
Dans ce cas précis sans connaître le montage exact, ni le pas de vis, je peux t' assurer que régler ce genre de capteur avec ses 3 vis et ressorts , au micromètre , est tout à fait possible. Ajoutes- y un un pas de vis très fin et tu serais surpris du résultat...
Souvent , les interventions de James Bond peuvent , comment dire? ...irriter....car il a son humour bien à lui tout comme son sens de la répartie....mais là, pour le coup, je lui dis bravo, parce que franchement, gandoude, tu pousses le bouchon; non pas parce que tu trouves cela improbable, malgré les photos du réglage en cours à l' appui (ce dont on peut s' éstimer heureux) mais parce qu' en plus tu te permet , non seulement de sortir TA vérité mais en plus, de traiter les autres de menteur....et en manquant de courtoisie en plus.
Je répondrais à tout ceci que je ne comprends pas pourquoi James et silver dot essaient encore essayer de te persuader tellement t' es coincé du .......
tu me rappelles MOI il y a encore quelques temps, avant d' être papa (ce qui m' a bien calmé d' ailleurs ;D )
Maintenant , pour calmer le jeu: je te réponds aussi que tu devrais t' éstimer heureux que quelqu'un ayant bossé au service canon nous fasse partager son expérience.
La première fois que j' ai vu ce genre de photos j' ai tout de suite été content et soulagé d' avoir enfin ne preuve à l' appui des réglage à effectuer.
Bossant dans la mécanique, il y a une seule règle:
si veux veux avoir une surface plane, il te faut 3 vis: pas deux , ni 4 !!! je dis bien 3.
2 pour régler l' horizontalité et la troisième pour règler la bascule jusqu' à une parfaite planéité.
Rejouis toi d' avoir là sous tes yeux , des photos que beaucoup nous envient.
Moi je dis MERCI silver dot pour perdre ton temps à essayer de convaincre des gens qui ne veulent rien savoir.
Tu partage ton savoir ici et ça vaut de l' or; en tout cas à mes yeux.
Citation de: Ddd le Octobre 27, 2011, 08:52:39
Si le résultat du test est différent de ce qui est réglé dans l'appareil, il te demande ce qu'il faut faire. "Yes" : il modifie lui-même les paramètres de l'appareil. "No" : il ne touche à rien
en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 15:37:19
en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?
Il est écrit:
" The software uses the Canon EDSDK (EOS Software Development Kit) as supplied by Canon (with a few modifications) and does not do anything "clever" internally with the camera. There is certainly no firmware change etc."
Cela me semble assez clair. ;)
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 15:37:19
en gros, si le matos était passé chez canon pour se calibrage, on risque, si on laisse le programme faire, de changer ces irrémédiablement ? au risque de ne plus pouvoir retourner en arrière ? ou est-ce dans le menu micro-réglage de l' appareil qu' est faite la modif. ?
Cela change la valeur de microajustement du couple appareil/objo que tu retrouves en CFNIII/8 du 5DII
Citation de: Ddd le Octobre 27, 2011, 16:01:45
Cela change la valeur de microajustement du couple appareil/objo que tu retrouves en CFNIII/8 du 5DII
ok donc aucun risque , merci ^^
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 17:10:56
ok donc aucun risque , merci ^^
Mieux que ça, il est très poli, il demande avant si on veut le faire!
p'tain, ça fight ici !!! ;D
On va faire simple et sans technique :
Pour ceux qui on essayé le soft, avez-vous vu une différence de netteté après ?
Cela a t'il résolu des problèmes de f/b focus que vous aviez ?
Et le premier qui m'envoie péter je lui souhaite d'avance une cagagne de 15 jours ! ;D
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 12:49:04
Pour ce qui me concerne, je ne considère ces µ-ajustements que comme une solution temporaire ou exceptionnelle (utilisation ponctiuelle de converters qui peuvent fausser le comportement de l'AF, e.g). Et, en cela, je ne bouge pas d'un pouce de ce que Canon (CPN) lui-même déclare à leurs propos:
« This setting is not something you should use by default. It is more for use when you are in the field; knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated. If you think your lenses are a long way out of alignment, you should send them to a Canon Service Centre to have them properly calibrated. »
Il semble quand même que le discours de Canon a changé pour le 1DX .
AF Microadjustment
Introduced with the EOS-1D Mark III DSLR, AF Microadjustment allows you to move the exact point of focus slightly forwards or backwards to ensure that the camera and lens are in perfect alignment. Because of the increase in resolution of camera sensors, any slight focus mis-alignment is more visible when reviewing images. Although the cameras and lenses are made to extremely high tolerances there is a tolerance range and, in some cases, the camera could be at one end of the range and the lens at the other. In this instance, you would notice the focus point is either in front, or behind where you thought it should be. By using AF Microadjustment you can bring the two together.
The AF Microadjustment in the EOS-1D X has been made easier to use and more comprehensive. It is now able to detect a lens' serial number so you can make an adjustment by each specific lens. With previous cameras if, for example, you adjusted an EF70-200mm f/2.8L IS II USM zoom lens then every EF70-200mm f/2.8L IS II USM lens you attached to the camera would be microadjusted the same amount. Now you can make adjustments for each individual lens you use. If the serial number of your lens isn't detected it's possible to register a serial number for a lens within the camera menu.
Microadjustment with zoom lenses has also been made easier. In the past it was only possible to register one microadjustment setting for each lens. However, with the EOS-1D X it's now possible to make adjustments for both the wideangle and telephoto settings of a zoom lens. This will help to ensure that whatever focal length you use with a zoom, your images are accurately focused.
Que les performances des µ-ajustements aient été améliorés sur le 1Dx semble indiscutable. On verra quand il sera là.
Mais, le texte que j'ai cité, et que l'on peut trouver sur le site CPN sur les pages consacrées au 7D comme au 1D mkIV, remettait en cause, surtout, la permanence de cet ajustement.
Soit pour éviter de confondre cette fonction avec ce que peut effectuer un SAV (et sur le boîtier et sur l'optique elle-même - je vois poindre encore là de nombreux débats) et éviter qu'un photographe ne se contente d'un µ-ajustement important, soit pour souligner l'anormalité de son utilisation courante pour toutes les optiques : il a été très tôt cerné que ces ajustements étaient nécessaires lorsqu'on utilisait un converter et/ou certains gros blancs mais devoir ajuster un UGA n'a guère de sens en soi.
Or, dans le texte que vous citez maintenant, je ne vois pas que cette attitude prudente ait été éliminée et que les µ-ajustements ne doivent pas, comme souligné précédemment, demeurer une solution de secours "sur le terrain". En effet, le fait que le système reconnaisse le n° de série de l'optique pourrait indiquer qu'un ajustement sur un objectif ponctuellement prêté (ce qui arrive fréquemment dans l'exercice de la presse) ne s'appliquera pas à l'exemplaire personnel dudit photographe, ce qui permet de ne pas se retrouver avec un réglage inutile dans la rapidité d'exécution qu'implique le métier. Mais l'inverse est vrai aussi... de même que mettre en oeuvre sur le terrain cette usine à gaz semble peu réaliste.
Que faire ? La dialectique Canon est puissante. Voyez comment ils décrivent l'étanchéité à l'eau des 1D mkIV par exemple, censés résister seulement à une « drizzle or light rain ».
Avouez que c'est joliment dit. On croirait presque du Beatrix Potter...
Ce texte est aussi officiel que celui que tu as cité.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos_1d_x_explained.do
Il semble que les nikonistes ne font pas tout ce cirque quand ils utilisent les MA , mais peut être que les boitiers Nikon sont bien réglés en usine ;) ( pour le D7000 il semble qu'il y ait eu quelques mécontents aussi pour les MA ...)
Citation de: Zuk le Octobre 27, 2011, 17:14:29
Pour ceux qui on essayé le soft, avez-vous vu une différence de netteté après ?
Cela a t'il résolu des problèmes de f/b focus que vous aviez ?
Et le premier qui m'envoie péter je lui souhaite d'avance une cagagne de 15 jours !
Bon je commence par prendre carbolevure, comme ça je peuts discuter tranquille..... :D
Il faut pas dire "est que vous avez vu un différence de netteté", ce programme ou les essais sur cible permettent d'ajuster l'objectif très exactement sur la cible donnée par le collimateur.....
donc le point sera "
perfect", comme j'ai un appareil réglé SAV, et un objectif qui pose un petit pb, j'ai vérifié que le pb détectré avec des essais sur mire a été confirmé par le logiciel AFMAC, donc j'en conclus que ce logiciel fonctionne parfaitement.....
Citation de: Niorca le Octobre 27, 2011, 18:09:16
Ce texte est aussi officiel que celui que tu as cité. […]
Bien entendu. Ai-je écrit le contraire ? ::)
Je connais ce texte, lu, comme tout le monde, le jour de l'annonce de la bête.
Par moment, je me demande vraiment si j'écris en français et si ceux qui me lisent le comprennent.
Mais, bon... ce que je voulais dire, puisqu'il faut se répéter, c'est que parfois Canon invite à lire entre les lignes et se rétracte sur ce qu'il annonce dans un document au détour d'une petite phrase relevée dans un autre (cas cité pour l'étanchéité du 1D mkIV).
Par conséquent, on ne peut être sûr de rien avec eux. You can... ou You couldn't ?
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 20:00:44
Bien entendu. Ai-je écrit le contraire ? ::)
Je connais ce texte, lu, comme tout le monde, le jour de l'annonce de la bête.
Par moment, je me demande vraiment si j'écris en français et si ceux qui me lisent le comprennent.
Mais, bon... ce que je voulais dire, puisqu'il faut se répéter, c'est que parfois Canon invite à lire entre les lignes et se rétracte sur ce qu'il annonce dans un document au détour d'une petite phrase relevée dans un autre (cas cité pour l'étanchéité du 1D mkIV).
Par conséquent, on ne peut être sûr de rien avec eux. You can... ou You couldn't ?
Alors pourquoi tu nous ressort ce vieux texte?
"knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated" Ratrapper , pour dépanner ,cela avec des MA j'y crois pas.
Citation de: Niorca le Octobre 27, 2011, 20:16:29
Alors pourquoi tu nous ressort ce vieux texte?
"knock or drop your lens and cannot get the camera and lens to a Canon Service Centre to be recalibrated" Ratrapper , pour dépanner ,cela avec des MA j'y crois pas.
Parce que ce texte est encore celui qui est présent sur les pages consacrées aux 7D et 1D mkIV.
Or, ce n'est pas parce que le 1Dx va sortir (un jour) que ces boîtiers ne sont plus disponibles. Et, en attendant, ces pages comportent ce "vieux texte" qui demeure celui qui s'applique à ces boîtiers, la technologie du futur 1Dx n'y étant point hébergée.
Ça va mieux ainsi ou j'essaye en russe ?
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 20:23:34
Parce que ce texte est encore celui qui est présent sur les pages consacrées aux 7D et 1D mkIV.
Or, ce n'est pas parce que le 1Dx va sortir (un jour) que ces boîtiers ne sont plus disponibles. Et, en attendant, ces pages comportent ce "vieux texte" qui demeure celui qui s'applique à ces boîtiers, la technologie du futur 1Dx n'y étant point hébergée.
Ça va mieux ainsi ou j'essaye en russe ?
C'est pas la peine, c'est un dialogue de sourd!
Moi ce qui m'ennuie fortement c'est la phrase:knock or drop.....
Si on a un problème dans ces conditions je doute que les MA puissent faire quelque chose , quel que soit le boitier.You cannot.
Comme tu l'as fait remarqué les notices Canon c'est parfois du n'importe quoi , et là c'est le cas , mais ce n'est que mon avis ;)
J'ai comme vous le savez, fais calibrer tous mes objos, TOUS, par le SAV Canon. Je n' ai donc jamais eu besoin de ces micro-réglages.
Seulement, ya un HIC: je suis un grand curieux et l' aspect technique m' intéresse. :D
(on est vite largé si on s' intéresse pas à l' aspect technique de nos jours ;) )
On voit donc que mon couple boitier / 85mm f1,5 est pile poil. C'est très rassurant ^^
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 21:08:35
On voit donc que mon couple boitier / 85mm f1,5 est pile poil. C'est très rassurant ^^
lol c'est justement le bug que j'avais relevé il dit que c'est pil poil alors que +8 est la bonne mesure sur ta courbe....
Tout à fait ,il y a contradiction !
Citation de: newteam1 le Octobre 27, 2011, 21:35:01
lol c'est justement le bug que j'avais relevé il dit que c'est pil poil alors que +8 est la bonne mesure sur ta courbe....
+8 c'est une courbe d'anorexique, non ? Moi je préfère plus galbé. ;D
Bon, en fait les gars, ce logiciel est un déstressant : il affiche ce message à tout le monde afin de les rassurer. C'est à peu près tout ce qu'il fait et, je trouve, c'est déjà très bien d'un point de vue strictement médical (les français se bourrent déjà assez d'anxiolytiques comme ça, sans que Canon en rajoute une couche avec ses micro-machins-truc-muche).
Micha : tu en as bien de la chance de posséder ce beau caillou ! ;)
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 21:53:42
+8 c'est une courbe d'anorexique, non ? Moi je préfère plus galbé. ;D
Bon, en fait les gars, ce logiciel est un déstressant : il affiche ce message à tout le monde afin de les rassurer. C'est à peu près tout ce qu'il fait et, je trouve, c'est déjà très bien d'un point de vue strictement médical (les français se bourrent déjà assez d'anxiolytiques comme ça, sans que Canon en rajoute une couche avec ses micro-machins-truc-muche).
Micha : tu en as bien de la chance de posséder ce beau caillou ! ;)
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D là je suis vraiment mort de rire pour de bon......
Citation de: JamesBond le Octobre 27, 2011, 13:53:37
Bah... ce n'est pas bien grave, et cela vaut bien que d'ignorer que P.O signifie « pleine ouverture » dans le monde de la photo ; n'est-ce pas ? ;D ;)
Admettons!
Citation de: The_Micha le Octobre 27, 2011, 21:08:35
J'ai comme vous le savez, fais calibrer tous mes objos, TOUS, par le SAV Canon. Je n' ai donc jamais eu besoin de ces micro-réglages.
Seulement, ya un HIC: je suis un grand curieux et l' aspect technique m' intéresse. :D
(on est vite largé si on s' intéresse pas à l' aspect technique de nos jours ;) )
On voit donc que mon couple boitier / 85mm f1,5 est pile poil. C'est très rassurant ^^
Preuve que le SAV a fait du bon boulot.
Content de te voir l'écrire, et que ton boîtier ne nécessitait aucun micro réglage avec ton 85mm 1,2
Citation de: newteam1 le Octobre 27, 2011, 21:35:01
lol c'est justement le bug que j'avais relevé il dit que c'est pil poil alors que +8 est la bonne mesure sur ta courbe....
mmm bizarre en effet , j' avais pas capté. ???
difficile à f1.2 d' être toujours sur de la bonen map, surtout avec ce 85mm pas facilement "domptable"....
C'est vrai que souvent , à +6 suivant le sujet aussi, ' ai dés fois des meilleurs résultats qu' à 0.....
je refais des éssais ce week end.
Pour les zooms y a pas de procédure d' expliquée, dommage.
En effet, c'est étrange, surtout que le logiciel précise que le "predicted AFMA est 8"
Comme à l'apogée de la courbe de test!
Par contre, il parle de preliminary test et non de test définitif?
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 08:57:35
En effet, c'est étrange, surtout que le logiciel précise que le "predicted AFMA est 8"
Comme à l'apogée de la courbe de test!
Par contre, il parle de preliminary test et non de test définitif?
Je pense que la version n'est pas définitive exprès pour qu'on achète la 1.0, d'ailleur en final la photo de droite de comparaison n'est jamais affichée....
Si, elle s'affiche , et au dessus on a même le pourcentage d'amélioration si le MA est différent de celui d'origine.
Au debut du test on a des mesures préliminaires et après ça affine.Au dessus de la courbe est marqué After preliminary... ça me parait normal.Par contre ce qui me parait critiquable c'est que la mire devait être dans une pièce peu éclairée pour avoir une vitesse imposée par le logiciel aussi basse .
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 09:36:50
Si, elle s'affiche , et au dessus on a même le pourcentage d'amélioration si le MA est différent de celui d'origine.
Exact j'ai mis la dernière version du logiciel et maintenant c'est top et l'AFMAC fait même le changement de valeur sur l'appareil si on confirme.....
Deux questions ont été soulevées:
A-Les réglages de l'appareil sont ils sensibles à la température?
Réponse, faire une manip appareil froid ensuite laisser l'appareil chauffer un peu au soleil derrière une vitre (37°, 40°) et refaire la mesure.
B-le principe de mesure est-il sensible?
Réponse: j'inclinerai la mire de 20° à 30° et je referai le test. La courbe en cloche est elle toujours aussi discriminante?
Citation de: chelmimage le Octobre 28, 2011, 09:52:44
Deux questions ont été soulevées:
A-Les réglages de l'appareil sont ils sensibles à la température?
Réponse, faire une manip appareil froid ensuite laisser l'appareil chauffer un peu au soleil derrière une vitre (37°, 40°) et refaire la mesure.
B-le principe de mesure est-il sensible?
Réponse: j'inclinerai la mire de 20° à 30° et je referai le test. La courbe en cloche est elle toujours aussi discriminante?
Le test ne se fera pas, c'est très clairement expliqué dans le mode d'emploi!
La mire doit être parfaitement verticale et non inclinée ou décalée!
J'aimerais de l'aide pour faire fonctionner le logiciel
Je suis très mauvais en anglais et mauvais avec le français traduit par google, surtout ce paragraphe:
The Canon drivers must be installed. These are supplied with the camera.
You will obviously need to connect the camera to the computer with a USB cable.
If the EOS Utility application (supplied by Canon) can connect to the camera, then AFMAC should work without any problem (but ensure that any Canon software is not running when starting AFMAC otherwise there will be communication problems).
- Quel (s) drivers Canon doivent être installés ? EOS Utility ?
- Comment se passe l'essai ? le 7D relié au PC et la cible à 50 fois la focale ?
Bon ben moi j'ai pas encore eu le temps de tester.
En plus je ne me fais pas trop confiance pour bien placer l'appareil bien // : je ne suis pas assez patient.
bref je vais plutot laisser tout a 0 qui semble pas mal......mais peut être me prives-je d'une netteté extraordinaire ;D
Citation de: cassenoisettes le Octobre 28, 2011, 10:12:05
En plus je ne me fais pas trop confiance pour bien placer l'appareil bien // : je ne suis pas assez patient.
bref je vais plutot laisser tout a 0 qui semble pas mal......mais peut être me prives-je d'une netteté extraordinaire ;D
Le système est vraiment au point et le résultat se fait en qq seconde en comparaison aux tests sur mire qui prennent plusieurs minutes, et le résultat est identique....
Il suffit de mettre la mire à une distance raisonnable, perpendiculaire à la visée sans avoir besoin d'une précision diabolique, relier l'appareil au pc, ouvrir eos utility 7d allumé et lancer afmac ça marche super bien ......
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 09:55:40
Le test ne se fera pas, c'est très clairement expliqué dans le mode d'emploi!
La mire doit être parfaitement verticale et non inclinée ou décalée!
Je ne lis pas ça. Il est demandé de la placer correctement seulement et même que dans certains cas la manip peut se faire quand même..
Donc je suggérait, on place la mire de façon pas tout à fait orthodoxe, que se passe t-il? C'est pour tester la sensibilité de la méthode..
Citation de: chelmimage le Octobre 28, 2011, 10:37:44
Je ne lis pas ça. Il est demandé de la placer correctement seulement et même que dans certains cas la manip peut se faire quand même..
Donc je suggérait, on place la mire de façon pas tout à fait orthodoxe, que se passe t-il? C'est pour tester la sensibilité de la méthode..
Le test s'arrête sur un message d'erreur!
Citation de: chelmimage le Octobre 28, 2011, 10:37:44
Je ne lis pas ça. Il est demandé de la placer correctement seulement et même que dans certains cas la manip peut se faire quand même..
Donc je suggérait, on place la mire de façon pas tout à fait orthodoxe, que se passe t-il? C'est pour tester la sensibilité de la méthode..
J'ai testé mon 50mm 1,8 II Canon sur 7D hier et je viens de recommencer dans les mêmes conditions expérimentales ce matin, la seule différence étant que la lumiere était plus faible , hier test à 1/80s et ce matin à 1/40s.Le MA établi antérieurement sur mire de JPSA ou de Olivier-P me donnait +5 et me semble bon.
Hier le test me donnait +5.Ce matin il me donne +3.Qu'en déduire? :-\
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 10:49:06
J'ai testé mon 50mm 1,8 II Canon sur 7D hier et je viens de recommencer dans les mêmes conditions expérimentales ce matin, la seule différence étant que la lumiere était plus faible , hier test à 1/80s et ce matin à 1/40s.Le MA établi antérieurement sur mire de JPSA ou de Olivier-P me donnait +5 et me semble bon.
Hier le test me donnait +5.Ce matin il me donne +3.Qu'en déduire? :-\
Que le meilleur est celui fait avec le plus de lumière...question de discriminance de l'AF et de micro vibrations possibles! ;)
Citation de: newteam1 le Octobre 28, 2011, 10:27:46
Le système est vraiment au point et le résultat se fait en qq seconde en comparaison aux tests sur mire qui prennent plusieurs minutes, et le résultat est identique....
Il suffit de mettre la mire à une distance raisonnable, perpendiculaire à la visée sans avoir besoin d'une précision diabolique, relier l'appareil au pc, ouvrir eos utility 7d allumé et lancer afmac ça marche super bien ......
Non.
Pour tatssassin il est simplement dit en anglais que si EOS utility est capable de fonctionner sur votre ordi , alors le logiciel de Reikan marchera aussi.Mais le logiciel de Reikan doit etre le seul ouvert , sinon risque de conflit.
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 10:49:06
Hier le test me donnait +5.Ce matin il me donne +3.Qu'en déduire? :-\
Que la nuit porte conseil? ;D
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 10:52:13
Que le meilleur est celui fait avec le plus de lumière...question de discriminance de l'AF et de micro vibrations possibles! ;)
On est d'accord sur ce point.
Mais hier j'ai eu un autre probleme.
7D avec 400mm 5,6 L Canon .Hier beau temps et dehors, mire au soleil à 20m, le logiciel imposant 100 en iso le diaph était fermé à 16 pour les mesures ! j'ai alors mis la mire à l'ombre et j'ai eu alors le diaph qui se fermait à 5,6 ce qui devrait aller.
Malheureusement le logiciel me donne un résultat -3 en désaccord avec mon MA établi antérieurement +9 et qui me semblait aller sur photos réelles.
Je vais donc refaire des essais quand j'aurai du temps , mais c'est bizzare.
Ce logiciel ne cherche pas la valeur à appliquer au micro-réglage à PO avec la pdc minimale?
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 11:16:29
Ce logiciel ne cherche pas la valeur à appliquer au micro-réglage à PO avec la pdc minimale?
Je n'ai pas testé, mais effectivement, si ce n'est pas le cas...inutile d'essayer!
Je pensais que 100 isos, c'était pour accéder plus facilement à la PO!
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 11:16:29
Ce logiciel ne cherche pas la valeur à appliquer au micro-réglage à PO avec la pdc minimale?
Je n'ai pas non plus encore testé, mais je viens de jeter un coup d'oeil à la doc. Pour la distance à la mire, il conseille 50x la focale, en rappelant que les micro-ajustement peuvent varier en fonction de la distance.
Citation
Different distances to the target can yield different (valid) AF microadjustment results, so the target should be placed at approximately 50x the focal length from the camera. For example, with 50mm lens, the target should be around 2.5m away.
Je n'ai rien vu quant à l'ouverture, je l'aurais naturellement testé à pleine ouverture, pour avoir le moins de profondeur de champ possible. Je ne vois pas trop l'intérêt de tester à diaph fermé ???
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 10:42:54
Le test s'arrête sur un message d'erreur!
C'est prévu mais comme il est écrit qu'ils ont relaché la sévérité de l'orientation de la mire, c'était pour situer la sensibilité de la méthode.
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 10:49:06
Hier le test me donnait +5.Ce matin il me donne +3.Qu'en déduire? :-\
Je trouve ça pas mal, étant donné la précision somme toute plutôt limite de cet objectif à PO.
Et tu verras qu'entre +3 et +5 tu es quand même dans la partie haute de la courbe. Je pense qu'avec cet objo à PO, sur un 7D de surcroît, il ne faut pas trop en demander, il ne fera pas 2 fois la map au même endroit, surtout avec des conditions de lumière pas idéales.
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 11:19:50
Je n'ai pas testé, mais effectivement, si ce n'est pas le cas...inutile d'essayer!
Je pensais que 100 isos, c'était pour accéder plus facilement à la PO!
J'ai remarqué aussi que le 7D se met en mesure spot; peut être que sur une mire en noir et blanc si ça tombe sur une zone à prédominance de blanc ça entraine un probleme; de mémoire quand j'avais un diaph de 16 la vitesse etait de 1/2000s ce qui n'est pourtant pas l'extreme en vitesse.
Pour Silver dot : je laisserai passer plusieurs nuits et j'attendrai le beau temps ;)
Bonjour,
J'ai fait des essais hier : 7D, 15-85, intérieur avec éclairage de la mire avec deux spots 100W.
Premiers constats:
- résultats différents et aléatoires en refaisant l'essais dans les mêmes conditions,
- dépendant beaucoup des conditions d'éclairage : 1/15 à PO ...
- plantages nombreux : deconnexion USB et hors tension 7D nécessaire,
- décalages de même ordre que l'essai en manuel avec mire inclinée SpyderLensCal.
Conclusions : faire un essai en extérieur, faut attendre un jour avec plus de lumière qu'en ce moment.
A. Philippe
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 11:40:47
J'ai remarqué aussi que le 7D se met en mesure spot; peut être que sur une mire en noir et blanc si ça tombe sur une zone à prédominance de blanc ça entraine un probleme; de mémoire quand j'avais un diaph de 16 la vitesse etait de 1/2000s ce qui n'est pourtant pas l'extreme en vitesse.
Pour Silver dot : je laisserai passer plusieurs nuits et j'attendrai le beau temps ;)
J
Je viens de verifier que cette tentative d'explication n'a pas de sens vu que la zone spot, matérialisée par un cercle dans le viseur, couvre tout le motif de la mire , carré de 14,5cm de coté.
Je pensais que la mesure spot était plus spot que ça >:(
Juste pour info, le réglage AF par voie logicielle au SAV comporte deux étapes complémentaires: en premier, le réglage des limites mini et maxi de la plage des conditions de lumière pour le capteur AF central entre LV9 et LV 15, puis le réglage de l'AF lui-même avec pour référence LV12 de la mire placée exactement à 2,50m avec un objectif étalon à pleine ouverture (son unique ouverture avec PDC minimale) et contrôle de la photo prise par le boîtier sur l'écran du PC avec le logiciel dédié à chaque modèle de boîtier, ce qui donne une courbe en cloche devant être centrée sur le point de référence de l'AF (cette courbe présentant peu ou prou la PDC de l'objectif à PO à 2,50m).
Un photogramme produit par un boîtier en cours de réglage du boîtier, et prenant en compte aussi bien la hauteur de l'axe de l'objectif par rapport à la mire, pour l'alignement optimal, et la distance, dans des conditions de manipulation rigoureuses:
[img]http://nsm05.casimages.com/img/2011/10/28/1110281154541053278967231.jpg[/quote]
C'est cette courbe que j'avais coutume de voir souvent au quotidien pour chaque réglage AF pratiqué au SAV.
Je pense que le logiciel faisant l'objet de ce topic devrait être employé également avec la même référence en matière de conditions de PDV, à savoir EV12 tout comme le logiciel de réglage d'AF du SAV pour obtenir une constance dans les tests et réglages de vos boîtiers, sinon, cela peut justifier les écarts constatés en fonction des conditions de lumière de test pour un même objectif selon le moment de l'utilisation de ce logiciel.
Toute mesure repètée nécessite une référence constante.
Citation de: Niorca le Octobre 28, 2011, 12:17:56
J
Je viens de verifier que cette tentative d'explication n'a pas de sens vu que la zone spot, matérialisée par un cercle dans le viseur, couvre tout le motif de la mire , carré de 14,5cm de coté.
Je pensais que la mesure spot était plus spot que ça >:(
Attention, il faudrait savoir de quoi l'on parle en invoquant le terme "spot". la mesure spot est une mesure de lumière, le collimateur spot est un "micro" collimateur plus petit qu'un collimateur "normal".
Si tu as lu le mode d'emploi de ce logiciel, il est bien spécifié de ne PAS utiliser le collimateur spot.
Oups, c'est moi qui ai mal lu, tu parles bien de mesure spot pour la lumière.... désolé. ;)
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 12:25:34
Juste pour info, le réglage AF par voie logicielle au SAV comporte deux étapes complémentaires: en premier, le réglage des limites mini et maxi de la plage des conditions de lumière pour le capteur AF central entre LV9 et LV 15, puis le réglage de l'AF lui-même avec pour référence LV12 de la mire placée exactement à 2,50m avec un objectif étalon à pleine ouverture (son unique ouverture avec PDC minimale) et contrôle de la photo prise par le boîtier sur l'écran du PC avec le logiciel dédié à chaque modèle de boîtier, ce qui donne une courbe en cloche devant être centrée sur le point de référence de l'AF (cette courbe présentant peu ou prou la PDC de l'objectif à PO à 2,50m).
Un photogramme produit par un boîtier en cours de réglage du boîtier, et prenant en compte aussi bien la hauteur de l'axe de l'objectif par rapport à la mire, pour l'alignement optimal, et la distance, dans des conditions de manipulation rigoureuses:
(http://nsm05.casimages.com/img/2011/10/28/1110281154541053278967231.jpg)
C'est cette courbe que j'avais coutume de voir souvent au quotidien pour chaque réglage AF pratiqué au SAV.
Je pense que le logiciel faisant l'objet de ce topic devrait être employé également avec la même référence en matière de conditions de PDV, à savoir EV12 tout comme le logiciel de réglage d'AF du SAV pour obtenir une constance dans les tests et réglages de vos boîtiers, sinon, cela peut justifier les écarts constatés en fonction des conditions de lumière de test pour un même objectif selon le moment de l'utilisation de ce logiciel.
Toute mesure repètée nécessite une référence constante.
merci pour ces infos, mais tu peux expliquer ce que veut dire EV12...
EV 12 c'est juste la quantité de lumière correspondant à la trinité 1/12s/5,6/100isos pour l'étalonnage de l'exposition des boîtiers avec la boîîte à lumière du banc de contrôle/mesure.
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 08:57:35
En effet, c'est étrange, surtout que le logiciel précise que le "predicted AFMA est 8"
Comme à l'apogée de la courbe de test!
Par contre, il parle de preliminary test et non de test définitif?
en fait j 'avais pas fait gaffe parce que je devais me dépecher (en retard pour le poste de nuit).
J'avais fais un premier test 10 minutes avant et l acourbe était vraiment à 0 et il m' affichait que la bonne valeur ést 0.
Et en plus il m' affichait pas que c 'était un test préliminaire.Et il affichait les deux photos en fin de phase de test.
là je sais pas ce qui s' est passé.
je referais des tests.
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 12:53:32
EV 12 c'est juste la quantité de lumière correspondant à la trinité 1/12s/5,6/100isos pour l'étalonnage de l'exposition des boîtiers avec la boîîte à lumière du banc de contrôle/mesure.
merci ++
Citation de: The_Micha le Octobre 28, 2011, 12:59:41
en fait j 'avais pas fait gaffe parce que je devais me dépecher (en retard pour le poste de nuit).
J'avais fais un premier test 10 minutes avant et la acourbe était vraiment à 0 et il m' affichait que la bonne valeur ést 0.
Et en plus il m' affichait pas que c 'était un test préliminaire.Et il affichait les deux photos en fin de phase de test.
là je sais pas ce qui s' est passé.
je referais des tests.
Si toute constante (avec la même rigueur des conditions de travail) est variable, il y aurait lieu de s'inquiéter.
Ceci dit, si ce logiciel permet de se simplifier la vie et donner des résultats satisfaisant, c'est une bonne chose.
Citation de: newteam1 le Octobre 28, 2011, 13:04:48
merci ++
Je rectifie, un chiffre étant malencontreusement resté dans mon clavier, malheureusement pas vu avant de poster.
EV12 = 1/125s/5,6/100isos
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 13:06:34
Je rectifie, un chiffre étant malencontreusement resté dans mon clavier, malheureusement pas vu avant de poster.
EV12 = 1/125s/5,6/100isos
et LV9 et LV15 c'est????
Citation de: newteam1 le Octobre 28, 2011, 13:11:43
et LV9 et LV15 c'est????
LV9 = 1/15s/5.6/100isos
LV15 =1/1000s/5,6/100isos
A EV9 le flash intégré se poppe-up et l'AF commençant à pédaler dans la semoule, l'aide à la MAP par l'AF se met à illuminer ( soit par une bréve rafale de mini éclairs du flash intégré, soit par la diode led rouge à haute luminosité du flash externe projetant des stries verticales) le sujet afin que l'AF puisse se verrouiller sur un détail significatif du sujet en conditions de basse lumière.
Citation de: silver_dot le Octobre 28, 2011, 13:18:48
LV9 = 1/15s/5.6/100isos
LV15 =1/1000s/5,6/100isos
A EV9 le flash intégré se poppe-up et l'AF commençant à pédaler dans la semoule, l'aide à la MAP par l'AF se met à illuminer ( soit par une bréve rafale de mini éclairs du flash intégré, soit par la diode led rouge à haute luminosité du flash externe projetant des stries verticales) le sujet afin que l'AF puisse se verrouiller sur un détail significatif du sujet en conditions de basse lumière.
Impec on a toutes les infos ... merci
entre chaque LV croissant, il a doublement de la quantité de lumière..
Citation de: chelmimage le Octobre 28, 2011, 14:45:52
entre chaque LV croissant, il a doublement de la quantité de lumière..
C'est ça même.
vous faites comment pour tester sans un ordi portable ?
Citation de: philou_m le Octobre 28, 2011, 15:15:41
vous faites comment pour tester sans un ordi portable ?
C'est rien, ça, avec une courte focale, on peut toujours...avec un pc desktop
Mais avec un télé de 500 mm pour lequel la cible doit être à 25 m....et éclairée correctement...
à part dans un stand de tir sportif :D ou il faut avoir un grand bureau!
bah... comme ça (http://www.koreus.com/files/200409/nerdz-portable.jpg) ... ;)
Citation de: JPSA le Octobre 28, 2011, 15:25:10
Mais avec un télé de 500 mm pour lequel la cible doit être à 25 m....et éclairée correctement...
à part dans un stand de tir sportif :D ou il faut avoir un grand bureau!
à moins que:
dans une pièce on met 2 miroirs face à face et on vise le reflet situé à 25 m apparents!
le pb est: pour avoir un reflet apparent à 25 m
1ère solution: 12,5 m entre les 2 miroirs mais c'est trop donc>>>
2ème solution à vous>>>>>
De toutes façons, mon exemplaire bugge sous xp comme sous 7 64!
Au moment où je clique sur le bouton du test d'ajustement; il me dit que le logiciel a cessé de fonctionner!
Rideau! Ceci dit, ça n'a aucune importance pour moi! C'était juste pour voir!
Bon, j' ai refait plusieurs batteries de tests. et c' est sans appel; j' ai toujours le même résultat.
La dernière fois j' avais mon 7D sur ma rotule arca Z1 avec système monoball fix mai sj' étais en recherche du point nodal; l' étau n' était pas serré, du coup y avait certainement des vibrations .
voyez vous même:
Donc, j'ai fait un test classique pour m'amuser à comparer les tailles au pixel 1DIII et 7D, il y a de la marge!
(http://salioujp.perso.sfr.fr/test7d1DIII.jpg)
Ca permet d'apprécier le différentiel de cadrage des fichiers et, accessoirement, de la résultante en déf!
Même distance, mêmes paramètres, même optique. Sans aucune accentuation.
Comme dit précédemment, je suis pas vraiment doué en anglais, donc j'ai une question dont je n'ai pas saisie la réponse.
En testant un zoom type 100-400, doit on tester l'objectif uniquement sur la plus longue focale ? avec l'ouverture max ?
merci
Si je ne fais pas d'erreur, le rapport entre les 2 images est égal au rapport entre les dimensions du pixel de chacun soit :6,41 et 4,34 ce qui fait 1,48.
ici le rapport est de 8,7:5,2=1,67
Cherchez mon erreur. ??? ??? ???
Citation de: chelmimage le Octobre 29, 2011, 17:55:06
Si je ne fais pas d'erreur, le rapport entre les 2 images est égal au rapport entre les dimensions du pixel de chacun soit :6,41 et 4,34 ce qui fait 1,48.
ici le rapport est de 8,7:5,2=1,67
Cherchez mon erreur. ??? ??? ???
C'est simple, même distance, même sujet, même optique. Pas même boîtier, c'est tout. Reprise du cadrage du 7D à partir du cadrage du 1DIII.
Citation de: chelmimage le Octobre 29, 2011, 17:55:06
Si je ne fais pas d'erreur, le rapport entre les 2 images est égal au rapport entre les dimensions du pixel de chacun soit :6,41 et 4,34 ce qui fait 1,48.
ici le rapport est de 8,7:5,2=1,67
Cherchez mon erreur. ??? ??? ???
Sur le 1D3, on a un "pixel" de 7.2µ ( 28.1mm/3888pix).
7.2/4.3=1.67 ;)
Citation de: Fab35 le Octobre 29, 2011, 18:46:58
Sur le 1D3, on a un "pixel" de 7.2µ ( 28.1mm/3888pix).
7.2/4.3=1.67 ;)
Merci, parfait! Il faut que je mette mes données à jour!je m'y perds un peu entre les D, les Ds, les mark et les euros!! >:( >:( >:(
Bonjour,
comment comprenez vous l'exemple suivant ?
merci pour votre commentaire
Citation de: Fr [at] nçois le Novembre 07, 2011, 22:40:45
Bonjour,
comment comprenez vous l'exemple suivant ? [...]
Vous avez sans doute installé le logiciel à l'envers.
ATTENTION l'auteur du logiciel a retiré la dernière version du logiciel à cause d'un bug qui peut bloquer avec retour SAV le 5d/7d !
Voir :
http://www.reikan.co.uk/photography/blog/?p=1531
Je ne sais pas si cela concerne également les autres versions.
J'ai contacté l'auteur car j'ai déjà eu une expérience similaire avec mon 7d (voir mon message sur le blog) qui s'est bloqué sur cette erreur 70 avec un retour obligatoire au SAV. Je suis développeur et enregistré auprès de Canon Europe et j'ai rencontré ce bug dans le SDK lors de tests d'un code que j'ai écrit donc je peux certifier que le probleme existe !
Citation de: JamesBond le Novembre 07, 2011, 23:08:04
Vous avez sans doute installé le logiciel à l'envers.
:D
Bonjour,
Je viens de vérifier,
j'ai bien vissé l'objectif du bon côté ...
:D
Citation de: Vlad le Novembre 08, 2011, 00:18:22
ATTENTION l'auteur du logiciel a retiré la dernière version du logiciel à cause d'un bug qui peut bloquer avec retour SAV le 5d/7d !
Voir :
http://www.reikan.co.uk/photography/blog/?p=1531
Je ne sais pas si cela concerne également les autres versions.
J'ai contacté l'auteur car j'ai déjà eu une expérience similaire avec mon 7d (voir mon message sur le blog) qui s'est bloqué sur cette erreur 70 avec un retour obligatoire au SAV. Je suis développeur et enregistré auprès de Canon Europe et j'ai rencontré ce bug dans le SDK lors de tests d'un code que j'ai écrit donc je peux certifier que le probleme existe !
Sur la version antérieure, pour ce qui me concerne sur mon 7D, le logiciel bloquait en procédure de test et faisait échec à restaurer les paramètres antérieurs; mais on pouvait le faire
manuellement à partir du menu de l'appareil.
Il semble bien qu'il y ait des bugs aléatoires. Prudence, le mieux est d'attendre une éventuelle validation par Canon!
Citation de: Vlad le Novembre 08, 2011, 00:18:22
ATTENTION l'auteur du logiciel a retiré la dernière version du logiciel à cause d'un bug qui peut bloquer avec retour SAV le 5d/7d !
Voir :
http://www.reikan.co.uk/photography/blog/?p=1531
Je ne sais pas si cela concerne également les autres versions.
J'ai contacté l'auteur car j'ai déjà eu une expérience similaire avec mon 7d (voir mon message sur le blog) qui s'est bloqué sur cette erreur 70 avec un retour obligatoire au SAV. Je suis développeur et enregistré auprès de Canon Europe et j'ai rencontré ce bug dans le SDK lors de tests d'un code que j'ai écrit donc je peux certifier que le probleme existe !
Je n'ai pas essayé la version 6.5, mais jusqu'à la version 6.2 je n'ai eu aucun problème avec mon 7D.
Sinon l'error 70 n'est pas spécifique au 7D et de nombreux 5DII on eu se problème sans utiliser ce petit soft. C'est un problème CANON qui fait apparaitre un défaut majeure bloquant. En gros une conséquence d'un dysfonctionnement de communication dans le boitier et pas une conséquence d'une communication avec ce petit soft.
Ce bug est facilement trouvable sur Internet et traine sur les boitiers Canon depuis deux ans sans que la communication Canon officielle ne donne de réponse.
Il y a même un groupe Flickr sur ce sujet, pour dire que ce bug n'est pas découlant de ce petit soft:
http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157614645807717/ (http://www.flickr.com/groups/canondslr/discuss/72157614645807717/)
Si Silver_Dot connait le fin mot de cet error 70, il serait agréable d'entendre son retour d'expérience.
J'avais raté ce post
A tester avec mon 50D
Je ne dis pas que la seule source possible de ce bug soit l'utilisation d'un logiciel qui pilote le 7D/5D par USB mais je suis quasi certain que c'est une des causes possibles. En analysant ce qui est arrivé lorsque mon 7D s'est bloqué sur cette erreur 70 alors que je testais un programme qui utilise le SDK Canon (un des exemples fourni que j'avais modifié et compilé pour Mac OSX) j'en suis arrivé à la conclusion que le SDK permet d'envoyer des commandes a l'appareil qui peuvent etre dangereuses. Sans entrer dans les détails il y a eu des évolutions du protocole de communication par USB et les anciens appareils supportent un protocole qui est dit "legacy", il semblerait que le 7D ne supporte pas de recevoir ces anciennes commandes si elle lui sont envoyés par erreur ce qui est toujours possible en cas de bug dans le programme. J'ai pu reproduire ce comportement avec mon "ancien" 40D qui se plante également dans les mêmes conditions mais il suffit d'enlever la batterie et la remettre pour le débloquer (ce qui n'est pas le cas avec les 5DII/7D)
Les commentaires sur le site d'AFMAC dont j'ai contacté l'auteur, parlent de plusieurs cas, des 5D et 7D qui on eu ce bug et qui continuent de fonctionner en mode C1/C2/C3 exactement comme lorsque j'ai eu moi-meme ce probleme. MAIS il semblerait qu'il y a une manipulation qui permette par soit meme de re-initialiser l'appareil et le remettre en état !
Sinon j'ai également utilisé une version précédente de ce logiciel avec succès : +10 sur un Sigma 50 1.4... (mais sinon j'en suis content c'est un superbe objectif :)
Citation de: Vlad le Novembre 08, 2011, 23:46:51
Je ne dis pas que la seule source possible de ce bug soit l'utilisation d'un logiciel qui pilote le 7D/5D par USB mais je suis quasi certain que c'est une des causes possibles. En analysant ce qui est arrivé lorsque mon 7D s'est bloqué sur cette erreur 70 alors que je testais un programme qui utilise le SDK Canon (un des exemples fourni que j'avais modifié et compilé pour Mac OSX) j'en suis arrivé à la conclusion que le SDK permet d'envoyer des commandes a l'appareil qui peuvent etre dangereuses. Sans entrer dans les détails il y a eu des évolutions du protocole de communication par USB et les anciens appareils supportent un protocole qui est dit "legacy", il semblerait que le 7D ne supporte pas de recevoir ces anciennes commandes si elle lui sont envoyés par erreur ce qui est toujours possible en cas de bug dans le programme. J'ai pu reproduire ce comportement avec mon "ancien" 40D qui se plante également dans les mêmes conditions mais il suffit d'enlever la batterie et la remettre pour le débloquer (ce qui n'est pas le cas avec les 5DII/7D)
Les commentaires sur le site d'AFMAC dont j'ai contacté l'auteur, parlent de plusieurs cas, des 5D et 7D qui on eu ce bug et qui continuent de fonctionner en mode C1/C2/C3 exactement comme lorsque j'ai eu moi-meme ce probleme. MAIS il semblerait qu'il y a une manipulation qui permette par soit meme de re-initialiser l'appareil et le remettre en état !
Sinon j'ai également utilisé une version précédente de ce logiciel avec succès : +10 sur un Sigma 50 1.4... (mais sinon j'en suis content c'est un superbe objectif :)
Il y a en fait quelque chose de "spécial" dans le protocole de communication du 7D que n'ont pas les autres boîtiers, 60D inclus. C'est d'ailleurs pour cela que l'on n'a jamais réussi à faire un firmware "Magic lantern" stable sur ce boitier.
Il y a un mystère que seul Canon connait.
Pour informations, l'error 70 peut aussi apparaître avec des poignées batteries no-name. Et pourtant un poignée ne communique pas avec le boitier via le protocole.
De toute façon, vu que la version 6.2 est stable, utilisons celle-ci. En plus je l'a préfère car je trouve le tracer avec le point d'inflexion de focalisation plus parlant que du tout auto sans affichage.
Moi pour être sur de ne pas modifier le boitier avec le protocole envoyé par ce petit soft, je n'utilise que la partie mesure et je n'autorise pas le soft à faire le changement de la valeur de micro réglage en automatique. Je le fais en manuel normalement et en plus je valide le résultat par la méthode interférométrique à l'aide d'une étoile de Siemens 72 ou 144 secteurs.
Bonjour,
Bon, après quelques essais avec ce logiciel,
le plus gênant de mon point de vue,
c'est l'incapacité à produire deux fois les mêmes résultats
dans des conditions exactement les mêmes ?
De plus, la comparaison des deux imagettes, avant // après
est souvent en faveur de la première ...
( vérifier que l'image est plus nette, après (ou aussi nette que) l'image avant )
( check that the after image is sharper (or as sharp as) the before image )
;)
François. Est tu dans les conditions d'utilisation normale d'un autofocus AF, soit avec un éclairage de minimum 10IL de la cible?
Après la reproductivité de focalisation dépend aussi ÉNORMÉMENT de l'optique. Un taux de reproductivité de 85-90% est ce que l'on constate de mieux avec des optiques L dernière génération. Avec une optique non USM ancienne génération la reproductivité du focus est de maximum 70% voir moins.
Cela ne se remarque pas spécialement sur des photos "normales" ou la profondeur de champs gomme ces mi-focus, mais quand on regarde des mires à 100% aucuns défauts ne passent. C'est logique.
A priori François travaille à EV=~12, ce qui correspondrait bien à l'illumination conseillée par silver_dot page 5 de ce fil. Ensuite d'accord avec la qualité de l'objectif qui peut conduire à des taux de répétitivité plus ou moins forts.
Tout à fait,
ev = 12,3
test réalisé avec un 85mm 1.8
soit 1/1600 ème à PO 1.8
distance 4,25 m (50 fois la focale 50 x 85 = 4,25)
résultat correct !
( mais je le savais déjà ! )
Citation de: Fr [at] nçois le Novembre 09, 2011, 17:51:01
Tout à fait,
ev = 12,3
test réalisé avec un 85mm 1.8
soit 1/1600 ème à PO 1.8
distance 4,25 m (50 fois la focale 50 x 85 = 4,25)
résultat correct !
( mais je le savais déjà ! )
Excuses moi, je n'avais pas pris le temps de voir l'exposition sur ta capture écran. J'étais passé rapidement sur le forum au boulot.
Et quand tu trouves des résultats différents, tu as une amplitude de combien?
Échanger ces résultats peut être instructif. Avec mon 17-55 je navigue à -3 en moyenne et j'ai eu une fois 0. Avec un 70-200 II je suis toujours à 0. Mais je n'ai fais que 4-5 fois le test pour chaque optique.
Si on regarde bien la courbe de François et qu'on veut pinailler, la valeur -1 semble être la meilleure (et non 0).
J'ai fait le test avec ce même objo (85mm, 1.8 ) et lorsque je ne tombe pas sur des choses aberrantes du style de l'exemple de François à la page précédente (courbe monotone croissante indiquant que +80 était la valeur à adopter!) ma valeur optimale est à -1. Je n'ai refait l'expérience que 2 ou 3 fois, ma lumière étant de toute façon insuffisante. Je reprendrai les tests avec une bonne lumière lorsque j'aurais le temps. On verra à ce moment là la reproductibilité.
L'auteur dit que son logiciel à été développé et testé sur Windows 7,
quelqu'un a il fait l'essai sur Windows XP ?
Citation de: THX le Novembre 09, 2011, 23:04:12
L'auteur dit que son logiciel à été développé et testé sur Windows 7,
quelqu'un a il fait l'essai sur Windows XP ?
Oui ça marche sous Windows XP avec la version du logiciel 6.1.4 .J'ai pas essayé avec les versions suivantes.
Bonjour,
Citation de: THX le Novembre 09, 2011, 23:04:12
L'auteur dit que son logiciel à été développé et testé sur Windows 7,
quelqu'un a il fait l'essai sur Windows XP ?
avec la version 6.2 , je n'ai pas rencontré de soucis de fonctionnement sous XP,
Une question toutefois,
la vélocité du PC utilisé aurait-elle une influence sur les résultats ?
Citation de: One way le Novembre 09, 2011, 08:38:29
Il y a en fait quelque chose de "spécial" dans le protocole de communication du 7D que n'ont pas les autres boîtiers, 60D inclus. C'est d'ailleurs pour cela que l'on n'a jamais réussi à faire un firmware "Magic lantern" stable sur ce boitier.
Il y a un mystère que seul Canon connait.
La différence principale qui pose probleme aux developpeurs de "Magic Lantern" c'est le fait que le 7D soit basé sur 2 digic IV, un maitre et un esclave !
Citation
Pour informations, l'error 70 peut aussi apparaître avec des poignées batteries no-name. Et pourtant un poignée ne communique pas avec le boitier via le protocole.
De toute façon, vu que la version 6.2 est stable, utilisons celle-ci. En plus je l'a préfère car je trouve le tracer avec le point d'inflexion de focalisation plus parlant que du tout auto sans affichage.
Moi pour être sur de ne pas modifier le boitier avec le protocole envoyé par ce petit soft, je n'utilise que la partie mesure et je n'autorise pas le soft à faire le changement de la valeur de micro réglage en automatique. Je le fais en manuel normalement et en plus je valide le résultat par la méthode interférométrique à l'aide d'une étoile de Siemens 72 ou 144 secteurs.
Ce n'est pas une sécurité car meme avant de changer la valeur des micro réglages le logiciel fait pleins d'appel au protocole de pilotage par USB qui pourrait poser probleme...
Canon error 70 sur la toile, entre autre:
http://lightingmods.blogspot.com/2009/02/canon-5d-markii-grip-errors.html (http://lightingmods.blogspot.com/2009/02/canon-5d-markii-grip-errors.html)
http://seubertphoto.wordpress.com/2009/05/04/canon-5d-mark-ii-bites-the-dust/ (http://seubertphoto.wordpress.com/2009/05/04/canon-5d-mark-ii-bites-the-dust/)
http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f10/5dmkii-et-erreur-70-cause-dun-logiciel-d-di-157534/ (http://www.eos-numerique.com/sknum/public_html/forums/f10/5dmkii-et-erreur-70-cause-dun-logiciel-d-di-157534/)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30182636 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30182636)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=31280613 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=31280613)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=31394094 (http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=31394094)
http://www.dvinfo.net/forum/canon-eos-60d-rebel-t2i-eos-550d-hd/489904-error-70-canon-550d.html (http://www.dvinfo.net/forum/canon-eos-60d-rebel-t2i-eos-550d-hd/489904-error-70-canon-550d.html)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=664309 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=664309)
http://www.youtube.com/watch?v=qK58O4zETAs (http://www.youtube.com/watch?v=qK58O4zETAs)
http://www.photosrecovery.org/photosrecovery/canon-error70.php (http://www.photosrecovery.org/photosrecovery/canon-error70.php)
Guidelines to fix Canon error 70
Canon digital camera is a very user friendly camera that has been loved and appreciated by vocational as well as professional photography lovers alike all over the world. But there are instances when one encounters problems with the camera and a number of error messages, one amongst them being the Canon error 70.
If you are using the Canon 7d then there are fair chances that you would encounter the canon 7d error 70, that would appear on the LCD and the camera gets locked up. When the error appears one cannot use the camera any more and the user is unable to click any new pictures. One can try turning off the camera and switching it on again which fixes the error most of the time. But if the error is not fixed then you need to follow the steps mentioned below:
Turn the power switch of the camera to ON.
Remove the battery and then reinstall it again.
Make sure that you are using a Canon lens.
However, if the error is not fixed then it means that there is severe problems with the camera and you need to format the memory card to get rid of all the reasons that may have caused the Canon error 70 or the canon 7d error 70. But formatting the memory card would make you lose all the images and data stored in the camera even if the images are protected.
Question idiote, 50x la focale sur un 7D et un 50mm je prends la focale de l'objectif ou la focale résultante du coef 1.6 ??? 2,50m ou 4m cela change quand même pas mal les choses non...
focale résultante
Citation de: Humbi le Novembre 11, 2011, 00:35:43
Question idiote, 50x la focale sur un 7D et un 50mm je prends la focale de l'objectif ou la focale résultante du coef 1.6 ??? 2,50m ou 4m cela change quand même pas mal les choses non...
La référence pour le réglage AF d'un boîtier EOS a toujours été 50mm, le processeur répercutant le réglage pour les autres focales.
Merci les deux... Mais 2 réponses différentes ?!! :(
Citation de: Humbi le Novembre 11, 2011, 17:29:53
Merci les deux... Mais 2 réponses différentes ?!! :(
Dont une donnée par une personne dont c'était précisément le travail que régler du tirage mécanique/planéité de capteur et du réglage AF au quotidien, sachant que la référence de tout réglage de boîtiers est un objectif de 50mm (50mm 1,8 pour le coefficient de transmissibilité pour les réglages d'exposition).
Merci, dans un sens ça m'arrange puisque la PdC sera plus réduite et donc l'erreur éventuelle de MaP sera plus visible...
bonjour, à tous et toutes,
Pour info, petit désagrément après utilisation de ce logiciel.
Ce matin je pars en forêt, 1er photo "clac" puis silence absolut, j'éteins le boitier 2ème "clac".
Je fais le tour du boitier réglages, batterie, contacts sur l'objectif, rien d'anormal.
Je refais un essai, pareil et pas de photo enregistrée sur la carte, je voyais dejas mon 7d sur le comptoir du SAV quand j'ai eu l'idée de contrôler les C.Fn et là je découvre: C.Fn III / 13 Verrouillage du miroir activé.
Je refais un essai, 1er appui sur le déclencheur "clac" remonté du miroir, 2ème appui prise de la photo.
Conclusion: ce logiciel a modifié mes C.Fn .
: contrôler le fonctionnement du matos avant de partir sur le terrain. ;D ;D ;D
SI quelqu'un a une explication, je suis preneur.
Bonjour,
Sur le site il y a une version 0,65, mais je n'ai pas trouvé comment la télécharger.
Savez vous comment le faire?
Ce log est en version gratuite?
Désolé de ces questions mais je ne comprends rien à l'anglais.
Merci, pour vôtre aide.
[at] mitiées
Citation de: Hitman_11 le Novembre 13, 2011, 16:09:41
Bonjour,
Sur le site il y a une version 0,65, mais je n'ai pas trouvé comment la télécharger.
Savez vous comment le faire?
Ce log est en version gratuite?
Désolé de ces questions mais je ne comprends rien à l'anglais.
Merci, pour vôtre aide.
[at]mitiées
Il suffit de prendre l'url de la 6.2 et de remplacer le 2 par un 5 ;)
Mais attention, l'auteur explique sur le site qu'il a supprimé le téléchargement de cette versions suite à deux problèmes survenus sur des 7D! À utiliser à vos risques et périls donc! :o
Citation de: Vlad le Novembre 08, 2011, 23:46:51MAIS il semblerait qu'il y a une manipulation qui permette par soit meme de re-initialiser l'appareil et le remettre en état !
Ce serait sympa de la connaitre... en cas de pb Err70
Juste pour info, je viens de contacter le développeur qui m'a annoncé qu'une nouvelle version serait disponible d'ici plus ou moins une semaine. Wait & see donc :)
Citation de: newteam1 le Novembre 15, 2011, 15:08:00
Ce serait sympa de la connaitre... en cas de pb Err70
Information au conditionnel. ;D
Pas que je sache.
Citation de: silver_dot le Novembre 15, 2011, 16:24:04
Information au conditionnel. ;D
Pas que je sache.
Clairement, comme il a été infoutu d'aller au bout de la procédure sur mon 7D et qu'il a, de plus, été incapable de rétablir mes paramètres...j'ai laissé tomber le petit jeu
et je me contente de la procédure manuelle assistée par ordinateur...ca marche très bien et c'est plus sûr! :D
Citation de: JPSA le Novembre 15, 2011, 16:30:44
Clairement, comme il a été infoutu d'aller au bout de la procédure sur mon 7D et qu'il a, de plus, été incapable de rétablir mes paramètres...j'ai laissé tomber le petit jeu
et je me contente de la procédure manuelle assistée par ordinateur...ca marche très bien et c'est plus sûr! :D
Ayant toujours été réticent à toucher à ces micro-réglages, en me disant que j'allais faire plus de mal que de bien, ce soft m'intéresse mais je vais attendre d'être sûr qu'il ne plante pas mon 7D...
JP, vous parlez d'une "procédure manuelle assistée par ordinateur", pourriez vous en dire plus ? J'ai toujours un doute sur les mires à utiliser, ayant tout lu, des bouteilles de Volvic (parce que carrées) aux mires sophistiquées avec un angle à 45°. J'ai aussi acheté le SpyderCal mais ne l'ai encore jamais sorti de sa boîte :(
Citation de: MatMi le Novembre 18, 2011, 16:58:52
Ayant toujours été réticent à toucher à ces micro-réglages, en me disant que j'allais faire plus de mal que de bien, ce soft m'intéresse mais je vais attendre d'être sûr qu'il ne plante pas mon 7D...
JP, vous parlez d'une "procédure manuelle assistée par ordinateur", pourriez vous en dire plus ? J'ai toujours un doute sur les mires à utiliser, ayant tout lu, des bouteilles de Volvic (parce que carrées) aux mires sophistiquées avec un angle à 45°. J'ai aussi acheté le SpyderCal mais ne l'ai encore jamais sorti de sa boîte :(
Les mires plates verticales sont les meilleures pour le télés!
mires, une au centre du cadrage, une à gauche 5 cm devant et une à droite 5cm derrière (à 50 fois la focale). On ouvre EOS UTILITY, on connecte le boîtier, pas de live view, commander l'appareil, paramètres et prise de vue à distance, ouverture maxi af en ai servo et c'est parti!
Citation de: JPSA le Novembre 18, 2011, 17:04:19
Les mires plates verticales sont les meilleures pour le télés!
mires, une au centre du cadrage, une à gauche 5 cm devant et une à droite 5cm derrière (à 50 fois la focale). On ouvre EOS UTILITY, on connecte le boîtier, pas de live view, commander l'appareil, paramètres et prise de vue à distance, ouverture maxi af en ai servo et c'est parti!
Merci pour ces explications. Probablement plus simple que de faire des aller-retours entre dehors et le PC pour regarder les photos... Mais bon, 50x la focale, pour le 500, ça va pas le faire avec mon 7D branché sur le PC. J'ai pas un château ;D
Version 7.0 en ligne. Petite traduction rapide:
Big Modifications de l'interface caméra
La version précédente de ce logiciel (0.6.5) causait des problèmes avec certaines caméras qui exigeaient une procédure assez compliquée réinitialisé à être appliqué afin d'obtenir que le boitier refonctionne correctement. Après beaucoup de recherches, j'ai trouvé que cela était dû à la façon dont le SDK Canon est mis en œuvre, donc la couche d'interface caméra du logiciel AFMAC a été complètement réécrit pour nous espérons que ces erreurs ne se reproduisent plus. Le résultat est beaucoup plus fiable de communication avec l'appareil photo.
J'ai aussi développé un "stress test" pour tester toutes les options envisageables pour les paramètres internes et s'assurer que l'appareil n'a montré aucune erreur.
Le résultat est - après les tests- la version la plus fiable et solide du logiciel à ce jour (je dis cela avec petite réserve que j'ai été un ingénieur logiciel pour assez longtemps pour savoir qu'il ne semble pas à la matière de la fiabilité des codes est sur une ou deux machines - quand vous le mettez sur le monde, il ya toujours des rapports d'erreur, etc dos)!. J'ai, cependant, exécuter des milliers de manœuvres d'obturation (littéralement - j'ai le compter dans mes documents de test!), Avec des variétés énorme de paramètres. J'ai eu un accident seul - quand j'ai pris la lentille de la caméra et l'avoir échangé contre un autre sans arrêter le test (à peine juste sur le logiciel pauvres!).
Quoi qu'il en soit ... J'espère vraiment que cette version se révèle être plus fiable sur toutes les machines de test.
Notez qu'en raison de ce changement d'interface calque de caméra, ce logiciel ne sera absolument pas prendre en charge les caméras autres que le 7D et 5Dmk2. afin de de ne pas avoir d'error 70.
Excellente traduction.
Je dis, il est. N'est-il pas ? ;D
Secouons-nous les mains et reprenons de la bouillante eau.
Bon, j'ai testé la nouvelle version... au 500 et au 500 + 1,4.
Bilan, lui et moi ne sommes pas d'accord!
Là où j'étais à +3 avec le 1,4, il me met à 0, après tests refaits, suivant sa suggestion, je reste comme avant...
De plus il ne m'a pas réintégré mes paramètres antérieurs en fin de test, il m'a laissé avec le relevage du miroir!
Il est allé jusqu'au bout cette fois, mais il en manque encore! ;)
Citation de: silver_dot le Novembre 15, 2011, 16:24:04
Pas que je sache.
donc il faut faire très attention....
Citation de: newteam1 le Novembre 20, 2011, 14:32:46
donc il faut faire très attention....
Surtout que tout se passe au moment de l'initialisation... il change l'ensemble des paramètres
en fonction de ses besoins. S'il y a un bug au moment de la réinitialisation de fin, c'est trop tard!
Certaines fonctionnalités peuvent être rétablies manuellement, d'autres non >:(
Citation de: JPSA le Novembre 20, 2011, 14:12:17
Là où j'étais à +3 avec le 1,4, il me met à 0, après tests refaits, suivant sa suggestion, je reste comme avant...
Ceci est décrit comme un pb potentiel dans sa doc. Lorsque le MA est "trop" proche du MA natif, il propose le MA natif. Reste à connaître la valeur du "trop" ;)
Cela m'a fait idem sur mes objos. Pourtant le but est justement d'affiner et dans ce cas on ne peut le faire que manuellement... et encore je n'ai pas vu la valeur estimée à la fin du test, juste une indication sur la courbe.
Citation de: JPSA le Novembre 20, 2011, 14:12:17
De plus il ne m'a pas réintégré mes paramètres antérieurs en fin de test, il m'a laissé avec le relevage du miroir!
idem pour moi, j'ai même eu une err... (sans numéro) après l'utilisation. Après avoir enlevé la batterie et l'avoir remise, tout est revenu dans l'ordre.
Mais dans mon cas, le logiciel stoppe très souvent avant la fin des tests. Lorsque je le relance il peut parvenir à la fin comme ne pas le faire.... encore un peu trop aléatoire pour le moment, cette version.
wait and see ou wet and sea (avant de plonger)
je suis mauvais en anglais donc je laisse JB assurer la traduction. A toi JB :D
Citation de: vulpes le Novembre 20, 2011, 17:47:49
wait and see ou wet and sea (avant de plonger)
je suis mauvais en anglais donc je laisse JB assurer la traduction. A toi JB :D
J'ai lu et relu avec beaucoup d'attention les 12 000 et quelques interventions de "JamesBond" ...
et la chose suivante finit par s'imposer dans mon esprit:
je ne pense pas qu'il s'agisse du vrai JamesBond ...
( J'en sais même un peu plus, )
à suivre ...
Fr [at] nçois
Citation de: JamesBond le Novembre 20, 2011, 00:10:35
Excellente traduction.
Je dis, il est. N'est-il pas ? ;D
Secouons-nous les mains et reprenons de la bouillante eau.
;D ;D ;D
bonjour,
est-ce que quelqu'un peux m'expliquer en détail la procédure à suivre car l'anglais et moi sa fait deux.
merci :)
il y a un cador de la traduction ici, demande lui... ;D
Citation de: MaX_du70 le Novembre 22, 2011, 16:00:25
bonjour,
est-ce que quelqu'un peux m'expliquer en détail la procédure à suivre car l'anglais et moi sa fait deux.
merci :)
le français, sa peux allée...
Trop drôle JamesBond.
J'en ri encore. ;D ;D ;D
Philippe.
comment télécharger le logiciel ? Sur le site je ne trouve pas de liens le permettant.
merci
Il n'y a pas ! ;)
toutes les versions beta ont été retirées, la version v1.0 devrait être annoncée d'ici peu... mais ne sera sans doute pas gratuite...
A priori bcp de changements depuis les beta qui ne donnaient pas entière satisfaction...
du nouveau
http://www.reikan.co.uk/focal/index.html
C'est pour bientot, et c'est payant :)
la version commerciale est disponible
http://www.reikan.co.uk/focal/purchase.html
salut je viens d acheter ce soft pour mon 7 d et je n arrive pas a m en servir. message d erreur au target setup . je suis en af et 50x la focale. ????
bonjour,
est-ce qu'il y a un logiciel équivalent mais gratuit pour le 7D?
merci d'avance
Citation de: niania13 le Janvier 09, 2012, 10:40:00
salut je viens d acheter ce soft pour mon 7 d et je n arrive pas a m en servir. message d erreur au target setup . je suis en af et 50x la focale. ????
Quel est ton message d'erreur?
Est-ce la version standard que tu utilises ou l'option plus ou encore la pro?
si c'est la version standard cela ne m'étonne pas trop.
Citation de: suomi42 le Janvier 09, 2012, 11:36:00
bonjour,
est-ce qu'il y a un logiciel équivalent mais gratuit pour le 7D?
merci d'avance
non
Citation de: niania13 le Janvier 09, 2012, 10:40:00
salut je viens d acheter ce soft pour mon 7 d et je n arrive pas a m en servir. message d erreur au target setup . je suis en af et 50x la focale. ????
Bonjour,
Avez -vous essayez de les contacter via l'adresse mail suivante "support [at] fo-cal.co.uk" pour une solution à votre problème ?
Cordialement.
Romuald.
Citation de: Romuald.F le Janvier 09, 2012, 13:24:03
Bonjour,
Avez -vous essayez de les contacter via l'adresse mail suivante "support[at]fo-cal.co.uk" pour une solution à votre problème ?
Cordialement.
Romuald.
Oui, c'est la première chose à faire si vous rencontrez un problème typiquement informatique de fonctionnement du logiciel.
Pour être davantage précis concernant ma remarque précédente, je n'ai à l'heure actuelle pas réussi à faire fonctionner la version semi-automatique, qui correspond à la version standard.
Le programme plante dès que je passe en mode zoom, ou alors l'auto-focus ne se réalise pas lorsqu'on demande de le faire. J'ai bien sûr informé le concepteur, lors de mon évaluation; en cause peut-être ma config info, car macbook avec machine virtuelle win.
La version "plus" correspond au mode tout automatique, qui m'a donné de très bons résultats, sans problème; résultats similaires avec ce que j'obtenais manuellement auparavant par tir sur cibles... mais infiniment plus rapides, et de très bonne répétitivité aussi. Mais attention, la lumière est très importante lors de l'utilisation de ce logiciel. J'ai noté que la stabilité était primordiale, devant la luminance. Se méfier de l'éclairage naturel, qui est trop variable. Il m'a donné des résultats opposés à ceux obtenus avec une lumière stable, même si la luminance y était supérieure...
On se rend compte aussi que la distance fait varier de manière très significative, mais pas incohérente, la valeur du micro ajustement à prendre en compte...idem selon la focale utilisée lors de l'utilisation avec un zoom... ce qui signifierait qu'il faudrait, en toute logique:
1) dans le cas d'un fixe, micro ajuster en fonction de la distance de prise de vue.
2) dans le cas d'un zoom, micro ajuster en fonction de la focale utilisée et de la distance de pdv.
3) d'une manière plus générale, micro-ajuster en fonction de la lumière du moment!
je laisse les fans du micro-ajustement tirer les conclusions de ce que cela signifierait ... ;)
pour ma part, je vais en rester à 50 fois la focale et la plus grande, lumière utilisée lors de mes tests.
La version pro apporte les graphiques, et d'autres options qui seront développées à l'avenir (sauvegarde des résultats, etc...).
Ca y est ca a fonctionné, le soucis venait du manque de lumiere. Tres important la lumiere pour ce soft. Resultat aleatoire ou incoherant sur mon 70-200 2.8 , le soft me parle de vibration lors du test alors que l appareil est sur pied avec 6 kg d eau pendu dessus ! Les variations indiquees devait provenir de la lumiere ? Pour mes autres cailloux test parfait.
quelle que soit la version, le Target Setup est le même.
quel objectif utilises-tu ?
pourrais tu poster une capture d'écran du messag d'erreur ?
Bonjour,
La version 1.1.0.40 est sortie.
Elle prend en charge les EOS-1Ds Mark III et Canon EOS 50D.
Salutations
Gilbert
il ne manque plus 1D MKIII et MKIV
A priori, c'est maintenant chose faite !
(http://www.reikan.co.uk/focal/)
Des retours d'utilisateurs ?
Marc
Pour ceux que cela peut intéresser, voici mes résultats pour 3 optiques montées sur mon 7D en ce dimanche pluvieux.
Je rappelle qu'il y a 3 solutions pour choisir le micro-réglage le plus approprié.
_Se placer à la focale la plus longue et prendre la mesure pour cette focale car plus la focale est longue, plus la profondeur de champs est courte;
_Sélectionner le micro réglage correspondant à son utilisation (si je fais que des portraits à 70mm je choisis les mesures du 70mm);
_On fait un compromis en moyennant.
On voit que mon 17-55 est constant sur sa plage de zoom. Par contre que le 70-200 f4 IS est bien plus inconstant et ne dispose pas d'un réglage de tirage optique soigné. Pourtant il est repassé à Courbevoie et rentre dans les tolérances du banc officiel CANON.
Mais c'est quoi la tolérance CANON? Il semble que ce soit un Delta de 10 micro-reglages par retour d'expérience (mes mesures sur mes optiques+ optiques louées+résultats du net).
Si c'est le cas c'est une tolérance assez large car sur un zoom 70-300mm L cela peut entrainer des résultats bien mous en piqué si on a un zoom dans la tolérance large.
Il ne faut pas oublier qu'un pas de micro-réglage est un subdivision de la focale utile car cela correspond à un pas du moteur électrique de l'optique.
Avec les focales fixes il n'y a pas ces problèmes et c'est effectivement plus simple à étalonner.
Vous allez me dire que je me fatigue pour rien. Et bien ce n'est pas mon avis car la précision de la focalisation est bien plus importante que d'avoir le dernier boitier à 3000 euros car c'est le seul et unique moyen d'avoir des images piquées et reproductibles. Il existe d'ailleurs un nouveau mode de micro-réglage sur le 5dIII et 1DX pour pallier à ces tolérance d'utilisation avec des zooms. Il sera possible de rentrer les valeurs pour la focale mini et la focale maxi d'un zoom.
Et vous quels sont vos résultats?
Patrice, je suis bien désolé pour votre 70-200 f/4 qui semble faire mentir sa réputation. Pas de chance. :(
Néanmoins, face à ces détails, je tiens à apporter une petite observation:
- placer la fonction des µ-ajustements sur "0" dans l'article d'ajustement par optique du menu, ne semble pas être la même chose que de choisir l'article désactivé.
J'avais jadis fait cette observation sur le 50D (que j'ai rendu récemment à son légitime propriétaire, d'ailleurs) : en fonction du temps, de l'humidité, et de ma bonne humeur (je blague, of course), avec certaines optiques, ajuster devenait un casse-tête : tantôt à -3, tantôt à -5, tantôt à 0, et ceci sans que l'appareil (fixé sur pied) et/ou la cible n'aient changé de place d'un iota. Cette variation ne venait que du protocole recommandé par Canon qui est de faire trois vues en plaçant au préalable la bague de MAP sur ∞, et trois vues en plaçant au préalable la bague de MAP sur le distance mini, de façon à faire fonctionner l'AF en recherche arrière et en recherche avant.
Et, oh stupeur, en choisissant l'article "désactivé" dans le menu des µ-ajustements, plus aucun décalage et toutes les MAP étaient bonnes. ???
Il semble (je dis bien il semble) que le système placé sur désactivé opère un rattrapage du point que la position 0 ne permet plus, agissant alors comme une bride au calage exact du point (et ceci est particulièrement vrai pour les gros télés, puisqu'on recommande, si ajustement il y a, de choisir un ou deux crans avant celui semblant parfait). Pour que cela fonctionne, ceci suppose, bien entendu, que le boîtier soit parfaitement calé lui-même ; mais je dois avouer qu'il y a dans cette expérience un petit truc qui m'échappe, et qui me fait encore plus regarder les µ-ajustements avec circonspection... Nous ne sommes pas loin de la série de Scully et Mulder.
Avec le soft James on ne se place pas au pic de contraste mais au point d'inflexion de la courbe Gaussienne contraste en fonction du micro réglage sélectionné. Cela permet de ne pas se faire avoir pas le taux de reproduction et cela est beaucoup plus fiable que la simple validation de la FTM avec chaque micro réglage sélectionné.
Après il faut faire ces micro réglages à une distance fixe de référence car si on fait ces réglages à 50 fois la focale, il est normal de ne plus avoir le même résultat si l'on se place à 25 fois la focale ou même au point de focalisation mini de l'optique.
Comme je l'avais déjà expliqué précédemment la 50 fois la focale est pour se placer à l'infinie et donc s'affranchir en théorie des erreurs disparates du module AF. Mais celui qui à déjà étalonné un objectif macro sait de quoi je parle ou même celui qui à comparer par exemple l'optimale à 200mm et mire à 10 mètres et 200mm avec une mire à 1.3m (mini focus d'un 70-200). Vous pourrez vous rendre compte que plus la cible est proche, plus la tendance est au back focus.
Enfin on se passerais bien de ces conneries car le plaisir n'est pas à triturer les réglages du matériel mais à la composition de ces photos.
Nos boitiers me font penser aux mobylettes de mon adolescence. 1 journée dans le garage pour être au top et 1 heure sur la route avant d'avoir le premier problème mécanique. Des fois il me vient l'envie de n'utiliser qu'un pauvre compact sans trop me poser de questions, mais cela est contre ma nature. Je suis trop technicien pour cela et il est trop tard maintenant pour que je change ;D.
Bonjour
Je viens de découvrir ce post et j'ai deux petites questions avant d'investir
Est-il assez symple d'utilisation ou faut-il avoir une bonne connaissance dans le domaine de la photo ?
si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : ;D)
Citation de: One way le Mars 18, 2012, 15:53:49
Et vous quels sont vos résultats?
Salut,
Merci d'avoir fait ce tableau, cela donne un ordre de grandeur.
je vais faire pareil de mon coté (mais à la main) dès que possible (hum...)
a+
Citation de: jeantro le Mars 19, 2012, 17:34:52
Bonjour
Je viens de découvrir ce post et j'ai deux petites questions avant d'investir
Est-il assez symple d'utilisation ou faut-il avoir une bonne connaissance dans le domaine de la photo ?
si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : ;D)
Alors je vais taché de répondre rapidement.
Oui le logiciel est très simple à utiliser des sa version automatique. Tout est bien expliqué sur le site internet et sur les deux notes d'utilisations fournies avec le soft. Par contre tout est en anglais.
Un centre SAV ne fera pas ce micro réglage de cette facon. Un SAV fera la vérification/réglage du boitier d'un coté et de l'optique de l'autre sur un banc. Chaque réglage ou étalonnage accumule les incertitudes et les limitations. Donc si on veut tirer le meilleur de son matériel il faut absolument faire ces réglages finaux.
Mais encore une fois tout est bien expliqué sur le site internet sans être trop technique.
De plus un SAV ne se réglera pas au meilleur réglage statistique (pique de la gaussienne de contraste) mais au meilleur d'un collimateur ou avec le couplage avec un 50mm de référence.
Après même si les réglages sont fait "à la perfection" en SAV, les choses bougent dans le temps à cause de l'usure des mécaniques, l'oxydation de l'électronique, l'hystérésis du moteur, les chocs d'utilisation et de transport, l'usure et le jeux de la bague de couplage boitier/objectif....
Citation de: jeantro le Mars 19, 2012, 17:34:52
si on passe par un centre agrée pour faire un micro reglage d'Af ce logiciel a-t-il encore une utilité ? ( j'y compte y passer dés que j'obtiens mon 100-400 le budget sera bientot bouclé : ;D)
Le SAV ne pratique pas les micro-réglages, mais si nécessaire au
réglage physique du tirage mécanique de la cage reflex, complété par le réglage par soft de l'AF. Ce que ne peut faire un logiciel tel celui précité dans le titre du topic.
Citation de: One way le Mars 19, 2012, 22:07:09
Un centre SAV ne fera pas ce micro réglage de cette facon. Un SAV fera la vérification/réglage du boitier d'un coté et de l'optique de l'autre sur un banc. Chaque réglage ou étalonnage accumule les incertitudes et les limitations. Donc si on veut tirer le meilleur de son matériel il faut absolument faire ces réglages finaux.
Faut pas pousser mémé dans les orties. Ce logiciel ne saurait se substituer à un réglage optimisé du boîtier par le SAV. Si l'intervention consciencieusement réalisée, le boîtier peut se passer de micro-réglage.
Silver, je prend ton explication aux mots. Tout mon matériel est passé pour réglage étalonnage à Courbevoie. les factures sont à disposition si tu le souhaites. Il n'en est pas loin que mon matériel n'est pas au final réglé de manière optimale. Désolé de casser ton rêve mais c'est un fait. Il est réglé dans les tolérances Canon et pas à l'optimal. De plus je ne remet pas en cause le réglage de la cage reflexe ni le reste. Je te parle de réglage final et tu me parles de ce qui devrait déjà être fait en production en usine et qui relève d'une anomalie. C'est comme confondre laver et nettoyer.
De plus je peux vérifier les réglages effectués par Canon et par le logiciel car au boulot je dispose de matériel de mesure optique, optoélectronique et software en plus de collimateurs étalonnés bien plus précis que tu ne pouvais en avoir à disposition quand tu étais en activité. De plus mon métier est justement l'ingineering technique dans l'opto-electronique. Mais cela malgré plusieurs discussion passées tu ne veux pas l'admettre.
C'est fou cet état d'esprit. Cela devient lassant de devoir à chaque fois se justifier des que l'on parle de quelque chose. A croire que sur Chassimages il n'y a que Silver, THG et 3 ou 4 autres suivant les sections qui ont droit à la parole :-[
Citation de: One way le Mars 19, 2012, 23:31:41
[...] De plus mon métier est justement l'ingineering technique dans l'opto-electronique. [...]
Chez Thalès, à Orsay ?
Sinon, des retours d'utilisateurs avec les 1D mkIII ou 1D mKIV ?
Pas de bugs ?
Marc
Citation de: One way le Mars 19, 2012, 23:31:41
Silver, je prend ton explication aux mots. Tout mon matériel est passé pour réglage étalonnage à Courbevoie. les factures sont à disposition si tu le souhaites. Il n'en est pas loin que mon matériel n'est pas au final réglé de manière optimale. Désolé de casser ton rêve mais c'est un fait. Il est réglé dans les tolérances Canon et pas à l'optimal. De plus je ne remet pas en cause le réglage de la cage reflexe ni le reste. Je te parle de réglage final et tu me parles de ce qui devrait déjà être fait en production en usine et qui relève d'une anomalie. C'est comme confondre laver et nettoyer.
Salut,
Je doit plussoyer, le tableau avec une correction de +1 visible m'a mis la puce (AF ;)) à l'oreille.
l'os est que ce n'est as facile à résumer et que bcp de personnes ici ne veulent (ou ne peuvent) raisonner avec la prudence liée aux biais qui doit pourtant être de mise.
Suite à des résultats parfois étranges avec mon 17-40 (le 2eme), et vu que rien n'était tip top avec mes nouvelles optiques d'occasions, mon 5D2 est allé au sav pour un contrôle/calage (nu) et est revenu dans les"tolérances Canon" après calage.
De nouveau des résultats étranges mais "différents" avec le 17-40, et mitigés avec les autres optiques.
re-check & sur-check, et je passe sur les étapes et résultats contradictoires (donc remise en question complète du mode opératoire) pour sauter au résultat actuel (1):
Boiter nickel, 50macro, 50:1.8, 80-200L2,8 et 300L4 aussi bon en map manuelle live-viewx10 qu'en AF central
Nickel de chez nickel ?
Non, le 17-40 et le 28-80usm qui sont dans un mouchoir de poche à 28/35 (centre à f10), ça c'est plutôt anormal >:( -> pb séparé.
Pour les autres optiques, Je pense que c'est encore perfectible mais vu qu'elles sont "plusieurs" c'est au travers des micro-réglages (c'est logique, et c'est aussi le message du sav)
Ma conclusion temporaire parce que j'attends d'autres avis pour me forger une meilleure idée:
On arrive dans les limites de tolérance de la baïonnette EF dont les jeux mécaniques "normaux" et les imprécisions "normales" (2) font que le point de calage pour une focalisation optimale (3) n'est plus possible sans personnalisation du couplage boitier/optique ->
utilisation des micro-réglages en + du calage parfait.
Voilà
à suivre
1: j'ai eu + d'erreurs liées à la turpitude de l'air parisien autour du périphérique par beau temps que d'erreurs de stabilités.
2: normalité dans le sens où elles font parties de la norme.
3: avec des optiques "nerveuses" à pleine ouverture et donc permettant de voir ce qu'il y a voir.
Citation de: bruno-v le Mars 22, 2012, 21:51:51
1: j'ai eu + d'erreurs liées à la turpitude de l'air parisien autour du périphérique par beau temps que d'erreurs de stabilités.
Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.
Citation de: rsp le Mars 23, 2012, 17:11:26
Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.
J'ai failli relever aussi, mais dans l'absolu tu peux trouver que la turbidité est une turpitude à Paris ;D
Citation de: rsp le Mars 23, 2012, 17:11:26
Les turbulences ou la turbidité (pas sur que ça s'applique à l'air qui pour être un fluide n'en est pas pour autant un liquide).
Quoi qu'il en soit, ces phénomènes obligent à faire ces essais à un moment un peu calme (après une averse c'est idéal !) ou alors à une distance raisonnable.
Citation de: GM12 le Mars 23, 2012, 17:15:13
J'ai failli relever aussi, mais dans l'absolu tu peux trouver que la turbidité est une turpitude à Paris ;D
Arf ! exact... :D
Disons que je suis allé chercher un infini indiscutable et pratique (très bien éclairé) avec des motifs qui provoquent un début de moiré à certaines focales (ce qui, en passant, prouve la précision du point).
Là j'ai noté de petites variations de qualité qui ne venaient pas de mon matériel mais peut être bien des turbulences atmosphériques. Ce que j'ai pu vérifier en pointant sur un des mats antennes au 300mm+ live-view en manuel + loupe x10 (qui est redoutablement précis)
Là il reste 2 possibilités, soit les tours du 13eme bougent toutes seules les jours sans vent, soit c'est l'air qui modifie la transmission dans des proportions parfaitement visible en photo de précision 8)
J'avais déjà noté ce pb lors de mes essais avec un cata 500FD modifié EF (les réflecteurs du mat provoquaient des anneaux variants seul sans raisons apparentes)
a+
nb: les micro-réglages seront pour + tard car choisir l'infini n'est pas obligatoirement la meilleure idée en pratique "photo".