Je fais une longue présentation détaillée sur mon blog :
http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2012/01/10/lightroom-4-en...est-disponible/
Excellente nouvelle! J'ai hâte de tester tout cela :)
Merci THG superbe article et blog.
LR 4 devient un vrai Photoshop killer
Justement cette création de livre est-elle obligatoirement propriétaire à Blurb ?
En fait cette mise en page peut-elle être sauvegardée, ensuite exportée page par page en tant que fichier individuel JPG utilisable pour des tirages papier ?
J'ai bien lu qu'un export PDF est possible mais ensuite quelle sera les possibilités de traitement en qualité "photo" ?
Citation de: JEANPAUL le Janvier 10, 2012, 08:18:37
Justement cette création de livre est-elle obligatoirement propriétaire à Blurb ?
En fait cette mise en page peut-elle être sauvegardée, ensuite exportée page par page en tant que fichier individuel JPG utilisable pour des tirages papier ?
oui en fichier pdf
Le module Livre a été développé en étroite collaboration avec Blurb.
C'est un début - un excellent début je crois - et j'espère que ce sera un signal fort envoyé à d'autres labos car, bien évidemmment, pour intégrer les modèles et les services, il faut qu'Adobe propose un kit de développement et que le labo en question collabore étroitement.
En attendant, la solution alternative est l'export en PDF.
Notez que vous pouvez créer vos propres mises en page dans Illustrator et les importer dans Lr4.
Yeepahhh, softproofing et la collaboration avec Blurb, que de bonnes nouvelles, les images vont être redimensionnées par l'algo LR si j'ai bien compris, ce qui va être mieux que dans InDesign je suppose.
Citation de: xs_stef le Janvier 10, 2012, 09:30:38
Yeepahhh, softproofing et la collaboration avec Blurb, que de bonnes nouvelles, les images vont être redimensionnées par l'algo LR si j'ai bien compris, ce qui va être mieux que dans InDesign je suppose.
Je ne sais pas si ce sera mieux que InDesign, mais ton retour sera intéressant.
Je n'ai pas encore eu l'opportunité de faire un livre avec Lr4, malgré plusieurs mois d'utilisation, mais les personnes que je connais et qui l'ont fait sont globalement très contentes du résultat.
Merci THG pour cet article. Ca donne l'eau a la bouche.
Mauvaise nouvelle il ne fonctionne pas sous XP :-[
Citation de: JCR le Janvier 10, 2012, 10:23:20
Mauvaise nouvelle il ne fonctionne pas sous XP :-[
Pourtant, ça faisait un moment que je laissais des pistes à ce propos sur ce forum.
XP a plus de dix ans, c'est un outil du passé qui n'est plus à la hauteur des exigences informatiques pour le traitement des images et la gestion de la mémoire. De plus, c'est un système dont le support par son propre fondateur est quasiment abandonné.
Même les utilisateurs Mac doivent passer au moins à Snow Leopard pour l'utiliser (10.6.8).
je parcours l'article en diagonale ( j'suis au boulot ! ::)), et me réjouis d'avance de la lecture que je vais avoir pour ce soir, super boulot Gilles ;)
Volker a aussi un très bon article bien écrit et complémentaire du mien sur Questions Photo.
Ouaouh et en français !
Beaucoup de nouveautés dont on ne peut que se réjouir, mais... toujours pas d'option d'accentuation dans le module Diaporama ? :'( Grosse déception en ce qui me concerne !
La solution proposée par Gilles pour contourner le problème de netteté dans le visionnage des photos (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3239.0) est pour moi un non-sens dans la logique du flux de travail. Dommage d'avoir des outils de développement plus performants sans un module de visionnage optimisé... bon, j'arrête de faire le râleur de service (c'est pas dans mes habitudes), j'ai tout de même hâte de tester la V4 officielle ! ;)
Citation de: Marcus 49 le Janvier 10, 2012, 11:03:29
Beaucoup de nouveautés dont on ne peut que se réjouir, mais... toujours pas d'option d'accentuation dans le module Diaporama ? :'( Grosse déception en ce qui me concerne !
La solution proposée par Gilles pour contourner le problème de netteté dans le visionnage des photos (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3239.0) est pour moi un non-sens dans la logique du flux de travail. Dommage d'avoir des outils de développement plus performants sans un module de visionnage optimisé... bon, j'arrête de faire le râleur de service (c'est pas dans mes habitudes), j'ai tout de même hâte de tester la V4 officielle ! ;)
Le diaporama ne recevra aucune attention pour ce cycle, hélas. Les ressources de l'équipe Lightroom ne sont pas extensibles à l'infini, il faut faire des choix.
En ce qui concerne l'accentuation pour ce module, pas de changements mais, d'un autre côté, ça reste avant tout un module de présentation locale, au sein même de Lightroom (qu'on utilisera pratiquement en temps réel sur un shooting genre mariage, dès l'ingestion des photos). Ce qui explique pourquoi les options d'exportation sont réduites au strict minimum.
je dois attendre de passer à Snow
...
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 11:35:36
Passe à Lion, tant qu'à faire.
non car j'ai peur que certains softs importants ne marchent plus...
ma facturation par exemple (Cogilog gestion)
Citation de: erickb le Janvier 10, 2012, 11:38:03
c'est juste pratique quand on utilise les services de Blurb
le relai avec inDesign était sans doute dur a faire
sinon avec un pdf tu vas n'importe ou pour imprimer
La seule limitation est que l'export PDF se base sur les formats et templates Blurb, ce qui n'est pas une option totalement libre.
Blurb reste pourtant un choix judicieux tant pour la qualité de ses prestations, son expérience, sa présence à l'international et parce que la clientèle ciblée est la même que Lightroom : amateurs experts et professionnels.
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 11:54:46
La seule limitation est que l'export PDF se base sur les formats et templates Blurb, ce qui n'est pas une option totalement libre.
Blurb reste pourtant un choix judicieux tant pour la qualité de ses prestations, son expérience, sa présence à l'international et parce que la clientèle ciblée est la même que Lightroom : amateurs experts et professionnels.
qui a déja utilisé ce service en impression ?
(c'est marrant je viens de télécharger l'appli blurb sur mon mac il y a qques jours)
Edouard m'avait conseillé Blurb il y a 2 ans et je n'ai jamais été voir ailleurs depuis
Citation de: JCR le Janvier 10, 2012, 10:23:20
Mauvaise nouvelle il ne fonctionne pas sous XP :-[
A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)
Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !
Que certains temps de
traitement de développement soient allongé ok !
Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....
Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...
Sinon je resterai en version 3...
Citation de: JCR le Janvier 10, 2012, 10:23:20
Mauvaise nouvelle il ne fonctionne pas sous XP :-[
je ne changerai pas de machine et de Win pour le simple fait de passer en LR4 :-\
Citation de: JEANPAUL le Janvier 10, 2012, 12:33:16
A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)
Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !
Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !
Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....
Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...
Sinon je resterai en version 3...
Un nouveau volet du terrible
complot : ce coup-ci, Adobe s'acoquine avec MS pour forcer les gens à passer en W7...
Apple n'est pas loin derrière : Nous sommes obligés de changer de machine. Et je pense qu'il va falloir passer en iPhone 4S pour recevoir les mails émis part LR
Nous attendons les infos concernant Profoto. Il semblerait que les flashes cryptent un message dans chaque photo, obligeant ainsi les gens à devoir mettre à jour leurs flashes Profoto, et aux possesseurs d'Elinchrom ou de matos chinois, à passer obligatoirement chez Profoto, pour que les photos éclairées soient développables correctement dans LR4
Le méga complot planétaire est en route
Quelle sera la suite ?
Le mystère reste entier ;)
Citation de: JEANPAUL le Janvier 10, 2012, 12:33:16
A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)
Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !
Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !
Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....
Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...
Sinon je resterai en version 3...
LOL! Faut arrêter là, et accepter d'évoluer et vivre avec son temps. XP est un très vieil OS, affublé d'une gestion mémoire calamiteuse. Il est temps de se moderniser un peu quand même! Si vous voulez rester sous XP, c'est votre droit le plus strict, mais ne venez pas gueuler sur les éditeurs qui cessent de le supporter, que direz-vous quand Microsoft vous laissera aussi choir?
Citation de: JEANPAUL le Janvier 10, 2012, 12:33:16
A bon ! Merci Adobe ! Merci egalement pour vos (EX) Clients si la version 4 définitive continue sur cette option prise)
Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits surtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !
Que certains temps de traitement de développement soient allongé ok !
Une programmation propre utilise les API Windows et il y a compatibilité montante sous Windows. C'est d'ailleurs ce qui à fait le succés de Windows par rapport à Mac ou il faillait reinvestir dans les logiciels à chaque changement de machine ! et pas forcément pour gagner du temps....
Stratégie commerciale certainement... mais j'ose encore croire (naïvement ?) que cela n'est du qu'à la version bêta...
Sinon je resterai en version 3...
Il faut arrêter de voir le mal partout ou de penser en terme de conspiration commerciale.
Le fait d'arrêter la prise en charge d'un système dépassé permet aux éditeurs de nettoyer le code des logiciels, et de ne plus à faire face aux dépenses inhérentes à la mobilisation de ressources pour assurer une comptabilité descendante qui sent la naphtaline...
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 10, 2012, 12:43:47
Un nouveau volet du terrible complot : ce coup-ci, Adobe s'acoquine avec MS pour forcer les gens à passer en W7...
Apple n'est pas loin derrière : Nous sommes obligés de changer de machine. Et je pense qu'il va falloir passer en iPhone 4S pour recevoir les mails émis part LR
Nous attendons les infos concernant Profoto. Il semblerait que les flashes cryptent un message dans chaque photo, obligeant ainsi les gens à devoir mettre à jour leurs flashes Profoto, et aux possesseurs d'Elinchrom ou de matos chinois, à passer obligatoirement chez Profoto, pour que les photos éclairées soient développables correctement dans LR4
Le méga complot planétaire est en route
Quelle sera la suite ?
Le mystère reste entier ;)
Excellent ! ;D
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 10, 2012, 11:55:57
qui a déja utilisé ce service en impression ?
(c'est marrant je viens de télécharger l'appli blurb sur mon mac il y a qques jours)
<offtopic>Moi ! Après avoir essayé photoweb, photobox, photo machin, cewe, .... j'ai essayé blurb pour pouvoir faire ma propre mise en page avec mes choix de typo etc, avec indesign en utilisant l'export pdf qualité inégalée selon moi et surtout une finition et des papiers très 'élégants'.</offtopic>
Désolé pour le hors sujet
Par ailleurs, le support officiel de XP s'arrête en 2014, donc il faudra bien changer un jour.
Bon sinon, elle est très bien cette v4 : enfin la géoloc intégrée ! Et blurb ! Et les marqueurs universels !
Par contre, niveau développement, je n'ai vu aucune différence dans la gestion du bruit par rapport à LR3. Ça ne m'a pas paru plus rapide ou plus lent non plus (Lion).
Les curseurs sont en effet méchamment efficaces. Par exemple, le "tons clairs" à -50 (il va jusque -100) donne la même chose que le "récupération" de LR3 à 100 % !
Mais en fait, pour moi, la meilleure nouvelle c'est les nouveaux profils de caméras nikon. Avec les "Camera Standard/Portrait/landscape/vivid v4", j'ai enfin le même rendu que sous NX2, notamment plus de douceur dans les HL et la disparition de certaines dérives de couleurs imprévisibles.
Cerise sur le gâteau, je me suis aperçu que ces profils "v4" sont dispos dans LR 3.6. Donc, voilà, MERCI ADOBE !
Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?
Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?
Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?
Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?
Citation de: lalootre le Janvier 10, 2012, 13:17:43
Par ailleurs, le support officiel de XP s'arrête en 2014, donc il faudra bien changer un jour.
Bon sinon, elle est très bien cette v4 : enfin la géoloc intégrée ! Et blurb ! Et les marqueurs universels !
Par contre, niveau développement, je n'ai vu aucune différence dans la gestion du bruit par rapport à LR3. Ça ne m'a pas paru plus rapide ou plus lent non plus (Lion).
Les curseurs sont en effet méchamment efficaces. Par exemple, le "tons clairs" à -50 (il va jusque -100) donne la même chose que le "récupération" de LR3 à 100 % !
Mais en fait, pour moi, la meilleure nouvelle c'est les nouveaux profils de caméras nikon. Avec les "Camera Standard/Portrait/landscape/vivid v4", j'ai enfin le même rendu que sous NX2, notamment plus de douceur dans les HL et la disparition de certaines dérives de couleurs imprévisibles.
Cerise sur le gâteau, je me suis aperçu que ces profils "v4" sont dispos dans LR 3.6. Donc, voilà, MERCI ADOBE !
lalootre, il n'y a pas de changements au niveau correction du bruit.
Bon ben comme ça c'est clair :)
D'ailleurs, Gilles, tu aurais pu prévenir de la dispo des nouveaux profils dans LR 3.6 :p
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 13:18:10
Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?
Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?
Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?
Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?
t'as fini de m'agacer ?
;D
(je te rappelle que j'ai des formations à donner moi... ;) )
Oui les deux versions cohabitent très bien sur mac. Par contre, comme l'a noté THG dans son billet, on ne peut pas importer un catalogue LR3 dans la beta de LR4. Il faut en créer un nouveau. Ce sera dispo dans la finale, comme d'hab.
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 13:18:10
Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?
Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?
Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?
Et le softproofing ? Que pensez-vous de la fonction de rétro-éclairage, et les copies virtuelles d'épreuvage ?
Pour les outils de correction de tonalité, c'est au premier abord un peu déconcertant, mais lorsque j'aurai aussi quelques semaines d'utilisation, ça devrait aller mieux ! :D
Le softproofing à l'air très correct pour le rendu colorimétrique ! Voilà un nouvel élément à prendre en compte pour ma propre formation ;D
Par contre, je n'ai pas encore vu de "fonction de rétro-éclairage" ! De quoi s'agit-il ?
Pourquoi, sinon faire du dollar, changer de machine et d'environnement quand tout marche bien.
Je viens de changer de tel portable il avait 11 ans alors je suis ringard 8)
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 13:00:42
Il faut arrêter de voir le mal partout ou de penser en terme de conspiration commerciale.
Le fait d'arrêter la prise en charge d'un système dépassé permet aux éditeurs de nettoyer le code des logiciels, et de ne plus à faire face aux dépenses inhérentes à la mobilisation de ressources pour assurer une comptabilité descendante qui sent la naphtaline...
Tout à fait pour se placer en position gagnant / gagnant ... mais quel gain attendre niveau utilisateur de ce choix ?
Dans ces conditions pourquoi ne pas utiliser un système d'exploitation plus leger / rapide et exécutant des traitements parallèles et non alternatif ? Là le gain en vitesse seraient réel !
Voire comme certains logiciels commerciaux AS400 ou SAP être completement autonome puisque ce sont des tout en un : système d'exploitation ET programme...
Sans rancune
Bonjour à tous,
Re: Abandon de XP
Bien que je fasse partie des gens qui utilisent encore XP, je voudrais sur ce point, en tant qu'ex-professionnel du développement, défendre la position d'Adobe (THG va croire qu'il rêve :) ).
Dans les logiciels commerciaux que j'ai développés, j'ai toujours essayé de maintenir le plus longtemps possible la compatibilité avec les OS anciens. J'ai même créé une application grand public qui dans ses dernières versions supportait encore les version Windows de 98 à Windows 7, y compris le 64-bit. Il faut bien en convenir, à un moment donné, cela n'est tout simplement plus possible si l'on veut bénéficier des progrès de la technologie aussi bien au niveau hardware que logiciel. Cela augmente également les coûts de développement de manière exponentielle et cela augmente la probabilité d'introduire des bugs dans le code.
En ce qui concerne plus spécifiquement la photographie numérique, il est évident depuis longtemps que le passage au 64-bit est absolument inévitable à moins que l'on décide de figer une fois pour toutes matériel (APN + micro) et logiciels. Solution intenable à terme. On ne peut plus gérer correctement et appliquer des traitements sophistiqués à des images dont la taille croît de manière très rapide avec un OS qui ne sait pas gérer plus de 2 ou 3 GB (selon les cas). Ce n'est pas une question de vitesse, c'est juste que c'est au-delà des possibilités du système.
Professionnellement, je n'ai jamais utilisé Vista en développement (uniquement pour tester le code) parce que cet OS était trop contraignant. Depuis que je ne suis plus en activité (en tant que développeur), je suis resté sous XP parce qu'une discipline de fer m'a permis de garder une machine relativement performante. Mais il y a des mois que je recule le moment où je vais devoir changer d'unité centrale, pas seulement à cause du budget mais par paresse, la perspective de devoir tout réinstaller me déprime. La décision d'Adobe m'oblige à sauter le pas, tant mieux.
Dans tous les cas, je ne vois aucune raison de leur faire grief de ce choix. On peut leur reprocher beaucoup de choses mais certainement pas ça.
Super article sur ton blog Gilles, merci beaucoup !
C'est entre autre en consultant régulièrement ton blog qui je me suis décidé à migrer définitivement d'AP à Lr.
Je viens de finir ma migration vers Lr3 et Lr4 est (presque) de sortie...
Comme j'ai pas encore acquis tous mes automatismes avec Lr3, je voudrais bien passer directement à Lr4 ! Bon, je sais c'est une béta et c'est casse gueule de l'utiliser en production!
Pensez-vous qu'il y aura une possibilité de récupérer un catalogue Lr4 Béta vers Lr4 finale ?
Vais-je doit dans le mur si je me lance avec une béta dans un vrai environnement de production ?
Citation de: erickb le Janvier 10, 2012, 13:07:00
et par la meme occasion purger le web de IE 7 et 8 ces fleaux
Oh là, doucement !
Nous venons cette année au boulot (hôpital public) de passer d'IE6 vers IE8, une révolution ! :D
et combien de temps estimez-vous le temps necessaire à la sortie officielle et definitive de LR4 ?
Je viens de l'essayer rapidement entre midi et deux : le nouveau module de développement est génial, carrément plus intuitif et j'ai l'impression d'arriver à faire des choses que je n'arrivais pas à faire auparavant, en terme de traitement d'image.
En revanche la beta ne permet pas de réutiliser mon catalogue LR3, j'envisage donc de repartir sur un nouveau catalogue (c'est de toutes façons le bordel dans mon catalogue LR3) mais j'ai un doute : est-ce que la version release pourra reprendre mon nouveau catalogue beta ? Je suppose que oui mais je préfère être sur avant de tout me re-farcir ;)
En tout cas c'est clair, j'adopte LR4 rien que pour le nouveau module de développement.
Citation de: Marcus 49 le Janvier 10, 2012, 14:20:09
Oh là, doucement !
Nous venons cette année au boulot (hôpital public) de passer d'IE6 vers IE8, une révolution ! :D
Félicitations, vous êtes passé du navigateur le plus merdique de la création au 2eme plus merdique (parole de développeur web) :)
Citation de: GilD le Janvier 10, 2012, 14:35:26
Félicitations, vous êtes passé du navigateur le plus merdique de la création au 2eme plus merdique (parole de développeur web) :)
Merci ! ;D
On se sert de ce que le service informatique met à notre disposition (à la maison j'ai firefox)...
Citation de: lalootre le Janvier 10, 2012, 13:31:37
Bon ben comme ça c'est clair :)
D'ailleurs, Gilles, tu aurais pu prévenir de la dispo des nouveaux profils dans LR 3.6 :p
Mais je l'ai fait... sur mon blog.
Citation de: GilD le Janvier 10, 2012, 14:34:17
Je viens de l'essayer rapidement entre midi et deux : le nouveau module de développement est génial, carrément plus intuitif et j'ai l'impression d'arriver à faire des choses que je n'arrivais pas à faire auparavant, en terme de traitement d'image.
En revanche la beta ne permet pas de réutiliser mon catalogue LR3, j'envisage donc de repartir sur un nouveau catalogue (c'est de toutes façons le bordel dans mon catalogue LR3) mais j'ai un doute : est-ce que la version release pourra reprendre mon nouveau catalogue beta ? Je suppose que oui mais je préfère être sur avant de tout me re-farcir ;)
En tout cas c'est clair, j'adopte LR4 rien que pour le nouveau module de développement.
Pour clarifier les choses à propos des catalogues :
- La fonction de mise à jour du catalogue de la v3 à la v4 est verrouillée. Elle sera rétablie quand Lr4 aura été finalisé.
- Ne travaillez qu'avec des copies de vos images. C'est une version bêta.
Citation de: roubitch le Janvier 10, 2012, 14:25:03
oui, je pense que pour ceux qui ont mis 500 euros et sont bloqués c'est sérieux.
par ailleurs en gros le seul truc essentiel en photo , les couleurs, la grosse faiblesse de LR, ne bouge pas...
Personne n'est bloqué, suffit de passer à un système d'exploitation plus récent.
Quant aux prétendues faiblesses du point de vue colorimétrique, vu le peu de retours négatifs à ce propos, on peut aussi se demander si les outils disponibles snt correctment utilisés.
Citation de: stochelo le Janvier 10, 2012, 14:22:34
et combien de temps estimez-vous le temps necessaire à la sortie officielle et definitive de LR4 ?
Personne ne peut le dire avec exactitude, mais je pense que le 2e trimestre est une estimation raisonnable, aux alentours de la CS6 je pense.
Citation de: lalootre le Janvier 10, 2012, 13:17:43
...
Mais en fait, pour moi, la meilleure nouvelle c'est les nouveaux profils de caméras nikon. Avec les "Camera Standard/Portrait/landscape/vivid v4", j'ai enfin le même rendu que sous NX2, notamment plus de douceur dans les HL et la disparition de certaines dérives de couleurs imprévisibles.
Cerise sur le gâteau, je me suis aperçu que ces profils "v4" sont dispos dans LR 3.6. Donc, voilà, MERCI ADOBE !
désolé pour la question pitet' un peu bête :
concernant les apn nikon pour lesquels il n'y a pas ces profils v4 (D3s, D3x, D7000), cela veut-il dire que ce n'est pas nécessaire ou bien que ça viendra plus tard ?
Citation de: Bleuvague le Janvier 10, 2012, 14:12:29
Super article sur ton blog Gilles, merci beaucoup !
C'est entre autre en consultant régulièrement ton blog qui je me suis décidé à migrer définitivement d'AP à Lr.
Je viens de finir ma migration vers Lr3 et Lr4 est (presque) de sortie...
Comme j'ai pas encore acquis tous mes automatismes avec Lr3, je voudrais bien passer directement à Lr4 ! Bon, je sais c'est une béta et c'est casse gueule de l'utiliser en production!
Pensez-vous qu'il y aura une possibilité de récupérer un catalogue Lr4 Béta vers Lr4 finale ?
Vais-je doit dans le mur si je me lance avec une béta dans un vrai environnement de production ?
Oui, il y aura la possibilité de faire cette mise à jour.
Citation de: pepew le Janvier 10, 2012, 15:01:12
désolé pour la question pitet' un peu bête :
concernant les apn nikon pour lesquels il n'y a pas ces profils v4 (D3s, D3x, D7000), cela veut-il dire que ce n'est pas nécessaire ou bien que ça viendra plus tard ?
ça n'est pas nécessaire ! enfin tant qu'il n'y aura pas d'éventuelles plaintes récurrentes, bien sûr.
THX THG :)
Oui, je confirme l'installation en // ne pose aucun problème. Mais il faut impérativement travailler avec des copies.
Même si j'ai plusieurs fois pris le risque d'utiliser les mêmes fichiers pour Lr3 et Lr4, pour voir ce qui se passe, j'ai toujours utilisé des copies.
Citation de: pgrat le Janvier 10, 2012, 13:51:57
Pour les outils de correction de tonalité, c'est au premier abord un peu déconcertant, mais lorsque j'aurai aussi quelques semaines d'utilisation, ça devrait aller mieux ! :D
Le softproofing à l'air très correct pour le rendu colorimétrique ! Voilà un nouvel élément à prendre en compte pour ma propre formation ;D
Par contre, je n'ai pas encore vu de "fonction de rétro-éclairage" ! De quoi s'agit-il ?
Le rétro-éclairage, c'est un fond blanc brillant qui apparait derrière l'image lorsqu'on active le softproofing.
Le but est d'influer sur la luminosité de la photo affichée, afin de réduire les écarts entre la luminosité de l'écran et celle du tirage papier.
C'est une manière de contourner les problèmes d'interprétation inhérents à l'interface sombre de Lightroom dans ce cas précis.
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 15:14:54
Le rétro-éclairage, c'est un fond blanc brillant qui apparait derrière l'image lorsqu'on active le softproofing.
Le but est d'influer sur la luminosité de la photo affichée, afin de réduire les écarts entre la luminosité de l'écran et celle du tirage papier.
C'est une manière de contourner les problèmes d'interprétation inhérents à l'interface sombre de Lightroom dans ce cas précis.
C'est ce que j'ai compris après coup. C'est assez efficace en effet pour le ressenti visuel !
Très bien tout ça, merci Gilles.
Seul point qui me laisse sur ma faim : j'ai grand espoir qu'ils intègrent la technologie de reconnaissance de forme de leur démo 'pixel nuggets' dans la v4 finale (ainsi que dans bridge CS6) ???
Citation de: JEANPAUL le Janvier 10, 2012, 12:33:16
Je ne pense pas que je travaillerai plus vite pour consulter un catalogue sous seven 64 Bits
Ben le fait de passer en 64bits peut aider certains trucs, notamment si tu as PS à côté qui demande de la mémoire (LR, sous XP au moins, se contente de quantités de RAM raisonnables et je ne l'ai pas encore vu dépasser quelques centaines de mégots).
Mais sinon, moi aussi, je suis assez embêté d'avoir à mettre à jour un OS qui venait à peine de tomber en marche rien que pour essayer... Bon, je vais sans doute fatalistement y passer mais je vais quand même attendre de voir un peu.
Citationsurtout avec la multitude de fichier preview présents nécessitant des accès disque et non pas un catalogue (enveloppe) unique monté en mémoire vive !
Mets le catalogue sur un SSD si vraiment ça rame, mais si tu voulais mettre tous les previews en mémoire, là le passage au 64bit serait vite indispensable... ;)
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 15:14:54
Le rétro-éclairage, c'est un fond blanc brillant qui apparait derrière l'image lorsqu'on active le softproofing.
Le but est d'influer sur la luminosité de la photo affichée, afin de réduire les écarts entre la luminosité de l'écran et celle du tirage papier.
C'est une manière de contourner les problèmes d'interprétation inhérents à l'interface sombre de Lightroom dans ce cas précis.
Oui, ça fait depuis LR2 que je mets un fond gris clair pour ça. ;)
Citation de: pgrat le Janvier 10, 2012, 15:19:28
C'est ce que j'ai compris après coup. C'est assez efficace en effet pour le ressenti visuel !
Et si tu coches la simulation de l'encre et du papier, ce blanc prend la teinte du papier choisi.
Oups , plantages systématiques après 4/5 traitements d'images en version 2012....
'Une erreur inexpliquée....' :-\
Citation de: senbei le Janvier 10, 2012, 15:20:52
Très bien tout ça, merci Gilles.
Seul point qui me laisse sur ma faim : j'ai grand espoir qu'ils intègrent la technologie de reconnaissance de forme de leur démo 'pixel nuggets' dans la v4 finale (ainsi que dans bridge CS6) ???
Je ne suis pas le porte parole d'Adobe et il y a des chances qu'il y ait quelques surprises supplémentaires dans la version finale, mais je pense que la reconnaissance des formes est un peu prématurée pour ce cycle.
Citation de: Chauvin le Janvier 10, 2012, 15:32:58
Oups , plantages systématiques après 4/5 traitements d'images en version 2012....
'Une erreur inexpliquée....' :-\
Ah oui, bienvenue dans le monde des logiciels au stade de la bêta... :-)
Quelles circonstances ? C'est reproduisible ?
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 15:30:39
Et si tu coches la simulation de l'encre et du papier, ce blanc prend la teinte du papier choisi.
Oui, plus précisément, il affiche le point blanc du profil papier. C'est très bien, c'est ce qu'il fallait !
bel article intéressant sur ton blog :)
Ca promet être du beau changement.
Par contre, dommage qu'il n'y a pas de possibilité de travailler TSI par zone... C'est vraiment ce qu'il me manque dans LR. Ou un outil du style "densité" dans PS
Je vais essayer, merci pour le boulot sur le blog.
Bon j'ai essayé...
Le softproofing... enfin :)
Le traitement des vidéos...sans intérêt malheureusement vu le peu de réglages possibles :(
Le livre Blurb oui pour tous les gabarits prédéfinis assez bien pensés et aussi aboutis que beaucoup de mises en page faites par un pro dans indesign...mais par contre unique prestataire Blurb >:( espérons que ça évolue (le marché du livre numérique risque d'exploser rapidement)
je n'ai pas compris ce qu'était le softproofing ?
Sinon pour quelqu'un qui se moque des fonctions Video ou des livres photos, vous pensez qu'il y aura un intérêt à upgrader ?
ah je comprends mieux.
j'espère que tous les papiers dispo chez Picto pourront être simulés ;D
Merci !
Juste pour le fun :
Fig.42 Un exemple de correction à l'aide du pinceau Moiré, qui sait préservé la structure et les teintes de l'image.
"er"
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 14:58:54
Personne ne peut le dire avec exactitude, mais je pense que le 2e trimestre est une estimation raisonnable, aux alentours de la CS6 je pense.
Merci Gilles :)
Citation de: SimCI le Janvier 10, 2012, 17:40:28
Merci !
Juste pour le fun :
Fig.42 Un exemple de correction à l'aide du pinceau Moiré, qui sait préservé la structure et les teintes de l'image.
"er"
Oups, merci, je corrige un peu plus tard.
Citation de: mathusalem le Janvier 10, 2012, 17:03:25
je n'ai pas compris ce qu'était le softproofing ?
Sinon pour quelqu'un qui se moque des fonctions Video ou des livres photos, vous pensez qu'il y aura un intérêt à upgrader ?
Bien sûr, ne fut-ce que pour les outils de correction de la tonalité et le moteur PV2012.
Effectivement merci Gilles pour ton article sur ton blog. Il semble être un tour d'horizon assez complet et juste fouillé ce qu'il faut pour qu'un débutant comme moi s'y retrouve.
Je suis sous seven 32 bits (4Go de ram) et j'avais un peu peur que les traitements fasse ramer mon ordi. Ce n'est pas le cas, tant mieux. Je n'ai fait qu'un tour rapide en traitant 2 photos.
Bon, pas trouvé de trace du collimateur actif ni de de fabrication de cadres, tant pis. En revanche l'échelle des noirs est bien améliorée.
Le module de développement à l'air plus puissant, tout au moins les curseurs semblent démultiplier les effets. J'aimais bien le terme "Récupération", c'était parlant. Je me ferai au nouveau terme plus facilement qu'au maniement du curseur :D
L'impression a supprimé les marges, plus besoin donc de mes presets. Je n'ai rien testé d'autre.
Le module cartes est un peu un gadget pour moi mais il semble important pour beaucoup d'autres. Il est bien foutu.
Le module livre m'a l'air plus simple à utiliser que le logiciel de Blurb. Je trouve l'idée excellente mais surtout parce que 1) ça à l'air bien foutu (bis) et 2) j'utilise déjà Blurb. Je trouve en revanche dangereux qu'il ne soit destiné qu'à Blurb car effectivement ça voudrait un peu tuer la concurrence que ça s'y prendrait pas autrement.
Mébon, aujourd'hui Blurb est cher mais très qualitatif ( O. Chauvignat si tu me lis...) donc aujourd'hui tout va bien.
Concernant l'abandon de Xp je trouve le complot international un peu cousu de fil blanc. Mébon de toutes façons un jour où l'autre il aurait fallu changer d'os avec l'ordinateur.
Reste à connaitre le prix avant de me décider.
Voila.
Jc, concernant Blurb, ce choix est évident, notamment pour que Lightroom débute dans ce domaine.
Blurb, tout d'abord, a une stature internationale, ce qui n'est pas le cas de Photoweb ou du labo Tartenpion du coin.
Ensuite, la clientèle de Blurb est exactement celle visée par Lightroom : les amateurs éclairés et les pros.
Enfin, Blurb a une réputation de qualité et de sérieux qui n'est pas usurpée.
Cela dit, Adobe se réserve probablement les droits de prendre en charge d'autres labos à l'avenir, ce qui passe par la mise à disposition d'un kit de développement ou quelque chose de ce genre.
Je suis en train de tester le développement, pas mal d'arrêts intempestifs (le lot des betas :)).
Merci de ta réponse Gilles.
Je partage totalement ton avis et trouve très judicieux le choix de "s'associer" au meilleur. J'espère simplement que Lrx proposera d'autres solutions à l'avenir de même qu'on peut publier sur Smugmug (qui ne m'intéresse pas) et sur Filckr qui m'intéresse déjà plus, par exemple.
Concernant Xp ça m'emm... car mon portable est sous xp et j'y traitais qquefois 2 ou 3 photos. Je pense que l'idée de l'abandonner est plus liées à des impératifs commerciaux que techniques -en clair je crois au complot- mais je pense que dans l'environnement informatique des photographes le mal est moindre car les "clients" sont déjà plus enclins à suivre les update.
Le danger serait que la pratique se généralise et/ou s'accélère au delà de la raison.
Très heureux de voir enfin l'outil "incrustation de mise en forme", jusqu'à là disponible seulement sur Capture One.
S u p e r ;)
Citation de: vittorio le Janvier 10, 2012, 21:19:33
Très heureux de voir enfin l'outil "incrustation de mise en forme", jusqu'à là disponible seulement sur Capture One.
S u p e r ;)
Quel est le but de cette fonction ?
Citation de: rapetout le Janvier 10, 2012, 20:39:05
Je suis en train de tester le développement, pas mal d'arrêts intempestifs (le lot des betas :)).
Yep, ça plante quand même régulièrement, sans trop savoir pourquoi. J'ai quand même l'impression que c'est au changement de modules dev/biblio. D'ailleurs l'interface se fige à ce moments là. Plus gourmand en ressource CPU et ce même traitement 2010 que la v3.6 (NEF D300s). Il y a encore un peu de boulot ! Sinon il faut changer les habitudes avec le module dev. ...
Stef
W7-64 4Go
Bon, après avoir regardé en vitesse le soft, puis regardé quelques tutos vidéos :
http://blogs.adobe.com/jkost/
puis retesté le soft voila mon petit avis...
D'abord, ce qui est pour moi le changement le plus intéressant : le module développement.
Je trouve ça assez courageux de la part d'Adobe d'avoir changé un système qui était le même depuis LR1, au risque de perturber les utilisateurs (je ne manquerais d'ailleurs certainement pas de devoir chercher mes marques avec ce système, et de refaire mes quelques presets).
Comme d'hab, le changement se fait sans douleur puisque les photos déja traitées ne sont impactées que si on le demande.
Globalement, ça m'a l'air d'être du tout bon.
1) La récup HL ou l'éclaircissment des ombres se fait sans donner une image "aplatie" comme avant. Ca donne un effet beaucoup plus naturel.
Les premiers tests que j'ai fait sont très concluants.
2) La clarté... ça demandera de l'habitude, ça n'a plus rien à voir avec avant.
Adieu les halos d'avant, mais les couleurs se délavent plus vite.
3) Le fait de pouvoir retoucher localement la balance des blancs + la récup HL etc... est également un gros plus.
Les retouches locales vont devenir plus faciles.
4) Des regrets quant à l'absence de sélection par zone polygonale ou de tampon non circulaire.
5) Les courbes RGB ça n'est pas pour moi mais je n'utilisais déja pas les courbes par points - j'aime bien les courbes controllées par 4 sliders... même si je pense qu'elles perdent de leur intérêt avec les curseurs tons clairs/foncés blancs/noirs qui me semblent plus performants
6) nouvel algo pour les AC... l'ancien était très bon... celui ci est donné comme encore meilleur.
Pas pu comparer mais il a l'air très efficace sur les quelques photos testées
7) le module softproofing m'a l'air tout simplement excellent
Module biblio :
8) pas fana des drapeaux qui sont maintenant donnés de façon globale. J'aimais le fait de pouvoir "rejeter une image d'une collection". Ca ne sera plus possible maintenant
9) Les presets de développement sont maintenant accessibles par dossier. C'est bien !
10) toujours pas de sélection de métadonnées sur "est vide / n'est pas vide" et cette fonction n'est toujours que partiellement présente pour les collections dynamiques
11) toujours pas de possibilités de donner une couleur à un dossier
Module diaporama
11) pas de changement et c'est dommage... il mériterait un sérieux coup de jeune !
Module impression
12) dommage toujours pas de possibilités de mettre des champs de texte en collection personnalisée
13) réglages d'impression : luminosité / contraste : c'est nouveau ? bonne idée, mais ça mériterait un petit preview
Module cartes
14) Excellent nouveau module sur le principe
15) Pas de chance pour moi, bug à l'import de fichier GPX... mais ça devrait être vite résolu.
J'aurais bien aimé tester cette fonctionnalité... j'essaierais sur mon portable a priori ça marche sous mac...
Module livre photo
La plus grosse déception de cette béta pour moi.
Le système actuel est beaucoup trop vérouillé.
Il manque plusieurs fonctions essentielles :
16) pouvoir choisir un format personnalisé (là on n'a que les forfaits blurb de dispo)
17) pouvoir se créer ses templates perso
Ca c'est faisable dans Aperture entre autres.
Et aussi :
18) pouvoir exporter les pages en JPEG ou TIFF (pour être utilisables n'importe où)
Le développement de modules d'export direct spécifique à Lightroom sera réservé à de grosses boites style blurb... donc il est essentiel de pouvoir passer par un export pour pouvoir passer par de petits prestataires.
Mais là on est coincé sur les formats blurb même en pdf...
(perso je connais blurb, j'ai testé et j'ai même commandé leur échantillons de tous leurs papiers... je trouve la finition des pages trop basiques, je préfère les finitions vernies)
Bon ça n'est qu'une version la béta... j'espère que le module sera plus riche en version finale.
Tel quel, ce module n'est qu'une preview qui semble très intéressante, mais qui ne me servira à rien s'il ne s'enrichit pas.
Grosso modo, forcément, on trouve toujours que ça n'évolue pas assez vite, mais entre les déceptions de choses qui sont attendues mais absentes, des choses qui sont présentes mais pas satisfaisantes, et des choses qui sont présentes et très satisfaisantes, le bilan me semble quand même très encourageant.
C'est surtout le nouveau potentiel du module développement qui me plait...
Faut que je teste plus en détail sur quelques exemples.
Citation de: Zaphod le Janvier 10, 2012, 21:41:18
Quel est le but de cette fonction ?
En prise de vue en mode connecté (ou à partir d'images déjà dans la biblio), tu peux tester et simuler une mise en page, par exemple la couverture du magazine qui t'a commandé des photos.
En pub, l'agence arrive avec le fichier du visuel et la prise de vue se fait sur ça, respectant le ratio. Fondamental pour du packaging.
Je salue également l'outil moiré.
THG, vue que le moteur de derawtisation et que les onglets du module développement sont différents entre LR et LR4, comme fait on pour transférer son catalogue LR3 avec les side cars .xmp de LR3 et retrouver ces petits avec tout sont ancien travail de développement?
La question a été posé à un autre beta testeur de renom et il semble que la conversion 2012 donne des images "plus clairs et différentes" donc que l'on ne retrouve pas ces petits.
En suite, les algorithmes de derawtisation ont ils progressé ou pas? Car changer voir améliorer l'ergonomie c'est bien, mais mieux derawtiser et faire des images plus nettes, moins lissés et moins bruités c'est mieux.
On se retrouve avec les mêmes inconnues qu'il y a des années entre LR2 et DXO V6.
Dois-je comprendre qu'avec Windows XP , je ne pourrais utiliser LR4?
Citation de: One way le Janvier 10, 2012, 22:59:47
THG, vue que le moteur de derawtisation et que les onglets du module développement sont différents entre LR et LR4, comme fait on pour transférer son catalogue LR3 avec les side cars .xmp de LR3 et retrouver ces petits avec tout sont ancien travail de développement?
Si tu restes en processus 2010, tu gardes les onglets de LR3.
Les onglets de LR4 ne se montrent que si tu passes en processus 2012.
A une nuance près j'ai l'impression... la correction de AC.
La correction manuelle n'existe plus, donc que se passe-t-il sur une photo manuellement corrigée sur LR3 quand on l'importe dans LR4 ?
A vérifier !
Citation de: One way le Janvier 10, 2012, 22:59:47La question a été posé à un autre beta testeur de renom et il semble que la conversion 2012 donne des images "plus clairs et différentes" donc que l'on ne retrouve pas ces petits.
La conversion des réglages est approximative, il ne peut en être autrement.
Mais elle n'est pas obligatoire.
Pour retraiter une photo, mieux vaut quasi repartir de zéro.
Citation de: One way le Janvier 10, 2012, 22:59:47En suite, les algorithmes de derawtisation ont ils progressé ou pas? Car changer voir améliorer l'ergonomie c'est bien, mais mieux derawtiser et faire des images plus nettes, moins lissés et moins bruités c'est mieux.
Moi je dirais que vu que lR4 a déja un très bon niveau... les améliorations du module dev (qui jouent sur l'aspect global de l'image) sont plus importants que le dématriçage.
Je viens par exemple de tester sur une photo bien surexp... où certains softs arrivaient à récupérer, mais pas LR3.
LR4 s'en sort très bien...
Citation de: Knurt le Janvier 10, 2012, 23:16:14
Dois-je comprendre qu'avec Windows XP , je ne pourrais utiliser LR4?
La justification de ça, c'est que LR4 demande des machines puissantes et des OS modernes, donc exit XP.
A priori, il n'y aura pas de retour en arrière.
C'est un OS qui a plus de 10 ans.
Quelqu'un sait-il comment traiter le moiré?
"Additional local editing controls let you adjust noise reduction and remove moiré in targeted areas of your images."
Je n'arrive pas a trouver ce controle.
Dans les outils de correction locale en processus 2012
J'aimerais bien voir l'avant/apres application du pinceau moire.
En tout cas je n'ai pas vu de detramage sur un scan de motif imprime (jpeg).
Si quelqu'un a un exemple pratique...
Quelqu'un pourrait-il me donner l'URL pour télécharger cette béta. Sur le site, je ne trouve que LR 3.
Merci
Citation de: bleau77 le Janvier 11, 2012, 06:26:23
Quelqu'un pourrait-il me donner l'URL pour télécharger cette béta. Sur le site, je ne trouve que LR 3.
Merci
Ca y est, dans le dédale d'Adobe, j'ai finalement trouvé !
Citation de: SimCI le Janvier 11, 2012, 02:14:51
J'aimerais bien voir l'avant/apres application du pinceau moire.
En tout cas je n'ai pas vu de detramage sur un scan de motif imprime (jpeg).
Si quelqu'un a un exemple pratique...
Dans ma présentation détaillée signalée dans le premier post, il y a un exemple...
Citation de: One way le Janvier 10, 2012, 22:59:47
THG, vue que le moteur de derawtisation et que les onglets du module développement sont différents entre LR et LR4, comme fait on pour transférer son catalogue LR3 avec les side cars .xmp de LR3 et retrouver ces petits avec tout sont ancien travail de développement?
La question a été posé à un autre beta testeur de renom et il semble que la conversion 2012 donne des images "plus clairs et différentes" donc que l'on ne retrouve pas ces petits.
En suite, les algorithmes de derawtisation ont ils progressé ou pas? Car changer voir améliorer l'ergonomie c'est bien, mais mieux derawtiser et faire des images plus nettes, moins lissés et moins bruités c'est mieux.
On se retrouve avec les mêmes inconnues qu'il y a des années entre LR2 et DXO V6.
Je ne sais pas ce que c'est "derawtiser", je suppose que tu parles du dématriçage ou développement de fichiers Raw :-X
Tout est pourtant parfaitement documenté... Bien évidemmment, avec les nouveaux algorithmes, une image traitée dans Lr3 risque de ne pas avoir le même aspect dans Lr4. C'était le même principe lors du passage de Lr2 à Lr3.
Dans ce cas, Adobe a une appproche conservatrice et n'impose pas une conversion des fichiers lorsque Lr4 pourra utiliser et mettre à jour les catalogues Lr3. Ce sera à l'utilisateur de le faire au cas par cas s'il le souhaite.
Par contre, toutes les nouvelles images importées passent dans le nouveau processus de développement 2012, mais les anciens processus 2010 (Lr3) et 2003 (Lr1+2) sont toujours présents et disponibles.
Cette variation du rendu des images, c'est le prix à payer pour des outils de meilleure qualité. C'est aussi pour ça qu'on a tous opté pour le RAW, afin de bénéficier des progrès technologiques, et pouvoir revenir sur nos anciennes images le cas échéant.
Citation de: Knurt le Janvier 10, 2012, 23:16:14
Dois-je comprendre qu'avec Windows XP , je ne pourrais utiliser LR4?
Je pense que cela a été dit clairement tout au long de la conversation. Vista 32 bits minimum sur PC.
Très , très belle MAJ ... et beau travail Gilles ... ;)
... et bon courage pour ton "chemin de croix" forumesque ... !!!
C'est hallucinant ... ::) ::) ::)
;)
petite question
J'ai la version 3.6 et il n'y figure pas les profils boitiers V4 en test dans cette dernière version.
Pourtant, il me semble qu'ils devrait s'y trouver ???
Merci
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 15:34:56
Ah oui, bienvenue dans le monde des logiciels au stade de la bêta... :-)
Quelles circonstances ? C'est reproduisible ?
Pour être reproduisible ça l'est ! maintenant le plantage est systématique lorsque je veux appliquer la version 2012 à une image...
je vais essayer en recréant un catalogue pour voir.
(Vista et version lr4 32bits)
Citation de: dchauvin le Janvier 11, 2012, 09:13:20
Pour être reproduisible ça l'est ! maintenant le plantage est systématique lorsque je veux appliquer la version 2012 à une image...
je vais essayer en recréant un catalogue pour voir.
(Vista et version lr4 32bits)
non, ça ne sert à rien. utilises-tu la correction de l'aberration chromatique ?
Citation de: STB le Janvier 11, 2012, 09:02:08
petite question
J'ai la version 3.6 et il n'y figure pas les profils boitiers V4 en test dans cette dernière version.
Pourtant, il me semble qu'ils devrait s'y trouver ???
Merci
Il faut sélectionner un fichier Raw de D3, D700 ou D300.
Bonjour Messieurs, seduit par l'idée d'ameliorer mes images avec lightroom, je l'ai instalé et donc comme je présume la plus part d'entre vous, j'ai commencé à jouer...
Blufé par l'affaire, j'ai copié quelques image et entamé une petite partie de recreation...
Mais à la fin, content du resultat, j'ai cherché en vain le dernier petit "clic" pour sauver les modifications apportées.
Cela peut paraître basique... mème con, mais comment faire svp?
Merci d'avance...
PS, équipe d'un p'ti sony HX100V, je ne l'ai pas trouvé dans la liste, peut-on l'ajouter par une quelque combine ou c'est fichu?
Merci encore
Citation de: criollo le Janvier 11, 2012, 10:00:16
Bonjour Messieurs, seduit par l'idée d'ameliorer mes images avec lightroom, je l'ai instalé et donc comme je présume la plus part d'entre vous, j'ai commencé à jouer...
Blufé par l'affaire, j'ai copié quelques image et entamé une petite partie de recreation...
Mais à la fin, content du resultat, j'ai cherché en vain le dernier petit "clic" pour sauver les modifications apportées.
Cela peut paraître basique... mème con, mais comment faire svp?
Merci d'avance...
PS, équipe d'un p'ti sony HX100V, je ne l'ai pas trouvé dans la liste, peut-on l'ajouter par une quelque combine ou c'est fichu?
Merci encore
Les modifications sont conservées en temps réel. Il n'y a pas de bouton Enregistrer dans Lightroom.
Merci beaucoup THG... Je sens c'est bien parti... ;)
bien, dommage par contre que l'implémentation d'une fonction de reconnaissance de visage ne soit pas présente pour faciliter l'attribution de mots-clés.
dans une prochaine version ?
Citation de: Nikoniste2009 le Janvier 11, 2012, 10:31:51
bien, dommage par contre que l'implémentation d'une fonction de reconnaissance de visage ne soit pas présente pour faciliter l'attribution de mots-clés.
dans une prochaine version ?
Le problème, c'est que cette technologie n'est pas mature, et il n'existe pas encore de protocole officiel - quelque chose qui pourrait être établi par le Metadata Working Group - car la simple reconnaissance de visages ne suffit pas et la gestion est bien plus complexe que la plupart de ceux qui la réclament ne le pensent.
En effet, comment gérer la position d'une personne dans l'image (par ex : Jean Dupont est la 3e personne à gauche au 2e rang) ? Comment gérer les changements de noms au cours d'une vie (Mme Dupont divorce et se marie avec M. Martin) ? Comment gérer la hiérarchie dans les groupes, etc. ?
Et, surtout, comment transcrire toutes ces données de manière simple, rapide et fiable sous forme de métadonnées, et dans quels champs (les champs appropriés n'existent pas encore).
Tant que ces questions n'auront pas été réglées, je ne pense pas qu'on verra ça dans Lightroom.
Par contre, en tant que leader sur le marché, Adobe se doit d'initier les études de faisabilité et la mise en place des protocoles, mais si c'est le cas, rien de transpira publiquement avant que le travail soit fait.
Une chose est quasi certaine, et le contraire m'étonnerait beaucoup, il ne devrait pas y avoir de reconnaissance de visages dans Lightroom 4.
je ne pensais forcément à des fonctionnalités si avancées.
picasa semble réaliser des fonctions basiques mais efficaces ? (je ne l'ai jamais testé)
Premiers tests hier soir sur quelques photos du Vietnam principalement du module développement.
Très content de la refonte de la gestion des tonalités, qui fourni un flux de retouche beaucoup plus logique et qui ne nécessite plus de faire des aller-retours entre les différents paramêtres sur les V3.x. Cela se rapproche encore un peu plus du développement photo et est plus efficace.
L'ajout des nouvelles fonctions dans la retouche locale qui sera bien pratique pour corriger des zones spécifiques d'une image.
La séparation des courbes sur les trois couches est bienvenu, ça évite de devoir basculer dans PS pour pouvoir travailler les dominantes qui peuvent se présenter.
Pour le moment, plutot satisfait de cette nouvelle version.
Citation de: Nikoniste2009 le Janvier 11, 2012, 10:52:35
je ne pensais forcément à des fonctionnalités si avancées.
picasa semble réaliser des fonctions basiques mais efficaces ? (je ne l'ai jamais testé)
Mais Lightroom est un logiciel pour les professionnels et les amateurs éclairés, donc...
Bravo aux développeurs pour l'implémentation de la comptabilité descendante des Process (avec changement d'interface s'il vous plait !)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 11, 2012, 11:39:27
Bravo aux développeurs pour l'implémentation de la comptabilité descendante des Process (avec changement d'interface s'il vous plait !)
Et je suis surtout curieux d'avoir ton feedback sur les outils de correction des tons, suite à la discussion que nous avions eu en privé il y a quelques mois.
Comment sont transformés les paramètres Expo/Récupération/Lumière d'appoint/Noirs des presets dans le nouveau système?
Si j'ai une photo avec Expo à +0.5, Récup à 20, Lumière d'appoint à 25 et Noirs à 12, ça donne quoi si on passe au process 2012? les paramètres repassent à zéro? C'est converti?
Si on ne convertit pas une photo au process 2012 on conserve les anciens paramètres?
Citation de: korbb le Janvier 11, 2012, 13:02:39
Comment sont transformés les paramètres Expo/Récupération/Lumière d'appoint/Noirs des presets dans le nouveau système?
Si j'ai une photo avec Expo à +0.5, Récup à 20, Lumière d'appoint à 25 et Noirs à 12, ça donne quoi si on passe au process 2012? les paramètres repassent à zéro? C'est converti?
Si on ne convertit pas une photo au process 2012 on conserve les anciens paramètres?
La réponse est donnée dans mon intervention n°111 à 7h22 ce matin...
L'étiquette voudrait qu'on fasse l'effort de lire la discussion au lieu de poser des questions de but en blanc...
D'ailleurs, en parlant de la correction de tonalité, je viens de publier un tuto à ce propos sur Questions Photo.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 13:06:06
La réponse est donnée dans mon intervention n°111 à 7h22 ce matin...
L'étiquette voudrait qu'on fasse l'effort de lire la discussion au lieu de poser des questions de but en blanc...
Non pas vraiment, enfin en tout cas pas sur les presets... ni de comment un paramétrage existant en Expo/Récupération/Lumière d'appoint/Noirs est converti en Tons clairs/Tons foncés/Blanc/Noir si on passe au process 2012...
(Sinon oui j'ai lu, mais bon le post fait 6 pages et il est possible qu'une info m'ait échappé, ça arrive!)
Citation de: korbb le Janvier 11, 2012, 13:21:18
Non pas vraiment, enfin en tout cas pas sur les presets... ni de comment un paramétrage existant en Expo/Récupération/Lumière d'appoint/Noirs est converti en Tons clairs/Tons foncés/Blanc/Noir si on passe au process 2012...
(Sinon oui j'ai lu, mais bon le post fait 6 pages et il est possible qu'une info m'ait échappé, ça arrive!)
sisi je réponds à la question : une image traitée dans l'ancien processus 2010, celui de Lr3, ne sera pas convertie dans le processus 2012 et, par conséquent, lorsqu'on sélectionne l'image en question, on voit les anciens outils et réglages.
J'utilise LR3 et j'ai acheté C1 pour corriger quelques photos comportant du moiré auquel le M9 est sensible.
Je viens de tester la correction avec LR4. Il n'arrive malheureusement pas la la cheville de C1 pour cette correction précise.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 13:07:52
D'ailleurs, en parlant de la correction de tonalité, je viens de publier un tuto à ce propos sur Questions Photo.
Waou ! quel beau travail d'explication , un modèle du genre ! Bravo et merci
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 13:31:52
sisi je réponds à la question : une image traitée dans l'ancien processus 2010, celui de Lr3, ne sera pas convertie dans le processus 2012 et, par conséquent, lorsqu'on sélectionne l'image en question, on voit les anciens outils et réglages.
Oui on est d'accord sur ce point. Ma question n'était peut être pas assez précise, je précise donc :
J'ai un RAW développé dans LR3 avec par exemple :
- Expo à +0.5
- Récup à 20
- Lumière d'appoint à 25
- Noirs à 12
- Luminosité à 50
- Contraste à 35
J'installe LR4, et je converti le RAW au process 2012, il se passe quoi?
Les paramètres Expo/Contraste/Tons clairs/Tons foncés/Blanc/Noir sont remis à zéro ou il y a une sorte d'algorithme pour convertir les valeurs ci dessus dans les nouveaux paramètres?
Et quid des presets? Les presets ne dépendant pas du process (il me semble) que deviennent ils avec LR4?
Citation de: Dub le Janvier 11, 2012, 07:50:07
... et bon courage pour ton "chemin de croix" forumesque ... !!!
C'est hallucinant ... ::) ::) ::)
;)
+10000 !
C'est pourtant si simple de se prendre par la main et d'expérimenter soi-même !
Citation de: korbb le Janvier 11, 2012, 13:55:34
Oui on est d'accord sur ce point. Ma question n'était peut être pas assez précise, je précise donc :
J'ai un RAW développé dans LR3 avec par exemple :
- Expo à +0.5
- Récup à 20
- Lumière d'appoint à 25
- Noirs à 12
- Luminosité à 50
- Contraste à 35
J'installe LR4, et je converti le RAW au process 2012, il se passe quoi?
Les paramètres Expo/Contraste/Tons clairs/Tons foncés/Blanc/Noir sont remis à zéro ou il y a une sorte d'algorithme pour convertir les valeurs ci dessus dans les nouveaux paramètres?
Et quid des presets? Les presets ne dépendant pas du process (il me semble) que deviennent ils avec LR4?
La conversion va tenter de conserver un aspect à peu près équivalent à l'image, mais comme les algorithmes sont complètement différents, la photo semblera plus contrastée ou plus dense. Bien entendu, les valeurs indiquées sur les curseurs n'auront plus rien à voir avec celles de l'ancien processus 2010.
C'est pour cela que Lr4 ne propose pas, et ne proposera jamais de convertir toutes vos anciennes photos sans votre accord.
C'est le prix à payer pour des outils en perpétuelle évolutiuon et amélioration.
Quant aux presets, l'équipe de développement travaille toujours sur le problème de la conversion.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 14:14:58
La conversion va tenter de conserver un aspect à peu près équivalent à l'image, mais comme les algorithmes sont complètement différents, la photo semblera plus contrastée ou plus dense. Bien entendu, les valeurs indiquées sur les curseurs n'auront plus rien à voir avec celles de l'ancien processus 2010.
Ok merci pour la réponse, ce qui me faisait peur c'est qu'une conversion au process 2012 refasse passer les paramètres de tonalité à zéro sans chercher à réfléchir, bon là on aura au moins une base de travail pour les photos qu'on aura décidé de convertir.
Installation à l'instant sur mon vieux MacBook. Pas pour tester le module développement mais j'avais hâte de voir le module cartes à l'oeuvre.
Et bien chapeau bas ! c'est limpide et rapide. Un clic pour récupérer les tracks et afficher le parcours sur une carte, un second clic pour enregistrer les coordonnées dans les exifs. En 5 secondes l'affaire est faite.
Citation de: korbb le Janvier 11, 2012, 14:28:40
Ok merci pour la réponse, ce qui me faisait peur c'est qu'une conversion au process 2012 refasse passer les paramètres de tonalité à zéro sans chercher à réfléchir, bon là on aura au moins une base de travail pour les photos qu'on aura décidé de convertir.
Oui, c'est une approche conservatrice qui est en phase avec la politique Adobe : préserver au maximum les originaux, et ne pas bousiller le travail déjà fait par le photographe.
Citation de: jamix2 le Janvier 11, 2012, 14:31:00
Installation à l'instant sur mon vieux MacBook. Pas pour tester le module développement mais j'avais hâte de voir le module cartes à l'oeuvre.
Et bien chapeau bas ! c'est limpide et rapide. Un clic pour récupérer les tracks et afficher le parcours sur une carte, un second clic pour enregistrer les coordonnées dans les exifs. En 5 secondes l'affaire est faite.
Et si tu fouilles dans les Préférences, tu verras quelque chose qui te mettra sur la piste d'une fonction de 4.0 pas encore dévoilée (en ce qui concerne la géolocalisation)...
THG :
vu la correction de moire couleur dans ta presentation.
(Je n'avais jamais eu ce type de probleme avec mes capteurs)
Merci.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 09:33:47
non, ça ne sert à rien. utilises-tu la correction de l'aberration chromatique ?
Effectivement cela ne sert à rien , mais comment l'as-tu deviné ?
les plantages ne se produisent que lors de la conversion de version de fichier développés avec LR3.
cela est me semble-t-il quasi systématique au moins pour la série de photos utilisée pour tester.
je penche pour un problème sur les fichiers xmp ?
A suivre...
Citation de: SimCI le Janvier 11, 2012, 14:34:34
THG :
vu la correction de moire couleur dans ta presentation.
(Je n'avais jamais eu ce type de probleme avec mes capteurs)
Merci.
C'est une photo faite au 1D 4 MP, boîtier aux images hyper-piquées, mais le roi du moirage...
Citation de: dchauvin le Janvier 11, 2012, 14:35:05
Effectivement cela ne sert à rien , mais comment l'as-tu deviné ?
les plantages ne se produisent que lors de la conversion de version de fichier développés avec LR3.
cela est me semble-t-il quasi systématique au moins pour la série de photos utilisée pour tester.
je penche pour un problème sur les fichiers xmp ?
A suivre...
et l'aberration chromatique auto, dans Lr4 ? tu l'utilises ?
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 14:37:16
et l'aberration chromatique auto, dans Lr4 ? tu l'utilises ?
Je viens de faire quelques essais avec cette option sans problème.
d'ailleurs là tout fonctionne y compris avec toute une série de presets lr3.
donc les plantages c'est configuations particulières que je n'identifie pas encore...
Citation de: dchauvin le Janvier 11, 2012, 15:13:25
Je viens de faire quelques essais avec cette option sans problème.
d'ailleurs là tout fonctionne y compris avec toute une série de presets lr3.
donc les plantages c'est configuations particulières que je n'identifie pas encore...
On sait que le nouvel outil d'aberration chromatique peut être la source de plantages à répétition.
Par contre, les presets Lr3 risquent d'être caduques en passant au processus 2012.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 11:41:46
Et je suis surtout curieux d'avoir ton feedback sur les outils de correction des tons, suite à la discussion que nous avions eu en privé il y a quelques mois.
Moi aussi !
:)
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 14:32:54
Et si tu fouilles dans les Préférences, tu verras quelque chose qui te mettra sur la piste d'une fonction de 4.0 pas encore dévoilée (en ce qui concerne la géolocalisation)...
est ce que ca va donner les lignes de métro pour aller d'un studio à un autre (pour les photographes de mode) ?
;)
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 14:36:35
C'est une photo faite au 1D 4 MP, boîtier aux images hyper-piquées, mais le roi du moirage...
ca aussi il me tarde de tester ;)
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 14:32:54
Et si tu fouilles dans les Préférences, tu verras quelque chose qui te mettra sur la piste d'une fonction de 4.0 pas encore dévoilée (en ce qui concerne la géolocalisation)...
Pas trouvé...
Pas trouvé non plus l'altitude dans les exifs.
Essayé hier soir, c'est super prometteur.
Peut être un ou deux bugs par ci par là, mais pour une version bêta ça marche super bien.
Sous Lion quand on change les réglages, les chiffres tapés disparaissent et ne réapparaissent que lorsque l'on fait un nouveau réglage.
Et pour l'étalonnage de l'appareil photo, si par exemple après être passé en mode en camera standard je souhaite retrouver le profil initial en appuyant sur Adobe standard j'ai un rendu différent de ce que j'avais au départ. Pour le retrouver je suis obligé d'appuyer sur réinitialiser.
Ce sera certainement corrigé dans la version finale.
Citation de: korbb le Janvier 11, 2012, 13:55:34
Oui on est d'accord sur ce point. Ma question n'était peut être pas assez précise, je précise donc :
J'ai un RAW développé dans LR3 avec par exemple :
- Expo à +0.5
- Récup à 20
- Lumière d'appoint à 25
- Noirs à 12
- Luminosité à 50
- Contraste à 35
J'installe LR4, et je converti le RAW au process 2012, il se passe quoi?
Les paramètres Expo/Contraste/Tons clairs/Tons foncés/Blanc/Noir sont remis à zéro ou il y a une sorte d'algorithme pour convertir les valeurs ci dessus dans les nouveaux paramètres?
Et quid des presets? Les presets ne dépendant pas du process (il me semble) que deviennent ils avec LR4?
Le process est dans le preset c'était déja le cas entre 2010 et le plus ancien.
La conversion est approximative... mais ça peut aider un peu.
Dans le cas d'une photo où tu es satisfait, mieux vaut laisser en 2010...
Euh... J'ai une question surement bête... Lr4 sera t-il un logiciel à part ou bien sera t-il intégré avec une mise à jour pour ceux qui ont Lr3 ???
Citation de: tomisa le Janvier 11, 2012, 20:14:24
Euh... J'ai une question surement bête... Lr4 sera t-il un logiciel à part ou bien sera t-il intégré avec une mise à jour pour ceux qui ont Lr3 ???
Et Adobe est une entreprise à but non lucratif...
Citation de: tomisa le Janvier 11, 2012, 20:14:24
Euh... J'ai une question surement bête... Lr4 sera t-il un logiciel à part ou bien sera t-il intégré avec une mise à jour pour ceux qui ont Lr3 ???
La mise à jour, c'est juste un principe commercial.
Si tu as une licence LR3, tu pouras acheter une mise à jour vers LR4.
Mais au final, quand tu installes LR4, ça va désinstaller LR3 puis installer LR4.
Et sur une version mise à jour tu n'as nullement besoin d'installer la version précédente d'abord... tu dois juste rentrer le code...
Bluffant ... !!!
Mes 1ers essais sur des photos "difficiles" ( même pour LR3 ) , sont vraiment étonnants !!!
Bravo Messieurs ...
:o :o :o :o
Citation de: Zaphod le Janvier 11, 2012, 20:55:05
La mise à jour, c'est juste un principe commercial.
Si tu as une licence LR3, tu pouras acheter une mise à jour vers LR4.
Mais au final, quand tu installes LR4, ça va désinstaller LR3 puis installer LR4.
Et sur une version mise à jour tu n'as nullement besoin d'installer la version précédente d'abord... tu dois juste rentrer le code...
Ok Zaphod, merci pour ta réponse ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 11, 2012, 19:18:27
est ce que ca va donner les lignes de métro pour aller d'un studio à un autre (pour les photographes de mode) ?
;)
si seulement, ça me ferait voyager, moi qui adore Paris.
Citation de: jamix2 le Janvier 11, 2012, 19:31:59
Pas trouvé...
Pas trouvé non plus l'altitude dans les exifs.
Petite erreur d'aiguillage
Paramètres du catalogue > Général > Géoencodage inversé ;-)
Citation de: jamix2 le Janvier 11, 2012, 19:31:59
Pas trouvé...
Pas trouvé non plus l'altitude dans les exifs.
Oui, l'absence de donnée d'élévation me laisse perplexe, peut être est ce lié aux limites imposées par l'API Google. J'ai posé la question à ce sujet mais pas encore eu de réponse.
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 21:20:56
Oui, l'absence de donnée d'élévation me laisse perplexe, peut être est ce lié aux limites imposées par l'API Google. J'ai posé la question à ce sujet mais pas encore eu de réponse.
Merci ;)
Citation de: Dub le Janvier 11, 2012, 21:12:24
Bluffant ... !!!
Mes 1ers essais sur des photos "difficiles" ( même pour LR3 ) , sont vraiment étonnants !!!
Bravo Messieurs ...
:o :o :o :o
Tu pourrais nous en dire plus stp sur tes constatations entre LR3 et LR4 sur un même fichier "difficile". Merci.
bonjour
j'ai une question à propos de cette béta 4 :
- est-ce que les symétries/inversions d'images ont été intégrées au menu développement ?
j'ai fait remonter à THG le souhait qu'Adobe modifie cet archaïsme issu de l'ère Photoshop : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1015.msg7343
Oui, l'absence de donnée d'élévation me laisse perplexe, peut être est ce lié aux limites imposées par l'API Google. J'ai posé la question à ce sujet mais pas encore eu de réponse.
[/quote]
Je confirme, c'est une donnée qui ne figure pas dans l'API javascript de Google, aussi étrange que cela puisse paraître...
J'ai une expérience de +/- 1/4 heure sur LR4. J'ai réussi à importer mes presets d'impression (pas testés) et d'export (ça marche), mais je cherche en vain le moyen de rapatrier les mots clés. Comment donc c'est-y qu'on fait ?
Cdt
Michel
Citation de: Crazy Squirrel le Janvier 11, 2012, 22:22:47
J'ai une expérience de +/- 1/4 heure sur LR4. J'ai réussi à importer mes presets d'impression (pas testés) et d'export (ça marche), mais je cherche en vain le moyen de rapatrier les mots clés. Comment donc c'est-y qu'on fait ?
Cdt
Michel
Dans les menus du module Bibliothèque, tu as exporter et importer les mots-clés ;-)
Merci Gilles !
Cdt
Michel
Bonjour l'équipe...
Apès download, joujou avec les fonctions de base, j'ai voulu faire un livre, mes images font entre 3 et 5 Mb et utilise Windows 7 en 32 bits et à la 12ème page... soudain, cela rame... rame... rame...
j'avais QUE PMB de Sony et Lightroom ouvert! l'un pour visualiser une bibliotèque (qui elle roulait à merveille) et LR4b qui ramait au point de m'arreter à la 13ème page.
Faut-il redimentionner les images en taille de fichier avant ou LR le fait automatiquement?, qu'est qui pourrait produire un tel ralentissement?
Merci d'avance pour vos sugestions. ???
Citation de: criollo le Janvier 12, 2012, 08:43:59
Bonjour l'équipe...
Apès download, joujou avec les fonctions de base, j'ai voulu faire un livre, mes images font entre 3 et 5 Mb et utilise Windows 7 en 32 bits et à la 12ème page... soudain, cela rame... rame... rame...
j'avais QUE PMB de Sony et Lightroom ouvert! l'un pour visualiser une bibliotèque (qui elle roulait à merveille) et LR4b qui ramait au point de m'arreter à la 13ème page.
Faut-il redimentionner les images en taille de fichier avant ou LR le fait automatiquement?, qu'est qui pourrait produire un tel ralentissement?
Merci d'avance pour vos sugestions. ???
Lightroom s'occupe du redimensionnement. Quelles sont les caractéristiques techniques de ta machine ?
Citation de: THG le Janvier 12, 2012, 08:45:32
Lightroom s'occupe du redimensionnement. Quelles sont les caractéristiques techniques de ta machine ?
merci pour ta vitesse de réponse THG, en ce qui concerne mon ordi, question memoire, sur 500 Giga, j'en suis à +/- 40%, si mes souvenirs sont bons, j'ai upgradé le processeur en intel pentium 4 il y a 2 ans... a confirmer (car là au boulot et bebète à la maison).
J'ai importé les images depuis le repertoire créee par Sony lors de l'install du soft PMB dans le disque "c" qui lui est une partition qui tourne à +/-15% de sa capacité.
Puisque cela fait doublon pour quelques fonctions de base, (PMB vs LR4b) qu'en pense-tu de le virer? Saurais-t-il une source de bloquage? Est-ce que le fait d'avoir fermé l'application mets en memoire et fige pour recommencer (en vitesse normale) lors de la reouverture du soft? Si tel est le cas, je pourrait O/I toutes les 12 pages et je serait OK?
Merci encore
Citation de: criollo le Janvier 12, 2012, 09:09:17
merci pour ta vitesse de réponse THG, en ce qui concerne mon ordi, question memoire, sur 500 Giga, j'en suis à +/- 40%, si mes souvenirs sont bons, j'ai upgradé le processeur en intel pentium 4 il y a 2 ans... a confirmer (car là au boulot et bebète à la maison).
J'ai importé les images depuis le repertoire créee par Sony lors de l'install du soft PMB dans le disque "c" qui lui est une partition qui tourne à +/-15% de sa capacité.
Puisque cela fait doublon pour quelques fonctions de base, (PMB vs LR4b) qu'en pense-tu de le virer? Saurais-t-il une source de bloquage? Est-ce que le fait d'avoir fermé l'application mets en memoire et fige pour recommencer (en vitesse normale) lors de la reouverture du soft? Si tel est le cas, je pourrait O/I toutes les 12 pages et je serait OK?
Merci encore
Non en fait, même si ton processeur est encore pris en charge par Lr4, il est vieux et pas assez puissant, c'est pour ça que ça rame, Lightroom est très exigeant sur la puissance processeur. Et la mémoire vive ?
Citation de: THG le Janvier 11, 2012, 22:18:12
Oui, l'absence de donnée d'élévation me laisse perplexe, peut être est ce lié aux limites imposées par l'API Google. J'ai posé la question à ce sujet mais pas encore eu de réponse.
Je confirme, c'est une donnée qui ne figure pas dans l'API javascript de Google, aussi étrange que cela puisse paraître...
Du coup s'il n'y a pas moyen de récupérer cette info via le module cartes ça signifie qu'il va falloir continuer la synchro par une application externe >:( >:( >:(
Citation de: jamix2 le Janvier 12, 2012, 09:57:10
Du coup s'il n'y a pas moyen de récupérer cette info via le module cartes ça signifie qu'il va falloir continuer la synchro par une application externe >:( >:( >:(
Hélas oui mais il semblerait que les dernières versions de l'API Goolge gèrent bien les données d'élévation, et on essaye de faire pression pour que ça soit intégré au module Cartes. Le problème, c'est le timing et les ressources disponibles, mais il est clair qu'on peut pas attendre deux ans et Lr5 pour avoir ça.
Citation de: jamix2 le Janvier 12, 2012, 09:57:10
Du coup s'il n'y a pas moyen de récupérer cette info via le module cartes ça signifie qu'il va falloir continuer la synchro par une application externe >:( >:( >:(
ce n'est pas clair dans les echanges mais je supose quand même que LR4 récupère cette info lorsqu'il se synchronise avec une trace GPX (au autre format de trace GPS issu d'un appareil externe) lors des opérations de "geotagage" ?
Citation de: vincent3569 le Janvier 12, 2012, 11:18:41
ce n'est pas clair dans les echanges mais je supose quand même que LR4 récupère cette info lorsqu'il se synchronise avec une trace GPX (au autre format de trace GPS issu d'un appareil externe) lors des opérations de "geotagage" ?
Que ce soit le marquage par glisser-déposer sur la carte ou par la méthode de relevé de coordonnées, l'information d'élévation n'est pas prise en compte, malheureusement.
Citation de: THG le Janvier 12, 2012, 09:32:56
Non en fait, même si ton processeur est encore pris en charge par Lr4, il est vieux et pas assez puissant, c'est pour ça que ça rame, Lightroom est très exigeant sur la puissance processeur. Et la mémoire vive ?
Je pense tu as donné dans le mille THG, il y a des chances que ce soit là que le bas blèsse...
De souvenir c'est une nouvelle carte mère (2 ans contre 12 ans pour la precedante...) mais avec deux emplacement RAM, j'ai qu'une barette de 256 Mo alors que les appli actuelles tournent avec des DDR2 ou 3 de 2Go ou +.
Je verai le plus performant qui s'adapterai au model de carte que j'ai.
Merci beaucoup THG.
criollo, très sincèrement, je pense qu'il faut envisager carrément de changer d'ordi, ne dépense pas des sommes non négligeables dans une machine complètement dépassée.
Bonjour à tous,
mon premier post ...
est-ce que quelqu'un peut m'aiguiller au sujet du soft proofing de LR4 ?
Avec Lightroom 3, j'avais le problème suivant :
une photo RAW sans écrêtage de l'histogramme dans LR se retrouvait (parfois) avec un histogramme écrêté une fois exportée en sRGB et ouverte dans un autre logiciel . En restant en deça des avertissements d'écrêtage de LR (touche J), je me retrouvais avec des JPG bel et bien écrêtés.
Je pense que le problème était lié à l'espace colorimétrique de travail de LR (Pro Photo) qui était plus large que l'espace colorimétrique de l'image exportée (sRGB). Du coup, je me suis dit que LR4 qui gère différents espaces colorimétriques pourra remédier à mon problème.
En partie seulement. Effectivement, quand j'active dans LR4 l'épreuvage d'écran avec un profil sRGB, l'histogramme est modifié et colle exactement à l'histogramme que je vois après export de la photo en sRGB. C'est donc nickel de ce coté là. Ce qui me manque, c'est que je n'arrive pas à afficher sur la photo les avertissements d'écrêtage correspondant à l'histogramme.[/u] Si je pousse l'expo à fond, l'histogramme est clairement écrêté, j'ai des zones toutes blanches sur ma photo, mais pas d'avertissements sur ces zones de la photo, même si je coche l'option "avertissement de gamme du profil de destination".
Est-ce que je m'y prend mal ?
Suis-je le seul à optimiser mes photos en sRGB ?
J'ai besoin pour cela de voir à l'écran quelles zones sont cramées.
merci d'avance pour vos retours,
à+
charldgv
Citation de: criollo le Janvier 12, 2012, 12:06:34
De souvenir c'est une nouvelle carte mère (2 ans contre 12 ans pour la precedante...) mais avec deux emplacement RAM, j'ai qu'une barette de 256 Mo alors que les appli actuelles tournent avec des DDR2 ou 3 de 2Go ou +.
256Mo! :o :o :o Moi du temps où j'avais 1Go, LR1 ramait déjà. Avec 2Go ça peut tourner correctement.
Bon, change de PC, ça sera peut-être plus simple, sauf si tu as de la mémoire très récente - les mémoires un peu anciennes ont des prix disproportionnés à leur taille, ne dépense pas de sous là dedans.
Citation de: charldgv le Janvier 12, 2012, 16:13:29
Si je pousse l'expo à fond, l'histogramme est clairement écrêté, j'ai des zones toutes blanches sur ma photo, mais pas d'avertissements sur ces zones de la photo, même si je coche l'option "avertissement de gamme du profil de destination".
J'ai du mal à comprendre exactement le souci, mais une piste un peu au pif : ne pas confondre écrété (luminance à 255) et hors gamut (couleur trop saturée, un seul des canaux à 255)?
Citation de: THG le Janvier 12, 2012, 11:23:46
Que ce soit le marquage par glisser-déposer sur la carte ou par la méthode de relevé de coordonnées, l'information d'élévation n'est pas prise en compte, malheureusement.
C'est effectivement balot !
Autant, je peux comprendre que si googleMap ne donne pas les altitudes, LR4 ne peut pas l'inventer, autant c'est quand même dommage que LR4 ignore une données contenue dans le fichier GPX.
Bonsoir,
Peut t'on, avec la version 4 ouvrir et travailler sur la catalogue de LR 3?
Est ce bien prudent?
Citation de: Hitman_11 le Janvier 12, 2012, 17:21:02
Bonsoir,
Peut t'on, avec la version 4 ouvrir et travailler sur la catalogue de LR 3?
Est ce bien prudent?
Non, comme l'indiquent les "release notes" (mince comment on dit en français), il y aune sécurité qui empêche Lr4 bêta d'exploiter les catalogues des versions courantes.
Bien entendu, cette fonction sera rétablie à la sortie de 4.0 !
Citation de: Hitman_11 le Janvier 12, 2012, 17:21:02
Peut t'on, avec la version 4 ouvrir et travailler sur la catalogue de LR 3?
Citation de: lalootre le Janvier 10, 2012, 13:49:40
Par contre, comme l'a noté THG dans son billet, on ne peut pas importer un catalogue LR3 dans la beta de LR4. Il faut en créer un nouveau. Ce sera dispo dans la finale, comme d'hab.
;)
(edit : grillé)
Sais pas trop... je traduirais par note d'étape, ou note de version ou un truc du style, non ?
Citation de: Nikojorj le Janvier 12, 2012, 16:39:02
J'ai du mal à comprendre exactement le souci, mais une piste un peu au pif : ne pas confondre écrété (luminance à 255) et hors gamut (couleur trop saturée, un seul des canaux à 255)?
Merci pour ta réponse Nikojorj.
Je remonte un peu le contexte :
Sur une photo en sRGB, quand je resserre les niveaux dans Photoshop en appuyant sur Alt, je vois directement les zones cramées, ce qui me permet d'être très précis.
Avec LR3 qui travaille je crois dans un espace Pro Photo plus grand, l'avertisseur d'écrêtage signale le problème beaucoup trop tard, puisqu'une fois exportée en sRGB, si j'ouvre ma photo dans Photoshop, je vois des zones cramées bien plus larges que celles signalées par l'avertisseur d'écrêtage de LR3.
Je me disais que le softproofing de LR4 allait m'afficher les écrêtages correctement. Mais :
- l'afficheur d'écrêtage est désactivé lorsqu'on passe en épreuvage écran
- l'avertisseur de gamme de profil de destination affiche les hors gamut, mais pas les écrêtages.
Suis-je le seul à optimiser mes photos en sRGB ?
merci à ceux qui ont des lumières de m'éclairer !
à+
Citation de: charldgv le Janvier 12, 2012, 21:26:24
Avec LR3 qui travaille je crois dans un espace Pro Photo plus grand, l'avertisseur d'écrêtage signale le problème beaucoup trop tard, puisqu'une fois exportée en sRGB, si j'ouvre ma photo dans Photoshop, je vois des zones cramées bien plus larges que celles signalées par l'avertisseur d'écrêtage de LR3.
Une copie d'écran de LR et le jpeg correspondant, pour comprendre?
Nikojorj, merci de t'attarder sur mon cas.
Ci-joint un exemple sur une photo volontairement trop claire:
à gauche : l'avertisseur classique d'écrêtage de LR4 (touche J) me dit que seulement quelques points sont écrêtés.
au centre : l'avertisseur de gamme du soft proofing me dit que quelques points sont hors gamut (destination = sRGB)
à droite : jpg exporté en sRGB et ouvert sous Photoshop. L'outil niveaux + ALT me dit que tout le ciel est cramé dans les bleus, et que le chemin est cramé dans les rouges. J'aurais aimé que ce soit LR4 qui me le dise dès le début !
à+
je crois qu'il y a méprise... alt dans photoshop/niveaux ne sert pas à montrer les zones cramées/écrétées, juste à indiquer les pixels les plus clairs avec le curseur blanc et les pixels les plus foncés avec le curseur noir
Citation de: THG le Janvier 12, 2012, 08:10:36
Dans les menus du module Bibliothèque, tu as exporter et importer les mots-clés ;-)
Oui, mais je n'arrive pas à localiser ce foutu dossier. Bon, c'est moyen grave, les Mots clés restent dans les tofs taguées importées...
Cdt
Michel
Citation de: Crazy Squirrel le Janvier 12, 2012, 23:59:41
Oui, mais je n'arrive pas à localiser ce foutu dossier. Bon, c'est moyen grave, les Mots clés restent dans les tofs taguées importées...
Cdt
Michel
Mais quand tu exportes, tu n'as pas besoin de localiser le dossier, Lightroom collecte les mots-clés pour toi. La fenêtre de dialogue te propose simplement de choisir un emplacement pour exporter le fichier.
Cdlt, Gilles.
Bonjour,
Pour revenir au module carte, une remarque sémantique : le terme géolocalisé semblerait plus adapté comparé à balisé. Autre remarque : la création d'un fichier kml ou kmz d'une sélection d'images pour Google Earth serait un plus.
Cette version apporte une qualité et une logique intuitive plutôt exceptionnelle.
J'en profite pour remercier Gilles pour ses articles qui concernent cette nouvelle version.
Citation de: geba le Janvier 13, 2012, 07:30:39
Bonjour,
Pour revenir au module carte, une remarque sémantique : le terme géolocalisé semblerait plus adapté comparé à balisé. Autre remarque : la création d'un fichier kml ou kmz d'une sélection d'images pour Google Earth serait un plus.
Cette version apporte une qualité et une logique intuitive plutôt exceptionnelle.
J'en profite pour remercier Gilles pour ses articles qui concernent cette nouvelle version.
Je profite de ce post pour rappeler que les utilisateurs de Lightroom qui ont inclus la géolocalisation dans leur flux de travail peuvent toujours se rabattre sur le plugin de Jeffrey Friedl qui leur apportera bien plus de fonctions évoluées que le module Cartes qui reste quand même assez basique.
Citation de: Gilala le Janvier 12, 2012, 23:34:59
je crois qu'il y a méprise... alt dans photoshop/niveaux ne sert pas à montrer les zones cramées/écrétées, juste à indiquer les pixels les plus clairs avec le curseur blanc et les pixels les plus foncés avec le curseur noir
Pareil, pas mieux...
Citation de: Gilala le Janvier 12, 2012, 23:34:59
je crois qu'il y a méprise... alt dans photoshop/niveaux ne sert pas à montrer les zones cramées/écrétées, juste à indiquer les pixels les plus clairs avec le curseur blanc et les pixels les plus foncés avec le curseur noir
alt dans photoshop/niveaux montre les pixels dont au moins une composante couleur sera à 255 après application des niveaux. Si une composante est à 255, c'est qu'il y a écrêtage de cette composante (sauf le cas particulier où l'on tombe pile sur 255).
Dans la capture d'écran que j'ai postée, je n'avais pas resserré les niveaux, cela veut dire que le JPG comportait de larges zones avec une composante écrêtée (tout le bleu du ciel, et tout le rouge du chemin), et rien dans LR4 ne m'avertit de ce problème, si ce n'est la couleur un peu douteuse à l'écran.
Ah, si tu n'as rien resserré (même pas d'un pixel, et pas appuyé sur Auto ou utilisé la pipette), c'est vrai que...
Tu as les mêmes résultats avec Seuil et 0/255?
Quelle compression jpeg dans l'export lightroom?
Quel espace de travail dans PS? (et préférences couleurs, si pas sRGB?)
Citation de: charldgv le Janvier 13, 2012, 09:44:20
Dans la capture d'écran que j'ai postée, je n'avais pas resserré les niveaux
ce n'est pas possible d'avoir un tel message de surex pour le ciel si tu n'as touché a aucun curseur (on voit bien la différence entre le ciel et le blanc derrière qui lui est à 255)
tu as vérifié tes réglages d'écrétages dans les options de niveaux?
Bonjour,
Sans même passer par les niveaux de Photoshop, sur la capture d'écran LR que j'ai postée plus haut,
il suffit de mesurer le ciel avec une pipette pour s'apercevoir que
le bleu est à 255, donc écrêté.
Pourquoi LR ne signale pas cet écrêtage, même dans le module softproofing ?Citation de: Nikojorj le Janvier 13, 2012, 10:17:43
Ah, si tu n'as rien resserré (même pas d'un pixel, et pas appuyé sur Auto ou utilisé la pipette), c'est vrai que...
Tu as les mêmes résultats avec Seuil et 0/255?
Quelle compression jpeg dans l'export lightroom?
Quel espace de travail dans PS? (et préférences couleurs, si pas sRGB?)
Comme tu dis, je n'ai pas touché aux niveaux, pas un cran, pas auto, pas de pipette.
Compression JPEG dans l'export lightroom = 80.
Gestion couleur désactivée dans PS, donc il travaille dans sRGB (le profil de la photo).
Citation de: Gilala le Janvier 13, 2012, 10:40:28
tu as vérifié tes réglages d'écrétages dans les options de niveaux?
ce n'est pas possible d'avoir un tel message de surex pour le ciel si tu n'as touché a aucun curseur
(on voit bien la différence entre le ciel et le blanc derrière qui lui est à 255)
Il ne faut pas oublier que l'écrêtage peut concerner une seule des 3 composantes couleurs, ce qui est le cas du ciel, où c'est la composante bleue qui est écrêtée (à 255). Le fond blanc derrière parait différent car pour lui les 3 composantes sont à 255. Quels sont les réglages d'écrétages que tu mentionnes dans les options de niveaux ? Je penses que c'est pour les niveaux auto, mais je n'ai pas cliqué sur AUTO.
à+
dans la boite niveaux tu as une case option et tu règles tes valeurs d'écrétage!
par contre qu'une couche soit écrétée c'est normal ! prenons le cas simplifié d'un rouge pur...ton vert et bleu n'auront aucun e information dans leur couche (normal) donc seront "écrétés" à savoir inexistants...
De plus comme nous sommes en additif, il faut les 3 valeurs pour créer du blanc (donc du cramé)
un rouge à 255 (ou un bleu) ca fait juste un rouge ou un bleu pur pas un blanc
Citation de: Gilala le Janvier 13, 2012, 12:23:06
par contre qu'une couche soit écrétée c'est normal ! prenons le cas simplifié d'un rouge pur...ton vert et bleu n'auront aucun e information dans leur couche (normal) donc seront "écrétés" à savoir inexistants...
Sauf que dans la pratique, il faut un bol monstrueux pour tomber réellement sur des couleurs pures. Le bleu du ciel n'est jamais complètement pur. Par contre, je peux effectivement le rendre pur en jouant avec le curseur des noirs qui va écréter les autres couleurs. En passans d'un bleu ciel normal à un bleu pur, je fais subir une dérive colorimétrique, ce qui est à éviter. C'est ça le problème des écrêtages par couche : ça fait des dérives colorimétriques. D'où l'intérêt de détecter l'écrêtage par couche. C'est dans ce but que la touche alt+exposition de LR affiche l'écrêtage par couche (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS45EBCF9B-8FF0-44f8-94B0-E0FA0941F29D.html). D'ailleurs, je vérifierai ce soir le comportement de cette touche ALT en mode softproofing, mais il me semble que le comportement est le même qu'en mode normal.
Citation de: Gilala le Janvier 13, 2012, 12:44:15
De plus comme nous sommes en additif, il faut les 3 valeurs pour créer du blanc (donc du cramé)
un rouge à 255 (ou un bleu) ca fait juste un rouge ou un bleu pur pas un blanc
Quand c'est blanc, c'est vraiment cramé, mais avant d'être blanc, c'est écrêté sur certaines couches seulement, ce qui fait de la dérive colorimétrique, et de la perte de contraste local.
Je me demande toujours comment faire pour que LR me prévienne correctement des écrêtages dans mon profil couleur de destination (sRGB).
à+
Citation de: THG le Janvier 12, 2012, 09:32:56
Non en fait, même si ton processeur est encore pris en charge par Lr4, il est vieux et pas assez puissant, c'est pour ça que ça rame, Lightroom est très exigeant sur la puissance processeur. Et la mémoire vive ?
Merci encore THG, j'ai 2x2GO de ram ( en DDR2 malheureusement...) et un processeur Dual Corel donc pour 130 Euros j'ai encore pour quelques années.
J'ai aussi profité pour dépousierer le tout... cela était plus que necessaire.
J'ai l'impression de sortir la figure du cockpit d'un F16 lancé Mach 3 dans l'arctique... ça décoiffe c'est sur...
J'ai rajouté 45 pages à mes 12 premières et le tout en live, sans un p'tit accro... c'est repartis pour l'école LR4b, super content de suivre votre bande!!!
:) ;) :D ;D :)
les fonctionnalités de LR4 pour la géolocalisation me donnent envie... ça existe des modules GPS, qui écrivent directement dans les EXIF et qui ne bloquent pas la griffe du flash ?
Citation de: vincent3569 le Janvier 11, 2012, 22:13:44
bonjour
j'ai une question à propos de cette béta 4 :
- est-ce que les symétries/inversions d'images ont été intégrées au menu développement ?
j'ai fait remonter à THG le souhait qu'Adobe modifie cet archaïsme issu de l'ère Photoshop : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1015.msg7343
THG, un petit up sur ma question restée sans réponse
Citation de: mathusalem le Janvier 13, 2012, 16:47:07
les fonctionnalités de LR4 pour la géolocalisation me donnent envie... ça existe des modules GPS, qui écrivent directement dans les EXIF et qui ne bloquent pas la griffe du flash ?
Oui le module Nikon GPS-1. Boîtiers Nikon dotés de la prise 10 broches uniquement.
Mais du coup avec les fonctionnalités de LR4 l'intérêt de ce module spécifique diminue fortement. Un simple traceur GPS, universel et bien moins onéreux, suffit et LR4 enregistra les coordonnées.
Citation de: vincent3569 le Janvier 13, 2012, 18:59:02
THG, un petit up sur ma question restée sans réponse
La réponse est non, désolé.
LR4 ne reconnait toujours pas les picture style non canon >:(
Citation de: Gilala le Janvier 14, 2012, 12:38:49
LR4 ne reconnait toujours pas les picture style non canon >:(
c'est à dire ?
Probleme W7 (64) apres installation LR3+LR4b cote-a-cote.
Quand je clique sur mes catalogues .lrcat (issus de LR3),
c'est toujours LR4b (le dernier installe) qui se declenche,
malgre le fait que je force l'OS a "toujours utiliser LR3.exe".
C'est probablement un bete pb Windows...
Citation de: THG le Janvier 14, 2012, 14:38:31
c'est à dire ?
ds LR ca s'appelle profil (landscape, neutral etc...) les picture style persos ne sont pas chargés .
Ok, donc les profils faits dans DNG Profile Editor ou dans l'utilitaire de la Color Checker Passport.
L'installation est automatique, il me semble. Par contre je ne sais si Lr4 bêta les prend déjà en charge. Je peux poser la question, je ne le sais pas moi-même.
Citation de: THG le Janvier 14, 2012, 18:37:52
Ok, donc les profils faits dans DNG Profile Editor ou dans l'utilitaire de la Color Checker Passport.
L'installation est automatique, il me semble. Par contre je ne sais si Lr4 bêta les prend déjà en charge. Je peux poser la question, je ne le sais pas moi-même.
Ils sont pris en charge ... ;)
(Sous Mac)
Citation de: Gilala le Janvier 14, 2012, 18:12:54
ds LR ca s'appelle profil (landscape, neutral etc...) les picture style persos ne sont pas chargés .
Profil DNG oui, picture style propriétaire de chez canon non.
Citation de: Dub le Janvier 14, 2012, 18:39:17
Ils sont pris en charge ... ;)
(Sous Mac)
Certes mais c'est toujours le même problème : l'absence de rigueur quand on signale des problèmes, qui empêche de documenter les bugs correctement et de les reproduire...
Citation de: Nikojorj le Janvier 14, 2012, 19:16:51
Profil DNG oui, picture style propriétaire de chez canon non.
si si les propriétaires sont pris en compte ;)
ce sont les créés dans picture style editor qui ne le sont pas
Picture Style Editor est un logiciel Canon, tu crées des profils pour les logiciels Canon, et uniquement Canon.
Dans Lightroom, ce ne sont pas les Pictures Style Canon que tu voies.
Ce sont des profils Camera Raw qui essaient de les simuler les profils Canon.
Mais ça n'est pas la même chose !
Tu es en RAW, la colorimétrie est propre à chaque logiciel.
Jamais Ligthroom ne lira les picture style Canon.
Ca n'est pas un bug, ni une fonctionnalité manquante. C'est juste une impossibilité de principe.
Les profils Canon sont fait pour marcher avec les algorithmes Canon.
Citation de: Zaphod le Janvier 14, 2012, 23:41:29
Picture Style Editor est un logiciel Canon, tu crées des profils pour les logiciels Canon, et uniquement Canon.
Dans Lightroom, ce ne sont pas les Pictures Style Canon que tu voies.
Ce sont des profils Camera Raw qui essaient de les simuler les profils Canon.
Mais ça n'est pas la même chose !
Tu es en RAW, la colorimétrie est propre à chaque logiciel.
Jamais Ligthroom ne lira les picture style Canon.
Ca n'est pas un bug, ni une fonctionnalité manquante. C'est juste une impossibilité de principe.
Les profils Canon sont fait pour marcher avec les algorithmes Canon.
Visibles uniquement avec DPP, logiciel Canon.
Oui, je confirme ce qui est affirmé par Julian et Zaphod : les profils Camera xxx qu'on voit dans le panneau Etalonnage de Lightroom (et ACR) sont des profils qui simulent les styles d'image de certains boîtiers Canon ou Nikon.
Il ne s'agit en rien des styles d'origine qui restent des données propriétaires de Canon et Nikon, et qui ne sont pas lisibles par Lr/ACR.
Oui je sais bien que ce ne sont que des simulations! mais vu que les profils persos ne sont que des digressions de ces styles propriétaires je pensais que le moteur de simulation pouvait aussi fonctionner sur eux!
Oui mais comment Adobe aurait accès à ton style perso au moment où ils créent ces profils de simulation pour Lightroom ?
Et ils ne vont pas mettre dans Lightroom des simulations pour les picture style perso de tout le monde.
Ces simulations ne sont pas automatiques...
j'ai jeté un coup d'oeil sur le module carte, et même si j'utilise pas de gps pour la photo, il est facile retrospectivement de mettre les coordonnées gps dans les métadonnées de la photo et avec la synchronisation des métadonnées cela est assez rapide.
J'aurais du lire ce fil avant de faire le téléchargement car j'utilise XP :P
Elle sort quand la définitive ? Beaucoup d'améliorations très utiles, enfin :)
Je viens de tester l'option "DNG avec pertes" et je dois dire que je suis assez étonné.
Grosso modo, la taille du fichier est divisé environ par 3 par rapport au RAW, qui est remplacé par un fichier DNG dématricé qui utilise de la compression JPEG et qui contient 8 bit/canal.
Même en trifouillant pas mal les réglages, la différence entre le RAW et le DNG est très faible.
Bon forcémet, plus on trifouille, plus on commence à voir les différences apparaitre, mais je dois zoomer pas mal pour les voir...
Je ne pense pas utiliser cette fonctionnalité... mais je la trouvé étonnamment performante.
Citation de: Zaphod le Janvier 20, 2012, 21:56:54
Je viens de tester l'option "DNG avec pertes" et je dois dire que je suis assez étonné.
Grosso modo, la taille du fichier est divisé environ par 3 par rapport au RAW, qui est remplacé par un fichier DNG dématricé qui utilise de la compression JPEG et qui contient 8 bit/canal.
Même en trifouillant pas mal les réglages, la différence entre le RAW et le DNG est très faible.
Bon forcémet, plus on trifouille, plus on commence à voir les différences apparaitre, mais je dois zoomer pas mal pour les voir...
Je ne pense pas utiliser cette fonctionnalité... mais je la trouvé étonnamment performante.
Le but du DNG avec pertes est de se substituer au JPEG, en conservant la réversibilité du Raw. Ca devient très intéressant pour ceux qui assemblent les images (time lapse, pano, HDR, etc).
Pourquoi pour ceux qui assemblent les images ?
(les logiciels d'assemblage ne vont pas forcément lire le DNG de ce style)
Globalement, sinon, c'est tout à fait ça : poids du JPEG, possibilités proches du RAW.
Forcément, on perd la possibilié de développer ailleurs, mais pour certains usages ça peut le faire... sur du consommable par exemple.
Citation de: Zaphod le Janvier 20, 2012, 23:28:12
Pourquoi pour ceux qui assemblent les images ?
(les logiciels d'assemblage ne vont pas forcément lire le DNG de ce style)
Globalement, sinon, c'est tout à fait ça : poids du JPEG, possibilités proches du RAW.
Forcément, on perd la possibilié de développer ailleurs, mais pour certains usages ça peut le faire... sur du consommable par exemple.
Les logiciels d'assemblage se tourneront aussi vers ce format un jour, à commencer dans les solutions Adobe, je présume.
Ah OK, mais par exemple j'utilise Hugin pour mes panos... je ne pense pas qu'un jour ils supporteront ce format.
De toutes façons, je préfère traiter l'image d'abord avec Lightroom, et ensuite l'assembler.
A moins de pouvoir assembler tout en restant en DNG (traitable ensuite avec Lightroom), là ça serait bon.
(mais dans ce cas il faudrait éviter le lossy pour ne pas multiplier les étapes avec pertes).
Quand on compare une image traitée à partir d'un RAW et d'un DNG Lossy, la plus grande perte ne se situe pas, étonamment, sur les possibilités de traitement d'image (je n'ai peut-être pas essayé avec les bonnes images ceci dit), mais sur le fait qu'il y a une étape destructrice de plus.
Pour une image dont on a besoin au final d'un JPEG (mais même en cas d'export pdf c'est pareil), il n'y a qu'une phase de compression à la toute fin.
Tandis que pour un DNG lossy traité, il y a une phase destructrice au tout début, et une autre à la fin.
D'où plus d'artefacts et compagnie.
Citation de: Zaphod le Janvier 21, 2012, 11:42:12
Ah OK, mais par exemple j'utilise Hugin pour mes panos... je ne pense pas qu'un jour ils supporteront ce format.
Oui : pour qu'ils le lisent, faute de standardisation des algos de dématriçage, il faut du DNG linéaire (dématricé) qui n'a guère d'intérêt!
Apès, un assembleur Adobe indépendant de PS mais qui bosse avec ACR, oui ça serait bien pour le flux (c'est ma seule raison d'avoir PS).
En tout cas avec Vista (32b) + 2G c'est un peu juste, beaucoup de pagination et pas mal de souci d'affichage non remis à jour, sinon le reste semble aller dans le bon sens.
Citation de: Nikojorj le Janvier 22, 2012, 19:56:56
Oui : pour qu'ils le lisent, faute de standardisation des algos de dématriçage, il faut du DNG linéaire (dématricé) qui n'a guère d'intérêt!
Apès, un assembleur Adobe indépendant de PS mais qui bosse avec ACR, oui ça serait bien pour le flux (c'est ma seule raison d'avoir PS).
Oui mais justement le DNG lossy c'est du DNG linéaire.
C'est juste qu'au lieu d'un TIFF 16 bits comme sur un DNG linéaire moyen, c'est compressé façon JPEG (probablement en 8 bits)
Si avec Hugin on pouvait assembler du DNG linéaire (lossy & non lossy), ça serait pas mal... ça permettrait d'avoir une latitude de réglages post-assemblage assez sympa.
Mais je n'y crois pas trop.
Citation de: Zaphod le Janvier 22, 2012, 23:05:16
C'est juste qu'au lieu d'un TIFF 16 bits comme sur un DNG linéaire moyen, c'est compressé façon JPEG (probablement en 8 bits)
Ah? Ce n'est donc que du jpeg-in-tiff?
A propos, est ce que l'interface abominable de l'outil dégradé à été modifiée ?
C'est totalement incompréhensible, et je dois a chaque fois en stage, expliquer comment ça marche.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 14:48:53
A propos, est ce que l'interface abominable de l'outil dégradé à été modifiée ?
C'est totalement incompréhensible, et je dois a chaque fois en stage, expliquer comment ça marche.
Nan, elle a pas changé, pourquoi ?
Citation de: Zaphod le Janvier 20, 2012, 21:56:54
Grosso modo, la taille du fichier est divisé environ par 3 par rapport au RAW, qui est remplacé par un fichier DNG dématricé qui utilise de la compression JPEG et qui contient 8 bit/canal.
J'ai lu ça également.
Mais plus précisément, "DNG dématricé" dans quel sens ? Parceque j'ai exporté un test en DNG lossy, je l'ai réimporté et le rendu est toujours impacté par le choix du process 2003/2008/2012, avec un résultat identique aux mêmes choix sur le raw original
???
Les 8 bits par canal, il faut les chercher (j'ai cru lire à ce sujet que la distribution des bits était optimisée en fonction d'une analyse de l'image, histoire d'utiliser un max des 16 Mcouleurs dans le gamut de l'image, avec en plus un dithering pour simuler un échantillonnage suppérieur), car sur un export raw->tiff16b ou DNGloss->tiff16b, même en jouant à fond des courbes pour éclaircir au max les ombres ou tasser au max les HL, point de posterisation, et toujours un aspect très comparable. Ca n'est qu'après un
gros coup de courbe
plus une accentuation de 4 pix à 100% et en zoomant sur l'image que j'ai pu constater les artefacts caractéristiques de 8x8 pixels de la compression jpeg sur le DNGloss.
Bref, ça n'est pas un format révolutionnaire pour l'archivage, mais pour de l'image consommable, en tant que format d'échange de données : pouvoir envoyer un fichier aussi flexible qu'un raw sur une petite boite mail, en 3G par exemple, ça ouvre des voies très intéressantes.
:)
Citation de: THG le Janvier 23, 2012, 14:49:34
Nan, elle a pas changé, pourquoi ?
Parce qu'elle est totalement incompréhensible :
- L'intensité maximale du dégradé est au point de départ du tracé du dégradé (ça devrait être l'inverse) : si on veut éclaircir une image de haut en bas, il faut tirer le dégradé de bas en haut.
- Les lignes de visualisation de l'objet dégradé sont perpendiculaires à l'axe du dégradé (il n'y a aucune ligne dans l'axe du dégradé : incompréhensible pour les gens qui l'abordent). Une simple flèche ou ligne dans l'axe du dégradé suerait bien plus logique
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 15:51:38
Parce qu'elle est totalement incompréhensible :
- L'intensité maximale du dégradé est au point de départ du tracé du dégradé (ça devrait être l'inverse) : si on veut éclaircir une image de haut en bas, il faut tirer le dégradé de bas en haut.
- Les lignes de visualisation de l'objet dégradé sont perpendiculaires à l'axe du dégradé (il n'y a aucune ligne dans l'axe du dégradé : incompréhensible pour les gens qui l'abordent). Une simple flèche ou ligne dans l'axe du dégradé suerait bien plus logique
- La ligne du milieu du dégradé n'a pas de sens. Les gens se demandent à quoi elle sert. Si on avait une ligne dans le sens du dégradé (et non 3 perpendiculaires), le point d'ancrage serait au milieu de la ligne
- Les gens ne comprennent pas que le dégradé continue d’être a son maximum après la 3eme ligne. Il faut le leur expliquer.
Ce truc est particulièrement mal conçu. Il y en a plusieurs autres, mais je crois que celui-ci bat tous les records
Je me permets de dire ça, non pas avec mon seul ressenti, mais plutôt en voyant la réaction de la très grande majorité des stagiaires à qui je fais la démo : de toute évidence, ce n'est pas clair du tout.
Et sinon ... Elle sort quand la version définitive ? ;D
Ça ne devrait pas tarder... je viens de recevoir une offre pour LR3 au 50 %... :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 15:51:38
Parce qu'elle est totalement incompréhensible :
Ah, tiens, pas à mon goût... Le seul truc, c'est lors de la rotation où la ligne qu'on fait tourner ne suit pas exactement la souris, mais sinon le reste de l'interface me semble plutôt plus pratique que de peindre un dégradé dans le masque de PS (où là je ne sais jamais s'il faut faire X ou pas avant de tracer, une fois sur deux je le fais dans le mauvais sens).
Moi je trouve l'outil dégradé totalement logique et compréhensible.
Comme Nikojorj je ne suis géné que par la rotation pas forcément toujours évidente.
Citation de: senbei le Janvier 23, 2012, 15:10:51
Mais plus précisément, "DNG dématricé" dans quel sens ? Parceque j'ai exporté un test en DNG lossy, je l'ai réimporté et le rendu est toujours impacté par le choix du process 2003/2008/2012, avec un résultat identique aux mêmes choix sur le raw original
???
Et sur un DNG linéaire classique, comme ceux qui sortent de DxO, ça n'est pas le cas ?
Citation de: senbei le Janvier 23, 2012, 15:10:51Les 8 bits par canal, il faut les chercher (j'ai cru lire à ce sujet que la distribution des bits était optimisée en fonction d'une analyse de l'image, histoire d'utiliser un max des 16 Mcouleurs dans le gamut de l'image, avec en plus un dithering pour simuler un échantillonnage suppérieur), car sur un export raw->tiff16b ou DNGloss->tiff16b, même en jouant à fond des courbes pour éclaircir au max les ombres ou tasser au max les HL, point de posterisation, et toujours un aspect très comparable. Ca n'est qu'après un gros coup de courbe plus une accentuation de 4 pix à 100% et en zoomant sur l'image que j'ai pu constater les artefacts caractéristiques de 8x8 pixels de la compression jpeg sur le DNGloss.
C'est aussi ma conclusion.
C'est assez bluffant, même si je ne suis pas spécialement preneur de ce format avec pertes.
Entre ça et un JPEG, à taille équivalente... les possibilités sont toutes différentes.
Citation de: THG le Janvier 20, 2012, 23:08:36
Le but du DNG avec pertes est de se substituer au JPEG, en conservant la réversibilité du Raw. Ca devient très intéressant pour ceux qui assemblent les images (time lapse, pano, HDR, etc).
Je ne comprend pas le problème de la réversibilité du JPG, un Jpg intégré dans LR bénéficie des traitements "réversible" comme un RAW (avec bien sur une perte de latitude des réglages du aux 8bits et à au moins une compression jpeg) mais si on prend soin de travailler sur des JPEG originaux (sortis du boitier), les traitements appliqués pas LR sont parfaitement réversibles (comme un trt RAW) car ils n'influent pas l'image (juste les données XMP du jpeg), d'ailleurs à ce sujet, ce serait bien qu'il y ait une option dans LR qui permette de générer des xmp associés aux jpeg plutôt que d'intégrer ces données dans le jpg (ça rend la sauvegarde plus rapide : on sauvegarde que le fichier XMP quand on a fait une modif plutôt que le jpg complet).
jip
Les traitements de Lightroom sur un JPG sont réversibles.
Mais le premier traitement RAW -> JPEG ne l'est pas.
La latitude de développement sur un JPEG est très faible.
Alors que sur un DNG lossy du même poids, elle est quasi équivalente au RAW (avec une qualité un peu moindre, certes).
C'est certainement juste une question d'optimisation des données : le JPEG est fait pour un affichage immédiat, le DNG lossy est fait pour conserver au max la latitude de développement, et a besoin d'une phase de traitement pour être affiché.
Le mieux c'est de comparer soi même sur une image : JPEG, DNG lossy et RAW.
On voit vite la différence en termes de possibilités de traitement.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 23, 2012, 16:12:44
- La ligne du milieu du dégradé n'a pas de sens. Les gens se demandent à quoi elle sert. Si on avait une ligne dans le sens du dégradé (et non 3 perpendiculaires), le point d'ancrage serait au milieu de la ligne
- Les gens ne comprennent pas que le dégradé continue d'être a son maximum après la 3eme ligne. Il faut le leur expliquer.
Ce truc est particulièrement mal conçu. Il y en a plusieurs autres, mais je crois que celui-ci bat tous les records
Je me permets de dire ça, non pas avec mon seul ressenti, mais plutôt en voyant la réaction de la très grande majorité des stagiaires à qui je fais la démo : de toute évidence, ce n'est pas clair du tout.
tout à fait d'accord avec ton avis concernant le dégradé
Citation de: Zaphod le Janvier 24, 2012, 06:30:04
Les traitements de Lightroom sur un JPG sont réversibles.
Mais le premier traitement RAW -> JPEG ne l'est pas.
La latitude de développement sur un JPEG est très faible.
Alors que sur un DNG lossy du même poids, elle est quasi équivalente au RAW (avec une qualité un peu moindre, certes).
C'est certainement juste une question d'optimisation des données : le JPEG est fait pour un affichage immédiat, le DNG lossy est fait pour conserver au max la latitude de développement, et a besoin d'une phase de traitement pour être affiché.
Le mieux c'est de comparer soi même sur une image : JPEG, DNG lossy et RAW.
On voit vite la différence en termes de possibilités de traitement.
j'en doute pas, la compression jpeg étant quand même assez ancienne, on fait des choses maintenant un peu plus fine (et y a un certain temps que le jpeg aurait du être remplacé mais faut pas croire, un jpeg correctement exposé avec une dynamique pas trop importante de la scène capturée peut supporter pas mal de traitement).
où je m'interoge sur ce DNG c'est de savoir si la compression intervient après le dématriçage (ce qui serait plus facile mais limiterait certains paramètres - Bdb) ou une compression avant dématriçage (ce qui serait pour le coût très balaise mais je voit pas pas comment ils auraient pu faire).
La compression a lieu après dématriçage et c'est justement de la compression type JPEG.
Citation de: Zaphod le Janvier 24, 2012, 20:27:01
La compression a lieu après dématriçage et c'est justement de la compression type JPEG.
si c'est de la compression "type jpeg" (c'est a dire avec les algorithme JPEG) pas de raison que les résultats soient meilleurs par contre si par "type JPEG" tu veut juste dire "compression avec perte" (mais avec d'autres méthodes que celles utilisées dans 1 jpeg) alors là c'est sur que c'est possible de faire mieux.
jip
Citation de: jipT le Janvier 24, 2012, 00:55:12
Je ne comprend pas le problème de la réversibilité du JPG, un Jpg intégré dans LR bénéficie des traitements "réversible" comme un RAW (avec bien sur une perte de latitude des réglages du aux 8bits et à au moins une compression jpeg) mais si on prend soin de travailler sur des JPEG originaux (sortis du boitier), les traitements appliqués pas LR sont parfaitement réversibles (comme un trt RAW) car ils n'influent pas l'image (juste les données XMP du jpeg).
.
Mouais, vite fait alors. Parce qu'un "jpeg boitier" sorti d'un boitier mal réglé (bdb erronée, réglage d'accentuation à fond, resté d'usine en sRVB avec un sujet qui dépasse du gamut), avec ou sans LR il y a pas grand chose que l'on puisse faire pour le sauver.
Alors que si je prends un raw, j'en fait une grosse bouse sous LR4, avec des noirs bouchés, un gros vignetage, un virage de couleur et une accentuation maousse, j'exporte un DNGloss... Ce fichier léger, transmis et ouvert chez quelqu'un d'autre pourra être sauvé car tous les réglages sont réversibles.
Non, franchement, je vois d'un assez bon œil ce format de fichier. Du coup, quand on se dit que certains règlent leur boitier en jpeg "parcequ'on peut faire plus de photos qu'en raw", je me met à rêver qu'on puisse un jour avoir le choix du DNGloss (en plus du raw lossless) directement dans le boitier ;)
Citation de: Zaphod le Janvier 24, 2012, 20:27:01
La compression a lieu après dématriçage et c'est justement de la compression type JPEG.
"après dématriçage" ? mais dans ce cas, comment font-ils pour que la modification du procédé de dématriçage (2003/2008/2012) reste opérant ? Comment font-ils pour conserver l'image dans son espace couleur natif ? Comment font-ils pour garder toute la latitude du réglage de la bdb ?
Dans un fichier à base de jpeg dématricé et en 8 bits ça me parait être une gageure :o
Quelqu'un a trouvé un document un peu précis sur la façon dont ce format de fichier fonctionne ? ???
Qui a dit que c'était à base de JPEG dématricé ???
Citation de: THG le Janvier 25, 2012, 14:15:52
Qui a dit que c'était à base de JPEG dématricé ???
Bah c'est justement l'amalgame qui est fait et que je regrette, par les gens qui manquent de documentation : on lit "après dématriçage", "en 8 bits par canal" et "compression avec pertes, basé sur le jpeg". Ce qui est un peu court comme spécification. Le dématriçage se décompose en une foultitude d'opérations; je pense que les algos (type transformation de Fourier j'imagine) de la compression DNGloss intervient très en amont du procédé de dématriçage, ce qui permet de conserver toute la malléabilité du raw, mais un schéma technique du procédé m'intéresserai. ;)
Citation de: senbei le Janvier 25, 2012, 14:34:43
Bah c'est justement l'amalgame qui est fait et que je regrette, par les gens qui manquent de documentation : on lit "après dématriçage" et "compression avec pertes, basé sur le jpeg". Ce qui est un peu court comme spécification. Le dématriçage se décompose en une foultitude d'opérations; je pense que les algos (type transformation de Fourier j'imagine) de la compression DNGloss intervient très en amont du procédé de dématriçage, ce qui permet de conserver toute la malléabilité du raw, mais un schéma technique du procédé m'intéresserai. ;)
Je n'ai suivi la discussion que de loin mais une chose est sûre, mais dire que c'est du JPEG est une bourde monumentale.
Le DNG lossy est bien un fichier converti au format DNG, mais avec des algos permettant de réduire sa taille dans de fortes proportions.
La confusion doit venir du fait qu'Adobe le propose comme une alternative au JPEG dans certaines tâches.
trouvé ça : http://chromasoft.blogspot.com/2012/01/lightrooms-new-lossy-dng-compression.html (http://chromasoft.blogspot.com/2012/01/lightrooms-new-lossy-dng-compression.html)
CitationThe new scheme basically works as follows:
It uses JPEG DCT compression - exactly the same as a normal JPEG image.
The data is 8-bit, same as a normal JPEG.
Data is demosaiced, also the same as a regular JPEG.
So up till this point, a lossy DNG is pretty much the same as a regular JPEG. But there's more:
The clever bits
The new scheme has some clever bits that make a lossy DNG better than any normal JPEG. Those bits are:
What Adobe call "1D perceptual mapping". What that actually is, is a tone curve, just like the sRGB tone curve in JPEG images, but a clever tone curve. 8-Bit pixel values range from 0 to 255. What Adobe are doing is to analyze the image data, and optimize the curve to the image data. So, for example, if your image doesn't have significant highlights, a "normal" JPEG image might only use values from 0 to 210, and not use 211 to 255. The new clever curve will spread the pixel values in the image over the full range of 0-255. Better still, this is done for each color channel individually. And because information on the new curve is in the image, that can by undone as soon as the image is loaded again.
Dithering is used to prevent banding. With 8-bit values, there's the danger of banding, especially if a lot of post processing get done on the image. Dithering, basically adding noise (very carefully controlled and shaped noise!), helps to smooth out any banding.
The image stays in the camera's color space, rather than being compressed into the space defined by the JPEG primaries. Pretty much all modern cameras can represent colors that a standard JPEG image can't. Now there are some downsides to this - a wider color space being represented in 8-bit values can result in color banding, so we're going to have to see whether that turns into an issue or not. I'd say probably not, given the use of dithering, but we'll see over the next few months.
The image remains scene referred. This is important for white balance. JPEG images have a fixed white balance of 6500k, so a white balance transform needs to be applied before they are created. That makes it difficult (not impossible, but less easy to do well) to adjust white balance later than if the data is in its "as shot" form.
Bizarrement, je ne comprends pas pourquoi ils opèrent sur une base dématriciée ???
Si le raw de base n'a que 12 ou 14 bits par pixel (une seule couleur), une fois dématriciée si chaque pixel a son triplet rvb on a une base bien plus lourde... Mouliner le tout en une compression jpeg et 8 bits (soit 24 bits par pixel - donc plus que les 12 ou 14 du raw original), même avec une optimisation de l'utilisation des bits, c'est un peu dommage :(
Edit : infos intéressantes ici également : http://forums.adobe.com/message/4137184 (http://forums.adobe.com/message/4137184)
Ok, d'accord, je comprends maintenant ce qu'il voulait dire. Mais attention, du DNG compressé ce n'est pas du JPEG.
Citation de: senbei le Janvier 25, 2012, 14:53:57
Edit : infos intéressantes ici également : http://forums.adobe.com/message/4137184 (http://forums.adobe.com/message/4137184)
Oui, on y trouve de nombreuses réponses très pertinentes (comme à son habitude) d'Erci Chan. Cette nouvelle forme de DNG commence à justifier le DNG linéaire, et devient fort intéressante...
Je ne sais pas quand j'aurai le temps de passer à W7, mais ça conmmence à bien me faire envie.
Une question plus terre à terre (pour moi ;D) :
Est ce que Lr4 traitera les Raw du futur Fuji X Pro 1 ?
Pour revenir à des considérations pratico-pratiques, je suis bluffé par la qualité de la gestion des ozizos :o ! Bon, en réduc web, ce n'est pas très parlant, mais voici un exemple à 2500 ISO, les plus fins détails sont restitués, juste un tout petit peu de bruit résiduel (c'est un choix : je préfère une photo un peu bruitée mais très détaillée à l'inverse).
(http://nsm07.casimages.com/img/2012/01/25//120125074440323349347011.jpg) (http://www.casimages.com)
Par contre, j'ai un petit souci avec les mots-clé : j'ai importé ceux de LR 3.6, la hiérarchie est respectée.
Exemple :
Oiseau
passereau
mésange
bleue
Avec LR 3.6, quand je clique sur la case à cocher en face de "bleue", une coche apparaît en face de "bleue", et un tiret en face de "oiseau", "passereau" et "mésange". Pareil avec LR4, jusque là, tout va bien. Mais alors qu'avec LR 3.6, les 4 mots-clé apparaissent dans la case de saisie directe, seul "bleue" apparaît avec LR4, est-ce normal Docteur ?
Cdt
Michel
Citation de: THG le Janvier 25, 2012, 14:43:41
Je n'ai suivi la discussion que de loin mais une chose est sûre, mais dire que c'est du JPEG est une bourde monumentale.
Le DNG lossy est bien un fichier converti au format DNG, mais avec des algos permettant de réduire sa taille dans de fortes proportions.
La confusion doit venir du fait qu'Adobe le propose comme une alternative au JPEG dans certaines tâches.
Non, ça a été dit à maintes reprises sur le forum Adobe que la compression était une compression JPEG.
Et il a été aussi dit que c'était à base des données dématricées (sinon la compression serait plus créatrices d'artefacts, a priori).
Quand je dis "ça a été dit sur le forum Adobe" c'est par des personnes qui bossent sur Lightroom.
Mais ça ne veut absolument pas dire que le DNG lossy est du JPEG !
Justement suffit de comparer ce qu'on peut faire avec un JPEG et un DNG lossy pour s'apercevoir qu'à taille identique, les possibilités sont largement meilleures avec le DNG lossy.
Faut pas croire que je sors des trucs comme ça de nulle part...
Je me suis renseigné avant d'écrire ça...
Citation de: jipT le Janvier 25, 2012, 12:36:12
si c'est de la compression "type jpeg" (c'est a dire avec les algorithme JPEG) pas de raison que les résultats soient meilleurs par contre si par "type JPEG" tu veut juste dire "compression avec perte" (mais avec d'autres méthodes que celles utilisées dans 1 jpeg) alors là c'est sur que c'est possible de faire mieux.
Ce sont des algos JPEG... mais le fichier lui même n'est pas du JPEG.
Tu pars des données dématricées mais non interprétées donc encore "pures".
Citation de: senbei le Janvier 25, 2012, 14:07:04
"après dématriçage" ? mais dans ce cas, comment font-ils pour que la modification du procédé de dématriçage (2003/2008/2012) reste opérant ? Comment font-ils pour conserver l'image dans son espace couleur natif ? Comment font-ils pour garder toute la latitude du réglage de la bdb ?
Sur un DNG linéaire classique, déja dématicé, tu as aussi ce choix de procédé de dématriçage.
Le procédé 2003 - 2010 - 2012 ne concerne d'ailleurs pas que le dématriçage.
Citation de: senbei le Janvier 25, 2012, 14:53:57
Si le raw de base n'a que 12 ou 14 bits par pixel (une seule couleur), une fois dématriciée si chaque pixel a son triplet rvb on a une base bien plus lourde... Mouliner le tout en une compression jpeg et 8 bits (soit 24 bits par pixel - donc plus que les 12 ou 14 du raw original), même avec une optimisation de l'utilisation des bits, c'est un peu dommage :(
Quand on voit ce qu'on arrive à faire avec un DNG lossy à 8 bit / pixel, ça fait se poser des questions sur l'intérêt d'un RAW 14 bits par rapport à un RAW 12 bits...
Bon la façon d'utiliser les bits n'est peut-être pas pareil...
Mais sur mes tests j'ai trouvé très peu d'effets secondaires à part les artefacts de compression.
Citation de: Zaphod le Janvier 25, 2012, 22:52:08
Non, ça a été dit à maintes reprises sur le forum Adobe que la compression était une compression JPEG.
Et il a été aussi dit que c'était à base des données dématricées (sinon la compression serait plus créatrices d'artefacts, a priori).
Quand je dis "ça a été dit sur le forum Adobe" c'est par des personnes qui bossent sur Lightroom.
Mais ça ne veut absolument pas dire que le DNG lossy est du JPEG !
Justement suffit de comparer ce qu'on peut faire avec un JPEG et un DNG lossy pour s'apercevoir qu'à taille identique, les possibilités sont largement meilleures avec le DNG lossy.
Faut pas croire que je sors des trucs comme ça de nulle part...
Je me suis renseigné avant d'écrire ça...
Disons que la manière dont c'était tourné prêtait à confusion, la preuve, puisque j'ai réagi mais on est bien d'accord : algos de compression JPEG, mais à la fin, ce n'est pas du JPEG.
On a eu un petit débat en interne et il en resort que l'article présente quand même quelques petites inexactitudes sur certains points, notamment le fait que, malgré les infos à sa disposition, le rédacteur ne semble pas tout à fait avoir saisi la finalité de cette technologie.
Citation de: Crazy Squirrel le Janvier 25, 2012, 21:47:12
.... Mais alors qu'avec LR 3.6, les 4 mots-clé apparaissent dans la case de saisie directe, seul "bleue" apparaît avec LR4, est-ce normal Docteur ?
Il faut vérifier dans les options juste au dessus de la case des étiquettes de mots-clés que tu as affiché "mots-clés et mots-clés parents".
Merci jamix2, c'était bien ça !
Cdt
Michel
Salut à tous;
Avant tout merci Gil pour ton blog et toutes tes présentations très bien faites. :)
J'ai installé LR4 hier histoire de l'essayer un schouia et de voir ce que ça donne. Après un léger temps d'adapation normal, j'avoue être assez agréablement surpris des résultats face à LR3 que j'utilise. Gestion de la dynamique notamment mais également des traitements qui peuvent se faire plus en nuance et en douceur et malmenant moins l'image d'origine ainsi qu'une arrivée plus rapide à une image satisfaisante.
Par contre je rencontre des problèmes de stabilité (plantage de l'appli déjà deux fois en une heure) et surtout de gros ralentissement dans la prévisualisation des modifs ainsi qu'au chargement des images qinsi qu'à leur visionnage à 100% .
Pourtant ma machine est rapide (i7, 16Go, SSD) et n'a aucun problème avec LR3.
Je sais que c'est une Beta mais d'autres ont ils expérimenté ces même problèmes ?
Merci d'avance pour vos retours d'expé.
Laurent
PS : Crazy squirel, ton image est plutot propre et détaillée c'est vrai, après ya la réduc web aussi mais c'est shooté avec quoi ?
Citation de: lowlow le Janvier 26, 2012, 15:29:04
Salut à tous;
Avant tout merci Gil pour ton blog et toutes tes présentations très bien faites. :)
J'ai installé LR4 hier histoire de l'essayer un schouia et de voir ce que ça donne. Après un léger temps d'adapation normal, j'avoue être assez agréablement surpris des résultats face à LR3 que j'utilise. Gestion de la dynamique notamment mais également des traitements qui peuvent se faire plus en nuance et en douceur et malmenant moins l'image d'origine ainsi qu'une arrivée plus rapide à une image satisfaisante.
Par contre je rencontre des problèmes de stabilité (plantage de l'appli déjà deux fois en une heure) et surtout de gros ralentissement dans la prévisualisation des modifs ainsi qu'au chargement des images qinsi qu'à leur visionnage à 100% .
Pourtant ma machine est rapide (i7, 16Go, SSD) et n'a aucun problème avec LR3.
Je sais que c'est une Beta mais d'autres ont ils expérimenté ces même problèmes ?
Merci d'avance pour vos retours d'expé.
Laurent
PS : Crazy squirel, ton image est plutot propre et détaillée c'est vrai, après ya la réduc web aussi mais c'est shooté avec quoi ?
quel OS ?
Seven 64 Bits
Citation de: lowlow le Janvier 26, 2012, 15:29:04
Salut à tous;
Avant tout merci Gil pour ton blog et toutes tes présentations très bien faites. :)
J'ai installé LR4 hier histoire de l'essayer un schouia et de voir ce que ça donne. Après un léger temps d'adapation normal, j'avoue être assez agréablement surpris des résultats face à LR3 que j'utilise. Gestion de la dynamique notamment mais également des traitements qui peuvent se faire plus en nuance et en douceur et malmenant moins l'image d'origine ainsi qu'une arrivée plus rapide à une image satisfaisante.
Par contre je rencontre des problèmes de stabilité (plantage de l'appli déjà deux fois en une heure) et surtout de gros ralentissement dans la prévisualisation des modifs ainsi qu'au chargement des images qinsi qu'à leur visionnage à 100% .
Pourtant ma machine est rapide (i7, 16Go, SSD) et n'a aucun problème avec LR3.
Je sais que c'est une Beta mais d'autres ont ils expérimenté ces même problèmes ?
Merci d'avance pour vos retours d'expé.
Laurent
PS : Crazy squirel, ton image est plutot propre et détaillée c'est vrai, après ya la réduc web aussi mais c'est shooté avec quoi ?
Par hasard, utiliserais-tu le nouvel outil de correction des AC ?
Citation de: THG le Janvier 26, 2012, 16:58:55
Par hasard, utiliserais-tu le nouvel outil de correction des AC ?
Euuh non Gil, je ne pense pas, sauf si il est activé par défaut .... Vu que j'ai fait un rapide tour du logiciel sur les fonctions principales en 45 min hier je ne me suis pas encore penché sur cette fonction .... donc elle n'était pas utilisée (sauf si encore une fois par défaut active) donc à priori hors de cause.
Je vais prendre un peu de temps ce soir pour continuer mes essais. Je vous dirai ce qu'il en est demain.
Amicalement
Laurent
Citation de: lowlow le Janvier 26, 2012, 15:29:04
Salut à tous;
Avant tout merci Gil pour ton blog et toutes tes présentations très bien faites. :)
J'ai installé LR4 hier histoire de l'essayer un schouia et de voir ce que ça donne. Après un léger temps d'adapation normal, j'avoue être assez agréablement surpris des résultats face à LR3 que j'utilise. Gestion de la dynamique notamment mais également des traitements qui peuvent se faire plus en nuance et en douceur et malmenant moins l'image d'origine ainsi qu'une arrivée plus rapide à une image satisfaisante.
Par contre je rencontre des problèmes de stabilité (plantage de l'appli déjà deux fois en une heure) et surtout de gros ralentissement dans la prévisualisation des modifs ainsi qu'au chargement des images qinsi qu'à leur visionnage à 100% .
Pourtant ma machine est rapide (i7, 16Go, SSD) et n'a aucun problème avec LR3.
Je sais que c'est une Beta mais d'autres ont ils expérimenté ces même problèmes ?
Merci d'avance pour vos retours d'expé.
Laurent
PS : Crazy squirel, ton image est plutot propre et détaillée c'est vrai, après ya la réduc web aussi mais c'est shooté avec quoi ?
Les exif sont dedans, 7D + 300 f/4.
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil.
J'envisage d'acheter ligth room 3.
J'ai plusieurs questions:
1. j'ai vu une version étudiant à 82 €, est-ce la même version que la version grand public
2. Version gd public en solde jusqu'au 5 février à 149 €, faut'il attendre la version 4 ?
Merci de vos réponses, en attendant je vais tester la version 3 que je viens de télécharger.
Citation de: Carpe Diem le Janvier 27, 2012, 16:11:39
Je ne sais pas si je suis sur le bon fil.
[...]
1. j'ai vu une version étudiant à 82 €, est-ce la même version que la version grand public
2. Version gd public en solde jusqu'au 5 février à 149 €, faut'il attendre la version 4 ?
Dans l'ordre non, oui, peut-être (si tu es éligible aux prix étudiant commence tout de suite avec LR4b et ne passe pas par LR3)...
Merci !
Citation de: Nikojorj le Janvier 27, 2012, 16:22:49
Dans l'ordre non, oui, peut-être (si tu es éligible aux prix étudiant commence tout de suite avec LR4b et ne passe pas par LR3)...
il me semble que la version "Education" (que je possède) n'est en rien différente de la version "Grand public". ;) Me trompé-je ?
Citation de: vulpes le Janvier 27, 2012, 17:17:49
il me semble que la version "Education" (que je possède) n'est en rien différente de la version "Grand public". ;) Me trompé-je ?
Non, you are right (même logiciel, mais licences d'utilisation différentes).
Attention, normalement versions "éducation nationale" et "étudiant" destinées uniquement à un usage privé. Pas pour traiter des images plus ou moins destinées à la vente !
Si photo = activité professionnelle annexe (cad on en tire des bénéfices), on n'est plus dans les clous avec cette licence... ;D
Citation de: vulpes le Janvier 27, 2012, 17:17:49
il me semble que la version "Education" (que je possède) n'est en rien différente de la version "Grand public". ;) Me trompé-je ?
Le programme est le même, mais la licence est très différente.
Et ce que tu achètes dans un logiciel, c'est justement la la licence pour l'utiliser un programme.
Tu as des conditions pour pouvoir bénéficier de cette licence et tu ne peux pas la céder (donc pas de revente ni même de don).
Et c'est limité à un usage non commercial (si un jour on veux t'acheter une photo... techniquement tu n'as pas le droit de la vendre si traité avec Lightroom version étudiant)
En revanche, il n'y a absolument aucune limite dans les fonctionnalités.
Oui, exactement ce que je viens de dire, quoi... ;)
En gros oui, mais j'ai ajouté le fait que tu ne puisse pas la donner ni la revendre.
De même "usage non commercial" ça peut être plus large que "activité professionnelle" ou "destiné à la vente".
Exemple si ta photo apparait sur un site qui vend quelque chose, ou même qui a des bannières de pub qui rapportent de l'argent, est-ce un usage commercial ?
(Même si tu n'as pas touché un centime)
En général ces licences extrêmement floues, je trouve.
Je profite d'un moment calme dans la discussion pour re poser ma question :
Citation de: Jc. le Janvier 25, 2012, 19:26:44
Une question plus terre à terre (pour moi ;D) :
Est ce que Lr4 traitera les Raw du futur Fuji X Pro 1 ?
Merci :)
Citation de: Jc. le Janvier 29, 2012, 11:25:14
Je profite d'un moment calme dans la discussion pour re poser ma question :
Merci :)
Oui.
Maintenant, quelle version, tout dépendra de la disponibilité du boîtier, bien qu'Adobe puisse en général produire des profils avant même la commercialisation de l'appareil.
Merci. Pourvu qu'on ne soit pas obligé d'attendre 6 mois ou plus ça me suffit. A mon avis une nouvelle version de Lr qui devrait arriver "au printemps" intégrera les boitiers sortis en mars~avril si elle doit le faire un jour...
Question idiote, j'imagine,
comment réaliser l'équivalent de la fonction double seuil de NX2 sous lr4, personnellement je n'ai pas réussi à transposer facilement les résultat obtenues sous nx2.
Merci d'avance
Citation de: THG le Janvier 10, 2012, 13:18:10
Bon, si on revenait à des choses plus sérieuses ?
Qui l'a téléchargé et déjà essayé ? Que pensez-vous des noueaux outils de correction de la tonalité ? Pensez-vous être perdu par le fait de devoir abandonner les méthodes de travail des versions précédente ?
Avez-vous essayé la récupération des HL écrêtées ?
essentiellement module développement.
Peu d'utilisation pour l'instant et plus de ralentissements que LR3, ou même absence de mise à jour de l'image alors que l'aperçu "navigation" se met à jour (idem JeanBart).
Bon, c'est une beta et mon ordi doit être à la limite basse pour la config (vista 32b, 2Go) :-[
Sinon un peu dérouté oui...
J'ai du mal à interpréter la redondance (apparente ?) des curseurs Tons clairs et Tons foncés dans la rubrique "Réglages de base" et dans la rubrique "Courbe des tonalités".
Agissent-ils différemment ?
Sinon avec LR3, je bougeais peu les curseurs :
- récupération : souvent 0, jamais > 20,
- lumière d'appoint : souvent entre 5 et 10, presque jamais > 20 (sauf pseudo-monoHDR de fin de journée exposé pour le ciel ::)),
- noirs : entre 2 et 10,
LR4, j'ai l'impression qu'il faut y aller plus fort...
Est-ce juste une impression liée peut-être à un mauvais choix de photos pour mes tests ?
Les outils ayant changés, faut-il oublier toute référence aux outils LR 3 ?
Merci
Citation de: gris45 le Février 01, 2012, 00:21:24
Question idiote, j'imagine,
comment réaliser l'équivalent de la fonction double seuil de NX2 sous lr4, personnellement je n'ai pas réussi à transposer facilement les résultat obtenues sous nx2.
Merci d'avance
gris45,
AMHA, l'article de THG sur questions-photo, "Lightroom 4 : les nouveaux outils de correction des tons" répond à ta question (page 3).
Si je comprends bien, Lightroom n'est "pas prévu" pour tronquer les valeurs.
Oui, les outils ont totalement changé et il faut oublier ceux de Lr3.
Tons clairs/Tons foncés : quelle est la différence entre "réglages de base" et "courbe des tonalités" ?
Citation de: pepew le Février 01, 2012, 08:14:29
Tons clairs/Tons foncés : quelle est la différence entre "réglages de base" et "courbe des tonalités" ?
Beaucoup d'utilisateurs ne comprennent pas la différence entre la courbe des tonalités et les commandes du panneau Réglages de base.
Cette différence tient au fait que la première permet de contrôler le contraste sur une plage de tons en particulier, avec l'outil TAT, et les curseurs du panneau réglages de base agissent globalement.
Disons que la courbe permet des corrections plus fines après avoir traité les images à l'aide de l'histogramme interactif. En ce qui me concerne, je ne m'en sers que très rarement.
Citation de: THG le Février 01, 2012, 06:39:40
Oui, les outils ont totalement changé et il faut oublier ceux de Lr3.
ah ba çà c'est malin ;D
Moi qui débute juste sur LR3 ::)
Citation de: STB le Février 01, 2012, 09:53:11
ah ba çà c'est malin ;D
Moi qui débute juste sur LR3 ::)
Pourtant ce n'est pas les tutos qui manquent...
THG, merci pour les précisions.
Citation de: THG le Février 01, 2012, 10:04:17
Pourtant ce n'est pas les tutos qui manquent...
j'attends la sortie officielle...
Je débute sur LR3, c'est pas pour aller faire des tests sur LR4 :)
Citation de: STB le Février 01, 2012, 11:35:51
j'attends la sortie officielle...
Je débute sur LR3, c'est pas pour aller faire des tests sur LR4 :)
bah, tu feras d'une pierre deux coups, d'autant que la bêta permet, justement, de rebasculer dans les outils de Lr3, ce qui s'avère utile pour faire les comparaisons.
Citation de: pepew le Février 01, 2012, 00:43:46
gris45,
AMHA, l'article de THG sur questions-photo, "Lightroom 4 : les nouveaux outils de correction des tons" répond à ta question (page 3).
Si je comprends bien, Lightroom n'est "pas prévu" pour tronquer les valeurs.
Ok merci pour la réponse,
j'ai fais quelques essais sur des images, il me semble que le double seuil permet d'obtenir dans certains cas de meilleurs résultats, mais je me sert probablement assez mal de LR4
Citation de: gris45 le Février 02, 2012, 00:07:47
Ok merci pour la réponse,
j'ai fais quelques essais sur des images, il me semble que le double seuil permet d'obtenir dans certains cas de meilleurs résultats, mais je me sert probablement assez mal de LR4
oui, c'est très probablement le cas.
Bonjour,
Après le développement d'un bon nombre de RAW avec LR4beta, j'avoue être surpris de la qualité du résultat avec une grande latitude des paramétrages. Le module de développement offre un vrai + comparé à LR3 et supérieures.
Cependant, je m'étonne que la fonction "Auto" ne semble intervenir que sur l'exposition. En l'appliquant, le contraste reste systématiquement à "0". Est-ce normal ? Ou alors, le contraste des tons moyens est toujours correct sur mes raw (?).
Merci de votre éclairage...
Citation de: geba le Février 02, 2012, 07:27:27
Bonjour,
Après le développement d'un bon nombre de RAW avec LR4beta, j'avoue être surpris de la qualité du résultat avec une grande latitude des paramétrages. Le module de développement offre un vrai + comparé à LR3 et supérieures.
Cependant, je m'étonne que la fonction "Auto" ne semble intervenir que sur l'exposition. En l'appliquant, le contraste reste systématiquement à "0". Est-ce normal ? Ou alors, le contraste des tons moyens est toujours correct sur mes raw (?).
Merci de votre éclairage...
Le mode Tonalité Automatique n'est pas opérationnel dans la bêta publique. Il est encore en cours de peaufinage et sera prêt pour la sortie de 4.0, bien entendu.
Je viens de découvrir un truc bien dans cette version 4 :
Un comportement du catalogue similaire à l'explorateur Windows avec enfin la possibilité de selectionner plusieurs dossiers pour réoganiser ses photos !
Citation de: JEANPAUL le Février 02, 2012, 09:08:25
Je viens de découvrir un truc bien dans cette version 4 :
Un comprotement du catalogue simailaire à l'explorateur Windows avec enfin la possibilité de selectionner plusieurs dossiers pour réoganiser ses photos !
Cette possibilité a toujours existé, mais elle avait été désactivée pour des raisons techniques. Malheureusement, pour rétablir cette fonction, il aura fallu attendre la révision majeure suivante, conformément à la politique maison.
C'est pourtant un détail qui apporte un vrai plus niveau ergonomie et confort d'utilisation pour un outils censé cataloguer des photos !
Maintenant je suis acheteur de cette LR4... même si le gain en terme de vitesse sous seven 64 bit avec un intel core i3 et 4 go de memoire (PC Lenovo ex121e) n'est objectivement pas flagrant...
De toute façon, faut pas rêver, il n'y a pas de miracle possible, et on se retrouve dans la même situation que le passage de Lr2 à Lr3 : il y a un prix à payer pour un traitement plus performant du point de vue qualité d'image.
Question subsidiaire : La structure du catalogue de la LR4 béta est-il identique à celui de la LR3 et peut-il être réutiliser par LR3 ?
Je pense profiter de cette béta pour faire la réorganisation tant attendue de mes originaux... Ce qui ne signifie pas pour autant que je n'acheterai pas ce LR4... mais je souhaite garder précieusement mon vieux XP avec LR3 qui tourne comme une horloge pour les fonctions de recherche dans un catalogue de plus de 30 000 photos...
Citation de: JEANPAUL le Février 02, 2012, 09:30:02
Question subsidiaire : La structure du catalogue de la LR4 béta est-il identique à celui de la LR3 et peut-il être réutiliser par LR3 ?
Je pense profiter de cette béta pour faire la réorganisation tant attendue de mes originaux... Ce qui ne signifie pas pour autant que je n'acheterai pas ce LR4... mais je souhaite garder précieusement mon vieux XP avec LR3 qui tourne comme une horloge pour les fonctions de recherche dans un catalogue de plus de 30 000 photos...
Non, un catalogue Lr1, 2 ou 3 sera mis à jour à l'installation de la version finale de Lr4. Et la bêta publique ne permet pas de convertir un catalogue Lr3.
Ok Grand classique d'une compatibilité montante seulement...
Peut-on espérer pour la version finale, voire suggérer aux équipes de développement, un autre mode gestion des préviews dans une enveloppe (fichier) unique exploitant le potentiel NTFS des disques Vista et Seven et non comme actuellement dans de multiple dossiers / sous dossiers ?
Ceci autoriserait des sauvegardes beaucoup plus rapide de gros catalogue avec les vignettes associées... actuellement cela prend environ 20 minutes... alors que 2 minutes suffisent à sauvegarder un fichier unique de 6 giga...
Bien entendu sauvegarder le catalogue seul suffit, mais la reconstitution des vignettes est particulièrement longue si on repart à zéro et nécessite la présence connectées des photos originelles....
Est-ce une utilisation atypique mais que lors de déplacement prolongés, j'embarque sur un PC portable, LR et le dernier catalogue, sans les originaux, pour travailler des mots clefs et autres... ne reste plus qu'à synchroniser le tout au retour... dans ce cas la présence des vignettes est indispensable....
En tout cas un grand merci pour toutes les informations et le temps que vous nous consacrez !
Ok Grand classique d'une compatibilité montante seulement...
Oui, il est évident qu'on ne vas pas assurer une compatibilité descendante vers un logiciel et un format de base de données qui n'a plus cours...
Peut-on espérer pour la version finale, voire suggérer aux équipes de développement, un autre mode gestion des préviews dans une enveloppe (fichier) unique et non comme actuellement dans de multiple dossiers / sous dossiers ?
Je ne comprends pas cette question... La rapidité de sauvegarde n'a rien à voir avec la structure des aperçus. D'ailleurs, quand on prend le dossier des aperçus sur un PC et qu'on le place sur un Mac, cette hiérarchie de dossiers se transforme en fichier unique.
Combien d'images dans le catalogue ? Même sur de vieux PC, je n'ai jamais vu de sauvegarde durer plus que quelques minutes.
Plus de 30 000 images... (LR3 sous PC Windows XP SP3)
En fait la sauvegarde faite par LR ne concerne qu'un unique fichier de moins de 500 Mo, le fameux catalogue de mémoire extension *.lr., intégrant éventuellement nos propres paramétrages.
Si, sur un PC Portable
on ne restaure que ce catalogue et que l'on charge LR3
on se retrouve qu'avec des vignettes grises pour toutes les photos... les marqueurs sont présents mais tous les aperçus sont absents...
Il faut également, sur PC du moins, recopier toute l'arborescence présente en répertoire / sous répertoire de ce catalogue ayant des noms cabalistiques style AEF01BD et des fichiers de quelques kilo octets, contenant les préviews... donc je suppose 30 000 images miniatures !
Sauvegarder et surtout restaurer une enveloppe unique est beaucoup plus rapide que de restaurer une grosse arborescence...
Pour information avec mon tout nouveau NetBook cité (Lenovo x121e) qui dispose pourtant d'un disque dur à 7500 tours minutes contre les 5400 de l'ancien, temps passé à recopier l'intégralité des 700 Mo Catalogue avec l'arborescence : 23 Minutes ! (copie directe via le disque externe branché en USB)
Citation de: THG le Février 02, 2012, 10:33:28
D'ailleurs, quand on prend le dossier des aperçus sur un PC et qu'on le place sur un Mac, cette hiérarchie de dossiers se transforme en fichier unique.
Ce serait un vrai plus sur PC validant complètement le choix d'abandonner XP et une compatibilité FAT32... éventuellement en gérant différemment les préviews selon le type de formatage du disque dur...
Citation de: JEANPAUL le Février 02, 2012, 11:27:33
Si, sur un PC Portable on ne restaure que ce catalogue et que l'on charge LR3 on se retrouve qu'avec des vignettes grises pour toutes les photos... les marqueurs sont présents mais tous les aperçus sont absents...
Yaka les restaurer depuis LR?
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2012, 11:32:58
Yaka les restaurer depuis LR?
Exactement, c'est d'ailleurs la meilleure solution, pour avoir des aperçus frais et à jour.
Effectivement les vignettes vont se régénérer depuis LR à condition :
1/ de connecter le disque contenant les originaux
2/ d'attendre un temps plus que certain (heures) pour lecture des 30 000 photos... qui n'a rien à voir avec les 20 minutes de transfert de l'arborescence...
C'est bien là le talon d'Achille actuel !
Citation de: JEANPAUL le Février 02, 2012, 11:41:56
Effectivement les vignettes vont se régénérer depuis LR à condition :
1/ de connecter le disque contenant les originaux
2/ d'attendre un temps plus que certain (heures) pour lecture des 30 000 photos... qui n'a rien à voir avec les 20 minutes de transfert de l'arborescence...
C'est bien là le talon d'Achille actuel !
Le problème, c'est que tout ça, c'est des comportements ou utilisations anormaux, et je ne vois pas pourquoi il y a intérêt à transférer le dossier d'aperçus - en plus, je suppose, via une simple copie/transfert avec l'explorateur de fichiers, porte ouverte aux erreurs et à la corruption, au lieu d'utiliser un logiciel de synchro. Alors pourquoi quantifier et se plaindre d'un problème si, au départ, on n'exécute pas ce genre de tâches comme il se doit ?
On reconstruit les aperçus dans Lightroom, ça prendra peut-être quelques heures - suffit de le faire la nuit - c'est la manière la plus "safe" pour avoir un catalogue et des aperçus sains.
Et 30000 images, désolé, mais c'est pas énorme, en tout cas pas la mer à boire. Et je ne vois pas en quoi c'est un talon d'achille. Une base de données, ça se soigne et ça s'entretient au quotidien.
Peut être mais ce n'est pas non plus "la mer à boire" en 2012 d'intégrer des apercus dans une base de données en enveloppe fichier unique ! On sait le faire depuis longtemps...
Citation de: JEANPAUL le Février 02, 2012, 11:54:07
Peut être mais ce n'est pas non plus "la mer à boire" en 2012 d'intégrer des apercus dans une base de données en enveloppe fichier unique ! On sait le faire depuis longtemps...
Eh bien je ne peux que suggérer d'écrire à Adobe pour leur expliquer...
Bonjour,
cette proposition peut être digne d'intérêt au sens propre et figurée... simplement parce que le temps c'est de l'argent !
Le constat d'un fichier unique flingué est immédiat, pas forcément celui d'une arborescence altérée, mais il est vrai que cela devient rare en NTFS et que la reconstruction des vignettes sera possible sans grosses conséquence...
Néanmoins, les bases de données modernes contiennent des redondances pour reconstituer des informations manquantes suite plantage (exemple en tête la base de données Access et certainement d'autres concurrentes depuis)
Je fais parti des occasionnels qui exploite de temps à autres des séjours forcés à l'hôtel pour dégrossir un tri de photos en particulier celle à rejeter, comptant sur a synchro possible au retour... et, faute de disposer sur place des originaux certaines vignettes étaient absentes malgré restauration du catalogue avant départ. Je comprends mieux pourquoi maintenant !
Adobe fait évoluer la version de LR pourrait, si techniquement possible sur PC, simplement démocratiser à moindre coût ce fameux fichier unique existant déjà pour les fidèles d'Apple...
Citation de: jpe54 le Février 02, 2012, 14:32:14
Adobe fait évoluer la version de LR pourrait, si techniquement possible sur PC, simplement démocratiser à moindre coût ce fameux fichier unique existant déjà pour les fidèles d'Apple...
Et si vous preniez le problème dans l'autre sens ?
A votre avis, pourquoi y-a-t-il un fichier unique sur Mac et une arborescence de répertoires sur PC ?
Peut-être parce que Windows n'offre pas d'autre possibilité et, dans ce cas, il faudrait plutôt mettre la balle dans le camp du système d'exploitation, non ?
Mais surtout, au final, je constate que vous cherchez les complications là où il n'y en a pas. En effet, le phénomène des vignettes grises peut aussi affecter le Mac, et ce phénomène n'est en rien lié à l'architecture des aperçus dans la base de données.
Et moi, ce que je voudrais savoir, avant même de vous intéresser à l'architecture des aperçus, si vous optimisez votre catalogue de temps à autre, si vous testez son intégrité systématiquement à la fermeture (la routine inclut les aperçus) et quelle sont vos réglages au niveau de la qualité des aperçus.
Réglage des aperçus par défaut mais test d'intégrité systématique lors de la sauvegarde du catalogue...
Lors de la restauration sur autre machine, sauf erreur un seul fichier est remplacé : le catalogue si j'ai bien suivi cette discussion...
Y aurait-il une option pour contrôler l'intégrité des vignettes après restauration et signaler une obligation de nouvelle synchro d'un des répertoires catalogué sans les passer tous en revu ?
Je suis preneur de toute méthode qui m'évitera ces déconvenues !
Citation de: THG le Février 02, 2012, 07:35:58
Le mode Tonalité Automatique n'est pas opérationnel dans la bêta publique. Il est encore en cours de peaufinage et sera prêt pour la sortie de 4.0, bien entendu.
Merci Gilles, il y a pourtant une correction de l'exposition assez judicieuse. Non ?
Citation de: geba le Février 02, 2012, 16:01:21
Merci Gilles, il y a pourtant une correction de l'exposition assez judicieuse. Non ?
Mmmh, non, franchement, ça marche pas vraiment dans la bêta publique. C'est le fruit du hasard. La tonalité automatique agira sur les commandes Exposition, Contraste, Tons clairs et Tons foncés.
Pour revenir à cette histoire d'aperçus et de mode de stockage, ce qui semble n'être qu'un fichier unique est en fait un ensemble de fichiers. Pour le voir, il faut faire un clic-droit sur le fichier Previews.lrdata, choisir Afficher le contenu du paquet et hop, nous voilà avec la même hiérarchie de dossiers que la version PC.
Le hasard fait donc parfois bien les choses. Merci de ta réponse.
Citation de: jpe54 le Février 02, 2012, 14:32:14
Néanmoins, les bases de données modernes contiennent des redondances [...]
Ben justement, les aperçus sont des données déjà redondantes par rapport au reste...
Apès, dans ton cas à l'hotel, une solution peut être d'avoir ton catalogue en permanence sur un DD externe, pourvu d'une connection ad hoc (USB3 ou eSATA).
Citation de: THG le Février 01, 2012, 11:43:09
bah, tu feras d'une pierre deux coups, d'autant que la bêta permet, justement, de rebasculer dans les outils de Lr3, ce qui s'avère utile pour faire les comparaisons.
Alors devrais je passer de suite à cette version LR4 bêta ?
Ton avis ?
merci
Citation de: STB le Février 04, 2012, 09:03:54
Alors devrais je passer de suite à cette version LR4 bêta ?
Ton avis ?
merci
Si tu prends bien soin de créer une duplicata de sauvegarde de tous tes originaux, pourquoi pas ? Le version finale pourra mettre à jour le catalogue de la bêta publique.
Mais bon, vu que tu as une licence Lr3 et que la bêta publique de Lr4 est libre d'accès, utilise-les en parallèle.
Citation de: Pat91 le Janvier 10, 2012, 13:58:19
Re: Abandon de XP
...
Professionnellement, je n'ai jamais utilisé Vista en développement (uniquement pour tester le code) parce que cet OS était trop contraignant. Depuis que je ne suis plus en activité (en tant que développeur), je suis resté sous XP parce qu'une discipline de fer m'a permis de garder une machine relativement performante. Mais il y a des mois que je recule le moment où je vais devoir changer d'unité centrale, pas seulement à cause du budget mais par paresse, la perspective de devoir tout réinstaller me déprime. La décision d'Adobe m'oblige à sauter le pas, tant mieux.
Voilà, c'est fait. 4 jours de boulot à temps plein pour migrer les applications, les réglages, les données, les pilotes, etc. Mais ça valait le coup. Je ne reconnais plus mon Lightroom et mon Photoshop. J'ai choisi une configuration proche de celle proposée par CMP mais avec un budget plus serré (quoique toujours trop important pour mon goût).
Je confirme donc que le non support de XP par LR4 est probablement une bonne chose même si cela oblige ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas changer d'OS et /ou d'unité centrale à rester en LR3. Il y a un moment où, comme je l'ai expliqué plus haut, supporter des OS trop anciens oblige les développeurs à des acrobaties génératrices de bugs.
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 21:23:15
je ne sais pas si ça a ete dit dans ces 14 pages mais où c'ent est pour la correction du moirage ?
merci
Erick, il y a dorénavant un pinceau (et filtre gradué) pour corriger le moiré. Je l'ai essayé il y a plusieurs mois déjà sur les premières ébauches, avec des fichiers de S2 et M9, et c'est efficace. D'ailleurs, je t'invite à aller lire ma présentation complète de la beta sur mon blog...
a+
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 21:30:11
merci :-)
c'est une très bonne nouvelle
je vais lire ton blog
sur le M9 j'ai quand même souvent des morceaux avec du moirage
tu as quoi comme boitier ?
Je n'utilise pas de matériel Leica mais je sais que le M9 et le S2 sont sujets au moiré. C'est JMS qui m'avait fourni, à l'époque, les fichiers qui m'ont permis de faire des tests.
Sinon, je suis en Nikon (switch récent après 28 ans de Canon...).
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 21:36:26
je comprend le switch
si t'as besoin de RAW en M9 fait signe
Oui, de beaux exemples de moiré pour mon bouquin, ça serait cool :-)
Citation de: erickb le Février 08, 2012, 21:53:08
je vais voir ça :P
te faut des raw ?
oui, de préférence. mais pas besoin de chefs d'oeuvres, hein, en général je zoome sur le défaut pour faire ma démonstration.
Citation de: Pat91 le Février 05, 2012, 10:49:27
Voilà, c'est fait. 4 jours de boulot à temps plein pour migrer les applications, les réglages, les données, les pilotes, etc. Mais ça valait le coup. Je ne reconnais plus mon Lightroom et mon Photoshop.
Je suis très heureux de lire ça.
Pendant toutes ces années, j'ai lu de nombreuses critiques sur les performances de Lightroom et, en général, ces critiques venaient de personnes qui utilisaient des configurations hardware sous-dimensionnées pour la tâche. Par la suite, j'ai beaucoup insisté sur la puissance du processeur, la rapidité des disques, le passage à un système 64 bits, j'avais prévenu clairement que le passage à des traitements plus sophistiqués avec Lr3, puis Lr4, allait se payer en termes de performances.
J'ai même dit clairement, ici, dans ce forum, qu'il fallait abandonner XP, car je savais depuis le début de l'été 2011 que ce système ne serait plus pris en charge.
Si vous voulez un Lightroom fluide, il n'y a pas d'autre choix que de s'équiper en conséquence.
Question certainement un peu idiote, mais sera-t-il possible de faire la mise à jour à partir de la V2, sans passer par Lightroom 3?
Citation de: playmobile le Février 09, 2012, 10:17:08
Question certainement un peu idiote, mais sera-t-il possible de faire la mise à jour à partir de la V2, sans passer par Lightroom 3?
Oui, et aussi de Lr1.
2 PC LR3 et LR4 Béta
Mon vieux PC maison : Carte mère Asus P5K Premium Wifi, Intel Core 4 doté de 4 Go de Ram, disque dur SATA 500 Go disposant d'un partition Xp 32 Bits et d'une partition Seven 64 bits... Performance annoncée 3.4 sous Seven
Un tout nouveau PC acquit en début d'année soit le Lenovo X121e Intel core i3 4 go de Ram disque dur 500 go à 7500 tours avec Seven pro 64bits... Performance annoncée 4.7 selon l'outils system de Windows.
Très honnêtement je ne constate pas une grosse différence en terme de performance par rapport à mon vieux Intel Core 4 tant sur la partition Xp 32 Bits que sur la partition Seven 64 bits...
Le seul programme transfiguré sous Seven est Dxo en version 7.2 dans les temps de développement.
Est-ce du à la version béta de LR contenant peut être des codes pour débug ?
Sinon quel est l'élément majeur à privilégier pour faire un bon en terme de performance ? Processeur / Disque Dur ou Mémoire ?
Merci par avance.
Perso je suis sous Seven 32 bits et la version bêta (4) n'a pas l'air de ramer ou de planter plus que ça...
Sinon Thg tu parles bien d'une mise à jour, cela aura t il un impact sur le tarif ?
Citation de: JEANPAUL le Février 09, 2012, 10:35:11
2 PC LR3 et LR4 Béta
Mon vieux PC maison : Carte mère Asus P5K Premium Wifi, Intel Core 4 doté de 4 Go de Ram, disque dur SATA 500 Go disposant d'un partition Xp 32 Bits et d'une partition Seven 64 bits... Performance annoncée 3.4 sous Seven
Un tout nouveau PC acquit en début d'année soit le Lenovo X121e Intel core i3 4 go de Ram disque dur 500 go à 7500 tours avec Seven pro 64bits... Performance annoncée 4.7 selon l'outils system de Windows.
Très honnêtement je ne constate pas une grosse différence en terme de performance par rapport à mon vieux Intel Core 4 tant sur la partition Xp 32 Bits que sur la partition Seven 64 bits...
Le seul programme transfiguré sous Seven est Dxo en version 7.2 dans les temps de développement.
Est-ce du à la version béta de LR contenant peut être des codes pour débug ?
Sinon quel est l'élément majeur à privilégier pour faire un bon en terme de performance ? Processeur / Disque Dur ou Mémoire ?
Merci par avance.
je pense que le point faible ici est la RAM (pourquoi un système 64 bits et seulement 4 Go de RAM ?) et le processeur i3 qui, je crois, n'est pas un foudre de guerre comparé au i5 ou i7.
Citation de: Jc. le Février 09, 2012, 10:55:58
Sinon Thg tu parles bien d'une mise à jour, cela aura t il un impact sur le tarif ?
Qu'est-ce qui aura un impact sur le tarif ?
Citation de: roubitch le Février 09, 2012, 10:58:20
oui tiens, LR4 a-t-il été amélioré en vitesse de traitement/export? bonne question
A configuration égale, il est évident que le nouveau traitement 2012 plus sophistiqué sera nettement plus exigeant. Ce fut aussi le cas entre Lr2 et Lr3.
Pas de secrets : traitement plus sophistiqué = export plus long
Pourrait-on avoir quelques indices de performance Seven > "panneau de configuration" > "Icone Système" des machines (PC) utilisées ?
Je pense que cela peut être une piste à suivre pour les type de processeur et RAM la mieux adaptée..
A moins que LR soit plus véloce sous MAC...
Je ne pense pas que le Mac soit plus véloce mais, l'avantage, c'est que le système est 64 bits d'origine, depuis Snow Leopard, alors que beaucoup de PC sont équipés de Win 7 32 bits, peut-être par souci d'économie, je n'en sais rien.
Mais une chose est sûre, faut pas mégoter sur le hardware si on a l'intention d'être productif. Depuis que jai mon iMac i7/SSD/16 Go de RAM, Lightroom booste, et quand j'utilise PS CS6, c'est tellement nerveux que j'ai l'impression d'utiliser un petit utilitaire de 500 ko.
Merci beaucoup de ce renseignement...
bonjour,
une idée de la date de dispo de la version finale ?
(pardon si c'est déjà indiqué dans les 14 pages du fil, que j'ai la faiblesse de ne pas lire)
Oui une idée mais c'est ultra top secret ;)
Par contre, ce qui est public, c'est le fait que la bêta publique expire fin mars 2012.
Donc, à chacun d'en tirer les conclusions.
D'ci là, Wedge, tu as encore le temps de retenter une attaque de l'Etoile Noire ;-)
héhé...merci Gilles,
1er avril donc. Ça marche. Je le répète à personne ;D
Citation de: JEANPAUL le Février 09, 2012, 11:09:22
Pourrait-on avoir quelques indices de performance Seven > "panneau de configuration" > "Icone Système" des machines (PC) utilisées ?
La valeur globale nivelle par le bas puisqu'elle prend l'indice le plus bas. Je crois qu'il faudrait ne pas tenir compte des 2 indices pour Aero et pour les graphiques 3D qui ne comptent pas pour LR, PS etc. Chez moi, ces 2 indices sont à 6,7 sinon le reste est à 7,6 et à 7,9 pour le disque. Config ci-dessous.
Merci Pat91 pour ce retour...
Le couple intel i7 et les 8 go de Ram doit faire LA différence par rapport à mon i3 et les 4 Go sous sous 64 bits.
Par contre les accès à un disque de 2 tera doivent être plus rapide que mon 500 Giga... souvent c'est le remplacement de ce composant qui m'a apporté un gain en vitesse...
En outre l'actuel LR4 travaille peut être plus en mémoire vive qu'en échange de fichier... comparé à Dxo 7.2...
Citation de: THG le Février 09, 2012, 11:00:28
Qu'est-ce qui aura un impact sur le tarif ?
J'ai cru comprendre dans tes post qu'une mise à jour est moins chère qu'une nouvelle version.
Et que Lr4 serait une nouvelle version, donc ~ 80€.
J'ai bien compris ?
Citation de: Jc. le Février 09, 2012, 16:30:35
J'ai cru comprendre dans tes post qu'une mise à jour est moins chère qu'une nouvelle version.
Et que Lr4 serait une nouvelle version, donc ~ 80€.
J'ai bien compris ?
Euh, non, je n'ai jamais affirmé ou écrit cela. Par principe, je ne discute jamais de tarifs sur mon blog et mes écrits, au point même que je ne signale pratiquement jamais les promotions (j'ai du le faire 1 ou 2 fois depuis 2007).
Je n'ai aucune idée de la politique tarifaire qui va être appliquée à la mise à jour Lightroom 4 et, très honnêtement, il y a fort peu de chances que ça figure dans mon futur article de présentation de Lightroom 4.0 (article qui, d'ailleurs, ne sera guère différent de celui consacré à la bêta). Ca me permet d'éviter les polémiques à rallonge sur les questions d'argent dans les commentaires ou sur mon forum.
Ok.
C'était ici, tu as parlé de mise à jour. Mais je comprend ton post.
Citation de: Jc. le Février 09, 2012, 17:16:37
Ok.
C'était ici, tu as parlé de mise à jour. Mais je comprend ton post.
ah, ça m'a échappé, probablement. sincèrement, je ne suis pas dans les petits papiers du marketing Adobe et, par conséquent, je n'ai pas le moindre début d'idée de la tarification de Lr4, ni de l'orientation qu'elle va prendre.
le prix actuel en version complete est de 249€ H.T. et 80€ H.T. pour la maj (boutique en ligne adobe).
J'avais payé 99€ H.T. la maj vers LR2.
On peut supposer que si adobe ne change pas sa politique tarifaire que la maj ver LR4 devrait couter env 1/3 du prix de vente de la version complète.
Tiens il y a une reduc de 50% jusqu'au 2 mars pour la version complete.
Citation de: Joez le Février 09, 2012, 17:27:37
le prix actuel en version complete est de 249€ H.T. et 80€ H.T. pour la maj (boutique en ligne adobe).
J'avais payé 99€ H.T. la maj vers LR2.
On peut supposer que si adobe ne change pas sa politique tarifaire que la maj ver LR4 devrait couter env 1/3 du prix de vente de la version complète.
Tiens il y a une reduc de 50% jusqu'au 2 mars pour la version complete.
Oui, c'est un peu ce que j'avais compris et voulais vérifier. Comme il y a des chances ( ::)) que je change de boitier
et de système (Fuji Xpro 1)
et donc d'objectifs
et de soft je commence à évaluer ça de manière plus précise ;)
80€ m'iraient... mais c'est 80€ ou 300€.
En tout cas malgré 3.2 g de ram ça rame sec avec LR4 beta des que l'on importe un nombre de photo significatif.
En fin de compte le plus chère ce n'est pas la licence mais l'ordi qui va avec !
Citation de: gris45 le Février 12, 2012, 20:42:16
En tout cas malgré 3.2 g de ram ça rame sec avec LR4 beta des que l'on importe un nombre de photo significatif.
En fin de compte le plus chère ce n'est pas la licence mais l'ordi qui va avec !
Ce n'est pas la RAM qui conditionne les performances à l'importation mais le processeur et la vitesse du disque dur. En tout cas, 3.2 Go de RAM, c'est très insuffisant aujourd'hui. Pour un certain confort, 8 Go me semble le minimum.
Citation de: THG le Février 13, 2012, 07:07:24
Ce n'est pas la RAM qui conditionne les performances à l'importation mais le processeur et la vitesse du disque dur. En tout cas, 3.2 Go de RAM, c'est très insuffisant aujourd'hui. Pour un certain confort, 8 Go me semble le minimum.
sans vouloir rentrer dans un sujet informatique qui peut faire l'objet d'un autre fil...
concrètement, c'est quoi la config mini pour ce LR4 ?
Je ne donne pas de config mini, mais une config correcte : i5 ou i7, SSD, 8 à 16 Go de RAM.
Mais, après tout, dans ma boîte, je dois me contenter de faire tourner Lr 3.6 sur un PC Core 2 Duo 2.8 GHz, 4 Go de RAM et Win XP... et on arrive à bosser quand même.
J'ai testé un import d'env 800 photos (+ génération apercu 1:1), LR4 prend environ 1Go de ram pendant tout le process .. LR n'est pas si gourmand que ca en RAM. Par contre a voir, si le PC est sous seven 64bits et qu'il y a déja quelques applis de lancées, on arrive tres vite a +de 2Go de RAM utilisé avant le lancement de LR, et la, forcement, ca va coincer...
Sous vista/seven 4Go de RAM est vraiment le minimum syndical, l'OS prenant déja 1go de RAM, ajoute quelques process qui se lancent au demarrage (antivirus, spyke ou autres dropbox), et on est rendu a 2Go de Ram avant d'avoir commencé a travailler. Si on veut 4go pour les appis, ca veut donc dire au moins 6go de RAM.
je dois être à la config minimale ou pas loin :
- vista 32b,
- core 2 duo T5500, 1.66GHz,
- 2Go de RAM
j'avais choisi LR 3 et non Capture NX2, car :
- LR fait catalogue, collections, tout le toutim et que je suis vite rentré dans cette logique et en apprécie la puissance,
- le déplacement d'un curseur sur LR a un effet immédiat, (sur NX2, ouch :o, un changement de PictureControl, bing 1 minute !),
- peu de plantages.
Ce que je trouvais long :
- création des aperçus 1:1,
- zoom,
- export.
-> environ 30s/photo avec LR3.6.
J'ai téléchargé la beta LR4, ces temps ont doublé.
Mais surtout, je perds le changement simultané au déplacement de curseur ("LR ne répond pas").
Je me demandais si c'était l'effet "beta", ou bien le nouveau processus, la réponse est au-dessus :)
vais donc rester avec LR3.6 en attendant de changer d'ordi...
CitationMais surtout, je perds le changement simultané au déplacement de curseur ("LR ne répond pas").
Même soucis ici, avec un i5, SSD, 12Go ram, et win7 64.
Pas grave dans l'absolu, mais ça perd en fluidité.
Pourtant à la base LR était réputé pour être un outil puissant mais peu gourmand en ressources, ça serait dommage que cela change...
Mais bon, ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué, ce n'est qu'une béta, les optimisations ne sont pas encore implémentées à coup sur ! (c'est pour ça entre autres que je ne l'essai pas cette béta, pas envie de me rajouter des soucis, j'attendrai la version finale pour tester)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/720705-REG/Adobe_65081059_Photoshop_Lightroom_3_Software.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/720705-REG/Adobe_65081059_Photoshop_Lightroom_3_Software.html)
Dépêchez-vous ! ;D
Citation de: rico7578 le Février 15, 2012, 15:36:37
Pourtant à la base LR était réputé pour être un outil puissant mais peu gourmand en ressources, ça serait dommage que cela change...
C'est faux. Lightroom ne manipule pas de base de donnée et de fichiers texte de 10 ko, mais des Raw de plus en plus lourds et des traitements de plus en plus sophistiqués.
Aujourd'hui, il est temps de se rendre à l'évidence : pour faire tourner un programme de ce genre et les fichiers qui vont avec, il ne faut pas se demander de quelle configuration minimum j'ai besoin mais bien quelle est la configuration la plus puissante disponible (sans aller jusqu'aux ressources exigées par la 3D ou la video HD professionnelle, bien entendu).
Citation de: THG le Février 15, 2012, 21:13:17
(sans aller jusqu'aux ressources exigées par la 3D ou la video HD professionnelle, bien entendu).
Les machines pour la 3D et la HD professionnel d'aujourd'hui seront les configurations standard qu'il faudra avoir demain !
Eric
Je suis toujours étonné des réactions de dépit de la part de ceux qui ont des configs limite, alors qu'il est parfaitement logique et évident que la manipulation d'images demande de la puissance, et de plus en plus, à cause de la prise d'embonpoint des fichiers (un NEF 14 bits de D800 pèse 74 Mo en moyenne...) et à cause des traitements de plus en plus sophistiqués (exigés par les mêmes clients).
Ca fait quand même plus de deux ans que j'évangélise sur ce forum, en disant - à qui veut bien l'entendre, et ça c'est loin d'être gagné, la preuve - qu'il faut privilégier la puissance du processeur et les systèmes 64 bits, notamment pour Lightroom et DxO Optics Pro.
J'ai également laissé de nombreuses pistes, depuis plus de 6 mois, à propos de Lightroom 4 et Win XP...
Citation de: THG le Février 16, 2012, 07:26:51
Je suis toujours étonné des réactions de dépit de la part de ceux qui ont des configs limite, alors qu'il est parfaitement logique et évident que la manipulation d'images demande de la puissance, et de plus en plus, à cause de la prise d'embonpoint des fichiers (un NEF 14 bits de D800 pèse 74 Mo en moyenne...) et à cause des traitements de plus en plus sophistiqués (exigés par les mêmes clients).
Ca fait quand même plus de deux ans que j'évangélise sur ce forum, en disant - à qui veut bien l'entendre, et ça c'est loin d'être gagné, la preuve - qu'il faut privilégier la puissance du processeur et les systèmes 64 bits, notamment pour Lightroom et DxO Optics Pro.
J'ai également laissé de nombreuses pistes, depuis plus de 6 mois, à propos de Lightroom 4 et Win XP...
Ben oui. C'est comme d'hab. On investit dans un boitier, mais pas dans la machine l'écran et le soft. Sur le fil du D800, j'ai prévenu que certains allaient déchanter sur ce point là.
Les gens ne veulent pas comprendre que 22 mpix c'est de la
basse définition. Et qu'une machine puissante rigole avec 22 mpix, et peine en tres haute def (60-80 mpix). Entre les deux, ça risque d'être un peu poussif.
Seuls 2 ou trois personnes sur ce forum ont un pt de vue assez large sur le sujet pour pouvoir se permettre de prévenir les autres... qui ne veulent pas forcément l'entendre. La suite nous dira qui avait raison...
On verra si lorsque je dis que en même temps que le D800 il faut penser çà l'éventualité d'un changement de machine, si j'exagère ou pas...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 10:00:30
On verra si lorsque je dis que en même temps que le D800 il faut penser çà l'éventualité d'un changement de machine, si j'exagère ou pas...
Oui, et pas seulement l'ordinateur, mais tout ce qui va avec, cartes-mémoire etc.
Mon amie Céline, qui a illustré mon bouquin sur Lightroom, a vite déchanté quand je lui ai annoncé le poids des NEF, d'autant que la où elle voyage, elle n'a aucune possibilité de vider ses cartes car un ordi portable ça pèse deux kg, et deux kg ça compte quant elle doit crapahuter 8 jours à 3-4000 m en Asie, avec ses vêtements, son D700 et ses zooms... sans parler de la quasi impossibilité de trouver du courant dans des patelins vivant comme au moyen-âge...
Citation de: THG le Février 16, 2012, 07:26:51
Je suis toujours étonné des réactions de dépit de la part de ceux qui ont des configs limite,...
Il s'agissait de ma réaction ?
Car, je suis d'accord avec vous (Gilles et Olivier), je voulais juste dire que si le budget le permet, il ne faut pas hésité à investir dans une machine la plus performante possible.
Il est claire qu'il est complètement irréaliste d'acheter dans un D800 et de traiter ses RAW sur une machine bas de gamme d'aujourd'hui. Je ne suis même pas certain qu'un iMac I7 SSD ne soit pas un peu à la traine avec des fichiers RAW de cette taille, à la traine comme une machine de 3-4 ans et des RAW de 12 Mbpix.
Pour moi, l'investissement en matériel est cyclique, une année le boitier, deux ans après la machine et les softs et je recommence. Pour cette année, c'est la machine et LR4.
Eric
J'ai oublié "LR4 par la pratique" dans mes investissements ! ;)
Non, ce n'est pas ta réaction en particulier, j'ai tenté de donner un avis sur une constatation d'ordre général.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 10:00:30
Seuls 2 ou trois personnes sur ce forum ont un pt de vue assez large sur le sujet pour pouvoir se permettre de prévenir les autres... qui ne veulent pas forcément l'entendre. La suite nous dira qui avait raison...
On verra si lorsque je dis que en même temps que le D800 il faut penser çà l'éventualité d'un changement de machine, si j'exagère ou pas...
Bien sûr que non vous n'exagérez pas ! C'est le bon sens même ! Mais souvenez-vous du vieil adage qui dit que l'expérience des autres ne profite jamais !
ma réaction n'était pas non plus une réaction de dépit.
Ma config est une config d'il y a 5 ans. Et je suis bien content de cataloguer, traiter avec confort des NEF d'un APN sorti il y 1 an.
A l'époque, j'ai été agréablement surpris même car LR3 étant plus récent que NX2, je m'attendais à ce qu'il soit plus exigeant... mais non.
Au renouvellement, je prendrai bien sûr la config la plus puissante possible que je peux me permettre. Ça me semble le bon sens.
Citation de: JEANPAUL le Février 09, 2012, 10:35:11
Un tout nouveau PC acquit en début d'année soit le Lenovo X121e Intel core i3 4 go de Ram disque dur 500 go à 7500 tours avec Seven pro 64bits... Performance annoncée 4.7 selon l'outils system de Windows.
Fais-tu allusion au Windows Experience Index avec échelle de 1.0 à 7.9?
Quel devrait être un index "convenable" ou un index "royal" pour LR4?
j'ai une erreur "-1" (sur mac, snow léopard) lorsque je tente d'ouvrir l'archive d'installation (apres avoir dé-zippé)
Quelqu'un a eu un probleme similaire ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 16:43:05
j'ai une erreur "-1" (sur mac, snow léopard) lorsque je tente d'ouvrir l'archive d'installation (apres avoir dé-zippé)
Quelqu'un a eu un probleme similaire ?
Non, je l'ai lancé sur Lion
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 16:43:05
j'ai une erreur "-1" (sur mac, snow léopard) lorsque je tente d'ouvrir l'archive d'installation (apres avoir dé-zippé)
Quelqu'un a eu un probleme similaire ?
Pas de pb non plus sous SL sur deux machines différentes.
Bien de votre avis (THG & OC) concernant les "coûts induits"... Le prix d'un apn est une chose mais bien souvent on l'accompagne d'un nouvel objectif car même si rien n'est obligatoire on se sent mal de mettre un objectif qui limiterait ce nouvel appareil tout neuf et si bon ! Puis les cartes mémoires, l'ordinateur, l'upgrade ou un nouveau logiciel...
C'est exactement ce qui me fait renoncer au D800 dont je rêvais. Enfin, le prix et les 36Mpx dont je peux aisément me passer...
C'est d'ailleurs surement pour ça que R. Loanec m'a plus ou moins remballé en m'accusant d'avoir une "sacré dose d'auto persuasion " à défaut d'autre argument :D Bon, il essaie de me (nous) faire prendre des vessies pour des lanternes, c'est de bonne guerre...
Pour l'instant Seven 32 bits accepte sans broncher Lr4 et des Nef de D80 mais je sais qu'à terme je vais devoir changer pour W8 en 64 bits et une nouvelle machine...
Donc keep cool sur le boitier car on sait tous que la résistance d'une chaine est égale à celle de son maillon le plus faible ;)
Et pour les utilisateurs de Mac, renseignez-vous rapidement car Mac OS 10.8 Mountain Lion va aussi laisser quelques configs un peu anciennes sur le carreau.
En ce qui concerne Lightroom 4, il faudra au minimum Mac OS 10.6.8
Bon, hébien je n'arrive aps à l'installer.
Dommage Eliane.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2012, 19:51:11
Bon, hébien je n'arrive aps à l'installer.
Dommage Eliane.
résolu
Citation de: jmk le Février 16, 2012, 22:32:25
Tu as réglé ton problème comment ?
on a fait les mises à jour en Snow Léopard.
Mais il fallait finir la MAJ via le net. Il devait y avoir des bidules pas à jour qui empéchaient l'install. Une fois les logiciels MAJ via le net, l'install a pu se faire.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 17, 2012, 11:46:42
on a fait les mises à jour en Snow Léopard.
Mais il fallait finir la MAJ via le net. Il devait y avoir des bidules pas à jour qui empéchaient l'install. Une fois les logiciels MAJ via le net, l'install a pu se faire.
Je me doutais un peu du truc lorsque tu m'as dit que tu étais encore en Léopard.
Pour info, j'ai rapidement passé deux trois photos dans LR4, c'est bien mieux au niveau des couleurs (high key) ... Tu me donneras ton sentiment. :)
Citation de: jmk le Février 17, 2012, 11:54:02
Je me doutais un peu du truc lorsque tu m'as dit que tu étais encore en Léopard.
Pour info, j'ai rapidement passé deux trois photos dans LR4, c'est bien mieux au niveau des couleurs (high key) ... Tu me donneras ton sentiment. :)
oui j'ai vu ca. j'ai encore besoin d'expérimenter...
Petite question :
Si j'achète aujourd'hui Lightroom 3 à -50%, lors de l'arrivée de Lightroom 4 la mise à jour sera t'elle gratuite ??
Vu le délai limité entre l'achat de la version 3 et la sortie de la version 4.
Merci de vos réponses.
Citation de: Zouavinou le Février 19, 2012, 09:24:02
Petite question :
Si j'achète aujourd'hui Lightroom 3 à -50%, lors de l'arrivée de Lightroom 4 la mise à jour sera t'elle gratuite ??
Vu le délai limité entre l'achat de la version 3 et la sortie de la version 4.
Merci de vos réponses.
À ce jour, Adobe n'a annoncé ni le prix de Lr4, ni le tarif de mise à jour.
Certes, c'est bien gentil de faire de MAJ des softs en tenant compte des nouveaux boitiers. Pour autant on entre dans un cycle de consommation forcé.
Pour ma part, je suis très heureux avec mon "vieux" PC de 3 ans, je tourne sur XP car contrairement à ce que l'on dit souvent c'est un système stable (version pro) pas trop gourmand en ressources ni en mémoire. J'ai un "vieux" boitier numérique de 3 ans qui me satisfait parfaitement et je n'ai pas envie d'acheter un boitier survitaminé, LR en version 3 me convenait parfaitement.
J'ai toujours fais les MAJ de LR car à chaque fois, celles ci ne revenait pas trop cher. Mais là, même si la V4 apporte effectivement son lot de nouveautés, je vais resté sagement en 3.6, le gap étant trop faible par rapport à la dépense nécessaire en matériel.
Citation de: F1 for ever le Février 19, 2012, 16:15:42
je vais resté sagement en 3.6, le gap étant trop faible par rapport à la dépense nécessaire en matériel.
Si vous le dites...
Tout dépend de ses besoins. Pour un pro en activité, c'est une dépense nécessaire. Pour mon usage, le fait de passer en V4 me couterais bien trop cher par rapport à ce que cela peut m'apporter. Quitte à investir 1000 à 1500 €, je préfère me payer une optique ou du matériel de studio.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 19, 2012, 19:29:03
Si vous le dites...
Ben c'est ça le côté mal foutu du système : quelqu'un sous XP ne peut pas mesurer cet écart qui pourrait l'obliger à changer de système.
Citation de: F1 for ever le Février 19, 2012, 19:46:08
Tout dépend de ses besoins.
Donc, justement, si vous estimez ne pas avoir besoin d'autre chose qu'un système d'exploitation vieux de plus de 10 ans et dont le support officiel va être abandonné, inutile de blâmer le fabricant du logiciel qui, lui, se tourne vers l'avenir et les technologies récentes pour répondre aux besoins exprimés par... les clients eux-même.
Et, effectivement, si vous ne voyez pas ce que Lr4 peut apporter de plus, et bien continuez avec la version 3.6, mais n'appelez pas ça de la consommation forcée. D'ailleurs, vous suggérez d'investir le coût du remplacement d'un ordinateur dans du matériel... mais en avez vous réellement besoin ? N'est ce pas de la consommation forcée ?
Citation de: THG le Février 20, 2012, 06:46:34
Donc, justement, si vous estimez ne pas avoir besoin d'autre chose qu'un système d'exploitation vieux de plus de 10 ans et dont le support officiel va être abandonné, inutile de blâmer le fabricant du logiciel qui, lui, se tourne vers l'avenir et les technologies récentes pour répondre aux besoins exprimés par... les clients eux-même.
Et, effectivement, si vous ne voyez pas ce que Lr4 peut apporter de plus, et bien continuez avec la version 3.6, mais n'appelez pas ça de la consommation forcée. D'ailleurs, vous suggérez d'investir le coût du remplacement d'un ordinateur dans du matériel... mais en avez vous réellement besoin ? N'est ce pas de la consommation forcée ?
Là on pourrait en débattre longtemps, mais je ne suis pas sûr que la majorité des Nikonistes aient demandé de passer à 36 MP!
Xp a effectivement 10 ans, c'est l'un des systèmes les plus fiables que Microsoft ait "pondu". D'ailleurs beaucoup d'entreprises qui achètent des PC neufs désinstallent Seven pour réinstaller XP pro jugé beaucoup plus fiable et c'est pas une légende. AMHA microsoft s'est tiré une balle dans le pied avec Seven, une fois que XP sera définitivement plus supporté, pas mal de boutiques risquent de basculer sur Mac. mais bon là n'est pas le débat.
Oui imposer un changement de matériel pour une MAJ de soft, j'appelle ça de la vente forcée. Et si je préfère acheter du matériel plutôt qu'un ordinateur c'est parce que je le choisit et pas parce qu'un éditeur me contraint à le faire. il aurait été assez simple d'assurer une compatibilité avec un Xp, comme tu l'as dit justement c'est un système qui a 10 ans, bon nombre de machines en sont encore équipées.
Garder la compatibilité Windows XP, cela signifie, pour un éditeur de logiciels, de consacrer des moyens, du personnel et du temps à créer, développer, tester, maintenir et corriger des algos et des lignes de code pour un système qui, de toute façon, va être abandonné totalement par son propre créateur en 2014 me semble-t-il.
Abandonner XP, c'est se tourner vers l'avenir, et optimiser ces mêmes lignes de code et ces algos pour des systèmes d'exploitation 64 bits qui sont en devenus la norme, et qui présentent des avantages indéniables pour l'utilisateur, en terme de performances et d'optimisation de la mémoire vive - entre autre.
Accuser Adobe de vente forcée parce qu'elle abandonne XP dénote d'une approche arriérée et rétrograde, ainsi que d'une vision étriquée des choses. Ce n'est pas parce que tu as décidé d'aller envers et contre un fait établi, seul contre tous, que tu as raison.
On en reparlera le jour où tu seras acculé en cas de pépin ou parce que s'obstiner à faire tourner un système 32 bits aussi ancien finira par peser tellement dans l'utilisation de ton ordinateur au quotidien, que tu n'auras pas le choix. Et quand tu basculeras sur un système 64 bits, avec un ordinateur plus récent, tu te diras "merde, que de temps perdu". Parce que là, tu nages à contre courant, et ça ne te mènera nulle part. Garantit sur facture.
XP n'existe pas en 64 bits ?
Citation de: Lorca le Février 20, 2012, 10:00:36
XP n'existe pas en 64 bits ?
Si mais il s'agit d'une version à la mord-moi-le-noeud, et même si Lr3 tourne dessus, ça n'est pas officiel. Alors quitte à passer sur un système 64 bits, autant passer sur Win7, bientôt Win8 ou carrément sur Mac. D'ailleurs, les utilisateurs de Mac OS X antérieur à 10.6.8 sont aussi laissés sur le carreau. Mais, dans ce cas, la migration est plus facile, tout simplement parce que les utilisateurs de Mac, en général, ne restent pas 10 ans sans mettre à jour leur système d'exploitation.
OK THG, merci.
Citation de: THG le Février 20, 2012, 09:52:47
Accuser Adobe de vente forcée parce qu'elle abandonne XP dénote d'une approche arriérée et rétrograde, ainsi que d'une vision étriquée des choses. Ce n'est pas parce que tu as décidé d'aller envers et contre un fait établi, seul contre tous, que tu as raison.
fait établi par qui, par les éditeurs ou les constructeurs qui forcent la main systématiquement? Et bien si tu appelles ça une vision étriquée et rétrograde, j'assume; Si ça te chante de changer ton matériel tous les ans ou tous les deux ans et de payer systématiquement les MAJ c'est ton choix, ça ne veut pas dire que tu ai raison non plus.
et quand je lis les commentaires sur les 36 Mp du D800, j'ai l'impression de ne pas être le seul à être rétrograde et arriéré! ;)
Ca fait 30 ans que je fais de la photo et la course à l'armement n'a jamais été aussi intense que ces dernières années. Même si tu as le matériel qui te convient, tu es quasi obligé de le changer ne serait ce que pour des simples histoires de MAJ.
Donc oui, j'appelle ça de la vente forcée, il n'y a pas que Adobe qui le pratique mais aussi les constructeurs.
J'ai d'ailleurs quitté Apple il y a plusieurs années pour les mêmes raisons. Etre obligé de changer de système tous les ans, ça devient franchement gonflant.
mais bon, on ne va pas épiloguer pendant 10 ans là dessus, j'ai donné mon avis, les forums ça sert à ça aussi, on est pas dans la pensée unique, je resterais en 3.6 et quand mon PC sera mort, je verrais alors.
Je ne vois pas ce que les 36 MP du D800 ont à voir dans cette conversation, sincèrement...
Quant à moi, je n'ai jamais changé d'ordi tous les ans mais tous les 3 ou 4 ans. J'ai aussi 30 ans de photo derrière moi, ainsi que 30 ans d'utilisation d'ordinateurs, et je ne me sers pas de mon expérience comme excuse pour accuser les autres de faire dela vente forcée, mais pour observer les évolutions dans ce domaine et m'équiper au moment opportun, tout en assurant une rentabilité la plus élevée possible.
C'est à cela que ça sert l'expérience. Pas à geindre et à se chercher des excuses dans une fumeuse théorie de la conspiration.
Citation de: THG le Février 20, 2012, 10:50:10
Je ne vois pas ce que les 36 MP du D800 ont à voir dans cette conversation, sincèrement...
Quant à moi, je n'ai jamais changé d'ordi tous les ans mais tous les 3 ou 4 ans. J'ai aussi 30 ans de photo derrière moi, ainsi que 30 ans d'utilisation d'ordinateurs, et je ne me sers pas de mon expérience comme excuse pour accuser les autres de faire dela vente forcée, mais pour observer les évolutions dans ce domaine et m'équiper au moment opportun, tout en assurant une rentabilité la plus élevée possible.
C'est à cela que ça sert l'expérience. Pas à geindre et à se chercher des excuses dans une fumeuse théorie de la conspiration.
Le D800 remplace le D700. Si tu veux un boitier 24X36 chez Nikon, tu n'as plus d'autre choix que les 36 MP du D800 qui imposent de changer de matériel informatique, ou d'acheter un D4...
Pour le reste, je ne me sert pas de mon expérience pour "geindre", je constate simplement que tu n'as plus le choix. Nul conspiration, juste le constat d'une société de consommation qui veut du "toujours plus! "
Et à te lire, tu es bien dans le système de la pensée unique!
Sur ce fin du débat pour moi.
Citation de: F1 for ever le Février 20, 2012, 11:12:13
Le D800 remplace le D700. Si tu veux un boitier 24X36 chez Nikon, tu n'as plus d'autre choix que les 36 MP du D800 qui imposent de changer de matériel informatique, ou d'acheter un D4...
Mais qu'est-ce qui t'empêche d'acheter un D700, neuf aujourd'hui ou d'occase demain ?
Citation de: jamix2 le Février 20, 2012, 11:28:14
Mais qu'est-ce qui t'empêche d'acheter un D700, neuf aujourd'hui ou d'occase demain ?
Oui, ses arguments sont vraiment à deux balles, c'est la faute des autres (Adobe qui force la vente, Nikon aussi, et moi qui souffre de la pensée unique - encore la grande conspiration).
Inutile d'insister je crois.
PS : la production du D700 continue, c'est officiel...
Citation de: THG le Février 20, 2012, 09:52:47
Abandonner XP, c'est se tourner vers l'avenir, et optimiser ces mêmes lignes de code et ces algos pour des systèmes d'exploitation 64 bits qui sont en devenus la norme, et qui présentent des avantages indéniables pour l'utilisateur, en terme de performances et d'optimisation de la mémoire vive - entre autre.
Juste une petite tentative de recadrage : le truc qui fait que ce mouvement vers le 64b en surprend beaucoup, c'est que LR3 tourne très très bien sous XP 32b, avec des besoins en mémoire très contenus (toujours bien moins d'1Go chez moi, en général quelques centaines de Mo en RAM).
D'ailleurs, j'ai plus cru comprendre que ce sont les fonctions d'édition de vidéo qui ont nécessité le passage à Vista/7, dans la mesure d'ailleurs où les version 32b de ces OS sont toujours supportées?
Citation de: Nikojorj le Février 20, 2012, 11:36:15
Juste une petite tentative de recadrage : le truc qui fait que ce mouvement vers le 64b en surprend beaucoup, c'est que LR3 tourne très très bien sous XP 32b, avec des besoins en mémoire très contenus (toujours bien moins d'1Go chez moi, en général quelques centaines de Mo en RAM).
D'ailleurs, j'ai plus cru comprendre que ce sont les fonctions d'édition de vidéo qui ont nécessité le passage à Vista/7, dans la mesure d'ailleurs où les version 32b de ces OS sont toujours supportées?
La raison de l'abandon de XP a été donnée par Tom Hogarty lui-même, en public, et en interne, et c'est très exactement ce que j'ai rapporté ici : le système est en fin de vie et mobilisait beaucoup trop de moyens, qui ont été réaffectés à des systèmes plus modernes ce qui, par la même occasion, permet de nettoyer le code.
Citation de: THG le Février 20, 2012, 11:30:14
Oui, ses arguments sont vraiment à deux balles, c'est la faute des autres (Adobe qui force la vente, Nikon aussi, et moi qui souffre de la pensée unique - encore la grande conspiration).
Inutile d'insister je crois.
PS : la production du D700 continue, c'est officiel...
c'est amusant de constater que lorsque l'on ne pense pas comme toi, on a des arguments à deux balles et on parle de suite de conspiration... Mais bon comme tu as la science infuse, j'arrête le débat. C'est par ailleurs fort dommage, car en dehors de cet aspect borné, j'aime bien tes tutos et ton blog sur LR.
pour le D700 renseigne toi mieux!
oui parce que tes arguments concernant la vente forcée ne reposent sur rien, voilà le problème.
quant au D700, extrait d'une interview de M. Sasagaki, directeur général des ventes Nikon :
"Officially, the D800 has not replaced the D700 in Nikon's range of DSLRs, and Sasagaki said that, so long as there is demand for the D700, Nikon will continue to produce the bodies."
Lien vers l'interview :
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Nikon_D800E_Exclusive_CP_interview_news_311455.html
Confirmé par Lindsay Silverman, chef produit Nikon USA.
Et par mon revendeur local :D, via le rep Nikon pour l'Est.
Le D800 n'étant pas encore disponible, je vois mal Nikon annoncer effectivement qu'il n'y a plus de D700. On en reparlera dans deux mois quand les premiers D800 arriveront sur les étagères...
Citation de: THG le Février 20, 2012, 06:46:34
D'ailleurs, vous suggérez d'investir le coût du remplacement d'un ordinateur dans du matériel... mais en avez vous réellement besoin ? N'est ce pas de la consommation forcée ?
Sans parler du nombre de gens incroyable qui croient qu'acheter du matériel va améliorer leur photographie et/ou les faire progresser. Alors que bien souvent, leur enlever du matériel les ferait davantage progresser ;)
Sans parler du fait que justement, le logiciel est
plus important que le matériel; Mais va expliquer ça...
Ça me rappelle lorsque je faisais de la musique : avoir les meilleurs amplis et les meilleures guitares du monde ne m'a étonnamment jamais transformé en Jimmy Page... Bon il faut dire qu'en musique, c'est plus flagrant. Il ne suffit pas de posséder l'instrument autour du cou pour faire illusion. ;D ;D ;D
Citation de: THG le Février 20, 2012, 10:10:23
Si mais il s'agit d'une version à la mord-moi-le-noeud, et même si Lr3 tourne dessus, ça n'est pas officiel. Alors quitte à passer sur un système 64 bits, autant passer sur Win7, bientôt Win8 ou carrément sur Mac. D'ailleurs, les utilisateurs de Mac OS X antérieur à 10.6.8 sont aussi laissés sur le carreau. Mais, dans ce cas, la migration est plus facile, tout simplement parce que les utilisateurs de Mac, en général, ne restent pas 10 ans sans mettre à jour leur système d'exploitation.
Si moi !
enfin pas 10 ans, mais 6 bonnes années ;)
Citation de: F1 for ever le Février 20, 2012, 10:43:05
Etre obligé de changer de système tous les ans, ça devient franchement gonflant.
Décidément, vous dites beaucoup de bêtises pour un seul homme
Premièrement personne ne vous oblige, et certainement pas tous les ans
Deuxièmement, lorsque vous aurez compris qu'un ordinateur n'est pas une machine à laver, vous aurez compris que les MAJ font partie non seulement des obligations, mais également des avantages d'un système informatique. Vous devez vous y plier. Ou retourner au papier et au crayon. C'est comme ça. Et surtout, ce n'est pas nouveau.
Citation de: F1 for ever le Février 20, 2012, 13:28:55
Le D800 n'étant pas encore disponible, je vois mal Nikon annoncer effectivement qu'il n'y a plus de D700. On en reparlera dans deux mois quand les premiers D800 arriveront sur les étagères...
Oui bien sûr, même le manager de Nikon est de mèche.
Incroyable.
Edit:
Même pas la peine de répondre!
Citation de: F1 for ever le Février 20, 2012, 13:28:55
Le D800 n'étant pas encore disponible, je vois mal Nikon annoncer effectivement qu'il n'y a plus de D700. ...
Si Nikon voulait nous forcer à acheter le D800, comme tu le prétends, annoncer qu'il n'y a plus de D700 serait certainement le plus judicieux.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 20, 2012, 14:18:18
Si moi !
enfin pas 10 ans, mais 6 bonnes années ;)
D'où les problèmes d'install de nouveau produit ! ;D
Citation de: F1 for ever le Février 20, 2012, 15:14:06
Edit:
Même pas la peine de répondre!
Pour ce qui est de votre boitier et le D800, je suis assez d'accord. d'un autre coté il est inévitable que les produits évoluent...
mais ce n'est certainement pas moi qui vois vous dire que vous avez tort de protester sur le fait que ce boitier ait bcp de pixels. Surtout si on essaie d'évaluer le % d'utilisateurs à qui ça va être
vraiment utile
Citation de: jmk le Février 20, 2012, 15:25:18
D'où les problèmes d'install de nouveau produit ! ;D
en fait, je devais le faire depuis un bon moment. LR a fini par m'obliger à le faire...
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 20, 2012, 15:53:59
en fait, je devais le faire depuis un bon moment. LR a fini par m'obliger à le faire...
C'est souvent comme ça .... Tant qu'un système fonctionne, on y touche pas trop. Cela dit, rien a voir avec la discussion sur les plus de LR4, hein ! ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 20, 2012, 15:43:20
Pour ce qui est de votre boitier et le D800, je suis assez d'accord. d'un autre coté il est inévitable que les produits évoluent...
mais ce n'est certainement pas moi qui vois vous dire que vous avez tort de protester sur le fait que ce boitier ait bcp de pixels. Surtout si on essaie d'évaluer le % d'utilisateurs à qui ça va être vraiment utile
son problème, c'est qu'il essaye de se trouver un bouc émissaire : Adobe/Microsoft/Nikon même combat, tous des profiteurs, et moi je suis leur valet :-)
Citation de: THG le Février 20, 2012, 16:39:31
son problème, c'est qu'il essaye de se trouver un bouc émissaire : Adobe/Microsoft/Nikon même combat, tous des profiteurs, et moi je suis leur valet :-)
Je m'en doutais !! ;D ;D
Citation de: THG le Février 20, 2012, 16:39:31
son problème, c'est qu'il essaye de se trouver un bouc émissaire : Adobe/Microsoft/Nikon même combat, tous des profiteurs, et moi je suis leur valet :-)
No comment...
je constate simplement que celui qui est pétri de certitudes n'est pas forcément celui auquel on pense. Je n'aurais jamais du oser, moi misérable vermisseau, déranger sa Majesté toute puissante! Comment? oser ne pas abonder dans le sens du grand Maître, quelle impudence! ;D
Juste pour info, j'ai été responsable informatique pendant 15 sur Mac, juste avant OS X, à la pire période d'Apple, alors les MAj, je sais (un peu) ce que c'est! Et si j'ai choisi de rester sur XP, je sais aussi pourquoi... Après tu penses ce que tu veux, je m'en contrefous!
Mais je lirais encore avec plaisir ta prose sur LR 3 !
Citation de: THG le Février 20, 2012, 16:39:31
son problème, c'est qu'il essaye de se trouver un bouc émissaire : Adobe/Microsoft/Nikon même combat, tous des profiteurs, et moi je suis leur valet :-)
F1 a raison dans le sens où tous ces éditeurs/fabricants cherchent à nous faire consommer en sortant régulièrement des mises à jour de leurs produits avec des nouvelles fonctionnalités en nous disant qu'on ne peut pas vivre sans y passer (Apple est un pro pour ça ;)). On ne vit pas dans une société portée par la consommation pour rien.
Maintenant c'est à chacun de se faire sa propre réflexion pour décider d'y passer ... ou pas ...
Citation de: Aranwe le Février 20, 2012, 17:43:58
F1 a raison dans le sens où tous ces éditeurs/fabricants cherchent à nous faire consommer en sortant régulièrement des mises à jour de leurs produits avec des nouvelles fonctionnalités en nous disant qu'on ne peut pas vivre sans y passer (Apple est un pro pour ça ;)). On ne vit pas dans une société portée par la consommation pour rien.
Maintenant c'est à chacun de se faire sa propre réflexion pour décider d'y passer ... ou pas ...
c'est vraiment à mourir de rire...
Citation de: THG le Février 20, 2012, 20:59:11
c'est vraiment à mourir de rire...
Écoutes, que tu aies une opinion différente est tout à fait concevable. Mais dénigrer les avis contraires au tien ne fait pas avancer la réflexion, te dessert et dessert également ta maitrise pourtant reconnue.
;)
Tu ne feras pas changer d'avis ceux qui n'ont pas le même que toi. Eux non plus d'ailleurs ne te feront pas changer d'opinion. Ça ne sert à rien de débattre.
C'est pour ça que je ne donne plus le mien, ça ne fait pas avancer le débat. Je me contente de profiter de tes conseils qui sont bons.
Alors épargnes nous tes opinions, tes excellents conseils et ta maitrise nous suffisent.
Citation de: Jc. le Février 20, 2012, 21:07:44
Écoutes, que tu aies une opinion différente est tout à fait concevable. Mais dénigrer les avis contraires au tien ne fait pas avancer la réflexion, te dessert et dessert également ta maitrise pourtant reconnue.
;)
J'abonde...
Je dénigre ce genre d'avis parce que c'est une opinion gratuite sans aucun fondement, celle de dire qu'Adobe pratique de la vente forcée. C'est un avis absolument ridicule, non argumenté, alors que les raisons de l'abandon de XP sont, elles, parfaitement expliquées et logiques et je rappelle que je suis très bien placé pour connaître les tenants et les aboutissants.
Que cela plaise ou ne plaise pas m'est complètement égal, et je continuerai à dénigrer et me battre contre ce genre d'avis et de propos. Quant à savoir si ça me dessert ou pas, vu que je n'en ai pas fait un plan de carrière, ça n'a aucune importance. Mon but est d'expliquer le logiciel, que ça plaise ou pas. Ceux qui ont envie de continuer avec XP n'ont qu'à le faire si ça leur chante, mais moi je regarde devant et je m'apprête à aider tous ceux qui le désirent, dans la limite de mes moyens, de mon temps et de mes connaissances.
Alors Nikojorj et JC, faites moi le plaisir de ne pas perdre votre temps à me faire un procès.
Je ne te fais pas de procès.
Je te demande juste d'expliquer. Tu le fais très bien et ça nous suffit.
Je ne suis pas là pour lire ton opinion sur Adobe ou autre mais uniquement tes conseils sur Lr.
Ton opinion ne m'importe pas.
Ps : que ça te plaise ou pas. ;) ... :D
Juste une remarque sur la vente forcée : pourquoi diable Adobe irait favoriser la vente de W7 (au bénéfice de Microsoft) en risquant de perdre des clients (ceux qui comme F1 ne veulent pas migrer) : Adobe est commissionné sur les vente de W7 ? (c'est pas une question)
Donc si Adobe se coupe d'une partie de sa clientèle, il a surement de bonnes raisons (en terme de rentabilité et en terme de système d'exploitation) et donc ça n'est surement pas "assez simple d'assurer une compatibilité avec un Xp" sinon ils l'auraient fait, quel intérêt auraient-ils eu à se priver d'une si grande part de clientèle ?
Adobe de toutes façons n'oblige personne à migrer sur LR4 sauf si on change de boitier. Ni LR3, ni XP ne s'arrêterons de fonctionner.
Cette histoire de super stabilité de XP par rapport à W7 ça me fait penser à ceux qui ne juraient que par W2000 quand XP est sorti. Par expérience W7 est plus gourmand que XP mais tout aussi stable.
quand à dire de nombreuses entreprises désinstallent des W7 pour mettre des XP, ça relève de la légende urbaine (oh il doit y en avoir, mais ça reste assez marginal) et comment font ils en terme de licence, ils piratent ?
jip
Au delà du prix du matos il y a le temps perdu à tout réinstaller, rien que d'y penser cela me déprime, je bosse (pas dans la photo), j'ai trois enfants, passer plusieurs WE à tout réinstaller c'est dur!
THG a une conception élitiste du traitement des photos sur ordi c'est probablement logique dans une approche pro. Pour un particulier, l'équation coût-temps passé à faire autre chose que de la photo- budget pour matos photo peut avoir un autre point d'équilibre.
Citation de: Jc. le Février 20, 2012, 22:31:43
Je ne te fais pas de procès.
Je te demande juste d'expliquer. Tu le fais très bien et ça nous suffit.
Je ne suis pas là pour lire ton opinion sur Adobe ou autre mais uniquement tes conseils sur Lr.
Ton opinion ne m'importe pas.
Ps : que ça te plaise ou pas. ;) ... :D
Ce n'est pas moi qui ait dévié la conversation sur Adobe et je rappelle que je suis l'initiateur de ce fil, et que je ne t'ai ni forcé, ni invité à le lire.
Citation de: gris45 le Février 21, 2012, 00:25:43
Au delà du prix du matos il y a le temps perdu à tout réinstaller, rien que d'y penser cela me déprime, je bosse (pas dans la photo), j'ai trois enfants, passer plusieurs WE à tout réinstaller c'est dur!
THG a une conception élitiste du traitement des photos sur ordi c'est probablement logique dans une approche pro. Pour un particulier, l'équation coût-temps passé à faire autre chose que de la photo- budget pour matos photo peut avoir un autre point d'équilibre.
Qu'est ce qui te permet d'affirmer que j'ai un concept élitiste du traitement des photos sur ordi, alors que tu ne me connais pas et que tu ne sais pas ce que je fais ?
Dire clairement, arguments à l'appui, que Win XP n'est plus à la hauteur de la tâche, je n'appelle pas ça de l'élitisme mais la logique imnplacable du progrès, progrès exigé par les utilisateurs eux-même, qui bombardent les concepteurs de logiciels pour obtenir de nouvelles fonctions et un traitement de qualité en évolution permanente.
Pour cela, il y a un prix à payer, et le prix c'est l'abandon pur et simple d'un système d'exploitation trop ancien et qui mobilise inutilement des ressources, parfois au détriment d'autres aspects du logiciel.
Citation de: jipT le Février 21, 2012, 00:05:27
Juste une remarque sur la vente forcée : pourquoi diable Adobe irait favoriser la vente de W7 (au bénéfice de Microsoft) en risquant de perdre des clients (ceux qui comme F1 ne veulent pas migrer) : Adobe est commissionné sur les vente de W7 ? (c'est pas une question)
Donc si Adobe se coupe d'une partie de sa clientèle, il a surement de bonnes raisons (en terme de rentabilité et en terme de système d'exploitation) et donc ça n'est surement pas "assez simple d'assurer une compatibilité avec un Xp" sinon ils l'auraient fait, quel intérêt auraient-ils eu à se priver d'une si grande part de clientèle ?
Adobe de toutes façons n'oblige personne à migrer sur LR4 sauf si on change de boitier. Ni LR3, ni XP ne s'arrêterons de fonctionner.
Cette histoire de super stabilité de XP par rapport à W7 ça me fait penser à ceux qui ne juraient que par W2000 quand XP est sorti. Par expérience W7 est plus gourmand que XP mais tout aussi stable.
quand à dire de nombreuses entreprises désinstallent des W7 pour mettre des XP, ça relève de la légende urbaine (oh il doit y en avoir, mais ça reste assez marginal) et comment font ils en terme de licence, ils piratent ?
jip
Je vais te répondre et ensuite je n'interviendrais plus sur ce fil, car ça commence à partir en sucette! Pourtant je n'ai fait que donner mon avis, je répète ce que j'avais écris:
Citation de: F1 for ever le Février 19, 2012, 16:15:42
J'ai toujours fais les MAJ de LR car à chaque fois, celles ci ne revenait pas trop cher. Mais là, même si la V4 apporte effectivement son lot de nouveautés, je vais resté sagement en 3.6, le gap étant trop faible par rapport à la dépense nécessaire en matériel.
Mais manifestement ça ne plait pas au sieur THG qui du coup s'en prend à tout le monde! il est donc inutile de débattre. Sinon je n'ai jamais dit qu'Adobe s'entendait avec Microsoft, j'ai juste dit que de passer à la V4 me couterait trop cher, point barre.
Concernant XP, ce n'est pas une légende, je connais personnellement au moins une dizaine d'entreprises qui refusent de tourner sur Seven. Dans ma propre boite, les PC, notamment les portables sont toujours sur XP. Lorsque l'on peut encore avoir d'origine XP ils sont livrés tel que, si les PC sont livrés avec W7, le service informatique réinstalle XP. pas de soucis de licence, en entreprise tu as des licences multipostes.
Le souci de W7 n'est pas tellement sur la stabilité, mais plus sur la gourmandise en ressources et la sécurité. Seven est bien moins fiable en sécurité, lorsque tu bosses avec des données "sensibles" tu ne peux pas te permettre d'avoir un système qui présente des failles. Et je peux te dire que c'est un vrai casse tête pour savoir ce que l'on va faire dans le futur pour remplacer XP lorsque celui ci ne sera plus supporté.
Passer sur mac serait une solution, mais certains logiciels ne sont pas développés sur cette plateforme et en émulation cela ne fonctionne pas toujours bien.
Citation de: F1 for ever le Février 21, 2012, 07:51:12
Mais manifestement ça ne plait pas au sieur THG qui du coup s'en prend à tout le monde!
Le souci de W7 n'est pas tellement sur la stabilité, mais plus sur la gourmandise en ressources et la sécurité. Seven est bien moins fiable en sécurité, lorsque tu bosses avec des données "sensibles" tu ne peux pas te permettre d'avoir un système qui présente des failles.
Le sieur ne s'en prend pas à tout le monde mais uniquement aux sornettes que tu peux débiter. Ce n'est pas parce que tu ne veux pas changer d'ordinateur que la décision de ne plus prendre en charge XP soit une erreur de stratégie. En 2012, c'était la bonne décision à prendre.
Ensuite, concernant tes affirmations sur les entreprises, les failles de sécurité et l'émulation Mac, encore une belle brochette d'affirmations gratuites sans aucun argument valable, on a même l'impression d'assister à une belle démonstration de loose généralisée.
Citation de: THG le Février 21, 2012, 08:06:05
Le sieur ne s'en prend pas à tout le monde mais uniquement aux sornettes que tu peux débiter. Ce n'est pas parce que tu ne veux pas changer d'ordinateur que la décision de ne plus prendre en charge XP soit une erreur de stratégie. En 2012, c'était la bonne décision à prendre.
Ensuite, concernant tes affirmations sur les entreprises, les failles de sécurité et l'émulation Mac, encore une belle brochette d'affirmations gratuites sans aucun argument valable, on a même l'impression d'assister à une belle démonstration de loose généralisée.
mais bien sûr! Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu? :D
Tu as raison, oh Grand Maitre!
Si tu veux, je te propose de débaptiser cette partie du forum et de l'appeler "Espace THG, celui qui sait tout" et de verrouiller la fonction "répondre" comme ça tu seras sûr d'avoir le dernier mot.
PS: pas besoin de devenir insultant ou méprisant, généralement quand on en arrive là c'est que l'on a plus d'arguments...
Comme le disait très justement Olivier C. il y a quelques posts, l'acte photographique inclut dorénavant le post-traitement et, par conséquent, le matériel et le logiciel doivent suivre les progrès technologiques et l'utilisateur n'a pas d'autre choix que d'en tenir compte, tout simplement parce que les évolutions se font sur la demande des utilisateurs et des clients.
Que l'on refuse de suivre, par manque de moyens ou tout simplemenet parce qu'on n'y voit pas le moindre intérêt personnel est une chose, mais qu'on en rejette la responsabilité sur les fabricants sous prétexte de vente forcée est à la fois la manifestation d'une certaine frustration et d'une vision étroite des choses.
Si on avait écouté ces gens là, on en serait peut-être encore aux appareils à 4 mégapixels coûtant une fortune, et on n'aurait guère avancé.
Ce qui est incroyable, parce que je le vois dans beaucoup de discussions, c'est de voir des personnes pleurer parqu'on abandonne XP, et ce sont les mêmes qui viennent se plaindre des problèmes de performances et de stabilité de leur outil informatique qui n'arrive plus à digérer la quantité et la taille des fichiers qu'on lui fait avaler jour après jour.
Alors faut savoir ce qu'on veut.
Et ceux qui ne veulent pas suivre peuvent toujours se rabattre sur le JPEG et Picasa, et laisser ceux qui veulent progresser ou aller plus loin sans leur mettre des bâtons dans les roues. Et qu'on ne vienne pas me parler de coût. Aujourd'hui, la photo est devenu un loisir coûteux et, quand on a les moyens de se payer un réflex et quelques objectifs, et quand on a des prétentions et des exigences de résultat et de qualité (qui vont souvent au-delà des besoins réels), il n'y a pas d'autre choix que de prendre le même train pour l'informatique.
Citation de: F1 for ever le Février 21, 2012, 08:43:21
mais bien sûr! Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu? :D
Tu as raison, oh Grand Maitre!
Si tu veux, je te propose de débaptiser cette partie du forum et de l'appeler "Espace THG, celui qui sait tout" et de verrouiller la fonction "répondre" comme ça tu seras sûr d'avoir le dernier mot.
PS: pas besoin de devenir insultant ou méprisant, généralement quand on en arrive là c'est que l'on a plus d'arguments...
Personne ne t'oblige à venir lire. En attendant, celui qui passe des heures sur les forums à dépanner, conseiller, orienter sur Lightroom c'est moi, et pas toi, et c'est bien pour ça qu'il est hors de question de te laisser dire des conneries sur XP, la vente forcée, etc.
Citation de: THG le Février 21, 2012, 08:47:41
Personne ne t'oblige à venir lire. En attendant, celui qui passe des heures sur les forums à dépanner, conseiller, orienter sur Lightroom c'est moi, et pas toi, et c'est bien pour ça qu'il est hors de question de te laisser dire des conneries sur XP, la vente forcée, etc.
je n'ai jamais remis en cause tes compétences sur LR il me semble, j'ai même dit que j'appréciais ta prose. Par contre reste dans ton domaine de compétence et ne parle pas de choses que tu ne connais pas forcément. Sur XP, on ne fait pas tourner que LR ou PS, il y a des logiciels que tu ne connais même pas...
Sinon fin de discussion pour moi à ce sujet.
Citation de: F1 for ever le Février 21, 2012, 09:02:13
je n'ai jamais remis en cause tes compétences sur LR il me semble, j'ai même dit que j'appréciais ta prose. Par contre reste dans ton domaine de compétence et ne parle pas de choses que tu ne connais pas forcément. Sur XP, on ne fait pas tourner que LR ou PS, il y a des logiciels que tu ne connais même pas...
Sinon fin de discussion pour moi à ce sujet.
Euh...je n'ai jamais dit que tu remettais en cause mes compétences. En ce qui concerne XP, pour ta gouverne, c'est le le système qui tourne dans mon environnement professionnel et, encore une fois, ne te perds pas dans des arguments à deux balles, comme sur des logiciels que je ne connais "même pas" (ben moi, je connais des trucs sur Lightroom ou sur le Mac que tu connais même pas... na !).
Oui arrête d'intervenir, qu'on puisse revenir à nos moutons...
Citation de: THG le Février 21, 2012, 08:43:47
Ce qui est incroyable, parce que je le vois dans beaucoup de discussions, c'est de voir des personnes pleurer parqu'on abandonne XP, et ce sont les mêmes qui viennent se plaindre des problèmes de performances et de stabilité de leur outil informatique qui n'arrive plus à digérer la quantité et la taille des fichiers qu'on lui fait avaler jour après jour.
Non, justement, pas pour moi : LR3 me va très bien en perfes sur ma nouvelle machine sous XP, sans besoins en mémoire nécessitant le 64b loin de là.
LR4 a tant changé que ça côté code?
Citation de: Nikojorj le Février 21, 2012, 10:34:17
Non, justement, pas pour moi : LR3 me va très bien en perfes sur ma nouvelle machine sous XP, sans besoins en mémoire nécessitant le 64b loin de là.
LR4 a tant changé que ça côté code?
Ah, enfin une question qui sort de la psychose conspirationniste...
Oui, forcément, il a été optimisé et nettoyé, et il faut répondre aux besoins à venir. DxO aussi recommande les systèmes 64 bits.
Bonjour,
Dans ce nouveau LR il est possible de geocoder des photos à condition d'être connecté sur Internet et donc d'enrichir les EXIF.
Mais est-il prévu, de pouvoir de ajouter les seules données GPS (latitude / Longitude / Altitude) sur toute une sélection de photos, en conservant bien sur les autres infos originales dans chaque EXIF ? (A la manière de Robogeo http://www.robogeo.com )
Merci !
Citation de: JEANPAUL le Février 21, 2012, 11:17:54
Bonjour,
Dans ce nouveau LR il est possible de geocoder des photos à condition d'être connecté sur Internet et donc d'enrichir les EXIF.
Mais est-il prévu, de pouvoir de ajouter les seules données GPS (latitude / Longitude / Altitude) sur toute une sélection de photos, en conservant bien sur les autres infos originales dans chaque EXIF ? (A la manière de Robogeo http://www.robogeo.com )
Merci !
Le géocodage inversé n'existe pas dans la bêta publique, mais un petit tour dans les préférences devrait répondre à ta question.
Pour la 2e question, oui, bien sûr.
Par contre, si le géocodage est fait dans le module Cartes, en glissant les images sur la carte, l'élévation ne sera pas enregistrée. C'est une limitation de l'API Google Maps.
Sur la réponse à la 2e question :
"... pouvoir de ajouter les seules données GPS (latitude / Longitude / Altitude) sur toute une sélection de photos"
C'est à dire faire un copier / coller des coordonnées sur tout un paquet d'images sélectionnées en une seule manipulation ou une par une ?
Citation de: JEANPAUL le Février 21, 2012, 12:40:19
Sur la réponse à la 2e question :
"... pouvoir de ajouter les seules données GPS (latitude / Longitude / Altitude) sur toute une sélection de photos"
C'est à dire faire un copier / coller des coordonnées sur tout un paquet d'images sélectionnées en une seule manipulation ou une par une ?
on peut synchroniser des lots d'image, of course.
Citation de: THG le Février 21, 2012, 10:43:47
Ah, enfin une question qui sort de la psychose conspirationniste...
Oui, forcément, il a été optimisé et nettoyé, et il faut répondre aux besoins à venir. DxO aussi recommande les systèmes 64 bits.
et puis bon, la gestion de la tonalité (et notamment des hautes lumières) n'a rien à voir, tant en termes d'outils disponibles qu'en termes de résultats.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 22, 2012, 14:53:10
et puis bon, la gestion de la tonalité (et notamment des hautes lumières) n'a rien à voir, tant en termes d'outils disponibles qu'en termes de résultats.
Je n'en doute pas! mais il faut que je me paluche un changement de système et je n'ai pas encore pris le temps...
Citation de: THG le Février 21, 2012, 06:27:11
Qu'est ce qui te permet d'affirmer que j'ai un concept élitiste du traitement des photos sur ordi, alors que tu ne me connais pas et que tu ne sais pas ce que je fais ?
Dire clairement, arguments à l'appui, que Win XP n'est plus à la hauteur de la tâche, je n'appelle pas ça de l'élitisme mais la logique imnplacable du progrès, progrès exigé par les utilisateurs eux-même, qui bombardent les concepteurs de logiciels pour obtenir de nouvelles fonctions et un traitement de qualité en évolution permanente.
Pour cela, il y a un prix à payer, et le prix c'est l'abandon pur et simple d'un système d'exploitation trop ancien et qui mobilise inutilement des ressources, parfois au détriment d'autres aspects du logiciel.
THG je pense que ta croisade pour le progrès et les termes que tu utilises montrent que tu as une conception élitiste, relis-toi.
Tu me parles d'XP, je ne pense pas t'en avoir parlé, moi je suis sous vista, XP ce n'est pas mon problème.
Le mien, c'est de devoir changer de système et d'avoir à réinstaller tout et de passer du temps à faire autre chose que des photos ou de la retouche. Tu vois, moi je ne te connais pas, mais toi tu m'attribues des reproches que je ne te fais pas.
Moyennant quoi j'apprécie ton analyse technique et ton expertise sur lightroom, le travail que tu fais autour de ce logiciel est super.
Sans rancune j'espère.
Citation de: gris45 le Février 22, 2012, 22:39:16
THG je pense que ta croisade pour le progrès et les termes que tu utilises montrent que tu as une conception élitiste, relis-toi.
Je ne mène aucune croisade, je ne fais qu'exposer les faits et expliquer les raisons pour lesquelles XP a été abandonné. Si certains ne peuvent pas ou ne veulent pas changer d'ordi, ce n'est pas mon problème.
Bonjour,
Quelle différence y a t'il entre les curseurs tons clairs, tons foncés qui sont sous exposition contraste et les mêmes qui sont sous la courbe?
Merci
Citation de: photo-ncr le Février 25, 2012, 10:26:25
Bonjour,
Quelle différence y a t'il entre les curseurs tons clairs, tons foncés qui sont sous exposition contraste et les mêmes qui sont sous la courbe?
Merci
les premiers agissent sur l'histogramme
les autres sur la courbe.
;)
Merci,
par contre Lightroom 4 n'est pas très fluide avec mon ordi, c'est un imac core 2 duo 2,66 avec 4 ghz de ram.
Est ce que le fait d'augmenter la ram serait efficace ou pas? il me semble avoir lu que lightroom demande plus de processeur.
Citation de: photo-ncr le Février 25, 2012, 10:26:25
Bonjour,
Quelle différence y a t'il entre les curseurs tons clairs, tons foncés qui sont sous exposition contraste et les mêmes qui sont sous la courbe?
Merci
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 25, 2012, 10:30:33
les premiers agissent sur l'histogramme
les autres sur la courbe.
;)
mais la courbe agit sur l'histogramme... grat, grat, grat
J'avoue que ce n'est pas évident pour moi non plus :P malgré la réponse de THG ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144598.msg2851786.html#msg2851786).
//
Citation de: pepew le Février 25, 2012, 23:32:18
mais la courbe agit sur l'histogramme... grat, grat, grat
J'avoue que ce n'est pas évident pour moi non plus :P malgré la réponse de THG ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144598.msg2851786.html#msg2851786).
//
Parce que vous négligez/oubliez la règle fondamentale de Lightroom, depuis le début :
on applique les réglages de haut en bas. Regardez ou se trouve l'histogramme, regardez ou se trouve la courbe, et vous aurez la réponse.
Citation de: photo-ncr le Février 25, 2012, 13:05:12
Merci,
par contre Lightroom 4 n'est pas très fluide avec mon ordi, c'est un imac core 2 duo 2,66 avec 4 ghz de ram.
Est ce que le fait d'augmenter la ram serait efficace ou pas? il me semble avoir lu que lightroom demande plus de processeur.
Idem pour moi sur mes très gros fichiers 60 mpix : les performances en développement (lorsqu'on tire un curseur) ne permettent pas une utilisation du logiciel (c'est trop long, la roue apparait après l'action sur le curseur et le logiciel bloque tout tant qu'il n'a pas effectué le réglage)
Je suppose que c'est expliqué par le fait que ça soit une bétaversion
Mac Pro 2x2,66 Xéon, 12 Go d Ram, Snow Léopard, deux SSD (boot/prod)
Moi je n'est pas la roue colorée, mais ce n'est pas fluide, quand je bouge un curseur, la modification n'est pas en temps réel. Est ce que le fait de rajouter de la mémoire peut améliorer les choses?
Merci.
Tiens, sinon, un petit papier scientifique sur ce qui se passe dans la nouvelle boite noire :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/02/magic-or-local-laplacian-filters.html
Citation de: Nikojorj le Février 26, 2012, 22:13:33
Tiens, sinon, un petit papier scientifique sur ce qui se passe dans la nouvelle boite noire :
http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/02/magic-or-local-laplacian-filters.html
Oui, merci de le signaler, juste histoire de remettre les choses à leur place en disant qu'Adobe se base sur des recherches poussées pour améliorer le traitement des images, tandis que d'autres continuent à faire croire que les softs de second rang sont aussi bons et performants.
Tiens, sinon, pour faire suite à quelques interrogations sur le prix et la dispo de LR4 pas bêta :
http://www.photographybay.com/2012/02/29/lightroom-4-pre-order-for-149-99-breaking/
http://www.edv-buchversand.de/adobe/url.php?cnt=lightroom4&act=2&lcol=0&rcol=0
La concurrence aurait-elle des aspects intéressants pour les clients? ;)
Bien vu !
Citation de: Nikojorj le Mars 05, 2012, 11:00:25
La concurrence aurait-elle des aspects intéressants pour les clients? ;)
A priori, le prix baisserait donc aussi pour les mises à jour ?
Ca serait une très bonne chose (pas juste "on appâte les nouveaux clients" mais également "on prend soin de ceux qui sont là depuis longtemps").
Citation de: Zaphod le Mars 05, 2012, 21:12:18
A priori, le prix baisserait donc aussi pour les mises à jour ?
Oui, cf. le lien allemand : 70€ la MàJ et 120€ la complète, par contre ils laissent penser que c'est un prix spécial précommande et que ça peut augmenter après.