Lightroom 4 bêta publique est disponible !

[pepew]

THG, merci pour les précisions.

[STB]

Pourtant ce n'est pas les tutos qui manquent...

j'attends la sortie officielle...
Je débute sur LR3, c'est pas pour aller faire des tests sur LR4 

[THG]

j'attends la sortie officielle...
Je débute sur LR3, c'est pas pour aller faire des tests sur LR4 

bah, tu feras d'une pierre deux coups, d'autant que la bêta permet, justement, de rebasculer dans les outils de Lr3, ce qui s'avère utile pour faire les comparaisons.

[gris45]

gris45,

AMHA, l'article de THG sur questions-photo, "Lightroom 4 : les nouveaux outils de correction des tons" répond à ta question (page 3).
Si je comprends bien, Lightroom n'est "pas prévu" pour tronquer les valeurs.

Ok merci pour la réponse,

j'ai fais quelques essais sur des images, il me semble que le double seuil permet d'obtenir dans certains cas de meilleurs résultats, mais je me sert probablement assez mal de LR4

[THG]

Ok merci pour la réponse,

j'ai fais quelques essais sur des images, il me semble que le double seuil permet d'obtenir dans certains cas de meilleurs résultats, mais je me sert probablement assez mal de LR4

oui, c'est très probablement le cas.

[geba]

Bonjour,
Après le développement d'un bon nombre de RAW avec LR4beta, j'avoue être surpris de la qualité du résultat avec une grande latitude des paramétrages. Le module de développement offre un vrai + comparé à LR3 et supérieures.
Cependant, je m'étonne que la fonction "Auto" ne semble intervenir que sur l'exposition. En l'appliquant, le contraste reste systématiquement à "0". Est-ce normal ? Ou alors, le contraste des tons moyens est toujours correct sur mes raw (?).
Merci de votre éclairage...

[THG]

Bonjour,
Après le développement d'un bon nombre de RAW avec LR4beta, j'avoue être surpris de la qualité du résultat avec une grande latitude des paramétrages. Le module de développement offre un vrai + comparé à LR3 et supérieures.
Cependant, je m'étonne que la fonction "Auto" ne semble intervenir que sur l'exposition. En l'appliquant, le contraste reste systématiquement à "0". Est-ce normal ? Ou alors, le contraste des tons moyens est toujours correct sur mes raw (?).
Merci de votre éclairage...

Le mode Tonalité Automatique n'est pas opérationnel dans la bêta publique. Il est encore en cours de peaufinage et sera prêt pour la sortie de 4.0, bien entendu.

[JEANPAUL]

Je viens de découvrir un truc bien dans cette version 4 :
Un comportement du catalogue similaire à l'explorateur Windows avec enfin la possibilité de selectionner plusieurs dossiers pour réoganiser ses photos !

[THG]

Je viens de découvrir un truc bien dans cette version 4 :
Un comprotement du catalogue simailaire à l'explorateur Windows avec enfin la possibilité de selectionner plusieurs dossiers pour réoganiser ses photos !

Cette possibilité a toujours existé, mais elle avait été désactivée pour des raisons techniques. Malheureusement, pour rétablir cette fonction, il aura fallu attendre la révision majeure suivante, conformément à la politique maison.

[JEANPAUL]

C'est pourtant un détail qui apporte un vrai plus niveau ergonomie et confort d'utilisation pour un outils censé cataloguer des photos !

Maintenant je suis acheteur de cette LR4... même si le gain en terme de vitesse sous seven 64 bit avec un intel core i3 et 4 go de memoire (PC Lenovo ex121e) n'est objectivement pas flagrant...

[THG]

De toute façon, faut pas rêver, il n'y a pas de miracle possible, et on se retrouve dans la même situation que le passage de Lr2 à Lr3 : il y a un prix à payer pour un traitement plus performant du point de vue qualité d'image.

[JEANPAUL]

Question subsidiaire : La structure du catalogue de la LR4 béta est-il identique à celui de la LR3 et peut-il être réutiliser par LR3 ?

Je pense profiter de cette béta pour faire la réorganisation tant attendue de mes originaux... Ce qui ne signifie pas pour autant que je n'acheterai pas ce LR4... mais je souhaite garder précieusement mon vieux XP avec LR3 qui tourne comme une horloge pour les fonctions de recherche dans un catalogue de plus de 30 000 photos...

[THG]

Question subsidiaire : La structure du catalogue de la LR4 béta est-il identique à celui de la LR3 et peut-il être réutiliser par LR3 ?

Je pense profiter de cette béta pour faire la réorganisation tant attendue de mes originaux... Ce qui ne signifie pas pour autant que je n'acheterai pas ce LR4... mais je souhaite garder précieusement mon vieux XP avec LR3 qui tourne comme une horloge pour les fonctions de recherche dans un catalogue de plus de 30 000 photos...

Non, un catalogue Lr1, 2 ou 3 sera mis à jour à l'installation de la version finale de Lr4. Et la bêta publique ne permet pas de convertir un catalogue Lr3.

[JEANPAUL]

Ok Grand classique d'une compatibilité montante seulement...

Peut-on espérer pour la version finale, voire suggérer aux équipes de développement, un autre mode gestion des préviews dans une enveloppe (fichier) unique exploitant le potentiel NTFS des disques Vista et Seven et non comme actuellement dans de multiple dossiers / sous dossiers ?

Ceci autoriserait des sauvegardes beaucoup plus rapide de gros catalogue avec les vignettes associées... actuellement cela prend environ 20 minutes... alors que 2 minutes suffisent à sauvegarder un fichier unique de 6 giga...

Bien entendu sauvegarder le catalogue seul suffit, mais la reconstitution des vignettes est particulièrement longue si on repart à zéro et nécessite la présence connectées des photos originelles....

Est-ce une utilisation atypique mais que lors de déplacement prolongés, j'embarque sur un PC portable, LR et le dernier catalogue, sans les originaux, pour travailler des mots clefs et autres... ne reste plus qu'à synchroniser le tout au retour... dans ce cas la présence des vignettes est indispensable....

En tout cas un grand merci pour toutes les informations et le temps que vous nous consacrez !

[THG]

Ok Grand classique d'une compatibilité montante seulement...

Oui, il est évident qu'on ne vas pas assurer une compatibilité descendante vers un logiciel et un format de base de données qui n'a plus cours...

Peut-on espérer pour la version finale, voire suggérer aux équipes de développement, un autre mode gestion des préviews dans une enveloppe (fichier) unique et non comme actuellement dans de multiple dossiers / sous dossiers ?

Je ne comprends pas cette question... La rapidité de sauvegarde n'a rien à voir avec la structure des aperçus. D'ailleurs, quand on prend le dossier des aperçus sur un PC et qu'on le place sur un Mac, cette hiérarchie de dossiers se transforme en fichier unique.

Combien d'images dans le catalogue ? Même sur de vieux PC, je n'ai jamais vu de sauvegarde durer plus que quelques minutes.

[JEANPAUL]

Plus de 30 000 images... (LR3 sous PC Windows XP SP3)

En fait la sauvegarde faite par LR ne concerne qu'un unique fichier de moins de 500 Mo, le fameux catalogue de mémoire extension *.lr., intégrant éventuellement nos propres paramétrages.

Si, sur un PC Portable on ne restaure que ce catalogue et que l'on charge LR3 on se retrouve qu'avec des vignettes grises pour toutes les photos... les marqueurs sont présents mais tous les aperçus  sont absents...

Il faut également, sur PC du moins, recopier toute l'arborescence présente en  répertoire / sous répertoire de ce catalogue ayant des noms cabalistiques style AEF01BD et des fichiers de quelques kilo octets, contenant les préviews... donc je suppose 30 000 images miniatures !

Sauvegarder et surtout restaurer une enveloppe unique est beaucoup plus rapide que de restaurer une grosse arborescence...

Pour information avec mon tout nouveau NetBook cité (Lenovo x121e) qui dispose pourtant d'un disque dur à 7500 tours minutes contre les 5400 de l'ancien, temps passé à recopier l'intégralité des 700 Mo Catalogue avec l'arborescence : 23 Minutes ! (copie directe via le disque externe branché en USB)

D'ailleurs, quand on prend le dossier des aperçus sur un PC et qu'on le place sur un Mac, cette hiérarchie de dossiers se transforme en fichier unique.

Ce serait un vrai plus sur PC validant complètement le choix d'abandonner XP et une compatibilité FAT32... éventuellement en gérant différemment les préviews selon le type de formatage du disque dur...

[Nikojorj]

Si, sur un PC Portable on ne restaure que ce catalogue et que l'on charge LR3 on se retrouve qu'avec des vignettes grises pour toutes les photos... les marqueurs sont présents mais tous les aperçus  sont absents...

Yaka les restaurer depuis LR?

[THG]

Yaka les restaurer depuis LR?

Exactement, c'est d'ailleurs la meilleure solution, pour avoir des aperçus frais et à jour.

[JEANPAUL]

Effectivement les vignettes vont se régénérer depuis LR à condition :
1/ de connecter le disque contenant les originaux
2/ d'attendre un temps plus que certain (heures) pour lecture des 30 000 photos... qui n'a rien à voir avec les 20 minutes de transfert de l'arborescence...
C'est bien là le talon d'Achille actuel !

[THG]

Effectivement les vignettes vont se régénérer depuis LR à condition :
1/ de connecter le disque contenant les originaux
2/ d'attendre un temps plus que certain (heures) pour lecture des 30 000 photos... qui n'a rien à voir avec les 20 minutes de transfert de l'arborescence...
C'est bien là le talon d'Achille actuel !

Le problème, c'est que tout ça, c'est des comportements ou utilisations anormaux, et je ne vois pas pourquoi il y a intérêt à transférer le dossier d'aperçus - en plus, je suppose, via une simple copie/transfert avec l'explorateur de fichiers, porte ouverte aux erreurs et à la corruption, au lieu d'utiliser un logiciel de synchro. Alors pourquoi quantifier et se plaindre d'un problème si, au départ, on n'exécute pas ce genre de tâches comme il se doit ?

On reconstruit les aperçus dans Lightroom, ça prendra peut-être quelques heures - suffit de le faire la  nuit - c'est la manière la plus "safe" pour avoir un catalogue et des aperçus sains.

Et 30000 images, désolé, mais c'est pas énorme, en tout cas pas la mer à boire. Et je ne vois pas en quoi c'est un talon d'achille. Une base de données, ça se soigne et ça s'entretient au quotidien.

[JEANPAUL]

Peut être mais ce n'est pas non plus "la mer à boire" en 2012 d'intégrer des apercus dans une base de données en enveloppe fichier unique ! On sait le faire depuis longtemps...

[THG]

Peut être mais ce n'est pas non plus "la mer à boire" en 2012 d'intégrer des apercus dans une base de données en enveloppe fichier unique ! On sait le faire depuis longtemps...

Eh bien je ne peux que suggérer d'écrire à Adobe pour leur expliquer...

[jpe54]

Bonjour,

cette proposition peut être digne d'intérêt au sens propre et figurée... simplement parce que le temps c'est de l'argent !

Le constat d'un fichier unique flingué est immédiat, pas forcément celui d'une arborescence altérée, mais il est vrai que cela devient rare en NTFS et que la reconstruction des vignettes sera possible sans grosses conséquence...

Néanmoins, les bases de données modernes contiennent des redondances pour reconstituer des informations manquantes suite plantage (exemple en tête la base de données Access et certainement d'autres concurrentes depuis)

Je fais parti des occasionnels qui exploite de temps à autres des séjours forcés à l'hôtel pour dégrossir un tri de photos en particulier celle à rejeter, comptant sur a synchro possible au retour... et, faute de disposer sur place des originaux certaines vignettes étaient absentes malgré restauration du catalogue avant départ. Je comprends mieux pourquoi maintenant !

Adobe fait évoluer la version de LR pourrait, si techniquement possible sur PC, simplement démocratiser à moindre coût ce fameux fichier unique existant déjà pour les fidèles d'Apple...

[THG]

Adobe fait évoluer la version de LR pourrait, si techniquement possible sur PC, simplement démocratiser à moindre coût ce fameux fichier unique existant déjà pour les fidèles d'Apple...

Et si vous preniez le problème dans l'autre sens ?

A votre avis, pourquoi y-a-t-il un fichier unique sur Mac et une arborescence de répertoires sur PC ?

Peut-être parce que Windows n'offre pas d'autre possibilité et, dans ce cas, il faudrait plutôt mettre la balle dans le camp du système d'exploitation, non ?

Mais surtout, au final, je constate que vous cherchez les complications là où il n'y en a pas. En effet, le phénomène des vignettes grises peut aussi affecter le Mac, et ce phénomène n'est en rien lié à l'architecture des aperçus dans la base de données.

[THG]

Et moi, ce que je voudrais savoir, avant même de vous intéresser à l'architecture des aperçus, si vous optimisez votre catalogue de temps à autre, si vous testez son intégrité systématiquement à la fermeture (la routine inclut les aperçus) et quelle sont vos réglages au niveau de la qualité des aperçus.