Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme vous le savez sûrement, le banding c'est un lignage vertical et/ou horizontal qui devient visible dans certaines conditions de prise de vue et de traitement (basses lumières notamment). L'image ci-dessous est un crop à 100% d'un offset (pose courte dans le noir) pris avec un 5DII à 400 iso, évidemment les niveaux ont été extrêmement serrés :

(http://legault.perso.sfr.fr/5DII_offset_400iso_crop.jpg)

On perçoit un lignage noyé dans le bruit de lecture (bruit de fond non structuré). Mais en réduisant l'image (ci-dessous une réduction à 15%), le bruit a tendance à être moins perceptible alors que l'effet de tissu écossais devient bien plus évident :

(http://legault.perso.sfr.fr/5DII_offset_400iso_15.jpg)

Jusque là rien de neuf, mais ayant trouvé le moyen d'isoler complètement le banding (vertical et horizontal séparément), j'ai pu en faire des mesures sur 5DII et 7D, et ça je crois que c'est inédit (même Dxo ne le fait pas !) :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII.jpg)

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_7D.jpg)

On voit bien que le banding est différent d'une image à l'autre (malheureusement, sinon on pourrait le soustraire), et que sur 5DII le banding horizontal et vertical sont comparables, alors que sur 7D c'est surtout le vertical qu'on remarque.

(suite)

Le graphique ci-dessous donne l'amplitude moyenne du banding :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_dynamique.jpg)

Et ci-dessous le même graphique avec en plus le niveau du bruit de lecture :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_lecture_5DII_7D_dynamique.jpg)

Ces graphiques sont en % de la dynamique disponible, ce qui m'a semblé plus juste photographiquement parlant, mais on peut aussi voir ce que ça donne en nombre d'électrons :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_electrons.jpg)

Les déductions que j'en tire :

1) le niveau de banding est très inférieur au bruit de lecture, en gros d'un facteur 5 à 10. Malgré cela, il est bien identifiable car la vision humaine est redoutable pour repérer les structures régulières (ça doit dater du temps où nos ancètres chassaient le zèbre ;D) et c'est donc un facteur limitatif important de la qualité d'image perçue. Mais vu son niveau, il n'influence pas le résultat des mesures de dynamique capteur Dxo.

2) le niveau de banding (ramené à la dynamique dispo) ne dépend pas du réglage iso (contrairement au bruit de lecture qui augmente avec les iso)

3) il y a eu progrès en électronique sur le 7D pour le banding horizontal, par contre il reste comparable au 5DII pour le vertical. Mais du fait d'une capacité des photosites en électrons moitié moindre sur le 7D, au bout du compte, ramené en proportion de la dynamique, le banding horizontal du 7D est légèrement inférieur à celui du 5DII, par contre il est sensiblement plus élevé en vertical.

Je n'ai pas la certitude que tous les appareils d'une gamme donnent un niveau de banding équivalent, mais c'est le déjà cas pour deux 5DII qui donnent un signal thermique (pixels chauds) en longue pose très différent mais un niveau de banding comparable.

Je peux compléter ces mesures pour d'autres appareils Canon (ou pourquoi pas d'autres marques), évidemment je suis impatient de récupérer les premières images faites au 1DX !

Au passage, merci à Olivier-P qui m'avait fourni les images du 7D.

:)

Citation de: musiclive le Janvier 17, 2012, 20:30:23
oui et puis?

et puis, et puis...ceux qui ont deux sous de jugeotte (ou même ceux qui n'en ont pas mais qui ont pris une minute pour réfléchir avant de dégainer leur clavier) auront compris qu'on peut ainsi comparer le banding entre appareils et voir si ça s'améliore en fonction des générations d'appareils, indépendamment des discours marketing. J'ai même cru comprendre, en lisant le fil sur le 1DX, que certains étaient assez intéressés de savoir comment il allait se comporter sur ce sujet pour lequel Canon n'est pas (du moins jusqu'à maintenant) le plus brillant constructeur   ::)

Pas très bandant comme sujet  ;D ;D ;D
Hophophop, je suis parti .........

Citation de: Zinzin le Janvier 17, 2012, 21:06:50
Très intéressant , merci pour tes lumières  ;)

J' ai pu noter sur les derniers capteurs que Canon est en progrès sur le banding même si d' autres font beaucoup mieux

Moi je trouve cela très intéressant car c'est difficilement quantifiable et pas encore bien mis en avant dans les tests.

Tu as des tests du genre pour Nikon?

Meeerci Thierry pour ces mesures inédites!

Juste pour être sûr, ans les images réduites du premier message, les traitement appliqués au 7D et au 5D² sont bien identiques?
Et sinon tu aurais un appareil décent sous le coude pour comparer? Ou d'autres canon plus anciens peut-être?

Citation de: Nikojorj le Janvier 17, 2012, 22:16:29
Juste pour être sûr, ans les images réduites du premier message, les traitement appliqués au 7D et au 5D² sont bien identiques?
Et sinon tu aurais un appareil décent sous le coude pour comparer? Ou d'autres canon plus anciens peut-être?

1) oui, les niveaux sont ramenés à dynamique équivalente
2) j'ai un vieux 40D que je peux passer à la moulinette, sinon j'aurais bien essayé un 1Ds4 pour voir si c'est mieux que le 5DII mais je n'en ai pas

:)

Citation de: LViatour le Janvier 17, 2012, 21:34:22
Moi je trouve cela très intéressant car c'est difficilement quantifiable et pas encore bien mis en avant dans les tests.

Tu as des tests du genre pour Nikon?

non, pas de boitier ni de fichiers Nikon sous la main. A tenter, mais la difficulté potentielle avec Nikon c'est que l'offset est calé à zéro, il suffirait donc de trois fois rien pour masquer le banding éventuel sur un offset (à vérifier).

Salut Thierry,
C'est vachement interessant ton truc. Tu fais comment ? En filtrant la fft ?
J'ai l'impression que tu ne captures qu'un seul type de défaut, celui qui s'apparenterait a du bruit de clamp en luminance.
Dans la realité, sur le 5D2 on voit en + des défauts en couleur plus "gras" qui n'ont pas une amplitude constante sur toute la longueur.

Sinon, il y a des RAW du D4 ici :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40314615
Et un fil interessant ici, sur des mesures D4 vs D3s
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40299741.

Citation de: dideos le Janvier 18, 2012, 00:03:53
Salut Thierry,
C'est vachement interessant ton truc. Tu fais comment ? En filtrant la fft ?
J'ai l'impression que tu ne captures qu'un seul type de défaut, celui qui s'apparenterait a du bruit de clamp en luminance.
Dans la realité, sur le 5D2 on voit en + des défauts en couleur plus "gras" qui n'ont pas une amplitude constante sur toute la longueur..

salut Didier, ça me donne une idée : dématricer les images et voir ce qui se passe sur chaque couche

Citation de: dideos le Janvier 18, 2012, 00:03:53
Sinon, il y a des RAW du D4 ici :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40314615
Et un fil interessant ici, sur des mesures D4 vs D3s
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=40299741.

je regarde tout ça...

:)

Sympa ton analyse astrophoto. Je serais curieux de voir la même chose avec des RAW de D700.

Il serait aussi interessant de pouvoir caractériser la banding dans d'autres conditions de pdv, par exemple, sur le D700 du banding apparait à haut iso quand de fortes lumières sont dans le champ http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html)...;)

Très intéressant! Ce serait intéressant de faire cette analyse sur un pentax K5...
Pour un néophyte, c'est en effet plus lisible ce genre de résultat quand on peut comparer entre plusieurs appareils.
En tous cas, bravo pour ton travail, j'avais beaucoup apprécié ton article sur le bruit dans CI.  :)

Jean-Pierre

Citation de: astrophoto le Janvier 17, 2012, 20:21:01
(...)
On voit bien que le banding est différent d'une image à l'autre (malheureusement, sinon on pourrait le soustraire), et que sur 5DII le banding horizontal et vertical sont comparables, alors que sur 7D c'est surtout le vertical qu'on remarque.

Merci pour le travail et l'analyse. :)
Existe-t-il des capteurs pour lesquels on peut soustraire le banding ?
Il m'avait pourtant semblé qu'on pouvait traiter au moins partiellement ce problème de banding sur les capteurs Canon. :-\

Pour être franc je ne comprends pas tout : par exemple pourquoi peut on comparer le 5 et le 7 alors que dans mon experience perso, le 5 a du banding que je n'arrive pas a voir sur le 7 --> quel est ton avis sur la question

pour le 1D4, si tu veux je peux t'envoyer un RAW : donnes moi juste la procedure et les reglages que tu souhaites.

a+

Au fait l'aspect du banding, c'est reproductible sur un même appareil ou c'est aléatoire? Dans tes images à 100 iso sur le 7D, il y a des zones sans lignes horizontales, d'autres où elles sont présentes, ceci est constant?

Jean-Pierre

Citation de: zenria le Janvier 18, 2012, 07:59:21

Il serait aussi interessant de pouvoir caractériser la banding dans d'autres conditions de pdv, par exemple, sur le D700 du banding apparait à haut iso quand de fortes lumières sont dans le champ http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html)...;)

Pour ce defaut la, (vu que ca ne peut pas etre du blooming), c'est assez simple, c'est un probleme de traitement electronique. En video on appelle ca un probleme de clamp. Le responsable (comme souvent) est le cds qui sature. Le cds normalement est censé faire signal - niveau de noir.
Dans le cas ou on a une zone tres blanche dans l'image (plusieurs fois ou plusieurs dizaines de fois supérieure au niveau de saturation du capteur), le niveau de blanc reste blanc (il peut pas faire plus :)) mais le niveau de noir décroche... il n'est plus noir. Ce sont les amplis qui saturent, et ils mettent un certain temps pour récupérer. Résultat, le resultat de la soustraction faite par le cds est plus grand => toute les lignes en regard de la zone éblouie apparaissent plus claires sur l'image.

Ce qui veut dire que le
niveau de banding est plus ou moins important en fonction de la scène photographiée ?

Certes il y a de ça mais pas seulement si ?

Celui dont je parle en dessous, c'est un cas tres particulier de défaut lié au contenu de l'image. Le pb des points noirs des débuts du 5D2 appartient a la meme famille.
Il y en a d'autres du meme genre, mais ca reste marginal et ca peut se corriger d'une facon ou d'une autre.
Le banding dont parle ici Thierry, c'est le cas le plus general et le plus embetant car il est présent tout le temps, n'est pas a structure fixe et ne peut se résoudre qu'en revoyant completement toute la conception electronique d'ensemble.

OK je n'avais pas compris que tu parlais du cas spécifique et j'étais trés étonné. Désolé j'ai mal lu.

Citation de: astrophoto le Janvier 17, 2012, 22:38:08
2) j'ai un vieux 40D que je peux passer à la moulinette, sinon j'aurais bien essayé un 1Ds4 pour voir si c'est mieux que le 5DII mais je n'en ai pas

Tu ne risques pas d'avoir la moindre chance d'essayer un 1Ds 4 tout simplement par le fait qu'il ne sortira pas, lle 1Ds III étant le dernier des mohicans de la série 1Ds qui  a été génocidé par Canon, restant sans descendance. Tu ne pourras te rabattre que sur le prochain 1D X, annoncé depuis octobre, et certainement pas dispo, au mieux, avant la fin du premier semestre 2012.

Citation de: zenria le Janvier 18, 2012, 07:59:21
Sympa ton analyse astrophoto. Je serais curieux de voir la même chose avec des RAW de D700.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.25.html)...;)

malheureusement avec Nikon il y a un problème (d'ailleurs longuement évoqué dans les fils de Dpreview cités par dideos) : le niveau d'offset est calé à zéro, ce qui écrète tout ce qui est en-dessous (il n'y a pas de valeur négative dans un raw), et en particulier une partie du bruit et peut-être du banding. Pour les mesures de bruit il faut donc employer des astuces, soit aller chercher les pixels masqués de la lumière (à condition que leur offset ne soit pas ramené à zéro comme pour les autres, qu'ils soient présents dans le fichier raw et qu'on ait les outils informatiques pour aller les débusquer au fin fond du fichier), soit faire une série d'images en très basse lumière et extrapoler le bruit à partir des courbes obtenues. Pour le banding, ça devient franchement compliqué   :-\

Citation de: silver_dot le Janvier 18, 2012, 16:57:50
Tu ne risques pas d'avoir la moindre chance d'essayer un 1Ds 4 tout simplement par le fait qu'il ne sortira pas, lle 1Ds III étant le dernier des mohicans de la série 1Ds qui  a été génocidé par Canon, restant sans descendance. Tu ne pourras te rabattre que sur le prochain 1D X, annoncé depuis octobre, et certainement pas dispo, au mieux, avant la fin du premier semestre 2012.

oups au temps pour moi, je voulais dire 1Ds3 bien sûr, qui a un capteur similaire au 5D II.

Citation de: jp60 le Janvier 18, 2012, 14:37:28
Au fait l'aspect du banding, c'est reproductible sur un même appareil ou c'est aléatoire? Dans tes images à 100 iso sur le 7D, il y a des zones sans lignes horizontales, d'autres où elles sont présentes, ceci est constant?

hé non comme je l'ai dit ce n'est pas reproductible, ça change complètement d'une image à l'autre même si l'amplitude globale reste proche, à l'inverse des pixels chauds qu'on peut retirer avec une seconde pose dans le noir (le mode "réduction de bruit longue pose"). Du reste, si une reproduction était possible je pense que le retrait du banding serait implémenté de base dans les appareils et qu'on n'en aurait même pas connaissance. Tout ce qu'on peut faire c'est traiter le banding comme on traite le bruit, mais ça reste un traitement a posteriori, qui fait ce qu'il peut (les algos de dématriçage et d'accentuation ont certainement déjà une influence, d'ailleurs).

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2012, 13:22:00
Pour être franc je ne comprends pas tout : par exemple pourquoi peut on comparer le 5 et le 7 alors que dans mon experience perso, le 5 a du banding que je n'arrive pas a voir sur le 7 --> quel est ton avis sur la question

là comme ça, je ne vois pas

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2012, 13:22:00
pour le 1D4, si tu veux je peux t'envoyer un RAW : donnes moi juste la procedure et les reglages que tu souhaites.

facile : une pose courte (1/8000) dans le noir complet, et tu m'envoies le fichier raw (par mail c'est trop gros, plutôt zippé sur un site ou un ftp). Puis une autre image totalement saturée (genre 1s de pose en plein jour). Avec ça, je peux sortir le banding en % de la dynamique. Les deux images à 100 iso, puis si possible aussi deux autres couples à 400 et 1600 iso mais ce n'est pas indispensable.
Pour le banding en électrons c'est un peu plus délicat, il faut deux images à 100 iso avec histo bien calé à droite mais sans surex, et les plus uniformes possible (viser par exemple une feuille de papier blanc de près ou un mur blanc en plein jour, à diaph fermé au max et mise au point dans les choux pour avoir un fond sans détails et avec vignetage minimal. Ou alors un ciel bleu sans nuages ça va aussi, plutôt en position télé de préférence, ou encore un ciel nuageux mais s'il est uniformément gris). Ca sert à calculer le gain, qui permet de convertir les ADU en électrons.

Pour une autre marque que Canon ou Nikon, dans un premier temps un raw pose courte dans le noir me suffit pour voir si je peux déjà en tirer quelque chose.

:)

Tu veux des raws de 300D? ;D

Je suis déjà sorti (mais je peux revenir hein si besoin)...

.

depuis 2004, c'aurait été Très Facile pour Canon de Compléter DPP pour Corriger le Banding des Cr² !

John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~
mème si ca ralentit trop le Jpeg... c 100% faisable sur CR² !

y'a eu plusieurs fils sur ce sujet sur DPR...
aucune réponse Canon
8 ans déja...
>:(
les Ligne / Colonnes en + / - de la Moyenne (Bias) commencent dès le bord du CMos, dès les Pixels Masqués :
.

Citation de: geo444 le Janvier 18, 2012, 18:58:35
.

depuis 2004, c'aurait été Très Facile pour Canon de Compléter DPP pour Corriger le Banding des Cr² !

John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~
mème si ca ralentit trop le Jpeg... c 100% faisable sur CR² !

y'a eu plusieurs fils sur ce sujet sur DPR...
aucune réponse Canon
8 ans déja...

>:(

les Ligne / Colonnes en + / - de la Moyenne (Bias) commencent dès le bord du CMos, dans les Pixels Masqués :
.

Je pensais le banding difficilement corrigeable par soft. D'autres constructeurs le font?

Jean-Pierre

Citation de: geo444 le Janvier 18, 2012, 18:58:35
John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~

Ah intéressant! C'est pas forcément à Canon qu'il faut en parler, parce que s'ils avaient vraiment qq chose à faire des fonctions photographiques de leurs appareils ils nous auraient sorti une dynamique potable et une mesure de lumière qui fait l'expo à droite depuis quelques temps déjà...

Mais quid d'incorporer ce genre de traitement dans un truc ouvert comme dcraw ou autre rawtherapee, voire de corriger le raw et de produire un CRW/CR2 en sortie, mais sans le banding?

Citation de: jp60 le Janvier 18, 2012, 19:05:33
Je pensais le banding difficilement corrigeable par soft. D'autres constructeurs le font ?

en fait, ce problème concerne Surtout Canon à 97% !!  :(

... le Banding des NiKon D3, D700, et pas D3x, concernait des images de Nuit avec des Spots à C-Jour !

alors que les Canon : c'est Tous à iso ~100~400... et à iso > 3200 sauf l'Eos 7d

... la Variance par Ligne / Colonne NiKon est virée à 90% par l'Offset
1 bizarrerie : Jamais de Banding sur les Eos xxxD ?... 1 Lissage Energique appliqué dès le CR² ??   ???
>> Nikojorj : pas intéressé aux Eos avant 2004, je n'avais que NiKon / Fuji S2 !
;)

Citation de: geo444 le Janvier 18, 2012, 19:14:16
une bizarrerie : Jamais de Banding sur les Eos xxxD : 1 Lissage Energique appilqué dès le CR² ??

J'en ai un peu sur mon 300D... Personne veut un raw de 300D non? ;D ;D

raw téléchargeable ici :

http://dl.free.fr/rAyC2aq1d

1/8000 noir complet, 100/400/800/1600 iso

saturation totale, 100/400/800/1600 iso

a+   :)

heu Géo c'est peut-être pas aussi binaire que ça, tu es gentil de ne pas trop me mettre le bokson dans mon fil stp (référence à une de tes dernières interventions sur Webastro, je pense que tu vois ce que je veux dire  ::)). Un petit apéro sans alcool pour moi, un petit tranxène pour toi si nécessaire et surtout de la pondération, de la structuration et de la concision dans ce que tu racontes. Et je reviens plus tard, j'ai des trucs à vérifier...    ;)

.

au cas ou tu n'aurais pas lu : je n'ai parlé que du Banding corrigible en post-ttt par DPP !!!   ;)

sur WebAstro - un fief Canoniste - j'y peux rien !!!   :D
= je n'ai fait que montrer qu'1 K-5 en 5 PEF fait aussi bien qu'1 Eos en 50 CR² (Dark + Bias Compris !)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.100.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
... le "bokson" comme tu le dis si bien,
ce sont les dérangés de leurs sacro-saintes habitudes qui l'ont mis !

tu devrais Essayer... et Comparer le Banding Respectif d'1 Eos et d'1 K5 !!   :P

ce serait 100% Passionnant !!!   ;D
;)

oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens (moi le premier) de creuser tes interventions   ;)

Bon, et si tu me passais un offset de K5 pour voir ?

Pour en revenir à nos moutons, le dessin que tu représentes est trompeur car il suggère qu'il y a pléthore de pixels masqués. Or sur un 5DII, dont le capteur est pourtant assez grand, il n'y a que 158 colonnes et 51 lignes masquées, en bordure (pour 5792 colonnes et 3804 lignes, soit seulement respectivement 2,7% et 1,3% du total). C'est largement suffisant pour calculer un niveau d'offset, mais 51 lignes pour extraire un signal de banding qui est 5 ou 10 fois plus faible que le bruit de lecture, je ne vois pas comment on peut faire. D'ailleurs j'ai essayé avec la même méthode et ça ne marche pas, à mon humble avis il faudrait des centaines des colonnes et de lignes masquées (mais ça ferait monter énormément le coût des capteurs). C'est peut-être pour ça que Canon n'a rien mis dans dpp, qui sait ?   ;)
PS : j'avais bien pensé à la chose, et même à faire un petit soft qui fait cette correction (payant bien sûr, pour devenir richissime...tant pis, faudra trouver autre chose  :D)

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2012, 19:22:20
raw téléchargeable ici :

http://dl.free.fr/rAyC2aq1d

Fichiers récupérés ! Les analyses suivront (mais pas ce soir)

Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2012, 20:14:33
oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens de creuser tes interventions...

... le dessin que tu représentes est trompeur car il suggère qu'il y a pléthore de pixels masqués...

je n'ai posté que des liens qui montrent 1 Evidence = les CMos Canon dans 2 ANS !... dans 3 ANS ?!
... mais depuis que la Gaule existe... quand on se heurte au fond... on attaque la forme !   :D
bizarre : sur les fils US / Anglais = c'est jugé de : " Interesting " à : " Great " !?!?

jamais dit que mon " Bias Map " etait à l'echelle !... et justement...
... tu n'as pas lu les Posts de John Sheehy : il prévoyait 1 peu + de Pixels Masqués !   :P
et signalait que c'etait Difficile avec le peu existant

franchement depuis 8 ans : qques Pixels en Plus...
... + 1 Option Correction Banding dans DPP n'auraient pas ruiné Canon !   ::)
on ne peut pas suivre tous les lièvres
;)

Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2012, 20:14:33
oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens (moi le premier) de creuser tes interventions   ;)

Hihi je le pense aussi. C'est intéressant ce que tu dis Geo mais tu as une façon de dire les choses qui énervent  ;)

Jean-Pierre

Citation de: jp60 le Janvier 18, 2012, 21:19:22
... intéressant ce que tu dis Geo, mais tu as une façon de dire les choses qui énervent Jean-Pierre...

lol !...  :D    :D

j'y peux rien si les gens s'identifient à leurs marques d'appareils, de bagnoles, etc...   ::)

... encore moins s'ils s'accrochent à des habitudes !
;)

mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X pro1. Dés que je l'ai j'enverrai un fichier RAW à notre ami astrophoto, mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir plus de banding que le K5.
D'ailleurs je me demande si cet appareil ne sera pas la coqueluche des astrophotographes (mais il reste quand même un filtre IR), vu qu'ils ont viré le filtre AA.

Citation de: Nikojorj le Janvier 18, 2012, 19:12:27
... C'est pas forcément à Canon qu'il faut en parler, parce que
s'ils avaient vraiment qq chose à faire des fonctions photographiques de leurs APN ils nous auraient sorti une dynamique potable...

Mais quid d'incorporer ce genre de traitement dans un truc ouvert comme dcraw ou autre rawtherapee... ?

mais c'est justement Bruit+Banding qui écrasent la Dynamique Canon de 100 à 1600 iso !
... et c'est pourtant pas les plaintes qui manquent sur les forums...
les Nikonistes, Astro entre-autres, se sont plaint sur DPR du Lissage des NEF NiKon...   ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34329917
et NiKon a amélioré ce point depuis le D7000... comme quoi, hein !

pour ouvrir ce problème à DPP... mais aussi DCRaw, etc...
... il aurait fallu que Canon double au moins les Pixels Masqués... mais bon ?
si l'Eos 5d Mk1 n'avait Que 12,0 MPix SANS BANDING... au lieu de 12,7 AVEC BANDING !   :P
... 100% certain que PERSONNE aurait pleuré

Citation de: Powerdoc le Janvier 18, 2012, 21:36:57
mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X Pro1... mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir + de banding que le K5...

c'est Sony qui fabrique les Capteurs Fuji, depuis les Super-CCD déja = ca devrait ètre propre ?
;)

Citation de: Powerdoc le Janvier 18, 2012, 21:36:57
mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X pro1. Dés que je l'ai j'enverrai un fichier RAW à notre ami astrophoto, mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir plus de banding que le K5.
D'ailleurs je me demande si cet appareil ne sera pas la coqueluche des astrophotographes (mais il reste quand même un filtre IR), vu qu'ils ont viré le filtre AA.

je viens d'acheter le X10 : on est d'accord c'est pas le meme niveau mais la construction et le plaisir en main est deja formidable. Tu ne sera pas deçu...bon achat   8)

Hum. Ca me parait illusoire de croire qu'en soustrayant le bruit des pixels masqués on puisse résoudre le pb du banding. D'abord parceque le signal parasite n'est pas toujours de niveau constant sur une ligne (ou une colonne). Ensuite, comme dit Thierry, le défaut a soustraire, il faut aller le chercher.

Pourquoi vouloir toujours faire du replatrage pour cacher un défaut de conception ? Ca serait pas plus simple de commencer par concevoir un truc qui marche ?
Ya le cds pour ça, c'est son role. Il est censé corrigé les défauts au niveau du pixel, c'est bien mieux qu'au niveau d'une ligne.
Si on n'est pas fichu de faire un design analogique propre, et bien ya qu'a faire comme Sony, faire le cds en numérique et basta ! Plus de probleme :)

A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?). Thierry, as tu pu voir si c'etait un defaut fixe et si on pouvait le soustraire ?
Sur les images du D4, on en voit un peu aussi, mais a l'air d'etre du meme type, il n'est pas tres genant.

Citation de: dideos le Janvier 19, 2012, 00:11:31
A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?).

Y'avait pas un truc comme ça avec le 20d je crois, où le banding était dû à l'AF continu qui polluait la tension d'alim pendant la lecture du capteur ou qq chose comme ça?

Citation de: Zinzin le Janvier 19, 2012, 08:59:08
+1

ou ne sera pas un Canon  ;D

ce qui était acceptable il y a 3 ans ne l' est plus aujourd' hui .

Quand on voit la qualité de ce Fuji peut obtenir d' un capteur aps-c Sony ,  qui fait jeu égal en résolution avec un 5DII et qui pousse le luxe d' avoir un meilleur rendu global avec une dynamique autrement fabuleuse , faudrait être aveugle pour acheter un 5DIII sans amélioration notable de la qualité  ???

Je suis très curieux de pouvoir comparer la qualité d' un 1DX à un X-PRO1 , même si ils ne sont pas du tout conçus pour la même pratique de la photo , j' ai bien peur que la qualité d' image à biso natif ne soit pas en faveur du plus cher ... et de loin . :-\

Le 1DX aura nettement moins de bruit que le Fuji (selon fuji, le 5dmk2 à moins de bruit que le X1 pro, or le 1DX ira encore plus loin) , taille des photosites oblige, et dans les très hauts isos il sera bien meilleur ( de 6400 à 25 600 le Fuji se prendra une claque), mais il y aura toujours des traces de banding, à ce qu'il semble ...
Canon a encore un mois ou deux pour "contenir" ce problème, mais le "zéro" banding ne sera pas au rendez-vous.
Le 1dX sera l'arme absolue du photographe sportif ou en très basse lumière, mais pour faire de la photo de paysage, ou de studio, je pense que le X1 pro devrait être logiquement devant.

Citation de: Powerdoc le Janvier 19, 2012, 10:25:43
Le 1DX aura nettement moins de bruit que le Fuji [...], taille des photosites oblige,

Le bruit de lecture serait-il lié à la taille des photosites? ???

Citation de: Nikojorj le Janvier 19, 2012, 10:36:20
Le bruit de lecture serait-il lié à la taille des photosites? ???

le bruit de lecture n'est uniquement que l'un des types de bruit.
La taille du photosite ne change pas le bruit de lecture, mais le rapport signal bruit est en faveur du gros photosite.

Citation de: Powerdoc le Janvier 19, 2012, 11:36:56
le rapport signal bruit est en faveur du gros photosite.

Ben justement : ce n'est valable que si le bruit de lecture n'est pas prépondérant... Hors ce n'est pas le cas, pas au moins à sensibilité de base chez Canon (qui est le principal obstacle à la dynamique).
Après, en hauts ISOs, la taille peut aider oui mais pas forcément toujours (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-review-for-the-Pentax-K5)...

Citation de: dideos le Janvier 19, 2012, 00:11:31
A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?). Thierry, as tu pu voir si c'etait un defaut fixe et si on pouvait le soustraire ?

je vais faire la manip sur les images du 7D

A+

PS : je peux aussi tenter de faire les mesures sur autre chose que du reflex, si c'est du vrai raw. Vous pouvez me passer un raw de X1pro par exemple.

Je vais t'envoer d'ici la fin de semaine des raw de fuji X10......

mais j'éspère que tu as de la dynamique parcequ'on va vite te saturer  ;D ;D

Citation de: dideos le Janvier 18, 2012, 00:03:53
... sur le 5D2 on voit en + des défauts en Couleur + Gras qui n'ont pas 1 amplitude constante sur toute la longueur...

Citation de: dideos le Janvier 19, 2012, 00:11:31
... de croire qu'en soustrayant le bruit des pixels masqués on puisse résoudre le pb du banding.
D'abord parceque le signal parasite n'est pas toujours de niveau constant sur une ligne (ou une colonne)...

j'ai l'impression que la, tu parles surtout du Banding 5d2 à 3200 iso et +
... et je suis d'accord : il est impossible à corriger avec le Bruit Chroma qui s'y mèle !!   >:(

mais le Banding à 100-200 iso comme on en voit plein au 5d2 / 7d (Taxi Black Cab)
... c'est ca que John Sheehy avait corrigé avec les Pixels Masqués
à 100-200 iso = on a un Banding bien + régulier !
moins "Taché" de Bruit Chroma ?

Citation de: dideos le Janvier 19, 2012, 00:11:31
Pourquoi vouloir toujours faire du replatrage pour cacher un défaut de conception ?
Ca serait pas plus simple de commencer par concevoir un truc qui marche ?

ah oui, bien sur !... sauf qu'on risque d'attendre encore un long bail !?   :P
... Canon a bien d'autres pré-occupations, apparemment
;)

correction :
Non "Taché" de Bruit Chroma !
;)

Citation de: Zinzin le Janvier 19, 2012, 08:59:08
+1

ou ne sera pas un Canon  ;D

ce qui était acceptable il y a 3 ans ne l' est plus aujourd' hui .

Quel point de vue tranché ! :o

C'est comme si on disait à Air France de ne plus acheter d'Airbus sous prétexte que les nouveaux Boeing ont
2x plus de matériaux composite ! :D
C'est inacceptable, voyons ! ;D
Il est évident aujourd'hui que les concurrents de Canon ont un avantage voire 2 sur les capteurs. :-[

*Avantage en dynamique grâce à une astuce de conception des CMOS Sony que Dideos et d'autres ont noté et que
DxO a mesuré dans différents tests (D3x, A900, K5 Pentax, D7000 et probablement le X Pro 1)

*Avantage grâce au coup de la matrice aléatoire+suppression du filtre AA qui devrait se généraliser si.... ::)

Après, faut voir tout le reste:

-On vient encore de se rendre compte de la vitesse phénoménale de Nikon à...recopier un 85/1.8 EF USM: 20 ans !!! :D

-Une gamme optique Fuji naissante limitée à l'APSC et qui n'aura JAMAIS la richesse de la gamme Canon.

-L'AF contraste n'a pas encore supplanté l'AF phase quoiqu'on dise, hein !

-Etc...

Canon va se battre sur les prix et pleins d'autres paramètres. ;D
Fort heureusement pour Canon, la photographie ne se limite pas au seul paramètre de la dynamique. :)

Citation de: Nikojorj le Janvier 19, 2012, 09:51:19
Y'avait pas un truc comme ça avec le 20d je crois, où le banding était dû à l'AF continu qui polluait la tension d'alim pendant la lecture du capteur ou qq chose comme ça?

Oh... celui la il est facile a reconnaitre, il est beaucoup plus méchant.
J'ai un exemple qui traine avec un 350D.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59958.msg971946.html#msg971946
attention l'image est tournée de 90°, dans la realité les lignes parasitées sont horizontales.
(on devrait faire un musée des horreurs avec les causes des pbs, j'en ai plein en magasin :) )

Citation de: Zinzin le Janvier 19, 2012, 18:43:38
En l' état , je n' achèterai pas de Canon tant qu' ils n' auront pas hissé la qualité de leurs capteurs au niveau de ce que Fuji/Sony sait faire aujourd' hui ... est ce que ça t' est plus acceptable ?   ;D

Meme chose pour moi . Plus de Canon avec banding (c'est pas un scoop).
J'ai acheté le 5d2 quand il est sorti, parceque ca faisait un moment que j'attendais un appareil significativement meilleur que le 350D du point de vue image. C'etait en connaissance de cause, mais c'est clair que c'etait la derniere fois. Maintenant, c'est fini.
Si le 5D2 tombe en rade, vu que je n'ai pas envie de changer de cremerie j'ai toujours le 350D pour patienter :).
Sachant que le prix max pour moi pour un boitier (valeur intrinseque...) c'est disons 2.5 kE, ca exclut le 1Dx d'office. Donc, la question du banding ou pas sur le 1Dx ne se pose pas.

Citation de: Zinzin le Janvier 19, 2012, 18:43:38
Alors , je rectifie  ..

En l' état , je n' achèterai pas de Canon tant qu' ils n' auront pas hissé la qualité de leurs capteurs au niveau de ce que Fuji/Sony sait faire aujourd' hui ... est ce que ça t' est plus acceptable ?   ;D

Ça l'est ! ;D

Je comprends bien ta frustration et de celles de certains intervenants (Dideos, Silver dot !...).
Le manque de dynamique de mon capteur Canon m'a fait griller quelques images importantes ! Grrrrrr !!! >:(

Malheureusement, je crois qu'il va falloir prendre son mal en patience. ::)

Sony a semble-t-il racheté quelques brevets intéressants qui lui permettent d'avoir un avantage net sur les CMOS actuels
et ils ne vont sans doute pas les céder à Canon.

Les rouges risquent donc de traîner ce boulet technique pendant quelques années.... :'(

Pour te donner une idée, il suffit de rappeler l'histoire du flash TTL étraîné par Olympus.
Canon a mis 10 ans pour s'aligner ! ::) :P

Ce qui est le plus inquiétant à mes yeux, c'est que les concurrents de Canon semblent plus dynamiques
(sans jeu de mot! ;D  ) dans le domaine des innovations capteur:

*AF hybride (Fuji) revendu (?) à Nikon (N1)
*CMOS à dynamique étendue (application du binning selon Dideos) -Sony-
*Matrice pseudo-aléatoire et algorithme de dématriçage 6x6 (Fuji apparemment ou Fuji/Nikon ?)
*Capteur fovéon (Sigma) qui devrait s'imposer à long terme si les verrous technologiques sautent... ::)
* Brevet du capteur "ultime" (Fuji) qui, s'ils parviennent à résoudre les problèmes techniques, fera beaucoup d'ombre
à tout le monde. ::)

Dans la période récente, Canon ne semble pas avoir montré beaucoup de zèle sur ce type de recherche.
J'espère me tromper... :-\

CitationTu as certainement pu voir ou même manipulé certains fichiers sortis de chez Fuji , pour ma part , ça fait ch*** mais je les trouve plus qualitatifs que ce que sort mon 5DII et pourtant ce ne sont que de p***** de jpeg boitier .

;)

Avis réservé sur les samples du dernier Fuji X Pro 1.
En principe, il sera mieux que les K5/D7000 en définition et un poil moins bien que le SD1 (pas de perte au dématriçage)
La dynamique est meilleure que celle d'un FF Canon ou Nikon D3/D700, c'est agaçant.

Il semble que le FF garde un léger avantage en piqué sur le FF (Il y a un cliché d'une bouche de métro qui semble l'indiquer dans le fameux site roumain.)

Il y a aussi l'aspect des couleurs qui me gène parfois sur mon 5D mais les samples du X Pro 1 ne m'ont pas totalement convaincu dans ce site roumain (Toujours ce problème de rendu métallique, des images trop propres)
Il faudrait faire des comparaisons systématiques FF Vs X Pro 1 pour se faire une idée plus précise. :-\

CitationPour ma pratique du moment ( portrait notamment ) , finesse , colorimétrie et dynamique me sont plus importants que la célérité d' un AF .
Alors , si Canon nous sort un FF dans la tradition du 5DII mais seulement juste un peu mieux alors que d' autres franchissent un véritable step qualitatif , et bien , en attendant , je fraierai avec d' autres  ::)

Les dernières "voyances" parlent d'une scission de la gamme 5D II => "3D" + "5D III"
Wait and see... 8)

Citationça n' est pas glorieux  :-\

Pas d'accord.

Actuellement, le marché est globalement dominé par l'APSC alors que l'immensité du parc optique proposée est FF.

Ça n'encourage pas les gens à consommer.

En proposant du FF MOINS CHER, Canon peut élargir la clientèle d'un parc optique qui ronronne au lieu de rugir! ::)

Citationon peut déjà faire des trucs avec ces 3 "basic"

Fuji a clairement des ambitions sur ce marché mais vu les tarifs pratiqués, celà restera une niche.
On verra ce qui se passera quand ils proposeront un X Pro 1 sans viseur ou un viseur électronique seul.

Citation de: dideos le Janvier 19, 2012, 19:37:30
Meme chose pour moi . Plus de Canon avec banding (c'est pas un scoop).
J'ai acheté le 5d2 quand il est sorti, parceque ca faisait un moment que j'attendais un appareil significativement meilleur que le 350D du point de vue image. C'etait en connaissance de cause, mais c'est clair que c'etait la derniere fois. Maintenant, c'est fini.
Si le 5D2 tombe en rade, vu que je n'ai pas envie de changer de cremerie j'ai toujours le 350D pour patienter :).
Sachant que le prix max pour moi pour un boitier (valeur intrinseque...) c'est disons 2.5 kE, ca exclut le 1Dx d'office. Donc, la question du banding ou pas sur le 1Dx ne se pose pas.

Canon a mis 10 ans pour se mettre à jour pour le coup du flash TTL.
Etant donné que le truc des capteurs Sony est vraisemblablement protégé, tu vas devoir patienter un (long)
moment. ::)

Le côté positif (soyons philosophes ! ;D  ), c'est que ta CB ne souffrira pas d'usure prématurée ! ;)

Citation de: eric-p le Janvier 19, 2012, 20:07:45
Ce qui est le plus inquiétant à mes yeux, c'est que les concurrents de Canon semblent plus dynamiques
(sans jeu de mot! ;D  ) dans le domaine des innovations capteur

Ne soyons pas injustes !
Canon est le maitre incontesté de l'amélioration des microlentilles !!!
presque jointives, pas tout a fait jointives, quasiment jointives, jointives, super jointives, mega super de luxe jointives...

.

mème menu à la Cantine Canon tous les midi !    >:(

... Banding-Saucisses et Micro-Lentilles depuis 2004 !!!    :D
;D

Citation de: eric-p le Janvier 19, 2012, 20:07:45
Les rouges risquent donc de traîner ce boulet technique pendant quelques années.... :'(

Arrrgh, si même eric le dit, qu'est-ce que je vais bien pouvoir mettre derrière mon beau 10-22? ???

Citation de: cassenoisettes le Janvier 18, 2012, 19:22:20
raw téléchargeable ici :

mesures 1D4 effectuées, voir la courbe ci-dessous. Plutôt meilleur que le 5DII (juste une bizarrerie sur la composante horizontale à 100 iso, étonnamment faible : mesure à refaire sur d'autres images pour vérifier).
(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_1D4_dynamique.jpg)

D'autres investigations sont en cours sur la correction du banding par pixels masqués, à suivre...

:)

c'est normal qu'il y ai pas de mesures à 800 isos pour le 1D4 ?
Sinon cela montre que Canon fait quand même des progrès  ;D

C'est de bonne augure pour le 1dX qui devrait faire encore mieux.

Citation de: Powerdoc le Janvier 22, 2012, 17:38:56
c'est normal qu'il y ai pas de mesures à 800 isos pour le 1D4 ?
Sinon cela montre que Canon fait quand même des progrès  ;D

C'est de bonne augure pour le 1dX qui devrait faire encore mieux.

non j'avais la flemme (de toute façon on voit que c'est quasi constant) ::)

Le 1DX, je l'attends au tournant !  ;)  J'aurais bien mesuré un 1000D ou 1100D, pour voir ce qui se passe en entrée de gamme...

Episode II : la correction du banding par les lignes et colonnes de pixels masquées.

Le graphique ci-dessous représente le taux de banding vertical résiduel, après correction du banding à partir de l'utilisation de lignes masquées (je rappelle que les capteurs ont, en périphérie, des lignes et colonnes masquées, par exemple sur les 7D et 5DII il y a 51 lignes masquées). Comme j'utilise des offsets (pose courte dans le noir) pour faire les mesures, je peux utiliser autant de lignes que je veux, comme si elles étaient masquées.

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_correction_5DII_7D.jpg)

On voit que sur le 7D, le banding vertical est suffisamment prononcé pour que 50 lignes masquées permettent de le diminuer de 50%, du moins à 100 iso. A 800 iso ça se corse, il en faudrait 200 pour une même réduction de 50%. Pour le 5DII, qui a moins de banding vertical, il en faudrait 200 à 100 iso, mais plus de 1000 à 800 iso. On voit aussi qu'au maximum, on peut corriger 75% du banding, en utilisant des centaines de lignes masquées (qui n'existent pas sur les capteurs, évidemment) sur un 7D. Pour le 5DII, on plafonne à 50-60% de réduction : la correction par lignes et colonnes masquées montre ainsi ses limites, ce n'est pas la panacée ! On note même qu'à 800 iso avec le 5DII, si on n'utilise que 50 lignes masquées, en fait on augmente le banding (la petite croix tout en haut), par la faute du bruit de lecture.

:)

Episode III : la répétitivité du banding d'une image à l'autre.

On peut essayer de corriger le banding d'une image A à partir d'un offset B (en utilisant toutes les lignes et colonnes de l'image B). Sur un 7D à 100 iso, on arrive alors à gagner 45% sur le banding vertical, ce qui n'est pas si mal. Pour le 5DII toujours en vertical à 100 iso, le gain n'est que de 17% (il est probable qu'en horizontal on soit au même niveau). On peut conclure que presque la moitié du banding vertical du 7D se reproduit d'une image à l'autre, contre 1/6 pour le 5D. Le 7D n'est quand même pas le plus soigné des Canon au niveau banding !   :-\

Citation de: astrophoto le Janvier 22, 2012, 19:54:36
... le 7D, le Banding Vertical est suffisamment fort pour que 50 lignes masquées permettent de le baisser de 50% à 100 iso...
... Pour le 5DII, qui a moins de Banding Vertical, il faudrait 200 lignes masquées à 100 iso...

sur les Centaines des fils DPRreview/forums de plaintes sur le Banding des Eos 5d2 et 7d...
... 95% doivent ètre à 100 iso = exemple, le célèbre Taxi Noir pris au 7d !
et 50-60% de banding en moins : c'est déja pas si mal !!

qui s'est plaint du Banding à 800 ou à 1600 iso !?   ???

si l'Eos 5d Mk2 n'avait que 20 MPix SANS BANDING... au lieu de 21 MP AVEC BANDING !
... je suis 100% sur et certain que PERSONNE n'aurait pleuré...
;)

Citation de: geo444 le Janvier 23, 2012, 10:33:08

sur les Centaines des fils DPRreview/forums de plaintes sur le Banding des Eos 5d2 et 7d...
... 95% doivent ètre à 100 iso = exemple, le célèbre Taxi Noir pris au 7d !
et 50-60% de banding en moins : c'est déja pas si mal !!

qui s'est plaint du Banding à 800 ou à 1600 iso !?   ???

si l'Eos 5d Mk2 n'avait que 20 MPix SANS BANDING... au lieu de 21 MP AVEC BANDING !
... je suis 100% sur et certain que PERSONNE n'aurait pleuré...
;)

je dirai que si le 1dX à 18 mp sans banding, personne ne pleurera (un peu de dynamique en plus ne ferait pas de mal non plus)

Citation de: Powerdoc le Janvier 23, 2012, 13:31:15
je dirai que si le 1dX à 18 mp sans banding, personne ne pleurera
(un peu de dynamique en plus ne ferait pas de mal non plus)

euhh... tu veux pas dire le contraire, doc ?
en 2012, si y'a Encore du Banding sur un FF de 18 MP à 7000 €uro !   :o
sur qu'on pleurera tous !
et j'ai l'impression que Canon n'a pas fini de courir après Sony :
http://image-sensors-world.blogspot.com/2012/01/sony-announces-stacked-bsi-sensor.html
= meilleure disposition en BSI + Filtre RBGW (= Kodak 2007-06 ?) + Video HDR !!!
... pour mémoire le RBGW Kodak : http://www.dpreview.com/news/2007/6/14/kodakhighsens
;)

Citation de: geo444 le Janvier 23, 2012, 21:33:38

euhh... tu veux pas dire le contraire, doc ?
en 2012, si y'a Encore du Banding sur un FF de 18 MP à 7000 €uro !   :o
sur qu'on pleurera tous !
et j'ai l'impression que Canon n'a pas fini de courir après Sony :
http://image-sensors-world.blogspot.com/2012/01/sony-announces-stacked-bsi-sensor.html
= meilleure disposition en BSI + Filtre RBGW (= Kodak 2007-06 ?) + Video HDR !!!
... pour mémoire le RBGW Kodak : http://www.dpreview.com/news/2007/6/14/kodakhighsens
;)

C'est sûr: Canon tremble d'effroi devant la concurrence des smartphone à capteur BSI ! :D
Pour le reste,Canon fait aussi du BSI:

http://www.canon.com/camera-museum/camera/dcc/data/2009-2010/2010_ixy_30s.html?lang=us&categ=crn&page=2009-2010 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/dcc/data/2009-2010/2010_ixy_30s.html?lang=us&categ=crn&page=2009-2010)

Si Canon ne s'est pas montré très réactif ces derniers temps sur la technologie des capteurs, c'est parce qu'ils nous mijotent un boitier à capteur interchangeable.

Ils permettront ainsi à Sony et Fuji dans un premier temps de devenir fournisseur en équipement capteur de seconde monte, afin que les clients puissent profiter des évolutions techniques dans le domaine, sans rester prisonnier d'un fabricant.

Canon ne donne pas de détails sur la conception de ces boitiers, si ce n'est qu'ils seront équipés d'une platine standardisée permettant le démontage du capteur par le client final, ainsi que d'une procédure de calibration simplifiée, afin de régler le tirage optique après installation d'un nouveau capteur. Le client pourra s'il le désire confier le changement du capteur à un revendeur ou un SAV agrée, pour plus de sécurité. Canon précise que les fabricants de capteurs devront fournir des ensembles capteur + électronique de dématriçage au format requis afin d'assurer une totale compatibilité avec les boitiers, tout en assurant une pérennité sur le long terme grâce à la mise à jour simultanée de l'électronique.

Canon souhaite ainsi recentrer ses ressources et concentrer ses efforts sur les spécialités qui ont fait sa renommée, à savoir le développement d'optiques de haut vol ainsi que le développement de l'ergonomie des boitiers, des sous systèmes de visée et d'assistance AF, ainsi que la robustesse et l'étanchéité.
Canon souhaite ainsi conquérir un large panel de clients amateurs experts, désireux de pouvoir faire évoluer leurs équipements au gré des évolutions techniques, tout en conservant un boitier robuste et performant sur une plus longue période.

Canon proposera ces nouveaux boitiers en version "nu", sans capteur, ou pré-équipé avec un capteur Canon, avec une garantie de 3 ans, à comparer aux garanties actuelles.

Canon annonce une norme ouverte, permettant aux autres fabricants de se rallier au standard.
Attendons nous donc à voir (enfin) arriver des boitiers révolutionnaires, car il est vrai que depuis la sortie du T90* en 1986 (premier boitier Canon 24*36 argentique moderne pour ceux qui n'ont pas connu, qui préfigura tous les boitiers actuels), rien de révolutionnaire dans le monde de la photo reflex 24*36, si ce n'est l'emprise des marques sur les clients grâce à l'intégration de capteurs inamovibles numériques pour remplacer la pellicule argentique.

Gageons que cette annonce permettra à Canon de redorer son blason en retrouvant le dynamisme et la créativité qui a fait la réputation de la marque rouge.

* Le T90 de 1986, pionnier des boitier modernes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90)

Regardez en particulier l'écran LCD supérieur, presque identique à celui qui équipe les boitiers actuels, 25 ans plus tard...

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2012, 22:10:32
Si Canon ne s'est pas montré très réactif ces derniers temps sur la technologie des capteurs, c'est parce qu'ils nous mijotent un boitier à capteur interchangeable.

Ils permettront ainsi à Sony et Fuji dans un premier temps de devenir fournisseur en équipement capteur de seconde monte, afin que les clients puissent profiter des évolutions techniques dans le domaine, sans rester prisonnier d'un fabricant.

Canon ne donne pas de détails sur la conception de ces boitiers, si ce n'est qu'ils seront équipés d'une platine standardisée permettant le démontage du capteur par le client final, ainsi que d'une procédure de calibration simplifiée, afin de régler le tirage optique après installation d'un nouveau capteur. Le client pourra s'il le désire confier le changement du capteur à un revendeur ou un SAV agrée, pour plus de sécurité. Canon précise que les fabricants de capteurs devront fournir des ensembles capteur + électronique de dématriçage au format requis afin d'assurer une totale compatibilité avec les boitiers, tout en assurant une pérennité sur le long terme grâce à la mise à jour simultanée de l'électronique.

Canon souhaite ainsi recentrer ses ressources et concentrer ses efforts sur les spécialités qui ont fait sa renommée, à savoir le développement d'optiques de haut vol ainsi que le développement de l'ergonomie des boitiers, des sous systèmes de visée et d'assistance AF, ainsi que la robustesse et l'étanchéité.
Canon souhaite ainsi conquérir un large panel de clients amateurs experts, désireux de pouvoir faire évoluer leurs équipements au gré des évolutions techniques, tout en conservant un boitier robuste et performant sur une plus longue période.

Canon proposera ces nouveaux boitiers en version "nu", sans capteur, ou pré-équipé avec un capteur Canon, avec une garantie de 3 ans, à comparer aux garanties actuelles.

Canon annonce une norme ouverte, permettant aux autres fabricants de se rallier au standard.
Attendons nous donc à voir (enfin) arriver des boitiers révolutionnaires, car il est vrai que depuis la sortie du T90* en 1986 (premier boitier Canon 24*36 argentique moderne pour ceux qui n'ont pas connu, qui préfigura tous les boitiers actuels), rien de révolutionnaire dans le monde de la photo reflex 24*36, si ce n'est l'emprise des marques sur les clients grâce à l'intégration de capteurs inamovibles numériques pour remplacer la pellicule argentique.

Gageons que cette annonce permettra à Canon de redorer son blason en retrouvant le dynamisme et la créativité qui a fait la réputation de la marque rouge.

* Le T90 de 1986, pionnier des boitier modernes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90)

Regardez en particulier l'écran LCD supérieur, presque identique à celui qui équipe les boitiers actuels, 25 ans plus tard...

Et peux-t'on savoir quelles sont vos sources ?

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2012, 22:10:32
Si Canon ne s'est pas montré très réactif ces derniers temps sur la technologie des capteurs, c'est parce qu'ils nous mijotent un boitier à capteur interchangeable.

Ils permettront ainsi à Sony et Fuji dans un premier temps de devenir fournisseur en équipement capteur de seconde monte, afin que les clients puissent profiter des évolutions techniques dans le domaine, sans rester prisonnier d'un fabricant.

Canon ne donne pas de détails sur la conception de ces boitiers, si ce n'est qu'ils seront équipés d'une platine standardisée permettant le démontage du capteur par le client final, ainsi que d'une procédure de calibration simplifiée, afin de régler le tirage optique après installation d'un nouveau capteur. Le client pourra s'il le désire confier le changement du capteur à un revendeur ou un SAV agrée, pour plus de sécurité. Canon précise que les fabricants de capteurs devront fournir des ensembles capteur + électronique de dématriçage au format requis afin d'assurer une totale compatibilité avec les boitiers, tout en assurant une pérennité sur le long terme grâce à la mise à jour simultanée de l'électronique.

Canon souhaite ainsi recentrer ses ressources et concentrer ses efforts sur les spécialités qui ont fait sa renommée, à savoir le développement d'optiques de haut vol ainsi que le développement de l'ergonomie des boitiers, des sous systèmes de visée et d'assistance AF, ainsi que la robustesse et l'étanchéité.
Canon souhaite ainsi conquérir un large panel de clients amateurs experts, désireux de pouvoir faire évoluer leurs équipements au gré des évolutions techniques, tout en conservant un boitier robuste et performant sur une plus longue période.

Canon proposera ces nouveaux boitiers en version "nu", sans capteur, ou pré-équipé avec un capteur Canon, avec une garantie de 3 ans, à comparer aux garanties actuelles.

Canon annonce une norme ouverte, permettant aux autres fabricants de se rallier au standard.
Attendons nous donc à voir (enfin) arriver des boitiers révolutionnaires, car il est vrai que depuis la sortie du T90* en 1986 (premier boitier Canon 24*36 argentique moderne pour ceux qui n'ont pas connu, qui préfigura tous les boitiers actuels), rien de révolutionnaire dans le monde de la photo reflex 24*36, si ce n'est l'emprise des marques sur les clients grâce à l'intégration de capteurs inamovibles numériques pour remplacer la pellicule argentique.

Gageons que cette annonce permettra à Canon de redorer son blason en retrouvant le dynamisme et la créativité qui a fait la réputation de la marque rouge.

* Le T90 de 1986, pionnier des boitier modernes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90)

Regardez en particulier l'écran LCD supérieur, presque identique à celui qui équipe les boitiers actuels, 25 ans plus tard...

le gxr n'est pas si loin de cet hypothétique boitier canon....

Citation de: olivier1010 le Février 02, 2012, 22:10:32
Si Canon ne s'est pas montré très réactif ces derniers temps sur la technologie des capteurs, c'est parce qu'ils nous mijotent un boitier à capteur interchangeable.

Ils permettront ainsi à Sony et Fuji dans un premier temps de devenir fournisseur en équipement capteur de seconde monte, afin que les clients puissent profiter des évolutions techniques dans le domaine, sans rester prisonnier d'un fabricant.

Canon ne donne pas de détails sur la conception de ces boitiers, si ce n'est qu'ils seront équipés d'une platine standardisée permettant le démontage du capteur par le client final, ainsi que d'une procédure de calibration simplifiée, afin de régler le tirage optique après installation d'un nouveau capteur. Le client pourra s'il le désire confier le changement du capteur à un revendeur ou un SAV agrée, pour plus de sécurité. Canon précise que les fabricants de capteurs devront fournir des ensembles capteur + électronique de dématriçage au format requis afin d'assurer une totale compatibilité avec les boitiers, tout en assurant une pérennité sur le long terme grâce à la mise à jour simultanée de l'électronique.

Canon souhaite ainsi recentrer ses ressources et concentrer ses efforts sur les spécialités qui ont fait sa renommée, à savoir le développement d'optiques de haut vol ainsi que le développement de l'ergonomie des boitiers, des sous systèmes de visée et d'assistance AF, ainsi que la robustesse et l'étanchéité.
Canon souhaite ainsi conquérir un large panel de clients amateurs experts, désireux de pouvoir faire évoluer leurs équipements au gré des évolutions techniques, tout en conservant un boitier robuste et performant sur une plus longue période.

Canon proposera ces nouveaux boitiers en version "nu", sans capteur, ou pré-équipé avec un capteur Canon, avec une garantie de 3 ans, à comparer aux garanties actuelles.

Canon annonce une norme ouverte, permettant aux autres fabricants de se rallier au standard.
Attendons nous donc à voir (enfin) arriver des boitiers révolutionnaires, car il est vrai que depuis la sortie du T90* en 1986 (premier boitier Canon 24*36 argentique moderne pour ceux qui n'ont pas connu, qui préfigura tous les boitiers actuels), rien de révolutionnaire dans le monde de la photo reflex 24*36, si ce n'est l'emprise des marques sur les clients grâce à l'intégration de capteurs inamovibles numériques pour remplacer la pellicule argentique.

Gageons que cette annonce permettra à Canon de redorer son blason en retrouvant le dynamisme et la créativité qui a fait la réputation de la marque rouge.

* Le T90 de 1986, pionnier des boitier modernes :

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90 (http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_T90)

Regardez en particulier l'écran LCD supérieur, presque identique à celui qui équipe les boitiers actuels, 25 ans plus tard...

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais visiblement,  vu l'effet que ça produit, c'est vraiment de la bonne. ;D ;D

Tu aurais pu attendre le premier avril pour nous la sortir celle-là.

Citation de: eric-p le Janvier 25, 2012, 13:58:55
... Canon fait aussi du BSI...

justement, Preuve que t'as pas lu : les Vraies Nouveautés... c'est Pas le BSi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146173.msg2856466.html#msg2856466

Citation de: silver_dot le Février 03, 2012, 11:24:51
... Tu aurais pu attendre le premier avril pour nous la sortir celle-là...

+10 lol !   :D

déja, c'est Pas Possible de Remplacer juste le CMos par un + Pixélisé, + de DR, + Rapide, + etc...
... le CAN, le DSP (Digic) la Mem, les E/S sont trop Etroitement associées au Capteur !

il faudrait un système de Cartes avec un Bus Standard comme les PC
... mais tous les ~2-3 ans, faut un Bus + Rapide !
on en finirait plus de Changer !
;)

Citation de: geo444 le Février 03, 2012, 19:00:15
justement, Preuve que t'as pas lu : les Vraies Nouveautés... c'est Pas le BSi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146173.msg2856466.html#msg2856466
+10 lol !   :D

déja, c'est Pas Possible de Remplacer juste le CMos par un + Pixélisé, + de DR, + Rapide, + etc...
... le CAN, le DSP (Digic) la Mem, les E/S sont trop Etroitement associées au Capteur !

il faudrait un système de Cartes avec un Bus Standard comme les PC
... mais tous les ~2-3 ans, faut un Bus + Rapide !
on en finirait plus de Changer !


;)

mdrrrrr c'est pas ce que fait 90% des utilisateurs lambda changer tous les 2 ans de boitier  ;D ;D ;D

Citation de: iceman93 le Février 03, 2012, 19:06:17
... c'est pas ce que fait 90% des utilisateurs lambda changer tous les 2 ans de boitier...

hé voila !!... donc aucun intérèt à fabriquer des DSLR à Carte-Capteur interchangeable !   :P

ca couterait +++Cher pour rien !... retour à la case départ !... C.Q.F.D. !
;)

Mouais...
De toutes façons, changer le capteur + la carte mere meme si en theorie on peut imaginer, c'est pas gagné. C'est hors de portée de l'utilisateur lambda, et commercialement c'est exactement le contraire des objectifs des constructeurs (qui sont de vendre de nouveaux trucs le + souvent possible en changeant le moins de choses possible). En plus, ca marche tres bien donc je vois pas pkoi ils changeraient :)

Citation de: geo444 le Février 03, 2012, 19:14:10

hé voila !!... donc aucun intérèt à fabriquer des DSLR à Carte-Capteur interchangeable !   :P

D'autant plus que ça poserait un sacré problème que visiblement, personne n'imagine.

Citation de: silver_dot le Février 03, 2012, 23:45:07
D'autant plus que ça poserait un sacré problème que visiblement, personne n'imagine.

Je pense effectivement que tout le monde n'a pas sous la main le banc de test Canon, ou a défaut une lunette autocollimatrice, pour régler le tilt :)

Bus plus rapide ? Pour quoi faire ?
A partir du moment où l'électronique de dématriçage est changée avec le capteur, le bus entre le dématriçage et le le boitier (affichage LCD, enregistrement sur carte mémoire) n'a pas besoin d'être plus rapide.

Un bus standard moderne à quelques Gbps est largement suffisant pour cet usage. On est plus à l'époque des bus parallèles à 33 Mhz... Aujourd'hui le moindre chip FPGA possède des transmetteurs série 10 Gbps en standard...

La modularité n'est pas si complexe que vous le pensez, c'est une question de volonté. Quand à l'utilisation d'instruments de haute précision pour aligner le capteur, ca me fait bien rire. Prenez un 70-300 DO, tournez la bague du zoom à 300 mm, et touchez l'avant de l'optique, il y a un bon millimètre de jeu, et l'image de bouger dans le viseur...
Il me semble que Canon a ajouté un instrument de très haute précision dans le boitier : le micro ajustement du focus :=)
"il faudrait un système de Cartes avec un Bus Standard comme les PC
... mais tous les ~2-3 ans, faut un Bus + Rapide !
on en finirait plus de Changer !"

Et comment fais t,on pour caler le capteur au micron prêt ?

voilà une idée bien fantaisiste qui voudrait se faire passer pour une info exclusive

J'en vois un qui est mûr pour une bonne cure de désintoxication.

Tout abus de certaines substances est dangereux.

Citation de: silver_dot le Février 04, 2012, 08:55:48
J'en vois un qui est mûr pour une bonne cure de désintoxication.

Tout abus de certaines substances est dangereux.

Moi ce que j'aime bien dans son premier message, c'est la façon dont il voudrait nous faire croire qu'il est dans la confidence des dirigeants de la politique commerciale et industrielle de chez Canon.

Bon, va falloir y aller à l'exorcisme là...

ERIC-P, SOOORRRRRRRRRRS DE CE CORPS!!!

on s'égare messieurs, on s'égare...   :)

Je ne croule pas sous les fichiers, même pas un 1Ds3 à me mettre sous la dent pour comparer au 5DII. Quand à Pentax, j'attends toujours...Ah pour parler il y a toujours du monde, mais pour le reste...  ::)   J'espère au moins que je verrai un fichier de 1DX quand il sera dispo.

Pour ce qui est de Nikon, des mesures sur des fichiers de D3 me donnent un banding 2 à 3 fois plus faible que chez Canon, donc quasi inexistant. Mais l'offset à zéro peut biaiser les résultats, il faudrait refaire des mesures sur une image uniforme avec un niveau de lumière très très faible : viser une plage lumineuse la plus uniforme possible, complètement défocalisée et avec vignetage mini (donc plutôt télé que GA, et diaph suffisamment fermé). Le plus simple est de faire une série d'images, en réduisant l'expo petit à petit à partir d'un histo déjà bien collé à gauche, et ensuite je prends celle qui convient le mieux dans la série (en fait il en faut deux pour chaque expo, l'une servant à corriger le vignetage de l'autre).

Citation de: astrophoto le Février 04, 2012, 10:15:20
on s'égare messieurs, on s'égare...   :)

Je ne croule pas sous les fichiers, même pas un 1Ds3 à me mettre sous la dent pour comparer au 5DII. Quand à Pentax, j'attends toujours...Ah pour parler il y a toujours du monde, mais pour le reste...  ::)   J'espère au moins que je verrai un fichier de 1DX quand il sera dispo.

Pour ce qui est de Nikon, des mesures sur des fichiers de D3 me donnent un banding 2 à 3 fois plus faible que chez Canon, donc quasi inexistant. Mais l'offset à zéro peut biaiser les résultats, il faudrait refaire des mesures sur une image uniforme avec un niveau de lumière très très faible : viser une plage lumineuse la plus uniforme possible, complètement défocalisée et avec vignetage mini (donc plutôt télé que GA, et diaph suffisamment fermé). Le plus simple est de faire une série d'images, en réduisant l'expo petit à petit à partir d'un histo déjà bien collé à gauche, et ensuite je prends celle qui convient le mieux dans la série (en fait il en faut deux pour chaque expo, l'une servant à corriger le vignetage de l'autre).

je pourrai t'envoyer un fichier de X1 pro quand j'aurai mis la main dessus. Par contre si un fichier de X100 t'intéresse ...

Citation de: astrophoto le Février 04, 2012, 10:15:20
Je ne croule pas sous les fichiers, même pas un 1Ds3 à me mettre sous la dent pour comparer au 5DII. Quand à Pentax, j'attends toujours...A

Heu sinon un EPL1 pour passer le temps (a priori, même capteur que les Eptruc3), ça t'intéresse? ;D

CitationPour ce qui est de Nikon, des mesures sur des fichiers de D3 me donnent un banding 2 à 3 fois plus faible que chez Canon, donc quasi inexistant. Mais l'offset à zéro peut biaiser les résultats

D'un autre côté, est-ce que photographiquement parlant, ça ne biaisera pas aussi le résultat final, ie ça masquera bien le banding dans la photo traitée ce qui est quand même ce qu'on cherche, avoir des photos sans banding dans les ombres?

Ce qui serait interessant, ca serait d'avoir un fichier de K5.

Geo ???:)

Salut,

Citation de: eric-p le Février 04, 2012, 00:19:45Le coût des BSI reste élevé, pour le moment. Pas de BSI prévu dans des formats plus grands, ne serais-ce que le 2/3".

Canon a déposé un brevet pour des capteurs BSI aux formats FF et APS-C (voir ici (http://www.canonrumors.com/2012/01/patent-large-back-illuminated-sensor/)).
Après reste à voir la faisabilité technique.

a+
iota

Le problème de l'alignement du capteur est un faux problème.

D'où tenez vous cette valeur de 1 micron ? La monture EF me semble elle même incapable de garantir une tolérance de 1 micron, sans parler des dilatations du boitier et des efforts induis par le poids des objectifs.

Une simple poussière sur la monture lors du montage de l'objectif et le micron s'envole pour laisser place à un copieux centième de millimètre.

Ensuite, qu'est ce qui empêche d'avoir un support de capteur précis et parfaitement aligné avec la monture ? Encore une fois, on est en 2012, pas en 1950. Franchement, lorsqu'on voit la simplification mécanique des boitiers qu'a apporté le passage au numérique, une simple opération de rectification en place sur le support capteur, ou un réglage par vis pour amener la tolérance dans une paire de microns par rapport à la monture me semble du domaine du très possible en terme de coût de revient. Si les ingénieurs Canon ne savent pas faire, qu'ils viennent en France ou en Suisse, on leur expliquera comment faire de l'usinage de précision sans se ruiner. Mais quand je vois la qualité des pièces mécaniques dans les anciens boitiers argentiques, je pense qu'ils savent très bien faire.

Concernant le tirage optique, un simple réglage avec un système similaire au réglage micro focus des boitiers actuels est tout ce qu'il y a de plus simple, je ne vois pas ou est la nécessité d'utiliser un banc d'alignement hors de prix.

Non franchement, le capteur fixe arrange bien les fabricants, c'est plus simple, et ça permet de faire du chiffre en vendant des nouveaux boitiers à chaque nouvelle génération de capteurs. Sur un boitier grand publique, pourquoi pas, mais faire du jetable pour du boitier expert c'est moins joyeux.

Toujours en plein délire, Olivier1010?

Citation de: Powerdoc le Février 04, 2012, 10:17:39
je pourrai t'envoyer un fichier de X1 pro quand j'aurai mis la main dessus. Par contre si un fichier de X100 t'intéresse ...

pourquoi pas, ça ne coûte rien d'essayer...

Citation de: silver_dot le Février 04, 2012, 18:51:56
Toujours en plein délire, Olivier1010?

Heureusement que tu as la retraite, parce que visiblement selon notre innéfable Olivier tu n'es plus à la page  ;D

Citation de: olivier1010 le Février 04, 2012, 18:50:12
Le problème de l'alignement du capteur est un faux problème.

D’où tenez vous cette valeur de 1 micron ? La monture EF me semble elle même incapable de garantir une tolérance de 1 micron, sans parler des dilatations du boitier et des efforts induis par le poids des objectifs.
Une simple poussière sur la monture lors du montage de l'objectif et le micron s'envole pour laisser place à un copieux centième de millimètre. […]

Mais qu'est-ce que vient foutre la monture là-dedans ?
Le réglage de la planéité du capteur n'a pour fonction que de travailler finement avec le module AF qui est logé dans la semelle du boîtier.

Plutôt que de brasser de l'air et de partir dans de telles fougues uniquement alimentées par une méconnaissance totale du matériel, allez faire un tour chez Vilma ou à Courbevoie et vous y verrez fonctionner le RSM-3200 (banc de réglage du capteur) fabriqué par Arrowin.

C'est un gag, cet illuminé s'imaginant qu'on puisse régler  le tirage mécanique et la planéité d'un boîtier refllex numérique sans équipement, tout comme la marmotte emballe son chocolat ans une feuille de papier alu, du côté de Lausanne. ;D ;D

Déjà, avec les réglages d'usine les boîtiers produits induisent une certaine paranoïa menant à un engouement soudain  d'eau minérale pour en aligner les bouteilles et les prendre en photo, pouvant aller jusqu'à la psychose généralisée du front focus. Et nous constatons alors les effets de la pandémie FF en lisant sur le net les articles et sujets produits par les enragés du réglage, mêlant dans le même sac les diverses causes du  plus léger décalage de l'AF susceptibles de provenir aussi bien du boîtier que de l'objectif, sinon des deux à la fois, s'imaginant que les microréglages suffisent à remettre sur pieds un boîtier  boiteux de naissance.

Chez les victimes du syndrome FF, on voit ressurgir la foi du charbonnier, voulant voir dans la fonction micro-réglage le messie capable de faire se lever un éclopé et le faire marcher à la perfection. L'EOS 7D a amplifié le phénomène, la catéchisation des ouailles s'inscrivant dans la durée depuis une bonne paire d'années, un renfort arrivant pour en remettre une couche, avec un logiciel permettant d'intervenir également sur les microréglages.

Or, ni les incantations, ni les passes magnétiques, pas plus que les microréglages, ou solutions software ne peuvent avoir d'effet sur la cause initiale  dans le hardware, purement physique. Ce n'est pas en conseillant à un boiteux de marcher un pied sur le trottoir et l'autre dans le caniveau, même si ça lui permet de marcher  quasi normalement, que la cause de son handicap s'en trouve miraculeusement  abolie.

Les réglages du hardware (tirage mécanique + planéité) de la cage reflex complétés par s le réglage software de l'AF sont nécessaires pour obtenir un boîtier parfaitement fonctionnel avec une tolérance proche du zéro en matière de mise au point manuelle ou autofocus. J'ai passé prés de trois décennies  à pratiquer ce genre de réglages sur les reflex argentiques d'abord, à l'aide d'équipements de réglage optiques (auto collimateurs), pour en arriver depuis quelques années, sur les boîtiers reflex numériques, exigeant une précision hors que l'oeil du technicien ne suffit pas à appréhender, permise seulement par un équipement plus sophistiqué, permettant la mesure à +/- 1 micron.

Dans l'état actuel des matériels vendus, réglés en usine, on peut déjà constater la frénésie des tests de FF dés le moindre soupçon d'un infime décalage, confinant chez certains à la folie furieuse voulant obtenir une tolérance zéro avec la totalité de leurs objectifs. J'imagine bien le gag de leur livrer un bloc préassemblé de capteur ou cage reflex à régler par l'acheteur lui-même, sans l'équipement nécessaire à sa disposition.

Olivier1010, je n'ai pas la prétention de t'apprendre à insérer les noisettes dans ton chocolat. J'attends de toi la réciproque en ce qui concerne ma profession. Ceci dit, même si j'ai l'habitude depuis plus d'une vingtaine d'années à assembler ,entretenir et faire évoluer mes PC, ainsi que ceux de mon entourage, jamais il ne me serait venu à l'esprit, l'idée d'imaginer qu'il pourrait en être de même pour les boîtiers reflex, numériques surtout, où la taille du pixel de quelques microns implique une grande précision pour les réglages.

A +/- un ou deux microns prés, le réglage du tirage mécanique initial du boîtier fait déjà hurler pas mal de monde à propos du décalage FF et de la dispersion sur plusieurs objectifs qu'il induit. Si un boîtier souffre d'un infime handicap physique  présent dés sa sortie d'usine, ce n'est certainement pas la rustine que constitue un réglage par voie logicielle (même avec tout l'équipement de contrôle à disposition au SAV), qui est de nature à le rectifier.

Silver_dot, je ne conteste pas ton professionnalisme et tes connaissances en ce qui concerne le réglage des boitiers, alors s'il te plait, ne me traite pas d'illuminé. Bien des technologies initialement loufoques mais parfaitement fonctionnelles ont vu le jour, alors que personne n'avait imaginé que ce soit possible.

Canon aurait certainement les moyens de fournir au moins aux revendeurs voir aux clients une procédure de réglage simplifiée, avec éventuellement un jig de calibration, comme on peut en voir chez certains revendeurs pour vérifier l'exposition des boitiers.

Désolé d'avoir pollué ce fil, je vais en ouvrir un sur le sujet car le positionnement du capteur est un sujet intéressant. A moins que le sujet soit traité dans un autre fil ?

Citation de: silver_dot le Février 05, 2012, 12:45:14
Chez les victimes du syndrome FF, on voit ressurgir la foi du charbonnier, [...]

Quand on sait que les charbonniers (ceux qui livraient dans les villes, pas ceux qui fabriquaient dans les bois), à l'époque où ils existaient encore, étaient très souvent des piliers de bar, on ne peut souhaiter à personne d'avoir le foie du charbonnier, car pour lui, la vie n'était pas si rose.
(lu sur internet)

Citation de: olivier1010 le Février 05, 2012, 13:19:19
le positionnement du capteur est un sujet intéressant.

C'est vrai que des fois, une petite bascule arrière pour invoquer Saint Scheimpflug, avec un redressage logiciel de perspective en guise d'indulgence... mais pour les raisons bien exposées par silverdot, ce ne sera guère utilisable sans un AF implanté directement sur le capteur.

Citation de: olivier1010 le Février 05, 2012, 13:19:19
[...] Désolé d'avoir pollué ce fil, je vais en ouvrir un sur le sujet car le positionnement du capteur est un sujet intéressant. A moins que le sujet soit traité dans un autre fil ?

Dans de nombreux autre fils.
Il suffit de faire une recherche avec les bons mots-clé (et notamment en inscrivant dans le champ de pseudo celui de notre Captain (Silver_Dot)) pour les voir et même déguster des images de la procédure opérée en SAV.

Citation de: Nikojorj le Février 05, 2012, 13:33:51
Quand on sait que les charbonniers [...], à l'époque où ils existaient encore, étaient très souvent des piliers de bar, on ne peut souhaiter à personne d'avoir le foie du charbonnier, car pour lui, la vie n'était pas si rose. [...]

:D

Citation de: olivier1010 le Février 05, 2012, 13:19:19
Silver_dot, je ne conteste pas ton professionnalisme et tes connaissances en ce qui concerne le réglage des boitiers, alors s'il te plait, ne me traite pas d'illuminé. Bien des technologies initialement loufoques mais parfaitement fonctionnelles ont vu le jour, alors que personne n'avait imaginé que ce soit possible.

Canon aurait certainement les moyens de fournir au moins aux revendeurs voir aux clients une procédure de réglage simplifiée, avec éventuellement un jig de calibration, comme on peut en voir chez certains revendeurs pour vérifier l'exposition des boitiers.

Désolé d'avoir pollué ce fil, je vais en ouvrir un sur le sujet car le positionnement du capteur est un sujet intéressant. A moins que le sujet soit traité dans un autre fil ?

En theorie, on peut tout imaginer...jusqu'a motoriser la platine du capteur sur tous les axes...
Mais bon, faut etre réaliste. Déja, avec la situation présente la majorité des gens est infichue de comprendre comment rattraper le décalage au centre avec le réglage soft actuel, alors je les vois mal démonter tout le bazar pour changer le capteur, la carte mere et faire tous les réglages derriere, meme si ils sont automatisés.

Il y'a eu l'épisode du dos numérique du leica R, que Leica n'a pas réédité . Le fameux DMR (http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/leica_dmr/leica_dmr.html)
Celui ci avait un facteur de recordage de 1:38 et n'est plus pris en charge actuellement par Leica qui a eu des problèmes avec le fournisseur et qui n'a pas voulu reconduire l'expérience.

Sans aller jusqu'à la motorisation des axes, un système interne ou externe permettant de caler l'orientation du capteur par rapport à la monture est faisable. Quand on voit le niveau de sophistication des autofocus, stabilisateurs et autres réjouissances, on se dit qu'un capteur interchangeable n'est pas quelque chose du domaine de l'impossible.

Cela dit, il est même possible de faire plus simple, en rendant la monture solidaire du bloc capteur / électronique de dématriçage, comme c'est le cas sur le Ricoh GXR avec l'adaptateur Leica M. Dans ce cas, plus de problème de réglage, le capteur est livré réglé par rapport à la monture. Comme nous sommes sur un reflex, un bloc viseur, mirroir, obturateur viendrait alors s'emboiter dans le bloc capteur / monture par le dessus.
Le viseur amovible d'ailleurs est un élément qui existait chez Canon, en dernier lieu sur le New F1 qui avait 5 viseurs différents interchangeables (2 classiques, 2 macros et un viseur sport).

Je reste convaincu qu'il y a un avenir sur le capteur interchangeable, changer de boitier tous les ans pour rester dans la course est commercialement un handicap pour le reflex 24*36 haut de gamme.
L'économie réalisée par le client lors de la mise à jour du capteur reviendrait de toutes façons dans les poches des fabricants par la possibilité d'achat d'une nouvelle optique. Donc tout le monde y trouverait son compte.

Le système d'optiques interchangeables est le principale argument de vente du reflex 24*36, alors pourquoi ne pas aller plus loin dans la modularité en revenant à la souplesse qu'offrait le film argentique ?

L'argument de la complexité du changement du capteur n'en est pas un. Les constructeurs ont aussi longtemps voulu faire croire que nettoyer son capteur soi même était du domaine de l'impossible. On sait ce qu'il en retourne aujourd'hui. Les constructeurs peuvent faire du modulaire, ce n'est qu'une question de volonté.

Un autre avantage du capteur interchangeable, c'est la possibilité pour un constructeur de se dégager de la compétition sur les capteurs, avec les risques élevés qu'elle comporte. Les coûts de développement et de production des capteurs sont tels, que la moindre erreur à ce niveau peut aujourd'hui entraîner un constructeur vers la faillite.

L'avenir nous dira si ceux qui prônent la fixité du capteur auront raison de ceux qui proposent des solutions alternatives modulaires, ou si les deux mondes coexisteront.

Citation de: olivier1010 le Février 05, 2012, 13:19:19
Désolé d'avoir pollué ce fil, je vais en ouvrir un sur le sujet car le positionnement du capteur est un sujet intéressant. A moins que le sujet soit traité dans un autre fil ?

>:(

Oui ce serait bien de revenir au sujet.
Merci Astrophoto pour ton boulot! J'espère que tu recevras les fichiers désirés! Tu as contacté Geo pour des fichiers du K5?

Jean-Pierre

Je remonte le fil comme je vois que geo traine dans le coin. Il veut pas filer des raw de son K5?

Jean-Pierre

Citation de: dideos le Février 04, 2012, 11:36:57
Ce qui serait interessant, ca serait d'avoir un fichier de K5.

Geo ???:)

Je veux bien m'y coller. Quelle est la procédure à faire ?

Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2012, 18:32:08
là comme ça, je ne vois pas

facile : une pose courte (1/8000) dans le noir complet, et tu m'envoies le fichier raw (par mail c'est trop gros, plutôt zippé sur un site ou un ftp). Puis une autre image totalement saturée (genre 1s de pose en plein jour). Avec ça, je peux sortir le banding en % de la dynamique. Les deux images à 100 iso, puis si possible aussi deux autres couples à 400 et 1600 iso mais ce n'est pas indispensable.
Pour le banding en électrons c'est un peu plus délicat, il faut deux images à 100 iso avec histo bien calé à droite mais sans surex, et les plus uniformes possible (viser par exemple une feuille de papier blanc de près ou un mur blanc en plein jour, à diaph fermé au max et mise au point dans les choux pour avoir un fond sans détails et avec vignetage minimal. Ou alors un ciel bleu sans nuages ça va aussi, plutôt en position télé de préférence, ou encore un ciel nuageux mais s'il est uniformément gris). Ca sert à calculer le gain, qui permet de convertir les ADU en électrons.

Pour une autre marque que Canon ou Nikon, dans un premier temps un raw pose courte dans le noir me suffit pour voir si je peux déjà en tirer quelque chose.

:)

Voici ce que veut Astrophoto comme fichier.  :)

Jean-Pierre

oui c'est ça (pour l'image saturée pas la peine, je peux faire sans). Donc au minimum deux offsets (pose courte dans le noir) pour chaque iso (100, 400, 1600), et éventuellement des poses avec éclairement bien uniforme comme décrit, mais ça demande un peu plus de travail.

C'est vrai que pour l'instant ça ne se bouscule pas au portillon...

:)

Citation de: astrophoto le Février 18, 2012, 13:00:18
oui c'est ça (pour l'image saturée pas la peine, je peux faire sans). Donc au minimum deux offsets (pose courte dans le noir) pour chaque iso (100, 400, 1600), et éventuellement des poses avec éclairement bien uniforme comme décrit, mais ça demande un peu plus de travail.

C'est vrai que pour l'instant ça ne se bouscule pas au portillon...

:)

C'est vraiment dommage, car ton travail est remarquable. :)  Peut être que c'est parce que ce fil est dans la section Canon alors que tu es prêt à faire tes mesures sur d'autres marques?

Jean-Pierre

Citation de: astrophoto le Février 18, 2012, 13:00:18
oui c'est ça (pour l'image saturée pas la peine, je peux faire sans). Donc au minimum deux offsets (pose courte dans le noir) pour chaque iso (100, 400, 1600), et éventuellement des poses avec éclairement bien uniforme comme décrit, mais ça demande un peu plus de travail.

C'est vrai que pour l'instant ça ne se bouscule pas au portillon...

:)

Je vais faire les poses courtes dans le noir tout de suite, et attendre demain pour les poses éclairées, ça commence à manquer de lumière la.
Je reviens. :)

Edit : Astrophoto, tu veux bien m'envoyer un mail à couscousdelight at gmail.com pour que je te donne le lien du FTP ? Merci !

Je vais fournir des fichiers du SD15 et + tard, du SD1.

Salut Thierry,
question sur la methode. Est ce que tu fais ca en faisant la moyenne des pixels d'une ligne et d'une colonne, pour chaque ligne et chaque colonne ?

Y'a qq'un ? Les photos sont prêtes de mon côté. :)

Citation de: Couscousdelight le Février 22, 2012, 18:51:54
Y'a qq'un ? Les photos sont prêtes de mon côté. :)

voilà c'est fait (ces derniers jours j'étais un peu ralenti par un stupide virus hivernal)

:)

Citation de: astrophoto le Février 22, 2012, 22:13:42
voilà c'est fait (ces derniers jours j'étais un peu ralenti par un stupide virus hivernal)

:)

Tu as traité les images?  :)

Jean-Pierre

Citation de: jp60 le Février 29, 2012, 21:51:02
Tu as traité les images?  :)

Jean-Pierre

non pas encore, couscous a prévu de les refaire car elles ne convenaient pas

Citation de: astrophoto le Mars 01, 2012, 06:49:29
non pas encore, couscous a prévu de les refaire car elles ne convenaient pas

J'ai fait les photos depuis samedi, et ça m'est complètement sorti de la tête, je viens de t'envoyer la suite avec les deux photos calées à droite refaite.

Petit up! ça ne marche toujours pas?

Jean-Pierre

Up !
Toujours pas de nouvelles du test du K5 ?

Citation de: Couscousdelight le Avril 05, 2012, 09:52:42
Up !
Toujours pas de nouvelles du test du K5 ?

heu oui désolé, je suis débordé en ce moment mais je fais la synthèse ce week-end, je peux déjà dire que les résultats sont très bons et qu'en tant qu'utilisateur Canon je suis un peu jaloux  ;)

Citation de: astrophoto le Avril 05, 2012, 20:22:28
heu oui désolé, je suis débordé en ce moment mais je fais la synthèse ce week-end, je peux déjà dire que les résultats sont très bons et qu'en tant qu'utilisateur Canon je suis un peu jaloux  ;)

Merci! ça ne doit quand même pas trop te surprendre vu ce que disait déjà Didier ou GEO. Je suppose que le banding est inexistant...

Jean-Pierre

Il semble qu'il y ait des canards hors compétition parmi les 5D3
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=41148045

Oh, c'est pas pire qu'un 5D2, quand même, ça?

Celui la c'est hors concours. Manifestement il a un probleme.

Bon, voici enfin les résultats du K5. Les mesures me donnent 30000 électrons de capacité, et en bruit de lecture : 2,6 électrons à 100 iso et 2,1 à 400 iso (ce qui donne une dynamique de 13,5 IL à 100 iso, cohérent avec les 13,2 des mesures Dxo). C'est remarquable si on compare au 7D par exemple : certes 2,5 électrons mais à 6400 iso, alors qu'à 100 iso c'est 13 électrons !

Côté banding c'est aussi remarquable (courbes ci-dessous). A 100 iso, il est tellement faible que je ne peux le mesurer, à 400 iso il monte mais le K5 surpasse encore ses concurrents Canon.

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_K5_electrons.jpg)

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_1D4_K5_dynamique.jpg)

Je rappelle que j'attends de pouvoir faire les mesures sur 1DX et 5DIII, alors avis aux amateurs ! (je crois qu'il commence à y avoir des 5DIII dans la nature)

:)

Et maintenant le 5D mark III (merci à Olivier-P pour les raw !  ;)).

L'allure du banding, à comparer avec les ceux du 5DII et 7D du début du fil :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DIII.jpg)

Il y a une très grande similitude entre le 5DIII et le 7D pour les valeurs en électrons (technos similaires très certainement). Le banding horizontal a disparu quasi complètement, il reste un peu de vertical comme sur le 7D. Du coup le 5DIII s'en sort bien mieux que le 5DII et même que le 7D (qui est pénalisé par ses petits pixels) en % de la capacité photosite (saturation) :

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_5DIII_electrons.jpg)

(http://legault.perso.sfr.fr/banding_5DII_7D_1D4_5DIII_capacite.jpg)

D'autres mesures sur le 5DIII, à voir dans le fil sur Dxo.

:)

Merci pour l'ensemble de ton travail. C'est très intéressant!

Je t'envoies les RAW du D800 dans la semaine : chronopost me l'a livré ce matin, 1min57s avant que je parte au taf  ;D

Merci pour tout ce boulot!

Jean-Pierre

Excellent ce fil.
Merci à son initiateur.

Je serai intéressé par un examen identique pour le FUJI X-PRO 1.

Envisageable ?

fichiers pour le D800 ici :

http://dl.free.fr/aOiNExaHU
a+ et désolé pour le retard : suis tres pris ces derniers temps

un petit UP : Astro, as tu eu le temps de regarder les NEF ?

oh là non, je n'avais pas vu, je reviens de 3-4 semaines en Australie. Je regarde dès que possible.

:)

Hello
Je me tape l'incrust sur ce forum canon mais je n'arrive pas à touver l'info par ailleurs
Je voulais savoir si en cas de banding avéré (sur un D700 par exemple) une modification était réalisable en atelier ou alors le défaut était impossible à modifier?
Par avance merci
Fernand

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 15:40:35
Je voulais savoir si en cas de banding avéré (sur un D700 par exemple) une modification était réalisable en atelier ou alors le défaut était impossible à modifier?

Si le D700 fait ça, je préconise du bromure. Un bon spécialiste lui conseillerait un bon betabloquant sans doute mais je ne suis pas dans mon domaine surtout qu'en excès, il parait que ça conduit à l'impuissance.
Ah si on ne parle pas du photographe mais du boitier, non, aucune modification à faire, il faut juste savoir exposer ses photos (enfin quand il s'agit de Canon).

Citation de: TomZeCat le Janvier 12, 2013, 15:51:01
Si le D700 fait ça, je préconise du bromure. Un bon spécialiste lui conseillerait un bon betabloquant sans doute mais je ne suis pas dans mon domaine surtout qu'en excès, il parait que ça conduit à l'impuissance.

En tout cas pas avec le cardensiel ni l'aténolol
Pour le bromure tu m'intéresses, ça peu limiter la syph mais à mon avis pas le banding...
MErci pour ton message constructif! ;)

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 16:04:29
MErci pour ton message constructif! ;)

La médecine n'est pas mon domaine de compétence, la bio non plus, ça se voit ;D
Mais pour le banding, il n'y a que le savoir faire du photographe qui fera la différence. C'est ce qui m'a forcé à bien faire les choses de mon côté...

De mon coté j'essaie surtout de faire n'importe quoi (en médecine, mon domaine, et en photo également vu que je débute...) et près je demande conseil à ceux qui savent.... :)

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 16:16:03
De mon coté j'essaie surtout de faire n'importe quoi (en médecine, mon domaine, et en photo également vu que je débute...) et près je demande conseil à ceux qui savent.... :)

Ah il est rare de croiser un possesseur de D700 débutant...
Le banding est apparaît lorsqu'on pousse trop à la surexposition une zone de l'image. Il faut savoir juger de l'histogramme et ne pas pousser le contraste d'une photo trop loin car à la post-production, la punition est là.
Mais sur D700, c'est plus rare que sur 5D Mark II (appareil de même génération).
Un exemple vu ici sur ce forum, une personne se plaignait de sa photo de feux d'artifice. La photo était exposée pour les hautes lumières, les feux étaient bien visibles. Un château se trouvait dans le fond. La photo non exposée pour le chateau, le banding ravageait l'image quand on essayait de le rendre plus visible.
De toute façon, même sans banding, les couleurs du château auraient été peu esthétique. Il faut avouer que tous les capteurs ont cette limite dans le rendu.

Citation de: TomZeCat le Janvier 12, 2013, 16:24:10
Ah il est rare de croiser un possesseur de D700 débutant...

Le second degré passe mal à l'écrit

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 16:28:01
Le second degré passe mal à l'écrit

Ah ! Un petit smiley aurait été le bienvenue.
Je n'en mets pas quand ce que j'écris est absurde sinon oui, vaut mieux avertir car sinon certains tons passent mal (ou pas du tout) ;D
Pour le banding sur D700, je te conseille d'en parler sur le forum Nikon. Tu auras de bons hardcore gamers à ce niveau là mais prépare toi à des moqueries (euphémismes) au début. Après le débat bien lancé, c'est plutôt constructif.

J'ai déjà posté ma demande mais pas de réponse et le service technique nikon (par tel ou web) ne sait me répondre
Comme c'est le premier fil ou l'on parle de la nature du banding sur le d700 (la conversion A/N) je me permets (après moult recherches en anglais également) de poser la question à certains electroniciens avertis qui tournent sur ce fil!
A+  ;)

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 16:46:43
J'ai déjà posté ma demande mais pas de réponse et le service technique nikon (par tel ou web) ne sais me répondre
Comme c'est le premier fil ou l'on parle de la nature du banding sur le d700 (la conversion A/N) je me permets (après moult recherches en anglais également) de poser la question à certains electroniciens avertis qui tournent sur ce fil!
A+  ;)

Etonnant pour le forum Nikon, car beaucoup sont électroniciens aussi !
Provoque les sur le forum toutes marques...
Mais si c'est pour demander s'il existe des modifications matérielles pour enlever le banding, je te dirais non à part l'apport d'éclairage externe ! ;)

Citation de: TomZeCat le Janvier 12, 2013, 16:08:47
Mais pour le banding, il n'y a que le savoir faire du photographe qui fera la différence.

Il est taquin...  ;D Allez, je sors juste que non c'est un petit défaut qui n'apparait pas forcément avec d'autres appareils et qui peut être même parfois gênant dans quelques cas et je m'arrête là.

La personne en question pour la photo du feu d'artifice, c'est moi.
(http://monimag.eu/upload/1117/le_chien.gif) (http://monimag.eu)

Pour répondre a la question, les defauts de ce genre sur les appareils d'ancienne génération (comprendre = non-exmor) sont variables d'un appareil a l'autre, et également sur un appareil donné au cours du temps.
Avec un peu de recherche sur le net on doit pouvoir trouver ce qui peut etre considéré comme "normal" pour un appareil donné.
Si le défaut dépasse manifestement la moyenne, il y a une probabilité élevée pour que le probleme vienne simplement d'un défaut de montage, genre mauvaise mise a la masse d'une carte ou d'un blindage. Ou alors d'un defaut d'un composant (convertisseur dc-dc). Ce qu'on peut dire c'est que ça ne vient pas du capteur lui meme

Citation de: Nikojorj le Janvier 12, 2013, 19:37:07
Il est taquin...  ;D Allez, je sors juste que non c'est un petit défaut qui n'apparait pas forcément avec d'autres appareils et qui peut être même parfois gênant dans quelques cas et je m'arrête là.

Bien évidemment, un défaut de conception n'a rien a voir avec l'utilisateur.
J'arrete la aussi
(http://monimag.eu/upload/1117/hish.gif) (http://monimag.eu)

Ceux qui ont réussi les photos de paysage que vous n'avez pu faire ont du dépasser la limite ;D

Citation de: dideos le Janvier 12, 2013, 20:45:41
La personne en question pour la photo du feu d'artifice, c'est moi.
(http://monimag.eu/upload/1117/le_chien.gif) (http://monimag.eu)

Pour répondre a la question, les defauts de ce genre sur les appareils d'ancienne génération (comprendre = non-exmor) sont variables d'un appareil a l'autre, et également sur un appareil donné au cours du temps.
Avec un peu de recherche sur le net on doit pouvoir trouver ce qui peut etre considéré comme "normal" pour un appareil donné.
Si le défaut dépasse manifestement la moyenne, il y a une probabilité élevée pour que le probleme vienne simplement d'un défaut de montage, genre mauvaise mise a la masse d'une carte ou d'un blindage. Ou alors d'un defaut d'un composant (convertisseur dc-dc). Ce qu'on peut dire c'est que ça ne vient pas du capteur lui meme

MErci bien pour le bouquet final
Si je comprends bien un retour sav peut peut etre améliorer les choses... à condition qu'il ne faille pas redémonter tout le boitier...
J'ai refais des tests ce soir en me fiant à l'histogramme (chose dont je n'avais que faire avec mon s5)
Ensurexposant de 3 il par rapport à la matricielle, j'ai enfin obtenu des résultats convenables à 6400 (voire 9000)
Je pense donc que ce qui déconne c la matricielle (mais je n'ai jamais eu confiance en la matricielle nikon de nuit) et une susceptibilité du capteur à exposer sur le fil... en fait à ces sensibilités il faut poser pour les ombres comme en néga ...
MErci pour les explications, je pense que tu pourrais en apprendre aux gens de la marque jaune!  ;)

Citation de: TomZeCat le Janvier 12, 2013, 16:24:10
Il faut avouer que tous les capteurs ont cette limite dans le rendu.

Non, pas tous  ;D ;D

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 12, 2013, 22:41:30
MErci bien pour le bouquet final
Si je comprends bien un retour sav peut peut etre améliorer les choses... à condition qu'il ne faille pas redémonter tout le boitier...
J'ai refais des tests ce soir en me fiant à l'histogramme (chose dont je n'avais que faire avec mon s5)
Ensurexposant de 3 il par rapport à la matricielle, j'ai enfin obtenu des résultats convenables à 6400 (voire 9000)
Je pense donc que ce qui déconne c la matricielle (mais je n'ai jamais eu confiance en la matricielle nikon de nuit) et une susceptibilité du capteur à exposer sur le fil... en fait à ces sensibilités il faut poser pour les ombres comme en néga ...

Encore faut il voir de quel defaut on parle. Certains Nikon (dont le D700) ont des pbs de saturation du CDS en cas de fort sureclairement, ce qui produit des choses de ce genre (image de D700) :
(http://monimag.eu/upload/1117/07_toweriso25600.jpg) (http://monimag.eu)

En fait à chaque fois et ton image le montre ce sont des fichiers sous ex
Au départ devant la bande partant d'un endroit surex, je m'étais dis qu'en sous exposant cela ferait disparaitre le pb mais c'est pire
Bizarrement (ou pas) c'est vraiment en calant l'histogramme que cela disparait
Ci joint mon image "source"
Fil très intéressant au demeurant
PAr ailleurs je ne sais pas si vous avez fait vos analyse avec un superccd mais si vous avez besoin de fichiers, nhésitez pas!

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 13, 2013, 11:50:12
En fait à chaque fois et ton image le montre ce sont des fichiers sous ex
Au départ devant la bande partant d'un endroit surex, je m'étais dis qu'en sous exposant cela ferait disparaitre le pb mais c'est pire
Bizarrement (ou pas) c'est vraiment en calant l'histogramme que cela disparait
Ci joint mon image "source"
Fil très intéressant au demeurant
PAr ailleurs je ne sais pas si vous avez fait vos analyse avec un superccd mais si vous avez besoin de fichiers, nhésitez pas!

Mon D700 faisait des choses du genre avec de fortes sources lumineuses, mais seulement lorsque je dépassais les 6400 iso. Je pense qu'il y a donc un problème quelque part...

Citation de: dideos le Janvier 13, 2013, 11:21:32
Encore faut il voir de quel defaut on parle. Certains Nikon (dont le D700) ont des pbs de saturation du CDS en cas de fort sureclairement, ce qui produit des choses de ce genre (image de D700) :
(http://monimag.eu/upload/1117/07_toweriso25600.jpg) (http://monimag.eu)

Auckland... Comme j'aimerais y être encore...

J'avais oublié de mettre les samples mieux exposés
A3200

a 12000
nb: réponse du SAV nikon pour le banding: aucune modif possible du boitier

Citation de: FernandNaudin2 le Janvier 15, 2013, 17:12:37
a 12000
nb: réponse du SAV nikon pour le banding: aucune modif possible du boitier

Là ça me semble bon, non ?

Citation de: SeRaC le Janvier 15, 2013, 23:36:06
Là ça me semble bon, non ?

Ouaip y a juste un début de banding qui pointe, mais vu la sensibilité...

Faites vous toujours de l'analyse de banding sur différents capteurs? Si oui, je serai curieux de voir ce que cela donne pour un moyen format...

Citation de: Olvar33 le Janvier 18, 2013, 00:05:00
Faites vous toujours de l'analyse de banding sur différents capteurs? Si oui, je serai curieux de voir ce que cela donne pour un moyen format...

ça peut se faire (à condition que le niveau d'offset soit non nul, à vérifier sur fichier raw). Il me faut deux images raw similaires (en dng de préférence) à plus bas iso, pose courte dans le noir. Logiquement, avec les capteurs CCD de la plupart des MF je pense qu'on ne devrait pas voir de banding, mais ça vaut le coup de vérifier.

:)

Pris cette nuit avec pour seul eclairage la reflexion du fond de ciel sur la neige
Nex 5N avec FD50mm f/1.4 1/100 25600iso
La performance du NEX est assez incroyable a -5°C.
Plus de bruit d'amplifier glow, pas de bruit de structure.
En boostant la couleur (parcequ'il n'en reste plus guere dans ces conditions) on voit apparaitre un halo autour des personnages... l'image est tellement amplifiée qu'on commence a voir dans l'infrarouge.
Sur l'image brute sans NR c'est dingue, a cette temperature visuellement l'aspect du bruit a l'air exclusivement photonique
(http://monimag.eu/upload/1120/2000.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1120/2000.jpg)

Citation de: dideos le Janvier 19, 2013, 11:53:52
Pris cette nuit avec pour seul eclairage la reflexion du fond de ciel sur la neige
Nex 5N avec FD50mm f/1.4 1/100 25600iso
La performance du NEX est assez incroyable a -5°C.
Plus de bruit d'amplifier glow, pas de bruit de structure.
En boostant la couleur (parcequ'il n'en reste plus guere dans ces conditions) on voit apparaitre un halo autour des personnages... l'image est tellement amplifiée qu'on commence a voir dans l'infrarouge.
Sur l'image brute sans NR c'est dingue, a cette temperature visuellement l'aspect du bruit a l'air exclusivement photonique
(http://monimag.eu/upload/1120/2000.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1120/2000.jpg)

Étonnant :o
Il faudrait que je vois l'effet de la température sur l'amplifier glow du D800, il a tendance à en faire beaucoup, c'est son seul point faible.

Citation de: SeRaC le Janvier 19, 2013, 12:32:21
Étonnant :o
Il faudrait que je vois l'effet de la température sur l'amplifier glow du D800, il a tendance à en faire beaucoup, c'est son seul point faible.

C'est le moment :)

Citation de: dideos le Janvier 19, 2013, 12:48:04
C'est le moment :)

Malheureusement dans le sud de la France il ne fait pas particulièrement froid en ce moment :-X
Reste le congélo :D

Citation de: dideos le Janvier 19, 2013, 11:53:52
Pris cette nuit avec pour seul eclairage la reflexion du fond de ciel sur la neige
Nex 5N avec FD50mm f/1.4 1/100 25600iso
La performance du NEX est assez incroyable a -5°C.
Plus de bruit d'amplifier glow, pas de bruit de structure.
En boostant la couleur (parcequ'il n'en reste plus guere dans ces conditions) on voit apparaitre un halo autour des personnages... l'image est tellement amplifiée qu'on commence a voir dans l'infrarouge.
Sur l'image brute sans NR c'est dingue, a cette temperature visuellement l'aspect du bruit a l'air exclusivement photonique
(http://monimag.eu/upload/1120/2000.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/1120/2000.jpg)

Tu veux dire que c'est la température ambiante qui "améliore" les photos ?

Tout ce qui rentre dans la categorie hot pixels et amplifier glow, oui. Ca augmente d'un facteur 2 tous les # 6°.
Et comme c'est le principal défaut sur le Nex...

Citation de: dideos le Janvier 20, 2013, 12:33:08
Tout ce qui rentre dans la categorie hot pixels et amplifier glow, oui. Ca augmente d'un facteur 2 tous les # 6°.
Et comme c'est le principal défaut sur le Nex...

Je crois que c'est commun à tous les Exmor, en même temps avec toute l'électronique de conversion située sur le capteur, pas étonnant... je me demande comment ils vont faire pour résoudre le problème. En attendant le mieux est de faire de la soustraction de dark frame, mais ça serait mieux si les boitiers proposaient de le faire automatiquement.

Citation de: dideos le Janvier 20, 2013, 12:33:08
Tout ce qui rentre dans la categorie hot pixels et amplifier glow, oui.

J'ai entendu parler effectivement de lueur d'ampli en longue pose sur D800, mais Didier tu vois la lueur et les pixels chauds sur une pose aussi courte que 1/100 ?   ???

Citation de: astrophoto le Janvier 20, 2013, 16:12:38
J'ai entendu parler effectivement de lueur d'ampli en longue pose sur D800, mais Didier tu vois la lueur et les pixels chauds sur une pose aussi courte que 1/100 ?   ???

Elle est plus visible passé 6400iso, il faut vraiment de très longues poses pour la voir apparaitre à sensibilité modérée. La réduction du bruit en pose lente fonctionne très bien pour l'enlever mais du coup ça prend deux fois plus de temps.

Citation de: astrophoto le Janvier 20, 2013, 16:12:38
J'ai entendu parler effectivement de lueur d'ampli en longue pose sur D800, mais Didier tu vois la lueur et les pixels chauds sur une pose aussi courte que 1/100 ?   ???

Et non, on est a 1/100 justement, ce n'est pas du bruit thermique ni des pixels chauds, pour moi le halo autour des personnages c'est juste de l'infrarouge - a vérifier.