Analyse du banding

[geo444]

.

depuis 2004, c'aurait été Très Facile pour Canon de Compléter DPP pour Corriger le Banding des Cr² !

John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~
mème si ca ralentit trop le Jpeg... c 100% faisable sur CR² !

y'a eu plusieurs fils sur ce sujet sur DPR...
aucune réponse Canon
8 ans déja...

les Ligne / Colonnes en + / - de la Moyenne (Bias) commencent dès le bord du CMos, dès les Pixels Masqués :
.

[jp60]

.

depuis 2004, c'aurait été Très Facile pour Canon de Compléter DPP pour Corriger le Banding des Cr² !

John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~
mème si ca ralentit trop le Jpeg... c 100% faisable sur CR² !

y'a eu plusieurs fils sur ce sujet sur DPR...
aucune réponse Canon
8 ans déja...



les Ligne / Colonnes en + / - de la Moyenne (Bias) commencent dès le bord du CMos, dans les Pixels Masqués :
.

Je pensais le banding difficilement corrigeable par soft. D'autres constructeurs le font?

Jean-Pierre

[Nikojorj]

John Sheehy sur DPReview avait montré qu'en Analysant les Pixels Masqués du CMos...
... on pouvait Tres Efficacement Corriger le Banding... disons à ~90-95%~

Ah intéressant! C'est pas forcément à Canon qu'il faut en parler, parce que s'ils avaient vraiment qq chose à faire des fonctions photographiques de leurs appareils ils nous auraient sorti une dynamique potable et une mesure de lumière qui fait l'expo à droite depuis quelques temps déjà...

Mais quid d'incorporer ce genre de traitement dans un truc ouvert comme dcraw ou autre rawtherapee, voire de corriger le raw et de produire un CRW/CR2 en sortie, mais sans le banding?

[geo444]

Je pensais le banding difficilement corrigeable par soft. D'autres constructeurs le font ?

en fait, ce problème concerne Surtout Canon à 97% !! 

... le Banding des NiKon D3, D700, et pas D3x, concernait des images de Nuit avec des Spots à C-Jour !

alors que les Canon : c'est Tous à iso ~100~400... et à iso > 3200 sauf l'Eos 7d

... la Variance par Ligne / Colonne NiKon est virée à 90% par l'Offset
1 bizarrerie : Jamais de Banding sur les Eos xxxD ?... 1 Lissage Energique appliqué dès le CR² ??   
>> Nikojorj : pas intéressé aux Eos avant 2004, je n'avais que NiKon / Fuji S2 !

[Nikojorj]

une bizarrerie : Jamais de Banding sur les Eos xxxD : 1 Lissage Energique appilqué dès le CR² ??

J'en ai un peu sur mon 300D... Personne veut un raw de 300D non?

[cassenoisettes]

raw téléchargeable ici :

http://dl.free.fr/rAyC2aq1d

1/8000 noir complet, 100/400/800/1600 iso

saturation totale, 100/400/800/1600 iso

a+   

[astrophoto]

heu Géo c'est peut-être pas aussi binaire que ça, tu es gentil de ne pas trop me mettre le bokson dans mon fil stp (référence à une de tes dernières interventions sur Webastro, je pense que tu vois ce que je veux dire  ). Un petit apéro sans alcool pour moi, un petit tranxène pour toi si nécessaire et surtout de la pondération, de la structuration et de la concision dans ce que tu racontes. Et je reviens plus tard, j'ai des trucs à vérifier...   

[geo444]

.

au cas ou tu n'aurais pas lu : je n'ai parlé que du Banding corrigible en post-ttt par DPP !!!   

sur WebAstro - un fief Canoniste - j'y peux rien !!!   
= je n'ai fait que montrer qu'1 K-5 en 5 PEF fait aussi bien qu'1 Eos en 50 CR² (Dark + Bias Compris !)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.100.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
... le "bokson" comme tu le dis si bien,
ce sont les dérangés de leurs sacro-saintes habitudes qui l'ont mis !

tu devrais Essayer... et Comparer le Banding Respectif d'1 Eos et d'1 K5 !!   

ce serait 100% Passionnant !!!   

[astrophoto]

oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens (moi le premier) de creuser tes interventions   

Bon, et si tu me passais un offset de K5 pour voir ?

Pour en revenir à nos moutons, le dessin que tu représentes est trompeur car il suggère qu'il y a pléthore de pixels masqués. Or sur un 5DII, dont le capteur est pourtant assez grand, il n'y a que 158 colonnes et 51 lignes masquées, en bordure (pour 5792 colonnes et 3804 lignes, soit seulement respectivement 2,7% et 1,3% du total). C'est largement suffisant pour calculer un niveau d'offset, mais 51 lignes pour extraire un signal de banding qui est 5 ou 10 fois plus faible que le bruit de lecture, je ne vois pas comment on peut faire. D'ailleurs j'ai essayé avec la même méthode et ça ne marche pas, à mon humble avis il faudrait des centaines des colonnes et de lignes masquées (mais ça ferait monter énormément le coût des capteurs). C'est peut-être pour ça que Canon n'a rien mis dans dpp, qui sait ?   
PS : j'avais bien pensé à la chose, et même à faire un petit soft qui fait cette correction (payant bien sûr, pour devenir richissime...tant pis, faudra trouver autre chose  )

[astrophoto]

raw téléchargeable ici :

http://dl.free.fr/rAyC2aq1d

Fichiers récupérés ! Les analyses suivront (mais pas ce soir)

[geo444]

oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens de creuser tes interventions...

... le dessin que tu représentes est trompeur car il suggère qu'il y a pléthore de pixels masqués...

je n'ai posté que des liens qui montrent 1 Evidence = les CMos Canon dans 2 ANS !... dans 3 ANS ?!
... mais depuis que la Gaule existe... quand on se heurte au fond... on attaque la forme !   
bizarre : sur les fils US / Anglais = c'est jugé de : " Interesting " à : " Great " !?!?

jamais dit que mon " Bias Map " etait à l'echelle !... et justement...
... tu n'as pas lu les Posts de John Sheehy : il prévoyait 1 peu + de Pixels Masqués !   
et signalait que c'etait Difficile avec le peu existant

franchement depuis 8 ans : qques Pixels en Plus...
... + 1 Option Correction Banding dans DPP n'auraient pas ruiné Canon !   
on ne peut pas suivre tous les lièvres

[jp60]

oui Géo, je pense que tu as des choses très intéressantes à dire sur le fond, mais si tu me permets un conseil, c'est la forme qui ne va pas et qui décourage les gens (moi le premier) de creuser tes interventions   

Hihi je le pense aussi. C'est intéressant ce que tu dis Geo mais tu as une façon de dire les choses qui énervent  

Jean-Pierre

[geo444]

... intéressant ce que tu dis Geo, mais tu as une façon de dire les choses qui énervent Jean-Pierre...

lol !...     

j'y peux rien si les gens s'identifient à leurs marques d'appareils, de bagnoles, etc...   

... encore moins s'ils s'accrochent à des habitudes !

[Powerdoc]

mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X pro1. Dés que je l'ai j'enverrai un fichier RAW à notre ami astrophoto, mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir plus de banding que le K5.
D'ailleurs je me demande si cet appareil ne sera pas la coqueluche des astrophotographes (mais il reste quand même un filtre IR), vu qu'ils ont viré le filtre AA.

[geo444]

... C'est pas forcément à Canon qu'il faut en parler, parce que
s'ils avaient vraiment qq chose à faire des fonctions photographiques de leurs APN ils nous auraient sorti une dynamique potable...

Mais quid d'incorporer ce genre de traitement dans un truc ouvert comme dcraw ou autre rawtherapee... ?

mais c'est justement Bruit+Banding qui écrasent la Dynamique Canon de 100 à 1600 iso !
... et c'est pourtant pas les plaintes qui manquent sur les forums...
les Nikonistes, Astro entre-autres, se sont plaint sur DPR du Lissage des NEF NiKon...   
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=34329917
et NiKon a amélioré ce point depuis le D7000... comme quoi, hein !

pour ouvrir ce problème à DPP... mais aussi DCRaw, etc...
... il aurait fallu que Canon double au moins les Pixels Masqués... mais bon ?
si l'Eos 5d Mk1 n'avait Que 12,0 MPix SANS BANDING... au lieu de 12,7 AVEC BANDING !   
... 100% certain que PERSONNE aurait pleuré

mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X Pro1... mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir + de banding que le K5...

c'est Sony qui fabrique les Capteurs Fuji, depuis les Super-CCD déja = ca devrait ètre propre ?

[cassenoisettes]

mon prochain Canon sera sans banding
Exit donc le 1dx, j'ai commandé un fuji X pro1. Dés que je l'ai j'enverrai un fichier RAW à notre ami astrophoto, mais d'après ce que j'ai vu, il ne semble pas avoir plus de banding que le K5.
D'ailleurs je me demande si cet appareil ne sera pas la coqueluche des astrophotographes (mais il reste quand même un filtre IR), vu qu'ils ont viré le filtre AA.

je viens d'acheter le X10 : on est d'accord c'est pas le meme niveau mais la construction et le plaisir en main est deja formidable. Tu ne sera pas deçu...bon achat   

[dideos]

Hum. Ca me parait illusoire de croire qu'en soustrayant le bruit des pixels masqués on puisse résoudre le pb du banding. D'abord parceque le signal parasite n'est pas toujours de niveau constant sur une ligne (ou une colonne). Ensuite, comme dit Thierry, le défaut a soustraire, il faut aller le chercher.

Pourquoi vouloir toujours faire du replatrage pour cacher un défaut de conception ? Ca serait pas plus simple de commencer par concevoir un truc qui marche ?
Ya le cds pour ça, c'est son role. Il est censé corrigé les défauts au niveau du pixel, c'est bien mieux qu'au niveau d'une ligne.
Si on n'est pas fichu de faire un design analogique propre, et bien ya qu'a faire comme Sony, faire le cds en numérique et basta ! Plus de probleme

A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?). Thierry, as tu pu voir si c'etait un defaut fixe et si on pouvait le soustraire ?
Sur les images du D4, on en voit un peu aussi, mais a l'air d'etre du meme type, il n'est pas tres genant.

[Nikojorj]

A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?).

Y'avait pas un truc comme ça avec le 20d je crois, où le banding était dû à l'AF continu qui polluait la tension d'alim pendant la lecture du capteur ou qq chose comme ça?

[Powerdoc]

+1

ou ne sera pas un Canon 

ce qui était acceptable il y a 3 ans ne l' est plus aujourd' hui .

Quand on voit la qualité de ce Fuji peut obtenir d' un capteur aps-c Sony ,  qui fait jeu égal en résolution avec un 5DII et qui pousse le luxe d' avoir un meilleur rendu global avec une dynamique autrement fabuleuse , faudrait être aveugle pour acheter un 5DIII sans amélioration notable de la qualité 

Je suis très curieux de pouvoir comparer la qualité d' un 1DX à un X-PRO1 , même si ils ne sont pas du tout conçus pour la même pratique de la photo , j' ai bien peur que la qualité d' image à biso natif ne soit pas en faveur du plus cher ... et de loin .

Le 1DX aura nettement moins de bruit que le Fuji (selon fuji, le 5dmk2 à moins de bruit que le X1 pro, or le 1DX ira encore plus loin) , taille des photosites oblige, et dans les très hauts isos il sera bien meilleur ( de 6400 à 25 600 le Fuji se prendra une claque), mais il y aura toujours des traces de banding, à ce qu'il semble ...
Canon a encore un mois ou deux pour "contenir" ce problème, mais le "zéro" banding ne sera pas au rendez-vous.
Le 1dX sera l'arme absolue du photographe sportif ou en très basse lumière, mais pour faire de la photo de paysage, ou de studio, je pense que le X1 pro devrait être logiquement devant.

[Nikojorj]

Le 1DX aura nettement moins de bruit que le Fuji [...], taille des photosites oblige,

Le bruit de lecture serait-il lié à la taille des photosites?

[Powerdoc]

Le bruit de lecture serait-il lié à la taille des photosites?

le bruit de lecture n'est uniquement que l'un des types de bruit.
La taille du photosite ne change pas le bruit de lecture, mais le rapport signal bruit est en faveur du gros photosite.

[Nikojorj]

le rapport signal bruit est en faveur du gros photosite.

Ben justement : ce n'est valable que si le bruit de lecture n'est pas prépondérant... Hors ce n'est pas le cas, pas au moins à sensibilité de base chez Canon (qui est le principal obstacle à la dynamique).
Après, en hauts ISOs, la taille peut aider oui mais pas forcément toujours...

[astrophoto]

A propos du 7D, on remarque une composante verticale a structure tres répétitive (pb de multiplexage ?). Thierry, as tu pu voir si c'etait un defaut fixe et si on pouvait le soustraire ?

je vais faire la manip sur les images du 7D

A+

PS : je peux aussi tenter de faire les mesures sur autre chose que du reflex, si c'est du vrai raw. Vous pouvez me passer un raw de X1pro par exemple.

[cassenoisettes]

Je vais t'envoer d'ici la fin de semaine des raw de fuji X10......

mais j'éspère que tu as de la dynamique parcequ'on va vite te saturer 

[geo444]

... sur le 5D2 on voit en + des défauts en Couleur + Gras qui n'ont pas 1 amplitude constante sur toute la longueur...

... de croire qu'en soustrayant le bruit des pixels masqués on puisse résoudre le pb du banding.
D'abord parceque le signal parasite n'est pas toujours de niveau constant sur une ligne (ou une colonne)...

j'ai l'impression que la, tu parles surtout du Banding 5d2 à 3200 iso et +
... et je suis d'accord : il est impossible à corriger avec le Bruit Chroma qui s'y mèle !!   

mais le Banding à 100-200 iso comme on en voit plein au 5d2 / 7d (Taxi Black Cab)
... c'est ca que John Sheehy avait corrigé avec les Pixels Masqués
à 100-200 iso = on a un Banding bien + régulier !
moins "Taché" de Bruit Chroma ?

Pourquoi vouloir toujours faire du replatrage pour cacher un défaut de conception ?
Ca serait pas plus simple de commencer par concevoir un truc qui marche ?

ah oui, bien sur !... sauf qu'on risque d'attendre encore un long bail !?   
... Canon a bien d'autres pré-occupations, apparemment