Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

j'ai lu des centaines de fils sur ces 2 boitiers, examiné les différents essais des magazines et je suis toujours aussi "frustré qu'au début de l'annonce de ces 2 nouveaux boitiers et vraiment, je ne pense pas être le seul !

D4 : cher, très cher et surtout, hormis la vidéo dont un paquet de photographes n'en n'ont rien à faire, pas assez d'innovations et de pixels. Pas assez d'amélioration dans la dynamique, etc, etc...

D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...

Bien-sûr, la demande est forte, on le voit dans les livraisons au compte-gouttes ( quoique mes 2 copains qui ont voulu un D800, l'ont déjà)
J'au un D3, je dois réinvestir +/- 4500€ pour un D4 et comme je me fous éperdumment de la vidéo, l'investissememt est trop important pour ce que cela va m'apporter...
Je pense attendre le D4S avec 24 millions de pixels ( mon souhait...)

Enfin, il y a l'attrait du nouveau et çà, c'est un autre débat...

Didier

Entièrement d'accord sur tous points.

Pour ma part je pense qu'il est difficile de faire des bons exceptionnels en technologie entre deux générations de boitiers.
Le D4 et le D800 sont des évolutions des D3 et D700, que l'on peut acheter ou non suivant les besoins.
C'est aussi pourquoi pas mal d'amateurs sautent une génération de boitier pour véritablement ressentir des grandes différences entre leur vieux boitier et le nouveau.

Pareil pour moi. Je n'aurai pas de regrets d'attendre (4 ans) la prochaine génération avec mon D700.

Bon, comme c'est ma matinée "je me plains, chuis pas content", voilà ce que je n'attends pas chez Nikon :
Et promis, après, j'arrête.

1 : je n'attends pas de FX à 16 millions de pixels, qui coûte le prix d'une petite voiture et qui soit lourd comme un âne mort.
2 : je n'attends pas de FX à 36 millions de pixels, encore trop cher pour faire des photos floues à main levée.
3 : je n'attends pas de DX à 24 millions de pixels, bon marché mais  encore trop cher pour faire des photos floues à main levée (bis).
3 : je n'attends plus de FX à 12 millions de pixels, toujours trop cher pour un truc qui a déjà cinq ans.
etc...

En fait, j'attend un Nikon "Mark II", mais y'a pas  >:(

Tout comme Didinou. Je vais faire durer mon D3s ....

Salut ,

étant pourtant Canon car je fais de l'animalier, je me permet de mettre un gros HOLA sur ce post.

1)Le d800 est vraiment spécialisé paysage et "studio" , mais pour ce qu'il fait en raw le testeur a l'air un peu sur le "cul".

2)le D4 faible en pixel et pas novateur ??? et le prix faut pas rêver c'est un vrai pro.

3)Le prix : quant on voit la politique tarifaire actuelle de Canon je rigole

Je reste apsc canon avec mon 50D et sa dynamique de "m#rd#" :)

P.S. : désolé post nerveux

La vie est ainsi faite : il y a des hauts et des bas, des périodes d'euphorie et d'autres de frustrations.
(moi je le trouve bien tentant, ce D800. Mais voilà, j'hésite entre la version normale et la "E"... comme quoi, même moi, le doute m'habite !)

Même avis que Didinou.

J'aurais bien aimé remplacer mon D3 par un boîtier plus léger, correspondant mieux à ma pratique, mais je n'ai que faire des 36 MP, sans parler des couleurs peu fidèles en hauts ISO.

En fait, je vais patienter un an de plus en espérant voir sortir un D800 avec capteur de D4.  >:(

L'avantage d'être Canon a l'heure actuelle est de passer moins de temps en boutique , et + sur les bords de Loire.

Et j'oubliais le portefeuille

Avec le temps et l'attente aidant, je vois le D800 comme un appareil très intéressant du point de vue des performances mais aussi économiquement.
En effet, le nombre de pixels et les nombreux formats d'images permettent d'avoir trois angles de cadrage pour chacune de mes focales fixes.
Avec quelques calculs, on se rend compte qu'un nouvel arrivant chez les jaunes peut s'éclater avec une triplette du genre 28/50/85 AF-S à 1.8 pour pas trop cher.
Sans oublier que le boîtier est nettement moins cher que son excellent concurrent Canon.

  Ben ,  mon passage D3S -> D4 me semble plus significatif que mon passage D3 -> D3S .
  Ressenti perso après utilisation , plus besoin de DL, dynamique presque "trop", rarement traitement bruit, bonne ergonomie micro manche, pilotage AF ......
  RAW presque nickels à tous coups, courbe parfaite si en matricielle collimateur actif sur zone "moyenne sombre" sinon correct + pour éviter la légère sous ex .

   Raoul 8)

 8) ah!! c'est le fil "mon Dieu trop de caviar! passe moi l'huile de ricin, je n'arrive pas à digérer!!' 8)...

(sauf Raoul, bien sur!!)

Moi qui suis en D300s, si je veux passer en FX, j'ai pas vraiment le choix.

Ou je me prends le D700, à la moitié de sa vie, comme moi, et je reste en 12Mpx, et je me contente de ses prouesses et oublie ses pt défauts, comme le viseur à 93%

Ou je regarde en avant, et je prends le D800. Les objos, je les ais (j'en avais fait l'achat en vue du passage FX)

La bécane qui rame? Qui garde encore une bécane plus de 3, voir 4 ans (j'ose mm pas penser 5)? Franchement?

Le 24-70 montre ses limites? C'est surtout dans les angles, et à 24mm, non? pour du paysage, on ferme qd mm le diaph. Pour d'autres images à diaph ouvert, l'achat d'un fixe s'impose, mais je ne fais pas bcp ce genre de photos, et je me contenterai, comme beaucoup d'amateur, des performance, pour le reste excellentes, du 24-70.

Pour le reste, les performances en RAW étant excellentes, ainsi que les possibilités de crop, j'ai plus qu'à attendre un peu et arriver à convaincre mon banquier que j'ai vraiment besoin (lire envie  ;D  ) de ce boitier.

Un monobloc pro est pour moi exclus. Trop cher le D4, ainsi que D3s. Trop lourd aussi.

Ou j'attends un hypothétique suivant, mais je fais pas de photos en FX...

J'ai plus envie d'attendre. J'ai déjà fais l'erreur de ne pas prendre le D700 au lieu du D300s... Mais si j'avais ce dernier, je changerai pas...

Citation de: geargies le Avril 19, 2012, 10:50:55
8) ah!! c'est le fil "mon Dieu trop de caviar! passe moi l'huile de ricin, je n'arrive pas à digérer!!' 8)...

(sauf Raoul, bien sur!!)

Pas mal, c'est ça et même un peu plus  :D

Citation de: RR NIKON le Avril 19, 2012, 10:54:07
Pas mal, c'est ça et même un peu plus  :D

(je te dis ça du haut de mon D200.. bien sûr!!)

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 10:52:42
Ou je me prends le D700, à la moitié de sa vie, comme moi, et je reste en 12Mpx, et je me contente de ses prouesses et oublie ses pt défauts, comme le viseur à 93%

95%.

Le 24-70 commence à être limite pour le D800 ?

Citation de: jeje57155 le Avril 19, 2012, 11:08:19
Le 24-70 commence à être limite pour le D800 ?

Déjà sur D3100 il ne donne pas bien, alors...

Citation de: jeje57155 le Avril 19, 2012, 11:08:19
Le 24-70 commence à être limite pour le D800 ?

Il l'est déjà sur le D700...

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 11:14:45
Il l'est déjà sur le D700...

HS ON / Je cherchais le Nikon 24/70 pour coupler avec mon D700. Quelle autre alternative conseille-tu ? / HS OFF

ah et bien je ne le savais pas ... quel objectifs sont conseillé pour le D800 ? je sais que le 85 1,4 est fortement recommandé mais pour les focal en dessous ? et le 70-200 ?

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 11:05:17
95%.

Comment as tu mesuré (le doute m'habite aussi  :D) ?
Sur papier millimétré photographié avec un 50 macro et comparé avec le relévé de la visée, je n'arrive pas à trouver un résultat identique à chaque mesure, j'oscille entre 95 et 92% ! selon le grandissement .

Pour moi, le D800 est exactement (même plus...) ce que j'attendais (je voulais un D700 avec capteur de D3X ... donc très content) et suis en attente de retours entre le non-E et le E.

Pour le D4, je ne suis pas limité en indoor avec mon D3 donc pas de changement à court terme en perspective !

Citation de: Spartakus le Avril 19, 2012, 11:16:58
HS ON / Je cherchais le Nikon 24/70 pour coupler avec mon D700. Quelle autre alternative conseille-tu ? / HS OFF

Personnellement j'ai le D700 avec 24-70, 70-200 et les samyang 35, 85 et 14. Actuellement je suis très content de mes optiques et j'ai très peur des résultats sur D800.

Comme le souligne JMS, les photos seront quand même techniquement plus réussies qu'avec le D700 mais il apparait clairement que le potentiel de l'appareil ne sera pas exploité avec ces objos.

Il reste la triplette 1.8 : 28 1.8, 50 1.8 et 85 1.8 qui marchera bien mais cela m'obligerai a encore tout changer. Non sur ce coup là je vais m'abstenir.

Si par contre Fuji nous faisait le coup d'un S6 avec leur capteur à matrice psychédélique dans un D700, là par contre... Mais je rêve.

Citation de: RR NIKON le Avril 19, 2012, 11:18:52
Comment as tu mesuré (le doute m'habite aussi  :D) ?
Sur papier millimétré photographié avec un 50 macro et comparé avec le relévé de la visée, je n'arrive pas à trouver un résultat identique à chaque mesure, j'oscille entre 95 et 92% ! selon le grandissement .

Sur trépied, horizontalité réglée au niveau à bulle, avec 60 micro. Distance de PdV = 1,5m environ, de mémoire.
(en principe, le grandissement ne doit pas jouer sur la couverture)

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 11:30:58
Personnellement j'ai le D700 avec 24-70, 70-200 et les samyang 35, 85 et 14. Actuellement je suis très content de mes optiques et j'ai très peur des résultats sur D800.

Comme le souligne JMS, les photos seront quand même techniquement plus réussies qu'avec le D700 mais il apparait clairement que le potentiel de l'appareil ne sera pas exploité avec ces objos.

Il reste la triplette 1.8 : 28 1.8, 50 1.8 et 85 1.8 qui marchera bien mais cela m'obligerai a encore tout changer. Non sur ce coup là je vais m'abstenir.

Si par contre Fuji nous faisait le coup d'un S6 avec leur capteur à matrice psychédélique dans un D700, là par contre... Mais je rêve.

oui  ;) et c'est bien dommage

merci VERSO, mais celà ne répond pas à ma question, comment tu calcules ? par comparaison de quels critères: surfaces ou dimensions verticales, horizontales ?

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 10:52:42

La bécane qui rame? Qui garde encore une bécane plus de 3, voir 4 ans (j'ose mm pas penser 5)? Franchement?

MOI! Attendez d'être à la retraite et vous comprendrez. ;D

Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 11:43:35
MOI! Attendez d'être à la retraite et vous comprendrez. ;D

Personnellement je pense que la retraite n'existera plus quand j'y arriverai, je claquerai donc écrasé sous mon matos ;-)

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 11:45:43
Personnellement je pense que la retraite n'existera plus quand j'y arriverai, je claquerai donc écrasé sous mon matos ;-)

Faut pas être pessimiste comme ça. Et puis ça ne tient qu'à nous. ;)

Brievement, le 24-70 Nikon sur D 700, ça marche vraiment très bien. Pour moi le seul vrai défaut, c'est le poids...

j'ai très peur des résultats sur D800.

Si tu as l'intention de rester au même rapport d'agrandissement de tes photos au D800 (A3+ à A2, c'est à dire ce que permet le NEF du D700) les photos seront encore meilleures au D800 (plus de dynamique)...si par contre le D800 te tente pour franchir un cap dans le chemin qui mène aux grilles du Luxembourg, certaines optiques citées ne permettent plus (notamment aux grades ouvertures) d'exploiter tout ce que le capteur peut donner.

Citation de: Didinou le Avril 19, 2012, 09:16:31
D800: trop de pixels, des résultats mitigés en jpeg. Le besoin, pour beaucoup et pour travailler confortablement, d'un nouveau pc. Il faut des optiques au sommet, quand on voit le 24-70 2.8 qui accuse le coup, çà fait réfléchir...

Encore et toujours des préjugés, je ne vais pas m'étendre longtemps ayant déjà répéter X fois cela, mais d'un: les résultats en jpg sont à la hauteur d'un autre Nikon, de deux: nos machines (sauf à travailler avec des pentium) tiennent la route avec un minimum de mémoire, les core 2 duo passent encore, et trois: le 24-70 quoi qu'en dise CI n'accuse pas le coup, presque rien en fait, et à ce titre j'invite tous à regarder les tests de 2007 sur D3 et vous verrez que l'écart est faible quant au piqué et tout à fait nul pour les AC et autres. La seule différence est qu'en 12 mpx les barres atteignant 10 ne sont plus qu'à 9, autant dire pas grand chose, rien d'effrayant.
Bref, arrêtons le délire sur ce boitier, ce qui change vraiment sont la def, la dynamique, les progressions nette/flou, etc... Ah oui j'oubliais, prévoir un peu plus de mémoire et de la rapide, c'est tout, le reste n'est que balivernes.

Citation de: geargies le Avril 19, 2012, 10:50:55
8) ah!! c'est le fil "mon Dieu trop de caviar! passe moi l'huile de ricin, je n'arrive pas à digérer!!' 8)...

(sauf Raoul, bien sur!!)

Entièrement d'accord, Nikon après avoir survécu à deux catastrophes majeures sort de beaux boitiers et ça ne va encore pas.  ;D

Citation de: RR NIKON le Avril 19, 2012, 11:40:34
merci VERSO, mais celà ne répond pas à ma question, comment tu calcules ? par comparaison de quels critères: surfaces ou dimensions verticales, horizontales ?

Les couvertures données par les constructeurs le sont toujours pour une dimension (on peut penser qu'on a le même pourcentage en largeur et en hauteur).
En ce qui me concerne, je ne l'ai calculé que pour le grand côté.

Citation de: JMS le Avril 19, 2012, 12:08:10
...si par contre le D800 te tente pour franchir un cap dans le chemin qui mène aux grilles du Luxembourg...

Cesslaaa..., oui?

Citation de: jeanbart le Avril 19, 2012, 12:23:29
Entièrement d'accord, Nikon après avoir survécu à deux catastrophes majeures sort de beaux boitiers et ça ne va encore pas.  ;D

J'ai du mal à m'apitoyer sur les problèmes des riches, moi aussi...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 11:05:17
95%.

A? J'avais lu quelque part 93% mesuré... Mais tu dois mieux savoir que moi, puisque tu l'as et moi pas...  ;)

L'important pour moi était le viseur à 100%... Déjà avec celui du D300s, j'arrive pas à cadrer comme il faut. Alors, avec celui du D700... Mais c'est moi le fautif, et pas l'APN. Mais j'y pense, avec le D700, j'aurais au moins une excuse...  ;)

Citation de: jeanbart le Avril 19, 2012, 12:23:29
Entièrement d'accord, Nikon après avoir survécu à deux catastrophes majeures sort de beaux boitiers et ça ne va encore pas.  ;D

Tout ça parce que n'est pas sorti ce qu'ils attendaient...

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 13:03:01
A? J'avais lu quelque part 93% mesuré... Mais tu dois mieux savoir que moi, puisque tu l'as et moi pas...  ;)

93%, c'est le chiffre sorti par CI.

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 13:03:01
L'important pour moi était le viseur à 100%... Déjà avec celui du D300s, j'arrive pas à cadrer comme il faut. Alors, avec celui du D700... Mais c'est moi le fautif, et pas l'APN. Mais j'y pense, avec le D700, j'aurais au moins une excuse...  ;)

Un viseur 100% est par définition beaucoup plus délicat à utiliser qu'un viseur 95% : il ne pardonne pas la moindre erreur de cadrage, souvent...
Un cadrage un peu serré et une horizontalité imparfaite --> poubelle !

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 13:07:52
Tout ça parce que n'est pas sorti ce qu'ils attendaient...

Il me semble tout de même légitime, en tant que consommateur, de manifester mon dépit quand les constructeurs ne fabriquent pas l'objet que je désirerais acheter.

Si je veux acheter un PC portable, je vais avoir le choix entre des dizaines de modèles vraiment différents, et je peux aussi modifier celui que j'achète en changeant le disque dur ou SSD, ou encore en ajoutant de la mémoire.

Pour les appareils photos, le choix est beaucoup plus restreint.

Je comprends pourquoi, car les capteurs coûtent cher et ne peuvent s'amortir que sur de très grosses quantités.

Ceci ne m'empêche pas d'être légèrement dépité de ne pas trouver chaussure à mon pied.

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 13:09:44
Un cadrage un peu serré et une horizontalité imparfaite --> poubelle !

Mais non !

Je t'ai déjà montré qu'avec la commande "Remplir" de Photoshop, on reconstitue les zones manquantes !

On voit donne pas assez vous râlez, beaucoup vous râlez encore...

La vidéo sur le 5D mk ii a attiré de nombreux vidéastes, grâce à son parc optique notamment, il n'y a qu'à voir le nombre de films tournés avec cet appareil. Il est tout à fait normal que Nikon se mette à jour.

Acheter un réflex si évolué pour faire du jpeg ? drôle d'idée...

Faut arrêter aussi avec ce blocage sur le nombre de pixels. L'évolution de l'informatique est très rapide et le prix du stockage baisse rapidement.
Le D800 ce n'est pas que ça non plus. Vous oubliez souvent la dynamique étendue, de l'amélioration de l'AF, du viseur 100% de la nouvelle ergonomie, la meilleure gestion des hauts ISO, etc...

S'il fallait bloquer sur quelque chose en voyant les specs, ça serait peut-être la rafale.

Là où j'ai plutôt des doutes, c'est sur le flou de bougé, j'ai lu tout et son contraire. Idem, pour le parc optique.
A voir par l'expérience donc comment ça se comporte.

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:24:35
Mais non !

Je t'ai déjà montré qu'avec la commande "Remplir" de Photoshop, on reconstitue les zones manquantes !

Ah oui, c'est vrai : j'avais oublié les pros de l'infographie... y'en a toujours un qui traine, on se méfie jamais assez !

;-)

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 13:37:21
Ah oui, c'est vrai : j'avais oublié les pros de l'infographie... y'en a toujours un qui traine, on se méfie jamais assez !

Ce qui compte, c'est l'image, et le message qu'elle transmet.

Pas la manière dont elle a été créée, et encore moins la virtuosité de celui qui l'a créée.

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 13:09:44
ucoup plus délicat à utiliser qu'un viseur 95% : il ne pardonne pas la moindre erreur de cadrage, souvent...
Un cadrage un peu serré et une horizontalité imparfaite --> poubelle !

Exacte, problème que je rencontre quasiment au quotidien...  >:(

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:22:34
Il me semble tout de même légitime, en tant que consommateur, de manifester mon dépit quand les constructeurs ne fabriquent pas l'objet que je désirerais acheter.

Si je veux acheter un PC portable, je vais avoir le choix entre des dizaines de modèles vraiment différents, et je peux aussi modifier celui que j'achète en changeant le disque dur ou SSD, ou encore en ajoutant de la mémoire.

Pour les appareils photos, le choix est beaucoup plus restreint.

Je comprends pourquoi, car les capteurs coûtent cher et ne peuvent s'amortir que sur de très grosses quantités.

Ceci ne m'empêche pas d'être légèrement dépité de ne pas trouver chaussure à mon pied.

Effectivement, le choix est restreint... à cause que pour un reflex, les "périphériques" sont dédiés, alors que pour l'informatique ce l'est nettement moins. Des marque d'appareils photos, yen a assez, mais on est souvent obligé de rester dans une marque bien définie, à cause du parc d'objos. Mais il est clair que changer de boitier est un problème de luxe, du moins dans la plupart des cas. Je pense qu'il y en a plus qu'un qui travaille encore avec un D200...

Nikon offre une avancée, à nous de choisir de suivre ou pas...

Citation de: alain2x le Avril 19, 2012, 13:26:07
Comme à chacune de mes prises de vues, il y a toujours 1° à gauche ou à droite à corriger, ou un poil de distorsion à corriger par CNX2, le cadrage de 93% me va très bien.

Un viseur 100% ne serait utile que si je pouvais le voir dans son intégralité, ce qui n'est pas le cas sur mes D700 et D7000, avec mes lunettes.
comme je lis par ailleurs que le recul du D800 est aussi faible que celui des autres, je ne vois pas l'intérêt.

Si c'est pour me dire que une belle photo, ça se fait sur pied, le viseur ne sert plus à rien, le Live-View est un vrai 100%, lui au moins.

Si vous tenez compte de votre cadrage à 93% (95%  ;)  Verso ) , vous recardez après alors, pour éliminer les "résidus"?  Le D800 permet alors de recadrer bien d'avantage... Si on imprime pas d'A1, les possibilité de recadrage sont presque infinies...
...

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:40:36
Ce qui compte, c'est l'image, et le message qu'elle transmet.

Pas la manière dont elle a été créée, et encore moins la virtuosité de celui qui l'a créée.

je trouve aussi que l'important, c'est l'image finale. Le temps de l'argentique, où on avait pas vraiment le choix pour le recadrage, est bien révolu, sauf que la commende "remplir" de PS ne sert pas vraiment à recarder, tt de mm?!

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:40:36
Ce qui compte, c'est l'image, et le message qu'elle transmet.

Pas la manière dont elle a été créée, et encore moins la virtuosité de celui qui l'a créée.

Je me demande alors pourquoi tu te sers encore d'un appareil photo...

Citation de: JMS le Avril 19, 2012, 12:08:10
j'ai très peur des résultats sur D800.

Si tu as l'intention de rester au même rapport d'agrandissement de tes photos au D800 (A3+ à A2, c'est à dire ce que permet le NEF du D700) les photos seront encore meilleures au D800 (plus de dynamique)...si par contre le D800 te tente pour franchir un cap dans le chemin qui mène aux grilles du Luxembourg, certaines optiques citées ne permettent plus (notamment aux grades ouvertures) d'exploiter tout ce que le capteur peut donner.

JMS, si tu pouvais copier ce § en en-tête des fils Nikon, on éviterait beaucoup de discussions stériles...

Citation de: lessensciel le Avril 19, 2012, 13:41:21
Si vous tenez compte de votre cadrage à 93% (95%  ;)  Verso ) , vous recardez après alors, pour éliminer les "résidus"?  Le D800 permet alors de recadrer bien d'avantage... Si on imprime pas d'A1, les possibilité de recadrage sont presque infinies...
...

Sauf PdV "soignées" (trépied, etc), je ne tiens pas compte des 95% de la couverture.
Bien souvent, mes cadrages ne sont pas aussi "pointus" que ça et ne nécessitent pas une précision à quelques pixels près. C'est aussi ce que je considère comme mon "droit à l'erreur".

Bon, il arrive quand même de temps en temps que ça me gonfle, à vrai dire, quand je vois réapparaitre sur l'image finale un détail que j'avais soigneusement éliminé à la visée...

Citation de: serath le Avril 19, 2012, 13:25:43
On voit donne pas assez vous râlez, beaucoup vous râlez encore...

La vidéo sur le 5D mk ii a attiré de nombreux vidéastes, grâce à son parc optique notamment, il n'y a qu'à voir le nombre de films tournés avec cet appareil. Il est tout à fait normal que Nikon se mette à jour.

Acheter un réflex si évolué pour faire du jpeg ? drôle d'idée...

Faut arrêter aussi avec ce blocage sur le nombre de pixels. L'évolution de l'informatique est très rapide et le prix du stockage baisse rapidement.
Le D800 ce n'est pas que ça non plus. Vous oubliez souvent la dynamique étendue, de l'amélioration de l'AF, du viseur 100% de la nouvelle ergonomie, la meilleure gestion des hauts ISO, etc...

S'il fallait bloquer sur quelque chose en voyant les specs, ça serait peut-être la rafale.

Là où j'ai plutôt des doutes, c'est sur le flou de bougé, j'ai lu tout et son contraire. Idem, pour le parc optique.
A voir par l'expérience donc comment ça se comporte.

En fait notre problème principal est que notre parc optique qui était optimal avec nos appareils actuels sont à la ramasse avec le dernier nez d'un coup sec (ou plutôt que le dernier ne pourra pas être exploité à fond avec).

Nikon sortira donc une nouvelle panoplie complète d'objectifs (24-70 enfin stabilisé, nouvelles focales fixes et tout le tsointsoin) réellement en phase avec le nouveau capteur et que nous pauvres consommateurs devront tout revendre pour tout racheter. Et là on leur aura payer Fukushima et les inondations en Thaïlande.

Pour l'instant je reste sur le D700 quitte à le garder 5 ans, NA ! Après ça je n'aurai plus de garantie et devrait donc racheter ou voir mon parc partir en morceaux.

On tape sur Nikon là, mais étant ancien canoniste, j'ai pesté 10 ans parce que j'avais la même vieille mesure de lumière et AF que sur mon eos 300 argentique de débutant (D'ou mon switch).

De la à imaginer que les marques s'entendent pour se répartir les clients et les plumer il n'y a qu'un pas ;-)

Sur la dernière passe d'arme Nikon - Canon il est fabuleux de voir qu'ils ont intervertit leurs politiques respectives. Nikon plein de pixels et Canon antibruit. Personnellement ça m'exaspère d'imaginer les gros bonnets des 2 boites entrain de rire, faisant une partie de golf ensemble en pensant à nous. Je ne suis pas communiste pourtant, mais un moucheron dans des directions de systèmes d'informations de grosses boites, et je vois bien comment ça tourne.

Je pense qu'ils savent très bien ce qu'ils font. C'est pour cela que je ne serai peut être jamais pro Nikon, pro Canon, pro je ne sais quoi.

De toute façon, ce qui nous intéresse ici tous, c'est prendre des photos : pour vivre pour les pros, et se faire plaisir pour les amateurs. C'est normal de payer pour ça, mais il ne faut pas trop nous prendre pour des vaches à lait.

Là, Nikon à pousser le bouchon un poil trop loin d'un seul coup...

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 13:43:06
Je me demande alors pourquoi tu te sers encore d'un appareil photo...

C'est pratique pour capturer une image, mais je ne vois pas pourquoi je me limiterais à un résultat brut s'il ne correspond pas vraiment au message que je veux transmettre.

Maintenant, ton message principal peu être :
"regardez comme je suis fortiche, et ce que j'arrive à obtenir sans recadrage ni le moindre post-traitement !".

Tu n'es pas le seul à considérer la photographie comme un jeu d'adresse dans lequel on apprécie principalement la virtuosité de l'opérateur.

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:53:37
C'est pratique pour capturer une image, mais je ne vois pas pourquoi je me limiterais à un résultat brut s'il ne correspond pas vraiment au message que je veux transmettre.

Maintenant, ton message principal peu être :
"regardez comme je suis fortiche, et ce que j'arrive à obtenir sans recadrage ni le moindre post-traitement !".

Tu n'es pas le seul à considérer la photographie comme un jeu d'adresse dans lequel on apprécie principalement la virtuosité de l'opérateur.

+92 !

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:24:35
Mais non !

Je t'ai déjà montré qu'avec la commande "Remplir" de Photoshop, on reconstitue les zones manquantes !

Bonjour Lucien,

Est-ce que cette commande existe sous PSE  ??

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:53:37
C'est pratique pour capturer une image, mais je ne vois pas pourquoi je me limiterais à un résultat brut s'il ne correspond pas vraiment au message que je veux transmettre.

+1

Citation de: namzip le Avril 19, 2012, 14:05:03

Bonjour Lucien,

Est-ce que cette commande existe sous PSE  ??

Bonjour Manzip.

Je ne sais pas.

Il doit falloir chercher dans l'Aide.

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:53:37
C'est pratique pour capturer une image, mais je ne vois pas pourquoi je me limiterais à un résultat brut s'il ne correspond pas vraiment au message que je veux transmettre.

Maintenant, ton message principal peu être :
"regardez comme je suis fortiche, et ce que j'arrive à obtenir sans recadrage ni le moindre post-traitement !".

Tu n'es pas le seul à considérer la photographie comme un jeu d'adresse dans lequel on apprécie principalement la virtuosité de l'opérateur.

C'est n'est pas une question de virtuosité : je suis une bille en post-traitement/retouche à côté de beaucoup d'entre vous...
Par contre, il est vrai que je recherche une certaine "authenticité" dans mes photos (je veux dire par là vis à vis de la mémoire que je peux avoir de la scène). Je me vois mal changer un ciel par un autre, par exemple.
Sinon, en ce qui concerne ma virtuosité supposée, il m'arrive souvent de décrire ma façon de procéder : j'appuie à fond sur le déclencheur, je regarde ensuite les histogrammes RVB et je refais le cas échéant la photo en jouant sur le correcteur d'exposition. Ça fait frimeur à ce point, dis moi ?

Mesures Dxo, ça en éclairera peut-être quelques-uns:

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 15:37:00
C'est n'est pas une question de virtuosité : je suis une bille en post-traitement/retouche à côté de beaucoup d'entre vous...

Par contre, il est vrai que je recherche une certaine "authenticité" dans mes photos (je veux dire par là vis à vis de la mémoire que je peux avoir de la scène). Je me vois mal changer un ciel par un autre, par exemple.

+1 (hélàs pour le côté bille). Mais je ne pense pas que LucienBalme cautionne les infographistes fous pour autant.

Redresser, recadrer, U-pointer, DxOter font partie de mes nouveaux plaisirs numériques, après avoir ramé en diapo des années je ne vais pas me priver. Ce n'est pas trahir mes yeux, qui ont de toute manière une dynamique et un angle de champ qu'aucun raw ne saurait traduire ab initio.

Citation de: barberaz le Avril 19, 2012, 15:49:10
Mesures Dxo, ça en éclairera peut-être quelques-uns:

C'est toujours trop par rapport à mon score DXO:

Raphaël 1967:
Overall score : 44
Portrait : 1 bite
Landscape : dépend de mon bonus de fin d'année pour choisir la destination
Sports : 3 x par semaine mais plus je vieillis plus c'est dur.

Citation de: Raphael1967 le Avril 19, 2012, 16:19:17

"
Portrait : 1 bite

...plus je vieillis plus c'est dur."

T'es sûr de ça? ;D

Citation de: jmporcher le Avril 19, 2012, 16:24:09
T'es sûr de ça? ;D

Non tu as raison, ça prête à confusion et pourrait générer des jalousies basées sur un malentendu.

Citation de: JMS le Avril 19, 2012, 12:08:10
j'ai très peur des résultats sur D800.

Si tu as l'intention de rester au même rapport d'agrandissement de tes photos au D800 (A3+ à A2, c'est à dire ce que permet le NEF du D700) les photos seront encore meilleures au D800 (plus de dynamique)...si par contre le D800 te tente pour franchir un cap dans le chemin qui mène aux grilles du Luxembourg, certaines optiques citées ne permettent plus (notamment aux grades ouvertures) d'exploiter tout ce que le capteur peut donner.

Non, je ne fais que du A3 au maximum et beaucoup de web... Le D700 me convient très bien à tout point de vu. Il est donc urgent pour moi de le conserver avec toutes mes optiques.

Le truc c'est juste que quand il sera obsolète, je ne pourrai pas conserver grand chose. Et dire que nos pères on pu faire plusieurs décades avec certains appareils (F3 ? M6 ?) et certaines de leurs optiques.

A l'époque de l'argentique on investissait pour plus de qualité et ou avoir un parc plus lumineux (monté en gamme)

Le fait est que le monde de la photo est entré dans des cycles courts avec une obsolescence programmée. Le passage à l'électronique a été une opportunité pour les marques de pratiquer les mêmes techniques de ventes que nos chers producteurs d'électroniques (TV, électroménager, ordinateurs, téléphone)

Aujourd'hui on va être forcé à certains moments de renouveler son appareil qui n'est plus garantie avec ses optiques obsolètes.

Mon matériel n'a plus que 4/5 ans devant lui. Quand mon obturateur aura claqué, il faudra que je change les optiques avec mon appareil. Mon parc actuel a été constitué sur 10 ans, et là son prix va se casser brutalement la figure parce que non revendable car obsolète. Je ne pourrai peut être pas me maintenir en gamme à moins d'une facture très salée. Cela me mets en rogne !  

On est à deux doigts de faire de la politique photographique ;-) Je serai le Besancenot de la photo ! (Je le répète, je ne suis pas communiste). 7000 euros sur 10 ans OK, 7000 euros en un an non et re non !!!

Je serai journaliste photo, je commencerai à m'énerver un peu.

Pour les grilles du Luxembourg, je ne suis pas contre mais ce n'est ni une prétention ni un objectif ;-)

Citation de: Raphael1967 le Avril 19, 2012, 16:29:02
Non tu as raison, ça prête à confusion et pourrait générer des jalousies basées sur un malentendu.

En même temps "Portrait : 1 bite" fait un peu tête de .... ;D

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 16:34:28

A l'époque de l'argentique on investissait pour plus de qualité et ou avoir un parc plus lumineux (monté en gamme)

Le fait est que le monde de la photo est entré dans des cycles courts avec une obsolescence programmée. Le passage à l'électronique a été une opportunité pour les marques de pratiquer les mêmes techniques de ventes que nos chers producteurs d'électroniques (TV, électroménager, ordinateurs, téléphone)

Aujourd'hui on va être forcé à certains moments de renouveler son appareil qui n'est plus garantie avec ses optiques obsolètes.

Mon matériel n'a plus que 4/5 ans devant lui. Quand mon obturateur aura claqué, il faudra que je change les optiques avec mon appareil. Mon parc actuel a été constitué sur 10 ans, et là son prix va se casser brutalement la figure parce que non revendable car obsolète. Je ne pourrai peut être pas me maintenir en gamme à moins d'une facture très salée. Cela me mets en rogne !  

On est à deux doigts de faire de la politique photographique ;-) Je serai le Besancenot de la photo ! (Je le répète, je ne suis pas communiste). 7000 euros sur 10 ans OK, 7000 euros en un an non et re non !!!

Je serai journaliste photo, je commencerai à m'énerver un peu.

Pour les grilles du Luxembourg, je ne suis pas contre mais ce n'est ni une prétention ni un objectif ;-)

A l'epoque de l'argentique un obtu tenait environ 50000  declenchement, ajd on est à 400 000...
A l'epoque de l'argentique il y avait de bonnes optiques et des culs de bouteille et parfois un cul de bouteille suffisait, c'est pareil aujourd'hui.

Donc je pense que tu regardes un peu tout noir

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 16:34:28
Le truc c'est juste que quand il sera obsolète, je ne pourrai pas conserver grand chose. Et dire que nos pères on pu faire plusieurs décades avec certains appareils (F3 ? M6 ?) et certaines de leurs optiques.

A l'époque de l'argentique on investissait pour plus de qualité et ou avoir un parc plus lumineux (monté en gamme)

Le fait est que le monde de la photo est entré dans des cycles courts avec une obsolescence programmée. Le passage à l'électronique a été une opportunité pour les marques de pratiquer les mêmes techniques de ventes que nos chers producteurs d'électroniques (TV, électroménager, ordinateurs, téléphone)

Aujourd'hui on va être forcé à certains moments de renouveler son appareil qui n'est plus garantie avec ses optiques obsolètes.

Mon matériel n'a plus que 4/5 ans devant lui. Quand mon obturateur aura claqué, il faudra que je change les optiques avec mon appareil. Mon parc actuel a été constitué sur 10 ans, et là son prix va se casser brutalement la figure parce que non revendable car obsolète. Je ne pourrai peut être pas me maintenir en gamme à moins d'une facture très salée. Cela me mets en rogne !  

Ne t'énerve pas... fais attention à ton petit cœur !
Les objectifs de 1959 (oui, tu as bien lu : 1959... j'étais même pas né !) se montent toujours sur le D700, moyennant un p'tit coup de lime au bon endroit. Tu vois, pas de quoi en faire un fromage.

D'autre part, on t'a déjà expliqué qu'à taille de tirage égale, les objectifs qui te donnent aujourd'hui satisfaction sur ton D700 le feront aussi sur le D800, en mieux : elle est pas belle, la vie ?

Cyril;

Oui enfin certains de nos AFD ont près de 20 ans et il n'y a pas de raison que les AFS durent moins.
Quant aux boîtiers, la qualité est arrivée avec la génération D700 à un stade qui ne nécessite pas de suivre les nouveautés à tout prix.
Les écrans arrière fot presque la même taille que les derniers, les photos pas trop grandes sont déjà très bien avec un 12 mpx, les af et mesure de lumière déjà très performants, etc.
Il y aura encore longtemps plein de personnes qui shooteront avec des D3, s, x sans frustration.

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 16:34:28
Non, je ne fais que du A3 au maximum et beaucoup de web... Le D700 me convient très bien à tout point de vu. Il est donc urgent pour moi de le conserver avec toutes mes optiques.

Le truc c'est juste que quand il sera obsolète, je ne pourrai pas conserver grand chose.

J'insiste :
1- relire le message de JMS ci-dessus, plusieurs fois.
2- sortir au soleil, faire des photos et y prendre du plaisir.
3- recommencer 1+2 autant de fois que nécessaire.

Citation de: 55micro le Avril 19, 2012, 16:49:13
J'insiste :
1- relire le message de JMS ci-dessus, plusieurs fois.
2- sortir au soleil, faire des photos et y prendre du plaisir.
3- recommencer 1+2 autant de fois que nécessaire.

2bis- boire un coup entre deux prises  :p

4- ne pas croiser un chassimien avec un D800 autour du cou sous peine de rechute  ;D

j'ai très peur des résultats sur D800.

Si tu as l'intention de rester au même rapport d'agrandissement de tes photos au D800 (A3+ à A2, c'est à dire ce que permet le NEF du D700) les photos seront encore meilleures au D800 (plus de dynamique)...si par contre le D800 te tente pour franchir un cap dans le chemin qui mène aux grilles du Luxembourg, certaines optiques citées ne permettent plus (notamment aux grades ouvertures) d'exploiter tout ce que le capteur peut donner.
Tu vois, je l'ai remis dessous le message  ;)

Sinon cet après midi c'est super soleil + orage cela veut dire les plus beaux éclairages, mais je suis collé devant ma mire avec quelques Distagon à tester (la plupart sont prévus pour les grilles du Luwembourg, justement ...)

Et m..., madame est au potager du roy et j'ai oublié de lui dire de prendre le reflex, avec un ciel pareil et le dôme doré de St-Louis au fond il y aurait eu de belles choses à faire.

Merci pour vos messages de réconfort.

Je ne vais surtout pas arrêter de faire des photos et passer ma vie gueuler sur un site (ouf ;-) ) Je fais d'ailleurs une postite aiguë sur les fils éphémères en ce moment...  

J'adore mes grandes ouvertures, je n'ai plus que ça (Zoom 2.8 Nikon et fixes 1.4 Samy). Mes optiques 2.8 et 1.4 me donnent beaucoup de plaisir (attention je ne fais que de la photo avec) et j'avais effectivement peur que le résultat soit moins jouissifs sur le petit dernier.

Nikon va sortir des optiques adaptées au dernier capteur, c'est un fait. Cela entrainera aussi une obsolescence plus rapide de mon parc par la suite... Il y a quand même une accélération des cycles.

Hier les optiques 35-70 2.8 ou un 80-200 2.8 était toujours aussi valable quand on passait d'un F4 à un F5. Aujourd'hui c'est quand même moins le cas.

Ne vous inquiétez pas, je ne vais pas faire une syncope sur le fil. La terre tourne, le soleil brille, je vais encore faire des photos ;-)

Oui, le D800 est meilleur que le D700 ...
Par exemple sur ces deux crops là ... (le crop D800 a été ramené à la taille du crop du D700 pour couvrir la même zone)

Par contre, quand le D800 se "vautre" dans la mise au point ...  >:( le D700 reprend l'avantage ... mais bon, ce n'est pas une surprise  ::)

Citation de: barberaz le Avril 19, 2012, 15:49:10
Mesures Dxo, ça en éclairera peut-être quelques-uns:

Compte tenu de ce qu'on m'a répondu sur un autre fil, les graph. sont une chose et le résultat disons artistique en est une autre. De quoi se poser la question de l'utilité de ces graph.

Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:15:01
Par contre, quand le D800 se "vautre" dans la mise au point ...  >:( le D700 reprend l'avantage ... mais bon, ce n'est pas une surprise  ::)

Oui, mais 1/1000 pour 150mm c'est un peu juste  ;D (je sors)

Citation de: Spartakus le Avril 19, 2012, 17:18:49
Oui, mais 1/1000 pour 150mm c'est un peu juste  ;D (je sors)

Ca dépend de la durée des 1/1000  ;D

Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 17:16:44
Compte tenu de ce qu'on m'a répondu sur un autre fil, les graph. sont une chose et le résultat disons artistique en est une autre. De quoi se poser la question de l'utilité de ces graph.

C'est uniquement une base comparative, et ça n'a pas à mon sens non plus de valeur absolue; mais on s'aperçoit par exemple que l'utilisation de haut iso ne sera pas forcément à l'avantage de la plus faible définition.

les graph. sont une chose et le résultat disons artistique en est une autre.

C'est certain, les graphs des Lomo et des Holga sont lamentables (FTM de mardre) et pourtant dans les galeries d'art le résultat disons artistique permet de s'acheter des Patek Philippe  ;D ;D ;D

Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:15:01
Par contre, quand le D800 se "vautre" dans la mise au point ...  >:( le D700 reprend l'avantage ... mais bon, ce n'est pas une surprise  ::)

Si tu as été aussi doué pour faire le point sur le 2nd set au D800 que sur le 1er au D700, ya pas de raison de s'inquiéter  ;D

Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:20:56
Ca dépend de la durée des 1/1000  ;D

1/1000 de Marseille ou de Paris ?  ;D

Dans quels cas, l'AF du D800 se vautre ?

Citation de: barberaz le Avril 19, 2012, 17:24:31
C'est uniquement une base comparative, et ça n'a pas à mon sens non plus de valeur absolue; mais on s'aperçoit par exemple que l'utilisation de haut iso ne sera pas forcément à l'avantage de la plus faible définition.

Justement si avec les D800 et 5D III.

Citation de: JMS le Avril 19, 2012, 17:24:51
permet de s'acheter des Patek Philippe  ;D ;D ;D

Ca fait des photos aussi ?  ;D

Citation de: Raphael1967 le Avril 19, 2012, 17:25:09
Si tu as été aussi doué pour faire le point sur le 2nd set au D800 que sur le 1er au D700, ya pas de raison de s'inquiéter  ;D

Je ne sais pas quel diplôme il faut pour faire la MAP mais quand c'est sur pied avec miroir relevé, déclencheur et collimateur
AF bloqué au centre ... c'est l'appareil qui se débrouille ...  ::)

Citation de: serath le Avril 19, 2012, 17:27:00
Dans quels cas, l'AF du D800 se vautre ?

Bonne question ... pour l'instant, je peux juste répondre "parfois" ou "dans certains cas".
Mais il ne faut pas généraliser à partir de mon exemplaire ...

Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:30:10
Je ne sais pas quel diplôme il faut pour faire la MAP mais quand c'est sur pied avec miroir relevé, déclencheur et collimateur
AF bloqué au centre ... c'est l'appareil qui se débrouille ...  ::)

Ué l'aut' là il a même pas fait sa MaP manuelle ! Houhouhou  ;D

Citation de: jean-fr le Avril 19, 2012, 17:15:01
Par contre, quand le D800 se "vautre" dans la mise au point ...  >:( le D700 reprend l'avantage ... mais bon, ce n'est pas une surprise  ::)

Pour reprendre l'autre fil en lien avec ceci sur ton AF aléatoire, peut-être demander à ceux qui utilisent d'anciennes focales ou des sigma si ils ont aussi des résultats hasardeux.
Personnellement n'étant pas collectionneur je revends dès que je n'utilise plus et ne peux comparer l'AF avec des objectifs plus anciens que 2007 où tout reste cohérent à mes expériences passés.

Citation de: Sebmansoros le Avril 19, 2012, 17:27:06
Justement si avec les D800 et 5D III.

Ah bon ???

Citation de: Cyril4494 le Avril 19, 2012, 17:12:10
La terre tourne, le soleil brille, je vais encore faire des photos ;-)

Jolies séries sur ton site Flickr, notamment Grasse au 35 et le pont Bir-Hakeim  ;)

Citation de: 55micro le Avril 19, 2012, 17:44:27
Jolies séries sur ton site Flickr, notamment Grasse au 35 et le pont Bir-Hakeim  ;)

Merci beaucoup

Je vois que tu connais la picardie, j'ai bien aimé quelques unes de tes photos de montagnes et de bords de mer (Le Hourdel)

Apparament tu es assez fou pour emporter du matos sur des gros treck. J'espère que ton dos tient le coup ;-)

Désolé pour le pétage de cable sur le D800, le message est compris... Je n'ai pas eu le temps de lire CI ni les fils en entiers d'ou ma vision un peu sombre.

J'arrete là le HS

Pour la peine je vais faire des photos ;-)

Citation de: Cyril4494 le Avril 20, 2012, 08:02:22
Merci beaucoup

Je vois que tu connais la picardie, j'ai bien aimé quelques unes de tes photos de montagnes et de bords de mer (Le Hourdel)

Apparament tu es assez fou pour emporter du matos sur des gros treck. J'espère que ton dos tient le coup ;-)

Non non pas du tout, je suis un poids léger, et je ne fais pas de "gros" trek.
Du temps de l'argentique : un 180 dans la poche latérale du sac à dos (bien pour les bouquetins). Et un micro!
Maintenant : balade à la journée = 80-200 car le Lowepro Fastpack est TRES confortable. Pour le Marquenterre j'avais le 70-300 VR (spatule, oies, tadornes dans l'album Nature), revendu depuis. Effectivement j'aime bien ce coin, prochaine virée sans doute aux alentours des caps Blanc-Nez et Gris-Nez.

Acheter un D800 même avec ses capacités de crop Dx ce serait un peu too much, j'espère que lorsque mes 12 Mpix me lâcheront il subsistera une solution < 2000 € dans la gamme semi-pro, genre D400 ou peut-être D800s d'occase s'il existe, car le viseur d'un Fx est quand même sympa.

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 09:50:59
Même avis que Didinou.

J'aurais bien aimé remplacer mon D3 par un boîtier plus léger, correspondant mieux à ma pratique, mais je n'ai que faire des 36 MP, sans parler des couleurs peu fidèles en hauts ISO.

En fait, je vais patienter un an de plus en espérant voir sortir un D800 avec capteur de D4.  >:(

C'est comique cette obsession des couleurs peu fidèles du D800 à haut iso..... Essaye en un avant de dire celà...

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 09:46:51
La vie est ainsi faite : il y a des hauts et des bas, des périodes d'euphorie et d'autres de frustrations.
(moi je le trouve bien tentant, ce D800. Mais voilà, j'hésite entre la version normale et la "E"... comme quoi, même moi, le doute m'habite !)

Moi non. Ca sera D800, en plus il est moins cher (j'oublie NX2...volontairement !).

Il ne me semble pas que tu fais du A0 sur pied, live view, et en plus tu te contentes d'objectifs dits "moyens" aujourd'hui  ;D

Donc le E ne te servirai à rien que le D800 ne puissé déjà t'apporter....AMHA...

Citation de: LucienBalme le Avril 19, 2012, 13:24:35
Mais non !

Je t'ai déjà montré qu'avec la commande "Remplir" de Photoshop, on reconstitue les zones manquantes !

Une petite question, vous avez appris sur un livre, en stage ou tout seul en testant un peu tout ?

C'est juste par curiosité, parce que en voyant le résultat je suis bouche bée.

Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 18:08:40
Moi non. Ca sera D800, en plus il est moins cher (j'oublie NX2...volontairement !).

Il ne me semble pas que tu fais du A0 sur pied, live view, et en plus tu te contentes d'objectifs dits "moyens" aujourd'hui  ;D

Donc le E ne te servirai à rien que le D800 ne puissé déjà t'apporter....AMHA...

L'argument en ce qui me concerne n'est pas la taille de tirage, mais plutôt le rendu général de l'image (as-tu lu le test de Ronan dans le dernier CI, Fanzizou ?)...

Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 18:06:40
C'est comique cette obsession des couleurs peu fidèles du D800 à haut iso..... Essaye en un avant de dire celà...

Si j'ai bien compris ce qu'en dit C.I. il est au dessou du 5DIII en haut isos au dessus de 6400.
Je persiste et signe 36 MP CA NE SERT A RIEN pour 99% des utilisteurs.
Personnellement j'attendrais la prochaine génération à moins que je repasse chez les rouges et pour d'autres raisons aussi.

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2012, 20:04:09
L'argument en ce qui me concerne n'est pas la taille de tirage, mais plutôt le rendu général de l'image (as-tu lu le test de Ronan dans le dernier CI, Fanzizou ?)...

Nan. Suis encore au Canada jusqu'au 27/04, ici pas de CI disponible  :'(

Lucien va t'expliquer que le rendu général de l'image sera moins bon en haut iso que le D700 (je ne sais pas sur quoi il se base ? Mais si c'est sur le courbe DXO ça me parait un peu trop spéculer...), ce que je ne conteste pas encore trop fort pour ne pas avoir comparé celà de près. Au moins entre 1600 et 6400iso du moins. Après 6400iso, je suis presque certain que le D800 fera mieux que le D700 au niveau des couleurs.

Citation de: Sebmansoros le Avril 20, 2012, 20:32:58
Si j'ai bien compris ce qu'en dit C.I. il est au dessou du 5DIII en haut isos au dessus de 6400.
Je persiste et signe 36 MP CA NE SERT A RIEN pour 99% des utilisteurs.
Personnellement j'attendrais la prochaine génération à moins que je repasse chez les rouges et pour d'autres raisons aussi.

Faudra que je lise CI. Pour le bruit, surement pas au vu de toutes les comparaisons que j'ai pu trouver. Mais c'est tellement bon dans les 2 cas jusqu'a 12800iso en A3, que la différence se fait peut être sur les couleurs ?

En JPEG, peut être, et même surement.

En RAW, beaucoup disent le contraire, qd les articles sont rigoureux techniquement, pour ce que j'ai pu lire.

Voir mon nouvel avatar, en conclusion  ;D

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2012, 20:04:09
L'argument en ce qui me concerne n'est pas la taille de tirage, mais plutôt le rendu général de l'image (as-tu lu le test de Ronan dans le dernier CI, Fanzizou ?)...

le rendu serait meilleur avec le E ? Selon quels critères ?

Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 22:12:29
le rendu serait meilleur avec le E ? Selon quels critères ?

Je parlais du D800 en général, Fanzizou...
Et puis, le "E" est forcément meilleur, c'est une évidence. La seule question à se poser est la suivante : est-ce que les risques de moiré valent la chandelle ? Personnellement, je pense que la réponse, si elle existe, va dépendre des contraintes et habitudes de chacun...

Citation de: Sebmansoros le Avril 20, 2012, 20:32:58
Si j'ai bien compris ce qu'en dit C.I. il est au dessou du 5DIII en haut isos au dessus de 6400.
Je persiste et signe 36 MP CA NE SERT A RIEN pour 99% des utilisteurs.
Personnellement j'attendrais la prochaine génération à moins que je repasse chez les rouges et pour d'autres raisons aussi.

j'espère effectivement que c'est pour d'autres raisons. Ces 2 boitiers sont tellement proches en performance.....

36Mpix ne servent en effet à rien dans 99% des cas. 22Mpix aussi d'ailleurs (allez, 98%...). Il faudra voir dans le futur si le gain qualitatif que l'on peut faire autour de 25kiso se fera techniquement en diminuant le bruit de lecture des photosites, ou en le noyant par la densité des pixels.
Mais bon, la taille des fichiers associés étant explosive, je doute qu'il faille continuer dans cette seconde voix en effet !

Mais le marketing montera bien à 48Mpix, et sera peut être même tenté par la barre mythique des 100Mpix  :o

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2012, 22:17:56
Je parlais du D800 en général, Fanzizou...
Et puis, le "E" est forcément meilleur, c'est une évidence. La seule question à se poser est la suivante : est-ce que les risques de moiré valent la chandelle ? Personnellement, je pense que la réponse, si elle existe, va dépendre des contraintes et habitudes de chacun...

c vrai que s'il ne moire pas plus que mon D70, ça ne va pas me gêner.
Forcemment meilleur oui, mais on fait tellement mal aux mouches que j'estime que 300€ de plus pour ça, c'est trop cher. Et je n'ai pas besoin de NX2....(je l'ai déjà ;D)

Pour le rendu tu parlais donc par rapport au D700. OK, je lirai celà ds CI bientôt maintenant.

Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 22:20:24
Mais le marketing montera bien à 48Mpix, et sera peut être même tenté par la barre mythique des 100Mpix  :o

J'espère bien !
(et le marketing n'a rien à voir là-dedans...)

Citation de: Fanzizou le Avril 20, 2012, 22:22:31
Forcemment meilleur oui, mais on fait tellement mal aux mouches que j'estime que 300€ de plus pour ça, c'est trop cher. Et je n'ai pas besoin de NX2....(je l'ai déjà ;D)

300€, ce n'est qu'un peu plus que +10%, non ?

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2012, 22:23:43
J'espère bien !
(et le marketing n'a rien à voir là-dedans...)

hum... les optiques vont avoir du mal tout de même....

le marketing rien à voir ? Pas d'accord !

Citation de: Verso92 le Avril 20, 2012, 22:25:16
300€, ce n'est qu'un peu plus que +10%, non ?

Certes.

Il va finir par me faire douter  ;D

Un autre argument qui me convaincrai pour le E, ça serait la garanti que le calage de l'AF soit mieux bichoné par Nikon pour les pro qu'il ne semble l'être sur les premiers D800.

Là je suis prêt  à payer 300€ de plus pour pas être emmerdé de ce coté là avec un retour SAV...

Plus je vois de photos prises avec ce D800, moins j'ai envie de l'acheter! Justifier d'avoir pleins de petits pixels (flous la majorité du temps, soit à cause des optiques, soit des flous de bougé) par un plus petit facteur d'agrandissement pour moi c'est une complète abération. Par contre pour l'avoir testé, je trouve le D4 vraiement au dessus du D3, mais bon, c'est que mon ressenti.
Mais coté boitiers experts, avec Nikon qui d'un côté à pèté un cable question pixels et de l'autre Canon qui en a pèté un question tarif, pour ceux (comme moi) qui attendaient les nouveautés pour passer en FF on est sacrément dans la mouise.
La situation a quand même un côté hubuesque: Chez Nikon le dernier 24-70 apparament ne suit pas sur le dernier boitier, et chez Canon le même nouveau 24-70 est a un tarif stratosphérique et de toute façon pas disponible avant un bout de temp. Finalement, je crois que je vais rester encore un bout de temps avec mon D300, et m...

Citation de: Pierred2x le Avril 21, 2012, 20:28:08
Plus je vois de photos prises avec ce D800, moins j'ai envie de l'acheter! Justifier d'avoir pleins de petits pixels (flous la majorité du temps, soit à cause des optiques, soit des flous de bougé) par un plus petit facteur d'agrandissement pour moi c'est une complète abération. Par contre pour l'avoir testé, je trouve le D4 vraiement au dessus du D3, mais bon, c'est que mon ressenti.
Mais coté boitiers experts, avec Nikon qui d'un côté à pèté un cable question pixels et de l'autre Canon qui en a pèté un question tarif, pour ceux (comme moi) qui attendaient les nouveautés pour passer en FF on est sacrément dans la mouise.
La situation a quand même un côté hubuesque: Chez Nikon le dernier 24-70 apparament ne suit pas sur le dernier boitier, et chez Canon le même nouveau 24-70 est a un tarif stratosphérique et de toute façon pas disponible avant un bout de temp. Finalement, je crois que je vais rester encore un bout de temps avec mon D300, et m...

Comme je te comprends. ;)

Citation de: Pierred2x le Avril 21, 2012, 20:28:08
Plus je vois de photos prises avec ce D800, moins j'ai envie de l'acheter!

Et pourtant, d'après ce que j'ai pu voir, il a l'air d'avoir un sacré potentiel (en RAW, bien sûr)...

Citation de: Pierred2x le Avril 21, 2012, 20:28:08
La situation a quand même un côté hubuesque: Chez Nikon le dernier 24-70 apparament ne suit pas sur le dernier boitier [...]

Si Jarry te lisait...  ;-)

Citation de: Pierred2x le Avril 21, 2012, 20:28:08
Justifier d'avoir pleins de petits pixels (flous la majorité du temps, soit à cause des optiques, soit des flous de bougé) ...

La situation a quand même un côté hubuesque

Hubu a trouvé son Pair !

Citation de: Faustinien le Avril 21, 2012, 21:34:44
Hubu a trouvé son Pair !

Merdre alors !

;-)

Citation de: Verso92 le Avril 19, 2012, 16:41:20
D'autre part, on t'a déjà expliqué qu'à taille de tirage égale, les objectifs qui te donnent aujourd'hui satisfaction sur ton D700 le feront aussi sur le D800, en mieux : elle est pas belle, la vie ?

Je me permets de reprendre cette phrase Verso92 : ayant réalisé des tirages il y a peu en A3 à partir de fichiers de D4 et D800 (sur trépied, miroir relevé, avec le 24-70 monté sur chacun, paysage urbain assez simple), je peux dire que le tirage à partir du D4 est plus homogène sur toute l'image que la même image au D800.
Par contre, l'image au D800 est "globalement" plus détaillée (sauf sur les bords et angles donc). Précision : j'étais à f/8 !!

En fait, de ce que j'ai pu voir dans ce comparatif, le D800 amplifie les défauts d'une optique, et on pourrait croire que la haute résolution va compenser l'amplification de ce défaut, or ce n'est pas le cas sur un tirage A3 (je ne sais pas si je suis bien clair). Il me semble donc évident que le D800 est à utiliser avec des optiques très haut de gamme. Là où on pouvait réaliser un paysage top pour du print A3 au 24mm du 24-70 avant, sans grande différence avec le 14-24; eh bien avec le D800, il faudra monter le 14-24 sous peine de mollesse dans les coins visible en A3.
Je publierai tout le résultat de ces tests de façon un peu plus complète lundi sur le blog (http://blog.kelvin-pro.com/), avec aussi des tirages réalisés à partir de fichiers en haute sensibilité (dans les même condition), avec quelques surprises à la clé !

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:44:46
Je me permets de reprendre cette phrase Verso92 : ayant réalisé des tirages il y a peu en A3 à partir de fichiers de D4 et D800 (sur trépied, miroir relevé, avec le 24-70 monté sur chacun, paysage urbain assez simple), je peux dire que le tirage à partir du D4 est plus homogène sur toute l'image que la même image au D800.
Par contre, l'image au D800 est "globalement" plus détaillée (sauf sur les bords et angles donc). Précision : j'étais à f/8 !!

En fait, de ce que j'ai pu voir dans ce comparatif, le D800 amplifie les défauts d'une optique, et on pourrait croire que la haute résolution va compenser l'amplification de ce défaut, or ce n'est pas le cas sur un tirage A3 (je ne sais pas si je suis bien clair). Il me semble donc évident que le D800 est à utiliser avec des optiques très haut de gamme. Là où on pouvait réaliser un paysage top pour du print A3 au 24mm du 24-70 avant, sans grande différence avec le 14-24; eh bien avec le D800, il faudra monter le 14-24 sous peine de mollesse dans les coins visible en A3.
Je publierai tout le résultat de ces tests de façon un peu plus complète lundi sur le blog (http://blog.kelvin-pro.com/), avec aussi des tirages réalisés à partir de fichiers en haute sensibilité (dans les même condition), avec quelques surprises à la clé !

Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag. En sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image... c'est bien ça ?

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 21:46:54
Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag... en sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image ?

C'est exactement ça oui. Mais la progression en vaut la chandelle pour moi... (mais étant principalement portraitiste, je suis moins intégriste de l'homogénéité que les photographes de paysage).
Et quand je lis que les fichiers de D800 "à petits pixels" sont un peu de la bouillie, je constate une chose : c'était également mon a priori à la vue des samples trainant ici et là.
Depuis que je l'utilise (et je suis relativement objectif puisque je ne l'ai pas acheté, on me le prête), je constate que les fichiers ont énormément de ressource, surtout en terme de dynamique. Le piqué est tout à fait bon (et pas bouillie) pour peu que l'on soigne la prise de vue.
Et c'est bien là le problème de ce boitier pour le grand public je pense : il s'utilise plus comme un MF dans le sens où le trépied est quasi obligatoire selon moi (+ miroir relevé) pour accéder au top de ses possibilités en dehors du studio... ou alors à main levée avec énormément de soin sur le focus, la vitesse, et l'optique utilisée.

J'utilise le D800 E depuis samedi, et je peux vous dire qu'il envoie énormément. Par contre, comme l'a mentionné Verso92, il est clair qu'il faut connaitre sa pratique de la photo pour savoir si c'est le D800 ou le D800E qui convient le mieux. Mais en aucun cas le D800 est une version "castrée / bouillie" du D800E.

Et étant possesseur (et utilisateur de longue date) du D3, je peux affirmer qu'il y a un monde entre une image au D3 / D700 et une image au D800. On peut ressentir à peu près la même chose en passant du D200 au D700.

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:57:24
Et étant possesseur (et utilisateur de longue date) du D3, je peux affirmer qu'il y a un monde entre une image au D3 / D700 et une image au D800. On peut ressentir à peu près la même chose en passant du D200 au D700.

Et que dire du passage du D200 au D800...

Sur le trépied je suis plus sceptique. Aucun problème comme je l'ai dit avec le 24-120VR au 1/30è ou 1/40è autour de 60mm de focale. On peut discuter de la qualité artistique des photos, mais rien de rien à redire sur la netteté.

Finalement le principal problème des 36 millions de pixels c'est comment ramener un fichier de 7360X4912 pesant 20 Mo à 800X600 et 200 ko pour les besoins des fils. Y a pire comme problème, non ?

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:57:24
Et étant possesseur (et utilisateur de longue date) du D3, je peux affirmer qu'il y a un monde entre une image au D3 / D700 et une image au D800. On peut ressentir à peu près la même chose en passant du D200 au D700.

Arghhhh...

Tes foutu verso. Faut faire chauffer la CB  ;D

Pour ma part, je rejoints le post de Raoul34 sur le D4.
Le D800 avec ou sans E, faudra voir en fin d'année, après une bonne expérience des copains  ;)... Et selon ce que nous laissera dans le portefeuille notre prochain dirigeant  ???

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 21:46:54
Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag. En sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image... c'est bien ça ?

Donc si je résume, les bords étant qualifiés de "mous" sur le D800, ça veut dire qu'avec un D700, toute l'image est molle  ;D

Je veux bien entendre cet argument de l'homogénéité insuffisante parce que le centre déchire sur le D800, mais ça ne me parait possible que si on regarde le tirage de très près, et sur un A3 je vois mal comment le D800 même au centre pourrait dépoter bien plus qu'un D700.

Disons que c'est possible sur un A2, mais alors là je pose une autre question: on fait comment pour le nez collé sur le tirage voir d'un seul coup d'oeil que c mou sur les bords et très piqué au centre comme jamais ?

Ce que je veux dire, c'est que je pense que sur un A3 observé à distance normale (1,5 fois la diagonale du tirage...), je vois pas trop comment on peut différencier le piqué d'un tirage issu de 12Mpix de celui d'un tirage issu de 36Mpix, tous les paramètres égaux par ailleurs.

Je crois qu'on embête encore les diptères là....

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:44:46
Je me permets de reprendre cette phrase Verso92 : ayant réalisé des tirages il y a peu en A3 à partir de fichiers de D4 et D800 (sur trépied, miroir relevé, avec le 24-70 monté sur chacun, paysage urbain assez simple), je peux dire que le tirage à partir du D4 est plus homogène sur toute l'image que la même image au D800.
Par contre, l'image au D800 est "globalement" plus détaillée (sauf sur les bords et angles donc). Précision : j'étais à f/8 !!

En fait, de ce que j'ai pu voir dans ce comparatif, le D800 amplifie les défauts d'une optique, et on pourrait croire que la haute résolution va compenser l'amplification de ce défaut, or ce n'est pas le cas sur un tirage A3 (je ne sais pas si je suis bien clair). Il me semble donc évident que le D800 est à utiliser avec des optiques très haut de gamme. Là où on pouvait réaliser un paysage top pour du print A3 au 24mm du 24-70 avant, sans grande différence avec le 14-24; eh bien avec le D800, il faudra monter le 14-24 sous peine de mollesse dans les coins visible en A3.
Je publierai tout le résultat de ces tests de façon un peu plus complète lundi sur le blog (http://blog.kelvin-pro.com/), avec aussi des tirages réalisés à partir de fichiers en haute sensibilité (dans les même condition), avec quelques surprises à la clé !

Je sens que tes conclusions vont être intéressantes...

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 21:46:54
Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag. En sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image... c'est bien ça ?

DXO va être obligé de bosser à l'envers avec le D800: flouttez moi donc ce centre qui déchire trop  ;D Nous venons d'inventer le concept de l'accentuation sélective centre-bords inversée  ;D

A LyonDag:

La lecture de ton essai du D800 est très intéressante. Bien en phase avec le sentiment que m'inspire ce D800 en tous les cas.

Cependant, et très amicalement, je vais me permettre une petite critique sur la forme du passage suivant:

" Afin d'obtenir la meilleure qualité d'image possible, nous avons pu constater sur le terrain qu'il est indispensable d'utiliser des objectifs très haut de gamme. Un 70-200 f/2.8 VR première génération, jusque là acceptable en terme de piqué à f/2.8 sur les boitiers 12 megapixels Nikon, s'effondre complètement à pleine ouverture sur le D800. Il faut fermer le diaphragme à f/5.6 pour trouver une qualité excellente au centre de l'image. Toujours en terme de piqué brut, un objectif comme le 85mm f/1.4 AFD est inutillisable en dessous de f/2.2 (mais très bon au centre dès f/2.8). Le zoom pro 24-70mm f/2.8 montre un piqué discret à pleine ouverture au centre, et des faiblesses dans les angles à f/8 !"

Pourrais-tu utiliser des adjectifs un poil moins catégoriques concernant ces objectifs, et préciser que ces objectifs avouent leurs faiblesses sur des tirages strictement supérieurs au Ax (3 ou 2, je ne saurais conclure à ce stade en ce qui me concerne) même au centre, et que des tirages A2 ou supérieurs seront toujours du même niveau avec ces objectifs à ces ouvertures qu'avec un APN de 12Mpix tel les D3 ou D700.

Parce que quelqu'un qui ne lit pas ce forum et tombe sur ton blog, il va croire qu'acheter un D800 l'obligera à changer toutes ses optiques. Ce qui est bien évidemment faux.

Le constat technique est là à l'examen des crop100%, qui deviennent de vrais juges de paix (encore que, il faut être bien certain d'avoir parfaitement fait la MAP, ce qui avec le D800 va être dur dans la vraie vie, car si même une MAP parfaite donne une impression de mou sur les bords à f8 avec une optique à 2000€, comment être certain qu'on a bien fait la MAP parfaite si le crop n'est JAMAIS net ?)

  Bonjour à tous .
  Salut Bitere, lorsque tu liras ces quelques lignes, je serai en route pour le Cambodge .
  J'ai dans mes bagages un fagot de sarments pour faire griller la XQD  :D :D
  A bientôt .

  Raoul 8)

Si j'ai bien tout compris, avec le D800 il faudra non seulement changer son PC mais aussi pour beaucoup revendre son parc d'objectifs. Et tout ça pour ne pas voir de différence avec un 22MP comme le 5D qui acceptera mieux certains objectifs. ;D

Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 09:30:51
Si j'ai bien tout compris [...]

As-tu vraiment bien tout compris, Seb ?

;-)

Et tout ça pour ne pas voir de différence avec un 22MP comme le 5D qui acceptera mieux certains objectifs.

Si tu règles ton D800 en JPEG "M" de 20 Mpix jamais les objectifs ne seront plus rudoyés qu'avec un 5D Mark II ou Mark III de 21/22 Mpix...

si tu veux tirer en 80 x 120 tu verras une différence si tu emploies les meilleures optiques sur le D800

mais j'en vois qui aiment se faire mal en le faisant aux mouches ...

Oui c'est un peu vrais.

Citation de: Fanzizou le Avril 22, 2012, 01:09:54
A LyonDag:

La lecture de ton essai du D800 est très intéressante. Bien en phase avec le sentiment que m'inspire ce D800 en tous les cas.

Cependant, et très amicalement, je vais me permettre une petite critique sur la forme du passage suivant:

" Afin d'obtenir la meilleure qualité d'image possible, nous avons pu constater sur le terrain qu'il est indispensable d'utiliser des objectifs très haut de gamme. Un 70-200 f/2.8 VR première génération, jusque là acceptable en terme de piqué à f/2.8 sur les boitiers 12 megapixels Nikon, s'effondre complètement à pleine ouverture sur le D800. Il faut fermer le diaphragme à f/5.6 pour trouver une qualité excellente au centre de l'image. Toujours en terme de piqué brut, un objectif comme le 85mm f/1.4 AFD est inutillisable en dessous de f/2.2 (mais très bon au centre dès f/2.8). Le zoom pro 24-70mm f/2.8 montre un piqué discret à pleine ouverture au centre, et des faiblesses dans les angles à f/8 !"

Pourrais-tu utiliser des adjectifs un poil moins catégoriques concernant ces objectifs, et préciser que ces objectifs avouent leurs faiblesses sur des tirages strictement supérieurs au Ax (3 ou 2, je ne saurais conclure à ce stade en ce qui me concerne) même au centre, et que des tirages A2 ou supérieurs seront toujours du même niveau avec ces objectifs à ces ouvertures qu'avec un APN de 12Mpix tel les D3 ou D700.

Parce que quelqu'un qui ne lit pas ce forum et tombe sur ton blog, il va croire qu'acheter un D800 l'obligera à changer toutes ses optiques. Ce qui est bien évidemment faux.

Le constat technique est là à l'examen des crop100%, qui deviennent de vrais juges de paix (encore que, il faut être bien certain d'avoir parfaitement fait la MAP, ce qui avec le D800 va être dur dans la vraie vie, car si même une MAP parfaite donne une impression de mou sur les bords à f8 avec une optique à 2000€, comment être certain qu'on a bien fait la MAP parfaite si le crop n'est JAMAIS net ?)

Non , Lyondag a parfaitement raison,pas besoin de tirage A2 pour dire que le 70/200 I est à la ramasse ...il l'était déja sur le D3X il y a 3 ans ce qui m'a conduit a le changer immédiatement pour la version II qui était optimisée pour la haute résolution du D3X ...les problémes ne peuvent qu'être aggravés sur le D800 ,(sans parler du vignettage majeur de la version I à PO)

Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 21:46:54
Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag. En sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image... c'est bien ça ?

C'est ce que je supposais depuis l'annonce de la rumeur d'un reflex 36MP.

Je me souviens avoir prévenu Verso de ce phénomène depuis plus de 6 mois, mais il faisait toujours la sourde oreille.

Quand LyonDag déclare :

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:57:24
il s'utilise plus comme un MF dans le sens où le trépied est quasi obligatoire selon moi (+ miroir relevé) pour accéder au top de ses possibilités en dehors du studio... ou alors à main levée avec énormément de soin sur le focus, la vitesse, et l'optique utilisée.

Là aussi, ça fait longtemps que je le prédisais.

Je viens de lire l'article du blog (http://blog.kelvin-pro.com/) vraiment parfait, et à mon avis d'une grande justesse.

Pour Fanzizou, je pense que cet article lui montre clairement le problème de la perte des couleurs au-delà de 1600 ISO.

Très bien aussi les remarques sur la nécessité de vitesses élevées, ou du recours quasi systématique au système VR.

Il me semble qu'il faudrait bien préciser que le zoom 70-200 VR a depuis été remplacé par le modèle VR II, car beaucoup de lecteurs ne vont pas saisir la nuance et la rumeur va faire son chemin sur le Net !  ;)

Petit détail : on écrit "aller de pair" et pas de paire.

Encore une fois, bravo pour cet article, très clair et très mesuré, et illustré par de vraies photos de bonne qualité !

Pour le D4, quelles attentes ... ?

Je l'ai réservé, on verra.

Le prix n'est pas si conséquent (c'est relatif) pour les clients D3s et surtout D3x. C'est de toute façon le prix de la gamme pro, donc fallait pas s'attendre à 2000 euros.

Les améliorations ? En dehors des potentielles améliorations capteur et AF, des quelques MP de plus (mais qui peuvent avoir une importance pour les exigences de print dans certains magazines, notamment en terme de taille d'image), ca semble assez cosmétique.

Mais même cosmétique, et même si ça coûte peut-être à Nikon que 2 Euros pour un boîtier à 5000, des petits détails comme l'illumination des boutons de nuit est très utile (pour mon usage). C'est aussi con que le "kit prise USB" dans une bagnole, qui vaut 10 centimes d'euros à fabriquer, mais dans le cas du D4, c'est un réel plus. D'autant que le D3s (et donc certainement le D4) sont des appareils réellement plus performants que les autres en basses lumières.

Pour moi, tout ça veut aussi dire que Nikon, comme il l'ont fait pour le D3s reste à l'écoute des besoins - réels - de photographes de terrain. C'est du moins l'impression que j'ai eu en passant de Canon à Nikon. Le D3s est proche du parfait pour mon usage professionnel. Le D4 devrait être encore mieux.

Mais seule crainte est un éventuel "syndrome du 1D mark III" et son AF à la ramasse. Mais là, on est chez Nikon   :D

Bon, tant que les premiers déclenchements ne sont pas fait, de toute façon, on cause pour rien  ;)

Citation de: LucienBalme le Avril 22, 2012, 10:36:23
Je viens de lire l'article du blog (http://blog.kelvin-pro.com/) vraiment parfait, et à mon avis d'une grande justesse.

Pour Fanzizou, je pense que cet article lui montre clairement le problème de la perte des couleurs au-delà de 1600 ISO.

Très bien aussi les remarques sur la nécessité de vitesses élevées, ou du recours quasi systématique au système VR.

Il me semble qu'il faudrait bien préciser que le zoom 70-200 VR a depuis été remplacé par le modèle VR II, car beaucoup de lecteurs ne vont pas saisir la nuance et la rumeur va faire son chemin sur le Net !  ;)

Petit détail : on écrit "aller de pair" et pas de paire.

Encore une fois, bravo pour cet article, très clair et très mesuré, et illustré par de vraies photos de bonne qualité !

J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

Content que l'article puisse aider certains à se faire une idée. Plus de fichiers haute def seront téléchargeables dans le prochain article (lundi), pour se faire une meilleure idée par soi-même.

Fanzizou : il est vrai que j'y vais fort avec les mots. Cependant, cela va de pair (merci pour la correction LucienBalme!) avec mon exigence, qui est relativement élevée... Dans ma pratique (pro en grande partie), la taille de tirage minimale est A3 (30x45cm), et va jusqu'au 60x90cm. Dès le A3, des défauts optiques apparaissent assez bien, certes en se rapprochant considérablement du tirage, mais bien apparents tout de même.
Comme vous le verrez lundi dans le comparatifs entre les fichiers et les prints réalisés à partir de D4 et D800 (sur la même image), un A3 montre déjà beaucoup de choses !
Mais en modérant un peu : à distance d'observation "exposition" (avec des gens qui gênent devant pour s'approcher etc.), ça relève de l'impossible de faire la différence entre une image de D4 et de D800 (sur un A3). Je n'en dirais pas autant pour la différence entre le D3/D700 et le D800, où d'autres paramètres rentrent en compte, et une image de D800 sera largement au dessus en terme de modelé (et cela sera visible à la taille du forum!).
Mais je ne compte pas dire ça seulement "dans le vent": je prouverai mes dires dans l'article consacré au D800 E puisque j'ai comparé D3 et D800 E en direct, et le résultat est édifiant (j'espère qu'il sera prêt dans la semaine prochaine).

D'ailleurs, pour prouver que mes affirmations sur la mollesse extrêmes des optiques est bien fondée, je vous propose un crop 100% réalisé lors du test du D800, en portrait.
Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Selon moi et pour mon utilisation, la photo à f/2.8 est inutilisable. Et je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).

Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6_800px.jpg) (http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/Compare_70-200_2.8-5.6.jpg)

à 2.8, c'est pas bien terrible...

Didier

Citation de: Didinou le Avril 22, 2012, 11:55:38
à 2.8, c'est pas bien terrible...

Didier

Pas que sur le D800. Ce zoom en version VR1 (j'ai eu un des premiers) manque de piqué à 200 et en plus à grande ouverture.

Citation de: Pierred2x le Avril 22, 2012, 10:57:32
J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

L'AF du D800 (ou, du moins, sa percussion) serait plutôt à comparer à celui du D700, non ?
(si, déjà, il se montre plus discriminant en cas de faible lumière/contraste que celui du D700, ce que laisse présager l'IL -2, ça sera tout bénèf !)

Citation de: Pierred2x le Avril 22, 2012, 10:57:32
J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 17:51:02
Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

C'est tout de même fou ! on a 50 utilisateurs qui postent des photos nettes à même pas le 1/focale. Ce matin 4 mpix nous a mis des phtos prises au 200-400 au 1/25è à main levée et d'une netteté parfaite, et on continue à lire cela de gens qui n'ont pas encore vu un D800 !

Je ne pense vraiment pas que 4 mpix soit représentatif de la majorité des amateurs. Je n'ai fait allusion qu'à un test qui a été fait sur un site mensionné dans un fil.

Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 18:39:50
Je ne pense vraiment pas que 4 mpix soit représentatif de la majorité des amateurs.

Je suis d'accord pour la qualité exceptionnelle des photos et sa science du post-traitement. Pour ce qui est de la vitesse d'obturation acceptable, qu'il trmble un peu, soit dans la moyenne, ou au contraire soit exceptionnellement stable ne change pas grand chose au raisonnement. Cela veut seulement dire que s'il fait des photos à main levée au 1/25è je peux espérer en faire au 1/50è et si c'est au 1/75è avec un 20-400 même VR on ne dira pas que c'est parce que le D800 a trop de pixels.

Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !
http://www.youtube.com/watch?v=yhhsTBQzw5k

Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.

Citation de: Faustinien le Avril 22, 2012, 18:45:30
Je suis d'accord pour la qualité exceptionnelle des photos et sa science du post-traitement. Pour ce qui est de la vitesse d'obturation acceptable, qu'il trmble un peu, soit dans la moyenne, ou au contraire soit exceptionnellement stable ne change pas grand chose au raisonnement. Cela veut seulement dire que s'il fait des photos à main levée au 1/25è je peux espérer en faire au 1/50è et si c'est au 1/75è avec un 20-400 même VR on ne dira pas que c'est parce que le D800 a trop de pixels.

Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 18:54:02
Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.

ça, j'en suis convaincu. Vais essayer de m'y mettre dans quelques mois, mais j'ai tant à apprendre d'ici là........

Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 17:51:02
Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

Ca me semble tout à fait exagéré ! Il faudrait que tu voies la différence de dynamique et de gestion du modelé des deux appareils déjà : ça n'a rien à voir... même en haute sensibilité.
Pour les photos à main levée, je viens de faire une promenade "touriste" à Lyon avec le D800E, volontairement sans trépied... Verdict très bientôt !

sur les optiques je viens de faire un "test" avec le d800 au 24 m f5.6 avec un 24-70 un 14-24 et un 24-120vr.
le 14-24 est vraiment au dessus sur les bords et d'assez loin. le 24-70 et le 24-120 sont assez proches. d'ailleurs je suis assez surpris de la bonne tenue du 24-120 ( c'est nouveau comme le 14-24), son "contraste" est assez élévé .
j'ai également utilisé à 70mn un 24-70, un 24-120 et le 70-200 vr2 ( tjs à 5.6). là le 70-200 il dépote au centre comme sur les bords. le 24-70 et le 24-120 se tiennent...
mon 24-70 a 4 ans et c'est celui que j'utilise le +, il se peut qu'il soit un peu fatigué .... le contraste est assez mou. ( tout ceci a été fait en jpg)
je fais aussi quelques images avec le 35mn 1.4 à 5.6 / 24-70 et je n'ai pas noté une différence flagrante meme sur les bords mais c'était vraiment un truc vite fait au magasin.
mais je suis surpris de la bonne tenue du 24-120.
mais oui le 14-24 et 70-120 vr2 c'est nickel
pour le moment je n'ai rien noté de différent /d700 sur l'utilisation de vitesse + élevée.

Je voudrais rappeler que la "terreur des vitesses lentes" vient d'un avertissement publié par Nikon USA et qui a fait le tour du web avec des commentaires de panique généralisée, or qui a lu cette brochure ? Elle dit que pour avoir une vitesse assez rapide...on peut programmer les ISO auto. Or quels sont ces exemples de programmation...tout simplement la vieille méthode de l'inverse de la focale  ;D ;D ;D

Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 18:54:02
Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.

T'inquiète pas, ça vient avec l'âge. ;D

Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 19:18:39
Je voudrais rappeler que la "terreur des vitesses lentes" vient d'un avertissement publié par Nikon USA et qui a fait le tour du web avec des commentaires de panique généralisée, or qui a lu cette brochure ? Elle dit que pour avoir une vitesse assez rapide...on peut programmer les ISO auto. Or quels sont ces exemples de programmation...tout simplement la vieille méthode de l'inverse de la focale  ;D ;D ;D

Ils auraient découvert l'eau chaude? :o

Citation de: ORION le Avril 22, 2012, 19:21:13
T'inquiète pas, ça vient avec l'âge. ;D

A condition de ne pas abuser de la dive bouteille !
:D

"mais j'en vois qui aiment se faire mal en le faisant aux mouches ..."
Wahh, JMS, faut etre souple...

Beaucoup de bla bla, alors que la question est pourtant simple:

EST CE OUI OU NON ON A PLUS DE RISQUES DE BOUGE AVEC UN 36 MP QUE 12MP CE QUI IMPLIQUERAI DE MONTER LES VITESSES?

Non pour la même taille de tirage souhaitée !

Oui si l'on souhaite les grilles du Luxembourg, mais comme de toute façon le fichier du 12 Mp présentera du flou d'interpolation, cela vaudra bien l'éventuel micro bougé du 36 Mpix !

Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2012, 09:11:48
Beaucoup de bla bla, alors que la question est pourtant simple:

EST CE OUI OU NON ON A PLUS DE RISQUES DE BOUGE AVEC UN 36 MP QUE 12MP CE QUI IMPLIQUERAI DE MONTER LES VITESSES?

Non.

Merci JMS au moins on est fixé.

Verso92 nos réponses se sont croisées. Merci.

Citation
EST CE OUI OU NON ON A PLUS DE RISQUES DE BOUGE AVEC UN 36 MP QUE 12MP CE QUI IMPLIQUERAI DE MONTER LES VITESSES?

Citation de: JMS le Avril 23, 2012, 09:12:45
Non pour la même taille de tirage souhaitée !

Oui si l'on souhaite les grilles du Luxembourg

Autrement dit :

OUI, si on veut vraiment tirer parti des 36 MP.

NON, si on veut ramener les photos à 12 M.

Mais pourquoi diable acheter un 36 MP si c'est pour l'utiliser comme un 12 MP ? ???

Cela me paraît ubuesque.

JMS, j'ai l'impression que tu te donnes beaucoup de mal pour avouer, tout en le niant, que pas grand monde n'a besoin de ces 36 MP, et que pas grand monde ne pourra vraiment les utiliser, en dehors des paysagistes et des photographes de studio.

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:27:24
Mais pourquoi diable acheter un 36 MP si c'est pour l'utiliser comme un 12 MP ? ???

Tout simplement parce que si tu veux profiter des dernières avancées technologiques dans la gamme Nikon "expert", c'est un D800(E) qu'il faut acheter, et que le D800 a 36 MPixels...

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:27:24
JMS, j'ai l'impression que tu te donnes beaucoup de mal pour avouer, tout en le niant, que pas grand monde n'a besoin de ces 36 MP, et que pas grand monde ne pourra vraiment les utiliser, en dehors des paysagistes et des photographes de studio.

De toute façon, étant donné le niveau de qualité élevé délivré par la génération D3/D700 (qui a vraiment créé un gap par rapport à la génération précédente), tout les progrès présents et à venir seront certainement plus ténus...

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:27:24

Autrement dit :

OUI, si on veut vraiment tirer parti des 36 MP.

NON, si on veut ramener les photos à 12 M.

Mais pourquoi diable acheter un 36 MP si c'est pour l'utiliser comme un 12 MP ? ???

Cela me paraît ubuesque.

JMS, j'ai l'impression que tu te donnes beaucoup de mal pour avouer, tout en le niant, que pas grand monde n'a besoin de ces 36 MP, et que pas grand monde ne pourra vraiment les utiliser, en dehors des paysagistes et des photographes de studio.

c'est l'évidence même...
ce boitier est spécialisé et trés qualitatif incontestablement, mais il est difficilement utilisable au quotidien comme premier et unique boitier pour un pro ...alors que dire pour un amateur  ;)

Ps : toujours sans nouvelles du D4...quelqu'un a t-il été livré depuis la premiére et semble t-il unique fournée ?....

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 09:31:49
c'est l'évidence même...
ce boitier est spécialisé et trés qualitatif incontestablement, mais il est difficilement utilisable au quotidien comme premier et unique boitier pour un pro ...alors que dire pour un amateur  ;)

En quoi ce boitier serait plus difficile à utiliser pour un amateur qu'un D700, par exemple ?

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 09:34:48
En quoi ce boitier serait plus difficile à utiliser pour un amateur qu'un D700, par exemple ?

il ne sera pas plus dur mais tout simplement inutile.... ;)
c'est un peu comme acheter une formule 1 pour rouler sur la route...là où une twingo suffira .. ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 09:34:48
En quoi ce boitier serait plus difficile à utiliser pour un amateur qu'un D700, par exemple ?

Parce que l'amateur est forcément perfectionniste, et qu'il regarde toujours toutes ses images à 100% pour vérifier s'il a bien la mise au point et la netteté optimales.

Avec le D800, il n'a pas fini de pleurer !

Les concerts de lamentations à propos du manque de netteté du D7000 ne nous auront finalement donné qu'un avant-goût de l'ambiance du forum dans les prochains mois !

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 09:30:58
Tout simplement parce que si tu veux profiter des dernières avancées technologiques dans la gamme Nikon "expert", c'est un D800(E) qu'il faut acheter, et que le D800 a 36 MPixels...

Pas forcément !

Je continue à espérer que Nikon sorte un boîtier D800 avec capteur de D4 d'ici un an, tout simplement parce qu'il y a un marché pour cela, avec cadence rafale de 7 ou 8 i/s; et parce que les frais de mise-au point du capteur ayant été amortis par le D4, ce sera tout bénef pour Nikon.

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:42:00
Pas forcément !

Je continue à espérer que Nikon sorte un boîtier D800 avec capteur de D4 d'ici un an, tout simplement parce qu'il y a un marché pour cela, avec cadence rafale de 7 ou 8 i/s; et parce que les frais de mise-au point du capteur ayant été amortis par le D4, ce sera tout bénef pour Nikon.

Ça me rappelle le petit sondage sur le successeur du D700 que j'avais lancé il y a quelques temps pour le fun.
Le nombre de chassimiens qui avaient parié sur un D700s (un D700 à capteur de D3s) était assez élevé. On connait la suite...  ;-)

Les concerts de lamentations à propos du manque de netteté du D7000 ne nous auront finalement donné qu'un avant-goût de l'ambiance du forum dans les prochains mois !

Lucien tu es même capable de le plomber dans les prochaines minutes ...

J'ai donné mon point de vue sur mon blog le jour de l'annonce du D800.

Mon usage prioritaire en paysage et voyage va être en A2 avec le crop x 1,2 de 25 Mpix depuis que je suis passé au A2 pour ma dernière expo jamais plus je ne reviendrai au A3+ !

La fonction crop a aussi pour intérêt de supprimer toute faiblesse dans les angles de certains objectifs (dont le 24-70 et le 70-200 à certaines ouvertures) et de donner une homogénéité qu'aucun rattrapage sélectif sur 36 Mpix ne donnerait. Par contre je sais que si j'ai envie de monter en A1 il me faudra des fixes de course...à l'exception du 14-24 qui est particulièrement impressionnant en plein format du capteur.

Ensuite dans le même appareil j'ai un crop x 1,5 avec une couverture d'AF bien plus large que sur le D3s, qui restera en second boîtier pour la très faible lumière.

Le D7000 va donc devenir un boîtier de secours ou un "tourisme léger" avec dans le sac juste le 18-200 et le 60 micro !  

PS: je sais encore comment faire une photo nette à 100% écran...(crop déjà publié, mais bon...)

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 09:37:54
il ne sera pas plus dur mais tout simplement inutile.... ;)

Tiens, tu a déjà changé d'avis ?

;-)

En ce qui concerne la côté inutile de la chose selon toi, laisse chacun se faire sa propre opinion au lieu d'essayer d'imposer ta vérité de façon péremptoire.
(on est lundi, et LyonDag ne devrait pas tarder à nous faire ses retours sur les essais "terrain" qu'il a mené avec les D3, D800 et D800E...)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 09:49:21
Tiens, tu a déjà changé d'avis ?

;-)

En ce qui concerne la côté inutile de la chose selon toi, laisse chacun se faire sa propre opinion au lieu d'essayer d'imposer ta vérité de façon péremptoire.
(on est lundi, et LyonDag ne devrait pas tarder à nous faire ses retours sur les essais "terrain" qu'il a mené avec les D3, D800 et D800E...)

Non ,je ne vois pas où j'ai changé d'avis.. ;)
mon avis n'est pas péromptoire, je fais des tirages A1 et A0 ce qui ne sera pas l'usage futur de la grande majorité des acheteurs du D800..
Pour tout te dire, je viens de sortir un A2 recadré de mon iphone4 (même pas 4S.. ;) commandé par une galerie ... ;D ;D

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 09:45:27
Ça me rappelle le petit sondage sur le successeur du D700 que j'avais lancé il y a quelques temps pour le fun.
Le nombre de chassimiens qui avaient parié sur un D700s (un D700 à capteur de D3s) était assez élevé. On connait la suite...  ;-)

Nous ne sommes pas du tout dans le même contexte.

Pour la génération précédente, nous n'avions que les capteur 12MP d'origine Nikon, et le capteur 24 MP, d'origine Sony.

Nikon a décliné son capteur "maison" sur 3 boîtiers : D3, D700 et D3s, sans doute en faisant presser le maximum de galettes possibles dans cette techno.

Il ne restait plus suffisamment de capteurs pour un D700s !

Avec le D4, nous n'en sommes pas encore là !

Tu as rappelé toi-même hier ou avant-hier que les constructeurs ne faisaient pas ce qu'ils voulaient pour les grands capteurs, dont la fabrication coûte très cher, et ne peut s'amortir que sur des séries très importantes, alors que le marché du 24*36 numérique reste relativement étroit.

Le capteur du D4 existe, et Nikon a sans doute déjà pris la décision de le décliner ou non dans une série D800.

Tout constructeur rêve d'étendre à la fois sa gamme vers le haut, pour des raisons de prestige et de marges confortables, mais aussi et surtout vers le bas, pour faire plus de volume.

Si d'ici un an, nous ne voyons pas de D800s, il n'y en aura sans doute jamais, mais j'ai bon espoir que cela se produise.

Et pas seulement parce que j'en ai envie, mais surtout parce que ça paraît ultra-logique sur le plan industriel.

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:42:00
Pas forcément !

Je continue à espérer que Nikon sorte un boîtier D800 avec capteur de D4 d'ici un an, tout simplement parce qu'il y a un marché pour cela, avec cadence rafale de 7 ou 8 i/s; et parce que les frais de mise-au point du capteur ayant été amortis par le D4, ce sera tout bénef pour Nikon.

Les 16MP n'ont pas plus d'intérêt par rapport à un 12MP. 4MP supplémentaires n'apporte pas grand chose à mes yeux.
Je pense mais ce n'est que mon avis et je l'ai déja dit Nikon n'a pas choisi une bonne répartition des résolutions contrairement à son concurrent qui avec ses 18 et 22MP est plus proche des souhaits des amateurs. Pour moi l'idéal aurait été en FX 24MP qui donneraient une bonne résolution et une très bonne qualité en hauts iso et 18MP en DX. Mais ce n'est que mon avis.
Résultat mon D700 a encore de beaux jours devant lui.

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 10:03:07
Nous ne sommes pas du tout dans le même contexte.

Pour la génération précédente, nous n'avions que les capteur 12MP d'origine Nikon, et le capteur 24 MP, d'origine Sony.

Nikon a décliné son capteur "maison" sur 3 boîtiers : D3, D700 et D3s, sans doute en faisant presser le maximum de galettes possibles dans cette techno.

Il ne restait plus suffisamment de capteurs pour un D700s !

Avec le D4, nous n'en sommes pas encore là !

Tu as rappelé toi-même hier ou avant-hier que les constructeurs ne faisaient pas ce qu'ils voulaient pour les grands capteurs, dont la fabrication coûte très cher, et ne peut s'amortir que sur des séries très importantes, alors que le marché du 24*36 numérique reste relativement étroit.

Le capteur du D4 existe, et Nikon a sans doute déjà pris la décision de le décliner ou non dans une série D800.

Tout constructeur rêve d'étendre à la fois sa gamme vers le haut, pour des raisons de prestige et de marges confortables, mais aussi et surtout vers le bas, pour faire plus de volume.

Si d'ici un an, nous ne voyons pas de D800s, il n'y en aura sans doute jamais, mais j'ai bon espoir que cela se produise.

Et pas seulement parce que j'en ai envie, mais surtout parce que ça paraît ultra-logique sur le plan industriel.

On verra bien... de toute façon, ni toi ni moins ne possédons de boule de cristal suffisamment performante !

;-)

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 09:55:12
Non ,je ne vois pas où j'ai changé d'avis.. ;)
mon avis n'est pas péromptoire, je fais des tirages A1 et A0 ce qui ne sera pas l'usage futur de la grande majorité des acheteurs du D800..
Pour tout te dire, je viens de sortir un A2 recadré de mon iphone4 (même pas 4S.. ;) commandé par une galerie ... ;D ;D

Donc, si je te suis bien, tous ceux qui voyaient une différence sur un A3 entre un D3/D700 et un D3x, par exemple, ont eu des hallucinations collectives ?

;-)

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 10:03:07
Nous ne sommes pas du tout dans le même contexte.

Pour la génération précédente, nous n'avions que les capteur 12MP d'origine Nikon, et le capteur 24 MP, d'origine Sony.

Nikon a décliné son capteur "maison" sur 3 boîtiers : D3, D700 et D3s, sans doute en faisant presser le maximum de galettes possibles dans cette techno.

Il ne restait plus suffisamment de capteurs pour un D700s !

Avec le D4, nous n'en sommes pas encore là !

Tu as rappelé toi-même hier ou avant-hier que les constructeurs ne faisaient pas ce qu'ils voulaient pour les grands capteurs, dont la fabrication coûte très cher, et ne peut s'amortir que sur des séries très importantes, alors que le marché du 24*36 numérique reste relativement étroit.

Le capteur du D4 existe, et Nikon a sans doute déjà pris la décision de le décliner ou non dans une série D800.

Tout constructeur rêve d'étendre à la fois sa gamme vers le haut, pour des raisons de prestige et de marges confortables, mais aussi et surtout vers le bas, pour faire plus de volume.

Si d'ici un an, nous ne voyons pas de D800s, il n'y en aura sans doute jamais, mais j'ai bon espoir que cela se produise.

Et pas seulement parce que j'en ai envie, mais surtout parce que ça paraît ultra-logique sur le plan industriel.

Mais si le D800 + D800E se vendent très très bien et que les capteurs s'écoulent comme çà, le D800s ne verra peut être pas le jour. ? ou !  :D

Citation de: PapaChloé le Avril 23, 2012, 10:16:41
Mais si le D800 + D800E se vendent très très bien et que les capteurs s'écoulent comme çà, le D800s ne verra peut être pas le jour. ?

A mon avis, il y a de la place pour les deux.

Ce que je suppose, c'est que le capteur du D4, dans une deuxième série pour le D800, ne coûterait pas plus cher à Nikon que l'actuel capteur Sony de 36 MP.

Si, comme je le suppose encore, c'est uniquement les 36 MP qui brident la cadence rafale du D800, en mettant un capteur de D4, on pourrait facilement augmenter la cadence rafale, puisque le système actuel atteint déjà 6 i/s en mode DX plus poignée.

Puisque Nikon a prévu de fabriquer 30.000 D800 par mois, cela représente entre 500.000 et 1.000.000 de boîtier sur 18 ou 36 mois.

Même si la sortie d'un D800s lorsque 300.000 D800 seront déjà vendus faisait baisser les ventes restantes de 20%, cela augmenterait à mon avis le volume total des ventes de 300.000 à 500.000 unités.

Encore une fois, quel industriel laisserait passer une telle opportunité ?

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 10:35:48
Encore une fois, quel industriel laisserait passer une telle opportunité ?

Moi, depuis le temps que je lis Chassimages, j'ai appris de mes petits camarades que les industriels étaient des billes de ce point de vue, et qu'ils faisaient souvent tout de travers, en débit du bon sens...  ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 10:38:14
Moi, depuis le temps que je lis Chassimages, j'ai appris de mes petits camarades que les industriels étaient des billes de ce point de vue, et qu'ils faisaient souvent tout de travers, en débit du bon sens...  ;-)

Il y a tout de même parmi les intervenants de ce forum des personnes qui sont ou ont été chef de produit pour la fabrication de PC, de téléphones portables, des systèmes DVD ou d'autres produits High Tech.

Ils ont construit des dossiers pour demander à une Direction Générale d'investir des dizaines de millions d'Euros dans la conception de nouveaux produits, et parfois avec succès.

Etre Chef de Produit chez Bouygues, Orange, SFR ou d'autres entreprises que tu connais bien donne tout de même une certaine expérience qu'on peut extrapoler avec ce qui doit se passer chez Nikon, surtout si on a déjà effectivement travaillé avec des groupes industriels japonais.

Frères souvenons-nous du choix AF de Nikon. Amen! ;D

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 10:46:15
Il y a tout de même parmi les intervenants de ce forum des personnes qui sont ou ont été chef de produit pour la fabrication de PC, de téléphones portables, des systèmes DVD ou d'autres produits High Tech.

Ils ont construit des dossiers pour demander à une Direction Générale d'investir des dizaines de millions d'Euros dans la conception de nouveaux produits, et parfois avec succès.

Etre Chef de Produit chez Bouygues, Orange, SFR ou d'autres entreprises que tu connais bien donne tout de même une certaine expérience qu'on peut extrapoler avec ce qui doit se passer chez Nikon, surtout si on a déjà effectivement travaillé avec des groupes industriels japonais.

Disons qu'à chaque fois que je lis ici des avis concernant mon domaine d'activité professionnel, je rigole bien, en général...
(genre le lecteur d'Elektor expliquant les dessous du développement électronique en milieu industriel et les contraintes de mise en fabrication, de logistique, etc...)

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 10:10:08
On verra bien... de toute façon, ni toi ni moins ne possédons de boule de cristal suffisamment performante !
;-)
Donc, si je te suis bien, tous ceux qui voyaient une différence sur un A3 entre un D3/D700 et un D3x, par exemple, ont eu des hallucinations collectives ?
;-)

Tu me suis mal , la différence est là et bien là ,elle le sera encore plus avec le D800 ...
ce que je dis , c'est que la grande majorité des futurs acquéreurs de ce D800 n'ont que faire d'une telle résolution... ;)

Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2012, 10:46:54
Frères souvenons-nous du choix AF de Nikon. Amen! ;D

Le choix AF de Nikon en 1985 était sans doute le meilleur du moment. Sans compter qu'ils n'avaient sans doute pas les moyens industriels à l'époque pour se lancer dans le même pari que Canon...
(le virage loupé, c'est la motorisation tardive des télés "pros"...)

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 10:50:38
Tu me suis mal , la différence est là et bien là ,elle le sera encore plus avec le D800 ...

On est donc d'accord...

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 10:50:38
ce que je dis , c'est que la grande majorité des futurs acquéreurs de ce D800 n'ont que faire d'une telle résolution... ;)

Là, je ne saurais pas dire, et ne peux parler que pour mon cas personnel.

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 10:52:12
Là, je ne saurais pas dire, et ne peux parler que pour mon cas personnel.

Et dans ton cas personnel, en as-tu besoin ?

La motorisation AF des objectifs ne concerne pas seulement les télés. Tous les AFD ont été et sont à la ramasse concernant l'agrément d'utilisation. J'en ai eu qu'un seul le 60 AF macro que j'utilise en manuel. On a vu le résultat pour Nikon.

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 10:56:34
Et dans ton cas personnel, en as-tu besoin ?

"Besoin" est un bien grand mot, tu t'en doutes bien...
Du temps de l'argentique, j'ai souvent bavé devant les MF, sans oser vraiment franchir le pas (à l'exception d'un Mamiya 645 1000s qui s'est avéré décevant, au bout du compte). J'avais été scotché, entre autres, par une expo de Jean-Pierre Gilson (paysages d'Écosse), dont les photos avaient été réalisées au Pentax 6x7. J'ai longtemps envisagé cet appareil, mais l'encombrement, le poids (et le prix !) m'ont toujours retenu.

Aujourd'hui, avec le D800(E), on s'approche encore plus du rendu MF, au moins sur certains critères, et tout ça dans les limites (hautes) de mon budget et dans un encombrement/poids raisonnable... alors "besoin", peut-être pas, mais "envie", certainement !

Citation de: Verso92 le Avril 23, 2012, 11:01:21
Aujourd'hui, avec le D800(E), on s'approche encore plus du rendu MF, au moins sur certains critères, et tout ça dans les limites (hautes) de mon budget et dans un encombrement/poids raisonnable... alors "besoin", peut-être pas, mais "envie", certainement !

OK, donc le miroir aux alouettes fonctionne aussi pour toi, et tu considères qu'un reflex de 36MP est forcément 3 fois meilleur qu'un reflex de 12 !  :D ;D ;D ;D

Citation de: Sebmansoros le Avril 23, 2012, 11:00:40
La motorisation AF des objectifs ne concerne pas seulement les télés. Tous les AFD ont été et sont à la ramasse concernant l'agrément d'utilisation. J'en ai eu qu'un seul le 60 AF macro que j'utilise en manuel. On a vu le résultat pour Nikon.

En ce qui me concerne, je n'ai pas la même vision que toi : sur les focales courtes et moyennes, les AF(D) ont souvent proposé une solution élégante, mariant efficacement compacité et efficacité auto-focus.
Je n'ai toujours pas changé, par exemple, mon f/1.4 50 AF-D par un AF-S, ce dernier étant en retrait en ce qui concerne compacité et rapidité AF...

Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).
Au programme :
- Photo de nuit pose longue sur pied à 100 ISO
- Photo de nuit hauts ISO (sur pied quand-même), mais en vraies conditions

Pour chaque situation, j'ai comparé les fichiers (brut), et surtout des tirages jet d'encre A3 réalisés à partir des images du D4 et D800.
Vous avez aussi accès à des fichiers jpg haute définition (brut) pour vous faire une idée personnelle...

Si vous me demandez du raw, je vous arrangerai ça, mais ce sera au coup par coup (40 Mo minimum le RAW, je ne le mets pas en ligne comme un jpg 800px!)

http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 11:05:32
[...] tu considères qu'un reflex de 36MP est forcément 3 fois meilleur qu'un reflex de 12 !  :D ;D ;D ;D

Je te laisse la responsabilité de tes écrits...
(ou alors, utilise l'outil "citation" pour me rappeler où j'aurais pu avancer pareille chose !)

Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 11:07:58
Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).

Tiens, tu tombes, bien, toi...
(attentions aux sarcasmes de Tonton Lulu, hein...  ;-)

Citation de: LyonDag le Avril 23, 2012, 11:07:58
Comme promis il y a quelques jours, voici donc mon comparatif D4 et D800 (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/).
Au programme :
- Photo de nuit pose longue sur pied à 100 ISO
- Photo de nuit hauts ISO (sur pied quand-même), mais en vraies conditions

Pour chaque situation, j'ai comparé les fichiers (brut), et surtout des tirages jet d'encre A3 réalisés à partir des images du D4 et D800.
Vous avez aussi accès à des fichiers jpg haute définition (brut) pour vous faire une idée personnelle...

Si vous me demandez du raw, je vous arrangerai ça, mais ce sera au coup par coup (40 Mo minimum le RAW, je ne le mets pas en ligne comme un jpg 800px!)

http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/ (http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/)

Merci pour ce remarquable comparatif.

Merci LyonDag, pour ce complément toujours de très bon niveau et qui vient renforcer tout ce que tu avais déjà présenté précédemment.

Oui un superbe travail de compte rendu sur les résultats concrets de ce comparatif.
Merci LyonDag.

Finalement un D800s avec le capteur du D4 apporterait quoi à part la rafale et des cartes plus légères ?  Cà fait maigre pour justifier la création d'un boitier.

Oui très intéressant ce test, merci à toi :)

Je me demande cependant ce que je pourrais obtenir du d800 dans des circonstances de prise de vue habituelles pour moi (plutôt typées reportages que studio ou paysage), j'ai le sentiment que je pourrais être un peu déçu.

Et encore un fil pour rien que des supputations gratuites moi mes attentes c'est de recevoir mon D800 epicetou!! ;D
Comment epiloguer sur un truc qu'on a vu qu'au travers du net,ce genre de branlette intellectuelle sera surement plus etoffée dans quelques mois avec forces details d'utilisateurs qui etayés feront baver les autres.

D'un nikoniste impatient. 

Citation de: Pybe le Avril 23, 2012, 12:22:41
Et encore un fil pour rien que des supputations gratuites moi mes attentes c'est de recevoir mon D800 epicetou!! ;D
Comment epiloguer sur un truc qu'on a vu qu'au travers du net,ce genre de branlette intellectuelle sera surement plus etoffée dans quelques mois avec forces details d'utilisateurs qui etayés feront baver les autres.

D'un nikoniste impatient. 

pas vraiment ,non ?... http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/

Citation de: Pixel-Z le Avril 23, 2012, 12:27:39
pas vraiment ,non ?... http://blog.kelvin-pro.com/les-derniers-boitiers-nikon-34-d800-et-d4-comparaison-boitiers-fichiers-et-print/

Ce n'est pas la peine de relever ce genre de provocation...
Merci à Thomas, au passage, pour son excellent article !

+1! Et j'attends avec impatience le retour du 800E...

Bravo LyonDag.

Le problème, c'est qu'il va falloir choisir la crème des optiques pour voir que les résultats ne soient pas en régression par rapport à un D4, si j'ai bien compris qu'une optique moyenne faisait plus que niveler les résultats

 8) en fait c'est Verso dans sa cuisine qui invnete les nouveaeux capteurs, les uns après les autres et les négocie aux Japonais sous le nom de Geow Throughtout.... :D

Citation de: Faustinien le Avril 22, 2012, 18:29:25
C'est tout de même fou ! on a 50 utilisateurs qui postent des photos nettes à même pas le 1/focale. Ce matin 4 mpix nous a mis des phtos prises au 200-400 au 1/25è à main levée et d'une netteté parfaite, et on continue à lire cela de gens qui n'ont pas encore vu un D800 !

Je te permets pas le D800 je l'ai essayé avec la triplette 'magique' 24 -35 -85 F1.4 (Comme je l'ai déjà dit sur un autre fil, à mon sens c'est inutilisable à PO) et mon 70-200 Vr2, mon jugement est sans appel, j'en veux pas, d'un D4 par contre...

Le 85 f/1.4 ne m'a pas semblé inutillisable à pleine ouverture sur le D800, mais il reste extrêmement difficile d'obtenir la mise au point au bon endroit à cette ouverture en dehors du centre (une photo avec l'oeil net sur environ 10 images identiques!). Ce n'est pas piqué, mais ça reste utilisable en portrait... avec un peu de traitement
Malheureusement, l'exemple que j'ai à montrer n'est pas à f/1.4 mais à f/1.6 (la différence n'existe pas vraiment!)

L'image entière (Lightroom 4, pas d'accentuation ajoutée) :
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/DSC_0445_800px.jpg)
Le crop 100% sur l'oeil
(http://www.thomas-carrage.com/forum/divers/DSC_0445_crop100_web.jpg)

Les exifs complets sont disponibles dans les images.

Merci beaucoup à LyonDag pour son travail et son partage. Si vous aviez le temps de le completer en utilisant un 24/70 satisfaisant et en mettant quelques exemple avec des fixes à pleine ouverture: 85f1.4, 50f1.4... (visiblement vous avez déjà testé le 85f1.4 à pleine ouverture ou presque...) ce serait super. En tout cas, encore merci.
Gilles

Citation de: LucienBalme le Avril 23, 2012, 09:27:24

Autrement dit :

OUI, si on veut vraiment tirer parti des 36 MP.

NON, si on veut ramener les photos à 12 M.

Mais pourquoi diable acheter un 36 MP si c'est pour l'utiliser comme un 12 MP ? ???

Cela me paraît ubuesque.

JMS, j'ai l'impression que tu te donnes beaucoup de mal pour avouer, tout en le niant, que pas grand monde n'a besoin de ces 36 MP, et que pas grand monde ne pourra vraiment les utiliser, en dehors des paysagistes et des photographes de studio.

Moi j'ai du mal à comprendre, toi qui n'hésites pas à recadrer, qui n'est pas intégriste du viseur 100% genre "je ne retouche jamais une photo, un viseur 98% j'en veux même pas !", qui projette sur écran plasma, pourquoi un D800 avec des possibilités de recadrage énorme si tu peux prendre des crops de seulement 2Mpix format 16/9, ne t'interesse pas.

D'autant plus que tu trouves ton D3 trop lourd.

Après, que tu dises que le jeu n'en vaut pas la chandelle vis à vis du D3 d'accord. Mais ça n'est pas tout à fait la même affirmation, tu en conviendras....

Moi j'étais très réticent sur ce D800. Et puis tout bien réfléchi.....

Citation de: Fanzizou le Avril 25, 2012, 00:06:07
Moi j'ai du mal à comprendre, toi qui n'hésites pas à recadrer, qui n'est pas intégriste du viseur 100% genre "je ne retouche jamais une photo, un viseur 98% j'en veux même pas !", qui projette sur écran plasma, pourquoi un D800 avec des possibilités de recadrage énorme si tu peux prendre des crops de seulement 2Mpix format 16/9, ne t'interesse pas.

J'ai franchement failli me lancer dans l'achat du D800 pour ses possibilités de recadrage, car il m'arrive souvent de re-cadrer une photo après coup, par exemple des photos que j'ai pu prendre dans des situations pressées ou je n'ai pas eu le temps de soigner ma composition. Sur ce point le D800 est vraiment très intéressant.

Mais en y réfléchissant bien j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

a) si c'est pour re-cadrer à plus de 50% dans l'image, déjà c'est relativement rare (sauf pour l'animalier mais je n'en fais pas), mais surtout en terme de qualité d'image finale ça réduit fortement le piqué... si le résultat c'est de prendre un timbre poste dans une image pour que ça ressemble à une photo prise avec un cul de bouteille, je ne vois pas trop l'intérêt d'investir dans un boitier et des optiques haut de gamme.

b) si c'est pour re-cadrer très légèrement, un 12 ou 16mp suffit largement du moment qu'on ne tire pas du A1.

Donc pour moi, la possibilité de forts re-cadrage qu'offre un 36mp, bien qu'intéressante au premier abord, ne l'est pas si je veut conserver la plus grande qualité d'image qui est la raison pour laquelle j'ai investi dans des optiques de haut vol. Et accessoirement, ça pourrait m'inciter à bâcler mes compositions en me disant que je peux toujours re-cadrer ultérieurement, ce qui n'est pas une bonne chose ;)

Je ne parle ici que de l'aspect re-cadrage bien sur, le D800 à tout plein d'autres qualités.

si c'est pour re-cadrer à plus de 50% dans l'image, déjà c'est relativement rare (sauf pour l'animalier mais je n'en fais pas), mais surtout en terme de qualité d'image finale ça réduit fortement le piqué...

Tu te relis et tu comprendras que cet argument est absurde: si tu recadres 50% d'un A1 de 36 Mpix pour faire un  A2 de 18 Mpix le piqué sera strictement le même que si tu découpais ton tirage avec des ciseaux.

 8) "découper ton tirage avec des ciseaux.. " attention, dans cinq minutes on est en train de faire de l'argentique.. ;) :D

(par ailleurs je suis d'accord: recadrer sur un 36mp quel luxe!!)

Citation de: Lolonikon le Avril 25, 2012, 10:59:30

Tout dépends du pouvoir de résolution réelle de l imprimante etc. ...

c'est sur que si c'est pour tirer en A5 sur une pixma 500 tu peux reprendre ton D70...

Citation de: JMS le Avril 25, 2012, 10:52:29
si c'est pour re-cadrer à plus de 50% dans l'image, déjà c'est relativement rare (sauf pour l'animalier mais je n'en fais pas), mais surtout en terme de qualité d'image finale ça réduit fortement le piqué...

Tu te relis et tu comprendras que cet argument est absurde: si tu recadres 50% d'un A1 de 36 Mpix pour faire un  A2 de 18 Mpix le piqué sera strictement le même que si tu découpais ton tirage avec des ciseaux.

Je parlais bien entendu du même format de tirage (ou visualisation) au final.
Tirer en A1 les pleins 36mpix ou tirer en A1 les 12mpix issus d'un crop important ne produit pas la même qualité d'image.

Citation de: Lolonikon le Avril 25, 2012, 11:10:36
?????

ah merci, j'avais pas vu la fôte de frappe..;)

Tirer en A1 les pleins 36mpix ou tirer en A1 les 12mpix issus d'un crop important ne produit pas la même qualité d'image.
Evidemment ! Mais si tu es habitué à tirer en A1 tes fichiers de 18 Mpix (par exemple, un Canon 7D) et que tu veux faire pareil avec un Nikon D800 recadré à 50% je ene vois pas pourquoi cela serait moins bon...

En fait le D800 c'est pour faire de la macro et croper à mort. ;D

(http://farm8.staticflickr.com/7115/7110780143_f66922b540_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/7110780143/)

(http://farm8.staticflickr.com/7047/6966814998_5a6f25f1a8_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/6966814998/)