D800 & D4 : les attentes réelles des futurs clients

Démarré par Didier_Driessens, Avril 19, 2012, 09:16:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

Verso92

#125
Avril 22, 2012, 09:32:17
Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 09:30:51
Si j'ai bien tout compris [...]

As-tu vraiment bien tout compris, Seb ?

;-)

JMS

#126
Avril 22, 2012, 09:44:39
Et tout ça pour ne pas voir de différence avec un 22MP comme le 5D qui acceptera mieux certains objectifs.

Si tu règles ton D800 en JPEG "M" de 20 Mpix jamais les objectifs ne seront plus rudoyés qu'avec un 5D Mark II ou Mark III de 21/22 Mpix...

si tu veux tirer en 80 x 120 tu verras une différence si tu emploies les meilleures optiques sur le D800

mais j'en vois qui aiment se faire mal en le faisant aux mouches ...

Sebmansoros

#127
Avril 22, 2012, 09:53:49
Oui c'est un peu vrais.

Pixel-Z

#128
Avril 22, 2012, 09:59:54
Citation de: Fanzizou le Avril 22, 2012, 01:09:54
A LyonDag:

La lecture de ton essai du D800 est très intéressante. Bien en phase avec le sentiment que m'inspire ce D800 en tous les cas.

Cependant, et très amicalement, je vais me permettre une petite critique sur la forme du passage suivant:

" Afin d'obtenir la meilleure qualité d'image possible, nous avons pu constater sur le terrain qu'il est indispensable d'utiliser des objectifs très haut de gamme. Un 70-200 f/2.8 VR première génération, jusque là acceptable en terme de piqué à f/2.8 sur les boitiers 12 megapixels Nikon, s'effondre complètement à pleine ouverture sur le D800. Il faut fermer le diaphragme à f/5.6 pour trouver une qualité excellente au centre de l'image. Toujours en terme de piqué brut, un objectif comme le 85mm f/1.4 AFD est inutillisable en dessous de f/2.2 (mais très bon au centre dès f/2.8). Le zoom pro 24-70mm f/2.8 montre un piqué discret à pleine ouverture au centre, et des faiblesses dans les angles à f/8 !"

Pourrais-tu utiliser des adjectifs un poil moins catégoriques concernant ces objectifs, et préciser que ces objectifs avouent leurs faiblesses sur des tirages strictement supérieurs au Ax (3 ou 2, je ne saurais conclure à ce stade en ce qui me concerne) même au centre, et que des tirages A2 ou supérieurs seront toujours du même niveau avec ces objectifs à ces ouvertures qu'avec un APN de 12Mpix tel les D3 ou D700.

Parce que quelqu'un qui ne lit pas ce forum et tombe sur ton blog, il va croire qu'acheter un D800 l'obligera à changer toutes ses optiques. Ce qui est bien évidemment faux.

Le constat technique est là à l'examen des crop100%, qui deviennent de vrais juges de paix (encore que, il faut être bien certain d'avoir parfaitement fait la MAP, ce qui avec le D800 va être dur dans la vraie vie, car si même une MAP parfaite donne une impression de mou sur les bords à f8 avec une optique à 2000€, comment être certain qu'on a bien fait la MAP parfaite si le crop n'est JAMAIS net ?)

Non , Lyondag a parfaitement raison,pas besoin de tirage A2 pour dire que le 70/200 I est à la ramasse ...il l'était déja sur le D3X il y a 3 ans ce qui m'a conduit a le changer immédiatement pour la version II qui était optimisée pour la haute résolution du D3X ...les problémes ne peuvent qu'être aggravés sur le D800 ,(sans parler du vignettage majeur de la version I à PO)

Ni pour Ni contre,au contraire

Tonton-Bruno

#129
Avril 22, 2012, 10:11:40
Citation de: Verso92 le Avril 21, 2012, 21:46:54
Je crois comprendre ce que tu veux dire, LyonDag. En sommes, il y a progression au centre mais pas (moins) sur les bords, ce qui provoque un déséquilibre dans l'homogénéité de l'image... c'est bien ça ?

C'est ce que je supposais depuis l'annonce de la rumeur d'un reflex 36MP.

Je me souviens avoir prévenu Verso de ce phénomène depuis plus de 6 mois, mais il faisait toujours la sourde oreille.

Quand LyonDag déclare :

Citation de: LyonDag le Avril 21, 2012, 21:57:24
il s'utilise plus comme un MF dans le sens où le trépied est quasi obligatoire selon moi (+ miroir relevé) pour accéder au top de ses possibilités en dehors du studio... ou alors à main levée avec énormément de soin sur le focus, la vitesse, et l'optique utilisée.

Là aussi, ça fait longtemps que je le prédisais.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#130
Avril 22, 2012, 10:36:23
Je viens de lire l'article du blog vraiment parfait, et à mon avis d'une grande justesse.

Pour Fanzizou, je pense que cet article lui montre clairement le problème de la perte des couleurs au-delà de 1600 ISO.

Très bien aussi les remarques sur la nécessité de vitesses élevées, ou du recours quasi systématique au système VR.

Il me semble qu'il faudrait bien préciser que le zoom 70-200 VR a depuis été remplacé par le modèle VR II, car beaucoup de lecteurs ne vont pas saisir la nuance et la rumeur va faire son chemin sur le Net !  ;)

Petit détail : on écrit "aller de pair" et pas de paire.

Encore une fois, bravo pour cet article, très clair et très mesuré, et illustré par de vraies photos de bonne qualité !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tabazan

#131
Avril 22, 2012, 10:54:59
Pour le D4, quelles attentes ... ?

Je l'ai réservé, on verra.

Le prix n'est pas si conséquent (c'est relatif) pour les clients D3s et surtout D3x. C'est de toute façon le prix de la gamme pro, donc fallait pas s'attendre à 2000 euros.

Les améliorations ? En dehors des potentielles améliorations capteur et AF, des quelques MP de plus (mais qui peuvent avoir une importance pour les exigences de print dans certains magazines, notamment en terme de taille d'image), ca semble assez cosmétique.

Mais même cosmétique, et même si ça coûte peut-être à Nikon que 2 Euros pour un boîtier à 5000, des petits détails comme l'illumination des boutons de nuit est très utile (pour mon usage). C'est aussi con que le "kit prise USB" dans une bagnole, qui vaut 10 centimes d'euros à fabriquer, mais dans le cas du D4, c'est un réel plus. D'autant que le D3s (et donc certainement le D4) sont des appareils réellement plus performants que les autres en basses lumières.

Pour moi, tout ça veut aussi dire que Nikon, comme il l'ont fait pour le D3s reste à l'écoute des besoins - réels - de photographes de terrain. C'est du moins l'impression que j'ai eu en passant de Canon à Nikon. Le D3s est proche du parfait pour mon usage professionnel. Le D4 devrait être encore mieux.

Mais seule crainte est un éventuel "syndrome du 1D mark III" et son AF à la ramasse. Mais là, on est chez Nikon   :D

Bon, tant que les premiers déclenchements ne sont pas fait, de toute façon, on cause pour rien  ;)

Pierred2x

#132
Avril 22, 2012, 10:57:32
Citation de: LucienBalme le Avril 22, 2012, 10:36:23
Je viens de lire l'article du blog vraiment parfait, et à mon avis d'une grande justesse.

Pour Fanzizou, je pense que cet article lui montre clairement le problème de la perte des couleurs au-delà de 1600 ISO.

Très bien aussi les remarques sur la nécessité de vitesses élevées, ou du recours quasi systématique au système VR.

Il me semble qu'il faudrait bien préciser que le zoom 70-200 VR a depuis été remplacé par le modèle VR II, car beaucoup de lecteurs ne vont pas saisir la nuance et la rumeur va faire son chemin sur le Net !  ;)

Petit détail : on écrit "aller de pair" et pas de paire.

Encore une fois, bravo pour cet article, très clair et très mesuré, et illustré par de vraies photos de bonne qualité !

J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

LyonDag

#133
Avril 22, 2012, 11:01:29
Content que l'article puisse aider certains à se faire une idée. Plus de fichiers haute def seront téléchargeables dans le prochain article (lundi), pour se faire une meilleure idée par soi-même.

Fanzizou : il est vrai que j'y vais fort avec les mots. Cependant, cela va de pair (merci pour la correction LucienBalme!) avec mon exigence, qui est relativement élevée... Dans ma pratique (pro en grande partie), la taille de tirage minimale est A3 (30x45cm), et va jusqu'au 60x90cm. Dès le A3, des défauts optiques apparaissent assez bien, certes en se rapprochant considérablement du tirage, mais bien apparents tout de même.
Comme vous le verrez lundi dans le comparatifs entre les fichiers et les prints réalisés à partir de D4 et D800 (sur la même image), un A3 montre déjà beaucoup de choses !
Mais en modérant un peu : à distance d'observation "exposition" (avec des gens qui gênent devant pour s'approcher etc.), ça relève de l'impossible de faire la différence entre une image de D4 et de D800 (sur un A3). Je n'en dirais pas autant pour la différence entre le D3/D700 et le D800, où d'autres paramètres rentrent en compte, et une image de D800 sera largement au dessus en terme de modelé (et cela sera visible à la taille du forum!).
Mais je ne compte pas dire ça seulement "dans le vent": je prouverai mes dires dans l'article consacré au D800 E puisque j'ai comparé D3 et D800 E en direct, et le résultat est édifiant (j'espère qu'il sera prêt dans la semaine prochaine).

D'ailleurs, pour prouver que mes affirmations sur la mollesse extrêmes des optiques est bien fondée, je vous propose un crop 100% réalisé lors du test du D800, en portrait.
Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Selon moi et pour mon utilisation, la photo à f/2.8 est inutilisable. Et je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).

Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels

Didier_Driessens

#134
Avril 22, 2012, 11:55:38
à 2.8, c'est pas bien terrible...

Didier

bitere

#135
Avril 22, 2012, 16:18:46
Citation de: Didinou le Avril 22, 2012, 11:55:38
à 2.8, c'est pas bien terrible...

Didier
Pas que sur le D800. Ce zoom en version VR1 (j'ai eu un des premiers) manque de piqué à 200 et en plus à grande ouverture.

Verso92

#136
Avril 22, 2012, 16:23:33
Citation de: Pierred2x le Avril 22, 2012, 10:57:32
J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

L'AF du D800 (ou, du moins, sa percussion) serait plutôt à comparer à celui du D700, non ?
(si, déjà, il se montre plus discriminant en cas de faible lumière/contraste que celui du D700, ce que laisse présager l'IL -2, ça sera tout bénèf !)

Sebmansoros

#137
Avril 22, 2012, 17:51:02
Citation de: Pierred2x le Avril 22, 2012, 10:57:32
J'avais pas rêvé: Il y dit aussi que l'AF du D800 est pas aussi percutant que celui du D4...
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !

Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

Faustinien

#138
Avril 22, 2012, 18:29:25
Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 17:51:02
Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

C'est tout de même fou ! on a 50 utilisateurs qui postent des photos nettes à même pas le 1/focale. Ce matin 4 mpix nous a mis des phtos prises au 200-400 au 1/25è à main levée et d'une netteté parfaite, et on continue à lire cela de gens qui n'ont pas encore vu un D800 !

Sebmansoros

#139
Avril 22, 2012, 18:39:50
Je ne pense vraiment pas que 4 mpix soit représentatif de la majorité des amateurs. Je n'ai fait allusion qu'à un test qui a été fait sur un site mensionné dans un fil.

Faustinien

#140
Avril 22, 2012, 18:45:30
Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 18:39:50
Je ne pense vraiment pas que 4 mpix soit représentatif de la majorité des amateurs.

Je suis d'accord pour la qualité exceptionnelle des photos et sa science du post-traitement. Pour ce qui est de la vitesse d'obturation acceptable, qu'il trmble un peu, soit dans la moyenne, ou au contraire soit exceptionnellement stable ne change pas grand chose au raisonnement. Cela veut seulement dire que s'il fait des photos à main levée au 1/25è je peux espérer en faire au 1/50è et si c'est au 1/75è avec un 20-400 même VR on ne dira pas que c'est parce que le D800 a trop de pixels.

JMS

#141
Avril 22, 2012, 18:52:32
Pour moi la chose est entendue: Hors utilisation spécifique, ce D800 pose plus de nouveaux problèmes qu'il n'en résoud !
http://www.youtube.com/watch?v=yhhsTBQzw5k

Le Tailleur

#142
Avril 22, 2012, 18:54:02
Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.

Citation de: Faustinien le Avril 22, 2012, 18:45:30
Je suis d'accord pour la qualité exceptionnelle des photos et sa science du post-traitement. Pour ce qui est de la vitesse d'obturation acceptable, qu'il trmble un peu, soit dans la moyenne, ou au contraire soit exceptionnellement stable ne change pas grand chose au raisonnement. Cela veut seulement dire que s'il fait des photos à main levée au 1/25è je peux espérer en faire au 1/50è et si c'est au 1/75è avec un 20-400 même VR on ne dira pas que c'est parce que le D800 a trop de pixels.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Faustinien

#143
Avril 22, 2012, 18:59:52
Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 18:54:02
Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.

ça, j'en suis convaincu. Vais essayer de m'y mettre dans quelques mois, mais j'ai tant à apprendre d'ici là........

LyonDag

#144
Avril 22, 2012, 19:05:01
Citation de: Sebmansoros le Avril 22, 2012, 17:51:02
Entierement d'accord et cela me conforte dans l'idée que Nikon est allé trop loin avec les pixels.
Compte tenu des risques de bougés plus élevés, il faut faut monter en vitesse donc en sensibilité pour une situation donnée, ce qui fait que dans la pratique ça doit être guère mieux qu'un D700 en H.S.

Ca me semble tout à fait exagéré ! Il faudrait que tu voies la différence de dynamique et de gestion du modelé des deux appareils déjà : ça n'a rien à voir... même en haute sensibilité.
Pour les photos à main levée, je viens de faire une promenade "touriste" à Lyon avec le D800E, volontairement sans trépied... Verdict très bientôt !

akdada

#145
Avril 22, 2012, 19:15:03
sur les optiques je viens de faire un "test" avec le d800 au 24 m f5.6 avec un 24-70 un 14-24 et un 24-120vr.
le 14-24 est vraiment au dessus sur les bords et d'assez loin. le 24-70 et le 24-120 sont assez proches. d'ailleurs je suis assez surpris de la bonne tenue du 24-120 ( c'est nouveau comme le 14-24), son "contraste" est assez élévé .
j'ai également utilisé à 70mn un 24-70, un 24-120 et le 70-200 vr2 ( tjs à 5.6). là le 70-200 il dépote au centre comme sur les bords. le 24-70 et le 24-120 se tiennent...
mon 24-70 a 4 ans et c'est celui que j'utilise le +, il se peut qu'il soit un peu fatigué .... le contraste est assez mou. ( tout ceci a été fait en jpg)
je fais aussi quelques images avec le 35mn 1.4 à 5.6 / 24-70 et je n'ai pas noté une différence flagrante meme sur les bords mais c'était vraiment un truc vite fait au magasin.
mais je suis surpris de la bonne tenue du 24-120.
mais oui le 14-24 et 70-120 vr2 c'est nickel
pour le moment je n'ai rien noté de différent /d700 sur l'utilisation de vitesse + élevée.

JMS

#146
Avril 22, 2012, 19:18:39
Je voudrais rappeler que la "terreur des vitesses lentes" vient d'un avertissement publié par Nikon USA et qui a fait le tour du web avec des commentaires de panique généralisée, or qui a lu cette brochure ? Elle dit que pour avoir une vitesse assez rapide...on peut programmer les ISO auto. Or quels sont ces exemples de programmation...tout simplement la vieille méthode de l'inverse de la focale  ;D ;D ;D

ORION

#147
Avril 22, 2012, 19:21:13
Citation de: Le Tailleur le Avril 22, 2012, 18:54:02
Maîtriser les longues focales va bien au-delà "d'être stable". Beaucoup de technique.


T'inquiète pas, ça vient avec l'âge. ;D

ORION

#148
Avril 22, 2012, 19:23:55
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 19:18:39
Je voudrais rappeler que la "terreur des vitesses lentes" vient d'un avertissement publié par Nikon USA et qui a fait le tour du web avec des commentaires de panique généralisée, or qui a lu cette brochure ? Elle dit que pour avoir une vitesse assez rapide...on peut programmer les ISO auto. Or quels sont ces exemples de programmation...tout simplement la vieille méthode de l'inverse de la focale  ;D ;D ;D

Ils auraient découvert l'eau chaude? :o

Faustinien

#149
Avril 22, 2012, 19:34:11
Citation de: ORION le Avril 22, 2012, 19:21:13
T'inquiète pas, ça vient avec l'âge. ;D

A condition de ne pas abuser de la dive bouteille !
:D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur