Tout est dans le titre.
J'ai vu ce soft et j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez.
Ma question porte aussi sur la version qu'il faut choisir. Comme d'habitude on a tendance à glisser vers la plus haute, mais est-)ce que c'est utile ?
http://www.portraitprofessional.com/fr/editions/
Salut
Franchement tu as vu les exemples postés ?
http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/?p=7
Ca donne pas envie de l'acheter sauf pour ceux qui aime les poupées en Cire...
Les photos sont souvent plus belles avant qu'après retouche..
Citation de: renaud67 le Mai 28, 2012, 11:18:17
Salut
Franchement tu as vu les exemples postés ?
http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/?p=7
Ca donne pas envie de l'acheter sauf pour ceux qui aime les poupées en Cire...
Les photos sont souvent plus belles avant qu'après retouche..
Sur cette photo d'exemple, l'original est mieux lol .... plus charmant avec ces taches....
C'est un logiciel pour amateur débutant ca non ? ^^
Rien ne vaut Photoshop... surtout pas un logiciel qui fait tout en automatique comme ca.
Recommandé par Meetic
Plutot que d'utiliser cette merde, il vaut mieux regarder sur le web à "séparation de fréquence"...
On y trouve ds tutos gratuits utilisant photoshop.
avec un résultat a des lieues de ce "truc" (qui n'a rien de professionnel)
Et au moins comme ca, on apprend vraiment à retoucher
Citation de: Olivier-Ma le Mai 28, 2012, 12:11:01
C'est un logiciel pour amateur débutant ca non ? ^^
Rien ne vaut Photoshop... surtout pas un logiciel qui fait tout en automatique comme ca.
Bien qu'ayant lu diverses opinions défavorables sur ce produit, je l'ai acheté ... et je m'en félicite.
Voir ce fil:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3009306.html#msg3009306
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3011884.html#msg3011884
Extrait:
Le soft "Portrait Professionnel" a déjà, sur ce forum, fait hurler certains puristes.
Pourtant ....
Il s'essaye gratuitement (mais on ne peut pas sauver les résultats).
Il n'est pas cher (29,95 euros avec MAJ inclue vers future version 11).
Il comporte 2 facettes:
- corrections de morphologie,
- corrections de peau.
Ne vous fiez pas aux photos exemple du site.
faites un essai en mettant les curseurs "morphologie" à 0 et en utilisant les curseurs "peau" avec doigté.
http://www.portraitprofessional.com/fr/buy/
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 12:41:02
Plutot que d'utiliser cette merde, il vaut mieux regarder sur le web à "séparation de fréquence"...
On y trouve ds tutos gratuits utilisant photoshop.
avec un résultat a des lieues de ce "truc" (qui n'a rien de professionnel)
Et au moins comme ca, on apprend vraiment à retoucher
Pas d'accord.
Comme dit ci-dessus, ce logiciel est desservi par ses exemples caricaturaux.
La meilleure façon de s'en servir consiste à:
- retoucher d'abord les problèmes de peau avec un logiciel de retouche (photoshop, éléments, éventuellement Lightroom [correction des tons directes]);
- ensuite seulement, utiliser Portrait Professionnel; ceci permet de travailler "en douceur".
Je conçois très bien que les cadors de la retouche n'en aient pas besoin.
Pas plus que Peterhansel n'a besoin d'assistance à la conduite pour extraire un 4 X 4 bien planté dans le sable.
Seulement, toi et moi, dans les mêmes circonstances, nous allons griller l'embrayage sur place sans bouger l'engin de dix centimètres.
Avec une boite auto et l'électronique de Land Rover, nous aussi on le sort !
Ca permet de côtoyer les Dieux ! :D :D :D
Citation de: Julian le Mai 28, 2012, 12:50:46
Pas d'accord.
Comme dit ci-dessus, ce logiciel est desservi par ses exemples caricaturaux.
La meilleure façon de s'en servir consiste à:
- retoucher d'abord les problèmes de peau avec un logiciel de retouche (photoshop, éléments, éventuellement Lightroom [correction des tons directes]);
- ensuite seulement, utiliser Portrait Professionnel; ceci permet de travailler "en douceur".
Je conçois très bien que les cadors de la retouche n'en aient pas besoin.
Pas plus que Peterhansel n'a besoin d'assistance à la conduite pour extraire un 4 X 4 bien planté dans le sable.
Seulement, toi et moi, dans les mêmes circonstances, nous allons griller l'embrayage sur place sans bouger l'engin de dix centimètres.
Avec une boite auto et l'électronique de Land Rover, nous aussi on le sort !
Ca permet de côtoyer les Dieux ! :D :D :D
Mais tu t'en sers toi Julian ?
Je n'ai aps trop le temps de le "re"tester (déja tester) mais c'etait une usine a gaz
Et je ne suis pas sur que ça aille plus vitre qu'une retouche en mode "split"
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 12:41:02
Plutot que d'utiliser cette merde, il vaut mieux regarder sur le web à "séparation de fréquence"...
On y trouve ds tutos gratuits utilisant photoshop.
avec un résultat a des lieues de ce "truc" (qui n'a rien de professionnel)
Et au moins comme ca, on apprend vraiment à retoucher
J'ai fais quelques recherches sur "séparation de fréquence"
Mais je n'ai pas compris : qu'appellez-vous par "séparation de fréquence" ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 12:52:15
Mais tu t'en sers toi Julian ?
Je n'ai aps trop le temps de le "re"tester (déja tester) mais c'etait une usine a gaz
Et je ne suis pas sur que ça aille plus vitre qu'une retouche en mode "split"
C'est que ... je ne sais pas ce qu'est une retouche en mode "split" !
Concernant PP, je le trouve agréable et efficace. Ceci, à mon niveau !
J'en ai décrit quelques écrans ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3011884.html#msg3011884
J'ai, hier, relancé un fil sur Nik et Topaz.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142459.0.html#lastPost
Aujourd'hui, Pat91 nous y indique:
Il n'y a rien dans ce que font les plugins Nik qui ne soit possible dans Photoshop. La différence est que l'on va beaucoup, beaucoup plus vite.Je suppose que l'on peut dire la même chose de PP (ou de Portraiture, que je ne connais pas).
Portrait professional n'est qu'une crasse qui pue le filtre passe-haute inversée à des kilomètres...
Je l'ai essayé il y a quelque temps...
Si vraiment il fallait choisir un de ces trucs ce serait Imagenomic Portraiture (http://www.imagenomic.com/pt.aspx); nettement plus convivial et moins destructeur, je l'ai mais je ne l'utilise "jamais" sur de la peau....
Comme dit OC, rien "de nos jours" ne vaut la séparation de fréquences, je l'utilise constamment.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Mai 28, 2012, 14:01:13
Comme dit OC, rien "de nos jours" ne vaut la séparation de fréquences, je l'utilise constamment.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Qu'est-ce ? j'amais entendu parlé, et pas très bien compris en ayant vu certain trucs sur le net là dessus.
Le sujet a déjà été débattu à plusieurs reprises...Comme pour tout,il faut relativiser...Un retoucheur confirmé n'aura nul besoin de ce genre de produit.Quelqu'un de moins confirmé voire débutant pourra y trouver un intérêt
à condition de l'utiliser avec parcimonie,loin des exemples extrêmes que l'on peut voir ici ou là.
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 28, 2012, 14:23:16
Le sujet a déjà été débattu à plusieurs reprises...Comme pour tout,il faut relativiser...Un retoucheur confirmé n'aura nul besoin de ce genre de produit.Quelqu'un de moins confirmé voire débutant pourra y trouver un intérêt
à condition de l'utiliser avec parcimonie,loin des exemples extrêmes que l'on peut voir ici ou là.
Cordialement
La séparation de fréquences n'est qu'un outil parmi d'autres, mais de là à dire qu'un retoucheur confirmé n'y touche jamais....
Un retoucheur confirmé n'a pas que des bonnes images à retoucher, il utilisera tous les outils qui sont à sa disposition.
L'erreur commise fréquemment lors de la séparation de fréquences, est le floutage extrême de la basse fréquence (à ne jamais flouter d'ailleurs) ou le mauvais choix de rayon de flou, et là évidemment ça se voit.
Je dirais même que la méthode est aussi très répandue pour l'accentuation finale de l'image, en n'utilisant que la haute fréquence.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Olivier-Ma le Mai 28, 2012, 13:01:41
J'ai fais quelques recherches sur "séparation de fréquence"
Mais je n'ai pas compris : qu'appellez-vous par "séparation de fréquence" ?
Je travaille en anglais. Il y a beaucoup de références avec "frequency splitting photoshop" en particulier
http://psd.tutsplus.com/tutorials/photo-effects-tutorials/split-frequency-healing/
J'avais moi aussi regarde Portraiture, ensuite j'ai préféré acheter le bouquin de Kelby pour amateurs (Professional Retouching Techniques using Photoshop). J'ai passe plusieurs w/e a faire/refaire tous les exemples.
L'avantage est que si je ne sais faire que peu de choses, je peux les refaire de manière consistante. L'autre avantage aussi pour qq comme moi, pour qui la retouche est un hobby parmi d'autres, est qu'il donne une méthodologie (que je ne vois pas avec les plug-ins spécialisés)
Citation de: tetim le Mai 28, 2012, 14:23:16
Le sujet a déjà été débattu à plusieurs reprises...Comme pour tout,il faut relativiser...Un retoucheur confirmé n'aura nul besoin de ce genre de produit.Quelqu'un de moins confirmé voire débutant pourra y trouver un intérêt
à condition de l'utiliser avec parcimonie,loin des exemples extrêmes que l'on peut voir ici ou là.
Cordialement
j'en reviens pas
http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/?p=6
une nana Suuuuuuuuuper mignonne avec des taches de rousseurs parfaites...
(http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/howardashtonjones_before.jpg)
ils en font un massacre à la truelle ! >:( >:( >:( >:(
(http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/howardashtonjones_after.jpg)
(http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/brunette_freckles_before.jpg)
(http://www.portraitprofessional.com/fr/galerie/brunette_freckles_after.jpg)
ça mérite la taule des retouches pareilles
Tetim, je viens de comprendre que tu parlais du logiciel et non de la méthode de séparation de fréquences.... :-X
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: alpseb le Mai 28, 2012, 15:01:28
j'en reviens pas
ils en font un massacre à la truelle ! >:( >:( >:( >:(
ça mérite la taule des retouches pareilles
Typiquement leurs exemples débiles.
Si on se limitait à la vision de ce qu'ils montrent sur le site, on passerait illico son chemin.
Par contre, j'apprécierais bien que l'un d'entre vous effectue, sans parti pris, une comparaison entre le manuel et les deux produits cités (PP et Portraiture - je n'en connais pas d'autre).
Citation de: Vitor J le Mai 28, 2012, 15:04:46
Tetim, je viens de comprendre que tu parlais du logiciel et non de la méthode de séparation de fréquences.... :-X
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
:D ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 12:41:02
..... il vaut mieux regarder sur le web à "séparation de fréquence"...
On y trouve ds tutos gratuits utilisant photoshop.
avec un résultat a des lieues de ce "truc" (qui n'a rien de professionnel)
Et au moins comme ca, on apprend vraiment à retoucher
Je n'ai pas trouvé grand chose.
Il y a bien ceci:
http://www.reflexphoto.eu/viewtopic.php?t=28013
Hello,
Pour ceux qui veulent retoucher la peau de leur portrait, voici la dernière méthode en vogue (sans jeu de mots). Cela s'appelle la séparation de fréquence où comment travailler la couleur (basse fréquence) et la texture (haute fréquence) séparément.
Les valeurs sont données pour une image plein format (environ 4200 x 2300 px) et en 8 bits.
- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> Pas d'inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = Soustraction
==> Echelle = 2
==> Décalage = 130
- Passer C2 en lumière linéaire.
Normalement, vous obtenez l'image de départ.
Ensuite, vous pouvez retoucher les imperfections au tampon sur le C2 et retoucher les couleur (blemishes) sur C1 par exemple avec du flou. Ainsi, vous pouvez uniformiser la teinte de peau sans "déborder" sur la texture et vice-versa.
La technique est vraiment efficace ?
Olivier,
pourrais tu nous diriger vers quelque chose de plus complet ?
L'an dernier j'ai acheté et utilisé la version .9 de ce logiciel, bien sûr, il faut débrayer tous les automatismes surtout la morpho car il est vraiment dédié à une certaine forme d'image de soi très U.S: par exemple, si on laisse la morpho se faire, les filles ont toutes leur volume de lèvres qui augmentent (un effet botox au royaume du virtuel) En dehors de celà, j'ai trouvé le logiciel ergonomique et donnant plutôt de bons résultat en choisissant soi même le niveau de retouche, il y a aussi un pinceau permettant de travailler le détail. C'est vrai que je l'ai abandonné pour ne travailler que sur Lr4 et Photoshop mais il me semble ce soft vaut mieux que la levée de bouclier dont il est l'objet, surtout lié à la mauvaise publicité qui lui ai faite de par les exemples qui sont mis en avant par les promulgueurs même de Portrait Pro
Citation de: alpseb le Mai 28, 2012, 15:01:28
j'en reviens pas
ça mérite la taule des retouches pareilles
Du "travail" de porc...
Citation de: Julian le Mai 28, 2012, 16:55:45
Je n'ai pas trouvé grand chose.
Il y a bien ceci:
http://www.reflexphoto.eu/viewtopic.php?t=28013
Hello,
Pour ceux qui veulent retoucher la peau de leur portrait, voici la dernière méthode en vogue (sans jeu de mots). Cela s'appelle la séparation de fréquence où comment travailler la couleur (basse fréquence) et la texture (haute fréquence) séparément.
Les valeurs sont données pour une image plein format (environ 4200 x 2300 px) et en 8 bits.
- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> Pas d'inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = Soustraction
==> Echelle = 2
==> Décalage = 130
- Passer C2 en lumière linéaire.
Normalement, vous obtenez l'image de départ.
Ensuite, vous pouvez retoucher les imperfections au tampon sur le C2 et retoucher les couleur (blemishes) sur C1 par exemple avec du flou. Ainsi, vous pouvez uniformiser la teinte de peau sans "déborder" sur la texture et vice-versa.
La technique est vraiment efficace ?
Olivier,
pourrais tu nous diriger vers quelque chose de plus complet ?
C'est ça, sauf qu'on ne retouche pas en 8 bits mais en 16, ce qui donne :
- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = ajout
==> Echelle = 2
==> Décalage = 0
- Passer C2 en lumière linéaire.
On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 17:48:52
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
À noter que cela reste variable en fonction de la taille de l'image (pixels) et la taille du sujet (gros plan, portrait, américain, trois quarts...).
À titre d'exemple, sur une image (portrait épaules) type full frame, je trouve les meilleurs résultats avec un rayon entre 3 et 4.
Un rayon de 8 est pour moi un maximum, plus que ça et on se retrouve avec trop de couleur dans la haute fréquence.
Sachant que le rayon est définit par la quantité de pixels entourant un seul pixel, en séparant les fréquences (des variations de tons en réalité), on va se retrouver avec une haute fréquence avec l'information "tonal" de l'image, allant de 0 à 4, et une basse fréquence avec le reste de l'info, de 5 à 255.
La séparation de fréquences n'est pas une simple division équitable.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Merci pour les precisions.
Pourquoi on appelle ca des hautes et basses fréquences ? Il y a une raison ? Ou c'est non donné comme ca ?
Citation de: Olivier-Ma le Mai 28, 2012, 20:00:26
Merci pour les precisions.
Pourquoi on appelle ca des hautes et basses fréquences ? Il y a une raison ? Ou c'est non donné comme ca ?
Trouvé ceci:
http://geomorph.sourceforge.net/fourier/fr/fourier_explorer_basics.html
http://cui.unige.ch/DI/cours/ImagerieNumerique/tips/matlab/Representation_frequentielle_des_images_2D_pour_les_nuls.pdf
http://www2.ifi.auf.org/personnel/Alain.Boucher/cours/traitement_images/04-Fourier.pdf
http://users.polytech.unice.fr/~leroux/crim2/node10.html
http://legault.perso.sfr.fr/ip_fr.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Masque_flou
http://www.astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm
wow t'es allé cherché loin là ^^
De la physique, super je vais étudier ca ^^
Tu as un site Julian ?
Citation de: Olivier-Ma le Mai 28, 2012, 21:24:01
wow t'es allé cherché loin là ^^
De la physique, super je vais étudier ca ^^
Tu as un site Julian ?
Je viens de rajouter ce lien en tête de liste
http://geomorph.sourceforge.net/fourier/fr/fourier_explorer_basics.html
Extrait
Qu'entend-on par les fréquences d'une image?
Considérez une fréquence comme un niveau particulier de détail. Les hautes fréquences (ou courtes longueurs d'onde) correspondent à de petits détails, les basses fréquences (ou grandes longueurs d'onde) à des structures plus imposantes.
Mais je suis comme toi, je découvre !
D'où les deux filtres complémentaires :
- le passe-haut qui laisse passer les petits détails
- le passé-bas qui coupe les petits détails pour ne laisser passer que les masses générales ( aussi appelė "flou gaussien")
Olivier, simple question,
Tu es passé par une école de photos pour faire ton métier ? ou tu es autodidacte ? car tu as un niveau de technicité, quand même extremement élevé.
Si école, la quelle ?
Autodidacte...
Et tu es arrivé a un niveau de technicité aussi élevé ?
tu as appris comme nous sur les forums ? livres ? internet ? des heures, mois et années de recherches ?
variantes : utiliser le filtre médiane en lieu et place du gaussien pour les basses fréquences (en fonction des cas je joue des 2 filtres. La médiane a l'avantage de mieux passer à proximité de zones de transition : bord de joue, d'épaule, là ou le filtrage par gaussien va baver), et filtre passe-haut pour filtrer ses hautes fréquences. Avantage de ce dernier : couplé à un calque en objet dynamique, le passe-haute est un filtre dynamique, on peut donc revenir sur le paramètre du rayon après-coup (idem sur le filtre des basses freq, en filtre dynamique on revoit son rayon au besoin, voire possibilité de cumuler gaussien + mediane, dans un sens puis dans l'autre juste pour voir ce que ça fait, changer les valeurs, etc. le tout sur une retouche en cours sans avoir à recommencer de zéro. Retouche quasi-paramétrique très riche en expérience).
;)
Citation de: senbei le Mai 28, 2012, 22:18:31
Retouche quasi-paramétrique très riche en expérience).
J'en salive déjà de plaisir.
Pour le savourer pleinement, je ne commencerai pas sans ouvrir au préalable un bouteille de vieux rhum Dillon. ;) ;)
Citation de: senbei le Mai 28, 2012, 22:18:31
variantes : utiliser le filtre médiane en lieu et place du gaussien pour les basses fréquences (en fonction des cas je joue des 2 filtres. La médiane a l'avantage de mieux passer à proximité de zones de transition : bord de joue, d'épaule, là ou le filtrage par gaussien va baver), et filtre passe-haut pour filtrer ses hautes fréquences. Avantage de ce dernier : couplé à un calque en objet dynamique, le passe-haute est un filtre dynamique, on peut donc revenir sur le paramètre du rayon après-coup (idem sur le filtre des basses freq, en filtre dynamique on revoit son rayon au besoin, voire possibilité de cumuler gaussien + mediane, dans un sens puis dans l'autre juste pour voir ce que ça fait, changer les valeurs, etc. le tout sur une retouche en cours sans avoir à recommencer de zéro. Retouche quasi-paramétrique très riche en expérience).
;)
Mais si tu retouches sur le passé haut, ça rasterize le calque dynamique non ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 22:53:31
Mais si tu retouches sur le passé haut, ça rasterize le calque dynamique non ?
Non, tu double-clic ton objet dynamique, cela t'ouvre la photo en sous-objet sur lequel tu retouches ce que tu veux, ajouter des calques pour retouche, etc. A la fermeture cela s'enregistre dans l'objet dynamique de ta retouche finale et cette dernière se met à jour (sous la forme d'un simple calque rasterisé si tu veux, mais sachant que d'un double-clic à nouveau sur ce dernier tu ré-ouvre le sous-objet complet avec ses calques travaillés et cie !!). Pratique pour virer après coup au retoucheur local un spot ou une ride rébarbatifs au split déjà travaillé (et qu'on a p-ê pas envie de recommencer à z).
Bon, je te dis pas que sur un fichier de H4D déjà pété de calques ce petit jeu ne se paie pas en quelques minutes d'écriture disque et en quelques Go sur le PSB de travail, mais si le matos suit, c'est assez bluffant.
A l'occasion, dès qu'on se voit je te fais la démo ;)
Le flou médian a l'avantage de la simplicité d'emploi, il bave moins que le gaussien mais est moins précis. Il y a également le flou de surface qui bave encore moins aux transitions mais qui peut être délicat voir impossible a déclencher quand les peaux ne sont pas assez délimitée.
Certains mettent n filtres les uns derrière les autres :
- le passe bas
- moyennes basse
- moyennes
- hautes
je l'ai fait pendant plusieurs années (à doses homéopathiques) mais maintenant je suis revenu à la simplicité.
je n'ai pas trop compris quand vous dites que vous touchez au filtre passe bas (le flou quelque soit la méthode) vous ne devriez obtenir que de l'hyper accentuation c'est tout, (mais il faut que je regarde comment vous disposez vos couches).
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: Olivier-Ma le Mai 28, 2012, 22:12:26
Et tu es arrivé a un niveau de technicité aussi élevé ?
tu as appris comme nous sur les forums ? livres ? internet ? des heures, mois et années de recherches ?
Beaucoup, beaucoup, beaucoup de séances et de temps passé en retouche...
Citation de: senbei le Mai 28, 2012, 23:23:09
A l'occasion, dès qu'on se voit je te fais la démo ;)
oui je veux bien... on verra si l'Imac encaisse...
Citation de: PHBFR le Mai 29, 2012, 00:17:55
je n'ai pas trop compris quand vous dites que vous touchez au filtre passe bas (le flou quelque soit la méthode) vous ne devriez obtenir que de l'hyper accentuation c'est tout, (mais il faut que je regarde comment vous disposez vos couches).
pas compris
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 29, 2012, 00:40:04
pas compris
désolé
tu as dis que pour retoucher ombres et couleurs tu retouches le passe bas.
Hors au dessus du calque passe bas tu as un calque "high pass" si tu retouches le masque passe bas (mais est-ce bien ta manip ?) il te reste le high pass et donc de l'accentuation.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Mai 29, 2012, 11:03:12
désolé
tu as dis que pour retoucher ombres et couleurs tu retouches le passe bas.
Hors au dessus du calque passe bas tu as un calque "high pass" si tu retouches le masque passe bas (mais est-ce bien ta manip ?) il te reste le high pass et donc de l'accentuation.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
C'est ce que j'ai compris aussi pour ma part, et d'ailleurs je me demande toujours, si c'est le masque de fusion qu'il faut peindre, ou si c'est sur le calque lui même qu'on retouche... Et avec quoi on retouche... pinceau, correcteur... Car je vois pas comment on peut uniformiser de la peau avec le flou si on rajoute de l'accentuation, comme je pense, et comme pense John Edouard...
Coucou :)
"==> Calque = Low Frequency"
Je n'ai pas ça dans Image / Appliquer une image :(
Une idée ?
(version cs5 sur pc)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 17:48:52
C'est ça, sauf qu'on ne retouche pas en 8 bits mais en 16, ce qui donne :
- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = ajout
==> Echelle = 2
==> Décalage = 0
- Passer C2 en lumière linéaire.
On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences
C'est bon j'ai bu un coup et j'ai trouvé ;)
Merci en tout cas pour les infos
Citation de: PHBFR le Mai 29, 2012, 11:03:12
désolé
tu as dis que pour retoucher ombres et couleurs tu retouches le passe bas.
Hors au dessus du calque passe bas tu as un calque "high pass" si tu retouches le masque passe bas (mais est-ce bien ta manip ?) il te reste le high pass et donc de l'accentuation.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
sur le passe bas, tu retouche (dans la photo) les ombres et la couleur. C'est parfois nécessaire pour éliminer un détail qui ne "part" pas avec la seule texture.
Ca n'influe pas sur l'accentuation...
Citation de: Olivier-Ma le Mai 29, 2012, 11:22:46
C'est ce que j'ai compris aussi pour ma part, et d'ailleurs je me demande toujours, si c'est le masque de fusion qu'il faut peindre, ou si c'est sur le calque lui même qu'on retouche... Et avec quoi on retouche... pinceau, correcteur... Car je vois pas comment on peut uniformiser de la peau avec le flou si on rajoute de l'accentuation, comme je pense, et comme pense John Edouard...
il n'y a pas d'accentuation, mais une séparation : `
- Sur le Low, uniquement des masses floues composées de couleurs et de densités (lumière)
- Sur le high, uniquement la texture (et l'accentuation donc)
On retouche indépendamment sur les deux avec les outils que l'on veut, à condition de ne pas briser le filtrage (par exemple, remettre de la texture sur le low)
Citation de: csfcsr le Mai 29, 2012, 11:41:43
Coucou :)
"==> Calque = Low Frequency"
Je n'ai pas ça dans Image / Appliquer une image :(
Une idée ?
(version cs5 sur pc)
"Low Fréquency" est le nom du calque basses fréquences
Si tu l'as appelé "tartempion passe-bas" tu devras choisir "tartempion passe-bas" comme calque.
C'est ce calque (le passe bas) dont "appliquer image" se sert pour déduire (calculer) le passe haut correspondant pour "splitter" l'image.
Merci Olivier :)
Pour ceux désireux d'apprendre en détail la séparation de fréquence et les autres techniques à mettre en jeu pour une retouche pro, c'est la base du stage retouche de ParisAgencySchool.
La base du stage c'est aussi beaucoup d'euros ^^
Mais merci de l'info :)
Citation de: Olivier-Ma le Mai 29, 2012, 14:23:20
La base du stage c'est aussi beaucoup d'euros ^^
Mais merci de l'info :)
tu trouves????
parcequ'à part en fouillant les forums retouchpro pendant 6 mois intensivement, matant des tutaux en veux tu en voila, et tatonant pour avoir au final une technique un peu bancale plutôt que de tout bien comprendre en une journée en francais en plus, je trouves ca pas cher du tout en fait.
Nan je suis allé, voir, c'est tres correct en fait :)
En même temps quand tu commences les stages, t'as envie de tous les faire ^^
Citation de: Olivier-Ma le Mai 29, 2012, 14:59:16
Nan je suis allé, voir, c'est tres correct en fait :)
En même temps quand tu commences les stages, t'as envie de tous les faire ^^
oui surtout qu'il y a un super suivi après sur le forum, donc tu n'es pas laché dans la nature, la formation finie.
Du coup, je l'ai ajouté à mon programme de stage : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/shopping/beauty-retouching-workshop-2/
Comme le dit Nicolas, les vidéos et tutos sur le net, ne remplacent pas un stage avec démos, Q&A et coaching...
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les stages existent malgré les outils disponibles sur le web.
Je viens de m'apercevoir que le Guide Utilisateur est, à présent, disponible en français.
http://www.portraitprofessional.com/fr/assistance/
Des vieux essais avant /après avec différents réglages et une seule fréquence filtrée sur une partie de visage
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Quel est votre avis sur la qualité de ces retouches (ce sont différents posts dans le même fil) ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3014304.html#msg3014304
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3018408.html#msg3018408
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3020263.html#msg3020263
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3020379.html#msg3020379
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3020384.html#msg3020384
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3022560.html#msg3022560
Bon, celui d'Olivier, on l'a ....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151726.msg3020933.html#msg3020933
Ou ici:
http://www.parisagencyschool.com/forum/showthread.php/836-Philippe-KERLO
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 29, 2012, 12:43:37
sur le passe bas, tu retouche (dans la photo) les ombres et la couleur. C'est parfois nécessaire pour éliminer un détail qui ne "part" pas avec la seule texture.
Ca n'influe pas sur l'accentuation...
merci
je n'ai jamais utilisé la fonction "apply image" je sais que certains trouve de l'intérêt à cela pour le "blending".
Pour la manipulation de sélection de fréquences je ne vois pas pour l'instant l'intérêt mais je vais regarder de plus près.
Pour moi la seule difficulté c'est le choix de la moins mauvaise méthode de floutage pour le passe bas quand les transitions noirs / hautes lumières sont importantes.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Kerlo : superbe dosage selon moi
Belluci : artificiel. Son age oblige...
Vanessa : limite reconnaissable. Pas assez de texture (de passe haut)
Audrey Tautou : Impeccable
Vodianova : Comme Vanessa. Et sur le visuel Guerlain, le nez n'est pas texturé de la même manière, limite pas retouché.
Alexi Lado : image de mauvaise qualité, on ne voit pas bien.
Citation de: nmeunier le Mai 29, 2012, 14:03:26
Pour ceux désireux d'apprendre en détail la séparation de fréquence et les autres techniques à mettre en jeu pour une retouche pro, c'est la base du stage retouche de ParisAgencySchool.
Merci Nicolas, les prix sont très intéressants...je me ferai même la retouche packshot en plus. Ça me permettra de mettre mes techniques apprises ici ou là au carré avec des méthodes de travail comme il faut et un gain en productivité et en qualité à l'arrivé...
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 29, 2012, 22:03:09
Belluci : artificiel. Son age oblige...
Pour l'avoir photographié pour un magazine feminin, elle a naturellement un grain de peau assez marqué...mais c'est son seul défaut :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 29, 2012, 22:03:09
Kerlo : superbe dosage selon moi
Belluci : artificiel. Son age oblige...
Vanessa : limite reconnaissable. Pas assez de texture (de passe haut)
Audrey Tautou : Impeccable
Vodianova : Comme Vanessa. Et sur le visuel Guerlain, le nez n'est pas texturé de la même manière, limite pas retouché.
Alexi Lado : image de mauvaise qualité, on ne voit pas bien.
Sur la seconde photo de Kerlo, j'éprouve une "gêne visuelle" quant à la peau sur les joues, qui m'évoque un "cuir granuleux";
Mauvaise impression ?
Citation de: Julian le Mai 29, 2012, 22:08:58
Sur la seconde photo de Kerlo, j'éprouve une "gêne visuelle" quant à la peau sur les joues, qui m'évoque un "cuir granuleux";
Mauvaise impression ?
Là je pense qu'il te manque une notion : le BUT de la photo.
Tu mélange des pubs de coemstiques, des editos mode, des photos d'art destiné à des galeries, etc... et en plus tu sors une image de sa série.
Il n'y a pas UNE bonne retouche et c'est tout, il y a la demande du client dans un but précis.
De nos jours on implique le retoucheur TRES en amont, il peut même influencer le choix des modeleurs , le contraste à la prise de vue, etc... pour pouvoir bien travailler... et le travail de tout le monde est cohérent et va dans un but.
Citation de: nmeunier le Mai 29, 2012, 23:25:51
Là je pense qu'il te manque une notion : le BUT de la photo.
Tu mélange des pubs de coemstiques, des editos mode, des photos d'art destiné à des galeries, etc... et en plus tu sors une image de sa série.
Il n'y a pas UNE bonne retouche et c'est tout, il y a la demande du client dans un but précis.
De nos jours on implique le retoucheur TRES en amont, il peut même influencer le choix des modeleurs , le contraste à la prise de vue, etc... pour pouvoir bien travailler... et le travail de tout le monde est cohérent et va dans un but.
Ce Chanel est peut être un fabricant de vestes en cuir de buffle ? :) :) :)
Et, "by the way", vous venez tous de passer un deal avec Portrait Professionnel ? :) :) :)
Citation de: nmeunier le Mai 29, 2012, 23:25:51
Là je pense qu'il te manque une notion : le BUT de la photo.
Tu mélange des pubs de coemstiques, des editos mode, des photos d'art destiné à des galeries, etc... et en plus tu sors une image de sa série.
Il n'y a pas UNE bonne retouche et c'est tout, il y a la demande du client dans un but précis.
De nos jours on implique le retoucheur TRES en amont, il peut même influencer le choix des modeleurs , le contraste à la prise de vue, etc... pour pouvoir bien travailler... et le travail de tout le monde est cohérent et va dans un but.
+1000
Citation de: Julian le Mai 30, 2012, 01:46:26
Et, "by the way", vous venez tous de passer un deal avec Portrait Professionnel ? :) :) :)
Dans quel sens?
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: PHBFR le Mai 29, 2012, 21:28:40
merci
je n'ai jamais utilisé la fonction "apply image" je sais que certains trouve de l'intérêt à cela pour le "blending".
Pour la manipulation de sélection de fréquences je ne vois pas pour l'instant l'intérêt mais je vais regarder de plus près.
Pour moi la seule difficulté c'est le choix de la moins mauvaise méthode de floutage pour le passe bas quand les transitions noirs / hautes lumières sont importantes.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
De nos jours il y a un consensus en comme quoi "tout" floutage est mauvais (sauf quand c'est voulu...).
À quoi bon de dépenser des milliers d'euros en matériel haut de gamme, pour venir détériorer la qualité par après?
Tout floutage est une perte ÉNORME d'information (exemple, floute une image et sauve-la, sa taille aura réduit).
La séparation de fréquences te permets de soigner ton image en gardant un maximum d'informations, aussi dans ces transitions.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: nmeunier le Mai 29, 2012, 23:25:51
De nos jours on implique le retoucheur TRES en amont, il peut même influencer le choix des modeleurs , le contraste à la prise de vue, etc...
N'exagérons rien non plus... ;)
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 30, 2012, 09:03:11
N'exagérons rien non plus... ;)
Cordialement
C'est moins européen comme comportement mais enormement le cas aux US.
Le retoucheur déjà present dès la première reunion de DA, c'est frequent en mode haut de gamme.
Citation de: Vitor J le Mai 30, 2012, 03:32:50
Dans quel sens?
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Clique sur le site de Nicolas !
Citation de: nmeunier le Mai 30, 2012, 09:15:38
C'est moins européen comme comportement mais enormement le cas aux US.
Le retoucheur déjà present dès la première reunion de DA, c'est frequent en mode haut de gamme.
Présent parfois mais je n'ai jamais vu de retoucheur indiquer en PPM quel éclairage utiliser au photographe...En "haut de gamme" comme tu dis,on booke le photographe pour son image déjà reconnue et la post prod "personnelle" fait déjà partie de son équipe et ils savent à quoi s'attendre...Si un T.Richardson shoote au ring,je ne vois pas un retoucheur lambda lui dire "Non,là un parapluie ce serait plus facile pour ma retouche" et TR de répondre "ah bon,d'accord..." ;) ;)
Cordialement
Citation de: nmeunier le Mai 29, 2012, 23:25:51
Là je pense qu'il te manque une notion : le BUT de la photo.
Tu mélange des pubs de coemstiques, des editos mode, des photos d'art destiné à des galeries, etc... et en plus tu sors une image de sa série.
Il n'y a pas UNE bonne retouche et c'est tout, il y a la demande du client dans un but précis.
.....
J'ai une certaine peine à te suivre (ce qui n'est pas une critique).
Je pencherais plutôt vers la vision d'une échelle partant du réalisme (la photo brute, obtenue avec un objectif assurant le maximum de netteté [peut être, chez Canon, l'un des objectifs Macro, mais c'est une autre discussion]) et tendant vers la vision la plus parfaite possible de la peau humaine.
Parfaite ? Comment la définir ?
Eh bien peut être en recherchant dans la vraie vie la femme ayant la peau la plus belle qui soit (j'aurais tendance à penser à des Claudia Schiffer, Nicole Kidman très jeunes) et en cherchant à rejoindre cette texture.
Au delà, on quitte le réel pour le fictif.
Aux tous premiers stades, on doit monter vers le féerique.
Puis, on bascule vers la caricature.
Pour alimenter la discussion, quelques liens:
http://www.virusphoto.com/201696-retouche-type-magazine-2.html
http://www.virusphoto.com/115970-grain-de-peau.html
http://www.cs-creation.fr/fr/technique-photoshop/technique-photoshop-retouche-beaute
Citation de: Vitor J le Mai 28, 2012, 14:01:13
Portrait professional n'est qu'une crasse qui pue le filtre passe-haute inversée à des kilomètres...
Je l'ai essayé il y a quelque temps...
Si vraiment il fallait choisir un de ces trucs ce serait Imagenomic Portraiture (http://www.imagenomic.com/pt.aspx); nettement plus convivial et moins destructeur, je l'ai mais je ne l'utilise "jamais" sur de la peau....
Comme dit OC, rien "de nos jours" ne vaut la séparation de fréquences, je l'utilise constamment.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Dans leur argumentaire, PP disent:
Une nouvelle technologie de retouche des imperfections et de régénération cutanée ClearSkin®2
Portrait Professional 10 utilise également une version améliorée de notre technologie brevetée ClearSkin®. Contrairement aux autres produits de retouches cutanées, Clearskin dispose d'une option "localiser et supprimer" les imperfections et utilise de vraies textures de peau pour un fini très réaliste. De nouvelles textures ont été ajoutées pour correspondre à différents types de peau et de tout âge.De quoi s'agit-il exactement ? De passe haut ?
Par ailleurs, la télévision utilise également un filtre éponyme qui donne des visages de rêve à nos présentatrices. La technique est-elle la même ?
Citation de: Julian le Mai 30, 2012, 10:05:17
J'ai une certaine peine à te suivre (ce qui n'est pas une critique).
NMeunier a raison dans son argumentation.Tu montres des images de pros shootées pour des supports variés qui ont chacun un "cahier des charges" à respecter.Une image "beauté" cosmétique ou un édito n'auront pas forcément le même degré d'exigence.Tout cela dépend du client,de son image,de ce qu'il souhaite faire passer,du support,du modéle,du produit et même parfois du pays ( au Japon ou aux EU,On n'a pas les mêmes critères qu'en Europe...).
Le photographe est aussi un artiste et à ce titre,il a sa sensibilité,sa vision et son style;il pourra aimer les peaux de porcelaine ou les peaux "brutes"...
Tout cela pour dire qu'il n'y a pas plus de règles intangibles que de peaux parfaites...Il y a le rendu de peau que l'on désire pour son image et c'est tout...L'important c'est que le visuel fonctionne pour le but visé.Une bonne post prod est celle qui respecte les désirs et les attentes de celui qui la paie;sans avoir tous ces détails entre les mains,il est difficile de juger du bien fondé ou non d'une retouche.
Bien sûr,il est toujours intéressant d'en parler et de confronter les avis des uns et des autres... ;)Mais si l'image est là,sur papier glacé,c'est qu'elle a été approuvée
par les commanditaires...(même si parfois il y a des aberrations ou des choses qui,manifestement "passent au travers"... ;)
Cordialement
Citation de: tetim le Mai 30, 2012, 11:02:20
NMeunier a raison dans son argumentation.Tu montres des images de pros shootées pour des supports variés qui ont chacun un "cahier des charges" à respecter.Une image "beauté" cosmétique ou un édito n'auront pas forcément le même degré d'exigence.Tout cela dépend du client,de son image,de ce qu'il souhaite faire passer,du support,du modéle,du produit et même parfois du pays ( au Japon ou aux EU,On n'a pas les mêmes critères qu'en Europe...).
Le photographe est aussi un artiste et à ce titre,il a sa sensibilité,sa vision et son style;il pourra aimer les peaux de porcelaine ou les peaux "brutes"...
Tout cela pour dire qu'il n'y a pas plus de règles intangibles que de peaux parfaites...Il y a le rendu de peau que l'on désire pour son image et c'est tout...L'important c'est que le visuel fonctionne pour le but visé.Une bonne post prod est celle qui respecte les désirs et les attentes de celui qui la paie;sans avoir tous ces détails entre les mains,il est difficile de juger du bien fondé ou non d'une retouche.
Bien sûr,il est toujours intéressant d'en parler et de confronter les avis des uns et des autres... ;)Mais si l'image est là,sur papier glacé,c'est qu'elle a été approuvée
par les commanditaires...(même si parfois il y a des aberrations ou des choses qui,manifestement "passent au travers"... ;)
Cordialement
c'est tout à fait ça ..
Chanel avec Vanessa Paradis a diffusé des photos retouchées à l'opposé de Dior, plus ressemblantes à du Yves Rocher ! je pense même que pour certains visuels ils ont refait la retouche sur certaines estimant peut être avoir fait du trop naturel.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: tetim le Mai 30, 2012, 09:37:05
Présent parfois mais je n'ai jamais vu de retoucheur indiquer en PPM quel éclairage utiliser au photographe...En "haut de gamme" comme tu dis,on booke le photographe pour son image déjà reconnue et la post prod "personnelle" fait déjà partie de son équipe et ils savent à quoi s'attendre...Si un T.Richardson shoote au ring,je ne vois pas un retoucheur lambda lui dire "Non,là un parapluie ce serait plus facile pour ma retouche" et TR de répondre "ah bon,d'accord..." ;) ;)
Cordialement
;)
Citation de: Julian le Mai 30, 2012, 10:07:22
Pour alimenter la discussion, quelques liens:
http://www.virusphoto.com/201696-retouche-type-magazine-2.html
http://www.virusphoto.com/115970-grain-de-peau.html
http://www.cs-creation.fr/fr/technique-photoshop/technique-photoshop-retouche-beaute
Heu... je sais pas si VirusPhoto est une référence...
cs création : tout ce qu'il ne faut pas faire...
Question sans doute bête, mais pourquoi ne pas faire directement un filtre passe haut plutôt que de passer par la commande
"appliquer une image" ?
Citation de: Julian le Mai 30, 2012, 10:07:22
Pour alimenter la discussion, quelques liens:
http://www.virusphoto.com/201696-retouche-type-magazine-2.html
http://www.virusphoto.com/115970-grain-de-peau.html
http://www.cs-creation.fr/fr/technique-photoshop/technique-photoshop-retouche-beaute
tout ca a été abandonné par les pros il y a plusieurs années
Citation de: tetim le Mai 30, 2012, 09:37:05
Présent parfois mais je n'ai jamais vu de retoucheur indiquer en PPM quel éclairage utiliser au photographe...En "haut de gamme" comme tu dis,on booke le photographe pour son image déjà reconnue et la post prod "personnelle" fait déjà partie de son équipe et ils savent à quoi s'attendre...Si un T.Richardson shoote au ring,je ne vois pas un retoucheur lambda lui dire "Non,là un parapluie ce serait plus facile pour ma retouche" et TR de répondre "ah bon,d'accord..." ;) ;)
Cordialement
J'ai vécu ces cas pourtant. Le cas extrême ca va être Meisel qui shoote plat à la demande de Dangin.
En effet certains photographes ont leur fierté, mais de très grands pros ont une vision globale et discutent très en amont avec le retoucheur. Un bon photographe de mode a déjà la retouche en tête et s'aide en ayant le retoucheur le jour du shoot avec des preset dans captureone qui lui donne déjà une idée du rendu final en connecté.
Pire BoxStudio propose déjà des rendus à ses bons clients et forcément pour les faciliter il faut parfois adapter sa lumière.
Citation de: nmeunier le Mai 30, 2012, 13:39:43
Un bon photographe de mode a déjà la retouche en tête et s'aide en ayant le retoucheur le jour du shoot avec des preset dans captureone qui lui donne déjà une idée du rendu final en connecté.
Des presets bien sûr,un travail en amont avec le client sur le visuel désiré oui...Mais laisse moi douter du fait que Dangin ou un autre dise à Meisel quel modeleur utiliser... ;)En tous cas,je n'ai jamais vu ça ni l'entendu dire...(ce qui ne prouve pas que cela ait pu se produire... ;))
Cordialement
Un tuto pas trop mal (assez rare pour le mettre de côté) en tant que vulgarisation du filtrage en séparation de freq. :
http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1 (http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1).
Mais ça reste du filtrage global (zoné par un masque, reste à voir la qualité du masquage). On va dire que cette méthode représente une grande avancée pour tous les newbees qui retouchent le portrait de leur petite amie pour faire "comme dans les magazines", mais concrètement pour un pro de la retouche peau, ce n'est qu'un des outils disponibles dans sa besace, utilisé accessoirement et localement en fonction de l'image et des contraintes de qualité/temps qui lui sont imparties. On ne deveint pas subitement retoucheur beauté simplement en maitrisant le split, tout comme on ne devient pas photographe de sport auto juste en maitrisant la technique du filé...
;)
Citation de: sabiann le Mai 30, 2012, 13:32:47
Question sans doute bête, mais pourquoi ne pas faire directement un filtre passe haut plutôt que de passer par la commande
"appliquer une image" ?
La principale différence est que le "appliquer une image" donne un résultat 100% en niveau de gris, là où le passe-haut peux laisser quelques traces de couleur non-désirées. Aussi de légères différences de contrastes, mais rien de rédhibitoire. Perso je reste sur le filtre passe-haut (avantage au smart filter), et si la chromie gêne, je lui ajoute un calque de réglage pour forcer le niveau de gris total. ;)
Citation de: senbei le Mai 30, 2012, 13:59:59
et si la chromie gêne, je lui ajoute un calque de réglage pour forcer le niveau de gris total. ;)
Pourquoi pas à ce moment la simplement désaturer le calque passe haut ?
Citation de: sabiann le Mai 30, 2012, 14:10:01
Pourquoi pas à ce moment la simplement désaturer le calque passe haut ?
Pour rester avec un calque dynamique : une retouche (morpho, chromie, etc.) sur le master se répercutera sur le fond originel ET sur le passe-haut ET sur le passe-bas, en un seul clic. ;)
Citation de: senbei le Mai 30, 2012, 14:21:08
Pour rester avec un calque dynamique : une retouche (morpho, chromie, etc.) sur le master se répercutera sur le fond originel ET sur le passe-haut ET sur le passe-bas, en un seul clic. ;)
Ok merci de la réponse.
Citation de: nmeunier le Mai 30, 2012, 13:39:43
J'ai vécu ces cas pourtant. Le cas extrême ca va être Meisel qui shoote plat à la demande de Dangin.
En effet certains photographes ont leur fierté, mais de très grands pros ont une vision globale et discutent très en amont avec le retoucheur. Un bon photographe de mode a déjà la retouche en tête et s'aide en ayant le retoucheur le jour du shoot avec des preset dans captureone qui lui donne déjà une idée du rendu final en connecté.
Pire BoxStudio propose déjà des rendus à ses bons clients et forcément pour les faciliter il faut parfois adapter sa lumière.
Tu m'as permis d'arriver sur ce site:
http://blogs.lexpress.fr/cafe-mode/2008/05/14/pascal_dangin_le_photosorcier/
Citation de: Paralelo2012 le Mai 30, 2012, 17:12:19
Quand on a que quelques minutes par photo pour de legeres retouches d'imperfections de peau sur une série de 50-100 photos, newbie ou pas, il faut trouver des outils productifs et suffisamment qualitatifs. Inutile de sortir les techniques qui prennent des heures destinées a retoucher le dernier visuel de Loreal... C'est dans ce cas là, que les plugins dont il est question démontrent toute leur utilité (a condition d'etre utilisés avec discernement, evidemment).
sincérement un vrai retoucheur pro, sans aucun plugin, te fait beaucoup mieux que ces plugin en autant de temps que toi avec el plugin.
Avec mon niveau amateur, et tous mes automatisations que je me suis faite dans Photoshop, je te fais une retouche de peau très convaincante en moins de 15min et si vraiment j'ai envie d'aller très vite... je sors l'artillerie lourde et je remplace le grain de peau localement avec du grain de peau que j'ai pris de ci de là sur des mannequins lors de precedantes photos que je peux appliquer comme des textures. Là en moins de 5min, je t'eclate portrait professional.
Citation de: Paralelo2012 le Mai 30, 2012, 17:23:25
Ok, mais tu a le savoir faire, une biblio de texture de peau, la maitrise de differentes techniques et des heures d'essais et tests en amont. Ces plugs (je prefere portraiture perso) ne te sont pas destiné a-priori et ont bien evidemment leurs limites (leurs reglages par defaut entre autres :-\)
justement c'etait pour ton "newbie ou pas", ma reponse est plus "newbie et c'est tout"
Citation de: nmeunier le Mai 30, 2012, 17:16:47
sincérement un vrai retoucheur pro, sans aucun plugin, te fait beaucoup mieux que ces plugin en autant de temps que toi avec el plugin.
Avec mon niveau amateur, et tous mes automatisations que je me suis faite dans Photoshop, je te fais une retouche de peau très convaincante en moins de 15min et si vraiment j'ai envie d'aller très vite... je sors l'artillerie lourde et je remplace le grain de peau localement avec du grain de peau que j'ai pris de ci de là sur des mannequins lors de precedantes photos que je peux appliquer comme des textures. Là en moins de 5min, je t'eclate portrait professional.
Au fait, c'est quoi la technique d'application de texture ?
Tu peux illustrer ton propos, Nicolas, c'est toujours + significatif.
J'ai tenté le coup quelques fois et je ne suis pas convaincu, probablement que je ne m'y prends pas comme il faut, je suis intéressé de voir un résultat de cette méthode, surtout si tu dis quand 5mn c'est bouclé.
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 18:24:56
Au fait, c'est quoi la technique d'application de texture ?
Une des méthodes consiste à l'importer en tant que haute fréquence, et à l'incorporer à ton split avec masque et tout le tralala. Perso je n'aime pas en arriver là, je fais toujours en sorte d'avoir assez de texture lors de la pdv.
Vitor
Citation de: Vitor J le Mai 30, 2012, 19:49:20
Une des méthodes consiste à l'importer en tant que haute fréquence, et à l'incorporer à ton split avec masque et tout le tralala. Perso je n'aime pas en arriver là, je fais toujours en sorte d'avoir assez de texture lors de la pdv.
Vitor
ok,
mais ca s'importe ou ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 20:03:02
ok,
mais ca s'importe ou ?
J'ai une biblio de textures (des parties de calques haute frequence, copiées de quelques unes de mes precedentes retouches) avec des beaux exemples de peau de joue, front, nez, menton.
Si les séparations ont été faites avec un rayon sufisament petit, il ne te restera que la texture et zero couleur.
Vitor
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 20:03:02
ok,
mais ca s'importe ou ?
Bah j'imagine que l'idée est de garder de côté des crops HD de bouts de peau de bonne qualité (peau de joue au grain fin, velours de pêche, peau de front lisse au grain net, peau de nez aux pores propres et fins, peau de cou, d'epaule, etc.) et de les appliquer bout par bout façon puzzle en tant que calque passe-haut (puisque ce calque ne rends que la texture, indépendamment de l'éclairage) par dessus une base "basse fréquence" filoutée qui comporte couleurs et sens de la lumière.
Ceci pouvant aider dans certains cas et sur de petites zones à restituer une texture de peau fine et nette lorsque le filtrage passe-haut de la photo de base n'est pas assez quali.
Perso, quitte à jouer au Dr Frankeinstein, je préfère dans de tels cas ajouter la texture qui manque directement à la palette avec un petit set de brushes dédié (si j'y pense demain je vous retrouve les brushes en question).
Édit : grillé par Vitor :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 30, 2012, 20:03:02
ok,
mais ca s'importe ou ?
suffit de créer des pattern à partir d'un layer de contenant que les haute frequence et en selectionnant une zone avec un motif relativement redondant
Bonsoir,
Etant un passionné de retouche et photomontage ou photomanipulation, depuis la naissance du premier PS , je n 'ai pu résister à participer à ce fil.
Comment osent ils appEler ce soft " professionnal " ;D ;D
Bon , je pense que tout a été dit plus haut et au cours des pages précédentes, mais je vais quand même en rajouter une couche.
Bref : " laisse tomber cette m..de " et utilise PS, il fait 200% fois mieux !! En fait à part le café et les biscottes grillées PS fait tout . Enfin, disons que tu peux tout faire avec PS ( faut juste un peu de temps pour s' y faire ( il m 'a fallu + de 5 ans pour l 'exploiter à 95% ;D), mais bon le net regorge de tutos ) :) :) ;)
J'ai juste charger la version de démo, mais le coté quand même étonnant de ce logiciel, c'est la modification des visages. Changement de la taille du nez, de la distance entre les oreilles, de l'ovale du visage en un clic.
Il devrait être interdit par la police parce qu'il doit mettre en défaut tous les logiciels de reconnaissance faciale. :D
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
Citation de: christian13 le Mai 31, 2012, 02:02:20
Bonsoir,
Etant un passionné de retouche et photomontage ou photomanipulation, depuis la naissance du premier PS , je n 'ai pu résister à participer à ce fil.
Comment osent ils appEler ce soft " professionnal " ;D ;D
Bon , je pense que tout a été dit plus haut et au cours des pages précédentes, mais je vais quand même en rajouter une couche.
Bref : " laisse tomber cette m..de " et utilise PS, il fait 200% fois mieux !! En fait à part le café et les biscottes grillées PS fait tout . Enfin, disons que tu peux tout faire avec PS ( faut juste un peu de temps pour s' y faire ( il m 'a fallu + de 5 ans pour l 'exploiter à 95% ;D), mais bon le net regorge de tutos ) :) :) ;)
Absolument pas d'accord.
Il est ridicule de qualifier ainsi ce logiciel.
Pour un prix ultra raisonnable, il ouvre l'optimisation des portraits aux non spécialistes de Photoshop. Le "truc", c'est de ne pas l'utiliser comme un bourrin.
Et, pour tout dire, il y a quelques "spécialistes" de la retouche sous Photoshop qui feraient bien de le regarder (avec sans doute, également, Portraiture) d'un peu plus près. :D :D
Citation de: christian13 le Mai 31, 2012, 02:02:20
mais bon le net regorge de tutos )
Qu'il faut aussi savoir prendre avec discernement.
Combien de tutos "pourris" et/ou réalisés par des professeurs Nimbus en pourcentage ? Sans doute à peu près autant que dans les interventions de "bons conseilleurs" sur les forums.
Tiens, je me souviens de celle d'un grand savant qui conseillait de nettoyer la colle de gaffer sur un boitier au W D 40 ...
Mais c'est un autre débat.
Citation de: Paralelo2012 le Mai 30, 2012, 17:12:19
Quand on a que quelques minutes par photo pour de legeres retouches d'imperfections de peau sur une série de 50-100 photos, newbie ou pas, il faut trouver des outils productifs et suffisamment qualitatifs. A moins de vivre comme un geek devant son ecran, il serait stupide d'utiliser des techniques qui prennent des heures destinées a retoucher le dernier visuel de Loreal... C'est dans ce cas là, que les plugins dont il est question démontrent toute leur utilité (a condition d'etre utilisés avec discernement, evidemment). Pour illustrer, je posterai quelques exemples avec portraiture qui ont pris que quelques secondes a sortir, ce serait pas mal d'avoir des exemples "realistes" avec pp aussi ;) Histoire que les lecteurs du fil puissent se faire une idée concrete du rapport "temps-résultat".
Excellente idée.
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
c'est à toi de trouver en fonction justement de la définition de ton image,la taille des zones concernées, tes gouts (ou ceux des clients pour les professionnels).
Il n'y a pas de réglages tout fait pour obtenir une image standard.
La manip avec "appliquer une image" je ne l'ai jamais utilisé (d'où mes questions + haut), mais la seule chose à retenir c'est le principe de base de séparation des fréquences peu importe le nombre de calques et les astuces plus ou moins rapides pour arriver au résultat. Il n'y a pas de martingale gagnante toute faite.
Je remet l'exemple que j'avais mis + haut : l'original et 4 résultats de réglages différents uniformément appliqués.
Tu peux voir que plusieurs possibilités sont acceptables selon le contexte et encore plus si c'est modulé et combiné différemment selon les zones.
Je ne l'utilise jamais sans avoir préalablement nettoyé la peau avant d'une manière classique.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
sur le BF : outil pièce, tampon en mode eclaircir ou obscurcir.
les petits boutons ne concernent pas le BF, uniquement le HF
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 31, 2012, 11:19:18
sur le BF : outil pièce, tampon en mode eclaircir ou obscurcir.
les petits boutons ne concernent pas le BF, uniquement le HF
Merci Olivier j'était justement en train de répondre.
Je post quand même histoire d'aller plus loin.
Merci de ton intervention PHBFR.
Sinon pour les outils utilisés sur la calque BF qu'utilisez vous pour corriger les ombres et les couleurs.
Moi par exemple pour les ombre j'utilise l'outil densité sur un calque remplis de gris à 50% et écrêté avec le dit calque BF
et pour les couleurs j'utilise le pinceau très diffus en mode couleur directement sur le calque BF.
Pour en revenir à ma question du rayon, c'est par ce que par moment lorsque j'utilise le correcteur sur le calque HF pour enlever des ridules ou boutons je ne me retrouve pas avec une correction ou le bouton à disparu mais plutôt avec qq chose proche d'un aplat de couleur.
Je précise que mon outil correcteur est réglé avec l'option échantillonner tous les calque sur
décoché.
Parfois j'ai l'effet inverse cela me rajoute des imperfections supplémentaire comme si l'outil avait copier un bouton ou un autre défaut ailleurs.
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
95% au Dodge&Burn, sur les deux fréquences, en ayant au préalable réglé tous le soucis de tons/couleurs.
Je conseille vivement des calque d'aide visuelle pour les corrections de luminosité, tons et de saturation.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 11:29:52
Pour en revenir à ma question du rayon, c'est par ce que par moment lorsque j'utilise le correcteur sur le calque HF pour enlever des ridules ou boutons je ne me retrouve pas avec une correction ou le bouton à disparu mais plutôt avec qq chose proche d'un aplat de couleur.
il faut finir de corriger en BF
CitationParfois j'ai l'effet inverse cela me rajoute des imperfections supplémentaire comme si l'outil avait copier un bouton ou un autre défaut ailleurs.
ca peut être une mauvaise fréquence de coupure, ou un problème a corriger en BF
Je vais refaire des essais.
Merci Olivier
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?
Citation de: kaf le Mai 31, 2012, 20:39:44
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?
perso je n'en ai jamais vu, ce qui n'est pas une preuve en soi ;D
Le principe suffit, après je crois que chaque retoucheur fait sa cuisine.
J'aime bien dire que le diable est dans les détails, le principe étant connu il s'agit de l'appliquer en combinant pleins d'autres principes;
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Mai 31, 2012, 21:17:35
perso je n'en ai jamais vu, ce qui n'est pas une preuve en soi ;D
Le principe suffit, après je crois que chaque retoucheur fait sa cuisine.
J'aime bien dire que le diable est dans les détails, le principe étant connu il s'agit de l'appliquer en combinant pleins d'autres principes;
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Je n'en ai jamais vu non plus, c'est pour ça que je demande ;D C'est très instructif de faire sa popote, de tester des tas de techniques, d'explorer de nouveaux horizons... Mais parfois c'est aussi intéressante de voir comment d'autres procèdent pour ne pas s'éparpiller dans des voies sans issues :D
Citation de: kaf le Mai 31, 2012, 20:39:44
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?
en francais non en livre et video. Pour une formation live, je recite ParisAgencySchool.
En anglais : livres non, un seul vrai tutaux bien en video ou sinon le DVD2 de Natalia Taffarel qui en parle un peu mais sans maitriser (trop empirique a mon gout).
La séparation de frequence et la retouche de peau haut de gamme qui en decoule est malheureusement quelque chose de pas si simple que ca à expliquer complétement et les retoucheurs matheux, pedagogues et altruistes rares.
Citation de: nmeunier le Mai 31, 2012, 23:27:13
en francais non en livre et video. Pour une formation live, je recite ParisAgencySchool.
En anglais : livres non, un seul vrai tutaux bien en video ou sinon le DVD2 de Natalia Taffarel qui en parle un peu mais sans maitriser (trop empirique a mon gout).
La séparation de frequence et la retouche de peau haut de gamme qui en decoule est malheureusement quelque chose de pas si simple que ca à expliquer complétement et les retoucheurs matheux, pedagogues et altruistes rares.
L'anglais n'est vraiment pas un problème, au contraire d'une formation "en live" que je ne peux pas caser dans mon agenda pour la moment. Surtout à Paris puisque je suis à Bruxelles :P
Il n'y a pas que la séparation de fréquence qui m'intéresse d'ailleurs, toutes les techniques de retouche peuvent être utiles puisque le peu que je connaisse je l'ai glané sur le net et testé par moi-même. J'aimerais essayer de fixer quelque peu mes idées et rationaliser mes techniques ;D
Lisant les différents posts, j'en viens à me poser une question.
Comment, techniquement, fonctionnent PP et Portraiture (et le filtre Clearskin en télévision)?
N'utiliseraient-ils pas la séparation de fréquence ?
Citation de: Julian le Juin 01, 2012, 00:25:16
Lisant les différents posts, j'en viens à me poser une question.
Comment, techniquement, fonctionnent PP et Portraiture (et le filtre Clearskin en télévision)?
N'utiliseraient-ils pas la séparation de fréquence ?
Oui, et non!
Bien que de conception différente, PP et Portraiture fonctionnent de la même façon: "Le Filtre passe-haute inversé"
C'était les préambules à la séparation de fréquences d'aujourd'hui. On séparait déjà les fréquences mais on ne se servait de la basse fréquence que pour "appliquer à l'image" dans la haute fréquence, qu'on floutait à nouveau (la règle des 1/3). Le problème c'est que c'est très très destructeur,
Si vous voulez faire l'expérience (pour de la peau) le résultat est fort semblable à PP ou Portraiture:
- copiez votre image 2x
- appelez un calque BASSE
- appelez l'autre HAUTE
- sur un des calques (n'importe lequel) faites apparaitre la boite de dialogue du filtre passe-haute (Filtres-Autres-Passe Haute), attention nous n'allons pas appliquer ce filtre, il va juste nous donner une valeur de rayon qu'on va utiliser plus tard.
Donc, avec le curseur faites glisser la barre jusqu'à ce que vous commenciez a voir apparaitre sur la peau, des taches, généralement vous aurez un chiffre supérieur à 18. Pour l'exemple on va dire que ça donne 48. Retenez ce chiffre, et sortez (sans appliquer!) de la boite de dialogue du filtre.
- sélectionnez le calque BASSE et appliquez un flou gaussien de ... 48
- sélectionnez le calque HAUTE, allez dans "appliquer image" avec:
8bits:
source: votre image
calque: BASSE
mode: soustraction
inversion: non coché
opacité:100
échelle:2
décalage:128
16bits:
source: votre image
calque: BASSE
mode: addition
inversion: coché
opacité:100
échelle:2
décalage:0
... validez
- EFFACEZ le calque BASSE
- sélectionnez le calque HAUTE et appliquez un flou gaussien de
1/3 de 48... 16 donc.
- toujours dans le calque HAUTE, inversez-le (Ctrl+I / cmd+I), et mettez-le en mode de fusion "lumière linéaire"
- ajoutez un masque plein (en noir), et effacez les zones problématiques avec une faible opacité jusqu'à satisfaction.
ALLEZ Y MOLO...
Comme dit plus haut, c'est destructeur si on a la main lourde: on perd du contraste où il n'y a pas de bords, et on gagne du contraste là où il y en a.
Personnellement je n'utilise plus cette méthode, je préfère mille fois la méthode de séparation de fréquences, car non destructrice et elle permets de travailler sur la texture séparément de la couleur.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Merci pour cette analyse, Vitor.
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...
je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.
en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".
Vous auriez de la lecture à me conseiller ?
Citation de: mathusalem le Juin 01, 2012, 10:24:01
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...
je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.
en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".
Vous auriez de la lecture à me conseiller ?
Et s'il n'y avait que les calques ....
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155554.0/all.html
Citation de: mathusalem le Juin 01, 2012, 10:24:01
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...
je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.
en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".
Vous auriez de la lecture à me conseiller ?
Il faut savoir trier, mais sur Youtube on trouve pas mal de pistes pour maîtriser les bases...
Exemples :
http://www.youtube.com/watch?v=aaUmlggMNjI (http://www.youtube.com/watch?v=aaUmlggMNjI)
http://www.youtube.com/watch?v=MgcOWiuIfj8 (http://www.youtube.com/watch?v=MgcOWiuIfj8)
Citation de: Vitor J le Juin 01, 2012, 03:42:41
......
ALLEZ Y MOLO...
Comme dit plus haut, c'est destructeur si on a la main lourde: on perd du contraste où il n'y a pas de bords, et on gagne du contraste là où il y en a.
Personnellement je n'utilise plus cette méthode, je préfère mille fois la méthode de séparation de fréquences, car non destructrice et elle permets de travailler sur la texture séparément de la couleur.
Donc si je comprend bien tu utilises la méthode mis en Avant par Olivier au début de ce fil passe bas + complément high pass à base de "apply image"
Je vois bien certains avantages comme une bonne séparation de la texture et la précision évitant ainsi les effets de bords dont je parlais et nécessitant des tas de manip (choix du floutage, etc).
Je ne connaissais pas cette méthode et je suis resté sur mes acquis datant de plus de 6 ans mais néanmoins me semble t'il assez "chiadés" !
Par analogie puisqu'on est dans le passband c'est comme les filtres son d'un ampli soit tu as un seul bouton basses / aigues ce qui est bien mais parfois insuffisant, soit tu as une série de filtres par tranches de fréquences (l'equalizer)avec une qualité studio.
Si tu veux le beurre et l'argent du beurre c'est à dire le multi-fréquences tu fais comment avec ta méthode ?
Je comprendrais qu'une réponse puisse être qu'il n'est pas nécessaire d'aller si loin ....
Bien sûr il n'y a pas que Vitor qui peut avoir une opinion sur ce sujet ;D
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 01, 2012, 12:34:05
Si tu veux le beurre et l'argent du beurre c'est à dire le multi-fréquences tu fais comment avec ta méthode ?
Je comprendrais qu'une réponse puisse être qu'il n'est pas nécessaire d'aller si loin ....
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Il m'est arrivé de re-séparer le basse fréquence avec des très très bons résultats, ça m'arrive rarement, il n'est pas souvent nécessaire d'aller si loin...
Lors d'une séparation de fréquences, tu vas te retrouver avec une haute fréquence allant de 0 à par exemple 8 (ton rayon) dans ta gamme de tonalités, et une basse fréquence de 9 à 255, rien ne t'empêche de la séparer à nouveau et te trouver avec une nouvelle haute fréquence correspondant par exemple à la gamme 9 à 20.... et ainsi de suite.
Sauf que c'est très rare d'en arriver là... mais c'est tout à fait possible.
L'avantage de la séparation de fréquences c'est qu'il y a zéro destruction d'information, contrairement à n'importe quel méthode de floutage.
Après, à toi d'utiliser les bons outils pour la retouche proprement dite, perso, c'est du D&B à 98%, ainsi je n'ai que des valeurs de luminosité qui changent: pas de perte.
J'espère avoir été compressible...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
merci de vos retours, j'ai du travail ;D
Citation de: Vitor J le Juin 01, 2012, 13:08:26
J'espère avoir été compressible...
... compréhensible je veux dire :)
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Juin 01, 2012, 13:08:26
Il m'est arrivé de re-séparer le basse fréquence avec des très très bons résultats, ça m'arrive rarement, il n'est pas souvent nécessaire d'aller si loin...
Lors d'une séparation de fréquences, tu vas te retrouver avec une haute fréquence allant de 0 à par exemple 8 (ton rayon) dans ta gamme de tonalités, et une basse fréquence de 9 à 255, rien ne t'empêche de la séparer à nouveau et te trouver avec une nouvelle haute fréquence correspondant par exemple à la gamme 9 à 20.... et ainsi de suite.
Sauf que c'est très rare d'en arriver là... mais c'est tout à fait possible.
L'avantage de la séparation de fréquences c'est qu'il y a zéro destruction d'information, contrairement à n'importe quel méthode de floutage.
Après, à toi d'utiliser les bons outils pour la retouche proprement dite, perso, c'est du D&B à 98%, ainsi je n'ai que des valeurs de luminosité qui changent: pas de perte.
J'espère avoir été compressible...
Bon merci, on y échappe pas il faut faire ses devoirs, je ferais des essais .... ;D en oubliant pas que The devil is in the details
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: Vitor J le Juin 01, 2012, 03:42:41
Oui, et non!
Bien que de conception différente, PP et Portraiture fonctionnent de la même façon: "Le Filtre passe-haute inversé"
C'était les préambules à la séparation de fréquences d'aujourd'hui. On séparait déjà les fréquences mais on ne se servait de la basse fréquence que pour "appliquer à l'image" dans la haute fréquence, qu'on floutait à nouveau (la règle des 1/3). Le problème c'est que c'est très très destructeur .....
Ne penses tu pas que les processus les plus élaborés que vous nous avez décrits, Olivier, Senbei et toi, pourront faire l'objet d'automatisation dans une version future de PP ou Portraiture ?
Citation de: mathusalem le Juin 01, 2012, 10:24:01
CALQUES
Vous auriez de la lecture à me conseiller ?
A ma connaissance, en français, il n'existe qu'un seul livre sur les calques: "Guide des calques de Matt Kloskowzski".
Il a le mérite d'exister.
4 défauts majeurs à ce bouquin (à mon sens):
- le prétendu humour à 2 balles en mode Kelby; on préférerait un peu plus de technique ...
- l'absence d'explications du pourquoi,
- le fait que pour l'auteur, hors les calques, point de salut; à aucun moment il ne discerne ce qui ne peut se réaliser que dans des calques de ce qui peut se faire sans (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, n'est ce pas ...).
Ce n'est pas là que l'on parle de séparation de fréquences ou de texture (je viens de vérifier, ni à l'index ni dans le chapitre 7 les mots n'apparaissent.
Quant au chapitre 7 "Adoucir et améliorer la peau", comme dit Olivier plus haut "Tout ce qu'il ne faut pas faire".
Tu peux le feuilleter ici
http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=guide+des+calques&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=7432926619&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=162998486061811423&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=e&ref=pd_sl_4otdgi5v8_e
Pour ceux que cela interesse, j'ai retrouve l' article ecrit par la personne (Sean Baker) qui a le premier documente cette technique de decomposition HF/LF.
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=439098
Citation de: Julian le Juin 01, 2012, 15:04:12
Ne penses tu pas que les processus les plus élaborés que vous nous avez décrits, Olivier, Senbei et toi, pourront faire l'objet d'automatisation dans une version future de PP ou Portraiture ?
je ne vois pas comment...
il faut de toutes façons retoucher avec des outils, sur des calques, selon la situation
prépare les calques, c'est une chose. Ensuite il faut retoucher en manuel.
Maintenant que je me débrouille un peu en retouche, j'utilise certaines fonctions de Portraiture, mais vraiment de manière sporadique et légère. Il fait gagner du temps, notamment sur l'équilibrage des teintes sur un visage.
Dans l'ordre : avoir de bonnes bases de retouche cosmétique, maitriser la méthode manuelle, et ensuite éventuellement se simplifier un peu la vie avec ce genre d'outil.
Citation de: Will95 le Juin 01, 2012, 18:20:02
Maintenant que je me débrouille un peu en retouche, j'utilise certaines fonctions de Portraiture, mais vraiment de manière sporadique et légère. Il fait gagner du temps, notamment sur l'équilibrage des teintes sur un visage.
Dans l'ordre : avoir de bonnes bases de retouche cosmétique, maitriser la méthode manuelle, et ensuite éventuellement se simplifier un peu la vie avec ce genre d'outil.
+ 1 Je fais la même chose.
En ce moment, une belle démonstration de filtre Clearskin à la télé: TF1 Final de Koh Lanta à Paris
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 01, 2012, 18:10:42
je ne vois pas comment...
il faut de toutes façons retoucher avec des outils, sur des calques, selon la situation
prépare les calques, c'est une chose. Ensuite il faut retoucher en manuel.
Je vais m'y atteler.
mais je suis tellement ....
Citation de: cam1 le Juin 01, 2012, 17:12:44
Pour ceux que cela interesse, j'ai retrouve l' article ecrit par la personne (Sean Baker) qui a le premier documente cette technique de decomposition HF/LF.
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=439098
Intéressant tout ça! :D
Citation de: Paralelo2012 le Juin 03, 2012, 11:59:05
Avec Vitor qui parlait aussi de l'usage possible cet outil dans les pages précédentes, ceux qui affirment un peu vite que ces outils ne sont bons que pour des newbies devraient revoir leur position... Ca peux faire gagner énormément de temps sur la base de pdv propres et en sachant les doser a bon escient. Il faut juste en être conscient et ne pas être dogmatique aveuglément.
Déformation complète du propos et total hors-sujet :
- Relis le post de départ et tu verras que l'originateur du fil est un débutant
- Relis et tu verras que justement ce truc est
a proscrire pour un débutant qui à coup sur en sortira des grosses bouses. De plus, il n'apprendra pas à retoucher. C'est pourquoi nous lui déconseillons l'usage de ce logiciel des les premiers posts.
- Relis bien les quotes que tu as faites : les remarques sont faites par des utilisateurs avancés et pros qui se servent de cet outil partiellement, ponctuellement et de manière légère. Relis notamment soigneusement ce que dit Will, sur la séquence à adopter vis a vis de la retouche.
Donc contrairement à ce que tu dis, tout ce qui est dit dans ce fil est valide.
Bah, quoi qu'on dise ici bas, ce genre de logiciel continuera à se vendre (tant mieux pour leurs auteurs). Et les rendus caricaturaux continueront de pleuvoir sur la toile (tant mieux pour les vrais retoucheurs qui conserveront ainsi leur avance qualitative ;D)
Au final, pourquoi pas... Entre la retouche pure newbee de tata Ginette au bête flou gaussien ou au rendu Grevin d'un "portrait professional" mal maîtrisé, les deux sont moches, les deux n'aident pas leurs auteurs dans la bonne voie, mais du moment qu'ils s'en contentent... ::)
Le problème principal dans la quête de la bonne retouche n'est pas tant les bons ou mauvais outils mis en œuvre que l'œil et la sensibilité du gars aux manettes pour réussir à pondre un rendu qualitatif. ;)
Citation de: senbei le Juin 03, 2012, 14:06:05
Le problème principal dans la quête de la bonne retouche n'est pas tant les bons ou mauvais outils mis en œuvre que l'œil et la sensibilité du gars aux manettes pour réussir à pondre un rendu qualitatif. ;)
j'ai bien peur que l'affluence de ce type de "résultats" partout sur la toile, ait un effet "passe-bas" sur l'œil et l'esprit des gens et sur le type de rendu qu'ils sont censés en fait obtenir
Il n'y a qu'a voir le nombre de remarques niaises : "magnifique" sur des infâmes bouses sur FB, pour voir qu'on se dirige vers un abêtissement du résultat.
Finalement, utiliser ce genre de logiciels c'est comme utiliser son appareil photo en mode Auto, on ne décide de pas grand chose, et on laisse un programme extrapoler notre gout personnel et nos intentions.... pas pour moi, merci!
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2012, 14:14:16
j'ai bien peur que l'affluence de ce type de "résultats" partout sur la toile, ait un effet "passe-bas" sur l'œil et l'esprit des gens et sur le type de rendu qu'ils sont censés en fait obtenir
Pas plus que le lissage au flou gaussien, à mon sens :-\
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 03, 2012, 14:14:16
j'ai bien peur que l'affluence de ce type de "résultats" partout sur la toile, ait un effet "passe-bas" sur l'œil et l'esprit des gens et sur le type de rendu qu'ils sont censés en fait obtenir
Beyoncé
Je ne dirais pas cela. Je dirais que ,par exemple, si le nombre de bons photographes est de 10%, vu le nombre croissant de photographes, on a l'impression qu'il y a plus de bons photographes ,mais il y a aussi encore plus de mauvais.
Exemple, admettons qu'il y ait 100 photographes et 10% sont bons,cela fait 10 bons et 90 mauvais.
Admettons qu'aujourd'hui, il y en ai 10.000, cela fait donc 100 bons et 9900 mauvais.
Toi, tu as l'impression qu'il y a plus de bons photographes mais il ne faut pas oublier les 9900 au lieu de 90.
Enfin, c'est l'impression que j'ai
http://sherifmokbel.com/#/special/splash/sherif-mokbel/
Il a bien rentabilisé sa lumiere ;)
Avant de partir de France, il y avait deja 2 agences de modeles qui me demandaient que du naturel. C a d peu de retouche
Il y a le goût, les modes, les évolutions technologiques et leurs effets sur les choix esthétiques.
Allez une hypothèse. Plus l'image de synthèse se rapproche du photo réalisme, et plus la photo (ou un courant photographique) tend à se rapprocher de l'image de synthèse. Je trouve que le portrait de Beyoncé a une lumière très image de synthèse (les reflets sur la peau).
Exemple en image de ma méthode de retouche skin actuelle :
Soit une photo de départ
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/00.jpg)
(Modèle : Natasha / © Tvandang)
Première étape : retouche des spots à l'outil "correcteur localisé"
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/01a.jpg)
résultat :
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/01b.jpg)
Deuxième passe : lissage au tampon en passes successives (façon slickforce)
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/02a.jpg)
Result
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/02b.jpg)
3 eme passe, en séparation de frequence :
- base très basses fréquences
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/03a.jpg)
- fréquences moyennes
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/03b.jpg)
- hautes fréquences
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/03c.jpg)
Result :
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/retouching/03d.jpg)
Voilà.
C'est une base; on peut bien entendu pousser plus loin, aller vers un certain type de rendu, mais à partir de là il faut se concerter avec le client ou un DA. ;)
Une fois la routine bien en main, il y en a pour une grosse demi-heure, avec un dosage fin, à l'œil et précisément tel que désiré sur chaque étape. 5 calques avec des rôles bien définis, sur lesquels je peux revenir point par point. Clairement, à part pour faire de l'abattage en fermant les yeux sur le résultat, je ne suis pas près de m'orienter vers les logiciels de lissage automatique ;D
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 12:10:33
Cependant, tu parle d'une demi heure pour cela, cela me parait extrement rapide. Juste pour la premiere etape il y a combien de clics... 100-200 clics? Pour les autres les
J'ai dit : une "
grosse" demi-heure ;D
Je n'avais pas l'œil sur la montre, mais la première étape a surement pris la moitié du temps total ;)
Et puis sur ce petit exercice, je cliquais assez vite sur tout ce qui accrochait mon regard sans trop me poser de question; le but étant d'arriver à un résultat correct en affichage web dans un temps relativement court. ;)
Si c'était à refaire à partir de zéro pour un client ou pour un tirage grand format, j'aimerai bien qu'on me laisse 2 bonnes heures pour faire ça bien :D
C'est koi ça ? : "lissage au tampon en passes successives (façon slickforce)"
C'est bien on est sur 2 sélections de fréquences.
Ceci n'a rien à voir avec ce que préconise Olivier qui est plutôt de la séparation de texture pour faire du tampon /pièce /healing brush très amélioré et donc très utile.
Il y a ici plusieurs discours qui n'ont pas de rapport entre eux.
Le temps passé me parait extrêmement rapide même en 2 heures
Évidemment toute tentative d'automatisation est vouée à un échec.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
C'est koi ça ? : "lissage au tampon en passes successives (façon slickforce)"
C'est de la retouche à l'américaine, rendu très typé californien (http://slickforce.com/index.php), dont j'ai adopté les combines il y a à peu près 1 an dans mon flux de retouche. Un gros coup d'esbroufe où l'on lisse les luminosités en suivant les lignes de force de l'image en cliqué-glissé au tampon à 20% d'opacité. Utilisé avec parcimonie (sinon on perd trop de texture), ça cache une grosse partie de la poussière sous le tapis. Utile lorsque le temps vient à manquer ;D
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
C'est bien on est sur 2 sélections de fréquences.
Ceci n'a rien à voir avec ce que préconise Olivier qui est plutôt de la séparation de texture pour faire du tampon /pièce /healing brush très amélioré et donc très utile.
Oui, la stricte séparation de texture avec "appliquer une image" ne me plaît pas pour tout dire :-\
Trop limitative sur les choix de rayon dès le début, je préfère largement rester sur les filtres dynamiques qui me permettent, tout en conservant tout le travail de masquage accompli, de pouvoir revenir sur les rayons en fonction des formats de sortie ou d'indications ultérieures du client.
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
Il y a ici plusieurs discours qui n'ont pas de rapport entre eux.
Rapport à la retouche portrait/beauté. Moult recettes existent avec des résultats allant de l'affreux flou, au ridicule des exemples du site PP, jusqu'à l'admirable perfectionnisme d'une S&H.
Personnellement, je creuse ma voie dans la quête du "vite et bien", et j'y trouve des débouchées :)
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
Le temps passé me parait extrêmement rapide même en 2 heures
Et pourtant... Sur l'exemple web ci-dessus, moins d'une heure c'est certain.
Et puis c'était un peu mon pari de départ de montrer qu'en un temps "raisonnable" on pouvait faire oublier un logiciel automatique qui promet un rendu "professionnel en 1 clic" ;)
Bien entendu si j'ai toute la journée sur un visuel, j'emploierai moins de subterfuges et ce sera alors un long travail de fourmi à m'en donner des crampes. Mais sur ce que j'en pense... Je trouve qu'à partir d'un certain niveau, quand on a atteint en 2 h un visuel nickel à 90% ça me gonfle un poil de passer les 4 h suivantes pour monter à 95 % :-\
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
Évidemment toute tentative d'automatisation est vouée à un échec.
100% d'accord là dessus
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 12:41:08
Évidemment toute tentative d'automatisation est vouée à un échec.
Loin de moi l'idée de vous apporter une contradiction au plan technique compte tenu de ma méconnaissance quasi totale de la technicité de l'image numérique.
Mais, en ce qui concerne l'automatisation de taches, n'oublions pas les leçons du passé.
Que n'avons nous pas entendu lorsque fut évoquée l'idée de:
- doter les F1 de boîtes automatiques ...
- doter les 4 X 4 de boîtes automatiques ...
- ou, matériellement plus près de nos préoccupations, de remplacer le film argentique par un capteur ....
Citation de: Julian le Juin 04, 2012, 14:34:50
Loin de moi l'idée de vous apporter une contradiction au plan technique compte tenu de ma méconnaissance quasi totale de la technicité de l'image numérique.
Mais, en ce qui concerne l'automatisation de taches, n'oublions pas les leçons du passé.
Que n'as t-on pas entendu lorsque - fut évoquée l'idée de:
- doter les F1 de boîtes automatiques ...
- doter les 4 X 4 de boîtes automatiques ...
- ou, matériellement plus près de nos préoccupations, de remplacer le film argentique par un capteur ....
Une partie des choses peuvent être automatisées. Mais la retouche ne peut être faite que à la main, en fonction de la photo.
ce qu'il faut comprendre c'est qu'on ne peut pas complétement informatiser ce qui est une décision d'un humain.
C'est comme la mesure d'expo : on peut faire une mesure d'expo moyenne qui fait moyennement ce que tout le monde veux... mais elle ne peut pas deviner les intensions complétes d'un photographe.
Fil très intéressent.
Senbei : un grand merci pour le détail de tes calques. Une question qui suit : quels sont tes réglages pour chaque calque dans cet exemple et comment les superposes-tu ?
Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?
Vide
Citation de: j_l_c le Juin 04, 2012, 15:34:15
Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?
Aucun.
L'apply image tel que paramétré on lui donne 2 images et il calcul la différence des deux. Il se moque de comment les 2images decoulent l'une de l'autre.
Citation de: j_l_c le Juin 04, 2012, 15:34:15
Fil très intéressent.
Senbei : un grand merci pour le détail de tes calques. Une question qui suit : quels sont tes réglages pour chaque calque dans cet exemple et comment les superposes-tu ?
Voici :
(http://img99.imageshack.us/img99/9951/153918.jpg)
De bas en haut :
- l'image d'origine
- un objet dynamique comprenant la retouche première (spot, slickforce, dodge&burn)
- le groupe de calque en séparation de fréquences, dont chaque calque est une copie de l'objet dynamique vu juste au dessus. A ceci 2 avantages : revenir sur les éléments de première retouche dans cet objet dynamique (correction d'un spot ou ride oublié) aura une répercution automatique sur les filtrages de fréquence; et de plus les filtres appliqués restent dynamiques (on peut revenir à tout moment sur les rayons entrés, à varier en fonction de la force du lissage ou de la taille de sortie finale).
Le calque de lissage cumule un flou gaussien 20px et une médiane 20 px (photo de 2700 px de large)
Au dessus, un passe-haut à 7 px pour retrouver partiellement les pores naturels de la peau (70% d'opacité)
Au dessus, un passe-haut à 1 px pour retrouver la texture la plus fine de la peau, ce dernier renforcé par un calque de réglage qui dope le contraste de cette texture fine (niveaux 50/1/205).
Ce groupe de calque limité en opacité à l'œil, ici 70% me semble bien.
Citation de: j_l_c le Juin 04, 2012, 15:34:15
Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?
Rappel : je n'ai pas employé ici de séparation de fréquence pure (obtenue normalement par la fonction "appliquer une image", mais que je n'apprécie pas pour les raisons invoquées de caractère dynamique des traitements).
Mais dans la pratique traditionnelle de séparation de fréquence, l'usage est de faire son premier flou (celui qui va servir d'élément de calcul au traitement "appliquer une image") de façon à faire disparaître la texture fine mais restituant toujours les macro-défauts de surface, ceux-ci seront atténués par la suite.
Un bon tuto ici (en espagnol), avec en prime une explication sur la différence de rendu entre "appliquer une image" et le filtre passe-haut : http://vimeo.com/12317775 (http://vimeo.com/12317775)
Merci à vous deux.
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 16:37:05
D'un coté, "l'abominable PP" et "l'ignoble portraiture" dans la categorie plugins (oouuuhhh...) et de l'autre "gorgeous split" et "power slickforce" (ou autre) dans la categorie manual retouching (yeaaahhhh!) ;D
En relevant, bien sur, combien de temps est necessaire pour chaque technique. Il y aurait des interessés pour enfin se rendre compte des écarts de rendu concretement? Je veux bien faire le cobaye avec Portraiture que je commence a connaitre un peu et filer quelques fichiers si necessaire ;)
Portraiture est quand même nettement au dessus de PP en terme d'utilité professionnelle : l'interface est vraiment fonctionnelle et le fait qu'il puisse faire son rendu sur un calque transparent signe pour moi sa vocation "pro" (pas le même prix, il est vrai). C'est un vrai outil, au même titre que les filtres Topaz (bien loin des gadgets des anciens AlienSkin, tous à jeter).
Si tu veux commencer à essayer tes réglages Portraiture sur la photo de Tvandang, la HD (royalty free) est dispo ici : http://dl.free.fr/mbbEuxhFI (http://dl.free.fr/mbbEuxhFI)
Un premier essai avec Portrait Professionnel
Allez c'est un peu beaucoup mais dans certains cas il faut taper fort ;D
C'est du travail manuel à la grande louche
Et c'est promis je me plaindrais plus de la peau de mes modèles.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: Julian le Juin 04, 2012, 20:45:47
Un premier essai avec Portrait Professionnel
Concluant, mais pas dans le bon sens ;)
export avec netteté plus faible car l'accentuation est trop importante
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 20:55:23
Allez c'est un peu beaucoup mais dans certains cas il faut taper fort ;D
C'est du travail manuel à la grande louche
Et c'est promis je me plaindrais plus de la peau de mes modèles.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Bien unifié, mais passe bas trop fort
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2012, 21:14:15
Bien unifié, mais passe bas trop fort
Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 ;)
Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 21:22:09
Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 ;)
Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
non, c'est l'effet de floutage qui est trop visible. ca fait un "glow"
Citation de: Paralelo2012 le Juin 04, 2012, 21:24:30
Avec Portraiture en deux minutes et sans aucune autre retouche, mais sans grand espoir... ;D (je soupçonne, tout de même, une "légère" accentuation en mode passe bas sur l'originale pour un rendu pareil... :-\) J'aurais peut être du lisser un peu plus le grain le plus fin de peau.
idem, passe bas un peu trop présent (dans les hautes lumières)
Nmeunier, pour ce que j'ai vu des résultats de PAS cela ressemble beaucoup aux résultats de PP et autres. Parfois les filles deviennent même méconnaissables.
Citation de: 24xx36 le Juin 04, 2012, 22:28:40
Nmeunier, pour ce que j'ai vu des résultats de PAS cela ressemble beaucoup aux résultats de PP et autres. Parfois les filles deviennent même méconnaissables.
Ne pas confondre ce que font :
- le formateur
- ceux qui ont eux le temps de digérer leur formation
- ceux qui viennent juste de decouvrir la separation de frequence et le passe haut inversé et qui on un peu de mal à le doser.
Le premier vend ses retouches pour des camapgnes chaque jour
les deuxièmes vendent leur image
Les troisièmes forcément necessitent un peu de pratique.
Citation de: PHBFR le Juin 04, 2012, 21:22:09
Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 ;)
Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Comme dit Olivier, le problème sur ton rendu ne vient pas du grain de peau, mais du filtrage des très basses freq. Soit tu as un rayon trop grand, soit tu as uniformisé par un gaussien trop large. L'aspect macrographique donne une impression de
'haze' assez bizarre...
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 04, 2012, 21:25:28
non, c'est l'effet de floutage qui est trop visible. ca fait un "glow"
tu as peut être raison, ça manque certainement d'un peu de tuning
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Heeeeh, je veux jouer moi aussi!!! :D :D :D
Pour changer un peu de toutes les autres versions, et juste pour montrer qu'on peut faire simple aussi...
"QUE" du tampon et du Dodge&Burn, pas de séparation de fréquences, pas de flou ou quoi que ce soit.
Le PSD ICI (http://www.mediafire.com/?cae84lanbmqmm9x) pour les curieux. ;)
Ça n'a pas pris une demie-heure, mais ça n'a pas pris une heure non plus....
PS: le modèle n'est vraiment pas gâtée question peau, moins de boutons et je n'aurais pas eu besoin d'autant de tampon.
Animation
(http://www.mediafire.com/i/?ic269f6fsrzrl8f)
Avant
(http://img864.imageshack.us/img864/4777/beforeen.jpg)
Tampon
(http://img195.imageshack.us/img195/9535/stampef.jpg)
Dodge&Burn
(http://img827.imageshack.us/img827/3011/dodgeburn.jpg)
Après
(http://img338.imageshack.us/img338/462/afterq.jpg)
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Beau travail Vitor...
Magnifique simplicité dans la réalisation (plié en 2 calques !!), j'adore. 8)
Précisons que l'usage de la tablette graphique peut faire gagner pas mal de temps pour cette façon de faire (concernant le D&B principalement) ;)
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 16:37:27
Heeeeh, je veux jouer moi aussi!!! :D :D :D
Pour changer un peu de toutes les autres versions, et juste pour montrer qu'on peut faire simple aussi...
"QUE" du tampon et du Dodge&Burn, pas de séparation de fréquences, pas de flou ou quoi que ce soit.
Le PSD ICI (http://www.mediafire.com/?cae84lanbmqmm9x) pour les curieux. ;)
Ça n'a pas pris une demie-heure, mais ça n'a pas pris une heure non plus....
PS: le modèle n'est vraiment pas gâtée question peau, moins de boutons et je n'aurais pas eu besoin d'autant de tampon.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Frimeur !!
;D ;D ;D
Merci Vitor, très instructif ;)
Citation de: senbei le Juin 05, 2012, 17:15:22
Beau travail Vitor...
Précisons que l'usage de la tablette graphique peut faire gagner pas mal de temps pour cette façon de faire (concernant le D&B principalement) ;)
Merci.
Je n'oserais pas le faire sans....
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 05, 2012, 17:15:51
Frimeur !! ;D ;D ;D
Merci Vitor, très instructif ;)
Noooooooonnnnnn!!!!
Juste pour montrer que peu d'outils suffisent à arriver à un résultat acceptable.
Il faut juste apprendre à "voir" la lumière.
Pour le D&B, j'ai longtemps utilisé ceci pour m'entrainer sur les visages, une fois que c'est mémorisé c'est comme le vélo....
(http://imageshack.us/a/img684/4618/12590011250.jpg)
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Bonjour
j'ai joué aussi en vitesse. Temps passé 2min : une séparation de frequence, du gaussien par zone sur la couche basse... et hop on a déjà un chouilla mieux que les plugin.
Cependant je préfère la version de Vitor.
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 17:31:35
Merci.
Je n'oserais pas le faire sans....
Noooooooonnnnnn!!!!
Juste pour montrer que peu d'outils suffisent à arriver à un résultat acceptable.
Il faut juste apprendre à "voir" la lumière.
Pour le D&B, j'ai longtemps utilisé ceci pour m'entrainer sur les visages, une fois que c'est mémorisé c'est comme le vélo....
(http://imageshack.us/a/img684/4618/12590011250.jpg)
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
non no, c'est du tres bon boulot.
tu travailles a quelle opacité en moyenne ?
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 17:31:35
Merci.
Je n'oserais pas le faire sans....
Noooooooonnnnnn!!!!
Juste pour montrer que peu d'outils suffisent à arriver à un résultat acceptable.
Il faut juste apprendre à "voir" la lumière.
Pour le D&B, j'ai longtemps utilisé ceci pour m'entrainer sur les visages, une fois que c'est mémorisé c'est comme le vélo....
(http://imageshack.us/a/img684/4618/12590011250.jpg)
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
J'admire le résultat en 2 coups de cuillères à calques !!
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: Paralelo2012 le Juin 05, 2012, 17:46:42
Nmeunier, on peux voir le resultat ???
là j'suis pas chez moi en 3G et pas eux le temps de peaufiner, je prefère te faireune version 10-15min dès que j'ai le temps.
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 05, 2012, 17:48:35
non no, c'est du tres bon boulot.
tu travailles a quelle opacité en moyenne ?
opacité-10, flux-10 en moyenne, j'augmente l'opacité si besoin mais pas le flux.
Avec un calque d'aide de-saturé et une courbe pour diminuer la luminosité.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
+ 1000 pour le D&B.
Long, fastidieux, mais tellement puissant ! (sans blague vaseuse)
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 18:52:00
opacité-10, flux-10 en moyenne, j'augmente l'opacité si besoin mais pas le flux.
Avec un calque d'aide de-saturé et une courbe pour diminuer la luminosité.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
ton calque de saturation sature toute la photo ? un teinte/saturation par exemple ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 05, 2012, 20:42:00
ton calque de saturation sature toute la photo ? un teinte/saturation par exemple ?
Oui oui, un calque teinte/saturation avec saturation RGB= 0% sur toute la photo
Comme ça, t'enlèves toute la couleur, qui va distraire l'œil, et tu te concentres sur la luminosité.
En plus, si tu tires un courbe vers le bas, tu vas accentuer les différences clair/obscur, ce qui va faciliter et accélérer le D&B.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Paralelo2012 le Juin 05, 2012, 22:46:54
... Le fichier original avec "model natasha" est dispo ou alors?
Ici
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/bbEuxhFI (http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/bbEuxhFI)www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 20:55:15
Oui oui, un calque teinte/saturation avec saturation RGB= 0% sur toute la photo
Comme ça, t'enlèves toute la couleur, qui va distraire l'œil, et tu te concentres sur la luminosité.
En plus, si tu tires un courbe vers le bas, tu vas accentuer les différences clair/obscur, ce qui va faciliter et accélérer le D&B.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
+1
une version 2min
pas terrible terrible, uniquement le remplacement de la texture de peau par une autre et en n'utilisant qu'une texture générique pour tout le visage... vraiment la methode bourrine.
en prenant plus de temps j'aurais fait ca pour les joues et plus du tampon pour le front.
a noter que cette image est quand même affreuse. J'ai rarement à gerer une peau comme ca
En parlant de texture générique, cela provient d'une "base de données" perso ou on peut en trouver sur le net ?
J'ai aussi essayé ... sans prétention comme on disait.
C'est vrai que cela n'arrive jamais d'avoir à retoucher une telle peau. C'est pourquoi, ce serait intéressant de faire le même jeu avec une image de base plus "normale".
(http://img844.imageshack.us/img844/1561/retouchinjlcg.jpg)
Citation de: Paralelo2012 le Juin 06, 2012, 09:40:41
Mis a part que ce soit perfectible sur le front et le nez, c'est plutot mal en 2 min (vraiment ?) pour qui n'aime pas trop les peaux de cire ;)
Tu parle de remplacement de texture, c'est a dire que tu a fait de la separation de frequence et que tu a placé une autre texture sur les hautes fréquences uniquement?
en fait j'ai pris un de mes portraits d'une mannequin avec une joli peau, j'ai fait une séparation de fréquence, j'ai pris un rectangle de peau avec un grain relativement régulier et j'ai dit que c'etait une texture.
J'ai pris votre photo, j'ai fait une séparation de fequence et sur les hautes frequence j'ai mis un calque de texture avec ma nouvelle texture et sur un masque j'ai peint plus ou moins clair pour plus ou moins substituer la nouvelle texture à l'ancienne.
C'est tout.
Ce qui est intéressant c'est que c'est des GROS coups de pinceaux à la va vite mais finalement ca passe déjà pas mal.
Cependant vu la photo de départ ce n'est pas forcément la bonne méthode alors que pour d'autres cas c'est génial.
Ca me sauve parfois pour remplacer une texture de peau de jambes pour supprimer des marbrure ou peau irrité par exemple.
Citation de: nmeunier le Juin 06, 2012, 01:29:12
... a noter que cette image est quand même affreuse. J'ai rarement à gérer une peau comme ça
Parfaitement.
Perso, un modèle se pointe chez moi avec une peau pareille, je la remballe vite fait chez elle, ou alors je demande un supplément substantiel à l'heure passée en post-prod...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Juin 06, 2012, 11:13:20
Parfaitement.
Perso, un modèle se pointe chez moi avec une peau pareille, je la remballe vite fait chez elle, ou alors je demande un supplément substantiel à l'heure passée en post-prod...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Au fait, si un jour tu vas à Bruxelles passe prendre un café ! (près du Berlaimont)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 06, 2012, 12:03:48
Au fait, si un jour tu vas à Bruxelles passe prendre un café ! (près du Berlaimont)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Avec plaisir.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Juin 06, 2012, 14:18:57
Avec plaisir.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
a l'occasion envoie tes coordonnées (mon mail doit apparaitre un peu partout ! )
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: nmeunier le Juin 06, 2012, 10:58:30
en fait j'ai pris un de mes portraits d'une mannequin avec une joli peau, j'ai fait une séparation de fréquence, j'ai pris un rectangle de peau avec un grain relativement régulier et j'ai dit que c'etait une texture.
J'ai pris votre photo, j'ai fait une séparation de fequence et sur les hautes frequence j'ai mis un calque de texture avec ma nouvelle texture et sur un masque j'ai peint plus ou moins clair pour plus ou moins substituer la nouvelle texture à l'ancienne.
C'est tout.
Ce qui est intéressant c'est que c'est des GROS coups de pinceaux à la va vite mais finalement ca passe déjà pas mal.
Cependant vu la photo de départ ce n'est pas forcément la bonne méthode alors que pour d'autres cas c'est génial.
Ca me sauve parfois pour remplacer une texture de peau de jambes pour supprimer des marbrure ou peau irrité par exemple.
Penses tu que le résultat est supérieur à ceux obtenus avec PP et Portraiture ?
Citation de: nmeunier le Juin 04, 2012, 15:28:50
ce qu'il faut comprendre c'est qu'on ne peut pas complétement informatiser ce qui est une décision d'un humain.
C'est comme la mesure d'expo : on peut faire une mesure d'expo moyenne qui fait moyennement ce que tout le monde veux... mais elle ne peut pas deviner les intensions complétes d'un photographe.
Tiens, c'est amusant:
aujourd'hui, dans "la chronique Agora":
"De plus en plus souvent, les technologies "trop belles pour être vraies" sont en fait bien réelles. Selon moi, c'est ce qui caractérise notre époque. Les choses que nous pensions impossibles auparavant font aujourd'hui partie de notre quotidien.
Pour réussir, nous devrons réexaminer pratiquement tout ce que nous pensions tenir pour acquis."Dans un autre domaine, parlons du posé des gros porteurs: à votre avis, quelle est la proportion d'atterissages effectués en automatique ?
CitationDans un autre domaine, parlons du posé des gros porteurs: à votre avis, quelle est la proportion d'atterissages effectués en automatique ?
Oui l'informatisation des avions évite beaucoup d'accidents, évite d'avoir à gérer une tetrachiée de paramètres manuellement, au point qu'un Airbus est considéré par les pilotes comme pilotable par des concierges (et par des pilotes formés dans des pays en voie de développement ::) ) mais le jour ou tout par "en couille" (genre 2 moteurs éteints par des oies du canada) paradoxalement pour poser sur l'Hudson le coucou un ancien pilote militaire ça marche mieux que l'informatique. Il faut décider des objectifs et du comment.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 07, 2012, 00:25:47
Oui l'informatisation des avions évite beaucoup d'accidents, évite d'avoir à gérer une tetrachiée de paramètres manuellement, au point qu'un Airbus est considéré par les pilotes comme pilotable par des concierges (et par des pilotes formés dans des pays en voie de développement ::) ) mais le jour ou tout par "en couille" (genre 2 moteurs éteints par des oies du canada) paradoxalement pour poser sur l'Hudson le coucou un ancien pilote militaire ça marche mieux que l'informatique. Il faut décider des objectifs et du comment.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Et c'est d'ailleurs la seule raison de maintenir des pilotes à bord (même s'ils commettent aussi des erreurs lourdes de conséquences).
Mais ....
Lorsque les passagers applaudissent pour un atterrissage "sur du velours" ... qui a posé l'avion ? :D
Citation de: Julian le Juin 06, 2012, 23:46:34
Tiens, c'est amusant:
aujourd'hui, dans "la chronique Agora":
"De plus en plus souvent, les technologies "trop belles pour être vraies" sont en fait bien réelles. Selon moi, c'est ce qui caractérise notre époque. Les choses que nous pensions impossibles auparavant font aujourd'hui partie de notre quotidien.
Pour réussir, nous devrons réexaminer pratiquement tout ce que nous pensions tenir pour acquis."
Dans un autre domaine, parlons du posé des gros porteurs: à votre avis, quelle est la proportion d'atterissages effectués en automatique ?
Ayant un diplôme qui parle entre autre d'IA, je sais qu'on peut passer du temps à analyser ce que fais un pro pour petit à petit le faire digérer à une machine. Tout ce que mes profs en 1996 m'ont dit qu'il n'arriverait pas dans les 50 prochaines années est arrivé en moins de 10. Par contre, contrairement à un avion, en photo, il y a aussi un gout personnel de chacun, qu'il n'est pas facile de modéliser. On peut essayer de standardiser mais la retouche comme la photo de mode a des tendances et évolue vite, les outils sont donc souvent à la traine.
Portraiture commence à gérer la technique IHP quand la retouche en est à la séparation de frequence plus fine.
Portraiture commence à gérer les décolorations à la gradiant map, quand la retouche commence à faire ca avec des filtres solaires.
Donc j'ai l'impression que Portraiture permet de faire un rendu standard impersonnel, d'un retoucheur d'il y a 5 ou 6 ans en gros.
Ce qui est déjà pas mal.
Moi ce qui me gène là dedans, c'est de ne pas maitriser ce qui est fait, j'aime pas que ca tombe en marche sans que j'y sois pour rien.
Citation de: nmeunier le Juin 07, 2012, 11:40:44
Portraiture commence à gérer les décolorations à la gradiant map, quand la retouche commence à faire ca avec des filtres solaires.
Donc j'ai l'impression que Portraiture permet de faire un rendu standard impersonnel, d'un retoucheur d'il y a 5 ou 6 ans en gros.
Bête question, pour mon édification personnelle, que sont les
filtres solaires dont tu parles? ::)
Citation de: Julian le Juin 07, 2012, 01:13:47
Lorsque les passagers applaudissent pour un atterrissage "sur du velours" ... qui a posé l'avion ? :D
<OFF>Cela dépend. La fonction autoland, sur la plupart des autopilots ça existe.</OFF>
Citation de: Paralelo2012 le Juin 07, 2012, 12:02:13
Je ne suis pas du tout de cet avis, portraiture permet de reduire des imperfections (raisonnables...) de la peau avec un masque sans retirer le grain n'importe comment. Il y a tout ce qui faut pour en limiter et en doser l'effet, comme le precisait Senbei on obtient un calque sous photoshop que l'on peut encore travailler. Portrait professionnal est plus radical dans sa demarche.
ca je comprend bien, mais comme je ne maitrise pas les algo derrière, il reste forcément une part de non gérer par moi même. Mais c'est mon choix perso hein, pas une verité absolue.
Citation de: Julian le Juin 07, 2012, 01:13:47
Et c'est d'ailleurs la seule raison de maintenir des pilotes à bord (même s'ils commettent aussi des erreurs lourdes de conséquences).
Mais ....
Lorsque les passagers applaudissent pour un atterrissage "sur du velours" ... qui a posé l'avion ? :D
c 'est possible de te joindre?
H&M et vente privée ont trouvé la solution à ces soucis de post production chronophages... Les modèles sont en 3d et pas grand monde ne se s'en rend compte (Ma femme n'avait pas du tout remarqué)
Citation de: Paralelo2012 le Juin 07, 2012, 15:00:01
... maitriser des techniques de retouche manuelles (split, slickforce, ajout de texture, etc.) avant d'essayer de gagner du temps avec ces logiciels est un bon conseil a l'évidence.
Je ne suis toujours pas convaincu de l'utilité, de l'utilisation, ni de de la qualité du résultat de ces logiciels utilisés à un niveau professionnel.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Bon, allez...
Made in PP
(https://fbcdn_sphotos_c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/251940_10150953976778485_410757444_n.jpg)
Citation de: ohmface le Juin 07, 2012, 18:20:40
H&M et vente privée ont trouvé la solution à ces soucis de post production chronophages... Les modèles sont en 3d et pas grand monde ne se s'en rend compte (Ma femme n'avait pas du tout remarqué)
ce n'est pas de la 3D, c'est juste des mannequins de cires qu'on maquille numeriquement pour faire plus humain avec de vrais têtes humaines en photos
Citation de: nmeunier le Juin 07, 2012, 21:40:44
ce n'est pas de la 3D, c'est juste des mannequins de cires qu'on maquille numeriquement pour faire plus humain avec de vrais têtes humaines en photos
Sorry, j'avais extrapolé...
Citation de: ohmface le Juin 07, 2012, 21:42:43
Sorry, j'avais extrapolé...
par contre le japon ose plus la 3D compléte
Vitor,
J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau
Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses
Quelle technique utilises-tu ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2012, 20:38:47
Vitor,
J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau
Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses
Quelle technique utilises-tu ?
Non, jamais... mauvaise technique pour moi.
Double, triple, quadruple s'il faut, la haute fréquence, et masque les artéfacts. Ça fait plus naturel et ça va plus vite.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2012, 20:38:47
Vitor,
J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau
Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses
Quelle technique utilises-tu ?
cette technique est vraiment pour quand on est pressé, c'est vraiment sinon une methode depassée.
On l'utilise quand on a perdu le grain de peau à cause de floutage divers. C'est beaucoup plus propre de conserver le grain de peau par séparation de frequence ou si on a du pour une raison quelconque le supprimer, le remplacer par un grain de peau d'une autre personne.
En technique du grain peut passer mais c'est clairement la vieille ecole.
Pas facile cependant de changer tout son process quand on l'a peufiner pendant des années, raison pour laquelle certains pro l'utilisent encore mais c'est une mauvaise habitude qu'il ne faut mieux pas prendre.
Citation de: nmeunier le Juin 08, 2012, 23:11:07
cette technique est vraiment pour quand on est pressé, c'est vraiment sinon une methode depassée.
On l'utilise quand on a perdu le grain de peau à cause de floutage divers. C'est beaucoup plus propre de conserver le grain de peau par séparation de frequence ou si on a du pour une raison quelconque le supprimer, le remplacer par un grain de peau d'une autre personne.
En technique du grain peut passer mais c'est clairement la vieille ecole.
Pas facile cependant de changer tout son process quand on l'a peufiner pendant des années, raison pour laquelle certains pro l'utilisent encore mais c'est une mauvaise habitude qu'il ne faut mieux pas prendre.
Ouais, c'est ça.
Le problème de rajouter du bruit (attention, c'est tout à fait faisable et parfois très crédible...) c'est qu'il faut savoir le faire... trouver le bon diamètre... filtre "emboss"... flouter... accentuer... et tout ça pour une seule partie du visage si on veux bien faire, parce qu'on n'a pas la même taille de pores partout...
Je préfère doubler la haute fréquence jusqu'à trouver la bonne texture, ensuite remplir le trous avec le tampon, et masquer là ou il faut.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Hello,
Ça marche quand même bien la séparation de fréquences.
J'ai fait un petit test sur la joue de ma puce qui souffre d'un eczéma à cause des se dents qui sortent.
Que pensez vous du résultat ?
CI a testé : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157343.0.html
Citation de: senbei
variantes : utiliser le filtre médiane en lieu et place du gaussien pour les basses fréquences (en fonction des cas je joue des 2 filtres. La médiane a l'avantage de mieux passer à proximité de zones de transition : bord de joue, d'épaule, là ou le filtrage par gaussien va baver), et filtre passe-haut pour filtrer ses hautes fréquences. Avantage de ce dernier : couplé à un calque en objet dynamique, le passe-haute est un filtre dynamique, on peut donc revenir sur le paramètre du rayon après-coup (idem sur le filtre des basses freq, en filtre dynamique on revoit son rayon au besoin, voire possibilité de cumuler gaussien + mediane, dans un sens puis dans l'autre juste pour voir ce que ça fait, changer les valeurs, etc. le tout sur une retouche en cours sans avoir à recommencer de zéro. Retouche quasi-paramétrique très riche en expérience).
;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 22:53:31
Mais si tu retouches sur le passé haut, ça rasterize le calque dynamique non ?
Je comptais me mettre sérieusement à la retouche et après lecture de vos diverses interventions je me demandais ce que vous me conseilleriez comme formation universitaire. Je pensais me diriger vers un Master en traitement de signal mais j'ai peur qu'avec mon niveau bac + 5 en Informatique "pure" je sois fortement limité au niveau de mes connaissances mathématiques.
Qu'en pensez vous? ;D ;D ;D
Plus sérieusement, merci pour tous ces échanges et les divers liens cités dans ce Post.
J'ai acheté il y a un an une licence Portrait Professionnal et j'ai arrêté de l'utiliser au bout d'une semaine ( license à vendre :) ) car je trouvais les résultats trop caricaturaux (à part le traitement des yeux) ou qui demandait tellement de temps en réajustement de détails qu'à la fin on se demande si c'est pas mieux d'apprendre à utiliser Photoshop (actuellement j'utilise portraiture).
Pour ceux qui, comme moi, veulent apprendre à pêcher (retouche Photoshop) plutôt que d'acheter du poisson (Portrait Professionnal) pas toujours frais il y a de bonnes pistes et "mots clefs" sur ce post pour aller voir mes amis Google et Youtube...
Donc merci! ;)
Citation de: MarcoPhoto le Juin 15, 2012, 12:16:05
Je comptais me mettre sérieusement à la retouche et après lecture de vos diverses interventions je me demandais ce que vous me conseilleriez comme formation universitaire. Je pensais me diriger vers un Master en traitement de signal mais j'ai peur qu'avec mon niveau bac + 5 en Informatique "pure" je sois fortement limité au niveau de mes connaissances mathématiques.
Qu'en pensez vous? ;D ;D ;D
Plus sérieusement, merci pour tous ces échanges et les divers liens cités dans ce Post.
J'ai acheté il y a un an une licence Portrait Professionnal et j'ai arrêté de l'utiliser au bout d'une semaine ( license à vendre :) ) car je trouvais les résultats trop caricaturaux (à part le traitement des yeux) ou qui demandait tellement de temps en réajustement de détails qu'à la fin on se demande si c'est pas mieux d'apprendre à utiliser Photoshop (actuellement j'utilise portraiture).
Pour ceux qui, comme moi, veulent apprendre à pêcher (retouche Photoshop) plutôt que d'acheter du poisson (Portrait Professionnal) pas toujours frais il y a de bonnes pistes et "mots clefs" sur ce post pour aller voir mes amis Google et Youtube...
Donc merci! ;)
Tout est basé sur les travaux de Fourier même peut être un peu au dessus du Bac S ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier (http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Citation de: PHBFR le Juin 15, 2012, 13:05:35
Tout est basé sur les travaux de Fourier même peut être un peu au dessus du Bac S ;D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier (http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier)
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com (http://www.edouard-anderson.com)
Merci John Edouard, je savais tout ça mais je suis du Sud alors j'exagère parfois. C'est une vieille coutume locale... ;)
J'étais juste à cent lieux de me douter que ça puisse être aussi technique si on voulait approfondir/comprendre le sujet...
sympas ce "petit" fil.
bien sur le D&B indémodable et sans doute le meilleur moyen pour conservé un grain de peau sans perte de qualité...avec des aides, comme l'indique vitor, une sat à zéro et une courbe pour faire ressortir les défauts c'est le top. le seul soucie c'est que ça prend beaucoup de temps. je suis à 6 ou 8h de retouche par photo (et ça peut aller jusqu'à 10).
la retouche par séparation de fréquence, que j'ai étudier il y a plus d'un mois maintenant, est très intéressant et facilite certaines choses si on s'en tien à la base mais n'est pas plus qualitative qu'un simple D&B qui n'est que de l'information "luminale", pour la simple et bonne raison que la séparation des fréquences n'est pas parfaite (bon après c'est pour chipoter), c'est un très léger compromis entre faciliter d'application des outils tampon/correcteur et légère perte de qualité.
enfin la retouche n'est pas qu'une affaire de grain de peau et heureusement sinon je pourrais remballer ma sourie (no tablette ! question d'habitude...).
quand à PP et compagnie, je dirais que tout dépend des exigences...certains s'en contenterons, d'autres non et payeront un retoucheur pour avoir un résultat hautement plus qualitatif !
ton D&G est sympas au passage vitor, c'est une autre façon de voir les choses, le plus classique étant la création d'un nouveau calque, édition/remplir, gris neutre et le passer en lumière tamisé, puis avec l'outils pinceau noir ou blanc on éclaircit ou assombrit.
je devine que ta méthode est évite d'autant plus les micro virages de couleurs !!
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
... le seul soucie c'est que ça prend beaucoup de temps. je suis à 6 ou 8h de retouche par photo (et ça peut aller jusqu'à 10).
Je serais curieux que tu postes une de tes images ou tu as passé 8 heures de retouche.... ;)
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
...la retouche par séparation de fréquence [...] n'est pas plus qualitative qu'un simple D&B ...
La séparation de fréquences, en elle même, ne corrige/soigne rien du tout...
Elle permet les corrections d'une façon bien plus facile et rapide, ce n'est pas l'un ou l'autre, moi je sépare
ET je corrige au D&B.
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
...la séparation des fréquences n'est pas parfaite [...] légère perte de qualité.
Pas lors de la séparation elle même!!!
Enfin, oui si t'es puriste, mais
imperceptible et dans l'ordre de quelques Kb, dû à l'opération "appliquer image" ou les valeurs "échelle" et "offset" devrait être au dixième d'unité près, mais PS les arrondi à l'unité....
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:21:22
je devine que ta méthode est évite d'autant plus les micro virages de couleurs !!
Exact, et pas si mini que ça si tu pousses ta brosse à fond...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Attention la séparation de frequence n'est pas une retouceh mais un outil.
Ca sépare 2 bandes de frequences pour en retoucher une sans toucher l'autre. Mais le choix de la séparation, et de la méthode de retouche derrière est parfaitement libre. Donc on ne peut pas dire que la séparation de frequence est mieux ou moins bien que le dodge & burn ar exemple, d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.
Citation de: Vitor J le Juin 17, 2012, 10:51:24
Je serais curieux que tu postes une de tes images ou tu as passé 8 heures de retouche.... ;)
La séparation de fréquences, en elle même, ne corrige/soigne rien du tout...
Elle permet les corrections d'une façon bien plus facile et rapide, ce n'est pas l'un ou l'autre, moi je sépare ET je corrige au D&B.
Pas lors de la séparation elle même!!!
Enfin, oui si t'es puriste, mais imperceptible et dans l'ordre de quelques Kb, dû à l'opération "appliquer image" ou les valeurs "échelle" et "offset" devrait être au dixième d'unité près, mais PS les arrondi à l'unité....
Exact, et pas si mini que ça si tu pousses ta brosse à fond...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3840251804610&set=a.3779214958727.2174412.1227480427&type=3&theater ici j'en est eu pour 8h mais normalement 5 ou 6h suffisent, j'essayais quelques trucs, m'enfin pour la peau j'ai utiliser le tampon 3 fois, le reste c'est du D&B. bon après je suis a des années lumière des compétences de certain pro !!! stéphanie SH étant une vrai référence mais bien sur inimitable la demoiselle.
par contre je me suis amusé vite fait à imiter alex justino https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3654286675598&set=a.1305518437860.2046805.1227480427&type=3&theater un peu plus simple, 4h30-5h de retouche, là encore plein de tests...
normalement une séparation de fréquence ne peu pas être parfaite à moins que celle ci soit absolue c'est à dire un système de mesure assez large pour englober l'ensemble des fréquences ? bon après comme je disais c'est pour chipoter et un peu faire chier le monde aussi lol parce que comme tu le soulignes c'est imperceptible !!
Citation de: nmeunier le Juin 17, 2012, 11:33:04
d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.
c'est dans cette optique qu'on peut l'utiliser au mieux et de même avec les corrections au tampon (et pas au correcteur) avec une dureté de 100% sur le calque HF
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 16:38:18
c'est dans cette optique qu'on peut l'utiliser au mieux et de même avec les corrections au tampon (et pas au correcteur) avec une dureté de 100% sur le calque HF
+1 pour le tampon 100% dureté
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 16:27:04
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3840251804610&set=a.3779214958727.2174412.1227480427&type=3&theater ici j'en est eu pour 8h mais normalement 5 ou 6h suffisent, j'essayais quelques trucs, m'enfin pour la peau j'ai utiliser le tampon 3 fois, le reste c'est du D&B. bon après je suis a des années lumière des compétences de certain pro !!! stéphanie SH étant une vrai référence mais bien sur inimitable la demoiselle.
Bien que la réalisation soit soignée,on ne voit que très rarement ce type de rendu en image campagne beauté haut de gamme...Ce rendu est trop artificiel (peau un peu trop "croustillante",lèvres trop "dessinées"...).On n'est pas si loin que ça de l'image du post de David D...On va plus vers du naturel avec des peaux plus douces,soyeuses, à la vraie texture pas nécessairement uniforme...La limite est très subtile mais réelle.
Cordialement
Bon alors j'ai suivi vos conseils et je m'attaque à la séparation de fréquence en suivant le tuto poste par senbei. J'ai du louper un truc car j'ai un résultat un peu laiteux qui manque singulièrement de péche. Vous avez une idée
Je poste le résultat
1/ séparation
2/ avec PP + des calques en mode luminosité
D'apres tout ce que vous dites sur le D&B, Il servirait a quoi d'autre alors, a part le fait de pouvoir densifier le visage ?
Sur l'image complete, on dirait que c'est flou :-[
Citation de: Olivier-Ma le Juin 18, 2012, 12:21:32
D'apres tout ce que vous dites sur le D&B, Il servirait a quoi d'autre alors, a part le fait de pouvoir densifier le visage ?
Charge le fichier travaillé par Vitor, tu comprendras ;)
Citation de: Vitor J le Juin 05, 2012, 16:37:27
Le PSD ICI (http://www.mediafire.com/?cae84lanbmqmm9x) pour les curieux. ;)
Dodge&Burn
(http://img827.imageshack.us/img827/3011/dodgeburn.jpg)
Citation de: ohmface le Juin 18, 2012, 12:25:01
Sur l'image complete, on dirait que c'est flou :-[
On dirait un mauvais choix de mode de fusion (ou d'opérande si tu as utilisé "appliquer une image").
Quel tuto as-tu suivi ?
Citation de: senbei le Juin 18, 2012, 12:29:55
On dirait un mauvais choix de mode de fusion (ou d'opérande si tu as utilisé "appliquer une image").
Quel tuto as-tu suivi ?
Celui ci
http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1 (http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1)
J'ai du loupé un truc, je vais recommencer.
Dingue le fichier de Vitor...
Merci.
c'est un travail extremement minutieux, mais quelle puissance ce D&B
Citation de: tetim le Juin 18, 2012, 08:11:12
Bien que la réalisation soit soignée,on ne voit que très rarement ce type de rendu en image campagne beauté haut de gamme...Ce rendu est trop artificiel (peau un peu trop "croustillante",lèvres trop "dessinées"...).On n'est pas si loin que ça de l'image du post de David D...On va plus vers du naturel avec des peaux plus douces,soyeuses, à la vraie texture pas nécessairement uniforme...La limite est très subtile mais réelle.
Cordialement
oui on tend à un rendu plus "naturel", m'enfin ici je laisse cour à mon imagination et depuis quelques temps je m'amuse à donner un rendu poupée a certaines photo (d'ou les 8h), si il faut faire plus naturel, aucun problème je sais faire, c'est même encore plus simple, comme tu as dis dans un post précédemment un retoucheur doit savoir tout faire, on demande, je sers :).
pour la peau, aucun changement de la texture dans sa globalité, il faudrait un comparatif avec la version original pour s'en rendre compte mais je ne peu pas la poster dsl :$
Citation de: Paralelo2012 le Juin 18, 2012, 10:24:57
A la bonne heure si l'on va vers plus de naturel... On ne voit meme plus les plis au dessus des levres sur cet exemple ::) c'est un modele bionique recouvert de latex ???
je viens de te répondre plus haut ^^, après on aime ou on aime pas, c'est comme la photo, et tétim a parfaitement bien définie le fait qu'on puisse aimer tels ou tels rendu. quand je m'amuses avec photoshop ça donne ça :)
Citation de: ohmface le Juin 18, 2012, 13:51:14
Celui ci
http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1 (http://freeonlineclasses.net/index.php?option=com_content&view=article&id=21%3Aprofessional-skin-smoothing&catid=4%3Aphoto-retouching&Itemid=14&showall=1)
Ça c'est vraiment du n'importe quoi!!!
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: mc-chabin le Juin 18, 2012, 22:50:57
(d'ou les 8h), si il faut faire plus naturel, aucun problème je sais faire, c'est même encore plus simple,
Pas si sûr que ce soit plus simple car trouver la limite entre le trop et le pas assez est plus délicat que d'y aller à fond;il ne s'agit plus de technique mais de sensibilité...
Les derniers visuels de Meisel pour Dior Joaillerie avec Raquel sont pour moi une vraie réussite par exemple:rendu velouté,vraie peau...Il faut regarder les affichages...
Cordialement
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 16:27:04
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3840251804610&set=a.3779214958727.2174412.1227480427&type=3&theater ici j'en est eu pour 8h mais normalement 5 ou 6h suffisent, j'essayais quelques trucs, m'enfin pour la peau j'ai utiliser le tampon 3 fois, le reste c'est du D&B. bon après je suis a des années lumière des compétences de certain pro !!! stéphanie SH étant une vrai référence mais bien sur inimitable la demoiselle.
par contre je me suis amusé vite fait à imiter alex justino https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3654286675598&set=a.1305518437860.2046805.1227480427&type=3&theater un peu plus simple, 4h30-5h de retouche, là encore plein de tests...
Je me disais aussi... la moitié des heures en moins, pour un rendu plus "classique".
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Juin 19, 2012, 09:27:23
Ça c'est vraiment du n'importe quoi!!!
C'est vrai qu'il est assez pourri ce tuto...
Mdr, j'avais presque oublié que c'est moi qui en avait donné le lien :D
Désolé, je l'avais lu en diagonale, en fait j'avais cru voir les bons ingrédients, mais à le lire jusqu'au bout, c'est en effet n'importe quoi.
;D
11 pages sur une technologie qui malgré tout s'adresse plus à des photos commerciales qu'amateures je trouve ça assez :o
Citation de: Gilala le Juin 19, 2012, 11:19:44
11 pages sur une technologie qui malgré tout s'adresse plus à des photos commerciales qu'amateures je trouve ça assez :o
D'un autre coté, c'est exceptionnel qu'il y ait autant d'infos sur un fil et une discussion qui reste à ce niveau, surtout lorsque le fil est long. :D
Citation de: Paralelo2012 le Juin 19, 2012, 11:29:44
Ah c'est toi qui decrete les "fins officielles de fil"? Interessant... ;D ;D ;D
je vois pas ce qui a pu te faire croire ça dans ma phrase, si les 86 pages sont atteintes ça m'empêchera pas de dormir ;D mais cela m'étonne simplement par rapport au portrait amateur en général...une sorte de formatage (nécessaire en pub mais pas dans la vraie vie)
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 17:48:52
[...]
On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences
Je reviens sur le début de ce fil...
La différence de chromie de peau est souvent récurrent ... En travaillant donc sur le BF - si j'ai bien compris - quel sont les outils qui permettent d'ajuster au mieux les écarts de couleur de peau ?
Pour une fois qu'il y avait un fil intéressant sur photim, car il faut bien le dire la photo de mode/beauté est vraiment le graal de la photo. D'ailleurs je propose un sondage pour obtenir une section dédiée mode beauté sur le forum. C'est plus b... que les courbes ftm et les photos de cochers d'églises.
Citation de: Pierre69 le Juin 19, 2012, 13:16:13
Je reviens sur le début de ce fil...
La différence de chromie de peau est souvent récurrent ... En travaillant donc sur le BF - si j'ai bien compris - quel sont les outils qui permettent d'ajuster au mieux les écarts de couleur de peau ?
pour ca, je bosse sur un calque à part en mode "couleur"
Ce logiciel fonctionne tres bien (relatif) quand le visage du sujet est de face ou presque de face n est ce pas ?
Citation de: Hector06 le Juin 22, 2012, 22:46:56
Ce logiciel fonctionne tres bien (relatif) quand le visage du sujet est de face ou presque de face n est ce pas ?
Non
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Pierre69 le Juin 19, 2012, 13:16:13
Je reviens sur le début de ce fil...
La différence de chromie de peau est souvent récurrent ... En travaillant donc sur le BF - si j'ai bien compris - quel sont les outils qui permettent d'ajuster au mieux les écarts de couleur de peau ?
la séparation de frequence ne sert pas à cela, c'est pour corriger le grain de peau. De toute facon il n'y a pas de couleur dans les hautes frequence.
Citation de: Pierre69 le Juin 19, 2012, 13:16:13
Je reviens sur le début de ce fil...
La différence de chromie de peau est souvent récurrent ... En travaillant donc sur le BF - si j'ai bien compris - quel sont les outils qui permettent d'ajuster au mieux les écarts de couleur de peau ?
On peut modifier un partie de la chromie sur le BF. Dans certains cas. mais pour faire quelque chose de pointu, on utilisera d'autres outils (calque en mode couleur, courbes de transfert de dégradé, correction sélective, etc). En fait, les outils a utiliser dépendent de la situation rencontrée, et également du "budget retouche". Durant mes stages retouche, j'essaie de donner plusieurs techniques différentes selon le problème a résoudre.De la plus rapide (pas forcément la plus "propre") à la plus couteuse en temps, pour un résultat plus fin.
Il y a également une différence entre une retouche "mode" (et particulièrement relativement à la taille du visage dans l'image) et une retouche "beauté" plein cadre.
Natalia Taffarel également, fait parfois ce genre de distinction dans ses tutos vidéos. La règle a appliquer c'est que l'on ne va de toutes façons pas aller retoucher finement quelque chose qui en fin de compte ne se verra pas sur le visuel final, a distance normale d'observation et/ou parce que la résolution sera de toutes façons insuffisante pour le faire.
Je suis tombé un peu par hasard sur ce fil (http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=638729) de modelmayhem.com; dans lequel j'ai trouvé de nouvelles pistes dans le domaine du split.
Du coup par jeu j'ai essayé de pondre une série de scripts perso qui reprenait l'ensemble de mes petites recettes.
Je vous les soumets tel quels (http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/newretouching/Senbei_Skin_2012.atn) (testé sur PS CS6 VF, à confirmer sur d'autres configs), à tester de votre côté sur un portrait HD.
J'attendrais vos premiers retours d'expérience pour voir si cela nécessite des ajustements ou un tuto d'utilisation. ;)
Citation de: senbei le Juin 19, 2012, 10:48:47
C'est vrai qu'il est assez pourri ce tuto...
Mdr, j'avais presque oublié que c'est moi qui en avait donné le lien :D
Désolé, je l'avais lu en diagonale, en fait j'avais cru voir les bons ingrédients, mais à le lire jusqu'au bout, c'est en effet n'importe quoi.
;D
Merci bien de poster des liens pourris en précisant qu'il est plutôt bien fait. J'ai recommencer deux fois pour tout foutre à la poubelle... :)
Citation de: senbei le Juin 26, 2012, 16:34:44
Je suis tombé un peu par hasard sur ce fil (http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=638729) de modelmayhem.com; dans lequel j'ai trouvé de nouvelles pistes dans le domaine du split.
Du coup par jeu j'ai essayé de pondre une série de scripts perso qui reprenait l'ensemble de mes petites recettes.
Je vous les soumets tel quels (http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/newretouching/Senbei_Skin_2012.atn) (testé sur PS CS6 VF, à confirmer sur d'autres configs), à tester de votre côté sur un portrait HD.
J'attendrais vos premiers retours d'expérience pour voir si cela nécessite des ajustements ou un tuto d'utilisation. ;)
Bah, je lai essayé il y a quelque temps sur une autre version, j'ai trouvé qu'il y avait trop de bugs (y a qu'a lire tout le poste sur MM ou sur RetouchPro) et que le résultat n'était pas mieux que portraiture (
même principe: passe-haute inversé) avec plein d'options en moins et moins convivial.
Pour ceux qui aiment les peaux lissés et qui n'ont pas de tune pour se payer Portraiture, ça peux le faire
Ceci n'est que mon point de vue...
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: ohmface le Juin 26, 2012, 16:55:35
Merci bien de poster des liens pourris en précisant qu'il est plutôt bien fait. J'ai recommencer deux fois pour tout foutre à la poubelle... :)
Rhaa, j'ai déjà dit que j'étais désolé ;D
Et comme dans ce métier on apprends de ses erreurs, dis-toi que ma bourde t'a donné cette opportunité. :D
Citation de: Vitor J le Juin 26, 2012, 20:48:07
Pour ceux qui aiment les peaux lissés et qui n'ont pas de tune pour se payer Portraiture, ça peux le faire
C'était un peu l'esprit.
Pour l'illustration, voici en
5 min chrono je résultat que j'obtiens avec ma recette rapide (dosée à 100% pour bien voir. Dans la pratique je baisse souvent l'opacité du résultat)
(http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/302E0254.gif)
Retouche non finalisée; évidement, reste la chromie, retouche des lèvres, des yeux, la saturation et un peu de D&B pour continuer. Mais sur le travail de la peau, quand on manque de temps, ça peut dépanner (comme Portraiture effectivement).
Grand mystère aujourd'hui, quand je crée mes calques pour ma séparation de fréquence, le menu "appliquer a l'image" n'est plus le même ... Voici a quoi il ressemble :
Ce n'est pas lumière linéaire mais addition :)
Salut à tous,
je remonte ce vieux fil au sujet de la séparation de fréquence, juste pour demander si quelqu'un peu expliquer la raison des différence de réglages dans le menu "appliquer une image" selon qu'on est en train
de traiter une image 8bits ou 16bits.
Merci d'avance.
;)
Citation de: sabiann le Novembre 17, 2012, 12:25:03
Salut à tous,
je remonte ce vieux fil au sujet de la séparation de fréquence, juste pour demander si quelqu'un peu expliquer la raison des différence de réglages dans le menu "appliquer une image" selon qu'on est en train
de traiter une image 8bits ou 16bits.
Merci d'avance.
;)
Enfin, drôle de question.... mieux placée dans la section "imprimantes" ils sont plus au courant des différences entre le 8-bits et le 16-bits
Sans rentrer trop dans les maths, c'est surtout à cause de la valeur du gris moyen (offset) qui est légèrement différente entre le 8-bits et le 16-bits, ce qui aura une répercussion lors du mode fusion "lumière linéaire" du calque HF qui nécessite un gris 50% précis.
En 8-bits, 128 correspond au gris moyen (échelle de 0-255, le 0 étant le noir absolut et 255 le blanc absolut, donc: 256/2=128 ), en 16-bits on ne peux pas utiliser la même échelle (0-65535) il faut donc utiliser un subterfuge, "additionner"+"inverser"="soustraire+"décaler" 50%.
La méthode 16-bits ne peut pas non plus à son tour être utilisé en 8-bits car on va arriver à un gris moyen de 127 (50% de 255=127 arrondi par PS).
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Novembre 18, 2012, 00:41:56
Enfin, drôle de question.... mieux placée dans la section "imprimantes" ils sont plus au courant des différences entre le 8-bits et le 16-bits
Sans rentrer trop dans les maths, c'est surtout à cause de la valeur du gris moyen (offset) qui est légèrement différente entre le 8-bits et le 16-bits, ce qui aura une répercussion lors du mode fusion "lumière linéaire" du calque HF qui nécessite un gris 50% précis.
En 8-bits, 128 correspond au gris moyen (échelle de 0-255, le 0 étant le noir absolut et 255 le blanc absolut, donc: 256/2=128 ), en 16-bits on ne peux pas utiliser la même échelle (0-65535) il faut donc utiliser un subterfuge, "additionner"+"inverser"="soustraire+"décaler" 50%.
La méthode 16-bits ne peut pas non plus à son tour être utilisé en 8-bits car on va arriver à un gris moyen de 127 (50% de 255=127 arrondi par PS).
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Ben j'aurai pas imaginé cela mes connaissances en imprimerie son pas énormes d'ailleurs si tu as des ressources en ligne à me conseiller de lire je suis preneur.
Sinon merci bien pour cette explication, je sais maintenant le pourquoi du comment.
:)
Citation de: Vitor J le Mai 31, 2012, 11:33:03
95% au Dodge&Burn, sur les deux fréquences, en ayant au préalable réglé tous le soucis de tons/couleurs.
Je conseille vivement des calque d'aide visuelle pour les corrections de luminosité, tons et de saturation.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
En relisant ce post je me rappel d'une méthode d'aide à la visualisation qui faisait appel à une courbe assez torturée.
Est ce que quelqu'un saurait me rappeler le lien, je suis quasi certain que j'ai vu ça qq part sur ce forum, il me semblait que c'était sur ce post, mais visiblement non.
Pareil il y a-t-il qq part sur le web une explication sur comment faire ces aides à la visualisation, ou même un tuto histoire d'avoir aussi une explication sur comment utiliser cela.
Merci d'avance
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 17:48:52
C'est ça, sauf qu'on ne retouche pas en 8 bits mais en 16, ce qui donne :
- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = ajout
==> Echelle = 2
==> Décalage = 0
- Passer C2 en lumière linéaire.
On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences
Je ressort ce topic car j'ai un souci d'ordre technique dans la réalisation de cette gamme...
Des que je suis à : "sur C2,menu image/appliquer image"
Je ne peu "appliquer image" car c'est grisé,
J'ai bien dupliqué le calque original, puis le nommer hf, puis selectioné ce calque et menu/image/ puis plus possible d'avancer car grisé... >:(
J'ai du zapper un truc... Quelqu'un a une idée ?
Help
Citation de: Captngeetch le Février 15, 2013, 22:33:49
Je ressort ce topic car j'ai un souci d'ordre technique dans la réalisation de cette gamme...
Des que je suis à : "sur C2,menu image/appliquer image"
Je ne peu "appliquer image" car c'est grisé,
J'ai bien dupliqué le calque original, puis le nommer hf, puis selectioné ce calque et menu/image/ puis plus possible d'avancer car grisé... >:(
J'ai du zapper un truc... Quelqu'un a une idée ?
Help
...le monsieur à dit, DUPLIQUER
DEUX FOIS!
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Oui Victor dsl.
J'ai dupliquer mon calque original une première fois pour le nommer basse fréquence, jusque la tt va bien.
Puis je duplique à nouveau mon calque original pour nommer cette copie HF.
Ou alors peu être que la 2ème duplication ce fait sur la 2ème et non pas sur l'original?
Désolé ces peu être bête comme question mais je me suis mis à Photoshop recamment. :)
Même si pour moi tous ce qui précède c'est du chinois,
Le script de Senbei marche plutôt bien. ;)
Citation de: zoomzoom le Février 16, 2013, 16:14:24
Même si pour moi tous ce qui précède c'est du chinois,
Le script de Senbei marche plutôt bien. ;)
il est où ce script
il suffit de lire la page précédante :-\
Citation de: senbei le Juin 26, 2012, 16:34:44
Je suis tombé un peu par hasard sur ce fil (http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=638729) de modelmayhem.com; dans lequel j'ai trouvé de nouvelles pistes dans le domaine du split.
Du coup par jeu j'ai essayé de pondre une série de scripts perso qui reprenait l'ensemble de mes petites recettes.
Je vous les soumets tel quels (http://senbeinorimaki.free.fr/misc/ptim/06-12/newretouching/Senbei_Skin_2012.atn) (testé sur PS CS6 VF, à confirmer sur d'autres configs), à tester de votre côté sur un portrait HD.
J'attendrais vos premiers retours d'expérience pour voir si cela nécessite des ajustements ou un tuto d'utilisation. ;)
moi qui suis un gros nul dans cet exercice je te tire mon chapeau ... si ca plait pas aux super pro tant pis perso ca me va bien ce script (qui fonctionne sous Cs3)
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 07:38:58
moi qui suis un gros nul dans cet exercice je te tire mon chapeau ... si ca plait pas aux super pro tant pis perso ca me va bien ce script (qui fonctionne sous Cs3)
... certes.
Quand on utilise des moyen médiocres, on obtiens des résultats médiocres.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Février 17, 2013, 09:01:12
... certes.
Quand on utilise des moyen médiocres, on obtiens des résultats médiocres.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
ca tombe bien suis très médiocre ... mais je vais m'abstenir de dire ce que je pense de la photo de mode parce que c'est tres impoli d'arriver quelque part et dire du mal direct ;)
et puis tant qu'on y est : tes N/B légèrement sépia et parfois sans modelé dans les HL je les aime pas du coup suis même pas allé voir le reste
ha oui j'ai mal dormi et je m suis réveillé a 3h30 ce matin donc léger de mauvais poil >:(
Citation de: iceman93 le Février 17, 2013, 11:18:21
ca tombe bien suis très médiocre ... mais je vais m'abstenir de dire ce que je pense de la photo de mode parce que c'est tres impoli d'arriver quelque part et dire du mal direct ;)
Ne nous emballons pas!
Et si "je dis du mal direct" c'est en connaissance de cause (j'avais d'ailleurs expliqué pourquoi quelques pages avant), je connais la méthode utilisé et je trouve que toute forme de floutage de la peau EST mauvaise, maintenant si ça te satisfait, heureux pour toi...
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Février 17, 2013, 11:42:05
Ne nous emballons pas!
Et si "je dis du mal direct" c'est en connaissance de cause (j'avais d'ailleurs expliqué pourquoi quelques pages avant), je connais la méthode utilisé et je trouve que toute forme de floutage de la peau EST mauvaise, maintenant si ça te satisfait, heureux pour toi...
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
je me contente de peu ... sans doute que la photo de mode et moi ca fait 2
Citation de: Vitor J le Mai 28, 2012, 14:48:44
La séparation de fréquences n'est qu'un outil parmi d'autres, mais de là à dire qu'un retoucheur confirmé n'y touche jamais....
Un retoucheur confirmé n'a pas que des bonnes images à retoucher, il utilisera tous les outils qui sont à sa disposition.
L'erreur commise fréquemment lors de la séparation de fréquences, est le floutage extrême de la basse fréquence (à ne jamais flouter d'ailleurs) ou le mauvais choix de rayon de flou, et là évidemment ça se voit.
Je dirais même que la méthode est aussi très répandue pour l'accentuation finale de l'image, en n'utilisant que la haute fréquence.
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Mais comment faire une séparation de fréquence sans flouté le calque qui sera celui des basses fréquences ?
J'ai lui pas de posts ici sur le sujet et je me rappel pas avoir vu une autre manière de faire ?
Citation de: sabiann le Février 17, 2013, 14:31:17
Mais comment faire une séparation de fréquence sans flouté le calque qui sera celui des basses fréquences ?
J'ai lui pas de posts ici sur le sujet et je me rappel pas avoir vu une autre manière de faire ?
... on s'en doute que pour séparer les fréquences il faut flouter la basse fréquence (qui s'annule avec la haute).
Ici je parle de la fâcheuse habitude de
re-flouter la basse fréquence, pour que le boulot aille plus vite, et ainsi perdre de précieuses informations tonales (qu'on a payé cher en objectifs/éclairage, pour avoir....)
Mais après faut pas s'étonner que ça aie l'air d'une peau de cire pleine de taches...
Dans ce genre d'exercice (beauté, gros plan), il n'y a pas de solution miracle (script auto, filtre auto...), utilisés à bon escient, certaines méthodes de floutage donnent des bons résultats, à partir du moment ou elles sont appliquées "localement" et pas "généralement".
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Février 17, 2013, 15:27:27
... on s'en doute que pour séparer les fréquences il faut flouter la basse fréquence (qui s'annule avec la haute).
Ici je parle de la fâcheuse habitude de re-flouter la basse fréquence, pour que le boulot aille plus vite, et ainsi perdre de précieuses informations tonales (qu'on a payé cher en objectifs/éclairage, pour avoir....)
Mais après faut pas s'étonner que ça aie l'air d'une peau de cire pleine de taches...
Dans ce genre d'exercice (beauté, gros plan), il n'y a pas de solution miracle (script auto, filtre auto...), utilisés à bon escient, certaines méthodes de floutage donnent des bons résultats, à partir du moment ou elles sont appliquées "localement" et pas "généralement".
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Ah ok j'avais pas pigé qu'on parlai de re-flouter sur le passe bas après.
Citation
Ce n'est pas lumière linéaire mais addition
mopi,je suis en soustraction
Citation de: mister pola le Février 18, 2013, 16:47:49
mopi,je suis en soustraction
... pour les images 8 bits, c'est en soustraction.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Pas pour polémiquer, mais si un débutant veut essayer il y a 50% de réduction en ce moment:
http://www.portraitprofessional.com/buy/
vitor tu conseilles d'eviter de repasser par un floutage sur la base frequence ?
j'ai tendance de plus en plus à eviter ou alors de maniere tres localisé.
Citation de: preshovich le Décembre 13, 2013, 14:15:46
vitor tu conseilles d'eviter de repasser par un floutage sur la base frequence ?
j'ai tendance de plus en plus à eviter ou alors de maniere tres localisé.
ba oui faut faire de manière localiser sinon on fait un filtre coupe bande et ca marche très mal sur les jonction et c'est pas forcément la valeur idéal partout.
Oui enfin je précise de maniere tres localisée vs pas du tout. C plus ca qui minteresse.
Moi ce que je ne comprends pas c'est, quel est le but du floutage dans votre workflow???
Enlever des petits défauts (micro)? Enlever des taches sur la peau? Modeler la lumière (macro)?
Je demande ça par pure curiosité, parce même pour du "floutage localisé" je trouve (perso), que suivant les cas, ça peut être risqué (perte de micro-contrastes, qui donnent un aspect ciré à la peau), et que dans les autres cas ou ça pourrait éventuellement être utilisé, le D&B va nettement plus vite et avec zéro pertes.
Postez un petit exemple peut-être?
bàv
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
en fait c'est que je voulais te voir ecrire.... parceque dans la majorité des tutos que j'ai pu voir sur le sujet je retoucheur systématisait le floutage de la BF, de maniere tres locale mais quand meme. Personnelement passé l'étape de la SF j'aurai tendance à ne plus utiliser du tout de floutage. PArce qu'effectivement meme en utilisant un grand rayon on abime un peu la texture et le travail perd en precision.
Citation de: Vitor J le Décembre 14, 2013, 11:29:51
Moi ce que je ne comprends pas c'est, quel est le but du floutage dans votre workflow???
Enlever des petits défauts (micro)? Enlever des taches sur la peau? Modeler la lumière (macro)?
Je demande ça par pure curiosité, parce même pour du "floutage localisé" je trouve (perso), que suivant les cas, ça peut être risqué (perte de micro-contrastes, qui donnent un aspect ciré à la peau), et que dans les autres cas ou ça pourrait éventuellement être utilisé, le D&B va nettement plus vite et avec zéro pertes.
Postez un petit exemple peut-être?
bàv
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Soyons clair, si on a choisit correstement la frequence de séparation il n'y a plus de texture dans les basses frequences.
Perso ce que je vais flouter ce sont les accidents : une rotules un peu sayante, une tache sur la peau. Surtout pas les arrêtes, surtout pas les traits importants comme une machoire ou des faussettes.
PAr contre le flou et très localisé et souvent pas très fort.
A noter que le resultat est très différent suivant les methode de flou. Le gaussien est très rapide mais rarement le plus efficace. Le flou de surface est le mieux mais fabuleusement gourmand en ressource. Le flou directionnel est très interessant sur les bras et jambes.
L'idées est tjrs de rendre plus douce une transition mais dans le but de gommer un accident et non de systématiquement gommer les transitions fortes. Par exemple une clavicule qui ressort peu être un chose très bonne pour un test agence, donc on ne vas pas l'amoindrir... la même clavicule sur un portrait plus classique peut parfois être amoindrit pour ne pas trop attirer l'oeil...
S'interdire un outil je ne comprend pas, par contre il faut l'utilisé en ayant conscience de ce qu'on fait.
Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter
Citation de: preshovich le Décembre 14, 2013, 14:10:38
Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter
Je suis plutôt du même avis.
Je ne vois pas en quoi ni comment un floutage serait plus intéressant (ou rapide) à utiliser que le D&B, pour les défauts décrits plus haut.
Surtout qu'on est limité à "estomper" une zone foncé en la rendant plus claire... le contraire n'est plus possible.
Mais chacun sa méthode, et à partir du moment que ça fonctionne.... tout va très bien.
bàv
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: preshovich le Décembre 14, 2013, 14:10:38
Oui mais une tache ou une transition tu peux la dodger plutôt que de la flouter
Bien sûr, mais en combien de temps?
Si tu as bien mis ta texture de côté et que tu passe 20min a faire du D&B micro pour attenuer un defaut alors que c'est la simple definition d'un flou, c'est dommage.
Sinon oui en 8h de D&B tu fais tout sans rien d'autre.
Mon propos n'est pas de remplacer 100% de D&B par 100% de flou mais de diminuer la longueur du retouche en etant assez intelligent pour comprendre que sur certaines zone ca reviendra au même si localement on met un peu de flou bien dosé.
Le pb du flou c'est qu'en général c'est mal utilisé, trop et pas où il faut.
Citation de: Vitor J le Décembre 14, 2013, 16:50:55
Je suis plutôt du même avis.
Je ne vois pas en quoi ni comment un floutage serait plus intéressant (ou rapide) à utiliser que le D&B, pour les défauts décrits plus haut.
Surtout qu'on est limité à "estomper" une zone foncé en la rendant plus claire... le contraire n'est plus possible.
Mais chacun sa méthode, et à partir du moment que ça fonctionne.... tout va très bien.
bàv
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Tu sais on n'est pas obligé de faire un flou sur une version unique 'un layer, on peut faire des copies, des masques, des % de transparance et même utiliser des objets dynamiques.
Dites, est-ce qu'il y aurait quelque part les explications pour PSE?
J'ai trouvé ça (http://eliaslopez.net/blog/?p=245)mais c'est ambigü pour moi quand elle ajoute les masques de fusion (je ne sais pas quoi faire avec quel calque), et du coup je n'ai pas eu le résultat désiré.
Citation de: nmeunier le Décembre 15, 2013, 11:28:08
Tu sais on n'est pas obligé de faire un flou sur une version unique 'un layer, on peut faire des copies, des masques, des % de transparence et même utiliser des objets dynamiques.
... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.
... je suis conscient qu'expliquer ce genre de choses sur un forum n'est pas chose facile, alors que ça prendrait 5min devant un ecran.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Décembre 15, 2013, 15:19:05
... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.
Sincérement Je ne suis pas retoucheur mais j'en connais. Le but est de trouver un workflow qui te va et que tu sais reproduire. J'en connais donc qui se passe de toute séparation de frequence, d'autres l'utilisent. Par contre je n'en connais aucun qui l'utilise et qui n'utilisent pas alors un peu les flous, pour refaire un arrondi c'est instantané, pour gommer une imperfection aussi. Le macro D&B reste pour la restructuration et le micro pour refaire localement les textures, mais la phase de retructuration est plus aidé sur des basses frequences sans accidant. Enfin le D&B necessite un bon coup de pinceau, le flou de comprendre les math... et perso je suis plus à l'aise avec les math ;) Enfin flouter sans perdre le microcontraste... ca s'appelle un flou de surface ;)
Citation de: Vitor J le Décembre 15, 2013, 15:19:05
... je m'en doute qu'on ne le fait pas sur un seul layer!
Mais est-ce que à la fin ça ne deviens pas plus consommateur en temps et manipulations?
Et puis, remplacer le micro D&B par du floutage, reste quand même très destructeur pour les micro-contrastes si utilisé sur des zones entières, à moins de l'utiliser de la même façon que le D&B et alors on y passe autant de temps.
Je n'essaye en aucun cas de critiquer ta façon de travailler, mais de comprendre ta méthode.
... je suis conscient qu'expliquer ce genre de choses sur un forum n'est pas chose facile, alors que ça prendrait 5min devant un ecran.
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
quel avantage tires tu a faire du micro D&B plutôt que clone tampon et autres en sachant que après
il y aura presque forcement une étape D&B et carving pour ne pas aplatir ;)
Citation de: asak le Décembre 16, 2013, 12:36:26
quel avantage tires tu a faire du micro D&B plutôt que clone tampon et autres en sachant que après
il y aura presque forcement une étape D&B et carving pour ne pas aplatir ;)
... j'utilise le clone tampon et autre aussi, ... mais sur la haute fréquence. Jamais sur la basse fréquence.
Suivant ton rayon de séparation, un minimum de détail reste sur la basse fréquence qui nécessite du micro D&B (j'utilise souvent des petits rayons, car je n'aime pas avoir de couleur sur la haute fréquence).
Avec des bons moyens de visualisation (calques d'aide), un minimum de pratique, et une bonne tablette, le D&B devient un jeu d'enfants qui ne me prends pas plus d'1 heure (sauf cas exceptionnels problématiques). Sans parler que c'est une méthode non destructive, je précise que je ne touche presque jamais à la couche basse fréquence elle même.
Nous somme évidement en train de parler de portraits rapprochés, sur une photo en pied, c'est clair que le workflow est différent et ne nécessite pas le même genre d'approche.
Un workflow classique (résumé):
- développement (ACR, CO)
- ouverture dans PS
- fluidité si nécessaire
- réparations diverses (cheveux, cils, sourcils, vêtements...)
- séparation de fréquences
--- à partir d'ici je travaille en N&B ----
- tampon, clone dans la HF
- D&B (macro) BF
- D&B (micro) BF
--- retour en mode couleur ---
- ajustements couleur de peau (gradient map, hue/saturation, selective color)
- ajustement couleur générale, ambiance (courbes)
- accentuation sélective ( masque de contour + unsharp mask)
---FIN---
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Citation de: Vitor J le Décembre 16, 2013, 14:12:29
... j'utilise le clone tampon et autre aussi, ... mais sur la haute fréquence. Jamais sur la basse fréquence.
Suivant ton rayon de séparation, un minimum de détail reste sur la basse fréquence qui nécessite du micro D&B (j'utilise souvent des petits rayons, car je n'aime pas avoir de couleur sur la haute fréquence).
Avec des bons moyens de visualisation (calques d'aide), un minimum de pratique, et une bonne tablette, le D&B devient un jeu d'enfants qui ne me prends pas plus d'1 heure (sauf cas exceptionnels problématiques). Sans parler que c'est une méthode non destructive, je précise que je ne touche presque jamais à la couche basse fréquence elle même.
Nous somme évidement en train de parler de portraits rapprochés, sur une photo en pied, c'est clair que le workflow est différent et ne nécessite pas le même genre d'approche.
Un workflow classique (résumé):
- développement (ACR, CO)
- ouverture dans PS
- fluidité si nécessaire
- réparations diverses (cheveux, cils, sourcils, vêtements...)
- séparation de fréquences
--- à partir d'ici je travaille en N&B ----
- tampon, clone dans la HF
- D&B (macro) BF
- D&B (micro) BF
--- retour en mode couleur ---
- ajustements couleur de peau (gradient map, hue/saturation, selective color)
- ajustement couleur générale, ambiance (courbes)
- accentuation sélective ( masque de contour + unsharp mask)
---FIN---
bàt
www.vitorjacinto.be (http://www.vitorjacinto.be)
Ok merci; c'est limpide ;)
Bonjour à tous,
suite à l'ouverture d'un topic dans cette section et d'un autre fil dans le section Adobe LR/Photoshop, j'ai fini par découvrir ce fil ;).
C'est une mine d'information qui n'a peut être plus de lien direct avec le titre de ce fil.
En tout cas ça me permet d'y voir plus clair sur le spli frequency :
Citation de: Julianla séparation de fréquence où comment travailler la couleur (basse fréquence) et la texture (haute fréquence) séparément.
Citation de: Olivier Chauvignat
On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences
Citation de: Nicolas Meunier
Attention la séparation de frequence n'est pas une retouche mais un outil.
Ca sépare 2 bandes de frequences pour en retoucher une sans toucher l'autre. Mais le choix de la séparation, et de la méthode de retouche derrière est parfaitement libre. Donc on ne peut pas dire que la séparation de frequence est mieux ou moins bien que le dodge & burn ar exemple, d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.
Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?
Citation de: locheness le Mars 27, 2014, 15:13:38
Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?
Le D&B c'est assombrir et eclaircir, c'est tout.
En général on fait 2 D&B, un microscropique (avec une taille de pinceau de l'ordre du pixel) et un D&B macro avec un pinceau de l'ordre de 1/3 de la surface qu'on traite.
le D&B micro va permettre de diminuer les imperfection en assombrissant ce qui est un peu clair et en éclaircissant ce qui est sombre. Une ride peut par exemple avoir l'air moins profonde.
Le D&B macro lui va permettre de modifier les volumes. Par exemple si tu assombris les bords d'ue jambes et eclaircis le centre... tu vas voir qu'elle a un galbe plus marqué.
Un bon entrainement est un cercle gris moyen. Avec du D&B tu le transforme en boule.
Wouaouh on est vraiment chez les pros, là ..
beaucoup de choses très instructives, c'est super, des sites où l'on voit que çà ne tombe pas toujours tout cuit du boitier et que derrière un simple cliché il y a des années d'expérience sans compter le talent, et aussi des trucs inapplicables quand on n'a pas le logiciel sous la main.
pour revenir au titre du post, si je résume bien (je l'espère)
> "portrait professionnel" n'est pas plus pro qu'un outil vendu au camion sur le marché, et dans la rubrique "portrait et studio" c'est comme se référer à la page santé de Télé 7 jours dans une publication à un congrès de chirurgie ...
> pour ceux qui shootent de super modèles, avec de supers éclairages, et une super expérience car c'est souvent leur métier, et qu'en plus ils publient et vendent leurs œuvres, c'est une daube inutile, ils ont d'autres outils plus fins, plus fiables, plus contrôlables
> pour les nuls comme moi qui photographient parfois des taches de vieillesse, des boutons d'acné et autres, eh bien, je trouve que çà va vite et que c'est pratique, à condition de rester TRES TRES TRES léger dans la retouche, l'avantage pour moi c'est que tout ce qui a été dit plus haut m'est totalement étranger, alors que PP est assez simpliste. Chacun son métier.
> et effectivement la pub est outrancière, mais n'est ce pas le cas de beaucoup de pubs ??
Ai-je bien résumé ? ;)
En tous cas je l'ai, et çà me sert six fois par an (je dis bien six, sur six clichés où le modèle aimerait bien que telle ou telle tache se voie moins), et pour un nullos en retouche, c'est pratique.
Pour le reste, je reconnais qu'avant d'arriver au quart du tiers des compétences des pros de la retouche artistique qui respecte et valorise le sujet (et non du maquillage outrancier) , il me faudra trop de temps. Suis-je le seul ??
Citation de: Nicolas Meunier le Mars 27, 2014, 15:23:21
Le D&B c'est assombrir et eclaircir, c'est tout.
En général on fait 2 D&B, un microscropique (avec une taille de pinceau de l'ordre du pixel) et un D&B macro avec un pinceau de l'ordre de 1/3 de la surface qu'on traite.
le D&B micro va permettre de diminuer les imperfection en assombrissant ce qui est un peu clair et en éclaircissant ce qui est sombre. Une ride peut par exemple avoir l'air moins profonde.
Le D&B macro lui va permettre de modifier les volumes. Par exemple si tu assombris les bords d'ue jambes et eclaircis le centre... tu vas voir qu'elle a un galbe plus marqué.
Merci ;)
CitationUn bon entrainement est un cercle gris moyen. Avec du D&B tu le transforme en boule.
Va falloir s'y mettre ;)
Citation de: locheness le Mars 27, 2014, 15:57:24
Va falloir s'y mettre ;)
http://www.we-r-here.com/ps/tutorials/level_1/1-10.htm (http://www.we-r-here.com/ps/tutorials/level_1/1-10.htm)
(http://www.we-r-here.com/ps/tutorials/level_1/images/dodge_burn_example.jpg)
Compétence Photo, dans son numéro 43 de décembre 2014 (qui vient d'arriver en kiosques) présente un dossier de 22 pages (réalisé par Patrick Moll) "Les meilleurs logiciels dédiés à la retouche portrait".
Les logiciels retenus pour ce dossier pratique :
ANTHROPICS PortraitPro (à partir de la version 12, Portrait Professionnel voit sa dénomination devenir Portrait Pro)
ARCSOFT Portrait+,
REALLUSION FaceFiltrer,
ARCSOFT Perfect365,
onONE Perfect Portrait,
EVERIMAGING Beautune
et IMAGENOMIC Portraiture.
http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Numero-43-en-kiosque-le-31-octobre-2014_a2653.html
Citation de: Julian le Novembre 04, 2014, 12:50:05
Compétence Photo, dans son numéro 43 de décembre 2014 (qui vient d'arriver en kiosques) présente un dossier de 22 pages (réalisé par Patrick Moll) "Les meilleurs logiciels dédiés à la retouche portrait".
Les logiciels retenus pour ce dossier pratique :
ANTHROPICS PortraitPro (à partir de la version 12, Portrait Professionnel voit sa dénomination devenir Portrait Pro)
ARCSOFT Portrait+,
REALLUSION FaceFiltrer,
ARCSOFT Perfect365,
onONE Perfect Portrait,
EVERIMAGING Beautune
et IMAGENOMIC Portraiture.
http://www.competencephoto.com/Competence-Photo-Numero-43-en-kiosque-le-31-octobre-2014_a2653.html
Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.
Citation de: locheness le Mars 27, 2014, 15:13:38
Pourriez vous me fournir une explication simple (comme celle ci), concernant le D&B ?
Le D&B c'est le travail sous agrandisseur et le nom vient de là. Le D&B est donc aussi vieux que la photographie a négatifs (on ne fait pas de D&B en diapositive, sauf peut être si on en fait un tirage)
En numérique, on se contente de reproduire ça, avec des techniques diverses.
Ca me fait toujours frémir de voir que l'on définit un terme à partir des OUTILS (et le pire c’est de le faire a partir des outils Photoshop !) au lieu de définir la TECHNIQUE et sa finalité PUIS les outils que l'on PEUT mettre en œuvre pour y parvenir
Ce genre de définitions farfelues trouvent leur explication dans l'amateurisme et l'inculture de ceux qui les donnent
Un explication ici (que je 'nai aps inventée. On peut trouver ces informations dans les livres photo) : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche
Et aussi : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-les-chapeaux-du-photographe-moderne
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 04, 2014, 13:07:59
Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.
C'est une dame, très très BCBG, qui habite Neuilly et se rend en Porsche chez son gynécologue, dans le 16 ème....
Donc elle rentre dans le cabinet du gynécologue et s'écrie toute affolée :
"Docteur, c'est affreux, j'ai été piquée par une guêpe !
- Allons madame, calmez-vous, répond le médecin, ce n'est pas bien grave. Je ne vois du reste pas pourquoi vous n'avez
pas consulté votre généraliste pour une chose somme toute assez bénigne.
- Mais enfin docteur, vous ne vous rendez pas compte, c'est extrêmement... comment dire... c'est horriblement gênant,
voyez-vous ?
- Si vous me disiez d'abord où avez-vous été piquée au juste ?
- Ah ça non, n'y comptez pas, c'est hors de question !
- Mais enfin, je suis médecin, je...
- Non non non non et non !!! C'est bien trop embarrassant... Vous soignez la plupart de mes amies, et si
l'une d'elles apprenait une chose pareille, je serais la risée de tous dans les dîners mondains. C'est bien simple, je n'oserais même plus sortir de chez moi.
- Mais enfin madame, commence à s'énerver le toubib, je suis tenu par le secret professionnel, vous l'oubliez ? Et
puis, du reste, comment voulez-vous que je vous soigne si j'ignore où cette guêpe vous a piquée ?
- Docteur, vous me jurez que vous n'en parlerez à personne, pas même à votre épouse ?
- Vous avez ma parole, madame.
Alors la dame s'approche de son gynécologue et, après avoir jeté un rapide coup d'oeil à droite et à gauche pour
s'assurer qu'ils sont bien seuls dans la pièce, elle lui murmure tout bas à l'oreille :
- Chez Lidl ....
;D ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99699.msg1727435.html
Voir aussi le test dans Chasseur d'Images (il y a environ 1 à 2 ans).
Ce qui me fait rire avec ce sujet c'est que tout le monde nie l'utiliser !
Mais c'est peut-être vrai au final: pour améliorer leurs tirages "ils" n'utilisent peut être pas portraitpro mais photoshop ou autre....donc quelle différence ? le modèle est modifié/amélioré au final et quelque soit le soft utilisé....et pour certains arrêtez de mentir: tout le monde le fait et c'est l'avantage du numérique d'ailleurs! il suffit de regarder toutes les photos publiées pour s'en rendre compte....
Aujourd'hui aucune photo n'est "direct boitier" et si ce n'est pas les petits défauts du modèle c'est la dynamique etc....
Perso je l'utilise de temps à autre et c'est un super produit pour qui sait correctement l'utiliser ;)
Citation de: Caloububu le Novembre 05, 2014, 09:16:01
Ce qui me fait rire avec ce sujet c'est que tout le monde nie l'utiliser !
Mais c'est peut-être vrai au final: pour améliorer leurs tirages "ils" n'utilisent peut être pas portraitpro mais photoshop ou autre....donc quelle différence ? le modèle est modifié/amélioré au final et quelque soit le soft utilisé....et pour certains arrêtez de mentir: tout le monde le fait et c'est l'avantage du numérique d'ailleurs! il suffit de regarder toutes les photos publiées pour s'en rendre compte....
Aujourd'hui aucune photo n'est "direct boitier" et si ce n'est pas les petits défauts du modèle c'est la dynamique etc....
Perso je l'utilise de temps à autre et c'est un super produit pour qui sait correctement l'utiliser ;)
Complètement hors sujet.
Ce qui est dit, c'est que ce plugin est une grosse merde inutile et que l'on peut tout faire dans photoshop sans plugin. Aucun rapport donc avec ton discours ressassé et éculé 2000 fois.
et je te confirme, je n'utilise pas ce truc.
c'est quoi que tu ne comprends pas dans :
Citation
Super. Je n'en utilise aucun et je ne connais aucun retoucheur digne de ce nom qui en utilise.
soyons un peu sérieux : pour faire une retouche pro, Photoshop suffit et ce, sans aucun plug-gin. Simplement avec du savoir faire.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2014, 11:50:34
...........................
............... ce plugin est une grosse merde inutile et que l'on peut tout faire dans photoshop sans plugin. Aucun rapport donc avec ton discours ressassé et éculé 2000 fois.
et je te confirme, je n'utilise pas ce truc.
Que tu ne l'utilises pas, c'est ton choix.
Mais le critiquer ainsi est ridicule.
D'ailleurs englobes tu les 6 autres produits du même qualificatif ?
Aucun testeur n'émet sur ce produit (ni sur les autres) une telle opinion négative.
Alors ?
Méconnaissance ?
Ou bien étiez vous à l'école ensemble, le patron d'Anthropics et toi, et te volait-il le chocolat de tes goûters ? ;D ;D
Vite du pop corn... ;D
Citation de: tetim le Novembre 05, 2014, 13:02:55
Vite du pop corn... ;D
:D ;D
Je mets les bières au frais :P
CitationQue tu ne l'utilises pas, c'est ton choix.
Mais le critiquer ainsi est ridicule.
D'ailleurs englobes tu les 6 autres produits du même qualificatif ?
Aucun testeur n'émet sur ce produit (ni sur les autres) une telle opinion négative.
Alors ?
Méconnaissance ?
ceux sont des outils qui rendront services a des amateurs qui n'ont pas photshop, ou ne savent pas s'en servir ou n'en n'ont pas le temps. Comme on dit au Québec " ca fera le job" mais il est clair que ces outils sont à la retouche ce que le fast food est à la grande cuisine : ca dépanne . Mais quand je vois que dans la démo les taches de rousseurs ont disparu, je laisse ça aux autres. J'aime cuisiner et Burger king ,c'est quand je n'ai pas le temps ou que je n'ai pas envie de me faire chier.
mais ce qui m'étonne,c'est que les gens sont prêt à dépenser beaucoup d'argent pour leur équipement ,se cassent la tête à faire des prises de vue et au final utilsent ce genre de logiciel. Vous en avez parfaitement le droit mais je trouve ça dommage .
Citation de: mister pola le Novembre 05, 2014, 14:50:30
ceux sont des outils qui rendront services a des amateurs qui n'ont pas photshop, ou ne savent pas s'en servir ou n'en n'ont pas le temps. Comme on dit au Québec " ca fera le job" mais il est clair que ces outils sont à la retouche ce que le fast food est à la grande cuisine : ca dépanne . Mais quand je vois que dans la démo les taches de rousseurs ont disparu, je laisse ça aux autres. J'aime cuisiner et Burger king ,c'est quand je n'ai pas le temps ou que je n'ai pas envie de me faire chier.
Tu as raison. Mais l'amateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie avec PS devrait se demander si en chiadant un peu plus son rapport à la lumière, il ne pourrait pas se passer, tout simplement, de retouches. En tout domaine, il est préférable de bien faire les choses, ou de s'en passer. Comme tout le monde, j'ai essayé ces softs, avec l'espoir un peu vain que ça pourrait me faire gagner du temps. Et j'ai toujours trouvé que le résultat était une rigolade. Du coup, je continue à passer du temps sur PS. Sauf quand je fais du portrait à la volée, sans prétention, où il me semble qu'un rapport juste à la lumière suffit pour faire quelque chose de très sympa. C'est aussi le cas dans certains domaines professionnels, comme le book comédien, etc. où on ne retouche pas, ou quasiment.
J'utilise PP de temps en temps. Il est beaucoup plus complet que ce que l'on peut croire et ouvrir le soft, appliquer un preset et le refermer en se moquant, c'est un peu ouvrir photoshop, appliquer un filtre "creatif" et le refermer en ricanant.
C'est sur que l'on ne peut pas tout faire mais c'est un outil comme un autre qu'il faut apprendre à connaitre avant de le démolir. Il y a beaucoup de "sous curseurs" à découvrir et pour les yeux, par exemple, je ne parviens pas à faire mieux dans PS.
Voici un exemple de retouche légère avec PP, elle n'a pas perdu ses taches de rousseur
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/10360686_10152419440068485_8284707798319130697_n.jpg?oh=9129245f073ab40a966fa33f40947364&oe=54E7B311&__gda__=1423736583_aad2a7ffe2e0d55caca6a2a7d20b1595)
je l'ai aussi, étant un piètre utilisateur de PS, mais il faut vraiment avoir le pied léger sur la pédale parce que la dégradation arrive vraiment plus vite que l'amélioration.
Citation de: J.F.M. le Novembre 05, 2014, 15:12:35
Mais l'amateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie avec PS devrait se demander si en chiadant un peu plus son rapport à la lumière, il ne pourrait pas se passer, tout simplement, de retouches.
C'est la bonne réflexion
Citation de: ohmface le Novembre 05, 2014, 15:35:47
J'utilise PP de temps en temps. Il est beaucoup plus complet que ce que l'on peut croire et ouvrir le soft, appliquer un preset et le refermer en se moquant, c'est un peu ouvrir photoshop, appliquer un filtre "creatif" et le refermer en ricanant.
C'est sur que l'on ne peut pas tout faire mais c'est un outil comme un autre qu'il faut apprendre à connaitre avant de le démolir. Il y a beaucoup de "sous curseurs" à découvrir et pour les yeux, par exemple, je ne parviens pas à faire mieux dans PS.
Tu avoueras qu'il est assez difficile de juger de l'intérêt d'un soft avec juste une image finale. En quoi cette photo a-t-elle été améliorée par rapport à la prise de vue ? Et surtout, qu'est-ce que PS n'aurait pas pu faire, en mieux ? (C'est quoi cette retouche des yeux dont tu parles ?)
mes questions sont sincères. Je n'ai pas ouvert et refermé des softs pour le seul plaisir de me moquer. J'ai vraiment essayé d'en voir l'intérêt, sans résultat probant.
L'originale
et passage en 3 minutes dans PP
On dirait que ce n'est pas la même photo! sur la première la tête est inclinée et sur cette dernière elle ne le paraît pas!
OK c'est une nouvelle! j'ai posté trop vite!
Citation de: J.F.M. le Novembre 05, 2014, 15:42:13
Tu avoueras qu'il est assez difficile de juger de l'intérêt d'un soft avec juste une image finale. En quoi cette photo a-t-elle été améliorée par rapport à la prise de vue ? Et surtout, qu'est-ce que PS n'aurait pas pu faire, en mieux ? (C'est quoi cette retouche des yeux dont tu parles ?)
mes questions sont sincères. Je n'ai pas ouvert et refermé des softs pour le seul plaisir de me moquer. J'ai vraiment essayé d'en voir l'intérêt, sans résultat probant.
Tout le bordel pour nettoyer les yeux en quelques clics, c'est pas désagréable
Oui effectivement, c'est assez typique comme traitement. Il y a du lissage assez prononcé sur certaines zones... Sur du petit format Web, ça passe. Mais pour tout autre usage, tu peux faire mieux en moins de 10mn avec le couple LR / PS. Et tu le sais, d'ailleurs. ;)
EDIT. Ok j'ai compris pour les yeux. Je n'avais pas vu ce genre d'outil quand je me suis penché sur ces softs. Mais là aussi, un bon vieux traitement manuel ne me semble pas plus long, et sera toujours plus pointu et avec plus de marge de liberté.
On ne peut pas tout bien sur mais on peut le faire très vite et contrairement à ce qui est souvent dit, on peut garder toute la matière que l'on veut, c'est un pb de dosage.
PP
Citation de: ohmface le Novembre 05, 2014, 16:02:51
PP
Je suis réservé quant à la peau (couleur, texture, etc ...)
Citation de: jmk le Novembre 05, 2014, 16:08:59
Je suis réservé quant à la peau (couleur, texture, etc ...)
Je pars du raw "par defaut" et pour la couleur, c'est juste la température que j'ai modifié (Dans LR/CR)
Je n'utilise pas cet outil pour une belle image, mais pour une retouche rapidos pour un catalogue, c'est beaucoup de temps gagné à mon avis. Tu te fait ton preset pas trop destroy et la dernière version est hyper habile pour détecter automatiquement la partie modélisation qui est la plus chronophage.
pour beaucoup de personne ,c'est suffisant, effectivement. On peut faire plus et mieux, bien sur , mais pour un usage amateur qui s'en fout de l'ultra chiadé ,ca peut le faire.
par contre si on a un moment à perdre on peut beaucoup rigoler
(liftings et lèvres style miami)
Citation de: mister pola le Novembre 05, 2014, 16:37:55
On peut faire plus et mieux, bien sur
Je pense que tu as raison, mais la question à se poser, c'est "à quel prix" ?
Le mot prix devant s'entendre en:
- temps,
- et technicité du retoucheur.
Bah...Il y en a aussi qui ne touchent jamais à ce type de logiciel,qui font tout avec Ps,et qui ne sortent que des choses catastrophiques...Il faut de tout pour faire un monde et tout est utile pour qui sait s'en servir...
Cordialement
Citation de: J.F.M. le Novembre 05, 2014, 15:12:35
Tu as raison. Mais l'amateur qui n'a pas envie de se compliquer la vie avec PS devrait se demander si en chiadant un peu plus son rapport à la lumière, il ne pourrait pas se passer, tout simplement, de retouches. En tout domaine, il est préférable de bien faire les choses, ou de s'en passer. Comme tout le monde, j'ai essayé ces softs, avec l'espoir un peu vain que ça pourrait me faire gagner du temps. Et j'ai toujours trouvé que le résultat était une rigolade. Du coup, je continue à passer du temps sur PS. Sauf quand je fais du portrait à la volée, sans prétention, où il me semble qu'un rapport juste à la lumière suffit pour faire quelque chose de très sympa. C'est aussi le cas dans certains domaines professionnels, comme le book comédien, etc. où on ne retouche pas, ou quasiment.
La ten,dance est nettement à la réduction des retouches...
et à la retouche naturelle non destructrice.
Le Split Fréquency faisant partie des retouches destructrices, il faut essayer de l'utiliser de la meilleure manière possible et le moins possible.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2014, 00:54:48
La ten,dance est nettement à la réduction des retouches...
et à la retouche naturelle non destructrice.
Le Split Fréquency faisant partie des retouches destructrices, il faut essayer de l'utiliser de la meilleure manière possible et le moins possible.
Tout à fait d'accord avec ça.
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2014, 00:54:48
La ten,dance est nettement à la réduction des retouches...
et à la retouche naturelle non destructrice.
Le Split Fréquency faisant partie des retouches destructrices, il faut essayer de l'utiliser de la meilleure manière possible et le moins possible.
Je pense que tu as raison. Qu'est-ce, pour toi, qu'une retouche non destructrice? D&B?
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2014, 00:54:48
La ten,dance est nettement à la réduction des retouches...
et à la retouche naturelle non destructrice.
La retouche non destructrice a toujours été préférée ,mais je ne constate pas du tout cette tendance de réduction des retouches ces derniers temps,surtout en beauté,en pub et en édito "haut de gamme"...
Cordialement
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 05, 2014, 11:50:34
Complètement hors sujet.
Ce qui est dit, c'est que ce plugin est une grosse merde inutile et que l'on peut tout faire dans photoshop sans plugin. Aucun rapport donc avec ton discours ressassé et éculé 2000 fois.
et je te confirme, je n'utilise pas ce truc.
c'est quoi que tu ne comprends pas dans :
La liberté d'expression tu connais ? tu devrais nous imposer tes logiciels et ton matériel photo tiens tant que tu y es !
Et puis apprends à lire: je dis simplement que tout le monde fait de la retouche et si ce n'est pas avec photoshop ca peut être avec des logiciels comme portrait pro ou autres : c'est au choix de chacun mais
tout le monde fait plus ou moins de retouche et c'est l'avantage du numérique !
Citation de: tetim le Novembre 06, 2014, 09:04:31
La retouche non destructrice a toujours été préférée ,mais je ne constate pas du tout cette tendance de réduction des retouches ces derniers temps,surtout en beauté,en pub et en édito "haut de gamme"...
Cordialement
+1
Mais pour en
taquiner quelques-uns : si c'est avec photoshop on a le droit...lol
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2014, 00:54:48
Le Split Fréquency faisant partie des retouches destructrices, il faut essayer de l'utiliser de la meilleure manière possible et le moins possible.
En quoi le fait de séparer une image en deux couche dont la somme est rigoureusement l'image d'origine est destructif?
C'est ce qu'on fait après qui peut être destructif ou non. Si on fait a la va vite ça sera très destructeur, si on passe 8h sur du D&B macro et micro suivant la couche ça devrait le faire.
Citation de: Caloububu le Novembre 06, 2014, 09:08:15
tout le monde fait plus ou moins de retouche
Ah bon ? Tout le monde ? C'est qui, tout le monde ?
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 06, 2014, 09:09:59
En quoi le fait de séparer une image en deux couche dont la somme est rigoureusement l'image d'origine est destructif?
C'est ce qu'on fait après qui peut être destructif ou non. Si on fait a la va vite ça sera très destructeur, si on passe 8h sur du D&B macro et micro suivant la couche ça devrait le faire.
D'une façon ou d'une autre c'est destructeur ......de boutons de rides d'ombres etc... :'( :D
... zut j'ai raté la première partie, il reste du popcorn?
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 06, 2014, 09:09:59
En quoi le fait de séparer une image en deux couche dont la somme est rigoureusement l'image d'origine est destructif?
C'est ce qu'on fait après qui peut être destructif ou non. Si on fait a la va vite ça sera très destructeur, si on passe 8h sur du D&B macro et micro suivant la couche ça devrait le faire.
Je parle bien de le RETOUCHE en SF, pas de splitter.
le DB lui, fait partie du non destructif (il n'empêche qu'il peut transformer de manière irréelle)
Citation de: tetim le Novembre 06, 2014, 09:04:31
La retouche non destructrice a toujours été préférée ,mais je ne constate pas du tout cette tendance de réduction des retouches ces derniers temps,surtout en beauté,en pub et en édito "haut de gamme"...
Cordialement
quques exemples :
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/guinevere-van-seenus-by-marcus-ohlsson-for-vogue-japan-december-2014-51.jpg
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/on-the-libertine-campaign-daria-werbowy-for-celine-fall-2014-2.jpg
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/on-the-libertine-campaign-daria-werbowy-for-celine-fall-2014-3.jpg
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 06, 2014, 11:15:16
quques exemples :
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/guinevere-van-seenus-by-marcus-ohlsson-for-vogue-japan-december-2014-51.jpg
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/on-the-libertine-campaign-daria-werbowy-for-celine-fall-2014-2.jpg
https://scriptical.files.wordpress.com/2014/11/on-the-libertine-campaign-daria-werbowy-for-celine-fall-2014-3.jpg
Bien entendu et je pourrai te trouver de nombreux exemples contraires ( il n'y a qu'a passer devant une parfumerie...)...Il y a toujours eu des images moins retouchées (lindbergh,Avedon,Terry R, etc...) mais il n'y a pas de tendances réelles vers moins de retouches( en beauté,pub et édito "lourd"( Meisel,Mert et M,Solve,Ben Hassett,Miles A....);plus naturelles oui...Mais une belle retouche "naturelle" demande plus de temps qu'un lissage à la truelle ;),Il y a donc encore beaucoup de post prod.
Cordialement
Cordialement
ces logiciels avec la reconnaissance automatique des visages peut être une bonne chose pour de grosses séries; en l'intégrant au développement; C'est pas de l'art je pense qu'on est d'accords ;)
(https://lh3.googleusercontent.com/-0DXIxZeKOJY/VFtxGMsoadI/AAAAAAAABtg/gOC3ORyuc-E/w958-h792-no/3dvf.com%2Bbig-guns.jpg)
http://www.3dvf.com/big-guns_1456.html#guestbook (http://www.3dvf.com/big-guns_1456.html#guestbook)
.
J'ai le sentiment que pour que ces logiciels puissent exister et être de plus en plus performants, il faut que le milieu du portrait définisse des normes qui deviennent de plus en plus contraignantes. Dès lors que les modèles doivent avoir une carnation spécifique selon qu'elles sont blondes, rousses, brunes, métis, black, que l'on va recréer le grain de leur peau avec des bibliothèques conservées par les retoucheurs, que leur visage doit respecter des proportions idéales et que toute image qui ne s'inscrit pas dans ce système normatif n'est pas considérée comme "professionnelle", ce n'est qu'une question de temps avant qu'un logiciel ne soit capable de réaliser ça très bien et de façon automatisée. Respecter des consignes, appliquer un traitement défini, reproduire la même image, l'informatique sait faire.
Maintenant comme ce qui caractérise la mode, ce sont les modes ;), dès que ces logiciels seront suffisamment bons pour faire illusion, un portrait "professionnel" sera un portrait non retouché, mais éclairé et maquillé conformément à de nouvelles normes. :D
Je pense que l'on arrive à une grande mutation du métier; l'image que j'ai posté est une création 3D ;)
Citation de: asak le Novembre 06, 2014, 19:12:35
Je pense que l'on arrive à une grande mutation du métier; l'image que j'ai posté est une création 3D ;)
Les logiciels sont suffisamment bons pour faire illusion. ;)
Il est temps de ne plus jurer que par la prise de vue directe et de jeter l'anathème sur la retouche. 8)
:D :D
Citation de: Caloububu le Novembre 05, 2014, 09:16:01
Ce qui me fait rire avec ce sujet c'est que tout le monde nie l'utiliser !
Mais c'est peut-être vrai au final: pour améliorer leurs tirages "ils" n'utilisent peut être pas portraitpro mais photoshop ou autre....donc quelle différence ? le modèle est modifié/amélioré au final et quelque soit le soft utilisé....et pour certains arrêtez de mentir: tout le monde le fait et c'est l'avantage du numérique d'ailleurs! il suffit de regarder toutes les photos publiées pour s'en rendre compte....
Aujourd'hui aucune photo n'est "direct boitier" et si ce n'est pas les petits défauts du modèle c'est la dynamique etc....
Perso je l'utilise de temps à autre et c'est un super produit pour qui sait correctement l'utiliser ;)
Bonjour,
Je pense que CALOUBUBU n'a pas réellement tort. Et les pro photoshop qui ont tous payé les 1 500 euros de licence bien sur ;D font tous beaucoup mieux que ce soft qui doit être utiliser avec grande précaution. Certes il ne vaut pas photoshop mais il est presque 10 fois moins cher. Au fait dire que c'est de la merde est pour moi un peu fort car mine de rien des gens travaillent dessus et le commercialise.
Donc oui les rendus sont pas top. Oui on peux faire mieux avec plus de travail. Mais il à lé mérite d'être là, pas cher et accessible à la plupart des gens néophyte ou pas.
Donc certes ADOBE aujourd'hui à le monopole et depuis des années mais je serais curieux de savoir qui à vraiment une licence et qui va passé de plus à CC avec l'abonnement mensuel (un petit crédit à vie, on dirait les crédits révolving).
Donc je ne travaille pas pour cette firme au fait mais je pense qu'il faut respecter le travail de chacun.
Cdt
Citation de: Angel13 le Novembre 07, 2014, 13:45:40
Bonjour,
Je pense que CALOUBUBU n'a pas réellement tort. Et les pro photoshop qui ont tous payé les 1 500 euros de licence bien sur ;D font tous beaucoup mieux que ce soft qui doit être utiliser avec grande précaution. Certes il ne vaut pas photoshop mais il est presque 10 fois moins cher. Au fait dire que c'est de la merde est pour moi un peu fort car mine de rien des gens travaillent dessus et le commercialise.
Donc oui les rendus sont pas top. Oui on peux faire mieux avec plus de travail. Mais il à lé mérite d'être là, pas cher et accessible à la plupart des gens néophyte ou pas.
Donc certes ADOBE aujourd'hui à le monopole et depuis des années mais je serais curieux de savoir qui à vraiment une licence et qui va passé de plus à CC avec l'abonnement mensuel (un petit crédit à vie, on dirait les crédits révolving).
Donc je ne travaille pas pour cette firme au fait mais je pense qu'il faut respecter le travail de chacun.
Cdt
1500€????? Non 12€30 par mois et les les paies. Pour mon besoin les soft dont tu parles sont vraiment nuls. On avait déjà fait et test ci et ce qu'on fait en 5min avec portrait professional je le fait sous cc en 3minutes... Et mieux.
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2014, 13:49:17
1500€????? Non 12€30 par mois et les les paies. Pour mon besoin les soft dont tu parles sont vraiment nuls. On avait déjà fait et test ci et ce qu'on fait en 5min avec portrait professional je le fait sous cc en 3minutes... Et mieux.
D'accord avec ça. Enfin nul je ne sais pas, mais j'ai encore essayé hier sur la version trial : le soft a fait des progrès, mais je perds plus de temps que je n'en gagne pour un résultat plus grossier.
Citationmais je serais curieux de savoir qui à vraiment une licence et qui va passé de plus à CC avec l'abonnement mensuel (un petit crédit à vie, on dirait les crédits révolving).
moi,j'ai la license...que je n'ai pas payé 1500 mais 1000,il y a 6 ans et je payais la mise a jour tous les 2 ans,
mon coloc est passé au CC, il en est très content.
Personne ne conteste les retouches et le monopole d'abode ,qui ne sont pas les questions du fil mais "que pensez vous de ce soft" .
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2014, 13:49:17
1500€????? Non 12€30 par mois et les les paies. Pour mon besoin les soft dont tu parles sont vraiment nuls. On avait déjà fait et test ci et ce qu'on fait en 5min avec portrait professional je le fait sous cc en 3minutes... Et mieux.
Que TU le fasses en 3 minutes, nous ne metrons pas ton assertion en doute.
Mais comment ?
Aurais tu un tuto à nous conseiller représentatif de cette procédure ?
On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :
https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg
A regarder jusqu'au bout (si, si !)
Citation de: xeal le Novembre 07, 2014, 14:45:47On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :
https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg
A regarder jusqu'au bout (si, si !)
😂😂😂😂😂 T'as raison faut vraiment regarder jusqu'au bout...
Citation de: xeal le Novembre 07, 2014, 14:45:47
On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :
https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg
A regarder jusqu'au bout (si, si !)
Mes yeux !!! Mes yeux !!! Je suis aveugle !!! Je suis aveugle !!!
:D :D :D
Citation de: Julian le Novembre 07, 2014, 14:41:46
Que TU le fasses en 3 minutes, nous ne metrons pas ton assertion en doute.
Mais comment ?
Aurais tu un tuto à nous conseiller représentatif de cette procédure ?
Heu tu devrais chercher un tout petit peu il y avait eu un long fil juste ici qui montrait ce que chacun arrivait à faire sur la même photo et j'avais fait une proposition cette pas la meilleure mais assez démonstrative en terme de temps passé et qualité face à portraiture et autre soft du genre.
Perso je fais une séparation de fréquence. Dans les basses fréquence je corrige les grosses imperfection avec un pinceau léger, les cassures localisées avec un p'tit flou gaussien et le reste au dodge and burns.
Pour la couche haute, les textures, le corrigé au tampon correcteur essentiellement.
Citation de: J.F.M. le Novembre 07, 2014, 15:17:07
Mes yeux !!! Mes yeux !!! Je suis aveugle !!! Je suis aveugle !!!
:D :D :D
Moi maintenant je vois tout flou... tout flou gaussien.
Y'a pas le "Pack" retrouver ma vue d'avant ?
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 07, 2014, 16:17:52
Heu tu devrais chercher un tout petit peu il y avait eu un long fil juste ici qui montrait ce que chacun arrivait à faire sur la même photo et j'avais fait une proposition cette pas la meilleure mais assez démonstrative en terme de temps passé et qualité face à portraiture et autre soft du genre.
Perso je fais une séparation de fréquence. Dans les basses fréquence je corrige les grosses imperfection avec un pinceau léger, les cassures localisées avec un p'tit flou gaussien et le reste au dodge and burns.
Pour la couche haute, les textures, le corrigé au tampon correcteur essentiellement.
Nicolas, tu devrais aussi chercher un petit peu.
Tu ourrais, par exemple, tomber sur ceci:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156083.msg3120586.html#msg3120586
Je n'ai pas changé d'avis sur ce que je disais en 2012. Je vois quantité de retouches avec le technique de la séparation de fréquences qui aboutissent à des visages semblables au cuir buffalo de canapés en fin de vie...
Du moins, sur les forums.
Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.
Citation de: Nicolas Meunier le Mai 30, 2012, 17:16:47
sincérement un vrai retoucheur pro, sans aucun plugin, te fait beaucoup mieux que ces plugin en autant de temps que toi avec el plugin.
Avec mon niveau amateur, et tous mes automatisations que je me suis faite dans Photoshop, je te fais une retouche de peau très convaincante en moins de 15min et si vraiment j'ai envie d'aller très vite... je sors l'artillerie lourde et je remplace le grain de peau localement avec du grain de peau que j'ai pris de ci de là sur des mannequins lors de precedantes photos que je peux appliquer comme des textures. Là en moins de 5min, je t'eclate portrait professional.
Dans ce cas, n'entre on pas dans un ènième "Les logiciels dédiés à la retouche portrait" ?
Citation de: Julian le Novembre 07, 2014, 20:52:50
Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.
Je crois que j'ai dépassé les 100 pleines pages presse nationales et internationales cette année et pas la moindre plainte de cuir buffalo
Citation de: Julian le Novembre 07, 2014, 20:52:50
Du moins, sur les forums.
Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.
Où est la loupe ? :D
Citation de: Julian le Novembre 07, 2014, 23:54:23
Où est la loupe ? :D
là écoute il va falloir que tu essaies de mieux te faire comprendre.
Pour l'instant tu as demandé si des photos retouchées par la séparation de fréquence pouvaient être diffusées en mag. Je t'ai dit que oui et je t'en ai cité un. tu veux quoi? qu'on aille te l'acheter et qu'on te l'amène chez toi avec un croissant ;)
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 08, 2014, 09:42:02
là écoute il va falloir que tu essaies de mieux te faire comprendre.
Pour l'instant tu as demandé si des photos retouchées par la séparation de fréquence pouvaient être diffusées en mag. Je t'ai dit que oui et je t'en ai cité un. tu veux quoi? qu'on aille te l'acheter et qu'on te l'amène chez toi avec un croissant ;)
Agressivité nécessaire ?
On parle de portraits. Pas de miniatures.
C'est difficile à arriver à tes 2 neurones ?
Citation de: Julian le Novembre 07, 2014, 20:52:50
Je n'ai pas changé d'avis sur ce que je disais en 2012. Je vois quantité de retouches avec le technique de la séparation de fréquences qui aboutissent à des visages semblables au cuir buffalo de canapés en fin de vie...
Je ne comprends pas. La séparation de fréquences n'est pas une esthétique, c'est un "outil", ou disons une méthode, et plutôt une bonne. Avec laquelle, bien sûr, comme tout outil, on peut faire également des mauvaises choses. ou des retouches très poussées (et assumées, qu'on aime le cuir ou pas). Ou encore, bien sûr, quelque chose de très naturel. Tout est question de dosage et de choix. Mais l'avantage, c'est qu'on dose et choisit trèèèèèès précisément.
De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités. C'est tout ce qui est dit ici.
Par ailleurs, je ne trouve pas la réponse de Nicolas agressive, mais je ne comprends pas la tienne, sans doute parce que je n'ai pas lu CI. Tu veux dire que les photos sont trop petites pour qu'on puisse juger de la retouche ?
Citation de: xeal le Novembre 07, 2014, 14:45:47
On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :
https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg
A regarder jusqu'au bout (si, si !)
J'ai regardé jusqu'au bout... :P
La question que je me pose, c'est comment les modèles " perçoivent " cette " transformation " de leurs portraits... ???
J'aimerais bien connaitre leurs avis, avant après......
Me concernant, je ne suis pas du tout fan de ce type de " retouche ", si on peut appeler çà retouche d'ailleurs... :-\
Mais bon...
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 11:09:37
De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités.
Ce point de vue est trop tranché pour etre valable. La performance des méthodes manuelles dépend de la compétence de l'opérateur. Cette compétence peut etre supérieure... ou inférieure a celle d'une machine.
Prend par exemple la possibilité de faire des images fideles. Je suis incapable de peindre ce que je vois, mais l'appareil me donne une restitution fidele---il a déja dépassé tous les humains en terme de précision et fidélité---en une fraction de seconde. Par contre si je savais peindre, je pourrais rendre plus de 14IL de contraste sur une scene.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 08, 2014, 11:48:39
Ce point de vue est trop tranché pour etre valable. La performance des méthodes manuelles dépend de la compétence de l'opérateur. Cette compétence peut etre supérieure... ou inférieure a celle d'une machine.
Prend par exemple la possibilité de faire des images fideles. Je suis incapable de peindre ce que je vois, mais l'appareil me donne une restitution fidele---il a déja dépassé tous les humains en terme de précision et fidélité---en une fraction de seconde. Par contre si je savais peindre, je pourrais rendre plus de 14IL de contraste sur une scene.
Bien entendu. Je supposais : dans les mains d'un utilisateur averti, qui maitrise ses outils. Mais c'est le présupposé nécessaire de tout usage manuel de quoi que ce soit (y compris, bien sûr, un boitier photo).
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 11:09:37
De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités. C'est tout ce qui est dit ici.
Assertion contre laquelle je m'inscris en faux.
Dans tous les domaines.
Souvenons nous des débuts de l'informatique. "Une machine ne pourra jamais ajuster les comptes comme je le fais ...."
Souvenons nous des assertions relatives aux boites de vitesse automatiques sur les 4 * 4. Aujourd'hui, tu sors comme une plume un 4 * 4 de situations où, avec une boite manuelle tu grilles l'embrayage sur place sans autre résultat qu'une belle colère.
Souvenons nous de l'arrivée de l'autofocus.
.......................
......................
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 11:09:37
..........sans doute parce que je n'ai pas lu CI.
H
Citation de: Julian le Novembre 08, 2014, 14:57:27
Assertion contre laquelle je m'inscris en faux.
Dans tous les domaines.
Souvenons nous des débuts de l'informatique. "Une machine ne pourra jamais ajuster les comptes comme je le fais ...."
Souvenons nous des assertions relatives aux boites de vitesse automatiques sur les 4 * 4. Aujourd'hui, tu sors comme une plume un 4 * 4 de situations où, avec une boite manuelle tu grilles l'embrayage sur place sans autre résultat qu'une belle colère.
Souvenons nous de l'arrivée de l'autofocus.
.......................
......................
Bien sûr, sauf que dans la retouche, il entre suffisamment de choix humains (en matière de portrait) et artistiques pour que justement tout automatisme soit une simplification. Ce n'est pas comparable à de la compta ou une boite de vitesse. Je suis évidemment pour les automatismes quand ils ne simplifient pas mes choix et le résultat final.
Après, je ne présume pas de demain, je parle d'aujourd'hui, et des outils dont nous disposons. (Ok, j'ai dit "sera toujours meilleure", mais disons : "jusqu'à preuve du contraire". ;))
Citation de: fbnclaude le Novembre 08, 2014, 15:33:42
retoucher un visage avec des automatismes, c'est un peu comme caresser une peau avec un gant en simili... Une visage n'est pas une chose régulière, mathématique... La main (et du temps) sera toujours préférable...
Exactement.
Vide
Citation de: Julian le Mai 28, 2012, 12:50:46
Pas d'accord.
Comme dit ci-dessus, ce logiciel est desservi par ses exemples caricaturaux.
La meilleure façon de s'en servir consiste à:
- retoucher d'abord les problèmes de peau avec un logiciel de retouche (photoshop, éléments, éventuellement Lightroom [correction des tons directes]);
- ensuite seulement, utiliser Portrait Professionnel; ceci permet de travailler "en douceur".
Portrait Professionnel (devenu Portrait pro à partir de la version 12) ou tout autre soft du même type.
Je conçois tout à fait que les "grands retoucheurs" n'éprouvent pas le besoin de recourir à ces softs.
Je suis, par contre, persuadé, que beaucoup de "petits retoucheurs" y trouvent (ou y trouveraient) leur avantage.
Reste à placer le curseur entre grand et petit ... :D :D :D
Une malencontreuse et fortuite manipulation de clavier !
Tu comprendra ainsi ma répulsion à m'aventurer dans le 22 ème calque de photoshop et à préférer, lâchement, un petit coup de Portraiture, Portrait Pro ou autres Nick ou Topaz ....
Bizarre...17 pages sur ce thème...Tout cela pour dire qu'évidemment,un retoucheur pro ( ou qui maîtrise PS) n'a pas besoin de ces logiciels mais qu'ils peuvent néanmoins "rendre service" à des amateurs peu familiarisés avec la retouche à condition d'être utilisés avec parcimonie.Pas vraiment besoin d'aller beaucoup plus loin...
Cordialement
C'est ma conclusion quant à la question simple posée en ouverture de fil.
Cordialement
Citation de: tetim le Novembre 08, 2014, 16:24:06
Bizarre...17 pages sur ce thème...Tout cela pour dire qu'évidemment,un retoucheur pro ( ou qui maîtrise PS) n'a pas besoin de ces logiciels mais qu'ils peuvent néanmoins "rendre service" à des amateurs peu familiarisés avec la retouche à condition d'être utilisés avec parcimonie.Pas vraiment besoin d'aller beaucoup plus loin...
Cordialement
Le diable se niche parfois dans les détails...
On est toujours surpris par le nombre d'intervenants de forum qui se placent, de leur propre chef, dans la partie haute du curseur (je maîtrise, je n'ai pas besoin de celà ....).
Je serais très curieux de voir les résultats d'un test sur un échantillon choisi dans cette population.
Par ailleurs, certains retoucheurs composent des scripts de retouche.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207381.msg4594274.html#msg4594274
Pas tous n'est ce pas ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156083.msg5018596.html#msg5018596
Or, que sont les logiciels dédiés à la retouche portrait sinon des scripts.... élaborés par des équipes de vrais spécialistes et de réels développeurs professionnels ? Et avec une richesse fonctionnelle que certains brillants intervenants se refusent à voir .
Photoshop n'est pas un crayon, n'est pas un pinceau, en deux mots, n'est pas un outil de gestion manuelle.
Citation de: fbnclaude le Novembre 08, 2014, 16:41:45
la défiguration, la reconstruction du visage, le masque, l'alternative du portrait robot, le toucher, la peau, le formatage, la singularité, le style, la main, la prothèse, le déplacement des notions de technique...découlent de cette question simple... Sinon il suffirait de cocher une case, de remplir un formulaire, autant dire de créer un système automatique d'intervention sur ce forum...
Mais rien n'empêche de développer et de laisser vivre le fil...Il est bon toutefois de répondre simplement à la question posée:"Que penser du logiciel "portrait professionnal" et quelle version choisir?" C'est ce que j'ai essayé de faire...Pas vous...
Cordialement
Citation de: fbnclaude le Novembre 08, 2014, 16:58:38
Deux questions en tête de ce fil:
qui utilise le logiciel untel?
Et qu'en penser?
Je pense avoir répondu à cette deuxième question (et ce sans présumer de vos propres réponses)...
Et désolé si pour moi cette question n'est pas simple, engage d'autres questions comme le rapport à l'humain...
il faut lire la question "titre" et le post qui va avec...Je pense que le "rapport à l'humain" n'entre pas dans son questionnement...
Ces 17 pages m'étonnent mais je n'y vois aucun inconvénient...Pas de quoi prendre les gens à partie comme vous le faîtes.
Cordialement
Citation de: Julian le Novembre 08, 2014, 16:40:30
Le diable se niche parfois dans les détails...
On est toujours surpris par le nombre d'intervenants de forum qui se placent, de leur propre chef, dans la partie haute du curseur (je maîtrise, je n'ai pas besoin de celà ....).
La position inverse est tout aussi discutable : imaginer que la plupart des gens qui vantent PS ne sont pas au niveau du soft, et donc suffisamment idiots pour camper sur leur position quand ils pourraient utiliser des plugins tout simples. Ca s'appelle du nivellement par le bas.
Personnellement, j'ai essayé et je ne suis pas convaincu. Comme je déteste perdre du temps et que la retouche ne m'épanouit pas du tout, si je pouvais me passer de PS et gagner du temps, je le ferais. Mais dans les faits, je trouve le travail manuel et la liberté de PS nettement plus convaincants. Après, je ne dis pas que c'est nul (la dernière version a des qualités que je ne nie pas), mais il faut savoir ce que l'on utilise, pourquoi on l'utilise, et quels sont les compromis qu'on accepte.
Citation de: tetim le Novembre 08, 2014, 16:24:06
Bizarre...17 pages sur ce thème...Tout cela pour dire qu'évidemment,un retoucheur pro ( ou qui maîtrise PS) n'a pas besoin de ces logiciels mais qu'ils peuvent néanmoins "rendre service" à des amateurs peu familiarisés avec la retouche à condition d'être utilisés avec parcimonie.Pas vraiment besoin d'aller beaucoup plus loin...
Cordialement
+1
Certains pros intervenants ont utilisé ce logiciel, n'ont pas aimé et argumentent.
Certains pros intervenants ont utilisé ce logiciel et lui ont trouvé des points positifs.
D'autres dissertent comme d'habitude et encombre ce fil.....
Plutôt d'accord avec Tetim (en précisant que la dernière version de PP détecte automatiquement les traits du visage, ce qui fait gagner du temps et il s'en sort plutôt bien)
PP n'est pas un magicien mais ce n'est pas non plus une daube (Pour qui prendra un peu le temps de le découvrir). Il y en a ici qui font des retouches de visage en 5 minutes dans PS et bien tant mieux mais 5 minutes c'est très long quand on livre 200 images. C'est même 2 jours de boulot. Je l'intègre dans mon process et je n'y passe plus de 30 secondes. C'est baclé mais c'est nettement mieux que si je laisse les visages "bruts" (Boutons, cernes, cicatrices).
Pour les catalogues, je ne traite les images que par lot, (J'ai bien galéré pour automatiser le blanc des fonds) ensuite je mets un coup de PP vite fait bien fait et le client est satisfait.
Et il ne peut en aucun cas remplacer Photoshop mais c'est un outil comme un autre.
Citation de: ohmface le Novembre 08, 2014, 17:58:08
Pour les catalogues, je ne traite les images que par lot, (J'ai bien galéré pour automatiser le blanc des fonds) ensuite je mets un coup de PP vite fait bien fait et le client est satisfait.
Et il ne peut en aucun cas remplacer Photoshop mais c'est un outil comme un autre.
C'est le process par lot qui justement m'inquiète le plus. Mais comme tu sembles satisfait, j'essaierai à l'occasion.
Il faut dire qu'en catalogue, il est vraiment rare que je fasse de la retouche. Trop d'images, hors de prix pour le client, et souvent la demande ne le justifie pas. Un modèle avec une belle peau, un bon maquillage et une belle lumière générique, ça suffit la plupart du temps. Mais bon, c'est un autre débat. Et pour ce genre de boulot, si effectivement on peut encore améliorer un peu la photo sans douleur, je ne suis pas contre du tout.
PS hors sujet. Ce n'est pas la première fois que tu évoques ce souci de blanc du fond. Tu as eu des soucis pour obtenir un blanc uniforme à la prise de vue ?
Je ne vais pas dire que je ne suis pas d'accord, mais je ne pense pas que ca soit le bon raisonnement.
Le rendu de peau (que ce soit texture ou teinte) est une des choses les plus importantes pour moi et qui se remrque tres vites pour un oeil avertis. Pour moi PP est un entre deux et le probleme est que pour ce genre de retouche un entre deux ca se voit rapidement et du coup pour moi c'est rédhibitoire. Soit on est un pro qui a des clients qui nécessitent une retouche peau poussé et dans ce cas la l'apprentissage de PS est indispensable, soit on est amateur ou pro qui ne demande pas ce genre de retouche, et dans ce cas la on se concentre sur le travail de lumière pour donner un beau rendu à la peau.
Pour une demande de catalogue qui necessite 200 image, c'est simple, soit il prennent en compte un budget pour ce genre de retouche, soit y a rien qui le remplacera, à part mes connaissances lumières et le travail du MUA. Dans ces cas la le resultat obtenue à l prise de vue est pratiquement, seul un petit dveeloppement avec tampon des boutons restants et des cicatrices (les cernes sont un pb aui peuvent etre resolu à la prise de vue maquillage+lumière).
Dans tous les cas en s instruisant un peu sur internet et avec quelques heres de pratiques, l on peut aplliquer une méthode qui prend deux minutes et qui ne demande pas de qualité spécifique à part suivre la recette. Et le resultat sera plus convainquant que PP.
Mais encore une fois ca ne devrait pas etre des problemes qui concernent ce forum, avant quand l on renontrait ce genre deprobleme on ameliorait sa technique lumière et faisait l'investissment d'une maquilleuse. dans une logique de pro, ne serait ce que 30 minuts de retouche ont un prix, normalement plus elevé, que le prix d une MU pour un quart d'heure de travail (je parle cette fois ci pour du portrait particulier)
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 18:15:59
C'est le process par lot qui justement m'inquiète le plus. Mais comme tu sembles satisfait, j'essaierai à l'occasion.
Il faut dire qu'en catalogue, il est vraiment rare que je fasse de la retouche. Trop d'images, hors de prix pour le client, et souvent la demande ne le justifie pas. Un modèle avec une belle peau, un bon maquillage et une belle lumière générique, ça suffit la plupart du temps. Mais bon, c'est un autre débat. Et pour ce genre de boulot, si effectivement on peut encore améliorer un peu la photo sans douleur, je ne suis pas contre du tout.
PS hors sujet. Ce n'est pas la première fois que tu évoques ce souci de blanc du fond. Tu as eu des soucis pour obtenir un blanc uniforme à la prise de vue ?
Plus rapide que moi ;D
Citation de: Georges G. le Novembre 08, 2014, 18:20:10
Plus rapide que moi ;D
Oui mais ça fait plaisir de savoir qu'on est d'accord !!! :D ;)
Citation de: fbnclaude le Novembre 08, 2014, 17:15:27
Ce genre de logiciel efface l'empreinte du photographe...
C'est la critique qui a été faite, et sera toujours faite, a tous les automatisme inventés et a inventer. Elle a donc été prouvée fausse a chaque fois. En particulier tu reconnais implicitement que l'empreinte existe sans ce software, et pourtant elle est déja sujete a de tres nombreuses interférences non-humaines.
Tant qu'il y a quelqu'un derriere la souris pour agiter les curseurs, le logiciel n'efface rien du tout (sauf peut-etre un peu les rides, boutons et taches; et encore, seulement si on le souhaite...).
Citation de: Georges G. le Novembre 08, 2014, 18:18:47
Je ne vais pas dire que je ne suis pas d'accord, mais je ne pense pas que ca soit le bon raisonnement.
Le rendu de peau (que ce soit texture ou teinte) est une des choses les plus importantes pour moi et qui se remrque tres vites pour un oeil avertis. Pour moi PP est un entre deux et le probleme est que pour ce genre de retouche un entre deux ca se voit rapidement et du coup pour moi c'est rédhibitoire. Soit on est un pro qui a des clients qui nécessitent une retouche peau poussé et dans ce cas la l'apprentissage de PS est indispensable, soit on est amateur ou pro qui ne demande pas ce genre de retouche, et dans ce cas la on se concentre sur le travail de lumière pour donner un beau rendu à la peau.
Pour une demande de catalogue qui necessite 200 image, c'est simple, soit il prennent en compte un budget pour ce genre de retouche, soit y a rien qui le remplacera, à part mes connaissances lumières et le travail du MUA. Dans ces cas la le resultat obtenue à l prise de vue est pratiquement, seul un petit dveeloppement avec tampon des boutons restants et des cicatrices (les cernes sont un pb aui peuvent etre resolu à la prise de vue maquillage+lumière).
Dans tous les cas en s instruisant un peu sur internet et avec quelques heres de pratiques, l on peut aplliquer une méthode qui prend deux minutes et qui ne demande pas de qualité spécifique à part suivre la recette. Et le resultat sera plus convainquant que PP.
Mais encore une fois ca ne devrait pas etre des problemes qui concernent ce forum, avant quand l on renontrait ce genre deprobleme on ameliorait sa technique lumière et faisait l'investissment d'une maquilleuse. dans une logique de pro, ne serait ce que 30 minuts de retouche ont un prix, normalement plus elevé, que le prix d une MU pour un quart d'heure de travail (je parle cette fois ci pour du portrait particulier)
L'erreur est de catégoriser les utilisateurs entre ceux "qui savent utiliser Photoshop et n'utiliseront pas PP" et ceux "qui n'ont jamais ouvert PS et se satisferont d'un quick and dirty comme le sont, n'est ce pas, tous les logiciels dédiés à la retouche portrait".
1 - Les utilisateurs de PS ont différents niveaux de compétences, et parmi les prétendus tutoriaux disponibles, une part importante sont un ramassis de niaiseries à la sauce flou gaussien à la truelle, y compris émanant de prétendus formateurs.
2 - Les logiciels dédiés à la retouche portrait ont 2 facettes:
A - Des presets. Qui sont loin d'être mauvais, mais, appliqués à mauvais escient peuvent le devenir. Il faut dire que Portrait Pro fait fort en la matière dans ses galleries d'exemples ...
Se limiter aux presets ne permet pas d'aller bien loin. Certains s'en satisferont. Il y a bien des acheteurs de 5 D Mk III qui ne tirent qu'en carré vert ...
B - Des outils. Qu'il s'agisse des logiciels dédiés à la retouche portrait précités, qu'il s'agisse des suites de Nick, Topaz, On One... là comme ailleurs, il faut apprendre à s'en servir.
3 - Et ne pas oublier que
A - des presets, il y en a aussi dans Lightroom, Camera raw ... et de multiples pour Photoshop, disponibles sur le net, y compris, comme dit plus haut, sous la plume (enfin, la souris...) de "formateurs" professant que "hors PS, point de salut".
B - des daubes, il y en a beaucoup, et toutes se sortent pas des logiciels dédiés.
Citation de: Franciscus Corvinus le Novembre 08, 2014, 19:10:32
Tant qu'il y a quelqu'un derriere la souris pour agiter les curseurs, le logiciel n'efface rien du tout (sauf peut-etre un peu les rides, boutons et taches; et encore, seulement si on le souhaite...).
En tout cas, il limite considérablement l'amplitude des choix, donc il nivelle. Pourquoi pas ? Mais il faut l'accepter en toute conscience.
Citation de: Julian le Novembre 08, 2014, 19:47:45
L'erreur est de catégoriser les utilisateurs entre ceux "qui savent utiliser Photoshop et n'utiliseront pas PP" et ceux "qui n'ont jamais ouvert PS et se satisferont d'un quick and dirty comme le sont, n'est ce pas, tous les logiciels dédiés à la retouche portrait".
1 - Les utilisateurs de PS ont différents niveaux de compétences, et parmi les prétendus tutoriaux disponibles, une part importante sont un ramassis de niaiseries à la sauce flou gaussien à la truelle, y compris émanant de prétendus formateurs.
Julian, depuis le début tu insistes sur le fait qu'il y a
aussi parmi les utilisateurs de PS des mauvais et des pas très doués. Certes, mais une fois qu'on a dit ça, on n'a rien dit. Il y a des mauvais utilisateurs de boitiers photo, mais pour autant, qu'est-ce que cela dit sur les fonctions photo des smartphone ? Pas grand-chose, bien sûr.
Quelle est ta conclusion ? Que ces plugins permettent de parvenir à la même amplitude de résultats ? Bien sûr que non. Et j'ose espérer que tu le sais.
Que le résultat peut parfois faire illusion, voire même une très correcte illusion ? C'est vrai, je suis d'accord.
Après, l'utilisation manuelle de PP, par exemple, aussi sympa soit-elle, reste une plaisanterie par rapport à PS : l'amplitude des corrections proposées et le formatage de ces corrections limite considérablement leur usage.
Mais bon, tout ça me semble une telle évidence que je ne comprends même pas qu'on en discute. Sinon à faire un blocage étrange sur PS.
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 20:13:33
................................................
Sinon à faire un blocage étrange sur PS.
Je pense que nous connaissons tous le petit exercice imposé aux débutants en entreprise sur le thème de la communication.
Un intervenant reçoit un ensemble d'informations.
Qu'il transmet à un autre.
Qui lui même transmet à un autre.
A partir de là, on commence à sourire.
Donc, je souris. :D :D :D
Je n'ai pas de conclusion, puisque je n'ai pas varié dans mes propos.
Camera raw, Photoshop sont des outils. Avec des curseurs, des automatismes...
Les logiciels dédiés portrait, les suites de Topaz, On One, Nick ... sont des outils. Avec des curseurs, des automatismes...
Tout ce que l'on fait dans ces outils, on peut le faire avec PS. Mais au prix d'une technicité plus poussée, et, surtout, de plus de temps.
A l'utilisateur de choisir, de privilégier,
mais, surtout, de combiner. Et ce, en fonction de son niveau de compétences.
Et se souvenir que aucun de ces logiciels n'est manuel. Pas plus photoshop que les autres. Le manuel, c'est le crayon et le pinceau.
Citation de: Julian le Novembre 08, 2014, 20:31:04
Tout ce que l'on fait dans ces outils, on peut le faire avec PS.
Oui mais l'inverse n'est pas vraie. Et l'ironie assez étrange qui se dégage de tes interventions sur ce sujet (A qui est-elle destinée ? Pourquoi ?) ne changera rien fait que les gens qui passent plusieurs heures sur PS tous les jours savent, eux, pourquoi ils le font au lieu d'aller au ciné. Après, on est tous jugés sur nos photos, hein, pas sur les outils qu'on utilise. ;)
PS. Je me demande quelle expérience tu as de ces sujets. Ce n'est pas une attaque, juste une question que je me pose à la lecture de tes interventions, mais qui n'appelle pas forcément de réponse, car on entrerait dans des hors-sujets un peu idiots.
Citation de: Julian le Novembre 08, 2014, 20:31:04
Je pense que nous connaissons tous le petit exercice imposé aux débutants en entreprise sur le thème de la communication.
Un intervenant reçoit un ensemble d'informations.
Qu'il transmet à un autre.
Qui lui même transmet à un autre.
A partir de là, on commence à sourire.
Donc, je souris. :D :D :D
Je n'ai pas de conclusion, puisque je n'ai pas varié dans mes propos.
Camera raw, Photoshop sont des outils. Avec des curseurs, des automatismes...
Les logiciels dédiés portrait, les suites de Topaz, On One, Nick ... sont des outils. Avec des curseurs, des automatismes...
Tout ce que l'on fait dans ces outils, on peut le faire avec PS. Mais au prix d'une technicité plus poussée, et, surtout, de plus de temps.
A l'utilisateur de choisir, de privilégier, mais, surtout, de combiner. Et ce, en fonction de son niveau de compétences.
Et se souvenir que aucun de ces logiciels n'est manuel. Pas plus photoshop que les autres. Le manuel, c'est le crayon et le pinceau.
Pour moi c'est faux, pas besoin de technicité ou de technique complexe. J'utilise le flou gaussien, ou du moins le passe haut inversé mais c'est pareil,pour mes retouches peau, ca me prends 2 minute en un calque avec un masque(et juste avec ca j ai trois niveau de controle qui permette d'avoir deja un bon resultat dt pro. (biensur avec la lumière qui va bien et une make up et encore quand tu as de belle peau, tu peux parfois t en passer)
fais en 2 minute sous PS:
Shoot pour particulier, pas de Make up à part celui qu elle s'est fait. Devellopement sur C1, en prenant en compte cette condition (pas de retouche poussé) donc set up lumière et devellopement adapté.
A gauche c'est apres l application du flou et à droite c'est avant.
En haut c'est un crop à 100% sur le visage (plain pied)
En bas crop à 25%
C'est quatre capture d ecrans et c'est fait en une minute de tampon, et 1 minute pour aplliquer mes 3 filtres (passe haut inversé, flou gaussien et ajout de bruit). 4 niveau de controle, le rayon du passe haut, le rayon du flou gaussien, les option de fusion et l opacité. Ajouter à cela le mask, avec un poil d expérience, ca donne deja des resultat qui sont plus qu acceptable pour moi.
Normalement, je fais 10 minutes de DnB sur des defauts qui me genent (mais que 90% des gens ne feront pas forcement attention) comme par exemple en dessous du sourcil droit (a gauche sur l image). Et je rajoute du grain à la fin, qui a son importance sur le rendu peau.
Pour un visu pousser, par exemple pour mon book, C'estun gros DnB pedt un long moment, tant que je ne suis pas satisfait, puis quand j a finit j applique les étapes que j ai dites avant à des fins d'uniformisation, sans avoir trop peur d'effacer les contours (tout est relatif bien sur) car pour mon workflow la peau est le resultat de l equilibre entre le flou et le grain (le plus identique à l argentique).
Je n ai jamais eu une seule remarque au niveau de ma retouche peau.
et le resultat final (sur une photo legerement differente mais deja traitée).
20 minute sous PS en partant de la base de la photo sur mon post precedent. Et en rajoutant que je suis un c*n avec mes backgrounds de m.....
Citation de: J.F.M. le Novembre 08, 2014, 18:15:59
C'est le process par lot qui justement m'inquiète le plus. Mais comme tu sembles satisfait, j'essaierai à l'occasion.
Il faut dire qu'en catalogue, il est vraiment rare que je fasse de la retouche. Trop d'images, hors de prix pour le client, et souvent la demande ne le justifie pas. Un modèle avec une belle peau, un bon maquillage et une belle lumière générique, ça suffit la plupart du temps. Mais bon, c'est un autre débat. Et pour ce genre de boulot, si effectivement on peut encore améliorer un peu la photo sans douleur, je ne suis pas contre du tout.
PS hors sujet. Ce n'est pas la première fois que tu évoques ce souci de blanc du fond. Tu as eu des soucis pour obtenir un blanc uniforme à la prise de vue ?
Ouiap, mon client veut un blanc numérique, pas de différence avec le fond de son site... Blanc. Impossible d'obtenir cela à la prise sans surexposer le fond et je n'ai pas la distance chez moi pour ne pas être gêné par des problèmes de retours qui me flinguent mon contraste (je vends les robes)
Pour le blanc, de toute manière, je dois post traiter. Je fais donc au mieux et j'ai un script subtil à base de remplacement de couleur qui me permet d'automatiser la tache. La fille est toujours au même endroit, le setup ne change jamais. J'automatise car j'en vendu 2 jours et je dois faire en deux jours. Entre l'editing et le traitement, je suis obligé d'automatiser. Je livre entre 200 et 400 images à vocation commerciale mais pas artistiques. Je suis un laborieux de la photographie.
C'est pas assez cher mon fils mais c'est ce que j'ai trouvé pour travailler.
Je n'ai pas le temps de retoucher les visage comme je le ferai sur une quinzaine d'images.
La fille a bossé 8 heures et elle a pas la même tête au début qu'à la fin de la séance.
En deux jours, tu arrives à shooter 400 images (allez on va dire 4 vue par vetement, donc 100 vetement au max?), c'est deja un exploit quand meme.....Je comprends que tu cherches des raccourcis. En tout cas si tu es en plein dedans, je te souhaite bon courage :)
Citation de: ohmface le Novembre 08, 2014, 22:11:06
Ouiap, mon client veut un blanc numérique, pas de différence avec le fond de son site... Blanc. Impossible d'obtenir cela à la prise sans surexposer le fond et je n'ai pas la distance chez moi pour ne pas être gêné par des problèmes de retours qui me flinguent mon contraste (je vends les robes)
Ah ok je comprends mieux, c'est effectivement compliqué si tu as une distance réduite entre le fond et le modèle.
La même fille bosse seule toute la journée ? C'est assez hardcore pour un tel nombre d'images. L'idéal, c'est deux filles... Au moins pour gagner du temps sur les changements de vêtement.
Pour le reste, t'inquiète, je fais du catalogue aussi à l'occasion, c'est le genre de labeur que je suis bien content d'avoir, même si je suis aussi content de ne pas faire que ça. ;)
Citation de: Georges G. le Novembre 08, 2014, 22:17:27
En deux jours, tu arrives à shooter 400 images (allez on va dire 4 vue par vetement, donc 100 vetement au max?), c'est deja un exploit quand meme.....Je comprends que tu cherches des raccourcis. En tout cas si tu es en plein dedans, je te souhaite bon courage :)
Ce n'est une demande rare en catalogue, surtout quand le client a un budget limité.
Je fais une cinquantaine de pièces dans la journée mais avec des combinaisons de ceintures, je livre 6 ou 7 images par tenue soit 300 a 400 images . il faut nommer correctement les fichiers pour le webmaster en plus. Jusqu'à 40, c'est tranquille pour la fille. Au delà, elle fatigue ( moi aussi ).. Le budget mannequin est le plus important. Avec deux filles je suis hors budget. Je ne me plains pas, je fais une marge correcte mais je ne dois tout optimiser pour la conserver
Citation de: ohmface le Novembre 09, 2014, 08:41:01
Je fais une cinquantaine de pièces dans la journée mais avec des combinaisons de ceintures, je livre 6 ou 7 images par tenue soit 300 a 400 images . il faut nommer correctement les fichiers pour le webmaster en plus. Jusqu'à 40, c'est tranquille pour la fille. Au delà, elle fatigue ( moi aussi ).. Le budget mannequin est le plus important. Avec deux filles je suis hors budget. Je ne me plains pas, je fais une marge correcte mais je ne dois tout optimiser pour la conserver
On m'a parlé de Topaz qui semble être excellent et rapide pour "extraire" et détourer...Tu devrais peut-être te renseigner ;)
https://www.youtube.com/watch?v=0G4dSJrn9aU
Cordialement
merci Tetim pour ce lien, c'est vraiment excellent et très bien expliqué par le commentateur. Très puissant ce plugin. La version 4 est disponible désormais.
Citation de: tetim le Novembre 09, 2014, 09:46:10
On m'a parlé de Topaz qui semble être excellent et rapide pour "extraire" et détourer...Tu devrais peut-être te renseigner ;)
https://www.youtube.com/watch?v=0G4dSJrn9aU
Cordialement
Impossible de détourer (Je connais bien ce plug qui est top), pas le temps
Je pars d'une photo avec mon fond en fin de séance bien crado sans le modèle. Je nettoie toutes les cochonneries au sol dans camera raw, je sauve le preset CR. Je reprends celui ci avec le modèle cette fois et je fais le développement qui sera appliqué à toute la série (+ recadrage + correction perspective)
Ensuite je fais un script dans ps qui remplace certaines valeurs de gris (avec la pipette + mais avec une tolérance très faible) par du blanc. Avec l'expérience, j'arrive même à m'en sortir avec une robe blanche. Le script applique ensuite un masque pour lisser légèrement les bras et les jambes. J'ai juste à peindre grossièrement le masque en noir sur les membres.
Si nécessaire j'utilise alors PP pour le visage (la moitié des mages sont de dos)
Je galère un peu avec l'ombre des pieds, pour le reste ça tourne en mode batch.
Il me faut en gros 2 heures d'editing, 4 heures pour le traitement des images et 2 heures pour le nommage, la création des répertoires et la mise en ligne sur un cloud. Et voilou. Le résultat est acceptable. Si j'y passe plus de temps, je perds de l'argent, ça motive.
... j'utilise un workflow similaire pour mes prises de vue catalogue, j'ai des fois aussi 200-300 photos à (fournir) faire en une journée
Le plus gros est fait en batch, il va de soi qu'une machine puissante est de mise ... Après le développement (bdb, couleurs, profils etc), je crée des scripts sur PS pour le fond et le sol.
Pour le fond j'ai rarement des soucis, j'ai réussi avec l'expérience (et un éclairage rodé) à ne plus avoir beaucoup de dégradés dans les bords, mon script consiste en un détourage grossier du fond (automatique, avec grande progressivité) dont les gris sont remplacés, le fond, dans le centre de l'image où il y a le modèle est toujours d'un blanc pur à la prise de vue, ce qui facilite le détourage, je termine le script avec des calques d'aide visuelle (qui seront supprimés par la suite) ce qui me permet de visualiser rapidement (sur visionneuse, hors PS), si le fond est blanc uniformément.
Pour le sol, comme tu dis, avec les crasses, c'est un peu plus galère, en dehors du fait que "j'oblige" les modèles à s'essuyer le pieds sur un tapis avant de monter sur le papier, (moi, et le reste de l'équipe, en chaussettes), j'ai crée un autre script aussi avec sélection grossière du sol, où j'applique une bonne dose (toujours automatiquement) de Portraiture (... mon seul usage de la bête), ce qui supprime radicalement toutes les traces de chaussures en donnant un beau dégradé aux ombres. Je reviens individuellement sur chaque photo pour le détourage détaillé des pieds, quelques secondes suffisent généralement ...
... dans mon workflow, ce qui me mets le plus en rogne, c'est le temps que je dois passer à enlever des étiquettes des vêtements non vues à la prise de vue ...
bàt
Citation de: ohmface le Novembre 09, 2014, 10:42:49
Impossible de détourer (Je connais bien ce plug qui est top), pas le temps
Je pars d'une photo avec mon fond en fin de séance bien crado sans le modèle. Je nettoie toutes les cochonneries au sol dans camera raw, je sauve le preset CR. Je reprends celui ci avec le modèle cette fois et je fais le développement qui sera appliqué à toute la série (+ recadrage + correction perspective)
Ensuite je fais un script dans ps qui remplace certaines valeurs de gris (avec la pipette + mais avec une tolérance très faible) par du blanc. Avec l'expérience, j'arrive même à m'en sortir avec une robe blanche. Le script applique ensuite un masque pour lisser légèrement les bras et les jambes. J'ai juste à peindre grossièrement le masque en noir sur les membres. Si nécessaire j'utilise alors PP pour le visage (la moitié des mages sont de dos)
Je galère un peu avec l'ombre des pieds, pour le reste ça tourne en mode batch.
Il me faut en gros 2 heures d'editing, 4 heures pour le traitement des images et 2 heures pour le nommage, la création des répertoires et la mise en ligne sur un cloud. Et voilou. Le résultat est acceptable. Si j'y passe plus de temps, je perds de l'argent, ça motive.
Je trouve que c'est déjà beaucoup de boulot ! C'est ton client qui a fixé ce cahier des charges ? En catalogue, luxe exclu, le client avec un budget limité n'est pas forcément regardant sur de légères ombres au sol ou des traces quasi invisible de piétinement (si semelles propres). L'essentiel étant bien sûr de valoriser le vêtement (et le modèle, histoire de montrer comme elle est épanouie de s'habiller ainsi). Surtout pour autant de photos. Et encore, ton workflow est assez rapide, tu t'en sors bien.
Quand on regarde les catalogues type grande distribution, on se dit que parfois, nous sommes bien plus perfectionnistes que les clients ! ;)
Si tu regardes sur mon site, rubrique mode, les photos sur fond blanc sont du catalogue. Bon, mon arrière plan est blanc uniforme à la prise de vue (j'ai le recul nécessaire), mais tu noteras qu'il reste des ombres au pied des modèles, par exemple. Je les ai livrées comme ça. Le client les a parfois fait enlever par le maquettiste, en détourage.
Bien sûr, je parle du cas où le client n'a pas le budget pour un tel post-traitement.
PS. Vitor, pour moi, au sujet des semelles, c'est lingette nettoyante, essuyer, puis les filles peuvent entrer sur le fond (uniquement sur leur zone).
Citation de: Vitor J le Novembre 09, 2014, 11:23:35
... j'utilise un workflow similaire pour mes prises de vue catalogue, j'ai des fois aussi 200-300 photos à (fournir) faire en une journée
Le plus gros est fait en batch, il va de soi qu'une machine puissante est de mise ... Après le développement (bdb, couleurs, profils etc), je crée des scripts sur PS pour le fond et le sol.
Pour le fond j'ai rarement des soucis, j'ai réussi avec l'expérience (et un éclairage rodé) à ne plus avoir beaucoup de dégradés dans les bords, mon script consiste en un détourage grossier du fond (automatique, avec grande progressivité) dont les gris sont remplacés, le fond, dans le centre de l'image où il y a le modèle est toujours d'un blanc pur à la prise de vue, ce qui facilite le détourage, je termine le script avec des calques d'aide visuelle (qui seront supprimés par la suite) ce qui me permet de visualiser rapidement (sur visionneuse, hors PS), si le fond est blanc uniformément.
Pour le sol, comme tu dis, avec les crasses, c'est un peu plus galère, en dehors du fait que "j'oblige" les modèles à s'essuyer le pieds sur un tapis avant de monter sur le papier, (moi, et le reste de l'équipe, en chaussettes), j'ai crée un autre script aussi avec sélection grossière du sol, où j'applique une bonne dose (toujours automatiquement) de Portraiture (... mon seul usage de la bête), ce qui supprime radicalement toutes les traces de chaussures en donnant un beau dégradé aux ombres. Je reviens individuellement sur chaque photo pour le détourage détaillé des pieds, quelques secondes suffisent généralement ...
... dans mon workflow, ce qui me mets le plus en rogne, c'est le temps que je dois passer à enlever des étiquettes des vêtements non vues à la prise de vue ...
bàt
La puissance de l'ordinateur est déterminante en effet. Le gain de temps est énorme, il faut pas lésiner (tout en SSD / 32 Gigos et I7 4x4Ghz).
C'est pas idiot d'imposer un peu de propreté à la prise. Je vais essayé le truc avec portraiture.
Il y a encore pire que les étiquettes, c'est les tatouages vicieux dans le cou ou sur une partie du bras. Cela fait parti du critère de casting à présent, aucun tatouage visible. C'est éliminatoire :-)
Citation de: J.F.M. le Novembre 09, 2014, 11:34:52
Je trouve que c'est déjà beaucoup de boulot ! C'est ton client qui a fixé ce cahier des charges ? En catalogue, luxe exclu, le client avec un budget limité n'est pas forcément regardant sur de légères ombres au sol ou des traces quasi invisible de piétinement (si semelles propres). L'essentiel étant bien sûr de valoriser le vêtement (et le modèle, histoire de montrer comme elle est épanouie de s'habiller ainsi). Surtout pour autant de photos. Et encore, ton workflow est assez rapide, tu t'en sors bien.
Quand on regarde les catalogues type grande distribution, on se dit que parfois, nous sommes bien plus perfectionnistes que les clients ! ;)
Si tu regardes sur mon site, rubrique mode, les photos sur fond blanc sont du catalogue. Bon, mon arrière plan est blanc uniforme à la prise de vue (j'ai le recul nécessaire), mais tu noteras qu'il reste des ombres au pied des modèles, par exemple. Je les ai livrées comme ça. Le client les a parfois fait enlever par le maquettiste, en détourage.
Bien sûr, je parle du cas où le client n'a pas le budget pour un tel post-traitement.
PS. Vitor, pour moi, au sujet des semelles, c'est lingette nettoyante, essuyer, puis les filles peuvent entrer sur le fond (uniquement sur leur zone).
Pour l'ombre des chaussures, c'est loin d'être nikel mais le client n'a jamais bronché (Il est intraitable avec le blanc par contre, c'est comme cela)
Citation de: J.F.M. le Novembre 09, 2014, 11:34:52
PS. Vitor, pour moi, au sujet des semelles, c'est lingette nettoyante, essuyer, puis les filles peuvent entrer sur le fond (uniquement sur leur zone).
Mieux encore. Tampon Gex, petit détergent (savon liquide ou produit vaisselle), sopalin.
Non seulement préservation des fonds et hygiène mais, de plus, sur des semelles noires, cela donne l'aspect du neuf.
Modèles conditionnés à l'avance pour apporter les chaussures dans cet état de propreté (on fait sur place si oublié ou mal fait) + chaussures (mules, tong, samaras...) à semelles également propres pour déambuler dans le studio.
Murs et sol du studio ont été peints en blanc.
Murs avec peinture à l'eau premier prix castorama (moins de 10 euros les 10 litres).
Pour le sol, 2 solutions:
- ou bien idem, et repeinture fréquente, très fréquente...
- ou bien peinture sol de garage, mais obligatoirement satinée (mat n'existe pas).
Essai fait avec peinture de marquage au sol sur chaussées. Mat certes, mais tenue décevante. Aucun intérêt.
Et puis.... balai éponge, aspirateur ....
perso, je trouve que portrait professional est excellent si on apprend à graduer ces effets
Bonjour.
Perso ce qui me bloque avec les outils tout fait, c'est qu'on apprend pas la retouche. Donc quand on arrive au bout de ce que sait faire le sont on ne peut pas aller plus loin. Apprendre la retouche sans plug-in c'est plus long, moins bon au début, mais on progresse. Ensuite pourquoi pas s'aider de plug-in si on en a besoin de temps en temps mais j'aime bien sentir que je peux aller au bout des choses si j'ai le temps. Par contre en terme de démarche je ne suis pas sur de la production de masse et une vision de progression lente mais réelle.
Citation de: Julian le Novembre 04, 2014, 14:00:55
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99699.msg1727435.html
Extrait
et que le résultat (rapide) sera de toute façon largement moins pire que le flou gaussien à fond les ballons que l'on trouve en tuto de niveau zéro à tous les coins de web.
Citation de: tetim le Novembre 05, 2014, 20:30:18
Bah...Il y en a aussi qui ne touchent jamais à ce type de logiciel,qui font tout avec Ps,et qui ne sortent que des choses catastrophiques...Il faut de tout pour faire un monde et tout est utile pour qui sait s'en servir...
Cordialement
Le web (et hélas, pas seulement le web...) regorge de tutos dont une part très importante va de la naïveté à la débilité complexée à plaisir. Il ne serait certainement pas inutile de donner une liste de tutos simples et efficaces.
Au plan livres, que penser de ceux-ci ?
Et
Citation de: Julian le Novembre 14, 2014, 11:52:14
Au plan livres, que penser de ceux-ci ?
il suffit de regarder le "après" pour savoir à quoi s'en tenir...
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 14, 2014, 13:20:42
il suffit de regarder le "après" pour savoir à quoi s'en tenir...
Bien.
Et pour l'aspect tutoriaux de qualité ?
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 19:39:09
Il faut apprendre à maitriser un outil,.
C'est précisément le but des (bons...) tutoriaux...
Cordialement
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 20:01:06
J'en doute (mais je ne suis pas affirmatif)... Je n'ai jamais vu de tutoriaux aborder vraiment la question des modes de fusion... les méthodes de sélection par couche (à l'ancienne)... Au mieux, ce cessera db et séparation de fréquences...
Il suffit de chercher...
Cordialement
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 20:11:19
"il suffit de chercher" n'est pas vraiment une réponse à des personnes qui débutent et n'ont certainement pas encore de critères de recherches...
Faire une recherche sur internet ou You Tube est à la portée d'un enfant...Un photographe qui rechercherait des tutoriaux sur une technique précise ,étant loin d'être encore au berceau,
ne rencontrera pas de difficultés à les trouver .
Cordialement
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 20:36:07
donc pas de salut en dehors du "dodge and burn" et de la séparation de fréquence, étant donné que ce sont à peu prés les seules techniques qui sont citées sur ce forum et qui vont devenir critère de recherche...
Je ne peux vous répondre que " Il suffit de chercher..." ;D
Cordialement
... le souci c'est que malheureusement une grande partie des photographes ne savent pas "quoi" chercher, et soit se retournent vers le tutoriels "tout-en-un" par question de facilité et avec des résultats catastrophiques, ou alors deviennent complètement réfractaires au post-traitement (voir même anti-post-traitement), avec des résultats tout aussi médiocres.
bàv
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 20:48:22
OK. J'ai une autre conception de ce travail... "Il suffit de chercher" pour moi n'est pas la meilleure méthode pour acquérir des techniques...
Quelle autre solution pour avancer, autrement qu'en cherchant...??? Je ne vois pas...
Cordialement
Citation de: Vitor J le Novembre 14, 2014, 20:52:31
... le souci c'est que malheureusement une grande partie des photographes ne savent pas "quoi" chercher, et soit se retournent vers le tutoriels "tout-en-un" par question de facilité et avec des résultats catastrophiques, ou alors deviennent complètement réfractaires au post-traitement (voir même anti-post-traitement), avec des résultats tout aussi médiocres.
bàv
Ja pars du postulat que chacun est assez grand pour faire le tri...Des tutoriaux n'apprendront jamais le talent et la subtilité.
Cordialement
Oui, mais chercher quoi?
Je n'aime pas non plus cette réponse du "Il suffit de chercher".
C'est comme si on ne présentait pas de programme à des élèves de Terminale, et qu'on leur disait "Il suffit de chercher". Il n'est pas forcément question de leur donner des cours, mais de leur indiquer un programme, savoir quels sont les sujets à aborder, dans quelles matières.
Si il cherche au hasard et étudie, de son propre chef l'antiquité, alors que le programme devait être sur la deuxième guerre mondiale, les intégrales, alors que le programme devait être sur les équations différentielles, etc... Il va se planter. On va lui répondre qu'il n'a pas cherché au bon endroit? Et c'est quoi un bon endroit ou un mauvais endroit?
Est-ce là votre but? Que des photographes débutants se plantent, cherchent dans de mauvaises direction?
Non, je n'aime VRAIMENT pas la réponse "Il suffit de chercher". En plus, je la trouve méprisante.
Citation de: tetim le Novembre 14, 2014, 21:05:26
Ja pars du postulat que chacun est assez grand pour faire le tri...Des tutoriaux n'apprendront jamais le talent et la subtilité.
Cordialement
Non mon cher Tetim, cela ne fonctionne pas ainsi, ni en maternelle, ni en formation de photographes débutants.
Et encore, en maternelle, on ne les "enduit pas d'erreur".
Alors que sur le web, c'est la foire à la bêtise.
Et pas seulement sur le web.
Donc, pourquoi avancer masqués ?
S'il existe
- de bonnes formations,
- de bons tutoriels,
- de bons livres (Olivier vient de nous indiquer que les ouvrages du cher Kelby sur le sujet pouvaient aller direct au pilon),
pourquoi ne pas les citer ?
Quand on lit ça en livre de chevet http://helpx.adobe.com/fr/pdf/photoshop_reference.pdf (http://helpx.adobe.com/fr/pdf/photoshop_reference.pdf)
Apres comme on ne va pas comprendre on cherche des tutoriaux et après si on a une idée on cherche des tutoriaux et il y a des bouquins revues, il y a des cours aussi, des club bref... faut chercher sa meilleure solution ;)
Citation de: asak le Novembre 14, 2014, 22:09:55
Quand on lit ça en livre de chevet http://helpx.adobe.com/fr/pdf/photoshop_reference.pdf (http://helpx.adobe.com/fr/pdf/photoshop_reference.pdf)
Apres comme on ne va pas comprendre on cherche des tutoriaux et après si on a une idée on cherche des tutoriaux et il y a des bouquins revues, il y a des cours aussi, des club bref... faut chercher sa meilleure solution ;)
Nous partons du postulat que ceux qui commencent l'apprentissage des sciences, du français, de l'histoire, des langues étrangères ... savent lire.
Ils ne sont pas pour autant, à ce stade, connaisseurs des finesses du traité de Yalta.
Citation de: fbnclaude le Novembre 14, 2014, 23:01:02
En amont d'un travail: des outils, donc un apprentissage...
En aval: une amorce de conceptualisation...
Si on ne tient compte que de l'entre deux, on est dans la magie...
Julian, je ne crois pas que photoshop soit un impératif... Certains photographes font presque tout le travail à la prise de vue ( ce qui est un choix très exigeant)...
Ce qui est complètement illusoire: la facilité...
Ne dévions pas Claude.
Nous nous situons dans l'hypothèse de photographes connaissant raisonnablement l'outil Photoshop.
Nous considérons donc qu'ils savent ce que sont les outils correcteurs, pièce, densité...
Ils ont un portrait à retoucher.
Les logiciels dédiés à la retouche portrait apportent des outils.
On nous dit "un résultat largement supérieur sera obtenu par la seule mise en oeuvre des outils de Photoshop".
Nous sommes bon public et disons "OK. Expliquez nous où nous allons trouver le comment faire, dans un langage simple, avec les détails et des exemples".
Nous ne sommes pas naïfs, ou ne le sommes plus (;D) et ajoutons " en nous évitant l'écueil des tutos pourris à base de flou gaussien qui parsèment le web (et répétons le, pas seulement le web)... "
Citation de: Julian le Novembre 14, 2014, 23:12:54
On nous dit "un résultat largement supérieur sera obtenu par la seule mise en oeuvre des outils de Photoshop".
Nous sommes bon public et disons "OK.
Oh tu sais, on ne cherche à convaincre personne, en tout cas aucun public. Alors, qu'il soit bon ou pas... ::)
Il y a, ne serait-ce que sur ce forum, des fils entiers consacrés aux bonnes (et aux mauvaises) techniques de retouche. Effectivement, il faut bosser pour trouver tout ça, séparer le bon grain de l'ivraie, puis s'approprier les techniques pour ne pas bêtement reproduire, et surtout ne pas faire n'importe quoi artistiquement parlant. Parce que le plus dur, ce n'est pas la technique mais le regard et le coup de main.
Au sujet des tutos, 95% de ce qu'on trouve sur Youtube est nul. Reste quand même de quoi faire. Et là encore, on trouve des liens dans pas mal de discussions du forum. Comme le sous-entend Tétim, l'outil recherche est ton ami. ;)
Il y a aussi des formateurs ici, dont Olivier. Ca peut être une piste également.
Par ailleurs, il ne s'agit pas seulement d'obtenir grâce à PS un résultat supérieur, mais aussi des outils qui permettront infiniment plus de liberté. Je suis revenu sur PP ces derniers jours : la marge de manœuvre, si on veut quelque chose de subtil, est extrêmement limitée. On a peu de marge avant d'arriver à un traitement à la truelle. Alors, sans doute, ça reste exploitable pour certains usages dans cette marge limitée, mais on est infiniment loin de la boite à outils PS.
Mais encore une fois je trouve étonnant que tu insistes autant sur les mauvais tutos PS (ce qui revient à tirer sur des ambulances) là où on peut obtenir le même résultat catastrophique en deux coups de cuillère à pot sur un plugin. On ne peut juger une application qu'à partir des bonnes utilisations, donc des bons résultats, pas des mauvais.
Citation de: J.F.M. le Novembre 15, 2014, 00:16:17
.....................
Au sujet des tutos, 95% de ce qu'on trouve sur Youtube est nul. Reste quand même de quoi faire. Et là encore, on trouve des liens dans pas mal de discussions du forum.
......................
Combien de mots pour ne rien dire dans ce post ? ;D ;D
Cela a l'air bien difficile de donner les bons liens ... les bons livres... Il n'y en aurait aucun sur les rayons de Dunod, Eyrolles... ??? :D :D
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 00:30:12
Combien de mots pour ne rien dire dans ce post ? ;D ;D
Cela a l'air bien difficile de donner les bons liens ... :D :D
Eh bien voilà ton vrai visage, il était temps.
Le ton morveux que tu emploies depuis le début ne donne envie ni de t'aider, ni de te prouver quoi que ce soit. C'est plus clair comme réponse ?
A part un certain acharnement dans l'ironie déplacée, tu n'as toi même prouvé ni compétence, ni maitrise de quoi que ce soit. Ciao mon petit Julian.
EDIT. Encore une fois, il est tellement plus facile de camper sur sa position anonyme, ne surtout mettre aucun lien sur ses photos, et juger la goutte au nez le travail et la technique des autres... ::) Toi qui exige beaucoup de choses, si tu commençais par nous donner des liens vers ton travail ? Car j'ai de gros doutes sur le fait que tu saches de près ou de loin de quoi tu parles.
Citation de: J.F.M. le Novembre 15, 2014, 00:39:32
Eh bien voilà ton vrai visage, il était temps.
Le ton morveux que tu emploies depuis le début ne donne envie ni de t'aider, ni de te prouver quoi que ce soit. C'est plus clair comme réponse ?
A part un certain acharnement dans l'ironie déplacée, tu n'as toi même prouvé ni compétence, ni maitrise de quoi que ce soit. Ciao mon petit Julian.
C'est un forum, et un forum d'entre aide.
Ou bien tu apportes ton écot, ce dont tu as l'air incapable, ou bien tu cesses de perturber ce fil.
Bien le bonsoir.
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 00:44:26
C'est un forum, et un forum d'entre aide.
Ou bien tu apportes ton écot, ce dont tu as l'air incapable, ou bien tu cesses de perturber ce fil.
Bien le bonsoir.
C'est ballot, il me semble jusqu'à présent avoir entretenu la discussion avec beaucoup plus d'arguments que toi. Notamment la discussion sur les catalogues et les plugins.
C'est quoi ta contribution de gros troll ? Poser des questions débiles le sourire aux lèvres, pour prouver que tout le monde est aussi nul que toi en photo ou avec PS ? Ta réponse à Nicolas Meunier quelques pages plus tôt, alors qu'il te donnait des exemples de son travail, était à la limite de l'injure. Et là tu recommences, le nivellement par le bas étant visiblement une vocation. Depuis le début tu ne poses pas de questions, tu provoques, alors ne prends pas les autres pour des andouilles.
Mais bon, c'est une vieille technique de troll que de traiter les autres de troll. Par chance, ce n'est pas toi qui décide qui intervient ou pas sur ce fil. Ta seule marge d'action semblant être le sarcasme.
Citation de: J.F.M. le Novembre 15, 2014, 00:51:04
...............
alors ne prends pas les autres pour des andouilles.
................
On te prendra pour ce que tu es mon pauvre garçon.
Citation de: Julian le Novembre 14, 2014, 21:23:49
Non mon cher Tetim, cela ne fonctionne pas ainsi, ni en maternelle, ni en formation de photographes débutants.
Et encore, en maternelle, on ne les "enduit pas d'erreur".
Alors que sur le web, c'est la foire à la bêtise.
Et pas seulement sur le web.
Donc, pourquoi avancer masqués ?
S'il existe
- de bonnes formations,
- de bons tutoriels,
- de bons livres (Olivier vient de nous indiquer que les ouvrages du cher Kelby sur le sujet pouvaient aller direct au pilon),
pourquoi ne pas les citer ?
voila tu achètes ca et on n'en parle plus
http://digitalphotoshopretouching.com/retouching-gallery/natalia-taffarel-retouching-gallery (http://digitalphotoshopretouching.com/retouching-gallery/natalia-taffarel-retouching-gallery)
Tu veux celui-ci pour Noel ?
;D ;D ;D
Tu vois ce que je veux dire un peu plus haut, Nicolas ? Don't feed the troll. Surtout lorsqu'il est aussi aigri que celui-ci.
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 01:02:22
On te prendra pour ce que tu es mon pauvre garçon.
L'anonymat, refuge des ratés... ::)
Citation de: J.F.M. le Novembre 15, 2014, 02:12:25
Tu vois ce que je veux dire un peu plus haut, Nicolas ? Don't feed the troll. Surtout lorsqu'il est aussi aigri que celui-ci.
La au moins il n'y a aucun doute
Citation de: Negens le Novembre 14, 2014, 21:23:18
Oui, mais chercher quoi?
Je n'aime pas non plus cette réponse du "Il suffit de chercher".
C'est comme si on ne présentait pas de programme à des élèves de Terminale, et qu'on leur disait "Il suffit de chercher". Il n'est pas forcément question de leur donner des cours, mais de leur indiquer un programme, savoir quels sont les sujets à aborder, dans quelles matières.
Si il cherche au hasard et étudie, de son propre chef l'antiquité, alors que le programme devait être sur la deuxième guerre mondiale, les intégrales, alors que le programme devait être sur les équations différentielles, etc... Il va se planter. On va lui répondre qu'il n'a pas cherché au bon endroit? Et c'est quoi un bon endroit ou un mauvais endroit?
Est-ce là votre but? Que des photographes débutants se plantent, cherchent dans de mauvaises direction?
Non, je n'aime VRAIMENT pas la réponse "Il suffit de chercher". En plus, je la trouve méprisante.
Evitez de monter sur vos grands chevaux à la moindre occasion avec le "mépris" et tout le reste.Replacez ma réponse dans son contexte simple: Notre ami fbnclaude nous disait ne jamais avoir vu de tutoriaux sur les modes de fusion et je lui répondait qu'il suffisait de chercher.Evitons les "passe d'armes" stériles et lisons les posts.
Cordialement
Citation de: tetim le Novembre 15, 2014, 09:28:35
Evitez de monter sur vos grands chevaux à la moindre occasion avec le "mépris" et tout le reste.Replacez ma réponse dans son contexte simple: Notre ami fbnclaude nous disait ne jamais avoir vu de tutoriaux sur les modes de fusion et je lui répondait qu'il suffisait de chercher.Evitons les "passe d'armes" stériles et lisons les posts.
Cordialement
Je ne monte pas sur mes grands chevaux. Désolé, si ça a été percu ainsi.
Cependant, je dois avouer que de voir répeter "Il suffit de chercher" à plusieurs reprises à plusieurs questions m'a paru, sur le coup, comme de la rétention d'informations. Cela n'était peut-être pas le cas, mais comme je fais face tous les jours à de la rétention d'informations dans mon boulot, il y a certaines phrases qui me font bondir de ma chaise plus vite que la normale. Je sur-réagis un peu.
Citation de: Negens le Novembre 15, 2014, 09:50:08
il y a certaines phrases qui me font bondir de ma chaise
Directement sur les chevaux :D ;)...Pas grave,on a tous nos "moments"... ;)
Cordialement
Citation de: J.F.M. le Novembre 15, 2014, 02:13:55
L'anonymat, refuge des ratés... ::)
Oh my god !
Faut-il être cruel avec les imbéciles ?
Leur dire que pour parler de raté, il vaudrait mieux qu'ils restent anonymes ....
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 20:38:32
Oh my god !
Faut-il être cruel avec les imbéciles ?
Leur dire que pour parler de raté, il vaudrait mieux qu'ils restent anonymes ....
laisse tomber julian ;)
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 20:38:32
Oh my god !
Faut-il être cruel avec les imbéciles ?
Leur dire que pour parler de raté, il vaudrait mieux qu'ils restent anonymes ....
Nul besoin de me réfugier dans l'anonymat pour juger de ta valeur, tes interventions sont assez claires.
Quant à la surenchère dans l'insulte, encore un privilège du troll anonyme. Continue, c'est édifiant... (Et à peu près aussi intéressant que lorsque tu parles de logiciels dont tu ne sais rien.)
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 15, 2014, 20:44:06
laisse tomber julian ;)
Il ne peut pas, il n'a que ça pour lui...
Citation de: Philippe Rouby le Novembre 15, 2014, 20:44:06
laisse tomber julian ;)
Tu es un sage Philippe. En effet, il vaut mieux interrompre avec cet intervenant. :D
Citation de: Julian le Novembre 15, 2014, 21:28:22
Tu es un sage Philippe. En effet, il vaut mieux interrompre avec cet intervenant. :D
bien non pas toujours mais sur ce coup, tu finiras jamais
Et les retoucheurs pros?
Je suis une quiche sur PS
J'ai testé portrait pro pour faire mumuse mais j'ai eu à rendre des photos meilleures que ce que mes talents de retoucheurs me permettaient de faire... J'ai donc eu recours à cette corporation !!
Citation de: rio le Novembre 16, 2014, 01:18:19
Et les retoucheurs pros?
Je suis une quiche sur PS
J'ai testé portrait pro pour faire mumuse mais j'ai eu à rendre des photos meilleures que ce que mes talents de retoucheurs me permettaient de faire... J'ai donc eu recours à cette corporation !!
J'espère que c'était mieux. ;D
Cordialement
Heureusement !!
Bien qu'il faille les canaliser
Citation de: rio le Novembre 16, 2014, 17:20:28
Bien qu'il faille les canaliser
Ben...C'est normal...ce sont ,à la base, des exécutants au service du client... ;)
Cordialement
Qui est au service du client qui est au service du client
La chaîne alimentaire
Bonne soirée!
Amusant.
http://diply.com/Je-taime/23-photos-rvlent-le-pouvoir-choquant-du-maquillage/61250/1
On parlais retouche et non maquillage. Par contre exemple de maquillage horrible à la truelle pour discréditer le boulot des maquilleurs comme des exemples caricaturaux de retouches pour discréditer une profession. Le niveau zéro de la presse.
Citation de: Nicolas Meunier le Novembre 17, 2014, 15:18:47
On parlais retouche et non maquillage. Par contre exemple de maquillage horrible à la truelle pour discréditer le boulot des maquilleurs comme des exemples caricaturaux de retouches pour discréditer une profession. Le niveau zéro de la presse.
Le trash fait vendre ;)
Communication de Portrait Pro (et non plus, maintenant, Portrait Professionnel) au 17 juin 2016
« Beaucoup de mes portraits sont développés avec votre logiciel et c'est un outil dont je ne voudrais certainement pas me passer. »
Manfred Baumann, Photographe Professionnel.
Nous avons récemment eu la grande chance de parler à un autre de nos utilisateurs au sujet de sa vie et de son expérience dans l'industrie de la photographie. Manfred Baumann est un photographe de portrait qui utilise PortraitPro depuis de nombreuses années. Nous lui avons demandé ce que cela fait de travailler avec certaines des plus grandes stars du monde.
PortraitPro : Comment avez-vous commencé la photographie et qu'est-ce qui vous a mené à photographier des acteurs d'Hollywood ?
Manfred Baumann : Sir Roger Moore a découvert l'une de mes photos à une exposition à Hambourg et l'a achetée pour sa maison en Suisse. C'est un grand fan de photographie, ce qui est comment nous sommes entrés en contact. Il fut ma première star Hollywoodienne et c'est ce qui m'a lancé.
PortraitPro : Pouvez-vous nous raconter l'histoire de l'une de vos images préférées ?
Manfred Baumann : Je pense que ma photo de Tony Curtis est l'une de mes préférées car il est décédé peu de temps après et que je pouvais voir dans ses yeux pendant la séance qu'il était très reconnaissant et qu'il avait eu une vie merveilleuse.
PortraitPro : Vous avez photographié tellement de grandes stars Hollywoodiennes, qu'est-ce que cela fait de capturer des images de gens si connus et si souvent photographiés ?
Manfred Baumann : quand on travaille avec autant de stars comme j'ai pu le faire, on s'y habitue et on ne les met plus sur un piédestal. Ceux sont des gens comme vous et moi, certains d'entre eux sont compliqués et d'autre moins.
PortraitPro : Utilisez-vous PortraitPro dans votre travail ?
Manfred Baumann : Beaucoup de mes portraits sont développés avec votre logiciel et c'est un outil dont je ne voudrais certainement pas me passer.
PortraitPro : Quels conseils ou remarques aimeriez-vous partager avec nos lecteurs et lectrices ?
Manfred Baumann : Il est important de continuer à se développer et de s'assurer que l'auditoire peut reconnaître sa signature dans ses photos.
Vous pouvez en découvrir plus sur le travail de Manfred Baumann sur son site internet.
http://manfredbaumann.com/
Oui, et... ? ??? (en dehors du fait que c'est mal traduit)