Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

[senbei]

C'est koi ça ? : "lissage au tampon en passes successives (façon slickforce)"

C'est de la retouche à l'américaine, rendu très typé californien, dont j'ai adopté les combines il y a à peu près 1 an dans mon flux de retouche. Un gros coup d'esbroufe où l'on lisse les luminosités en suivant les lignes de force de l'image en cliqué-glissé au tampon à 20% d'opacité. Utilisé avec parcimonie (sinon on perd trop de texture), ça cache une grosse partie de la poussière sous le tapis. Utile lorsque le temps vient à manquer 

C'est bien on est sur 2 sélections de fréquences.
Ceci n'a rien à voir avec ce que préconise Olivier qui est plutôt de la séparation de texture pour faire du tampon /pièce /healing brush très amélioré et donc très utile.

Oui, la stricte séparation de texture avec "appliquer une image" ne me plaît pas pour tout dire 
Trop limitative sur les choix de rayon dès le début, je préfère largement rester sur les filtres dynamiques qui me permettent, tout en conservant tout le travail de masquage accompli, de pouvoir revenir sur les rayons en fonction des formats de sortie ou d'indications ultérieures du client.

Il y a ici plusieurs discours qui n'ont pas de rapport entre eux.

Rapport à la retouche portrait/beauté. Moult recettes existent avec des résultats allant de l'affreux flou, au ridicule des exemples du site PP, jusqu'à l'admirable perfectionnisme d'une S&H.
Personnellement, je creuse ma voie dans la quête du "vite et bien", et j'y trouve des débouchées 

Le temps passé me parait extrêmement rapide même en 2 heures

Et pourtant... Sur l'exemple web ci-dessus, moins d'une heure c'est certain.
Et puis c'était un peu mon pari de départ de montrer qu'en un temps "raisonnable" on pouvait faire oublier un logiciel automatique qui promet un rendu "professionnel en 1 clic" 

Bien entendu si j'ai toute la journée sur un visuel, j'emploierai moins de subterfuges et ce sera alors un long travail de fourmi à m'en donner des crampes. Mais sur ce que j'en pense... Je trouve qu'à partir d'un certain niveau, quand on a atteint en 2 h un visuel nickel à 90% ça me gonfle un poil de passer les 4 h suivantes pour monter à 95 % 

Évidemment toute tentative d'automatisation est vouée à un échec.

100% d'accord là dessus

[Julian]

Évidemment toute tentative d'automatisation est vouée à un échec.

Loin de moi l'idée de vous apporter une contradiction au plan technique compte tenu de ma méconnaissance quasi totale de la technicité de l'image numérique.

Mais, en ce qui concerne l'automatisation de taches, n'oublions pas les leçons du passé.

Que n'avons nous pas entendu lorsque fut évoquée l'idée de:

- doter les F1 de boîtes automatiques ...

- doter les 4 X 4 de boîtes automatiques ...

- ou, matériellement plus près de nos préoccupations, de remplacer le film argentique par un capteur ....

[Olivier Chauvignat]

Loin de moi l'idée de vous apporter une contradiction au plan technique compte tenu de ma méconnaissance quasi totale de la technicité de l'image numérique.

Mais, en ce qui concerne l'automatisation de taches, n'oublions pas les leçons du passé.

Que n'as t-on pas entendu lorsque - fut évoquée l'idée de:

- doter les F1 de boîtes automatiques ...

- doter les 4 X 4 de boîtes automatiques ...

- ou, matériellement plus près de nos préoccupations, de remplacer le film argentique par un capteur ....

Une partie des choses peuvent être automatisées. Mais la retouche ne peut être faite que à la main, en fonction de la photo.

[Nicolas Meunier]

ce qu'il faut comprendre c'est qu'on ne peut pas complétement informatiser ce qui est une décision d'un humain.

C'est comme la mesure d'expo : on peut faire une mesure d'expo moyenne qui fait moyennement ce que tout le monde veux... mais elle ne peut pas deviner les intensions complétes d'un photographe.

[j_l_c]

Fil très intéressent.

Senbei : un grand merci pour le détail de tes calques. Une question qui suit : quels sont tes réglages pour chaque calque dans cet exemple et comment les superposes-tu ?

Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls  réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?

[Julian]

Vide

[Nicolas Meunier]

Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls  réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?

Aucun.

L'apply image tel que paramétré on lui donne 2 images et il calcul la différence des deux. Il se moque de comment les 2images decoulent l'une de l'autre.

[senbei]

Fil très intéressent.

Senbei : un grand merci pour le détail de tes calques. Une question qui suit : quels sont tes réglages pour chaque calque dans cet exemple et comment les superposes-tu ?

Voici :


De bas en haut :
- l'image d'origine
- un objet dynamique comprenant la retouche première (spot, slickforce, dodge&burn)
- le groupe de calque en séparation de fréquences, dont chaque calque est une copie de l'objet dynamique vu juste au dessus. A ceci 2 avantages : revenir sur les éléments de première retouche dans cet objet dynamique (correction d'un spot ou ride oublié) aura une répercution automatique sur les filtrages de fréquence; et de plus les filtres appliqués restent dynamiques (on peut revenir à tout moment sur les rayons entrés, à varier en fonction de la force du lissage ou de la taille de sortie finale).
Le calque de lissage cumule un flou gaussien 20px et une médiane 20 px (photo de 2700 px de large)
Au dessus, un passe-haut à 7 px pour retrouver partiellement les pores naturels de la peau (70% d'opacité)
Au dessus, un passe-haut à 1 px pour retrouver la texture la plus fine de la peau, ce dernier renforcé par un calque de réglage qui dope le contraste de cette texture fine (niveaux 50/1/205).
Ce groupe de calque limité en opacité à l'œil, ici 70% me semble bien.

Autre question sur la séparation de fréquence. Quel est le lien entre ls  réglages du flou (par ex gaussien à 10 ou 20) et les paramètres à renseigner dans applique l'image ?

Rappel : je n'ai pas employé ici de séparation de fréquence pure (obtenue normalement par la fonction "appliquer une image", mais que je n'apprécie pas pour les raisons invoquées de caractère dynamique des traitements).
Mais dans la pratique traditionnelle de séparation de fréquence, l'usage est de faire son premier flou (celui qui va servir d'élément de calcul au traitement "appliquer une image") de façon à faire disparaître la texture fine mais restituant toujours les macro-défauts de surface, ceux-ci seront atténués par la suite.

Un bon tuto ici (en espagnol), avec en prime une explication sur la différence de rendu entre "appliquer une image" et le filtre passe-haut :

[j_l_c]

Merci à vous deux.

[senbei]

D'un coté, "l'abominable PP" et "l'ignoble portraiture" dans la categorie plugins (oouuuhhh...) et de l'autre "gorgeous split" et "power slickforce" (ou autre) dans la categorie manual retouching (yeaaahhhh!) 
En relevant, bien sur, combien de temps est necessaire pour chaque technique. Il y aurait des interessés pour enfin se rendre compte des écarts de rendu concretement? Je veux bien faire le cobaye avec Portraiture que je commence a connaitre un peu et filer quelques fichiers si necessaire

Portraiture est quand même nettement au dessus de PP en terme d'utilité professionnelle : l'interface est vraiment fonctionnelle et le fait qu'il puisse faire son rendu sur un calque transparent signe pour moi sa vocation "pro" (pas le même prix, il est vrai). C'est un vrai outil, au même titre que les filtres Topaz (bien loin des gadgets des anciens AlienSkin, tous à jeter).

Si tu veux commencer à essayer tes réglages Portraiture sur la photo de Tvandang, la HD (royalty free) est dispo ici : http://dl.free.fr/mbbEuxhFI

[Julian]

Un premier essai avec Portrait Professionnel

[PHBFR]

Allez c'est un peu beaucoup mais dans certains cas  il faut taper fort 

C'est du travail manuel à la grande louche

Et c'est promis je me plaindrais plus de la peau de mes modèles.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[Olivier Chauvignat]

Un premier essai avec Portrait Professionnel

Concluant, mais pas dans le bon sens

[PHBFR]

export avec netteté plus faible car l'accentuation  est trop importante
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[Olivier Chauvignat]

Allez c'est un peu beaucoup mais dans certains cas  il faut taper fort 

C'est du travail manuel à la grande louche

Et c'est promis je me plaindrais plus de la peau de mes modèles.
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Bien unifié, mais passe bas trop fort

[PHBFR]

Bien unifié, mais passe bas trop fort

Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 

Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[Olivier Chauvignat]

Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 

Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

non, c'est l'effet de floutage qui est trop visible. ca fait un "glow"

[Olivier Chauvignat]

Avec Portraiture en deux minutes et sans aucune autre retouche, mais sans grand espoir... (je soupçonne, tout de même, une "légère" accentuation en mode passe bas sur l'originale pour un rendu pareil... ) J'aurais peut être du lisser un peu plus le grain le plus fin de peau.

idem, passe bas un peu trop présent (dans les hautes lumières)

[24xx36]

Nmeunier, pour ce que j'ai vu des résultats de PAS cela ressemble beaucoup aux résultats de PP et autres. Parfois les filles deviennent même méconnaissables.

[Nicolas Meunier]

Nmeunier, pour ce que j'ai vu des résultats de PAS cela ressemble beaucoup aux résultats de PP et autres. Parfois les filles deviennent même méconnaissables.

Ne pas confondre ce que font :
- le formateur
- ceux qui ont eux le temps de digérer leur formation
- ceux qui viennent juste de decouvrir la separation de frequence et le passe haut inversé et qui on un peu de mal à le doser.

Le premier vend ses retouches pour des camapgnes chaque jour
les deuxièmes vendent leur image
Les troisièmes forcément necessitent un peu de pratique.

[senbei]

Des passes bas .....j'en ai utilisé 3 

Tu aurais préféré quoi comme rendu ?
Est-ce le grain de peau qui est trop fin, trop large,...

http://www.edouard-anderson.com

Comme dit Olivier, le problème sur ton rendu ne vient pas du grain de peau, mais du filtrage des très basses freq. Soit tu as un rayon trop grand, soit tu as uniformisé par un gaussien trop large. L'aspect macrographique donne une impression de 'haze' assez bizarre...

[PHBFR]

non, c'est l'effet de floutage qui est trop visible. ca fait un "glow"

tu as peut être raison, ça manque certainement d'un peu de tuning

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[Vitor J]

Heeeeh, je veux jouer moi aussi!!!   

Pour changer un peu de toutes les autres versions, et juste pour montrer qu'on peut faire simple aussi...
"QUE" du tampon et du Dodge&Burn, pas de séparation de fréquences, pas de flou ou quoi que ce soit.
Le PSD ICI pour les curieux. 
Ça n'a pas pris une demie-heure, mais ça n'a pas pris une heure non plus....

PS: le modèle n'est vraiment pas gâtée question peau, moins de boutons et je n'aurais pas eu besoin d'autant de tampon.

Animation


Avant

Tampon

Dodge&Burn

Après

www.vitorjacinto.be

[senbei]

Beau travail Vitor...

Magnifique simplicité dans la réalisation (plié en 2 calques !!), j'adore. 

Précisons que l'usage de la tablette graphique peut faire gagner pas mal de temps pour cette façon de faire (concernant le D&B principalement) 

[Olivier Chauvignat]

Heeeeh, je veux jouer moi aussi!!!   

Pour changer un peu de toutes les autres versions, et juste pour montrer qu'on peut faire simple aussi...
"QUE" du tampon et du Dodge&Burn, pas de séparation de fréquences, pas de flou ou quoi que ce soit.
Le PSD ICI pour les curieux. 
Ça n'a pas pris une demie-heure, mais ça n'a pas pris une heure non plus....

PS: le modèle n'est vraiment pas gâtée question peau, moins de boutons et je n'aurais pas eu besoin d'autant de tampon.
www.vitorjacinto.be

Frimeur !!



Merci Vitor, très instructif