Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

[ohmface]

C'est vrai qu'il est assez pourri ce tuto...
Mdr, j'avais presque oublié que c'est moi qui en avait donné le lien 
Désolé, je l'avais lu en diagonale, en fait j'avais cru voir les bons ingrédients, mais à le lire jusqu'au bout, c'est en effet n'importe quoi.

Merci bien de poster des liens pourris en précisant qu'il est plutôt bien fait. J'ai recommencer deux fois pour tout foutre à la poubelle...

[Vitor J]

Je suis tombé un  peu par hasard sur ce fil de modelmayhem.com; dans lequel j'ai trouvé de nouvelles pistes dans le domaine du split.
Du coup par jeu j'ai essayé de pondre une série de scripts perso qui reprenait l'ensemble de mes petites recettes.
Je vous les soumets tel quels (testé sur PS CS6 VF, à confirmer sur d'autres configs), à tester de votre côté sur un portrait HD.
J'attendrais vos premiers retours d'expérience pour voir si cela nécessite des ajustements ou un tuto d'utilisation. 

Bah, je lai essayé il y a quelque temps sur une autre version, j'ai trouvé qu'il y avait trop de bugs (y a qu'a lire tout le poste sur MM ou sur RetouchPro) et que le résultat n'était pas mieux que portraiture (même principe: passe-haute inversé) avec plein d'options en moins et moins convivial.

Pour ceux qui aiment les peaux lissés et qui n'ont pas de tune pour se payer Portraiture, ça peux le faire
Ceci n'est que mon point de vue...
www.vitorjacinto.be

[senbei]

Merci bien de poster des liens pourris en précisant qu'il est plutôt bien fait. J'ai recommencer deux fois pour tout foutre à la poubelle...

Rhaa, j'ai déjà dit que j'étais désolé 
Et comme dans ce métier on apprends de ses erreurs, dis-toi que ma bourde t'a donné cette opportunité. 

Pour ceux qui aiment les peaux lissés et qui n'ont pas de tune pour se payer Portraiture, ça peux le faire

C'était un peu l'esprit.
Pour l'illustration, voici en 5 min chrono je résultat que j'obtiens avec ma recette rapide (dosée à 100% pour bien voir. Dans la pratique je baisse souvent l'opacité du résultat)


Retouche non finalisée; évidement, reste la chromie, retouche des lèvres, des yeux, la saturation et un peu de D&B pour continuer. Mais sur le travail de la peau, quand on manque de temps, ça peut dépanner (comme Portraiture effectivement).

[Will95]

Grand mystère aujourd'hui, quand je crée mes calques pour ma séparation de fréquence, le menu "appliquer a l'image" n'est plus le même ... Voici a quoi il ressemble :

[alex2k]

Ce n'est pas lumière linéaire mais addition

[sabiann]

Salut à tous,

je remonte ce vieux fil au sujet de la séparation de fréquence, juste pour demander si quelqu'un peu expliquer la raison des différence de réglages dans le menu "appliquer une image" selon qu'on est en train
de traiter une image 8bits ou 16bits.

Merci d'avance.

[Vitor J]

Salut à tous,

je remonte ce vieux fil au sujet de la séparation de fréquence, juste pour demander si quelqu'un peu expliquer la raison des différence de réglages dans le menu "appliquer une image" selon qu'on est en train
de traiter une image 8bits ou 16bits.

Merci d'avance.

Enfin, drôle de question.... mieux placée dans la section "imprimantes" ils sont plus au courant des différences entre le 8-bits et le 16-bits

Sans rentrer trop dans les maths, c'est surtout à cause de la valeur du gris moyen (offset) qui est légèrement différente entre le 8-bits et le 16-bits, ce qui aura une répercussion lors du mode fusion "lumière linéaire" du calque HF qui nécessite un gris 50% précis.
En 8-bits, 128 correspond au gris moyen (échelle de 0-255, le 0 étant le noir absolut et 255 le blanc absolut, donc: 256/2=128 ), en 16-bits on ne peux pas utiliser la même échelle (0-65535) il faut donc utiliser un subterfuge, "additionner"+"inverser"="soustraire+"décaler" 50%.
La méthode 16-bits ne peut pas non plus à son tour être utilisé en 8-bits car on va arriver à un gris moyen de 127 (50% de 255=127 arrondi par PS).
www.vitorjacinto.be

[sabiann]

Enfin, drôle de question.... mieux placée dans la section "imprimantes" ils sont plus au courant des différences entre le 8-bits et le 16-bits

Sans rentrer trop dans les maths, c'est surtout à cause de la valeur du gris moyen (offset) qui est légèrement différente entre le 8-bits et le 16-bits, ce qui aura une répercussion lors du mode fusion "lumière linéaire" du calque HF qui nécessite un gris 50% précis.
En 8-bits, 128 correspond au gris moyen (échelle de 0-255, le 0 étant le noir absolut et 255 le blanc absolut, donc: 256/2=128 ), en 16-bits on ne peux pas utiliser la même échelle (0-65535) il faut donc utiliser un subterfuge, "additionner"+"inverser"="soustraire+"décaler" 50%.
La méthode 16-bits ne peut pas non plus à son tour être utilisé en 8-bits car on va arriver à un gris moyen de 127 (50% de 255=127 arrondi par PS).
www.vitorjacinto.be

Ben j'aurai pas imaginé cela mes connaissances en imprimerie son pas énormes d'ailleurs si tu as des ressources en ligne à me conseiller de lire je suis preneur.

Sinon merci bien pour cette explication, je sais maintenant le pourquoi du comment.

[sabiann]

95% au Dodge&Burn, sur les deux fréquences, en ayant au préalable réglé tous le soucis de tons/couleurs.
Je conseille vivement des calque d'aide visuelle pour les corrections de luminosité, tons et de saturation.
www.vitorjacinto.be

En relisant ce post je me rappel d'une méthode d'aide à la visualisation qui faisait appel à une courbe assez torturée.
Est ce que quelqu'un saurait me rappeler le lien, je suis quasi certain que j'ai vu ça qq part sur ce forum, il me semblait que c'était sur ce post, mais visiblement non.

Pareil il y a-t-il qq part sur le web une explication sur comment faire ces aides à la visualisation, ou même un tuto histoire d'avoir aussi une explication sur comment utiliser cela.

Merci d'avance

[Captngeetch]

C'est ça, sauf qu'on ne retouche pas en 8 bits mais en 16, ce qui donne :

- Dupliquer 2x votre calque original.
- Nommer celui du haut texture ou haute fréquence (=C2) et celui du bas couleur ou basse fréquence (=C1).
- sur C1, flou gaussien de 10 px + mode normal.
- sur C2, Menu Image/Appliquer Image avec
==> Source = l'image elle-même
==> inversion
==> Calque = Low Frequency
==> Mode = ajout
==> Echelle = 2
==> Décalage = 0
- Passer C2 en lumière linéaire.

On retouche la peau au correcteur sur le calque Hautes Fréquences
On retouche les ombres et les couleurs sur le calque basses fréquences

Je ressort ce topic car j'ai un souci d'ordre technique dans la réalisation de cette gamme...
Des que je suis à : "sur C2,menu image/appliquer image"
Je ne peu "appliquer image" car c'est grisé,
J'ai bien dupliqué le calque original, puis le nommer hf, puis selectioné ce calque et menu/image/ puis plus possible d'avancer car grisé...

J'ai du zapper un truc... Quelqu'un a une idée ?
Help

[Vitor J]

Je ressort ce topic car j'ai un souci d'ordre technique dans la réalisation de cette gamme...
Des que je suis à : "sur C2,menu image/appliquer image"
Je ne peu "appliquer image" car c'est grisé,
J'ai bien dupliqué le calque original, puis le nommer hf, puis selectioné ce calque et menu/image/ puis plus possible d'avancer car grisé...

J'ai du zapper un truc... Quelqu'un a une idée ?
Help

...le monsieur à dit, DUPLIQUER DEUX FOIS!

bàt
www.vitorjacinto.be

[Captngeetch]

Oui Victor dsl.
J'ai dupliquer mon calque original une première fois pour le nommer basse fréquence, jusque la tt va bien.
Puis je duplique à nouveau mon calque original pour nommer cette copie HF.

Ou alors peu être que la 2ème duplication ce fait sur la 2ème et non pas sur l'original?

Désolé ces peu être bête comme question mais je me suis mis à Photoshop recamment.

[zoomzoom]

Même si pour moi tous ce qui précède c'est du chinois,
Le script de Senbei marche plutôt bien.

[Patxi.R]

Même si pour moi tous ce qui précède c'est du chinois,
Le script de Senbei marche plutôt bien.

il est où ce script

[zoomzoom]

il suffit de lire la page précédante 

[iceman93]

Je suis tombé un  peu par hasard sur ce fil de modelmayhem.com; dans lequel j'ai trouvé de nouvelles pistes dans le domaine du split.
Du coup par jeu j'ai essayé de pondre une série de scripts perso qui reprenait l'ensemble de mes petites recettes.
Je vous les soumets tel quels (testé sur PS CS6 VF, à confirmer sur d'autres configs), à tester de votre côté sur un portrait HD.
J'attendrais vos premiers retours d'expérience pour voir si cela nécessite des ajustements ou un tuto d'utilisation. 

moi qui suis un gros nul dans cet exercice je te tire mon chapeau ... si ca plait pas aux super pro tant pis perso ca me va bien ce script (qui fonctionne sous Cs3)

[Vitor J]

moi qui suis un gros nul dans cet exercice je te tire mon chapeau ... si ca plait pas aux super pro tant pis perso ca me va bien ce script (qui fonctionne sous Cs3)

... certes.

Quand on utilise des moyen médiocres, on obtiens des résultats médiocres.

bàt
www.vitorjacinto.be

[iceman93]

... certes.

Quand on utilise des moyen médiocres, on obtiens des résultats médiocres.

bàt
www.vitorjacinto.be

ca tombe bien suis très médiocre ... mais je vais m'abstenir de dire ce que je pense de la photo de mode parce que c'est tres impoli d'arriver quelque part et dire du mal direct 
et puis tant qu'on y est : tes N/B légèrement sépia et parfois sans modelé dans les HL je les aime pas du coup suis même pas allé voir le reste
ha oui j'ai mal dormi et je m suis réveillé a 3h30 ce matin donc léger de mauvais poil 

[Vitor J]

ca tombe bien suis très médiocre ... mais je vais m'abstenir de dire ce que je pense de la photo de mode parce que c'est tres impoli d'arriver quelque part et dire du mal direct 

Ne nous emballons pas!
Et si "je dis du mal direct" c'est en connaissance de cause (j'avais d'ailleurs expliqué pourquoi quelques pages avant), je connais la méthode utilisé et je trouve que toute forme de floutage de la peau EST mauvaise, maintenant si ça te satisfait, heureux pour toi...

bàt
www.vitorjacinto.be

[iceman93]

Ne nous emballons pas!
Et si "je dis du mal direct" c'est en connaissance de cause (j'avais d'ailleurs expliqué pourquoi quelques pages avant), je connais la méthode utilisé et je trouve que toute forme de floutage de la peau EST mauvaise, maintenant si ça te satisfait, heureux pour toi...

bàt
www.vitorjacinto.be

je me contente de peu ... sans doute que la photo de mode et moi ca fait 2

[sabiann]

La séparation de fréquences n'est qu'un outil parmi d'autres, mais de là à dire qu'un retoucheur confirmé n'y touche jamais....
Un retoucheur confirmé n'a pas que des bonnes images à retoucher, il utilisera tous les outils qui sont à sa disposition.
L'erreur commise fréquemment lors de la séparation de fréquences, est le floutage extrême de la basse fréquence (à ne jamais flouter d'ailleurs) ou le mauvais choix de rayon de flou, et là évidemment ça se voit.
Je dirais même que la méthode est aussi très répandue pour l'accentuation finale de l'image, en n'utilisant que la haute fréquence.
www.vitorjacinto.be

Mais comment faire une séparation de fréquence sans flouté le calque qui sera celui des basses fréquences ?
J'ai lui pas de posts ici sur le sujet et je me rappel pas avoir vu une autre manière de faire ?

[Vitor J]

Mais comment faire une séparation de fréquence sans flouté le calque qui sera celui des basses fréquences ?
J'ai lui pas de posts ici sur le sujet et je me rappel pas avoir vu une autre manière de faire ?

... on s'en doute que pour séparer les fréquences il faut flouter la basse fréquence (qui s'annule avec la haute).
Ici je parle de la fâcheuse habitude de re-flouter la basse fréquence, pour que le boulot aille plus vite, et ainsi perdre de précieuses informations tonales (qu'on a payé cher en objectifs/éclairage, pour avoir....)

Mais après faut pas s'étonner que ça aie l'air d'une peau de cire pleine de taches...
Dans ce genre d'exercice (beauté, gros plan), il n'y a pas de solution miracle (script auto, filtre auto...), utilisés à bon escient, certaines méthodes de floutage donnent des bons résultats, à partir du moment ou elles sont appliquées "localement" et pas "généralement".

bàt
www.vitorjacinto.be

[sabiann]

... on s'en doute que pour séparer les fréquences il faut flouter la basse fréquence (qui s'annule avec la haute).
Ici je parle de la fâcheuse habitude de re-flouter la basse fréquence, pour que le boulot aille plus vite, et ainsi perdre de précieuses informations tonales (qu'on a payé cher en objectifs/éclairage, pour avoir....)

Mais après faut pas s'étonner que ça aie l'air d'une peau de cire pleine de taches...
Dans ce genre d'exercice (beauté, gros plan), il n'y a pas de solution miracle (script auto, filtre auto...), utilisés à bon escient, certaines méthodes de floutage donnent des bons résultats, à partir du moment ou elles sont appliquées "localement" et pas "généralement".

bàt
www.vitorjacinto.be

Ah ok j'avais pas pigé qu'on parlai de re-flouter sur le passe bas après.

[Edouard de Blay]

Ce n'est pas lumière linéaire mais addition

mopi,je suis en soustraction

[Vitor J]

mopi,je suis en soustraction

... pour les images 8 bits, c'est en soustraction.

bàt
www.vitorjacinto.be