Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

Démarré par waps, Mai 28, 2012, 10:30:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

cam1

#200
Juin 07, 2012, 12:05:01
Citation de: Julian le Juin 07, 2012, 01:13:47
Lorsque les passagers applaudissent pour un atterrissage "sur du velours" ... qui a posé l'avion ?  :D
<OFF>Cela dépend. La fonction autoland, sur la plupart des autopilots ça existe.</OFF>
40°45'2"N 73°53'18"W

Nicolas Meunier

#201
Juin 07, 2012, 14:26:34
Citation de: Paralelo2012 le Juin 07, 2012, 12:02:13
Je ne suis pas du tout de cet avis, portraiture permet de reduire des imperfections (raisonnables...) de la peau avec un masque sans retirer le grain n'importe comment. Il y a tout ce qui faut pour en limiter et en doser l'effet, comme le precisait Senbei on obtient un calque sous photoshop que l'on peut encore travailler. Portrait professionnal est plus radical dans sa demarche.

ca je comprend bien, mais comme je ne maitrise pas les algo derrière, il reste forcément une part de non gérer par moi même. Mais c'est mon choix perso hein, pas une verité absolue.

Patxi.R

#202
Juin 07, 2012, 14:38:24
Citation de: Julian le Juin 07, 2012, 01:13:47
Et c'est d'ailleurs la seule raison de maintenir des pilotes à bord (même s'ils commettent aussi des erreurs lourdes de conséquences).

Mais ....

Lorsque les passagers applaudissent pour un atterrissage "sur du velours" ... qui a posé l'avion ?  :D

c 'est possible de te joindre?

ohmface

#203
Juin 07, 2012, 18:20:40
H&M et vente privée ont trouvé la solution à ces soucis de post production chronophages... Les modèles sont en 3d et pas grand monde ne se s'en rend compte (Ma femme n'avait pas du tout remarqué)
Plutôt mort que libre !

Vitor J

#204
Juin 07, 2012, 20:07:12
Citation de: Paralelo2012 le Juin 07, 2012, 15:00:01
... maitriser des techniques de retouche manuelles (split, slickforce, ajout de texture, etc.) avant d'essayer de gagner du temps avec ces logiciels est un bon conseil a l'évidence.

Je ne suis toujours pas convaincu de l'utilité, de l'utilisation, ni de de la qualité du résultat de ces logiciels utilisés à un niveau professionnel.
www.vitorjacinto.be

ohmface

#205
Juin 07, 2012, 21:20:59
Bon, allez...

Made in PP

Plutôt mort que libre !

Nicolas Meunier

#206
Juin 07, 2012, 21:40:44
Citation de: ohmface le Juin 07, 2012, 18:20:40
H&M et vente privée ont trouvé la solution à ces soucis de post production chronophages... Les modèles sont en 3d et pas grand monde ne se s'en rend compte (Ma femme n'avait pas du tout remarqué)

ce n'est pas de la 3D, c'est juste des mannequins de cires qu'on maquille numeriquement pour faire plus humain avec de vrais têtes humaines en photos

ohmface

#207
Juin 07, 2012, 21:42:43
Citation de: nmeunier le Juin 07, 2012, 21:40:44
ce n'est pas de la 3D, c'est juste des mannequins de cires qu'on maquille numeriquement pour faire plus humain avec de vrais têtes humaines en photos

Sorry, j'avais extrapolé...
Plutôt mort que libre !

Nicolas Meunier

#208
Juin 07, 2012, 21:46:47
Citation de: ohmface le Juin 07, 2012, 21:42:43
Sorry, j'avais extrapolé...

par contre le japon ose plus la 3D compléte

Olivier Chauvignat

#209
Juin 08, 2012, 20:38:47
Vitor,

J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau

Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses

Quelle technique utilises-tu ?
Photo Workshops

Vitor J

#210
Juin 08, 2012, 21:39:14
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2012, 20:38:47
Vitor,

J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau

Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses

Quelle technique utilises-tu ?
Non, jamais... mauvaise technique pour moi.
Double, triple, quadruple s'il faut, la haute fréquence, et masque les artéfacts. Ça fait plus naturel et ça va plus vite.
www.vitorjacinto.be

Nicolas Meunier

#211
Juin 08, 2012, 23:11:07
Citation de: Olivier Chauvignat le Juin 08, 2012, 20:38:47
Vitor,

J'ai vu que tu utilisais du bruit pour générer du faux grain de peau

Stéphanie (S&H) utilise aussi du bruit pour remplir dans les ombres trop lisses

Quelle technique utilises-tu ?

cette technique est vraiment pour quand on est pressé, c'est vraiment sinon une methode depassée.
On l'utilise quand on a perdu le grain de peau à cause de floutage divers. C'est beaucoup plus propre de conserver le grain de peau par séparation de frequence ou si on a du pour une raison quelconque le supprimer, le remplacer par un grain de peau d'une autre personne.
En technique du grain peut passer mais c'est clairement la vieille ecole.

Pas facile cependant de changer tout son process quand on l'a peufiner pendant des années, raison pour laquelle certains pro l'utilisent encore mais c'est une mauvaise habitude qu'il ne faut mieux pas prendre.

Vitor J

#212
Juin 08, 2012, 23:24:13
Citation de: nmeunier le Juin 08, 2012, 23:11:07
cette technique est vraiment pour quand on est pressé, c'est vraiment sinon une methode depassée.
On l'utilise quand on a perdu le grain de peau à cause de floutage divers. C'est beaucoup plus propre de conserver le grain de peau par séparation de frequence ou si on a du pour une raison quelconque le supprimer, le remplacer par un grain de peau d'une autre personne.
En technique du grain peut passer mais c'est clairement la vieille ecole.

Pas facile cependant de changer tout son process quand on l'a peufiner pendant des années, raison pour laquelle certains pro l'utilisent encore mais c'est une mauvaise habitude qu'il ne faut mieux pas prendre.

Ouais, c'est ça.
Le problème de rajouter du bruit (attention, c'est tout à fait faisable et parfois très crédible...) c'est qu'il faut savoir le faire... trouver le bon diamètre... filtre "emboss"... flouter... accentuer... et tout ça pour une seule partie du visage si on veux bien faire, parce qu'on n'a pas la même taille de pores partout...
Je préfère doubler la haute fréquence jusqu'à trouver la bonne texture, ensuite remplir le trous avec le tampon, et masquer là ou il faut.
www.vitorjacinto.be

sabiann

#213
Juin 10, 2012, 17:40:43
Hello,
Ça marche quand même bien la séparation de fréquences.
J'ai fait un petit test sur la joue de ma puce qui souffre d'un eczéma à cause des se dents qui sortent.

Que pensez vous du résultat ?

MarcoPhoto

#215
Juin 15, 2012, 12:16:05
Citation de: senbei
variantes : utiliser le filtre médiane en lieu et place du gaussien pour les basses fréquences (en fonction des cas je joue des 2 filtres. La médiane a l'avantage de mieux passer à proximité de zones de transition : bord de joue, d'épaule, là ou le filtrage par gaussien va baver), et filtre passe-haut pour filtrer ses hautes fréquences. Avantage de ce dernier : couplé à un calque en objet dynamique, le passe-haute est un filtre dynamique, on peut donc revenir sur le paramètre du rayon après-coup (idem sur le filtre des basses freq, en filtre dynamique on revoit son rayon au besoin, voire possibilité de cumuler gaussien + mediane, dans un sens puis dans l'autre juste pour voir ce que ça fait, changer les valeurs, etc. le tout sur une retouche en cours sans avoir à recommencer de zéro. Retouche quasi-paramétrique très riche en expérience).
  ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 28, 2012, 22:53:31
Mais si tu retouches sur le passé haut, ça rasterize le calque dynamique non ?

Je comptais me mettre sérieusement à la retouche et après lecture de vos diverses interventions je me demandais ce que vous me conseilleriez comme formation universitaire. Je pensais me diriger vers un Master en traitement de signal mais j'ai peur qu'avec mon niveau bac + 5 en Informatique "pure" je sois fortement limité au niveau de mes connaissances mathématiques.
Qu'en pensez vous?  ;D ;D ;D

Plus sérieusement, merci pour tous ces échanges et les divers liens cités dans ce Post.
J'ai acheté il y a un an une licence Portrait Professionnal et j'ai arrêté de l'utiliser au bout d'une semaine ( license à vendre  :) ) car je trouvais les résultats trop caricaturaux (à part le traitement des yeux) ou qui demandait tellement de temps en réajustement de détails qu'à la fin on se demande si c'est pas mieux d'apprendre à utiliser Photoshop (actuellement j'utilise portraiture).
Pour ceux qui, comme moi, veulent apprendre à pêcher (retouche Photoshop) plutôt que d'acheter du poisson (Portrait Professionnal) pas toujours frais il y a de bonnes pistes et "mots clefs" sur ce post pour aller voir mes amis Google et Youtube...

Donc merci!  ;)

PHBFR

#216
Juin 15, 2012, 13:05:35
Citation de: MarcoPhoto le Juin 15, 2012, 12:16:05
Je comptais me mettre sérieusement à la retouche et après lecture de vos diverses interventions je me demandais ce que vous me conseilleriez comme formation universitaire. Je pensais me diriger vers un Master en traitement de signal mais j'ai peur qu'avec mon niveau bac + 5 en Informatique "pure" je sois fortement limité au niveau de mes connaissances mathématiques.
Qu'en pensez vous?  ;D ;D ;D

Plus sérieusement, merci pour tous ces échanges et les divers liens cités dans ce Post.
J'ai acheté il y a un an une licence Portrait Professionnal et j'ai arrêté de l'utiliser au bout d'une semaine ( license à vendre  :) ) car je trouvais les résultats trop caricaturaux (à part le traitement des yeux) ou qui demandait tellement de temps en réajustement de détails qu'à la fin on se demande si c'est pas mieux d'apprendre à utiliser Photoshop (actuellement j'utilise portraiture).
Pour ceux qui, comme moi, veulent apprendre à pêcher (retouche Photoshop) plutôt que d'acheter du poisson (Portrait Professionnal) pas toujours frais il y a de bonnes pistes et "mots clefs" sur ce post pour aller voir mes amis Google et Youtube...

Donc merci!  ;)

Tout est basé sur les travaux de Fourier même  peut être un peu au dessus du Bac S    ;D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

MarcoPhoto

#217
Juin 15, 2012, 15:29:25
Citation de: PHBFR le Juin 15, 2012, 13:05:35
Tout est basé sur les travaux de Fourier même  peut être un peu au dessus du Bac S    ;D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Transform%C3%A9e_de_Fourier
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Merci John Edouard, je savais tout ça mais je suis du Sud alors j'exagère parfois. C'est une vieille coutume locale... ;)
J'étais juste à cent lieux de me douter que ça puisse être aussi technique si on voulait approfondir/comprendre le sujet...

mc-chabin

#218
Juin 17, 2012, 07:02:09
sympas ce "petit" fil.
bien sur le D&B indémodable et sans doute le meilleur moyen pour conservé un grain de peau sans perte de qualité...avec des aides, comme l'indique vitor, une sat à zéro et une courbe pour faire ressortir les défauts c'est le top. le seul soucie c'est que ça prend beaucoup de temps. je suis à 6 ou 8h de retouche par photo (et ça peut aller jusqu'à 10).

la retouche par séparation de fréquence, que j'ai étudier il y a plus d'un mois maintenant, est très intéressant et facilite certaines choses si on s'en tien à la base mais n'est pas plus qualitative qu'un simple D&B qui n'est que de l'information "luminale", pour la simple et bonne raison que la séparation des fréquences n'est pas parfaite (bon après c'est pour chipoter), c'est un très léger compromis entre faciliter d'application des outils tampon/correcteur et légère perte de qualité.

enfin la retouche n'est pas qu'une affaire de grain de peau et heureusement sinon je pourrais remballer ma sourie (no tablette ! question d'habitude...).
quand à PP et compagnie, je dirais que tout dépend des exigences...certains s'en contenterons, d'autres non et payeront un retoucheur pour avoir un résultat hautement plus qualitatif !

mc-chabin

#219
Juin 17, 2012, 07:21:22
ton D&G est sympas au passage vitor, c'est une autre façon de voir les choses, le plus classique étant la création d'un nouveau calque, édition/remplir, gris neutre et le passer en lumière tamisé, puis avec l'outils pinceau noir ou blanc on éclaircit ou assombrit.
je devine que ta méthode est évite d'autant plus les micro virages de couleurs !!

Vitor J

#220
Juin 17, 2012, 10:51:24
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
... le seul soucie c'est que ça prend beaucoup de temps. je suis à 6 ou 8h de retouche par photo (et ça peut aller jusqu'à 10).

Je serais curieux que tu postes une de tes images ou tu as passé 8 heures de retouche.... ;)

Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
...la retouche par séparation de fréquence [...] n'est pas plus qualitative qu'un simple D&B ...

La séparation de fréquences, en elle même, ne corrige/soigne rien du tout...
Elle permet les corrections d'une façon bien plus facile et rapide, ce n'est pas l'un ou l'autre, moi je sépare ET je corrige au D&B.

Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:02:09
...la séparation des fréquences n'est pas parfaite [...] légère perte de qualité.

Pas lors de la séparation elle même!!!
Enfin, oui si t'es puriste, mais imperceptible et dans l'ordre de quelques Kb, dû à l'opération "appliquer image" ou les valeurs "échelle" et "offset" devrait être au dixième d'unité près, mais PS les arrondi à l'unité....

Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 07:21:22
je devine que ta méthode est évite d'autant plus les micro virages de couleurs !!

Exact, et pas si mini que ça si tu pousses ta brosse à fond...
www.vitorjacinto.be

Nicolas Meunier

#221
Juin 17, 2012, 11:33:04
Attention la séparation de frequence n'est pas une retouceh mais un outil.
Ca sépare 2 bandes de frequences pour en retoucher une sans toucher l'autre. Mais le choix de la séparation, et de la méthode de retouche derrière est parfaitement libre. Donc on ne peut pas dire que la séparation de frequence est mieux ou moins bien que le dodge & burn ar exemple, d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.

mc-chabin

#222
Juin 17, 2012, 16:27:04
Citation de: Vitor J le Juin 17, 2012, 10:51:24
Je serais curieux que tu postes une de tes images ou tu as passé 8 heures de retouche.... ;)

La séparation de fréquences, en elle même, ne corrige/soigne rien du tout...
Elle permet les corrections d'une façon bien plus facile et rapide, ce n'est pas l'un ou l'autre, moi je sépare ET je corrige au D&B.

Pas lors de la séparation elle même!!!
Enfin, oui si t'es puriste, mais imperceptible et dans l'ordre de quelques Kb, dû à l'opération "appliquer image" ou les valeurs "échelle" et "offset" devrait être au dixième d'unité près, mais PS les arrondi à l'unité....

Exact, et pas si mini que ça si tu pousses ta brosse à fond...
www.vitorjacinto.be

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3840251804610&set=a.3779214958727.2174412.1227480427&type=3&theater ici j'en est eu pour 8h mais normalement 5 ou 6h suffisent, j'essayais quelques trucs, m'enfin pour la peau j'ai utiliser le tampon 3 fois, le reste c'est du D&B. bon après je suis a des années lumière des compétences de certain pro !!! stéphanie SH étant une vrai référence mais bien sur inimitable la demoiselle.
par contre je me suis amusé vite fait à imiter alex justino https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3654286675598&set=a.1305518437860.2046805.1227480427&type=3&theater un peu plus simple, 4h30-5h de retouche, là encore plein de tests...

normalement une séparation de fréquence ne peu pas être parfaite à moins que celle ci soit absolue c'est à dire un système de mesure assez large pour englober l'ensemble des fréquences ? bon après comme je disais c'est pour chipoter et un peu faire chier le monde aussi lol parce que comme tu le soulignes c'est imperceptible !!

mc-chabin

#223
Juin 17, 2012, 16:38:18
Citation de: nmeunier le Juin 17, 2012, 11:33:04
d'aileurs on peur parfaitement (et c'est d'ailleurs frequent), qu'une fois la sépaation faites, on corrige une des bandes de frequence avec un dodge & burn.
c'est dans cette optique qu'on peut l'utiliser au mieux et de même avec les corrections au tampon (et pas au correcteur) avec une dureté de 100% sur le calque HF

Vitor J

#224
Juin 17, 2012, 18:01:02
Citation de: mc-chabin le Juin 17, 2012, 16:38:18
c'est dans cette optique qu'on peut l'utiliser au mieux et de même avec les corrections au tampon (et pas au correcteur) avec une dureté de 100% sur le calque HF

+1 pour le tampon 100% dureté
www.vitorjacinto.be
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur