Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

[J.F.M.]

1500€?? Non 12€30 par mois et les les paies. Pour mon besoin les soft dont tu parles sont vraiment nuls. On avait déjà fait et test ci et ce qu'on fait en 5min avec portrait professional je le fait sous cc en 3minutes... Et mieux.

D'accord avec ça. Enfin nul je ne sais pas, mais j'ai encore essayé hier sur la version trial : le soft a fait des progrès, mais je perds plus de temps que je n'en gagne pour un résultat plus grossier.

[Edouard de Blay]

mais je serais curieux de savoir qui à vraiment une licence et qui va passé de plus à CC avec l'abonnement mensuel (un petit crédit à vie, on dirait les crédits révolving).

moi,j'ai la license...que je n'ai pas payé 1500 mais 1000,il y a 6 ans et je payais la mise a jour tous les 2 ans,

mon coloc est passé au CC, il en est très content.
Personne ne conteste les retouches  et le monopole d'abode ,qui  ne sont  pas les questions du fil mais   "que pensez vous de ce soft" .

[Julian]

1500€?? Non 12€30 par mois et les les paies. Pour mon besoin les soft dont tu parles sont vraiment nuls. On avait déjà fait et test ci et ce qu'on fait en 5min avec portrait professional je le fait sous cc en 3minutes... Et mieux.

Que TU le fasses en 3 minutes, nous ne metrons pas ton assertion en doute.

Mais comment ?

Aurais tu un tuto à nous conseiller représentatif de cette procédure ?

[xeal]

On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :

https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg

A regarder jusqu'au bout (si, si !)

[Benaparis]

On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :

https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg

A regarder jusqu'au bout (si, si !)

😂😂😂😂😂 T'as raison faut vraiment regarder jusqu'au bout...

[J.F.M.]

On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :

https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg

A regarder jusqu'au bout (si, si !)

Mes yeux !!! Mes yeux !!! Je suis aveugle !!! Je suis aveugle !!!

[Nicolas Meunier]

Que TU le fasses en 3 minutes, nous ne metrons pas ton assertion en doute.

Mais comment ?

Aurais tu un tuto à nous conseiller représentatif de cette procédure ?

Heu tu devrais chercher un tout petit peu il y avait eu un long fil juste ici qui montrait ce que chacun arrivait à faire sur la même photo et j'avais fait une proposition cette pas la meilleure mais assez démonstrative en terme de temps passé et qualité face à portraiture et autre soft du genre.

Perso je fais une séparation de fréquence. Dans les basses fréquence je corrige les grosses imperfection avec un pinceau léger, les cassures localisées avec un p'tit flou gaussien et le reste au dodge and burns.

Pour la couche haute, les textures, le corrigé au tampon correcteur essentiellement.

[topmegacool]

Mes yeux !!! Mes yeux !!! Je suis aveugle !!! Je suis aveugle !!!

Moi maintenant je vois tout flou... tout flou gaussien.
Y'a pas le "Pack" retrouver ma vue d'avant ?

[Julian]

Heu tu devrais chercher un tout petit peu il y avait eu un long fil juste ici qui montrait ce que chacun arrivait à faire sur la même photo et j'avais fait une proposition cette pas la meilleure mais assez démonstrative en terme de temps passé et qualité face à portraiture et autre soft du genre.

Perso je fais une séparation de fréquence. Dans les basses fréquence je corrige les grosses imperfection avec un pinceau léger, les cassures localisées avec un p'tit flou gaussien et le reste au dodge and burns.

Pour la couche haute, les textures, le corrigé au tampon correcteur essentiellement.

Nicolas, tu devrais aussi chercher un petit peu.

Tu ourrais, par exemple, tomber sur ceci:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,156083.msg3120586.html#msg3120586

Je n'ai pas changé d'avis sur ce que je disais en 2012. Je vois quantité de retouches avec le technique de la séparation de fréquences qui aboutissent à des visages semblables au cuir buffalo de canapés en fin de vie...

Du moins, sur les forums.

Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.

[Julian]

sincérement un vrai retoucheur pro, sans aucun plugin, te fait beaucoup mieux que ces plugin en autant de temps que toi avec el plugin.
Avec mon niveau amateur, et tous mes automatisations que je me suis faite dans Photoshop, je te fais une retouche de peau très convaincante en moins de 15min et si vraiment j'ai envie d'aller très vite... je sors l'artillerie lourde et je remplace le grain de peau localement avec du grain de peau que j'ai pris de ci de là sur des mannequins lors de precedantes photos que je peux appliquer comme des textures. Là en moins de 5min, je t'eclate portrait professional.

Dans ce cas, n'entre on pas dans un ènième "Les logiciels dédiés à la retouche portrait" ?

[Nicolas Meunier]

Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.

Je crois que j'ai dépassé les 100 pleines pages presse nationales et internationales cette année et pas la moindre plainte de cuir buffalo

[Julian]

Du moins, sur les forums.

Si on peut m'en montrer de meilleures qualité, et ayant obtenu le sceau de la publication, je suis preneur.

[Nicolas Meunier]

ba prend le CI de ce mois ci, j'ai 4 pages

[Julian]

 Où est la loupe ?   

[Nicolas Meunier]

Où est la loupe ?   

là écoute il va falloir que tu essaies de mieux te faire comprendre.

Pour l'instant tu as demandé si des photos retouchées par la séparation de fréquence pouvaient être diffusées en mag. Je t'ai dit que oui et je t'en ai cité un. tu veux quoi? qu'on aille te l'acheter et qu'on te l'amène chez toi avec un croissant

[Julian]

là écoute il va falloir que tu essaies de mieux te faire comprendre.

Pour l'instant tu as demandé si des photos retouchées par la séparation de fréquence pouvaient être diffusées en mag. Je t'ai dit que oui et je t'en ai cité un. tu veux quoi? qu'on aille te l'acheter et qu'on te l'amène chez toi avec un croissant

Agressivité nécessaire ?

On parle de portraits. Pas de miniatures.

C'est difficile à arriver à tes 2 neurones ?

[J.F.M.]

Je n'ai pas changé d'avis sur ce que je disais en 2012. Je vois quantité de retouches avec le technique de la séparation de fréquences qui aboutissent à des visages semblables au cuir buffalo de canapés en fin de vie...

Je ne comprends pas. La séparation de fréquences n'est pas une esthétique, c'est un "outil", ou disons une méthode, et plutôt une bonne. Avec laquelle, bien sûr, comme tout outil, on peut faire également des mauvaises choses. ou des retouches très poussées (et assumées, qu'on aime le cuir ou pas). Ou encore, bien sûr, quelque chose de très naturel. Tout est question de dosage et de choix. Mais l'avantage, c'est qu'on dose et choisit trèèèèèès précisément.
De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités. C'est tout ce qui est dit ici.

Par ailleurs, je ne trouve pas la réponse de Nicolas agressive, mais je ne comprends pas la tienne, sans doute parce que je n'ai pas lu CI. Tu veux dire que les photos sont trop petites pour qu'on puisse juger de la retouche ?

[S.A.S]

On tourne en rond, je crois qu'à un moment il faut mettre tout le monde d'accord :

https://www.youtube.com/watch?v=bwSvn1k8BKs&list=UUx2CFrjThVAmrJltQEfVcOg

A regarder jusqu'au bout (si, si !)

J'ai regardé jusqu'au bout...

La question que je me pose, c'est comment les modèles " perçoivent " cette " transformation " de leurs portraits...  

J'aimerais bien connaitre leurs avis, avant après......

Me concernant, je ne suis pas du tout fan de ce type de " retouche ", si on peut appeler çà retouche d'ailleurs...

Mais bon...

[Franciscus Corvinus]

De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités.

Ce point de vue est trop tranché pour etre valable. La performance des méthodes manuelles dépend de la compétence de l'opérateur. Cette compétence peut etre supérieure... ou inférieure a celle d'une machine.

Prend par exemple la possibilité de faire des images fideles. Je suis incapable de peindre ce que je vois, mais l'appareil me donne une restitution fidele---il a déja dépassé tous les humains en terme de précision et fidélité---en une fraction de seconde. Par contre si je savais peindre, je pourrais rendre plus de 14IL de contraste sur une scene.

[J.F.M.]

Ce point de vue est trop tranché pour etre valable. La performance des méthodes manuelles dépend de la compétence de l'opérateur. Cette compétence peut etre supérieure... ou inférieure a celle d'une machine.

Prend par exemple la possibilité de faire des images fideles. Je suis incapable de peindre ce que je vois, mais l'appareil me donne une restitution fidele---il a déja dépassé tous les humains en terme de précision et fidélité---en une fraction de seconde. Par contre si je savais peindre, je pourrais rendre plus de 14IL de contraste sur une scene.

Bien entendu. Je supposais : dans les mains d'un utilisateur averti, qui maitrise ses outils. Mais c'est le présupposé nécessaire de tout usage manuel de quoi que ce soit (y compris, bien sûr, un boitier photo).

[Julian]

De toute façon, toute méthode strictement manuelle sera toujours meilleure, très logiquement, que des presets ou quelques réglages par essence plus limités. C'est tout ce qui est dit ici.

Assertion contre laquelle je m'inscris en faux.

Dans tous les domaines.

Souvenons nous des débuts de l'informatique. "Une machine ne pourra jamais ajuster les comptes comme je le fais ...."

Souvenons nous des assertions relatives aux boites de vitesse automatiques sur les 4 * 4. Aujourd'hui, tu sors comme une plume un 4 * 4 de situations où, avec une boite manuelle tu grilles l'embrayage sur place sans autre résultat qu'une belle colère.

Souvenons nous de l'arrivée de l'autofocus.

.......................

......................

[Julian]

..........sans doute parce que je n'ai pas lu CI.

H

[J.F.M.]

Assertion contre laquelle je m'inscris en faux.

Dans tous les domaines.

Souvenons nous des débuts de l'informatique. "Une machine ne pourra jamais ajuster les comptes comme je le fais ...."

Souvenons nous des assertions relatives aux boites de vitesse automatiques sur les 4 * 4. Aujourd'hui, tu sors comme une plume un 4 * 4 de situations où, avec une boite manuelle tu grilles l'embrayage sur place sans autre résultat qu'une belle colère.

Souvenons nous de l'arrivée de l'autofocus.

.......................

......................

Bien sûr, sauf que dans la retouche, il entre suffisamment de choix humains (en matière de portrait) et artistiques pour que justement tout automatisme soit une simplification. Ce n'est pas comparable à de la compta ou une boite de vitesse. Je suis évidemment pour les automatismes quand ils ne simplifient pas mes choix et le résultat final.
Après, je ne présume pas de demain, je parle d'aujourd'hui, et des outils dont nous disposons. (Ok, j'ai dit "sera toujours meilleure", mais disons : "jusqu'à preuve du contraire".  )

[J.F.M.]

H

Même pas honte, nan !!! 

[J.F.M.]

retoucher un visage avec des automatismes, c'est un peu comme caresser une peau avec un gant en simili... Une visage n'est pas une chose régulière, mathématique... La main (et du temps) sera toujours préférable...

Exactement.