Qui utilise le logiciel "Portrait Professionnal" et qu'en penser ?

Démarré par waps, Mai 28, 2012, 10:30:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19
Actions de l'utilisateur

muadib

#100
Mai 31, 2012, 09:06:54
J'ai juste charger la version de démo, mais le coté quand même étonnant de ce logiciel, c'est la modification des visages. Changement de la taille du nez, de la distance entre les oreilles, de l'ovale du visage en un clic.
Il devrait être interdit par la police parce qu'il doit mettre en défaut tous les logiciels de reconnaissance faciale.  :D

sabiann

#101
Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?

Julian

#102
Mai 31, 2012, 10:10:13
Citation de: christian13 le Mai 31, 2012, 02:02:20
Bonsoir,

Etant un passionné de retouche et photomontage ou photomanipulation, depuis la naissance du premier PS , je n 'ai pu résister à participer à ce fil.
Comment osent ils appEler ce soft " professionnal "  ;D ;D
Bon , je pense que tout a été dit plus haut et au cours des pages précédentes, mais je vais quand même en rajouter une couche.

Bref : " laisse tomber cette m..de " et utilise PS, il fait 200% fois mieux !! En fait à part le café et les biscottes grillées PS fait tout . Enfin, disons que tu peux tout faire avec PS ( faut juste un peu de temps pour s' y faire ( il m 'a fallu + de 5 ans pour l 'exploiter à 95%  ;D), mais bon le net regorge de tutos )  :) :) ;)

Absolument pas d'accord.

Il est ridicule de qualifier ainsi ce logiciel.

Pour un prix ultra raisonnable, il ouvre l'optimisation des portraits aux non spécialistes de Photoshop. Le "truc", c'est de ne pas l'utiliser comme un bourrin.

Et, pour tout dire, il y a quelques "spécialistes" de la retouche sous Photoshop qui feraient bien de le regarder (avec sans doute, également, Portraiture) d'un peu plus près.  :D :D

Julian

#103
Mai 31, 2012, 10:22:45
Citation de: christian13 le Mai 31, 2012, 02:02:20
mais bon le net regorge de tutos )

Qu'il faut aussi savoir prendre avec discernement.

Combien de tutos "pourris" et/ou réalisés par des professeurs Nimbus en pourcentage ? Sans doute à peu près autant que dans les interventions de "bons conseilleurs" sur les forums.

Tiens, je me souviens de celle d'un grand savant qui conseillait de nettoyer la colle de gaffer sur un boitier au W D 40 ...

Mais c'est un autre débat.

Julian

#104
Mai 31, 2012, 10:33:16
Citation de: Paralelo2012 le Mai 30, 2012, 17:12:19
Quand on a que quelques minutes par photo pour de legeres retouches d'imperfections de peau sur une série de 50-100 photos, newbie ou pas, il faut trouver des outils productifs et suffisamment qualitatifs. A moins de vivre comme un geek devant son ecran, il serait stupide d'utiliser des techniques qui prennent des heures destinées a retoucher le dernier visuel de Loreal... C'est dans ce cas là, que les plugins dont il est question démontrent toute leur utilité (a condition d'etre utilisés avec discernement, evidemment). Pour illustrer, je posterai quelques exemples avec portraiture qui ont pris que quelques secondes a sortir, ce serait pas mal d'avoir des exemples "realistes" avec pp aussi  ;) Histoire que les lecteurs du fil puissent se faire une idée concrete du rapport "temps-résultat".

Excellente idée.

PHBFR

#105
Mai 31, 2012, 10:51:00
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
c'est à toi de trouver en fonction justement de la définition de ton image,la taille des zones concernées, tes gouts (ou ceux des clients pour les professionnels).
Il n'y a pas de réglages tout fait pour obtenir une image standard.

La manip avec "appliquer une image" je ne l'ai jamais utilisé (d'où mes questions + haut), mais la seule chose à retenir c'est le principe de base de séparation des fréquences peu importe le nombre de calques et les astuces plus ou moins rapides pour arriver au résultat. Il n'y a pas de martingale gagnante toute faite.

Je remet l'exemple que j'avais mis + haut : l'original et 4 résultats de réglages différents uniformément appliqués.
Tu peux voir que plusieurs possibilités sont acceptables selon le contexte et encore plus si c'est modulé et combiné différemment selon les zones.

Je ne l'utilise jamais sans avoir préalablement nettoyé la peau avant d'une manière classique.   
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Olivier Chauvignat

#106
Mai 31, 2012, 11:19:18
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?

sur le BF : outil pièce, tampon en mode eclaircir ou obscurcir.

les petits boutons ne concernent pas le BF, uniquement le HF
Photo Workshops

sabiann

#107
Mai 31, 2012, 11:29:52
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 31, 2012, 11:19:18
sur le BF : outil pièce, tampon en mode eclaircir ou obscurcir.

les petits boutons ne concernent pas le BF, uniquement le HF

Merci Olivier j'était justement en train de répondre.
Je post quand même histoire d'aller plus loin.

Merci de ton intervention PHBFR.

Sinon pour les outils utilisés sur la calque BF qu'utilisez vous pour corriger les ombres et les couleurs.
Moi par exemple pour les ombre j'utilise l'outil densité sur un calque remplis de gris à 50% et écrêté avec le dit calque BF
et pour les couleurs j'utilise le pinceau très diffus en mode couleur directement sur le calque BF.

Pour en revenir à ma question du rayon, c'est par ce que par moment lorsque j'utilise le correcteur sur le calque HF pour enlever des ridules ou boutons je ne me retrouve pas avec une correction ou le bouton à disparu mais plutôt avec qq chose proche d'un aplat de couleur.
Je précise que mon outil correcteur est réglé avec l'option échantillonner tous les calque sur décoché.
Parfois j'ai l'effet inverse cela me rajoute des imperfections supplémentaire comme si l'outil avait copier un bouton ou un autre défaut ailleurs.

Vitor J

#108
Mai 31, 2012, 11:33:03
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 10:03:05
Euuh sinon pour en revenir à la retouche par la méthode de séparation de fréquences pouvez vous me dire quels outils vous utilisez pour les corrections sur le calque des basses fréquences ?
Et pour une retouche sur une peu avec beaucoup de marques et de petits boutons vous mettez un rayon faible ou important sur le calque des basse fréquences avant de faire la manip avec "appliquer une image" ?
95% au Dodge&Burn, sur les deux fréquences, en ayant au préalable réglé tous le soucis de tons/couleurs.
Je conseille vivement des calque d'aide visuelle pour les corrections de luminosité, tons et de saturation.
www.vitorjacinto.be

Olivier Chauvignat

#109
Mai 31, 2012, 13:33:44
Citation de: sabiann le Mai 31, 2012, 11:29:52
Pour en revenir à ma question du rayon, c'est par ce que par moment lorsque j'utilise le correcteur sur le calque HF pour enlever des ridules ou boutons je ne me retrouve pas avec une correction ou le bouton à disparu mais plutôt avec qq chose proche d'un aplat de couleur.

il faut finir de corriger en BF

CitationParfois j'ai l'effet inverse cela me rajoute des imperfections supplémentaire comme si l'outil avait copier un bouton ou un autre défaut ailleurs.

ca peut être une mauvaise fréquence de coupure, ou un problème a corriger en BF
Photo Workshops

sabiann

#110
Mai 31, 2012, 13:39:21
Je vais refaire des essais.
Merci Olivier

kaf

#111
Mai 31, 2012, 20:39:44
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?

PHBFR

#112
Mai 31, 2012, 21:17:35
Citation de: kaf le Mai 31, 2012, 20:39:44
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?
perso je n'en ai jamais vu, ce qui n'est pas une preuve en soi      ;D

Le principe suffit, après je crois que chaque retoucheur fait sa cuisine.

J'aime bien dire que le diable est dans les détails, le principe étant connu il s'agit de l'appliquer en combinant pleins d'autres principes;

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

kaf

#113
Mai 31, 2012, 22:52:49
Citation de: PHBFR le Mai 31, 2012, 21:17:35
perso je n'en ai jamais vu, ce qui n'est pas une preuve en soi      ;D

Le principe suffit, après je crois que chaque retoucheur fait sa cuisine.

J'aime bien dire que le diable est dans les détails, le principe étant connu il s'agit de l'appliquer en combinant pleins d'autres principes;

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Je n'en ai jamais vu non plus, c'est pour ça que je demande ;D C'est très instructif de faire sa popote, de tester des tas de techniques, d'explorer de nouveaux horizons... Mais parfois c'est aussi intéressante de voir comment d'autres procèdent pour ne pas s'éparpiller dans des voies sans issues :D

Nicolas Meunier

#114
Mai 31, 2012, 23:27:13
Citation de: kaf le Mai 31, 2012, 20:39:44
Je rebondis sur ce fil instructif... Existe-t-il des livres, des vidéos ou des formations en lignes sérieux à ce sujet?

en francais non en livre et video. Pour une formation live, je recite ParisAgencySchool.
En anglais : livres non, un seul vrai tutaux bien en video ou sinon le DVD2 de Natalia Taffarel qui en parle un peu mais sans maitriser (trop empirique a mon gout).

La séparation de frequence et la retouche de peau haut de gamme qui en decoule est malheureusement quelque chose de pas si simple que ca à expliquer complétement et les retoucheurs matheux, pedagogues et altruistes rares.

kaf

#115
Mai 31, 2012, 23:51:46
Citation de: nmeunier le Mai 31, 2012, 23:27:13
en francais non en livre et video. Pour une formation live, je recite ParisAgencySchool.
En anglais : livres non, un seul vrai tutaux bien en video ou sinon le DVD2 de Natalia Taffarel qui en parle un peu mais sans maitriser (trop empirique a mon gout).

La séparation de frequence et la retouche de peau haut de gamme qui en decoule est malheureusement quelque chose de pas si simple que ca à expliquer complétement et les retoucheurs matheux, pedagogues et altruistes rares.

L'anglais n'est vraiment pas un problème, au contraire d'une formation "en live" que je ne peux pas caser dans mon agenda pour la moment. Surtout à Paris puisque je suis à Bruxelles :P
Il n'y a pas que la séparation de fréquence qui m'intéresse d'ailleurs, toutes les techniques de retouche peuvent être utiles puisque le peu que je connaisse je l'ai glané sur le net et testé par moi-même. J'aimerais essayer de fixer quelque peu mes idées et rationaliser mes techniques ;D

Julian

#116
Juin 01, 2012, 00:25:16

Lisant les différents posts, j'en viens à me poser une question.

Comment, techniquement, fonctionnent PP et Portraiture  (et le filtre Clearskin en télévision)?

N'utiliseraient-ils pas la séparation de fréquence ?

Vitor J

#117
Juin 01, 2012, 03:42:41
Citation de: Julian le Juin 01, 2012, 00:25:16
Lisant les différents posts, j'en viens à me poser une question.

Comment, techniquement, fonctionnent PP et Portraiture  (et le filtre Clearskin en télévision)?

N'utiliseraient-ils pas la séparation de fréquence ?

Oui, et non!
Bien que de conception différente, PP et Portraiture fonctionnent de la même façon: "Le Filtre passe-haute inversé"
C'était les préambules à la séparation de fréquences d'aujourd'hui. On séparait déjà les fréquences mais on ne se servait de la basse fréquence que pour "appliquer à l'image" dans la haute fréquence, qu'on floutait à nouveau (la règle des 1/3). Le problème c'est que c'est très très destructeur,
Si vous voulez faire l'expérience (pour de la peau) le résultat est fort semblable à PP ou Portraiture:

- copiez votre image 2x
- appelez un calque BASSE
- appelez l'autre HAUTE
- sur un des calques (n'importe lequel) faites apparaitre la boite de dialogue du filtre passe-haute (Filtres-Autres-Passe Haute), attention nous n'allons pas appliquer ce filtre, il va juste nous donner une valeur de rayon qu'on va utiliser plus tard.
Donc, avec le curseur faites glisser la barre jusqu'à ce que vous commenciez a voir apparaitre sur la peau, des taches, généralement vous aurez un chiffre supérieur à 18. Pour l'exemple on va dire que ça donne 48. Retenez ce chiffre, et sortez (sans appliquer!) de la boite de dialogue du filtre.
- sélectionnez le calque BASSE et appliquez un flou gaussien de ... 48
- sélectionnez le calque HAUTE, allez dans "appliquer image" avec:

8bits:
source: votre image
calque: BASSE
mode: soustraction
inversion: non coché
opacité:100
échelle:2
décalage:128

16bits:
source: votre image
calque: BASSE
mode: addition
inversion: coché
opacité:100
échelle:2
décalage:0

... validez

- EFFACEZ le calque BASSE
- sélectionnez le calque HAUTE et appliquez un flou gaussien de 1/3 de 48... 16 donc.
- toujours dans le calque HAUTE, inversez-le (Ctrl+I / cmd+I), et mettez-le en mode de fusion "lumière linéaire"
- ajoutez un masque plein (en noir), et effacez les zones problématiques avec une faible opacité jusqu'à satisfaction.

ALLEZ Y MOLO...
Comme dit plus haut, c'est destructeur si on a la main lourde: on perd du contraste où il n'y a pas de bords, et on gagne du contraste là où il y en a.
Personnellement je n'utilise plus cette méthode, je préfère mille fois la méthode de séparation de fréquences, car non destructrice et elle permets de travailler sur la texture séparément de la couleur.

www.vitorjacinto.be

Julian

#118
Juin 01, 2012, 09:44:46
Merci pour cette analyse, Vitor.

mathusalem

#119
Juin 01, 2012, 10:24:01
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...

je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.

en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".

Vous auriez de la lecture à me conseiller ?

Julian

#120
Juin 01, 2012, 11:53:52
Citation de: mathusalem le Juin 01, 2012, 10:24:01
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...

je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.

en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".

Vous auriez de la lecture à me conseiller ?

Et s'il n'y avait que les calques ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155554.0/all.html

senbei

#121
Juin 01, 2012, 11:58:31
Citation de: mathusalem le Juin 01, 2012, 10:24:01
en vous lisant je réalise que je ne comprends rien aux bases de photoshop...

je ne sais pas ce que fait un calque en mode "lumière linéaire", je n'arrive pas à faire un calque sur un autre et à peindre en blanc pour faire apparaître ce qu'il y a dessous... bref je suis nul.

en cherchant des explications sur le net, je tombe toujours sur des explications à raz les pâquerettes "comment créer un calque, le supprimer, le lier".

Vous auriez de la lecture à me conseiller ?

Il faut savoir trier, mais sur Youtube on trouve pas mal de pistes pour maîtriser les bases...
Exemples :
http://www.youtube.com/watch?v=aaUmlggMNjI
http://www.youtube.com/watch?v=MgcOWiuIfj8

PHBFR

#122
Juin 01, 2012, 12:34:05
Citation de: Vitor J le Juin 01, 2012, 03:42:41
......

ALLEZ Y MOLO...
Comme dit plus haut, c'est destructeur si on a la main lourde: on perd du contraste où il n'y a pas de bords, et on gagne du contraste là où il y en a.
Personnellement je n'utilise plus cette méthode, je préfère mille fois la méthode de séparation de fréquences, car non destructrice et elle permets de travailler sur la texture séparément de la couleur.

Donc si je comprend bien tu utilises la méthode mis en Avant par Olivier au début de ce fil passe bas + complément high pass à base de "apply image"

Je vois bien certains avantages comme une bonne séparation de la texture et la précision évitant ainsi les effets de bords dont je parlais et nécessitant des tas de manip (choix du floutage, etc).

Je ne connaissais pas cette méthode et je suis resté sur mes acquis datant de  plus de 6 ans mais néanmoins me semble t'il assez "chiadés" !

Par analogie puisqu'on est dans le passband c'est comme les filtres son d'un ampli soit tu as un seul bouton basses / aigues ce qui est bien mais parfois insuffisant,  soit tu as une série de filtres par tranches de fréquences (l'equalizer)avec une qualité studio.

Si tu veux le beurre et l'argent du beurre c'est à dire le multi-fréquences tu fais comment avec ta méthode ?
Je comprendrais qu'une réponse puisse être qu'il n'est pas nécessaire d'aller si loin ....

Bien sûr il n'y a pas que Vitor qui peut avoir une opinion sur ce sujet ;D

John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Vitor J

#123
Juin 01, 2012, 13:08:26
Citation de: PHBFR le Juin 01, 2012, 12:34:05
Si tu veux le beurre et l'argent du beurre c'est à dire le multi-fréquences tu fais comment avec ta méthode ?
Je comprendrais qu'une réponse puisse être qu'il n'est pas nécessaire d'aller si loin ....
John Edouard ANDERSON
Fashion beauty photographer Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

Il m'est arrivé de re-séparer le basse fréquence avec des très très bons résultats, ça m'arrive rarement, il n'est pas souvent nécessaire d'aller si loin...
Lors d'une séparation de fréquences, tu vas te retrouver avec une haute fréquence allant de 0 à par exemple 8 (ton rayon) dans ta gamme de tonalités, et une basse fréquence de 9 à 255, rien ne t'empêche de la séparer à nouveau et te trouver avec une nouvelle haute fréquence correspondant par exemple à la gamme 9 à 20.... et ainsi de suite.
Sauf que c'est très rare d'en arriver là... mais c'est tout à fait possible.
L'avantage de la séparation de fréquences c'est qu'il y a zéro destruction d'information, contrairement à n'importe quel méthode de floutage.
Après, à toi d'utiliser les bons outils pour la retouche proprement dite, perso, c'est du D&B à 98%, ainsi je n'ai que des valeurs de luminosité qui changent: pas de perte.
J'espère avoir été compressible...
www.vitorjacinto.be

mathusalem

#124
Juin 01, 2012, 13:27:54
merci de vos retours, j'ai du travail  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19
Actions de l'utilisateur