Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

http://www.slrlounge.com/full-frame-sony-a99-dslr-full-specs-leaked (http://www.slrlounge.com/full-frame-sony-a99-dslr-full-specs-leaked)

Si cela se réalise et que SONY se décide à utiliser sont savoir faire sur la mesure d'exposition et autre en plus de ces capteurs dont la réputation n'est plus à faire, c'est LA future référence ;D

Pourquoi tu en doutais ??

Déçu par l'EVF,
aparements pas d'applis

 ??? décevant ?

ah ? je vois rien de décevant, ni de révolutionnaire sur des lignes de rumeur....
on n'a pas la dynamique de l'image, l'efficacité et couverture de AF, on sait pas si la stab a était amélioré (comme pour le passage du A580 vers le A77), EVF on sait pas si le rafraichissement a été amélioré ou le reste juste que la techno est la même que le A77 (qui est pas mal), taille du buffer pour la rafale, on connait pas les options de paramétrage, l'ergo .... on connait pas le prix, imagine qu'il sorte a 1600euros  ;D  etc....on peut regretter des détails comme USB3 etc...

mais je souris, quand les 36Mp du D800 sont arrivés certains pleuraient le trop grand nombre de pixels, la on annonce 24Mp qui laisse imaginer des Hiso correcte.

tu espérais quoi ?

CitationBref, c'est un A77 avec un capteur FF et un meilleur AF.

....c'est déjà bien, non ?

SLT technology -> comme le A77->  ;D
New Bionz imaging engine -> ne veut rien dire-> nouveau processeur plus rapide...donc le coeur de l'apn  ;D
14 bit RAW recording -> jamais vu de différence entre 12 et 14 bits.->tu traites en RAW ?
10 fps -> 12 sur le A77-> sur A77 12 en mode bloqué la on sait rien...
ISO 100 up to 25.600 -> comme A77....oui comme 90% des boitiers et  alors cela veut rien dire, c'est pas la plage qui compte mais la qualité exploitable ....

j'arrête  :)

certes, et tu as raison... mais là où jerome a raison aussi c'est que ce n'est pas avec cette "fiche technique" qu'on peut parler de boitier de rêve et ENCORE MOINS dire que cela deviendra LA référence (post de départ) du matos FF...

il me fait également penser à la fiche du a77 lors de sa sortie, et je ne peux pas dire que cela soit devenu LA référence en APSC (pas pour toutes les utilisations en tout cas).

l'annonce d'objos sera à surveiller aussi...

Je ne suis pas "pro Sony", voici seulement ce que m'a transmis, via MP sur un autre forum, un testeur qui est a priori une source sûre...
A prendre avec des pincettes, je garderai son identité cachée car il n'est pas obligé de transmettre son ressenti.

Libre à chacun d'en penser ce qu'il veut, perso je lis ça avec intérêt tout comme les specs annoncées, et attendons de voir ce que donne ce boîtier une fois annoncé et sorti, nul doute que des prises en main et avis sérieux circuleront assez vite ;)

J'ai la flemme de traduire ses propos, mais je pense que tout le monde comprendra :
"The A99 shall be a great camera, and is much better than the A77 and the A900.
We made some testshots, and high ISO are very great. We only tested it in jpgs because there is no raw converter at this time. But high ISO jpgs are really super.
The AF is really superb, with a lot of cross-sensors.
The video is much better than either Canon or Nikon and there are a lot of great more things."

Quelques précisions suite à mes questions :
"Yes the AF shall be very close to the other cameras (1DIV, D700...) with many AF points.
3200 ISO with the A99 is the same as the A77 at 400 ISO ! (jpgs only)
It can have 3 batteries : one in the camera, and two in the grip (batterygrip has a small connexion to the camera, so you can use three batteries)
More than a year ago i and others got a question from Sony :"what the new FF camera should do to beat both Canon and Nikon FF for filming and stills ?", so we all made a wish-list. Now we should see what they have done with it !"

Perso, ces infos recoupent quelques points abordés par ci, par là... Bref, on découvrira vite ce A99 de toutes manières, et chacun choisira de changer son matos (ou pas) en toute connaissance de cause, c'est tout.

le 3200 iso équivalent au 400 de l'a77 c'est fort..

par contre, avis que sur du jpeg

et l'emploi du "shall" me stresse... ;)

merci du partage

Citation de: freeflyboy64 le Août 29, 2012, 10:18:28
Je ne suis pas "pro Sony", voici seulement ce que m'a transmis, via MP sur un autre forum, un testeur qui est a priori une source sûre...
A prendre avec des pincettes, je garderai son identité cachée car il n'est pas obligé de transmettre son ressenti.

3200 ISO with the A99 is the same as the A77 at 400 ISO ! (jpgs only)

Ca, c'est pas vilain comme truc si ça se confirmait  :)

deja ceux qui sont decu des specifications n'ont surement pas le A77 (toujours les memes qui ralent)

aller dites moi qui dans la concurrence peut afficher ces specifications ? j'attends vos copies

ah , ne me dite pas je veux un OVF, il n'y en a pas

Du prix dependra son succes evidemment

Annonce le 12 septembre ? Plus que 15 jours...
En tous cas, si j'ai vu des différences flagrantes entre JPEG 8 bits et RAW 12 bits, surtout au niveau des hautes lumières cramées (Ah ! les robes de mariées sans aucun modelé...), en prise de vues RAW+JPG, je n'en ai pas remarqué entre RAW 12 bits et RAW 14 bits. Peut-être parce que je n'utilise pas de matériel Nikon pro ?  ;)
Cela dit, 14 bits, ça ne peut pas faire de mal...
Une chose est à peu près sûre : Si cet Alpha 99 sera probablement un appareil de rêve pour le reportage sportif, il n'apportera, pour mon usage, pas grand chose de plus que mon Alpha 900 actuel, qui a encore de beaux jours devant lui ! La vidéo, je m'en tape : je l'ai en AVCHD 50P sur mon compact de poche HX9V de l'an dernier, et je ne m'en sers que rarement. Pourtant, la qualité sur ma TV 102 cm est bluffante !

Les signes indiquent depuis longtemps que le FF Sony sera essentiellement axé vidéo / cinéma, et ne sera pas une révolution en photographie, bien que des améliorations notables soient de mise.

En 14 bit, on a un peu plus de modelé dans les teintes sombres, mais il faut un traitement soigné du raw.

En effet, l'histoire du 3200 / 400 ISO m'a un peu fait mal aux yeux aussi... Une telle différence j'y crois moyen, mais bon, encore une fois, attendons.
Si le boîtier s'avère aussi bon qu'annoncé, et bien tant mieux, on réfléchira à un switch éventuel. Sinon tant pis, pas très grave non plus ;)

Je pense aussi que l'A99 sera surtout une "révolution" en terme de specs video, puisqu'on parle d'une large gamme d'accessoires à suivre. En effet, là c'est logique avec une continuité dans la gamme Sony.
Après, nul doute que ce sera un bon boîtier photo, l'A77 est loin d'être une daube quand même ! Son niveau de bruit dès qu'on monte en ISO semble décevant (des retours que j'ai eu...) donc si l'A99 enfonce le clou sur ce point (y'a aucun doute dessus avec un capteur FF 24 MP à la sauce Exmor) c'est déjà une belle avancée.
Reste à voir l'AF et l'EVF !

Citation de: jerome_munich le Août 29, 2012, 10:28:21
On n'a pas cette rumeur là pour le A99 mais pour le D600... Le A99 ne se juge pas dans le vide, mais par rapport à une concurrence qui ne reste pas sur place non plus.

je le jurerai qu'en il sera sortie et par rapport a mon matériel actuel  , pas par rapport a la concurrence (pas forcement envie de changer de crémerie) ...car pas EVF chez les autres pour l'instant, mais mon message n'est pas agrésif, juste que la fiche technique ressemble a celle du D600....cela me semble normal... ;)

Citation de: freeflyboy64 le Août 29, 2012, 10:41:17
En effet, l'histoire du 3200 / 400 ISO m'a un peu fait mal aux yeux aussi... Une telle différence j'y crois moyen, mais bon, encore une fois, attendons.
Si le boîtier s'avère aussi bon qu'annoncé, et bien tant mieux, on réfléchira à un switch éventuel. Sinon tant pis, pas très grave non plus ;)

le D600 fera mieux en Hiso ...amha , mais 3il j'ai du mal a le croire, si c'est le cas tant mieux :)

Citation de: freeflyboy64 le Août 29, 2012, 10:41:17
Après, nul doute que ce sera un bon boîtier photo, l'A77 est loin d'être une daube quand même ! Son niveau de bruit dès qu'on monte en ISO semble décevant (des retours que j'ai eu...)

potentiellement le capteur du a77 est un peu devant celui du 7D canon. Problème ? y'a le miroir 1/2 transparent, du coup on se retrouve au même niveau, voire un peu en dessous. Le 7D n'est pas une référence dans le domaine non plus, cependant le 7D peut compter sur d'autres arguments (gamme optique, AF paramètrable)

L'AF, c'est une grande question. Si Sony a misé essentiellement sur la vidéo, le paramétrage AF en photo sera pauvre face à Canikon...

Pour moi il semble quand meme etre claire que ce A99 est le futur D600 à la sauce SONY. Donc effectivement que le tarif sera en dessous des 2000 USD.

Entre temps les fortes rumeurs d'un nouveau FF CANON se précisent aussi en Asie. En gros un 7D avec le capteur du 5DII. Par contre la réponse commerciale ne serait que pour le printemps 2013. Bien obligé de réagir au repositionnement de la gamme des reflexs de Nikon (expert+pro= FF à partir de 2013)

L'A99 dans la gamme du D600, j'y crois pas trop. A priori l'A99 semble positionné plus cher niveau tarif. Il semble également avoir des specs bien plus complètes et développées.
Après on est d'accord, c'est selon les besoins/envies de chacun... (toujours pareil, c'est la base du choix d'un appareil)

Mais la qualité d'image d'un FF (24 MP) allié aux performances de boîtiers bien plus hauts de gamme, y'en a pas sur le marché. Il propose quand même du 10 fps et un AF revu à la hausse (à vérifier évidemment). Après pas besoin de 61 cross-points pour un AF efficace, celui du 7D est plus que satisfaisant, même si un pro habitué aux 1D/D3... ne s'en satisfera pas. (logique)

Mais pour celui qui cherche la qualité d'un FF avec tout de même de bonnes performances proposées à côté, y'a pas le choix ! On connaît le D800 (rafale à oublier), le 5D III (rafale qui n'en est pas vraiment une non plus), leur qualité d'image est plutôt au point, leur AF semble costaud, mais après faut taper dans les 5000/6000 €.
Si ce Sony propose un compromis, alors pourquoi pas ?

Je suis le premier à guetter un D600 ou un 6D, je n'ai aucun doute sur leur future qualité d'image, mais ils plafonneront à 4 fps... (allez, 5 !).
Y'a pas de compromis entre les deux. Le compromis on le trouve sur les APS-C ténors actuels (D300S et 7D), mais vieillissants, et leur renouvellement semble incertain. Et s'il survient, ce sera la qualité d'image qui n'égalera pas celle des FF.
Rien de plus normal, mais on est bien toujours dans la recherche du meilleur compromis, selon ses besoins.

Citation de: freeflyboy64 le Août 29, 2012, 12:24:35
On connaît le D800 (rafale à oublier), le 5D III (rafale qui n'en est pas vraiment une non plus), leur qualité d'image est plutôt au point, leur AF semble costaud, mais après faut taper dans les 5000/6000 €..

5-6000€ ? avec un joli parc optique en prime alors !

Citation de: rascal le Août 29, 2012, 13:21:14
5-6000€ ? avec un joli parc optique en prime alors !

Je suis de l'avis de RASCAL. Un boitier avec un transtandart+1 télé+un lumineux en aps de qualité et on est à 5/6000 euros de budget. De toute facon à l'heure actuel si on veut en neuf un boitier FF+ un 70-200 de qualité (ne me parlez pas de Sigma ou autres) on est encore dans ces tarifs en Nikon et 1000 euros de moins avec un f4 en Canon.

Et puis utiliser une optique moyen de gamme sur un FF c'est gacher son argent. Au niveau du résultat purement photographique il vaut mieux utiliser un aps avec une optique haut de gamme.

Quand je disais "après", je pensais au-dessus de la gamme des D800/5DIII, c'est-à-dire les "purs" boîtiers pros (1Dx/D4), voilà... qui eux sont bien dans cette gamme tarifaire.
Je me suis mal exprimé, je corrige :)

Citation de: Zinzin le Août 30, 2012, 08:10:53
J' en viens à me demander si le partenariat ponctuel Nikon-Sony ne suit pas une stratégie clairement anti Canon :

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image
- un D600 qui devrait pulvériser le 5DIII en terme de tarif ( avec une qualité d' image excellente malgre tout si bruit de lecture contenu à l' instar des Exmor )
- un A99 clairement orienté vidéo ( notamment AF )

Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

+1.

Citation de: Zinzin le Août 30, 2012, 08:10:53
Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

allo docteur Freud, c'est pour une urgence  ;D  ;)

à noter que sony a fait d'énormes progrès en traitement d'image depuis les a850/900 par exemple; il risque de ne pas se contenter de faire de la concurrence au niveau vidéo, la photo ne semble pas encore abandonnée  ;D

Citation de: Zinzin le Août 30, 2012, 08:10:53
J' en viens à me demander si le partenariat ponctuel Nikon-Sony ne suit pas une stratégie clairement anti Canon :

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image
- un D600 qui devrait pulvériser le 5DIII en terme de tarif ( avec une qualité d' image excellente malgre tout si bruit de lecture contenu à l' instar des Exmor )
- un A99 clairement orienté vidéo ( notamment AF )

Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

Analyse très, oui très pertinente, en ajoutant toutefois que ces derniers temps Sony nous offre un florilège d'innovations dans beaucoup de secteurs de la photo que nous laissent présager qu'il (Sony) ne se contentera plus du rôle du vient-en-suite, surtout dans le domaine de la photo.

Seul secteur ou Sony doit encore sérieusement évoluer par rapport à ses principaux concurrents: la maitrise des hauts ISO, car en ce qui concerne ses AF, les progrès actuels semblent très prometteurs avec ses nouveaux capteurs.

Vivement une actualisation des A77 et NEX7 avec tous ces nouveaux progrès y compris les possibilités avec le WiFi qui vient d'être dévoilé avec le nouveau NEX (pilotage par Smartphone entre autres).

Bien entendu qu'une grande prise en main des optiques est aussi indispensable. Et pourquoi pas une collaboration avec Nikon dans ce domaine ?

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 10:24:47
.....
Seul secteur ou Sony doit encore sérieusement évoluer par rapport à ses principaux concurrents: la maitrise des hauts ISO, ........

tu le penses vraiment ? cela semble plutôt un "argument" colporté par les concurrents, non ?
car quels sont maintenant les hauts isos sony vraiment plus mauvais que ceux des concurrents (10800 isos?), et pour quel taille de tirage ? amha sony est au niveau (ou quasi) des concurrents pour la majorité des cas de photos en amateur  8)

oui je voyais plus un retard sur l'AF.

Mais si le capteur est potentiellement moins bruité que le 7D, avec le miroir on est pas mieux voire un peu en dessous...(compa nex7, a77 et canon 7D).

Citation de: efmlz le Août 30, 2012, 10:59:27
tu le penses vraiment ? cela semble plutôt un "argument" colporté par les concurrents, non ?
car quels sont maintenant les hauts isos sony vraiment plus mauvais que ceux des concurrents (10800 isos?), et pour quel taille de tirage ? amha sony est au niveau (ou quasi) des concurrents pour la majorité des cas de photos en amateur  8)

Je dois te donner entièrement raison, car pour mon propre usage, la gamme Alpha me convient très bien et pour le très haut, les Zeiss et les G, qui continuent d'évoluer, n'ont rien à envier aux autres marques.

C'est dans la gamme des NEX que la situation est moins confortable, mais apparemment ça évolue aussi.

Pour le bruit, les capteurs Sony (APS-C et FF), utilisés par Sony dans ses boitiers, ont rarement été plébiscités comme bons, au-delà de 3200 iso.

Citation de: rascal le Août 30, 2012, 11:07:02
oui je voyais plus un retard sur l'AF.

Mais si le capteur est potentiellement moins bruité que le 7D, avec le miroir on est pas mieux voire un peu en dessous...(compa nex7, a77 et canon 7D).

D'accord pour ton exemple concernant le bruitage, mais le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

l'AF de malade, on nous le promettais pour le a77... maintenant, on est méfiant...

Ce qui m'intéresse plus que le,bruit car franchement des photos à 3200 isos c'est pour du dépannage (pour mon usage !).

Ce qui est le plus important à mon avis c'est la dynamique et mâle 7d est enterré.

De la dynamique ça veut dire une plage d'exploitation artistique sous lightroom et dxo incroyable.

Je crois et j'espère que la clé sera la pour nous photographe :)

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 12:25:39
(...) le A99 avec ses 24 mpxls nous promet beaucoup mieux grâce aux nouvelles technologies de son capteur.

Celui-ci avec ses 102 collimateurs tous en croix, probablement à détection de phase plus quelques autres à détection de contraste (venant peut-être du capteur du miroir semi transparent), les uns pour la rapidité et les autres pour la précision de la map, ça nous promet un nouveau AF de tonnerre des Dieux.

C'est quoi ce fatras d'inexactitudes ???

Citation- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image

Ah bon ?

Citation de: Mistral75 le Août 30, 2012, 13:52:30
C'est quoi ce fatras d'inexactitudes ???

Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 12:21:59
...
Pour le bruit, les capteurs Sony (APS-C et FF), utilisés par Sony dans ses boitiers, ont rarement été plébiscités comme bons, au-delà de 3200 iso.

Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

Citation de: gerarto le Août 30, 2012, 16:10:42
Je ne vois pas en quoi les capteurs seraient coupables : ne serait-ce point plutôt la chaîne de traitement embarquée qui n'était peut-être pas tout à fait au point au plan logiciel ou un peu limite dans les capacité de traitement, ce qui... limitait un peu les possibilités.

D'ailleurs on a l'exemple flagrant avec l'A850/900 qui était un peu limite qualité en hauts iso pour les jpeg directs, et qui devenait bon en raw traité par DxO (A tel point que Sony a fourni des packs boîtier + DxO ! ).

Pour avoir à l'époque fait la comparaison, je ne vois guère de différence de qualité entre un raw de d'A850/900 et un de D3x traités par DxO. Normal : c'est le même capteur.

Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !     

Totalement d'accord avec toi, je me suis mal expliqué. Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Je voulais surtout dire que Sony avait encore à améliorer les performances des traitements intégrés au boitier. Le capteur lui-même n'est pas concerné, indiscutablement.

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 16:06:57
Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

ça se complique ô pseudo ibère  ;D
si tu as vraiment bien lu ce qu'a écrit gerarto et que tu es d'accord avec lui, c'est que maintenant sony fait aussi bien et parfois mieux que nikon, donc ce que tu écris n'est pas en accord avec ce que tu veux dire, et on ne va pas tarder à avoir du mal à savoir ce que tu veux dire ô collègue ...
résumons: sony n'a plus grand chose à envier à la concurrence en traitement d'image dans le boitier à hauts isos, ceci dit d'une façon générale, puisque suivant les boitiers c'est tel ou tel qui est le mieux situé  ;D

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 16:30:32
Pour preuve c'est qu'entre autres Nikon (comme tu le cites), fait beaucoup mieux avec les mêmes capteurs (D800 par ex.)

Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

Citation de: gerarto le Août 30, 2012, 16:10:42
Mais depuis les choses ont bien changé : il suffit de voir les commentaires élogieux de CI sur les jpeg (y compris en haut de l'échelle) de l'A77, par exemple, et à contrario, les commentaires... moins flatteurs, pour rester courtois, sur les jpeg certains boîtiers d'en face (D3200 par ex.) !

Est-on vraiment sûr qu'il s'agit du même capteur ?
Personnellement j'ai tendance à dire oui, mais je ne sais plus où j'ai lu que ça ne serait pas forcément le cas...

y'a une inscription NIKON sur le capteur du D3200 (y'a un site qui démonte les boitier pour mettre à nu le capteur) alors que c'est un code (Sony) pour le D800...

ça reste flou quoi...

Citation de: Mistral75 le Août 30, 2012, 16:40:18
Pourquoi tant d'acrimonie ? Pourquoi me qualifier, par antiphrase, de "génie" ? Pourquoi te ranges-tu parmi les idiots ("bobets") du forum ? En quoi joué-je les gros bras ? Que connais-tu de ma profession ?

Pour rentrer dans le détail de ce que je me suis d'abord contenté de qualifier de "fatras d'inexactitudes" sans attaque ad hominem, ce qui semble t'avoir vexé au vu du ton de ta réponse, voici quelques exemples d'inexactitudes dans ton message :

- autofocus à 102 collimateurs d'accord, mais pas (tous) sur le capteur d'image (cf. le dernier tiret)
- certainement, et pas probablement, à détection de phase (d'ailleurs, à quel autre type de collimateurs penses-tu ?)
- tous ne sont pas en croix (il se murmure 11 capteurs en croix)
- les collimateurs à détection de contraste ("plus quelques autres (...)"), ça n'existe pas
- il n'y a pas de capteur sur le miroir semi-transparent ; si tu fais référence au dispositif auquel le miroir renvoie environ 1/3 du faisceau lumineux, il s'agit d'un autofocus à détection de phase et de ses collimateurs, pas de "capteurs à détection de contraste".

Cher ami, dans mon cas je parlais au conditionnel puisque à part les rumeurs, ni moi ni personne dans le grand public, ne connait toutes les caractéristiques du AF qui équipera l'A99. On nous dit qu'il utilisera  102 collimateurs et franchement je n'en sais rien et encore moins combien seront ou ne serons pas en croix.
Ce que l'on dit avec insistance, est que le AF embarqué sera composé par deux systèmes différents, associés et complémentaires. L'A99 garde apparemment son miroir semi transparent, l'on serait de lors tenté d'en déduire que c'est le capteur qui lui est lié (capteurs à détection de contraste ou non) qui pourrait être associé  à celui du capteur d'image pour former ce duo complémentaire. Possibilité présentée dans mon commentaire comme pure spéculation.
Quant à m'expliquer qu'il n'y a pas de capteur sur le miroir lui-même, alors qu'il s'agit d'un simple bout de matière plastique, laissant passer la plus grande part de lumière et que monter dessus un capteur le rendrais pratiquement opaque ... franchement.... mes soupçons me semblent fondés.
D'autre part réassure-toi, je ne connais rien à ta profession (d'ailleurs je n'ai rien mentionné de la sorte) et je ne tiens pas à le savoir. Pourquoi faire ? Je ne suis pas un assidu des forums et ça me plait de participer à celui-ci de temps à autre, ma devise serait : prendre son plaisir sans se prendre la tête.

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 16:06:57
Voilà notre génie qui se manifeste.

Si tu n'es pas d'accord et que tu sais déjà tout ce que ne pas encore totalement dévoilé, tu n'as qu'à nous l'expliquer, à nous les bobets du forum, sans besoin de jouer les gros bras, monsieur le professeur (Tournesol peut-être)

Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

Citation de: Manus_45 le Août 30, 2012, 16:45:51
Euh... L'exemple du D800 ne marche pas (encore) car il n'existe pas (encore) de boitier(s) ayant le même capteur.

Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

Citation de: NikoBellic le Août 30, 2012, 17:45:41
Faut prendre une tisane si tu es énervé .... et si tu es un "bobet" du forum ... ne mets pas tout le monde dans le sac ...

J'ai écrit : nous, les bobets du forum. Je ne pas écris : nous, tous les bobets du forum, apparemment tu te mets toi-même dans la catégorie, personne ne t'y met.

Désole mais en quoi ta remarque me concerne ?

Citation de: hispanosuizo le Août 30, 2012, 18:01:29
Effectivement, pas encore, mais l'on a le plaisir de le croire et ce sera le cas. Et après tout, en le sortant presque une année plus tard, il devrait être encore amélioré, non ? Attendons 2013.

Prend d'autres exemples, il y a assez avec NIKON, non ?

La grosse différence entre les boitier Nikon et Sony qui partagent les mêmes capteurs, c'est que dans les Sony il faut que la lumière traverse un miroir (avec tout l'impact que cela peut avoir sur l'image finale).

Du coup il faudrait comparer les boitiers Nikon avec des Nex, mais je ne sais pas s'ils y en a qui partagent vraiment les mêmes capteurs...

Citation de: Manus_45 le Août 30, 2012, 18:38:46
Du coup il faudrait comparer les boitiers Nikon avec des Nex, mais je ne sais pas s'ils y en a qui partagent vraiment les mêmes capteurs...

bah si, les 16 Mpix.

Mais avant les SLT, le a900 a le même capteur que le D3X et le a700 le même capteur que le D90 et D300.

Je pensais que les NEX 16MPx avait une autre version de capteur que celui des A580/A55/D7000/K5, mais sans doutes à tort...
Et sinon c'est vrai, je n'avais pas pensé aux A900 et D3x ; par contre je ne savais pas pour les A700, D90 et D300 (D300s ?).

y'a des changement avec le NEx 5N qui est une évolution du 16 Mpix par rapport au D7000 par exemple, mais le a580 a le capteur du d7000 (modulo les modifs de chaque marques Sony/Nikon et Pentax).

Avoir le même capteur ne veut pas dire grand chose, c'est juste un récepteur. C'est comme mettre la même pellicule dans un compact a 100 balles et un Nikon F5 ou F6 ...

Citation de: jerome_munich le Août 31, 2012, 10:11:54
A Nikon la photo et à Sony la vidéo, donc? Dommage pour ceux qui veulent faire de la photo et qui sont équipés en Sony.

En fait: dommage pour ceux qui sont équipés en Sony tout court. J'ai l'impression que dans ce joli partage du marché on a oublié que le D800 fait aussi des vidéos très correctes.

et toi tu sembles avoir oublié avec ton "aveuglement fanatique"  que les A55/A57/A65/A77 et probablement A99 font aussi des photos très correctes , et au moins aussi bonnes que les concurrents  .

et même accessoirement de la video  ;)

Citation de: jerome_munich le Août 31, 2012, 10:11:54
A Nikon la photo et à Sony la vidéo, donc? Dommage pour ceux qui veulent faire de la photo et qui sont équipés en Sony.

En fait: dommage pour ceux qui sont équipés en Sony tout court. J'ai l'impression que dans ce joli partage du marché on a oublié que le D800 fait aussi des vidéos très correctes.

Ils font tous des vidéos correctes, y compris les Canon, la seule différence est l'AF, et c'est la (et uniquement la) où Sony a de l'avance.

Possesseur d'un A700 je suis passe au A55 En attendant le A77. Quel bond en avant le A55 d'un point de vue photo, super capteur, belle dynamique. Ensuite je suis passé au A77, encore un bond en avant et quel bel appareil pour le paysages, je vois toutes les épines de pins :)

Alors non la photo n'est pas abandonnée je crois, on va toujours dans le bon sens

Personnellement la vidéo ne m'intéresse pas plus que ça, je suis content de l'avoir pour les souvenirs  ;D

Le Sony A99 en action  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=Zp_8MAmiewo&feature=share&list=UUatlRA35vF0-5fhNzBDIVMA

Notez la griffe port flash/vidéo spécifique au nouveau modèle Sony !!

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 12:47:30
Ils font tous des vidéos correctes, y compris les Canon, la seule différence est l'AF, et c'est la (et uniquement la) où Sony a de l'avance.

le "uniquement" est discutable. Je vois moins de plainte sur la colorimètrie Sony (ou minolta) que chez Canikon (selon les modèles). Sur le plan ergonomique aussi, c'est variable selon les gens.

Citation de: sonyboy68 le Août 31, 2012, 13:16:38
Le Sony A99 en action  ;)

http://www.youtube.com/watch?v=Zp_8MAmiewo&feature=share&list=UUatlRA35vF0-5fhNzBDIVMA

Notez la griffe port flash/vidéo spécifique au nouveau modèle Sony !!

A quoi ça sert d'avoir un pare-soleil autour du poignet ?

Citation de: rascal le Août 31, 2012, 13:29:07
le "uniquement" est discutable. Je vois moins de plainte sur la colorimètrie Sony (ou minolta) que chez Canikon (selon les modèles). Sur le plan ergonomique aussi, c'est variable selon les gens.

La colorimétrie ne concerne que les photos faites en Jpeg direct, perso je shoot en Raw uniquement. Toutefois il est clair que Sony est meilleur la dessus grâce a son "thermocolorimètre" intégré. En revanche je ne sais pas si il est activé pour la vidéo ?

J'ajouterais qu'a capteur égal, le D3x était bien meilleur que le A900.

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 13:32:14
La colorimétrie ne concerne que les photos faites en Jpeg direct, perso je shoot en Raw uniquement. Toutefois il est clair que Sony est meilleur la dessus grâce a son "thermocolorimètre" intégré. En revanche je ne sais pas si il est activé pour la vidéo ?

J'ajouterais qu'a capteur égal, le D3x était bien meilleur que le A900.

1- oui mais si en raw faut reprendre systématiquement, c'est saoulant. Et on a assez critiqué Sony pour ses Jpeg pour que l'on puisse renvoyer la balle... Et beaucoup de personnes ne font que du jpeg. Perso je suis en raw+jpeg, et pour publier sur le web, pas besoin de prendre le raw, le jpeg est nickel question colorimètrie (sauf cas particulier d'éclairage spéciaux).

2- oui, D3x>A900, fallait juste rajouter 4000€, et tout est dans l'appréciation du "bien meilleur".

Citation de: rascal le Août 31, 2012, 13:36:48
1- oui mais si en raw faut reprendre systématiquement, c'est saoulant. Et on a assez critiqué Sony pour ses Jpeg pour que l'on puisse renvoyer la balle... Et beaucoup de personnes ne font que du jpeg. Perso je suis en raw+jpeg, et pour publier sur le web, pas besoin de prendre le raw, le jpeg est nickel question colorimètrie (sauf cas particulier d'éclairage spéciaux).

2- oui, D3x>A900, fallait juste rajouter 4000€, et tout est dans l'appréciation du "bien meilleur".

Il me semble pas que le thermo modifiait le raw ... Quelque soit le boitier il faut systématiquement faire la bdb, chez Sony y compris (à moins que les boitiers ai évolué en 2 ans).

Il n'y avait pas 4000 euros de différence ... Avec le A800 oui ok

prix du D3X ? 6-7000€ non ?

donc 3-4000 de plus qu'un a900...

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 13:44:22
Quelque soit le boitier il faut systématiquement faire la bdb, chez Sony y compris (à moins que les boitiers ai évolué en 2 ans).

il faut systématiquement faire la bdb sauf chez Sony !

Citation de: rascal le Août 31, 2012, 14:09:30
prix du D3X ? 6-7000€ non ?

donc 3-4000 de plus qu'un a900...

Il était pas dans les 3500 euros le A900 ?
Je me trompe peut être ...

Citation de: jackez le Août 31, 2012, 14:23:41
il faut systématiquement faire la bdb sauf chez Sony !

Sur les Raw ou sur les Jpeg ?

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 14:23:49
Il était pas dans les 3500 euros le A900 ?
Je me trompe peut être ...

plutôt dans les 2300-2700 à la sortie je crois

Que ce soit en RAW ou JPEG la BdB réglée en auto est parfaite excepté comme le dit Rascal avec des éclairages spéciaux.

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 14:23:49
Il était pas dans les 3500 euros le A900 ?
Je me trompe peut être ...

il était entre 2000-2500 euros au maxi  et son petit frère A850 dans les 1600 euros.

Citation de: fabco le Août 31, 2012, 14:39:45
il était entre 2000-2500 euros au maxi  et son petit frère A850 dans les 1600 euros.

Ah ok, j'étais resté sur d'autres chiffres (A850 à 1990 euros)

Il me semble que les prix officiels Sony étaient :
2800 pour l'A900
2000 pour l'A850
Ensuite prix de la rue et légères baisses les ont rendus plus abordables

2000 pour le 850 c'était pas plutôt le bundle avec DXO et le 2,8/28-75 ? et encore il me semble que lui aussi est vite descendu ...

Citation de: Will95 le Août 31, 2012, 13:44:22
Il me semble pas que le thermo modifiait le raw ... Quelque soit le boitier il faut systématiquement faire la bdb, chez Sony y compris

avec mon a700 je ne corrige que très rarement la bdb et en général c'est plus pour embellir la photo que pour récupérer la réalité...

(sauf en intérieur avec les lumières artificielles, mais ça c'est parce que je ne fais pas gaffe, en réglant la thermocolorimètrie, je serais OK aussi...)

Citation de: efmlz le Août 31, 2012, 15:23:33
2000 pour le 850 c'était pas plutôt le bundle avec DXO et le 2,8/28-75 ? et encore il me semble que lui aussi est vite descendu ...

Ai trouvé ceci à propos du "Bundle" :

13 nov. 2009 – Ce kit, disponible à la fin du mois de novembre, sera proposé au prix de 2700€ "catalogue", soit 400€ de moins que la valeur des éléments séparés

Mais c'est vrai que certaines boutiques ont vendu ce kit 2200 euros.

Mars 2011 Sony Alpha 850 NU + 4ans garantie  1599 EUR TTC

" (SR5) Price of the body only is around $2,800. Big announcement day on September 12th!  " . Source SAR

Photodiode expansion technology
> Si c'est du pixel binning, et compte tenu du reste ça pourrait me motiver pour dire adios a Canon

Citation de: dideos le Septembre 01, 2012, 18:41:49
Photodiode expansion technology
> Si c'est du pixel binning, et compte tenu du reste ça pourrait me motiver pour dire adios a Canon

Bonne et sage résolution, l'avenir est sans doute de ce côté-ci. Et pour peu que des prix plus raisonnables peaufinent la séduction ........

Citation de: dideos le Septembre 01, 2012, 18:41:49
Photodiode expansion technology
> Si c'est du pixel binning, et compte tenu du reste ça pourrait me motiver pour dire adios a Canon

Quand on voit les résultats obtenus avec le Nokia Pureview et son capteur hyperpixellisé, on se dit que la technique du binning a de beaux jours devant elle. L'équivalent de leur capteur, ça ferait combien de pixels en FF? Ça pourrait aussi permettre de faire des économies sur les télés en croppant un maximum, non?

La version 2 du firmware des A850 et 900 (arrivée hélas tardivement) les mettait à égalité du D3x en traitement d'image. Les différences restant étaient un autofocus suppérieur du D3x (en particulier pour le suivi du sujet),le live-view sur ce dernier contre le pré-view sur les Alpha et un prix de 1 à 3 en faveur des Alpha...

Juste pour info, l'Exmor correspond à quoi comme technologie ? Et pourquoi est-il meilleur que les capteur Canon ??

Citation de: Manus_45 le Septembre 02, 2012, 18:09:46
Juste pour info, l'Exmor correspond à quoi comme technologie ? Et pourquoi est-il meilleur que les capteur Canon ??

Tu fais un tour sur les fils photos des 2 marques et tu en jugeras mieux par toi même que par certains propos de doudoumaniaques fussent ils néo convertis ;)

je rajouterais un point : un capteur sony sur un boitier sony c'est mieux. Quand je compare le rendu d'un nex avec les équivalents nikon, pour moi, il n'y a pas photo. Sony est au dessus et de loin (expo, colorimétrie notamment).

Avec son futur FF, sony devrait faire un carton si la presse spécialisée lui accorde autant d'attention que canikon.

Citation de: VOLAPUK le Septembre 02, 2012, 21:20:59
Tu fais un tour sur les fils photos des 2 marques et tu en jugeras mieux par toi même que par certains propos de doudoumaniaques fussent ils néo convertis ;)

je rajouterais un point : un capteur sony sur un boitier sony c'est mieux. Quand je compare le rendu d'un nex avec les équivalents nikon, pour moi, il n'y a pas photo. Sony est au dessus et de loin (expo, colorimétrie notamment).

Avec son futur FF, sony devrait faire un carton si la presse spécialisée lui accorde autant d'attention que canikon.

Citation de: Zinzin le Septembre 02, 2012, 22:10:44
L' Exmor , c' est la maîtrise du bruit de lecture , résultat , des ombres de bien meilleure qualité , une dynamique bien supérieure aux technologies classiques .

Finis les aplats noirs , on a des micro-contrastes bien plus doux , au final un rendu moins dur , moins "numérique" .

Surtout, une plus grande souplesse des fichiers en post traitement , une colorimétrie possiblement différente , des ombres plus riches et modulées !

Tu peux aller faire un tour sur mon site , les derniers clichés  ( mis à part IPhone Hiptstamatic  ;D ) sont Exmor ( D800E et Xpro1 ) , les exifs sont disponibles , développement avec LR .

Merci pour vos réponses ! Il faudrait que j'arrive à trouver 2clichés identiques fait avec un capteur Sony et un autre pour voir la différence !

Citation de: VOLAPUK le Septembre 02, 2012, 21:20:59
Avec son futur FF, sony devrait faire un carton si la presse spécialisée lui accorde autant d'attention que canikon.

On l'espère tous, mais est-ce que ça sera le cas ? :-\

Citation de: Manus_45 le Septembre 02, 2012, 23:37:33
Merci pour vos réponses ! Il faudrait que j'arrive à trouver 2clichés identiques fait avec un capteur Sony et un autre pour voir la différence !

On l'espère tous, mais est-ce que ça sera le cas ? :-\

Moi je crois vraiment dans l'avenir de Sony et certainement pas que comme "fabriquant de capteur". C'est une marque sous cotée par le côté traditionnel de la photographie. La colorimétrie Sony et l'une des meilleures, avec une restitution très naturelle des couleurs (à la Canon pour moi). L'exposition est juste et la bdb sans souci (je pense aux Nex).

Pour les reflex, je suis hyper satisfait de mon 5D3 (comme beaucoup...) mais je suis persuadé que Sony va sortir un FF très compétitif et pas que pour le prix...

Pour la supériorité du capteur EXMOR je ne vais pas polémiquer avec zinzin. Je ne partage pas son point de vue que je trouve caricatural par rapport à la réalité. Mais je ne vais pas dire non plus que les capteurs Sony sont en retrait ! Faut pas déc... non plus.
Je pense que Sony est simplement en mesure d'en tirer meilleur parti que Nikon. Sur le plan technique, zinzin s'en sort pas mal (il a proposé plusieurs fichiers en téléchargement qui le démontrent). Mais en rendu "normal", ça donne ça. Bof. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160764.75.html

Je pense que Sony fera mieux. Mais je doute que qu'ils bénéficient du même "marketing" de la presse spécialisée... Dommage...

Citation de: Manus_45 le Septembre 02, 2012, 18:09:46
Juste pour info, l'Exmor correspond à quoi comme technologie ? Et pourquoi est-il meilleur que les capteur Canon ??

Pour expliquer grossièrement et rapidement, sur le capteur Exmor la numérisation du signal (transformation d'une information véhiculée par un signal analogique en bits qui créent un signal numérique) est faite au plus près du capteur et des photosites et l'amplification du signal est faite numériquement. La technologie des Canon actuels est basée sur la technologie qui était traditionnellement utilisée jusqu'à maintenant, c'est à dire lecture, multiplexage des signaux, amplification analogique et numérisation à la toute fin (loin du capteur).

En bref, la technologie Exmor permet d'éviter la pollution du signal par tout ce qui est rayonnements, évite les artefacts que fait apparaitre le multiplexage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplexage, cf le banding) et supprime le bruit des amplificateurs analogiques.

Des images valent mieux qu'un long discours :
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Ce test a été cité de nombreuses fois et est un sujet polémique, donc évitons le combat Canon/Nikon sur le forum Sony et ne retenons que l'essentiel : la propreté du signal en sortie du capteur.

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 00:05:34
Pour expliquer grossièrement et rapidement, sur le capteur Exmor la numérisation du signal (transformation d'une information véhiculée par un signal analogique en bits qui créent un signal numérique) est faite au plus près du capteur et des photosites et l'amplification du signal est faite numériquement. La technologie des Canon actuels est basée sur la technologie qui était traditionnellement utilisée jusqu'à maintenant, c'est à dire lecture, multiplexage des signaux, amplification analogique et numérisation à la toute fin (loin du capteur).

En bref, la technologie Exmor permet d'éviter la pollution du signal par tout ce qui est rayonnements, évite les artefacts que fait apparaitre le multiplexage (http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplexage, cf le banding) et supprime le bruit des amplificateurs analogiques.

Des images valent mieux qu'un long discours :
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/index_controlled-tests.html
Ce test a été cité de nombreuses fois et est un sujet polémique, donc évitons le combat Canon/Nikon sur le forum Sony et ne retenons que l'essentiel : la propreté du signal en sortie du capteur.

Comment dire "évitons le combat Canon/Nikon" et citer ce test polémique de fredmiranda qui a été démonté partout  ::) Pour remonter les ombres de 4 ou 5 IL mieux vaut un capteur Sony que Canon ça c'est sur. Mais dans la vie courante personne ne le fait surtout si on veut avoir une chouette photo.

Il suffit de lire le test de Ronan Loaec dans CI pour s'en convaincre.

Dommage que tu viennes dans toutes les sections de ce forum la bouche en coeur pour casser du Canon. Surtout que tu n'as rien à dire sur les boitiers Sony. Et franchement, quand on voit le rendu dégueulasse de la plupart des photos du D800 dans la section Nikon, on évite de répandre ce type de comparaisons.

Et je maintiens : le rendu du nouveau FF sera sans doute bien au dessus de ton doudou. Pas trop dur...

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 00:18:28
Comment dire "évitons le combat Canon/Nikon" et citer ce test polémique de fredmiranda qui a été démonté partout  ::) Pour remonter les ombres de 4 ou 5 IL mieux vaut un capteur Sony que Canon ça c'est sur. Mais dans la vie courante personne ne le fait surtout si on veut avoir une chouette photo.

Il suffit de lire le test de Ronan Loaec dans CI pour s'en convaincre.

Dommage que tu viennes dans toutes les sections de ce forum la bouche en coeur pour casser du Canon. Surtout que tu n'as rien à dire sur les boitiers Sony. Et franchement, quand on voit le rendu dégueulasse de la plupart des photos du D800 dans la section Nikon, on évite de répandre ce type de comparaisons.

Et je maintiens : le rendu du nouveau FF sera sans doute bien au dessus de ton doudou. Pas trop dur...

C'est toi qui pars dans la "doudoumania", il pose une question, je réponds en illustrant mon propos, je ne vois pas ce que ça a de choquant ?
C'est moi qui parle de rendu dégueulasse peut-être ? Tu devrais te poser et te coucher, tu vois le mal partout. Je ne connais pas trop les boitiers Sony mais je connais leurs capteurs. Il se trouve que je pouvais répondre à la question alors je le fais...

Maintenant stop, j'en ai marre que tu viennes quoter tout ce qui ne va pas dans ton sens pour lancer des pugilats, ça devient insupportable. Comporte toi en adulte et arrête de voir des agressions partout.

PS : j'en ai rien à cirer de ton avis sur les différences de rendu. Le "rendu" est une notion subjective propre à chacun, rien à voir avec la propreté d'un signal qui peut-être quantifiée. Même si tu trouves les Sony meilleurs, je m'en fous. Je n'ai pas de D800 (du moins pas personnellement), et je n'ai que faire de ces querelles de blaireaux qui se battent sur des mots flous comme "rendu", chacun ses préférences.

Bonne nuit.

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 00:51:46
C'est toi qui pars dans la "doudoumania", il pose une question, je réponds en illustrant mon propos, je ne vois pas ce que ça a de choquant ?
C'est moi qui parle de rendu dégueulasse peut-être ? Tu devrais te poser et te coucher, tu vois le mal partout. Je ne connais pas trop les boitiers Sony mais je connais leurs capteurs. Il se trouve que je pouvais répondre à la question alors je le fais...

Maintenant stop, j'en ai marre que tu viennes quoter tout ce qui ne va pas dans ton sens pour lancer des pugilats, ça devient insupportable. Comporte toi en adulte et arrête de voir des agressions partout.

PS : j'en ai rien à cirer de ton avis sur les différences de rendu. Le "rendu" est une notion subjective propre à chacun, rien à voir avec la propreté d'un signal qui peut-être quantifiée. Même si tu trouves les Sony meilleurs, je m'en fous. Je n'ai pas de D800 (du moins pas personnellement), et je n'ai que faire de ces querelles de blaireaux qui se battent sur des mots flous comme "rendu", chacun ses préférences.

Bonne nuit.

Tu n'as pas de D800, tu ne connais pas les boitiers Sony et tu n'as pas de boitier Canon. Soit. Mais on te trouve sur les fils Canon avant même la sortie du 5D3 pour descendre le boitier, sur le fils Nikon pour contredire Verso et consort sur le 24/70 monté sur le D800 (et par la même CI) ou ici pour nous dire que le "rendu" tu n'en as rien à cirer alors que c'est l'essentiel d'une photo.

Tes avis de mytho, comme d'autres te l'ont déjà dit chez Canon, on s'en passe ...

Et si je trouve le rendu des Sony meilleurs, que tu t'en foutes me laisse froid. On est sur un fil Sony et ça me parait légèrement essentiel comme à mon avis à une grande majorité. Plus que de savoir que le rapport signal/bruit est meilleur sur tel capteur à + 4 IL. Ce que tu répètes en boucle dans toutes les sections comme un monomaniaque

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 01:08:52
Tu n'as pas de D800, tu ne connais pas les boitiers Sony et tu n'as pas de boitier Canon. Mais on te trouve sur les fils Canon avant même la sortie du 5D3 pour descendre le boitier, sur le fils Nikon pour contredire Verso et consort sur le 24/70 monté sur le D800 (et par la même CI) ou ici pour nous dire que le "rendu" tu n'en as rien à cirer alors que c'est l'essentiel d'une photo.

Tes avis de mytho, comme d'autres te l'ont déjà dit chez Canon, on s'en passe ...

Et si je trouve le rendu des Sony meilleurs, que tu t'en foutes me laisse froid. On est sur un fil Sony et ça me parait légèrement essentiel comme à mon avis à une grande majorité. Plus que de savoir que le rapport signal/bruit est meilleur sur tel capteur à + 4 IL. Ce que tu répètes en boucle dans toutes les sections comme un monomaniaque

1) Le D800 est à mon père
2) Un ami de mon père a un 5D3
3) On n'a rien à cirer du rendu quand on répond à une question concernant la technologie utilisée, et c'est une notion trop personnelle pour qu'on en discute de cette façon
4) Tu commences à me les hacher menu alors arrête de m'agresser

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 01:15:34
1) Le D800 est à mon père
2) Un ami de mon père a un 5D3
3) On n'a rien à cirer du rendu quand on répond à une question concernant la technologie utilisée, et c'est une notion trop personnelle pour qu'on en discute de cette façon
4) Tu commences à me les hacher menu alors arrête de m'agresser

Et moi j'ai le copain du cousin d'un ami de mon oncle qui a un Olympus OMD. De la bombe !  ::) :D

C'est pas parce que les softs font des miracles en rw qu'on n'en à rien à cirer du rendu  ::)

Et je maintiens : capteur Sony EXMOR + boitier Sony avec les qualités de cette marque en jpeg et en colorimétrie, le futur FF Sony a toutes les chances d'être au sommet. En ce sens, je comprends le choix de Dideos. Il est cohérent. Et je ne lacherai pas mon 5D3 pour autant hein . Trop bon !

ps : ce n'est pas moi qui suis venu en premier parler de Canikon. Mais tu dois mettre l'objectivité au même rang que le rendu  :D

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 01:29:09
Et moi j'ai le copain du cousin d'un ami de mon oncle qui a un Olympus OMD. De la bombe !  ::) :D

C'est pas parce que les softs font des miracles en rw qu'on n'en à rien à cirer du rendu  ::)

Et je maintiens : capteur Sony EXMOR + boitier Sony avec les qualités de cette marque en jpeg et en colorimétrie, le futur FF Sony a toutes les chances d'être au sommet. En ce sens, je comprends le choix de Dideos. Il est cohérent. Et je ne lacherai pas mon 5D3 pour autant hein . Trop bon !

ps : ce n'est pas moi qui suis venu en premier parler de Canikon. Mais tu dois mettre l'objectivité au même rang que le rendu  :D

Puisque tu ne sais pas t'arrêter, j'ai demandé à la modération de nettoyer nos messages, bonne nuit.

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 01:35:37
Puisque tu ne sais pas t'arrêter, j'ai demandé à la modération de nettoyer nos messages, bonne nuit.

Ce qui est une attitude fort lâche mais habituelle de ta part sur plusieurs autres fils. Tu insultes (tu me traites de blaireau ), je te réponds calmement et tu fais appel a la modo...

La modo devrait vraiment se pencher sur ton cas car tu renouvelles trop souvent cela. C est quand même toi qui traitait Olivier P d' incompétent >:(

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 01:45:15
Ce qui est une attitude fort lâche mais habituelle de ta part sur plusieurs autres fils. Tu insultes (tu me traites de blaireau ), je te réponds calmement et tu fais appel a la modo...

La modo devrait vraiment se pencher sur ton cas car tu renouvelles trop souvent cela. C est quand même toi qui traitait Olivier P d' incompétent >:(

Ce n'est pas lâche, c'est responsable. Quand on est en présence d'un dialogue de sourd on y met fin, et le fil est pollué par ton intervention agressive. Et tes provocations n'y changeront rien, je ne repartirai pas dans un débat avec toi. Je réitère : bonne nuit.

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 01:47:12
Ce n'est pas lâche, c'est responsable. Quand on est en présence d'un dialogue de sourd on y met fin, et le fil est pollué par ton intervention agressive. Et tes provocations n'y changeront rien, je ne repartirai pas dans un débat avec toi. Je réitère : bonne nuit.

Non, ton credo est simplement que toute contradiction est vécue par toi comme une agression alors que c est toi qui utilise des termes inconvenants à l égard d' autrui. Cela porte un nom : paranoïa.

Et tu es coutumier du fait

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 01:54:20
Non, ton credo est simplement que toute contradiction est vécue par toi comme une agression alors que c est toi qui utilise des termes inconvenants à l égard d' autrui. Cela porte un nom : paranoïa.

Et tu es coutumier du fait

Le paranoïaque est celui qui monte au créneau pour agresser lorsqu'il lit une intervention technique concernant la différence entre deux technologies. Tu aimes les définitions : " La pensée paranoïaque inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue envers les individus (jalousie, délires, etc.)." source Wikipedia. Je ne suis pas venu défendre mon bout de gras, j'ai juste donné des explications, celui qui parle de rendu en dénigrant, c'est toi. CQFD
Une simple recherche avec ton pseudo montre que même lorsque tu étais chez Nikon tu pourrissais les forums, bien avant que je ne m'y inscrive. Alors j'ai peut-être mes tords avec ma vision froide des différences entre les boitiers, mais toi tu es bien un troll de compétition.

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 08:51:20
;D ;D

C' est amusant de voir qu' il suffit de parler de technologie Exmor pour qu' il en fasse un combat entre marques

Je passe sur sa notion de rendu jpeg direct boitier sur ce genre de gamme de produit  ::)

Ah bon ?

je suppose que Zininzin considère que la clientèle d'un FF, >2500€ de surcroît doit utiliser les RAW.

Je trouve ça un peu réducteur, surtout vu la réputation de certaines marques ont eu, grâce entre autre à des jpegs de qualité et flatteurs en sortie de boitiers.

C'est aussi important si l'ont veut faire dans le réactif, photographié-publié via le net.

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 02:01:19
Le paranoïaque est celui qui monte au créneau pour agresser lorsqu'il lit une intervention technique concernant la différence entre deux technologies. Tu aimes les définitions : " La pensée paranoïaque inclut typiquement des croyances de persécution liées à une menace perçue envers les individus (jalousie, délires, etc.)." source Wikipedia. Je ne suis pas venu défendre mon bout de gras, j'ai juste donné des explications, celui qui parle de rendu en dénigrant, c'est toi. CQFD
Une simple recherche avec ton pseudo montre que même lorsque tu étais chez Nikon tu pourrissais les forums, bien avant que je ne m'y inscrive. Alors j'ai peut-être mes tords avec ma vision froide des différences entre les boitiers, mais toi tu es bien un troll de compétition.

Tu n'as aucune "vision froide", tu balances des tests internet sur des boitiers que tu n'as pas ! Des "conseils" comme ça on peut tout simplement s'en passer. C'est même dangereux d'aller dire des choses définitives à quelqu'un sur le choix d'un boitier alors que tu n'y connais encore moins que lui.

Je n'ai jamais pourri les forums Nikon. J'ai simplement donné (comme beaucoup d'autres) mon avis sur le D7000 et eu affaire à des doudoumaniaques comme toi. Et la suite m'a donné amplement raison....

Tu traites les autres de "trolls", de "blaireaux", "d'incompétents" etc... et tu viens jouer les victimes ensuite. C'est ta marque de fabrique. Mais bon, balancer des tests internet réchauffés et avoir Papa et l'ami de Papa qui ont des boitiers rendent sans doute compétents. C'est le charme du net :D

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 08:51:20
;D ;D

C' est amusant de voir qu' il suffit de parler de technologie Exmor pour qu' il en fasse un combat entre marques

Je passe sur sa notion de rendu jpeg direct boitier sur ce genre de gamme de produit  ::)

Et c'est qui parle de Canon ? Toi ou moi ? Tsss....

T'as raison, vaut mieux passer sur le rendu jpeg direct de "ce genre de boitier". Comme il vaut mieux passer sur tous les défauts de ton doudou qui seront, j'en prends le pari ici, inexistants sur le nouveau FF Sony.

Dans le plus haut de gamme que ces FF là, même CI met l'accent sur le jpeg (1 DX, D4).  ::)

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 11:18:33
Tu n'as aucune "vision froide", tu balances des tests internet sur des boitiers que tu n'as pas ! Des "conseils" comme ça on peut tout simplement s'en passer. C'est même dangereux d'aller dire des choses définitives à quelqu'un sur le choix d'un boitier alors que tu n'y connais encore moins que lui.

Je n'ai jamais pourri les forums Nikon. J'ai simplement donné (comme beaucoup d'autres) mon avis sur le D7000 et eu affaire à des doudoumaniaques comme toi. Et la suite m'a donné amplement raison....

Tu traites les autres de "trolls", de "blaireaux", "d'incompétents" etc... et tu viens jouer les victimes ensuite. C'est ta marque de fabrique. Mais bon, balancer des tests internet réchauffés et avoir Papa et l'ami de Papa qui ont des boitiers rendent sans doute compétents. C'est le charme du net :D

Dans les fils en question tu pourrissais le K5 pour encenser le D7000 ;-) Laisse tomber tu n'as aucune crédibilité, lorsque tu signes pour un matériel et une marque tu te sens obligé de pourrir les autres et de les agresser. Tu exportes les conflits partout, déformes les propos pour te victimiser dans ta paranoïa et ta grande croisade. Tu ne peux pas apprécier ton matériel sans te dire que tu as la plus grosse.
Je me fiche de tes insinuations et de tes quolibets, par contre je me fiche moins du fait que tu pourris fil après fil en cherchant la bagarre comme un môme de 6 ans en mal de manichéisme. Tu dois être sacrément frustré dans la vie pour venir nous saouler de la sorte.
Un forum n'est pas un defouloir.

Bon, ben on va compter les points ! Zéro partout, la balle au centre !
Quel pugilat... ça me rappelle un western où une bagarre généralisée dans un saloon avait débordé dans la salle d'à côté où un pasteur faisait un sermon à des grenouilles de bénitier. Ici, c'est un peu pareil : une bagarre Canikon qui déborde dans un forum Sony, c'est plutôt rigolo, d'autant que les coups volent bas !
Merci à vous, ça détend un peu l'atmosphère...

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 08:47:49
Si tu ne vois pas la douceur des contrastes et la qualité des ombres sans devoir faire la comparaison directe , c' est que c' est un aspect auquel tu n' es pas sensible , donc pour toi , peu importe la technologie Exmor  ;)

J'avoue que quand j'ai acheté mon boitier ce n'est pas le genre de question que je me posais. En fait je ne savais même pas qu'il y avait de l'Exmor, ou autres, pour les capteurs (enfin j'avais bien vu que c'était écrit dessus mais c'est tout, mais c'est tout)... :-[

Citation de: JCGelbard le Septembre 03, 2012, 12:07:41
Bon, ben on va compter les points ! Zéro partout, la balle au centre !
Quel pugilat... ça me rappelle un western où une bagarre généralisée dans un saloon avait débordé dans la salle d'à côté où un pasteur faisait un sermon à des grenouilles de bénitier. Ici, c'est un peu pareil : une bagarre Canikon qui déborde dans un forum Sony, c'est plutôt rigolo, d'autant que les coups volent bas !
Merci à vous, ça détend un peu l'atmosphère...

À la base je suis pentaxiste, nikoniste et roleiflexiste, alors les guerres de marques...  ::)
"c'était pas ma guerre"  :D

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 11:31:03
Dans les fils en question tu pourrissais le K5 pour encenser le D7000 ;-) Laisse tomber tu n'as aucune crédibilité, lorsque tu signes pour un matériel et une marque tu te sens obligé de pourrir les autres et de les agresser. Tu exportes les conflits partout, déformes les propos pour te victimiser dans ta paranoïa et ta grande croisade. Tu ne peux pas apprécier ton matériel sans te dire que tu as la plus grosse.
Je me fiche de tes insinuations et de tes quolibets, par contre je me fiche moins du fait que tu pourris fil après fil en cherchant la bagarre comme un môme de 6 ans en mal de manichéisme. Tu dois être sacrément frustré dans la vie pour venir nous saouler de la sorte.
Un forum n'est pas un defouloir.

Relis toi et tu verras qui se défoule ::)

Tu as pourris de nombreux fils Canon par ton bla bla insignifiant. Les échanges avec Olivier P lors de ses tests du 5D3 et du D800 furent un sommet de mauvaise foi ::)
Tu n'as aucun boitier dont tu parles et tu te sens agressé dès que l'on ne partage pas tes avis douteux.

Mon seul discours ici est de dire que le FF de Sony devrait être une bombe, meilleur sur d'autres domaines que le capteur à ceux à qui ils le vendent (jpeg, colorimétrie, expo). Si ça te défrise le boitier de ton Papapounet, je suis désolé :D

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 13:57:37
Relis toi et tu verras qui se défoule ::)

Tu as pourris de nombreux fils Canon par ton bla bla insignifiant. Les échanges avec Olivier P lors de ses tests du 5D3 et du D800 furent un sommet de mauvaise foi ::)
Tu n'as aucun boitier dont tu parles et tu te sens agressé dès que l'on ne partage pas tes avis douteux.

Mon seul discours ici est de dire que le FF de Sony devrait être une bombe, meilleur sur d'autres domaines que le capteur à ceux à qui ils le vendent (jpeg, colorimétrie, expo). Si ça te défrise le boitier de ton Papapounet, je suis désolé :D

Mais oui, t'es un ange et un modèle de bonne foi Volapuk  :D

Je sais bien que c'est moi qui ai été l'initiateur de "ça" en posant les questions sur le capteur Exmor, mais ça ne vous direz pas d'arrêter cette guéguerre ? Ou au moins de la continuer ailleurs (ou en privé) ?

Bon j'ai parcouru ce fil et posté une ou deux réflexions, j'espère que le nouveau FF Sony ne soit pas juste une vitrine technologique, mais qu'il y ait une véritable harmonie. Il est bon qu'il n'y ait pas que des suiveurs, mais aussi des acteurs et Sony a la trempe et les finances pour devenir un acteur majeur dans la bulle des réflex dits experts voir Pro
Je ne possède plus de reflex, mais un compact Fuji X10, mais pour mettre de l'eau au moulin je dirais que le A77 est le reflex qui actuellement me plairait le plus en tant qu'amateur, et si je devais vivre de la photo se serait sans hésitation 5dm3 ou 1Dx.
Voilà c'est fait.

PS: juste un oubli, perso pour les capteurs Sony je pense que c'est Pentax qui en tire le plus de jus, puis viens Sony, puis...

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 14:36:27
Laisse tomber , sa réputation n' est plus à faire , sinon c' est encore un fil qui va partir aux oubliettes  ;)

Tu as raison, je pense que les intervenants seront bien assez grands pour juger par eux même. Je suis incorrigible mais je trouve lassant de me faire sauter dessus dès que j'explique le fonctionnement des différentes technologies de lecture  ::)
Bref, j'espère que ma réponse aura satisfait la curiosité de Manus_45, même si c'était assez grossièrement décrit !

Pour revenir à l'hypothétique A99, j'espère qu'il aura bien les 102 points AF qu'annoncent les rumeurs, et si en plus ils peuvent être répartis sur toute la surface du viseur ça bougera peut-être les autres à trouver des parades pour améliorer le leur !

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 14:34:13
Tu sauras que si un jour l' envie de développer te prend , que ton capteur a une ressource insoupçonnée car castrée par un développement boîtier trop moyen ( lissage même dès les isos natifs , contrastes durs pas toujours opportuns , couleurs souvent trop saturées notamment en portrait , offset sur les points noirs pas toujours très heureux d' où les disgracieux aplats noirs ) .

Là, tu parles bien de développer les raw ?

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 14:42:26
Bref, j'espère que ma réponse aura satisfait la curiosité de Manus_45, même si c'était assez grossièrement décrit !

Sur l'aspect technique oui, après j'avoue ne pas avoir lu avec beaucoup d'attention la joute "verbale" qui a suivie. Et maintenant je vais parcourir des fils de photos pour voir ce que ça donne.

Citation de: photux le Septembre 03, 2012, 14:37:09
PS: juste un oubli, perso pour les capteurs Sony je pense que c'est Pentax qui en tire le plus de jus, puis viens Sony, puis...

C'est vrai que sur le fil du K5 j'ai vu des photos vraiment top, mais est-ce que ce n'est pas à la portée des autres ?

Citation de: Manus_45 le Septembre 03, 2012, 14:56:04
Sur l'aspect technique oui, après j'avoue ne pas avoir lu avec beaucoup d'attention la joute "verbale" qui a suivie. Et maintenant je vais parcourir des fils de photos pour voir ce que ça donne.

La joute verbale n'a aucun intérêt  ;)
Pour les fils de photos il suffit d'aller voir ceux conseillés par Zinzin sur le D800 et Xpro 1. Je te conseille aussi les fils photo des Sony les plus récents (surtout A77) et du Pentax K5. Il faut évidemment aussi prendre en compte les goûts de chacun question traitement !

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 14:16:52
Mais oui, t'es un ange et un modèle de bonne foi Volapuk  :D

Un Ange non mais je ne suis pas malhonnête intellectuellement comme toi ou zinzin. Quand je me trompe, cf. Fil Pentax, je le reconnais ce que les Pentaxistes ont admis avec une grande gentillesse.

Ce qui est choquant, c'est que toi ou zinzin venez sur tous les fils pour déverser votre bile sur Canon (il suffit de remonter le fil pour lire qui en parle ::)). Toi qui ne connais aucun appareil dont tu parles et zinzin qui passe son temps à comparer un capteur de 2012 avec un boitier de ... 2008.

J'encourage moi aussi grandement l'initiateur de la question à aller faire un tour sur les différents fils photos : de la section Nikon pour le D800 (quasiment rien sur les fils éphémères) et sur les fils éphémères Sony, Canon, Fuji etc... Il risque d'être surpris du décalage entre les propos marketing de certains et la réalité de ce qu'il verra de ses yeux. Le meilleur juge sera son regard.

Et quand je lis que le rendu "on en a rien à cirer" et d'autres joyeusetés je me demande comment on peut donner des conseils  ::) Les gars qui voudraient retrouver le rendu d'un fovéon ou d'un Fuji je leur souhaite bon courage ::)

Vous avez lu quelque chose ? Il m'a semblé voir quelque chose sur mon écran, c'est surement mon imagination.

Question pour les Sony-addict : Sony a l'habitude de sortir ses boitiers à une période précise ? Si un boitier m'intrigue en cette fin d'année c'est bien le A99 (et un peu le D600  :P).

Citation de: Manus_45 le Septembre 03, 2012, 14:56:04
Et maintenant je vais parcourir des fils de photos pour voir ce que ça donne.

crois tu qu'en 800 pix de large et après compression pour chassimages, tu puisses voir une grosse différence entre les différentes techno de capteur, tout en éliminant au passage les autres facteurs ?

rien que pour voir le fameux banding canon dans les ombres, faut déjà cropper...

Citation de: rascal le Septembre 03, 2012, 16:42:00
crois tu qu'en 800 pix de large et après compression pour chassimages, tu puisses voir une grosse différence entre les différentes techno de capteur, tout en éliminant au passage les autres facteurs ?

rien que pour voir le fameux banding canon dans les ombres, faut déjà cropper...

En fait l'impression de dynamique se voit sur une petite image, les aplats sombres ne pardonnent pas et ne dépendent pas de la taille. Par contre pour les micro-contrastes il est en effet candide de croire qu'on pourra les voir  ;D Il faut aller faire un tour sur Flickr !

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 16:40:26
Vous avez lu quelque chose ? Il m'a semblé voir quelque chose sur mon écran, c'est surement mon imagination.

Question pour les Sony-addict : Sony a l'habitude de sortir ses boitiers à une période précise ? Si un boitier m'intrigue en cette fin d'année c'est bien le A99 (et un peu le D600  :P).

Un peu comme les boitiers dont tu parles : ton imagination  :D :D :D

Bonne après midi Serac et sans rancune de ma part ;)

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 16:44:05
En fait l'impression de dynamique se voit sur une petite image, les aplats sombres ne pardonnent pas et ne dépendent pas de la taille. Par contre pour les micro-contrastes il est en effet candide de croire qu'on pourra les voir  ;D Il faut aller faire un tour sur Flickr !

bah je suis preneur de ces exemples, du genre non contestable par des arguments du style : dépend du derawtiseur, "apprends à exposer ducon", et autres biais possibles... ;)

Citation de: SeRaC le Septembre 03, 2012, 16:40:26
Vous avez lu quelque chose ? Il m'a semblé voir quelque chose sur mon écran, c'est surement mon imagination.

Question pour les Sony-addict : Sony a l'habitude de sortir ses boitiers à une période précise ? Si un boitier m'intrigue en cette fin d'année c'est bien le A99 (et un peu le D600  :P).

cf ici (pas retrouvé le lien en anglais ou francais, mais meme en allemand on comprend) :

http://de.wikipedia.org/wiki/Sony_%CE%B1

Citation de: rascal le Septembre 03, 2012, 16:42:00
crois tu qu'en 800 pix de large et après compression pour chassimages, tu puisses voir une grosse différence entre les différentes techno de capteur, tout en éliminant au passage les autres facteurs ?

rien que pour voir le fameux banding canon dans les ombres, faut déjà cropper...

Sur le 5D3 le fameux banding que l'on voyait bien sur le 5D2 a été bien contenu dès lors que les ombres sont remontées de façon normales (cf. CI et tests de Olivier P). Après certains ont sans doute envie de marteler des argu de 2008  ;)

Citation de: rascal le Septembre 03, 2012, 16:55:11
bah je suis preneur de ces exemples, du genre non contestable par des arguments du style : dépend du derawtiseur, "apprends à exposer ducon", et autres biais possibles... ;)

Il y a aussi le bon vieux test perso quand des connaissances ont les boitiers et ne sont pas trop égoïstes pour les prêter  ;D

Citation de: rascal le Septembre 03, 2012, 16:56:51
cf ici (pas retrouvé le lien en anglais ou francais, mais meme en allemand on comprend) :

http://de.wikipedia.org/wiki/Sony_%CE%B1

Ok, donc à priori ce sera pour la Kina ou un peu après !

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 16:58:14
Sur le 5D3 le fameux banding que l'on voyait bien sur le 5D2 a été bien contenu dès lors que les ombres sont remontées de façon normales (cf. CI et tests de Olivier P). Après certains ont sans doute envie de marteler des argu de 2008  ;)

D'où ce rendu un peu sombre sans doute :)

Citation de: jdm le Septembre 03, 2012, 17:05:00
D'où ce rendu un peu sombre sans doute :)

Oui l'expo du 5D3 est "dense" comme on dit ;)

Tsss zinzin.... Si on a envie de se faire une idée de la qualité des photos de 5D fussent ils très vieux, il suffit de lire les 3 derniers CI et regarder les photos publiées avec un 5D (ou d'autres). On verra bien que les soit disant vieilles techno sont très très loin d'être dépassées. Et là on voit l'aspect technique ET artistique en prime.

Maintenant, si tu ne vois pas la différence de colorimétrie entre certaines photos du X1 pro et du D800 tant pis... On peut y retrouver d'ailleurs certains défauts identiques (ça tire vers le cyan) mais le traitement nécessaire sur le X1 pro est beaucoup beaucoup moindre. Et quand on se sert de son apn en voyage on est content de ne pas avoir à passer à la moulinette plusieurs centaines de tofs faites dans des conditions différentes (bdb colo etc...)

Et je ne parle pas des bords et coins qui filent avec le 16 35 parce qu'on va dire que je m'acharne

En tout cas, même si je ne t'apprécie pas je te remercie de mettre en ligne tes tofs en pleine résolution. Même si tu postais ces tofs directement elles rendent techniquement bien plus hommage à ton boitier que ce que j'ai vu sur tout ce forum. Car franchement parfois ça craint (je ne parle pas artistiquement, juste techniquement)
Sinon, je peux évidemment transmettre par mail à notre ami des fichiers de photos du 5D3 mais aussi du nex 7 ou du X1 pro. Serac pourrait en faire de même d'ailleurs....

Merci Zinzin pour ces exemples !

Effectivement on peut voir - sur le couché de Soleil et la photo de groupe - que la dynamique est assez énorme ! Sur les portrait c'est vrai que les plus petits détails sont vraiment bien présent, mais je suppose aussi que tu n'as pas de "culs de bouteilles" montés sur tes boitiers !

Concernant la colorimétrie, je ne pense pas que je puisse vraiment juger car je n'ai pas vu les scènes originales. Mais perso avec mon boitier Sony je n'ai jamais eu de gros problèmes (sauf cas particuliers) et quand je modifie la BdB c'est pour coller à ma vision perso de la scène...
Je pense qu'on peut maintenant s'arrêter pour savoir qui est mieux que l'autre (ou les autres).

Tout dépend de ce que l'on cherche sur une image !

Tout dépend du fichier dont on parle... jpg direct boîtier, jpg d'après le dérawtiseur maison avec des réglages tenant partiellement compte des réglages de l'appareil, derawtisation aux petits oignons...

Finalement, tout dépend de l'utilisation de l'image : projection ou impression, et quelle impression. Les coucher de Soleil en lien ci-avant sont adéquats en affichage écran, et paraîtraient bouchés en impression offset, par exemple. 

Sur les deux coucher de soleil proposés par Zinzin, les dégradés sont manifestement très linéaires, plus que sur les Canon a fortiori avec des capteurs de 2008, qui étaient convaincants (encore que...) il y a quatre ans, mais qui montrent à l'évidence leurs limites sur des sujets difficiles tels que des contre-jours violents...

Pour faire suite a Volapuk, je suis assez favorablement surpris sur le NEX par la façon dont l'expo exploite au mieux la dynamique et surtout par la colorimetrie qui est bien plus fidele que ce que j'ai connu sur 3 generations de Canon (qui me font tous des sous bois violets par défaut).
Sinon, l'interet des exmor c'est pas seulement d'eviter d'avoir du banding, le facteur 8 de difference qu'on trouve en bruit "normal" a 100 iso sur les mesures on le retrouve aussi sur les images. Et de ce point de vue le 5d3 n'a pas progressé par rapport au 5d2, il aurait meme plutot un peu regressé. La question de savoir si on en a besoin ou pas est l'affaire de chacun :).
Et si on me file en + un facteur 4 ou 8 avec du binning a high iso je suis preneur (mais je ne pense pas, je verrais plutot ça sur des capteurs > a 50MP)

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 20:50:59
t' inquiètes ... je plaisantais ... je savais très bien que tu ne nous posterai pas de fichiers pleine définition ... et pour cause  ::)

Tout le monde n'a pas envie de poster des photos de son gamin dans toutes les positions  ::) ::) Si notre ami souhaite voir des photos pleine déf du 5D3 je lui renouvelle mon offre par mail comme déjà dit.

J'ai posté et poste régulièrement des photos. D'ailleurs tu t'es fait une spécialité d'aller fouiller à partir des pseudos dont le mien pour les remontrer et les moquer non ?

Mais tu as une qualité que peu ont : autoproclamer les qualités de ses propres tofs au plan... technique bien suuuur. Même si les coins filent ou si la colorimétrie n'est pas naturelle. Mais la méthode Coué, ça marche auprès des doudoumaniaques, continue

Citation de: Zinzin le Septembre 03, 2012, 22:19:44
;D ;D ;D

Tu veux me donner ton mail aussi ?  ;D
PS : les ombres du coucher de soleil sont superbes (je m'entraine à la méthode Coué  ;D ;D ;D)

bien l'ambiance  ;D

et avec tout ça, on avance a quoi ? je comprends pas trop l'idée de départ ....prouver quoi ? que canon/sony/nikon/pentax/panasonic/etc est le meilleur ?
franchement qu'est qu'on sent fou (enfin moi) j'ai pas de canikon et je le vie très bien, même si ils sont meilleurs (d'après les pros)    :D, j'ai aucune prétention photographique (ni autres) et je ne vois pas trop l'intérêt de cette petite foire d'empoigne....(peut etre trop nouveau)

on fait avec le matériel qu'on a et les photos a 90% sont traités et combien d'entre nous tirons a plus de A2 ?

si je veux savoir qu'elle est le meilleur capteur je prends les tests de CI ou de DXOmark ....en relativisant en fonction de mes besoins. Le fil au départ parle du A99 (la rumeur) et tant qu'aucun RAW ne sortirons bien malin celui qui pourra dire qu'il est mauvais ou très bon (en fonction du boitier réfèrent  ;D )

étonnant de voir comment certains personnes 'défendent' leurs marques....quelle intérêt ? se rassurer sur son choix ? perso on peut dire tout le mal que 'l on veut sur sony, je m'en moque ....  et je n'aurai pas l'idée d'aller poster chez les canikons : mon mien et mieux que le tiens....

amicalement

Citation de: dideos le Septembre 03, 2012, 19:14:22
Pour faire suite a Volapuk, je suis assez favorablement surpris sur le NEX par la façon dont l'expo exploite au mieux la dynamique et surtout par la colorimetrie qui est bien plus fidele que ce que j'ai connu sur 3 generations de Canon (qui me font tous des sous bois violets par défaut).
Sinon, l'interet des exmor c'est pas seulement d'eviter d'avoir du banding, le facteur 8 de difference qu'on trouve en bruit "normal" a 100 iso sur les mesures on le retrouve aussi sur les images. Et de ce point de vue le 5d3 n'a pas progressé par rapport au 5d2, il aurait meme plutot un peu regressé. La question de savoir si on en a besoin ou pas est l'affaire de chacun :).
Et si on me file en + un facteur 4 ou 8 avec du binning a high iso je suis preneur (mais je ne pense pas, je verrais plutot ça sur des capteurs > a 50MP)

Si si le 5D3 a progressé sur le plan du banding (cf. le test de CI et celui d'Olivier P). Encore faut il l'essayer...

Sinon, mille fois d'accord avec toi : les Nex exploite au mieux le capteur Sony (même si tu remarqueras que DXO dit qu'il y a moins de dynamique avec le 5N qu'avec les K5/D7000). Colorimétrie et expo sont excellentes.
Le nex 6 devrait être encore meilleur que le 7 (je pense aux hauts isos). Et s'ils sortent un Nex FF alors là...ils vont marquer le marché !

Ca présage un FF Sony de grande qualité et polyvalent. Et si c'est avec EVF, les critiques vont pleuvoir mais les micros bougés qui pullulent par ailleurs seront absents. Un boitier ce n'est pas qu'un capteur + LR.

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 23:50:37
Si si le 5D3 a progressé sur le plan du banding (cf. le test de CI et celui d'Olivier P). Encore faut il l'essayer...

Sinon, mille fois d'accord avec toi : les Nex exploite au mieux le capteur Sony (même si tu remarqueras que DXO dit qu'il y a moins de dynamique avec le 5N qu'avec les K5/D7000). Colorimétrie et expo sont excellentes.
Le nex 6 devrait être encore meilleur que le 7 (je pense aux hauts isos). Et s'ils sortent un Nex FF alors là...ils vont marquer le marché !

Ca présage un FF Sony de grande qualité et polyvalent. Et si c'est avec EVF, les critiques vont pleuvoir mais les micros bougés qui pullulent par ailleurs seront absents. Un boitier ce n'est pas qu'un capteur + LR.

Sur le plan du banding, oui (surtout a high iso) mais ce que je dis c'est qu'a 100 en bruit "normal" (celui qu'on mesure) c'est a peine pareil.
Le NEX 5N est moins bon que les autres 16M exmor a cause d'un petit pb de refroidissement
Un truc aussi que je suis curieux de voir, c'est la camera NEX VG900 qui utilise le capteur FF 24MP avec une monture NEX

De toutes façons, Zinzin, on va te répondre que d'avoir du détails dans les ombres est du plus mauvais goût.... ;)

Le rendu du D3 me fait penser au Nikon D40, D40x il y a quelques années, pas désagréable tel-quel; après le débouchage des ombres, il faut que ce soit un choix ,ok, (je parle surtout en paysage) et ça m'étonnerais que ce soit impossible avec le D3.

On est sur que ce sera un FF ?
Sur cette illustration, on voit clairement que le format de capteur  annoncé est APS-HD, "Exmor APS HD CMOS".
(http://uppix.net/4/f/8/586074e99c05fb6980545a5998e02.jpg) (http://uppix.net/4/f/8/586074e99c05fb6980545a5998e02.html)

Et de l'aps-HD, c'est un capteur 16/9ème de 30x16mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design)

Citation de: Couscousdelight le Septembre 04, 2012, 08:57:44
On est sur que ce sera un FF ?
Sur cette illustration, on voit clairement que le format de capteur  annoncé est APS-HD, "Exmor APS HD CMOS".
(http://uppix.net/4/f/8/586074e99c05fb6980545a5998e02.jpg) (http://uppix.net/4/f/8/586074e99c05fb6980545a5998e02.html)

Et de l'aps-HD, c'est un capteur 16/9ème de 30x16mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design)

et si c'était juste une illustration faite par un quidam pour expliquer la répartition des collimateurs ? Parce que là c'est un a77, et ça se voit...

Citation de: Couscousdelight le Septembre 04, 2012, 08:57:44
On est sur que ce sera un FF ?
Sur cette illustration, on voit clairement que le format de capteur  annoncé est APS-HD, "Exmor APS HD CMOS".

Et de l'aps-HD, c'est un capteur 16/9ème de 30x16mm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Photo_System#Design)

Ce n'est pas un Alpha 99 sur l'illustration (la griffe porte-flash est une griffe Minolta standard par exemple) mais une représentation d'un boîtier APS-C (Alpha 77 ?) qui a servi au site taïwanais Mobile01 pour expliquer à quoi correspond l'autofocus "à 102 collimateurs".

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=2918489

Voici d'ailleurs, tirée du même site, l'illustration de la disposition des 9 x 11 = 99 collimateurs d'autofocus implantés sur le capteur d'image du NEX-5R.

(un peu trop centrés à mon goût, d'ailleurs...)

Toujours tirée du même forum taïwanais Mobile01 (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=2918489&p=3), une photo mal camouflée du célèbre photographe Mike Yamashita (http://www.michaelyamashita.com/#/About) (qui travaille notamment pour le National Geographic) avec un Alpha 99 et le nouveau Sony 300 mm f/2,8 G SSM II.

'tain à part la griffe flash iso, on voit rien...

pas de différence esthétique avec le 300v1 ? Je le trouve moins "lisse" ?

Tiens, il y a 4 boutons sur le collier avant de l'objectif. Ils servent à quoi?

programmable : PDC ou blocage de MAP, comme sur les minolta 300/2,8 HS et autre 300/4, 200/4, les tromblons canikon etc... bref, très commun pour les longues focales...

Je me doutais d'un truc de ce genre mais 4? Ça fait beaucoup, non? Pour les cadrages en biais, alors!

cadrage vertical, des 2 côtés...

Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2012, 11:11:19
Toujours tirée du même forum taïwanais Mobile01 (http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=254&t=2918489&p=3), une photo mal camouflée du célèbre photographe Mike Yamashita (http://www.michaelyamashita.com/#/About) (qui travaille notamment pour le National Geographic) avec un Alpha 99 et le nouveau Sony 300 mm f/2,8 G SSM II.

Image recadrée pour enlever l'adresse du site internet à gauche :thev.... .com

Image rapidement effacée du site en question, bien sûr...

;)

Citation de: VOLAPUK le Septembre 03, 2012, 17:46:12

Et je ne parle pas des bords et coins qui filent avec le 16 35 parce qu'on va dire que je m'acharne

Mis à part un certain 14-24 qui met tout le monde d'accord, y aurait'il donc un 16-35 ou un 17-40 qui n'a pas de souci dans les angles ? Note bien qu'étant donné que tu apprécie les tests CI, tu pourras voir que le 16-35 y est donné comme excellent dans les angles, même à 16mm, contrairement à ce que tu prétend et remarque, comme nous tous ;D

Evidement, contrairement au test, le 16-35 souffre à 16mm jusqu'à F/8.0, ce qu'aucun possesseur de la dite optique ne niera. Mais j'avais exactement la même chose avec le 17-40 F/4.0 L... sauf qu'elle n'est pas VR et canon n'a pas le système anti-bougé de Sony inclu dans l'appareil...

Je serais très curieux de savoir si Sony va inclure le GPS dans son nouveau boitier, contrairement à tous les autres constructeurs qui n'ont visiblement rien capté sur l'utilité de cet outil...

Citation de: Ghost le Septembre 04, 2012, 12:19:32
Je serais très curieux de savoir si Sony va inclure le GPS dans son nouveau boitier, contrairement à tous les autres constructeurs qui n'ont visiblement rien capté sur l'utilité de cet outil...

J'avais lu que dans certains pays le GPS est interdit, ce qui pourrait poser des problèmes pour un photographe professionnel...

Citation de: SeRaC le Septembre 04, 2012, 12:23:04
J'avais lu que dans certains pays le GPS est interdit, ce qui pourrait poser des problèmes pour un photographe professionnel...

Notamment la Chine et la Corée du Nord.

Citation de: FredEspagne le Septembre 04, 2012, 12:25:26
Notamment la Chine et la Corée du Nord.

surtout la Chine, le marché de la Corée du Nord étant assez modeste pour ce genre de produit ;)

Citation de: Zinzin le Septembre 04, 2012, 12:39:08
en même temps , s' il n' y avait que le GPS d' interdit en Corée du Nord  ;D

lol !   :D :D ;D

Citation de: Ghost le Septembre 04, 2012, 12:19:32
Je serais très curieux de savoir si Sony va inclure le GPS dans son nouveau boitier, contrairement à tous les autres constructeurs qui n'ont visiblement rien capté sur l'utilité de cet outil...

Je pense que c'est plus facile de placer une antenne GPS dans un boitier plastique
que sous une coque en magnésium. L'Alpha 77 doit avoir une coque en magnésium,
mais l'antenne doit probablement être à un endroit "découvert".

Si les hauts de gamme n'ont pas de flash intégré, c'est aussi pour avoir
une coque bien solide.

Citation de: pda le Septembre 04, 2012, 13:26:07
Je pense que c'est plus facile de placer une antenne GPS dans un boitier plastique
que sous une coque en magnésium. L'Alpha 77 doit avoir une coque en magnésium,
mais l'antenne doit probablement être à un endroit "découvert".

Si les hauts de gamme n'ont pas de flash intégré, c'est aussi pour avoir
une coque bien solide.

Il me semble que les ingé Nikon ont essayé (et doivent essayer encore) de faire une protubérance en plastique pour loger l'antenne en dehors de la coque en magnésium mais ont rencontré des problèmes de robustesse.

Citation de: SeRaC le Septembre 04, 2012, 13:30:53
Il me semble que les ingé Nikon ont essayé (et doivent essayer encore) de faire une protubérance en plastique pour loger l'antenne en dehors de la coque en magnésium mais ont rencontré des problèmes de robustesse.

La trape des cartes CF/SD devrait offrir la solution, non ? En tout cas jusqu'au boitier expert ça ne devrait pas poser problème... j'ai un compact anti-choc, qui va sous l'eau et qui pourtant, à un GPS.

Citation de: Ghost le Septembre 04, 2012, 13:43:26
La trape des cartes CF/SD devrait offrir la solution, non ? En tout cas jusqu'au boitier expert ça ne devrait pas poser problème... j'ai un compact anti-choc, qui va sous l'eau et qui pourtant, à un GPS.

Je ne connais pas tous les tenants et aboutissants, mais une des contraintes était de placer l'antenne au sommet du boitier. Enfin bref, ça arrivera un jour...

Citation de: pda le Septembre 04, 2012, 13:26:07
Je pense que c'est plus facile de placer une antenne GPS dans un boitier plastique
que sous une coque en magnésium. L'Alpha 77 doit avoir une coque en magnésium,
mais l'antenne doit probablement être à un endroit "découvert".

Si les hauts de gamme n'ont pas de flash intégré, c'est aussi pour avoir
une coque bien solide.

Mais ! Pourquoi cet argument ? L'A77 dispose d'une coque en alliage de magnésium et pourtant son GPS semble fonctionner parfaitement. Pourquoi la pseudo-rigidité de la coque, poserait-elle de problèmes pour son incorporation ? Les ingénieurs en aurons vu d'autres.
Peut-être que l'intégration ou l'absence du GPS est un pur problème marketing dépendant uniquement de la volonté du constructeur et du positionnement de la niche qu'il aura assignée à son boitier, non ?
Peut-être qu'ils réservent cette option à sa prochaine version à 36 Mpxels.

Pas tout lu sur ce fil.
Ce qui m'intéresserait de savoir, si le sujet n'a pas été encore évoqué, c'est quel objectif vont-ils lui coller dans la boite "kit"?

Il y aura probablement plusieurs kits possible et un spécial KiteKat pour Pacmoab!  :)

je pense au 28/75 SAM...
et reve d'un kit 24/70 SSM attractif ...

Citation de: Ghost le Septembre 04, 2012, 12:19:32
Je serais très curieux de savoir si Sony va inclure le GPS dans son nouveau boitier, contrairement à tous les autres constructeurs qui n'ont visiblement rien capté sur l'utilité de cet outil...

Franchement, c'est quoi l'utilité du GPS dans un appareil-photo, au juste ? Généralement, quand j'appuie sur un déclencheur, je sais où je me trouve... (sauf, parfois, certain samedi soir, mais bon ;)) !

Alors s'il faut sacrifier à la solidité ou à l'ergonomie (et pour me retrouver peut-être, en plus, "tracé" et/ou "googlemapisé") par mes photos), ben je préfère pas. Et, à choisir, j'opte pour 2 IL de plus en sensibilité !

Peut-être que ces "autres constructeurs qui ne captent rien" (tu devrais envoyer ton CV à Canon et Nikon pour redresser leurs services R&D, si si :D, c'est vrai qu'ils sont nuls !) ont intériorisé les vraies priorité d'un photographe ?
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein... ;)

Bof, un kit sur un boîtier de ce genre...

Une bonne partie des acheteurs ont les objectifs qui vont avec, et ce n'est pas sur des optiques haut de gamme qu'on peut espérer des rabais substantiels, comme c'est le cas en entrée de gamme.

Allez, un kit A99 + Zeiss 50 mm 1.2  :D

Citation de: Le Troisième Oeil le Septembre 04, 2012, 15:46:01
Franchement, c'est quoi l'utilité du GPS dans un appareil-photo, au juste ?
Généralement, quand j'appuie sur un déclencheur, je sais où je me trouve...!

même après 2 semaines de vacances et 2000 photo à trier ?

Citation de: rascal le Septembre 04, 2012, 15:49:30
même après 2 semaines de vacances et 2000 photo à trier ?

Oui, pourquoi ?

et dans 5 ans ?

bah t'es fort, moi j'ai plein de tirage argentique et bah... pour savoir où exactement j'ai pris ces photos... ???

faut dire que je ne photographie pas souvent les monuments...

Citation de: hispanosuizo le Septembre 04, 2012, 14:13:26
Mais ! Pourquoi cet argument ? L'A77 dispose d'une coque en alliage de magnésium et pourtant son GPS semble fonctionner parfaitement. Pourquoi la pseudo-rigidité de la coque, poserait-elle de problèmes pour son incorporation ? Les ingénieurs en aurons vu d'autres.
Peut-être que l'intégration ou l'absence du GPS est un pur problème marketing dépendant uniquement de la volonté du constructeur et du positionnement de la niche qu'il aura assignée à son boitier, non ?
Peut-être qu'ils réservent cette option à sa prochaine version à 36 Mpxels.

Il semblerait que seules certaines parties du 77 soit en alliage de magnésium (avant et arrière)

Sony fournit déjà un GSP de poche bien pratique, avec une mémoire énorme, très sensible (plus qu'un GPS d'automobile), qui fonctionne plusieurs jours avec un simple pile AAA.

Ainsi, plus besoin de laisser l'appareil photo allumé en permanence.

Pour comparer chez Nikon : la baïonnette est fixée sur le métal.
J'espère que l'Alpha 99 est au même niveau.

l'avantage avec les options désactivables , c'est que l on peut ou pas les utiliser, non ?
un peu comme en voiture, dans les modèles de basses aujourd'hui ont des options, qui ne coutent plus rien grâce à leur démocratisations sur tous les modèles  , libre a chacun dans faire ce qu'ils veulent.

je me sers du GPS sur l'A77, mais pas des modes HDR, Pano ect ...c'est mon choix, si certains les trouves bien tant mieux pour eux, cela ne change en rien ma pratique.

Citation de: Le Troisième Oeil le Septembre 04, 2012, 15:46:01
Franchement, c'est quoi l'utilité du GPS dans un appareil-photo, au juste ? Généralement, quand j'appuie sur un déclencheur, je sais où je me trouve... (sauf, parfois, certain samedi soir, mais bon ;)) !

Alors s'il faut sacrifier à la solidité ou à l'ergonomie (et pour me retrouver peut-être, en plus, "tracé" et/ou "googlemapisé") par mes photos), ben je préfère pas. Et, à choisir, j'opte pour 2 IL de plus en sensibilité !

Peut-être que ces "autres constructeurs qui ne captent rien" (tu devrais envoyer ton CV à Canon et Nikon pour redresser leurs services R&D, si si :D, c'est vrai qu'ils sont nuls !) ont intériorisé les vraies priorité d'un photographe ?
Enfin, je dis ça, je dis rien, hein... ;)

Les vrais priorités d'un photographe, justement, c'est de pouvoir rapidement rechercher une photo dans sa bibiliothèque ! Et le GPS et là pour lui facilité la tâche, avec LR4, qui indique toutes les photos prisent dans tel région, par exemple. Voilà à quoi ça sert ;)

Et lorsque tu fait par exemple le tour de la Corse à pied sur plusieurs année, tu aimerais bien repérer exactement ou on été prise tel ou tel photo. Et je vois pas trop en quoi ça altérerais la solidité du boitier, puisque comme je l'ai dis, j'ai un compact fait pour résister aux choc, étanche qui plus est, et pourtant avec GPS ! Ce que ne me permet pas mon D800e, alors ?

Une simple promenade dans la médina de Fez au Maroc montre qu'il est facile de se perdre dans un espace qui pourtant n'est pas immense.  :)

J'ai un GPS dans mes deux compacts Sony HX9V de poche et Fuji XP150 étanche, et... je ne m'en suis JAMAIS servi ! Réduire l'autonomie de moitié pour juste savoir au mètre près où la photo a été prise, c'est d'un intérêt très limité ! Et je n'ai pas besoin de Lightroom pour retrouver mes photos : dès le transfert de la carte mémoire sur le PC, je les enregistre dans le répertoire qui va bien ! Que je crée s'il le faut. Cela dit, si des gens à faible mémoire en ont besoin...

Citation de: yann.dlc le Septembre 04, 2012, 16:20:44
l'avantage avec les options désactivables , c'est que l on peut ou pas les utiliser, non ?
un peu comme en voiture, dans les modèles de basses aujourd'hui ont des options, qui ne coutent plus rien grâce à leur démocratisations sur tous les modèles  , libre a chacun dans faire ce qu'ils veulent.

je me sers du GPS sur l'A77, mais pas des modes HDR, Pano ect ...c'est mon choix, si certains les trouves bien tant mieux pour eux, cela ne change en rien ma pratique.

Il y a des options qui ne coûtent qu'au développement et rien à la production, et il y a les options qui coûtent en développement et plus où moins cher en production.

Il y a beaucoup de technologies embarquées dans l'A99, et la priorité de Sony est absolument de réduire le prix de revient au plus bas.

Si 10% des utilisateurs (p. ex.) s'intéressent à un GPS sur un FF, ça fait pour 90% une dépense inutile en fabrication, un prix un peu moins à l'aise face à la concurrence. C'est aussi un consommateur d'énergie assez important.

Je suis d'avis que le GPS est plus utile sur un boîtier grand-public que sur un FF, et comme je l'ai dit, il existe un GPS de poche qui peut taguer les fichiers directement en introduisant la carte-mémoire.

Un GPS est confortable dans certaines situations, c'est évident, n'en déplaise aux détracteurs (par. exemple, c'est très utile quand on pratique du paysage et que l'on a mieux à faire que de marquer des lieux sur une carte en papier).

Citation de: JCGelbard le Septembre 04, 2012, 17:35:00
J'ai un GPS dans mes deux compacts Sony HX9V de poche et Fuji XP150 étanche, et... je ne m'en suis JAMAIS servi ! Réduire l'autonomie de moitié pour juste savoir au mètre près où la photo a été prise, c'est d'un intérêt très limité ! Et je n'ai pas besoin de Lightroom pour retrouver mes photos : dès le transfert de la carte mémoire sur le PC, je les enregistre dans le répertoire qui va bien ! Que je crée s'il le faut. Cela dit, si des gens à faible mémoire en ont besoin...

Oulààà, ta tout compris toi !
Ce n'est pas parce que toi tu travail comme au moyen-âge, en mettant bien tes diapos (numerique) dans des tiroirs avec un nom dessus, que tout le monde devrais faire de même ;)
Il y en a qui travail avec les metadonnées, infiniment plus efficace. Mais je vais pas t'en parler, c'est un autre monde que visiblement tu ne peut pas comprendre, avec ta grosse tête  ;D

Citation de: P!erre le Septembre 04, 2012, 17:41:02
Il y a des options qui ne coûtent qu'au développement et rien à la production, et il y a les options qui coûtent en développement et plus où moins cher en production.

Il y a beaucoup de technologies embarquées dans l'A99, et la priorité de Sony est absolument de réduire le prix de revient au plus bas.

Si 10% des utilisateurs (p. ex.) s'intéressent à un GPS sur un FF, ça fait pour 90% une dépense inutile en fabrication, un prix un peu moins à l'aise face à la concurrence. C'est aussi un consommateur d'énergie assez important.

Je suis d'avis que le GPS est plus utile sur un boîtier grand-public que sur un FF, et comme je l'ai dit, il existe un GPS de poche qui peut taguer les fichiers directement en introduisant la carte-mémoire.

Un GPS est confortable dans certaines situations, c'est évident, n'en déplaise aux détracteurs (par. exemple, c'est très utile quand on pratique du paysage et que l'on a mieux à faire que de marquer des lieux sur une carte en papier).

100% d'accord, mais j'avoue, égoïstement, je trouve le gps du A77 bien pratique...s'il y a en a pas sur le A99 pas grave je referais comme avant ;)

je l'attends plus sur le pilote remote et la couverture AF (par rapport au A900) j'espère que les images des collimateurs que j'ai vu (sans savoir si c'est la réalité) du nex5r ne seront pas la réalité du A99...car tout les collimateurs sur 50% du champs ...pour ma pratique c'est moyen, amha

pour les ISO j'ai pas de doute, reste le prix...enfin, si les rumeurs sont exactes, je l'aurais en main au salon ...et je commanderais ou pas dans la foulé , comme l'an passé pour le A77 :)

Un GPS sur un boitier stabilisé ça permet de faire ça
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=39284452&page=1
Et c'est bigrement interessant... pour ceux que ça interesse.

Bon, plus generalement le GPS typiquement pour moi c'est vendable en option , par exemple a monter sur une griffe porte accessoire multi purpose, comme dit l'autre.
(ou alors vendu de base avec les cartes tomtom et la ventouse pour mettre l'appareil sur le parebrise :))

Citation de: yann.dlc le Septembre 04, 2012, 18:04:48
je l'attends plus la couverture AF (par rapport au A900) j'espère que les images des collimateurs que j'ai vu (sans savoir si c'est la réalité) du nex5r ne seront pas la réalité du A99...car tout les collimateurs sur 50% du champs ...pour ma pratique c'est moyen, amha

C'est un sujet de préoccupation pour tout le monde ; les capteurs sont tout-de-même plus centrés sur tous les FF que sur les APS-c, la surface à prendre en compte explique cela.

Un iphone permet de couper le gps si on le souhaite pour économiser la batterie. C est peut être possible sur un apn ? En tout cas c est une fonction qui peut s avérer très utile.

Autre sujet : les rumeurs parlaient de stabilisation sur le boitier ou pas ? Ce serait top

Citation de: VOLAPUK le Septembre 04, 2012, 18:23:29
(...)

Autre sujet : les rumeurs parlaient de stabilisation sur le boîtier ou pas ? Ce serait top.

??? Tous les boîtiers Sony en monture Alpha sont stabilisés.

Citation de: Mistral75 le Septembre 04, 2012, 18:31:42
??? Tous les boîtiers Sony en monture Alpha sont stabilisés.

Désolé... j'ai des Nex et pas encore eu de reflex Alpha

Citation de: VOLAPUK le Septembre 04, 2012, 18:23:29
Un iphone permet de couper le gps si on le souhaite pour économiser la batterie. C est peut être possible sur un apn ? En tout cas c est une fonction qui peut s avérer très utile.

Autre sujet : les rumeurs parlaient de stabilisation sur le boitier ou pas ? Ce serait top

c'est la cas  ;) pour les deux questions

Citation de: yann.dlc le Septembre 04, 2012, 19:05:55
c'est la cas  ;) pour les deux questions

Hé bien 2 points forts supplémentaires pour ce futur FF ;)

Citation de: Le Troisième Oeil le Septembre 04, 2012, 15:46:01
Franchement, c'est quoi l'utilité du GPS dans un appareil-photo, au juste ? Généralement, quand j'appuie sur un déclencheur, je sais où je me trouve... (sauf, parfois, certain samedi soir, mais bon ;)) !

.../...

Ben, au hasard, Verso pourrait te répondre...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135492.0.html

Citation de: VOLAPUK le Septembre 04, 2012, 18:23:29
Un iphone permet de couper le gps si on le souhaite pour économiser la batterie. C est peut être possible sur un apn ? En tout cas c est une fonction qui peut s avérer très utile.

Autre sujet : les rumeurs parlaient de stabilisation sur le boitier ou pas ? Ce serait top

Ca serait le top, genre transmission des coordonnées par Bluetooth  :)

Citation de: P!erre le Septembre 04, 2012, 18:22:45
C'est un sujet de préoccupation pour tout le monde ; les capteurs sont tout-de-même plus centrés sur tous les FF que sur les APS-c, la surface à prendre en compte explique cela.

Je pense que la raison du centrage sur les boitiers FF est principalement liée au miroir secondaire (caché derrière le principal) servant à l'AF. Pour des raisons de place, il est nécessairement petit.
Il n'y a plus de telle limitation avec un SLT (grande lame semi tranparente pour l'AF), ni pour un AF capteur.
Reste peut-être un problème avec les aberrations chromatiques lorsque l'on s'éloigne du centre.

Citation de: pda le Septembre 05, 2012, 09:30:59
Il n'y a plus de telle limitation avec un SLT (grande lame semi tranparente pour l'AF), ni pour un AF capteur.

hum... cf le a77 ?

Je pense que Sony a récupéré un ancien module AF pour le A77.
S'ils réutilisent un module APS pour l'A99, il y aura de quoi être déçus.

bah comment c'était pour le a900 ?

comment c'est pour le d800 (51 collimateurs dont 15 en croix, ça semble familier...)

Citation de: yann.dlc le Août 29, 2012, 09:00:52
??? décevant ?
....mais je souris, quand les 36Mp du D800 sont arrivés certains pleuraient le trop grand nombre de pixels, la on annonce 24Mp qui laisse imaginer des iso corrects.
tu espérais quoi ?
....c'est déjà bien, non ?

::) Et pis , ne vaut-il pas mieux un boitier légèrement sous-pixellisé par rapport aux quelques optiques ZEISS  :o :o :o :P ...
Plutôt qu'un boîtier , genre NIKON D800, nettement surpixellisé par rapport aux perfs de son parc optique homonyme ( j'exclus les Zeiss compatibles mais sans AF ) ??!

y s'ra toujours temps d'upgrader le boitier qui de toutes manières sera obsolète dans 5 ans , tandis que le parc optique ( surtout si full compatible de la vidéo ), c'est un autre budget , nan ??

Citation de: pda le Septembre 05, 2012, 11:55:00
Je pense que Sony a récupéré un ancien module AF pour le A77.
S'ils réutilisent un module APS pour l'A99, il y aura de quoi être déçus.

N'ayez aucune crainte, puisque le système AF de l'A99 expérimenteras un tout nouveau système jamais utilisé auparavant par Sony ni par aucune autre marque. Ce système « dual », combine un système déporté  activé par le miroir semi-transparent, qui comporte 39 collimateurs dont 11 en croix et 63 collimateurs sur le capteur d'image lui-même – ceux-ci n'existent pas sur le capteur image de l'A77 – ce qui nous offre au total 102 collimateurs exploitables.
L'image représentée plus haut montre effectivement le boitier et le système AF de l'A77, dans laquelle quelqu'un a rajouté les chiffres, pour illustrer  le nombre et la position des collimateurs dans le système dual de l'A99.

Citation de: pda le Septembre 05, 2012, 11:55:00
Je pense que Sony a récupéré un ancien module AF pour le A77.
(...)

L'Alpha 77 bénéficiait d'un tout nouveau module autofocus à 19 capteurs dont 11 en croix.

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2012, 12:54:17
L'Alpha 77 bénéficiait d'un tout nouveau module autofocus à 19 capteurs dont 11 en croix.

Vrai, mais si la plage de couverture avait été "largement" étendu les collimateurs auraient été très espacés et je ne suis pas sûr que ça aurait été bon pour le suivi.

L'Alpha 99 partagerait son viseur OLED doté de 2.360.000 points et d'un contraste de 5.000:1 avec le NEX-6 et le Fujifilm X-E1 :

www.sonyalpharumors.com/sony-fuji-alliance-on-the-viewfinder-front-a-15000-contrast-ratio-for-the-oled-viewfinder/

Cela fait combien d'IL, un contraste de 5.000:1 ?

Citation de: P!erre le Septembre 05, 2012, 17:54:11
Cela fait combien d'IL, un contraste de 5.000:1 ?

12,3 IL si je ne m'abuse.

Citation de: Mistral75 le Septembre 05, 2012, 17:31:29
L'Alpha 99 partagerait son viseur OLED doté de 2.360.000 points et d'un contraste de 5.000:1 avec le NEX-6 et le Fujifilm X-E1 :

www.sonyalpharumors.com/sony-fuji-alliance-on-the-viewfinder-front-a-15000-contrast-ratio-for-the-oled-viewfinder/

Ce qui est bien avec ce système et l'absence de miroir c'est beaucoup moins de micro bougés, vitesses lentes plus facile et donc moins besoin de monter dans les zizos. Avec l'inflation de pixels à venir, c'est un gros avantage

Citation de: jeanba78 le Septembre 05, 2012, 21:02:56
Ce qui est bien avec ce système et l'absence de miroir c'est beaucoup moins de micro bougés, vitesses lentes plus facile et donc moins besoin de monter dans les zizos. Avec l'inflation de pixels à venir, c'est un gros avantage

Attention quand même parce que ce système consomme un peu de lumière, il est possible que ça revienne au même ...! À mon avis l'intérêt principal n'est pas là.

Je veux que l'A99 gagne 3 diaphs sur l'A77, à qualité égale, comme il est dit dans le second post. Bref qu'il donne du 12800 Isos jpg comme celui du 5D III, pas bruité et moyennement lissé. C'est tout. Mais c'est essentiel pour ce que je fais.

 ::)....
3il..rien que ça.? Pourquoi pas plus ?

bah tout dépend d'où on part le a700 c'est 800 max, ça ferait du 6400, j'enlève un peu pour le miroir, allez, 5000 iso.

Il part du A77...j ai plus de doute pour les 3il ;)

rhoooooo ! Vilain garçon !  ;D

De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Origin_of_Species_title_page.jpg) (Charles Darwin)

Source du photomontage : www.goldeneraphoto.com/People/sony-a99/25262338_PXXvpq

Citation de: IronPot le Septembre 05, 2012, 12:30:46
::) Et pis , ne vaut-il pas mieux un boitier légèrement sous-pixellisé par rapport aux quelques optiques ZEISS  :o :o :o :P ...
Plutôt qu'un boîtier , genre NIKON D800, nettement surpixellisé par rapport aux perfs de son parc optique homonyme ( j'exclus les Zeiss compatibles mais sans AF ) ??!

y s'ra toujours temps d'upgrader le boitier qui de toutes manières sera obsolète dans 5 ans , tandis que le parc optique ( surtout si full compatible de la vidéo ), c'est un autre budget , nan ??

Marrant cette histoire du D800 "surpixellisé" ...et du parc optique qui ne suivrait pas.

Les 36MP du D800 sont en terme de densité de pixels bien inférieurs aux 24MP des A56/A77/D3200 ainsi d'ailleurs que de beaucoup d'autres APSC (24MP APSC=54MP FF)

Et quand je pense que mon 50/2.8 macro de ...1995 passe très bien sur A65 et A77

Citation de: JCCU le Septembre 10, 2012, 12:16:18
Marrant cette histoire du D800 "surpixellisé" ...et du parc optique qui ne suivrait pas.

Les 36MP du D800 sont en terme de densité de pixels bien inférieurs aux 24MP des A56/A77/D3200 ainsi d'ailleurs que de beaucoup d'autres APSC (24MP APSC=54MP FF)

Et quand je pense que mon 50/2.8 macro de ...1995 passe très bien sur A65 et A77

oui, un macro... et ce qui passe en APSC, passe moins dans les angles d'un FF...

et le surpixellisage, on en parle aussi (et surtout) pour les 24 Mpix APSC...

Citation de: Zinzin le Août 30, 2012, 08:10:53
J' en viens à me demander si le partenariat ponctuel Nikon-Sony ne suit pas une stratégie clairement anti Canon :

- un D800 qui surclasse le 5DIII en qualité d' image
- un D600 qui devrait pulvériser le 5DIII en terme de tarif ( avec une qualité d' image excellente malgre tout si bruit de lecture contenu à l' instar des Exmor )
- un A99 clairement orienté vidéo ( notamment AF )

Nixon et Sony ne se concurrençant pas directement ....

Oui pour la première phrase, moins d'accord pour la suite qui semble suggérer un partage photo versus vidéo

Ce que j'ai écris depuis un certain temps : Nikon et Sony se sont mis d'accord pour "bouffer" la part Canon du marché de la photo

Donc ils mettent leurs technos en commun: Sony fournit des capteurs, Nikon des machines de gravure, des technos de nanocoating...ce qui leur permet de "mutualiser" leurs investissements

Et ensuite, Sony sort des boitiers à EVF (çà intéresse beaucoup de gens), Nikon des boitiers à OVF .Ce qui permet au "tandem" de ratisser large , l'objectif étant de se partager les 30% de part de marché de Canon...

Le partage n'est donc pas vidéo d'un coté, photo de l'autre mais EVF d'un coté, OVF de l'autre avec dans tous les cas des boitiers très bons en vidéo et en photo

Citation de: JCCU le Septembre 10, 2012, 12:45:04
Ce que j'ai écris depuis un certain temps : Nikon et Sony se sont mis d'accord pour "bouffer" la part Canon du marché de la photo

Donc ils mettent leurs technos en commun: Sony fournit des capteurs, Nikon des machines de gravure, des technos de nanocoating...ce qui leur permet de "mutualiser" leurs investissements

Et ensuite, Sony sort des boitiers à EVF (çà intéresse beaucoup de gens), Nikon des boitiers à OVF .Ce qui permet au "tandem" de ratisser large , l'objectif étant de se partager les 30% de part de marché de Canon...

Le partage n'est donc pas vidéo d'un coté, photo de l'autre mais EVF d'un coté, OVF de l'autre avec dans tous les cas des boitiers très bons en vidéo et en photo

Bah, Canon ne s'endort pas. Ils ont en test actuellement deux prototypes, un est doté de 39 Mpix et l'autre de 46Mpix. Est-ce le futur EOS 1? Il pourrait être annoncé d'ici la fin de l'année et commercialisé en 2013. La part de Canon n'est pas encore acquise...

;)

Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2012, 13:49:43
De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Origin_of_Species_title_page.jpg) (Charles Darwin)

Source du photomontage : www.goldeneraphoto.com/People/sony-a99/25262338_PXXvpq

il est beau le A900 non ? ;D

Citation de: jmr80 le Septembre 10, 2012, 20:21:48
il est beau le A900 non ? ;D

Je suis assez d'accord, il a un sacré look ce "vieillard" !

Le 27 août, Sony a déposé un nouveau brevet relatif à la transmission de la lumière et à la teneur du miroir.

La méthode est connue depuis très longtemps, mais le brevet jamais déposé :
"Que la lumière soit... et la lumière fut"  ;D

Premiers tests du 99 à haut iso.
C'est du jpeg direct, et les crops correspondant... Manque juste l'image du départ histoire de se faire une idée du niveau du crop...
et titre du lien un peu faux

http://www.sonyalpharumors.com/first-rx1-iso-test-leaked/

Citation de: Phil03 le Septembre 11, 2012, 22:37:11
Manque juste l'image du départ histoire de se faire une idée du niveau du crop...

Dans l'article il est dit que ce sont des crop 100%.

Citation de: SurSon31 le Septembre 10, 2012, 15:49:25
Il n'est qu'a lire l'e-book de JMS pour constater qu'effectivement le parc d'objectifs utilisable sur le D800 est aussi réduit que la gamme d'optique Sony  8)

::) Nan, tu fais semblant de pas comprendre ce que je voulais dire !

Je parlais des Objos ( avec un O majuscule ) ,c'est à dire capables à PO de regarder un capteur 36 Mpix droit dans ses pixels ... sans rougir de honte !!  ;D :D ;)

Citation de: Zinzin le Septembre 10, 2012, 16:02:13
Je n' ai pas écrit que le A99 ne serait pas bon en photo , mais il est évident que par son capteur ( si la rumeur est exacte ) de 24Mp avec filtre AA + miroir translucide sera un rien moins performant en photo que celui du D800 , faut pas crier au loup  ;D

Vu les photos faites au D800 dans mon club, à 200 ISO celui ci est excellent mais il bruite beaucoup à 3200 ISO. Espérons que le A99 montera mieux dans les ISO, fut ce au prix d'un petit compromis à 200 ISO...