Les viseurs EVF semblent etre plus qualitatifs (nex6 et fuji EX1). Mais des remarques ici et là mettent en avant de nombreux défauts à ces viseurs, comme une trés mauvaise vision par grande lumière....des utilisateurs d'evf peuvent-ils me dire ce qu'ils en pensent?
je suis à deux doigts d'acheter un fuji EX1 à la place de mon reflex et je voudrais pas me planter et me retrouver avec un cadrage aussi nul qu'un écran arriere de compact en plein soleil !
5
4
3
2..
La visée avec un EVF n'a rien à voir avec celle sur le LCD arrière d'un appareil en terme de visibilité, particulièrement en plein soleil.
Il n'empêche que c'est radicalement différent d'un viseur optique. Comme principal inconvénient, je trouve que ça met comme une distance entre le sujet photographié et le photographe... je ne sais pas si je me fais comprendre, mais c'est ce que je ressens...
J'ai eu deux bridges Dimage7 et A2 en parallèle avec un F5, et je ne me suis jamais posé de questions au sujet du viseur.
Je ne vois pas pourquoi, maintenant que ces viseurs numériques ont fait des progrès, il me faudrait m'en poser davantage.
J'ai le sentiment qu'il y a pas mal d'intellectualisation derrière ces questions, comme à chaque changement de technique.
Le but de la visée réflex optique, c'était de voir le cadrage exact, dans un viseur, de la photo en changeant d'objectif puis avec l'apparition des zooms en changeant la focale de ceux-ci.
Premier problème: en dehors des appareils professionnels, la visée est réduite à 95 º/º pour le gros du marché.
2) Pour les appareils APSC, l'image résultante dans le viseur est petite car si on l'agrandit trop, le dégagement optique sera plus faible (ce qui est une difficulté pour les porteurs de lunettes)
3) Avec un très bon viseur optique sur un appareil FF, si il n'y a pas de problème au niveau cadrage, le pouvoir d'accomodation de l'oeil pour le contraste dépasse les possibilités des capteurs actuels (risque de hautes lumières cramées et basses lumières bouchées).
4) Le mécanisme de remontée et descente du miroir engendre des bruits plus ou moins bien amortis et des risques de bougé.
5) Au moment de la prise de vue réelle, on ne voit rien puisque le miroir est relevé.
Le viseur électronique comporte les avantages suivants par rapport à l'OVF :
- Visée 100 º/º (l'image provient du capteur de prise de vue.
- image virtuelle de plus grandes dimensions pour les appareils de format réduit APSC ou micro 4/3.
- possibilité d'inclure dans l'image toutes sortes d'indications utiles à la prise de vue (niveau électronique, histogramme, indications GPS, quadrillage, aide à la mise au point, loupe, etc..)
- la profondeur de champ en fermant le diaphragme se verra à luminosité constante.
- En basse lumière, on verra mieux qu'avec un viseur optique et un objectif peu ouvert grâce à l'amplification de lumière (à quoi sert de monter à 100 000 ISO si on ne voit rien dans le viseur optique?)
- L'image provenant du capteur montrera les limites du capteurs (hautes lumières cramées et/ou basse lumières bouchées).
- Possibilité d'affiner la balance des blancs au moment de la prise de vue.
Les inconvénients actuels de l'EVF :
- Définition encore en dessous de l'accutance de l'oeil (à la moitié pour les meilleurs).
- Contraste encore insuffisant mais les viseurs OLED ont bien amélioré les choses.
On peut raisonnablement penser que les défauts ci-dessus seront résolus d'ici 4 à 5 ans.
Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2012, 18:08:55
Les inconvénients actuels de l'EVF :
- Définition encore en dessous de l'accutance de l'oeil (à la moitié pour les meilleurs).
- Contraste encore insuffisant mais les viseurs OLED ont bien amélioré les choses.
On peut raisonnablement penser que les défauts ci-dessus seront résolus d'ici 4 à 5 ans.
Pour moi, ces défauts sont mineurs par rapport à celui que j'évoquais au-dessus...
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 18:12:18
Pour moi, ces défauts sont mineurs par rapport à celui que j'évoquais au-dessus...
Il y a aussi comme défaut la consommation électrique?
Sinon, pour ma pratique, je pense que l'EVF serait plus intéressant pour moi, surtout aux grands rapports de grossissement avec le 65MPE (visée sombre peu précise avec la visée réflexe)
Jean-Pierre
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 17:24:28"Il n'empêche que c'est radicalement différent d'un viseur optique. Comme principal inconvénient, je trouve que ça met comme une distance entre le sujet photographié et le photographe... je ne sais pas si je me fais comprendre, mais c'est ce que je ressens..."
Je pense comprendre ce que tu ressens et je ressens aussi la même chose...
Dans un bon viseur optique (avec une bonne ergonomie du reste de l'appareil) quand on prend une photo on finit par s'abstraire totalement de l'appareil. Il y a un instant (et c'est là qu'on sait qu'on peut déclencher) où le matériel s'efface et ou on rentre dans l'image (on oublie qu'on regarde dans un viseur).
Avec les EVF actuels (mêmes les meilleurs) on continue à regarder un écran de télé. Je pense que c'est simplement parce que l'image qu'on a sous les yeux est trop éloigné de la réalité pour qu'on puisse la confondre avec une image directement perçue par l'oeil.
Mais amha c'est juste une question de quelques années de perfectionnement des EVF...
Non.
Les divers systèmes ont leurs partisans.
Le viseur type Leitz facilite le point agréablement mais ne permet pas de juger des flous et ne convient pas aux longues focales.
Le viseur électronique est professionnel, il sent le travail.
Le viseur à prisme est aussi amateur, il provoque du plaisir, on n'a pas l'impression d'être une fois de plus devant un écran... C'est comme le théâtre par rapport au cinéma. On touche des yeux. Mais il faut qu'il soit grand.
Le live view peut évoquer la visée sur dépoli, redressée et en très riquiqui. Bof, encore un écran. Pratique en forte plongée ou contre plongée s'il est orientable. Mais sans le voile noir des chambres ou le capuchon carré des 6x6 on n'y voit guère en extérieur jour.
C'est le gros prisme qui a ma préférence. Le Sony 900 reste inégalé, et je peste contre cette firme parce qu'elle n'offre plus ce choix, alors qu'elle décline pourtant trois versions de son dernier appareil (en forme de camescope, de reflex ou de Leica). Comme je fais des photos pour le plaisir, et bien que possédant plusieurs bons cailloux Sony, je me passerai de leurs services.
La concurrence est plus conservatrice mais n'a pas jugé bon d'améliorer la visée. Dommage, un Nikon ou un Canon avec un viseur supérieur ou égal à celui du a900 serait un vrai bonheur.
Perso, je suis passé d'un Alpha 200 (OVF) à un Alpha 55 (EVF) et, entre le trou de serrure sombre et étroit d'un OVF d'entrée de gamme (pourtant un des meilleurs - moins mauvais de sa catégorie) et le large et lumineux EVF, mon choix est fait. Je ne dis pas qu'il est parfait, loin de là, mais quand on a des yeux pas terribles et un goût prononcé pour la photo en basse lumière, l'EVF s'impose logiquement.
Je n'ai jamais comparé avec un OVF FF non plus, je dois le reconnaître.
Et je précise que je préfère l'EVF, non qu'il est meilleur.
Quand au titre "viseur EVF: faut-il franchir le pas?", je pense que, en entrée de gamme, on n'aura plus vraiment le choix un de ces jours. Le tout étant de savoir quand.
Avec un bon viseur optique, je me sens dans la scène, même dans l'action !
Avec un viseur électronique, j'ai l'impression de regarder la télé...
Maintenant à choisir entre un mauvais viseur optique (les G de canon et les P de Nikon) et un bon evf, je choisis l'evf!
C'est surtout pour les compacts que la question se pose car pour les reflex, l'ovf a encore de beaux jours, même si Sony tente une percée.
Citation de: Gér [at] rd le Septembre 26, 2012, 18:35:23
Je pense comprendre ce que tu ressens et je ressens aussi la même chose...
Dans un bon viseur optique (avec une bonne ergonomie du reste de l'appareil) quand on prend une photo on finit par s'abstraire totalement de l'appareil. Il y a un instant (et c'est là qu'on sait qu'on peut déclencher) où le matériel s'efface et ou on rentre dans l'image (on oublie qu'on regarde dans un viseur).
Avec les EVF actuels (mêmes les meilleurs) on continue à regarder un écran de télé. Je pense que c'est simplement parce que l'image qu'on a sous les yeux est trop éloigné de la réalité pour qu'on puisse la confondre avec une image directement perçue par l'oeil.
Mais amha c'est juste une question de quelques années de perfectionnement des EVF...
On est sur la même longueur d'onde, sauf pour ta dernière phrase...
Citation de: francois68 le Septembre 26, 2012, 19:21:42
Perso, je suis passé d'un Alpha 200 (OVF) à un Alpha 55 (EVF) et, entre le trou de serrure sombre et étroit d'un OVF d'entrée de gamme (pourtant un des meilleurs - moins mauvais de sa catégorie) et le large et lumineux EVF, mon choix est fait. Je ne dis pas qu'il est parfait, loin de là, mais quand on a des yeux pas terribles et un goût prononcé pour la photo en basse lumière, l'EVF s'impose logiquement.
Attention : entre un OVF de m.... et un bon EVF, je choisis aussi ce dernier (Nex7 vs Canon G12, par exemple). Par contre, sur un reflex digne de ce nom, non !
Citation de: Gus le Septembre 26, 2012, 19:59:46
Avec un bon viseur optique, je me sens dans la scène, même dans l'action !
Avec un viseur électronique, j'ai l'impression de regarder la télé...
Maintenant à choisir entre un mauvais viseur optique (les G de canon et les P de Nikon) et un bon evf, je choisis l'evf!
C'est surtout pour les compacts que la question se pose car pour les reflex, l'ovf a encore de beaux jours, même si Sony tente une percée.
Pareil...
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 20:04:32Attention : entre un OVF de m.... et un bon EVF, je choisis aussi ce dernier (Nex7 vs Canon G12, par exemple). Par contre, sur un reflex digne de ce nom, non !
+1000
Le problème, c'est que si tu choisi de t'équiper en entrée de gamme, tu n'as plus de bon OVF. C'est un paradoxe débile, les entrées de gamme n'ont jamais été aussi performant que maintenant, mais on leur colle des viseurs tellement dégueulasses que les EVF, même imparfait, leur sont supérieurs. (avis personnel qui n'engage que moi)
Bonsoir,
les viseurs numériques sont, dit-on, l'avenir de la photo numérique : moins chers à terme qu'un viseur optique, plus de miroir (bruit, vibrations, complexité et encombrement mécaniques évités, etc.), visée 100%, taille indépendante de celle du capteur ; que des avantages selon leurs promoteurs.
Oui, mais actuellement, tous ces viseurs souffrent d'un défaut bien désagréable : tous les mouvements se traduisent par un flou particulièrement handicapant.
Or un viseur est aussi fait pour fouiller la scène pour trouver le bon cadrage. Et là, impossible de voir quelque chose d'exploitable avant de stabiliser la visée. Pareil sur un sujet en mouvement, qui s'affiche en larges trainées floues.
Pour les fabricants, les points à travailler prioritairement sont la réactivité et fréquence de rafraichissement. Après, la luminosité, les couleurs différentes, le contraste, la définition, etc... eh bien, on arrive à s'y habituer (s'en contenter ?).
J'utilise depuis quelques mois un NEX7 qui est sensé disposer d'un des meilleurs EVF actuels. C'est une solution de visée acceptable pour un appareil secondaire (mon boîtier principal est un D700), petit, léger et discret.
Dans l'état actuel des choses je ne me vois pas utiliser principalement un EVF, pour les raisons suivantes:
- c'est fatiguant, surtout par forte luminosité (mer, montagne) car on est ébloui chaque fois que l'oeil quitte le viseur. La nuit c'est plus confortable, je le concède, mais je ne pratique que très peu.
- l'autofocus est quasi inévitable, la mise au point en manuel nécessite presque toujours de passer par la loupe ce qui est fastidieux et, une fois de plus, fatiguant à la longue. En outre en macro, particulièrement aux grandissements élevés, l'image n'est pas toujours assez fine pour faire une map précise, même avec la loupe.
- les petits mouvements du sujet ne sont pas toujours visibles ce qui empêche de déclencher au bon moment.
Un dernier mot sur l'EVF du NEX7 : de base il n'est pas considérablement meilleur que ceux du Fuji X100 ou du Ricoh GXR. Mais on peut le rendre bien plus agréable en configurant le boîtier en mode portrait et contraste minimal, ce qui impose de travailler en raw.
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 20:04:32
Attention : entre un OVF de m.... et un bon EVF, je choisis aussi ce dernier (Nex7 vs Canon G12, par exemple). Par contre, sur un reflex digne de ce nom, non !
Gros souci vu sur les forums ici: dès qu'on parle EVF et OVF, les extrémistes considèrent qu'il n'existe plus que de mauvais OVF... Après le débat part en sucette et on a du mal à faire admettre un avis personnel sans se faire passer pour un raciste anti-marque...
Citation de: TomZeCat le Septembre 26, 2012, 21:58:23
Gros souci vu sur les forums ici: dès qu'on parle EVF et OVF, les extrémistes considèrent qu'il n'existe plus que de mauvais OVF... Après le débat part en sucette et on a du mal à faire admettre un avis personnel sans se faire passer pour un raciste anti-marque...
J'ai cité le Canon G12 comme représentant de l'APN avec OVF de m..., mais j'aurais tout aussi bien pu évoquer le Nikon P7100, hein... ;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 22:01:03
J'ai cité le Canon G12 comme représentant de l'APN avec OVF de m..., mais j'aurais tout aussi bien pu évoquer le Nikon P7100, hein... ;-)
Le G12 a un viseur de merde, je ne contredirais jamais quiconque à ce niveau là...
Citation de: TomZeCat le Septembre 26, 2012, 21:58:23
Gros souci vu sur les forums ici: dès qu'on parle EVF et OVF, les extrémistes considèrent qu'il n'existe plus que de mauvais OVF... Après le débat part en sucette et on a du mal à faire admettre un avis personnel sans se faire passer pour un raciste anti-marque...
L'inverse est vrai aussi, oser prétendre qu'un EVF puisse être bon équivaut à une déclaration de guerre pour certains pro OVF. >:(
Citation de: francois68 le Septembre 26, 2012, 22:32:58
L'inverse est vrai aussi, oser prétendre qu'un EVF puisse être bon équivaut à une déclaration de guerre pour certains pro OVF. >:(
Poser la question en ces termes montre qu'on n'a pas saisi la différence entre les deux types de viseurs...
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 22:35:16
Poser la question en ces termes montre qu'on n'a pas saisi la différence entre les deux types de viseurs...
Je possède les deux, donc, si (même si je n'utilise plus que l'EVF, mon A200 restant dans l'armoire).
Selon mon impression personnelle l'EVF n'est pas encore "mature"
Citation de: Noir Foncé le Septembre 26, 2012, 21:24:13
Pour les fabricants, les points à travailler prioritairement sont la réactivité et fréquence de rafraichissement.
Au moment de choisir un réflex, j'ai essayé un Alpha 65, et je dois dire que le retard à l'affichage
(quand on décadre ou bouge le viseur à l'oeil notamment) , tout infime qu'il soit, m'a beaucoup gêné, genre "mal de mer" et malgré toutes les qualités de cet appareil, j'ai préféré passer mon chemin.
Je pense que c'est ce minuscule retard d'affichage qui donne cette impression de "manque d'immersion dans l'image" que certains ont noté
Je ne doute pas pourtant que dans quelques années, la visée électronique sera tout à fait confortable et agréable à utiliser !
CitationMais amha c'est juste une question de quelques années de perfectionnement des EVF
Ca m etonnerait qu un jour un ecran electronique puisse etre aussi performant et limpide qu une vitre
Ca m etonnerait qu un joir on remplace les pares brise des voiture par un ecran electonique, pareil pour les fenetre ou baies vitrees, hublot, lunette, jumelle, et j en passe
Maintenant, comme c est "tendance" !!!
Je ne me rapelle meme pas si cette technologie a ete demande par un photographe
Il me semble meme que c est un truc propose par les fabricants et que les gens ont trouve cela chouette
Je me trompe ?
Sur mon VF2 olympus (le viseur des Pen), pas vu de retard à l'affichage sensible, et la visée reste confortable en plein soleil.
Les avantages sont, comme dit, nombreux : visée à ouverture réelle sans pleurs, indicateurs de zones cramées/bouchées sur l'image...
Le seul inconvénient est un rendu médiocre (très peu contrasté) des hautes lumières et extremes ombres, qui n'aide pas à composer si ces éléments sont importants dans l'image. Mais vu que je peux retrouver un bon rendu plus tard sur l'ordi, je devrais pouvoir aussi l'avoir dans l'EVF un jour ou l'autre.
Citation de: poppins92 le Septembre 26, 2012, 23:45:14
Ca m etonnerait qu un jour un ecran electronique puisse etre aussi performant et limpide qu une vitre
Viser sur une vitre dépolie de chambre technique ou de moyen format, c'est comme viser sur un écran.
bonsoir,
C'est sur c'est il y a quelques années maintenant mais sur mon minolta dimage a1 le viseur me donnait mal aux yeux et à la tête...
Citation de: ulmar le Septembre 26, 2012, 23:30:04
Je pense que c'est ce minuscule retard d'affichage qui donne cette impression de "manque d'immersion dans l'image" que certains ont noté
Même pas (je ne l'avais pas vraiment remarqué, à vrai dire... j'ai plus été gêné par le fourmillement dans les ombres).
Juste l'impression très désagréable qu'on a mis quelque chose entre la scène à photographier et moi...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 00:01:41
Juste l'impression très désagréable qu'on a mis quelque chose entre la scène à photographier et moi...
En studio, sujet fixe, l'utilisation d'un moniteur comme viseur me plait beaucoup, on voit l'image en grand et on est pas le seul à la voir, il peut facilement y avoir intéraction avec d'autres protagonistes. Bien évidemment c'est un cas de figure qui ne couvre qu'une infime partie de la pratique photographique.
..que dire de l'OVF du Fuji XPro qui me paraît être plus symbolique qu'efficient, inutilisable avec certains objectifs, étroit et à la précision approximative( parallaxe)?
Citation de: Inka le Septembre 27, 2012, 00:25:15
En studio, sujet fixe, l'utilisation d'un moniteur comme viseur me plait beaucoup, on voit l'image en grand et on est pas le seul à la voir, il peut facilement y avoir intéraction avec d'autres protagonistes. Bien évidemment c'est un cas de figure qui ne couvre qu'une infime partie de la pratique photographique.
On parle de viseur pour la visée reflex.
+1 avec l'impression de regarder une télé, je ne retrouve pas la magie du sujet dans l'EVF mais une image "utilitaire" (à mes yeux non habitués en tout cas).
En revanche, je n'ai pas cette impression désagréable avec la visée "écran arrière" des compacts, que j'aime bien. Peut-être parce qu'on n'est pas pas immergé dedans mais continue de voir le monde autour ?
Si on revient un peu en arrière, la question aurait été:
Numérique, faut il franchir le pas?
Citation de: chelmimage le Septembre 27, 2012, 13:42:56
Si on revient un peu en arrière, la question aurait été:
Numérique, faut il franchir le pas?
Si tu as raison cela voudrait dire que Leica va mettre une visée EVF sur son M10, pour être au top du top.....
Sony lui il s'en fou de pas gagner d'argent avec la photo, ce n'est pas son fond de commerce..... (en plus il avait fait le top avec l'A900 et il n'en a pas vendu....)
Raisonnement basique (je vais me faire ramasser...):
OVF: tu vois ce que tu veux photographier
EVF: tu vois la photo que tu vas faire
Un appareil photo servant à faire des photos et pas a admirer le paysage ( pour ça les yeux suffisent), avantage théorique selon moi à l EVF , sous réserve qu'il soit de haute qualité., et qu'il soit fidèle a ce qui va sortir de la boite.
Perso j'ai eu un bridge nikon à viseur pas terrible , et actuellement un OVF, je ne peux pas dire que l'un est supérieur à l'autre, c'est différent ..question confort visuel je préfère l'OVF , question aide à la PDV je préfère l'EVF ( en particulier les meilleurs au hasard les SONY)
Citation de: newteam1 le Septembre 27, 2012, 13:46:54
Si tu as raison cela voudrait dire que Leica va mettre une visée EVF sur son M10, pour être au top du top.....
Et c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait! http://diglloyd.com/blog/2012/20120918_3-LeicaM-game-changer.html ;)
Citation de: philippep07(ardèche) le Septembre 27, 2012, 14:18:22
OVF: tu vois ce que tu veux photographier
EVF: tu vois la photo que tu vas faire
Et c'est ce qui fait un avantage actuel de l'OVF pour mioi : la photo que je vais faire a besoin de traitement, pour retranscrire fidèlement l'image devant les yeux en points de couleurs sur écran ou sur papier. Du coup, l'EVF qui me montre le jpeg avec des ombres bouchées, c'est moins bien.
Comme dit, c'est le seul inconvénient que j'y voie, y'a pas mal d'avantages.
Citation de: Nikojorj le Septembre 27, 2012, 14:26:27
Et c'est d'ailleurs ce qu'ils ont fait! http://diglloyd.com/blog/2012/20120918_3-LeicaM-game-changer.html ;)
Et c'est ce qui fait un avantage actuel de l'OVF pour mioi : la photo que je vais faire a besoin de traitement, pour retranscrire fidèlement l'image devant les yeux en points de couleurs sur écran ou sur papier. Du coup, l'EVF qui me montre le jpeg avec des ombres bouchées, c'est moins bien.
Comme dit, c'est le seul inconvénient que j'y voie, y'a pas mal d'avantages.
Oui , mais l'EVF se rapproche du résultat que tu veux/va obtenir.
L'OVF ne pourra jamais.
Par exemple , si tu veux faire du N&B , l'EVF sera bien plus proche non ?
Citation de: lolo2 le Septembre 26, 2012, 17:20:51
Les viseurs EVF semblent etre plus qualitatifs (nex6 et fuji EX1). Mais des remarques ici et là mettent en avant de nombreux défauts à ces viseurs, comme une trés mauvaise vision par grande lumière....des utilisateurs d'evf peuvent-ils me dire ce qu'ils en pensent?
je suis à deux doigts d'acheter un fuji EX1 à la place de mon reflex et je voudrais pas me planter et me retrouver avec un cadrage aussi nul qu'un écran arriere de compact en plein soleil !
Je ne sais pas, il faudrait faire une enquête...
Si tu as raison cela voudrait dire que Leica va mettre une visée EVF sur son M10, pour être au top du top.....
1) il n'y aura pas de M10, mais un nouveau M
2) Leica a mis un viseur EVF optionnel sur son nouveau M, pour être au top du top, mais surtout pour pouvoir s'en servir avec les objectifs qui ne peuvent pas fonctionner avec un viseur télémétrique : très grands angles, zooms, longue focales...
Parmi les avantages de l'EVF sur les optiques il y en a un qui n'a pas été cité: un meilleur contrôle de la profondeur de champ...
1) avec un Leica M on voit toute la scène parfaitement nette du premier plan à l'infini, même si on emploie un Noctilux à pleine ouverture (profondeur de champ à 1 mètre = 1 centimètre)
2) avec un Nikon F6 ou D800 on voit le point de netteté et tout le reste de la scène dans le flou si on utilise un objectif grande ouverture et un sujet rapproché...même si on a fermé à f/11 ! D'où la nécessité d'actionner le testeur et de voir une image assombrie et une profondeur de champ plus grande qu'en réalité, car le verre de visée est bien plus tolérant que le support sensible
Au final il est des préférences, et aussi des considérations techniques.
un message bien sensé.
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 14:31:36
Oui , mais l'EVF se rapproche du résultat que tu veux/va obtenir.
Ca dépend de ce que je veux obtenir...
En pratique, c'est surtout gênant les jours où je veux faire venir des détails dans les ombres.
Après, y'a aussi le mauvais rendu des HL dans l'EVF (sans doute relié au rendu des HL dans le jpeg, avec une épaule pour ne pas saturer trop brutalement) qui me rend mes ciels assez illisibles quand je les expose à droite, ce dont j'ai souvent besoin pour garder le paysage en dessous pas trop bruité.
Donc non,
le plus souvent, je veux obtenir quelque chose qui ressemble assez à ce que je vois sur le dépoli du reflex, avec des détails dans les HL et les ombres.
L'EVF ne me le montre pas mais m'aide par ailleurs à l'obtenir, en évitant cramage ou bouchage. Comme quoi cette vallée de larmes n'est pas un monde parfait, et merde.
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 15:33:24
Parmi les avantages de l'EVF sur les optiques il y en a un qui n'a pas été cité: un meilleur contrôle de la profondeur de champ...
1) avec un Leica M on voit toute la scène parfaitement nette du premier plan à l'infini, même si on emploie un Noctilux à pleine ouverture (profondeur de champ à 1 mètre = 1 centimètre)
Sauf pour ce genre de cas extrême, c'est justement une des caractéristiques plébiscitées par les amateurs du M...
Dans le cas opposé, ça m'a toujours perturbé de voir une image globalement floue dans le viseur de mon reflex quand je faisais des PdV au 24mm en hyperfocale...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 16:00:34
Dans le cas opposé, ça m'a toujours perturbé de voir une image globalement floue dans le viseur de mon reflex quand je faisais des PdV au 24mm en hyperfocale...
C'est bien l'avantage de l'EVF : avec un appareil bien foutu (et/ou bien réglé, ou plus simplement avec une optique manuelle), tu vois tout net quand tu es à l'hyperfocale (
j'ai failli mettre un "ou presque" taquin, mais même le vieux CdC de 30µm passe encore décemment dans un EVF actuel si tu ne zoomes pas...), et tout flou quand tu es à PO.
c'est un peu comme le débat: musique en boite ou musique en vrai.
quand on écoute de la musique en boite , on a les courbes de fréquence, on peut mettre plus fort , moins fort, on a même un son plus pur que l'original , c'est à dire que celui du musicien sur son instrument...
ben moi je préfère la visée reflex et aller au concert....
2 avantages de l'EFV dont on ne parle pas beaucoup:
- fonction amplification de luminosité bien pratique pour la photo en basse lumière (bon, OK, c'est pas vraiment une vraie amplification mais vous voyez de quoi je parle)
- loupe de mise au point manuelle dans le viseur bien plus agréable à main levée que sur l'écran arrière. Avec un objo non-AF, ça marche plutôt bien. (c'est du vécu ;) )
Le 850 sort moins souvent depuis que j'utilise le 77 - ceux qui parlent de lenteur de rafraichissement ont ils vérifié si le firmware du modèle d'expo de la fnac était correct ?? sinon les vrais utilisateurs sérieux qui ont pris le temps de le régler ne sont pas déçus ...
Citation de: patrice le Septembre 27, 2012, 17:33:44
quand on écoute de la musique en boite , on a les courbes de fréquence, [...]
Ben pour
enregistrer de la musique, oui, ça peut être utile d'avoir des vu-mètres! ;)
Après, que tu préfères regarder le monde plutôt que les photos, ça, je le comprends très bien.
Citation de: francois68 le Septembre 27, 2012, 17:36:24
- fonction amplification de luminosité bien pratique pour la photo en basse lumière (bon, OK, c'est pas vraiment une vraie amplification mais vous voyez de quoi je parle)
Ah tiens c'est vrai, il faut que je mette le MagicLantern sur mon nouveau 500D rien que pour ça : pouvoir cadrer de nuit grace au liveview! A confirmer mais ça semblerait bien possible (http://wiki.magiclantern.fm/userguide#lv_display_gain).
Citation de: Nikojorj le Septembre 27, 2012, 18:03:11
Ben pour enregistrer de la musique, oui, ça peut être utile d'avoir des vu-mètres! ;)
Après, que tu préfères regarder le monde plutôt que les photos, ça, je le comprends très bien.
Je préfère regarder le monde pour faire mes photos, plutôt que de les faire à partir d'une image d'interphone
Citation de: NikoBellic le Septembre 27, 2012, 17:57:13
Le 850 sort moins souvent depuis que j'utilise le 77 - ceux qui parlent de lenteur de rafraichissement ont ils vérifié si le firmware du modèle d'expo de la fnac était correct ??
Quel modèle d'exposition à la Fnac ?!!!
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 15:33:24
Parmi les avantages de l'EVF sur les optiques il y en a un qui n'a pas été cité: un meilleur contrôle de la profondeur de champ...
1) avec un Leica M on voit toute la scène parfaitement nette du premier plan à l'infini, même si on emploie un Noctilux à pleine ouverture (profondeur de champ à 1 mètre = 1 centimètre)
2) avec un Nikon F6 ou D800 on voit le point de netteté et tout le reste de la scène dans le flou si on utilise un objectif grande ouverture et un sujet rapproché...même si on a fermé à f/11 ! D'où la nécessité d'actionner le testeur et de voir une image assombrie et une profondeur de champ plus grande qu'en réalité, car le verre de visée est bien plus tolérant que le support sensible
...
L'EVF permet en effet de confirmer que plus on ferme le diaph plus la profondeur de champ augmente. Mais de là à dire qu'il permet vraiment de la contrôler me semble exagéré. La définition de l'EVF n'est pas suffisante pour voir sans loupe ce qui est vraiment net et où commence le flou.
Citation de: jerome_munich le Septembre 27, 2012, 20:14:30
La discussion ne mènera donc nulle part, car les arguments des uns et des autres se basent sur une conception différente de la photo.
Oui, je suis d'accord avec ça...
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2012, 20:16:00
L'EVF permet en effet de confirmer que plus on ferme le diaph plus la profondeur de champ augmente. Mais de là à dire qu'il permet vraiment de la contrôler me semble exagéré. La définition de l'EVF n'est pas suffisante pour voir sans loupe ce qui est vraiment net et où commence le flou.
C'est une évidence.
Je serais curieux de connaître la consommation électrique d'un EVF... Ça doit quand même influencer l'autonomie, non?
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2012, 20:16:00
La définition de l'EVF n'est pas suffisante pour voir sans loupe ce qui est vraiment net et où commence le flou.
C'est bien possible.. au moins pour les EVF de début de gamme ou moyenne gamme. Mais il y a également un dispositif dans la visée optique dont j'ai toujours été infoutu de me servir.
Il s'agit du contrôle de la profondeur de champ qui ferme le diaphragme.. en assombrissant la visée!
On n'y voit rien! >:(
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2012, 20:16:00
La définition de l'EVF n'est pas suffisante pour voir sans loupe ce qui est vraiment net et où commence le flou.
C'est bien pour ça qu'il y a une fonction loupe, d'ailleurs! ;) Pas archi-pratique, mais pas si pire qu'un dépoli de ce point de vue.
Citation de: jamix2 le Septembre 27, 2012, 20:16:00
La définition de l'EVF n'est pas suffisante pour voir sans loupe ce qui est vraiment net et où commence le flou.
sur les derniers EVFs tu y arrives pourtant : ils sont suffisament fins pour ça.
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 21:26:58
sur les derniers EVFs tu y arrives pourtant : ils sont suffisament fins pour ça.
Pas celui du NEX7, en tous cas.
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 21:26:58
sur les derniers EVFs tu y arrives pourtant : ils sont suffisament fins pour ça.
Ah ?
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 22:10:56
Oh !
On n'a pas manipulé les même appareils, alors...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 22:09:04
Ah ?
Un 100000 pixels c'est, comment dire, très pointilliste...
Un 250000 pixels, c'est très vaguement correct.
Mais un EVF de plus de deux millions de pixels comme Fuji l'annonce, là c'est la quatrième dimension...
Citation de: Inka le Septembre 27, 2012, 22:17:48
Un 100000 pixels c'est, comment dire, très pointilliste...
Un 250000 pixels, c'est très vaguement correct.
Mais un EVF de plus de deux millions de pixels comme Fuji l'annonce, là c'est la quatrième dimension...
?!!!
Combien de points faut-il pour faire un pixel, Inka ?
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 22:19:14
?!!!
Combien de points faut-il pour faire un pixel, Inka ?
Dans les viseurs ? Ben comme sur les écrans, trois petits émetteurs de lumière (RGB) pour réaliser un zoli pixel.
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 22:16:08
On n'a pas manipulé les même appareils, alors...
C'est sans doute cela .sur un EVF comme celui du A77 c'est faisable sans problème ...
Citation de: JR94320 le Septembre 27, 2012, 22:49:55
Je savais bien que j'étais un "surhomme" ;D ;D moi je vois facilement les zones de netteté sur mon Nex7.
:D
Comme c'est le même viseur que le A77 .. je dois en être un aussi ....
verso92 :P
Voilà, comme je le disais, il suffit de donner son impression, sa vision, son opinion pour se faire passer pour ce que l'on fait passer V92... La conversation va tourner en rond maintenant ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 27, 2012, 22:59:49
Voilà, comme je le disais, il suffit de donner son impression, sa vision, son opinion pour se faire passer pour ce que l'on fait passer V92... La conversation va tourner en rond maintenant ;D
ben non ,verso92 a répondu juste :
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 22:16:08
On n'a pas manipulé les même appareils, alors...
explication qui tient la route .
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 22:28:11
C'est sans doute cela .sur un EVF comme celui du A77 c'est faisable sans problème ...
Moi, je n'ai manipulé qu'un Nex7...
Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2012, 23:20:16
Moi, je n'ai manipulé qu'un Nex7...
là c'est plus embêtant : la question de l'homme ou du surhomme se pose :o
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 23:22:25
là c'est plus embêtant : la question de l'homme ou du surhomme se pose :o
Qu'on ne se méprenne pas : comme déjà écrit ici, je préfère de loin le viseur d'un Nex7 à l'OVF d'un G12... mais pas à celui d'un D700.
Le débat n'est pas tranché, mais seul argument un peu absurde c'est musique vivante contre musique enregistrée ? Le viseur optique d'un reflex change l'approche de la réalité, le seul viseur qui ne triche pas c'est le cadre en métal avec zéro lentille monté sur l'appareil dans lequel du pointe ton oeil...cela se nommait viseur sportif jadis ? Aucune transition et le réel et l'oeil, juste un cadre...
Citation de: jerome_munich le Septembre 27, 2012, 20:14:30
La discussion ne mènera donc nulle part, car les arguments des uns et des autres se basent sur une conception différente de la photo.
En gros, c'est ça.
Et comme au PMU, chacun joue comme il aime...
Citation de: Cptain Flam le Septembre 27, 2012, 23:55:44
En gros, c'est ça.
Et comme au PMU, chacun joue comme il aime...
T'es nul ! Faut jouer à l'Euromillion car tu gagneras plus si bons numéros ! Au moins ça, c'est un jeu d'homme avec des corones qui se respectent :D
PS: j'imite des personnes... A vous d'y mettre des noms dessus ;D
Citation de: TomZeCat le Septembre 27, 2012, 23:59:50
T'es nul ! Faut jouer à l'Euromillion car tu gagneras plus si bons numéros ! Au moins ça, c'est un jeu d'homme avec des corones qui se respectent :D
PS: j'imite des personnes... A vous d'y mettre des noms dessus ;D
D' abord on dit cojones, avec un j...
Et puis t' y connais rien, le Loto de la Française des Jeux, ya que ça de vrai! ;D
Citation de: Cptain Flam le Septembre 27, 2012, 23:55:44
En gros, c'est ça.
Et comme au PMU, chacun joue comme il aime...
C'est justement le problème : encore faut-il pouvoir jouer comme on aime...
Un pote équipé en Minolta/Sony, et qui ne souhaite pas passer à l'EVF, est dans la mouise aujourd'hui s'il veut faire évoluer son matos pour profiter des perfs des boitiers modernes... et pas sûr que ça nous pende pas un jour au nez, ce genre de c....... !
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 07:28:37
C'est justement le problème : encore faut-il pouvoir jouer comme on aime...
Un pote équipé en Minolta/Sony, et qui ne souhaite pas passer à l'EVF, est dans la mouise aujourd'hui s'il veut faire évoluer son matos pour profiter des perfs des boitiers modernes... et pas sûr que ça nous pende pas un jour au nez, ce genre de c....... !
Nous porte pas la poisse.
Citation de: cyril17 le Septembre 27, 2012, 20:41:45
Je serais curieux de connaître la consommation électrique d'un EVF... Ça doit quand même influencer l'autonomie, non?
oui, ça consomme plus que l'écran arrière.
mais la motorisation ultrasonique aussi
la stabilisation aussi...
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 07:28:37
C'est justement le problème : encore faut-il pouvoir jouer comme on aime...
Un pote équipé en Minolta/Sony, et qui ne souhaite pas passer à l'EVF, est dans la mouise aujourd'hui s'il veut faire évoluer son matos pour profiter des perfs des boitiers modernes... et pas sûr que ça nous pende pas un jour au nez, ce genre de c....... !
comme les nikonistes qui sont passé en rouge pour la stab optique
comme les canonistes passés en jaunes pour pouvoir avoir un AF de compet sans passer par la case 1d...
pour moi ce n'est pas une différence de conception de la photographie maios plutot de la conception de l'outillage photo : serrer un boulon avec une clé plate, ou une clé à douille ?
Citation de: rascal le Septembre 28, 2012, 08:44:43
oui, ça consomme plus que l'écran arrière.
mais la motorisation ultrasonique aussi
la stabilisation aussi...
Oui, n' exagérons rien, sur 50D(gourmand) et antique BP511, 700 tofs avec un 17-55 IS USM ou un 70-200 f/4 IS USM sont monnaie courante avec sollicitations fréquentes du déclencheur, vérifications/consultations copieuses de l' écran arrière...
Sur 7D et LP-E6, dans les mêmes conditions, c'est 1000 tofs minimum, et encore, il t'en reste.
On est loin des 500 tofs, très loin...
Citation de: rascal le Septembre 28, 2012, 08:50:06
comme les nikonistes qui sont passé en rouge pour la stab optique
comme les canonistes passés en jaunes pour pouvoir avoir un AF de compet sans passer par la case 1d...
pour moi ce n'est pas une différence de conception de la photographie maios plutot de la conception de l'outillage photo : serrer un boulon avec une clé plate, ou une clé à douille ?
Si le boulon n'est pas dégagé en périphérie, genre au fond d' un puits? ;D
Si il faut développer beaucoup de force? :D
Parfois, il faut LE bon outil.
Citation de: Cptain Flam le Septembre 28, 2012, 09:25:32
Oui, n' exagérons rien, sur 50D(gourmand) et antique BP511, 700 tofs avec un 17-55 IS USM ou un 70-200 f/4 IS USM sont monnaie courante avec sollicitations fréquentes du déclencheur, vérifications/consultations copieuses de l' écran arrière...
Sur 7D et LP-E6, dans les mêmes conditions, c'est 1000 tofs minimum, et encore, il t'en reste.
On est loin des 500 tofs, très loin...
moui, sauf que les témoignages que je lis font état EN PRATIQUE d'une autonomie supérieure au 500 annoncés.
On est pas au niveau de l'autonomie d'un 7D, c'est clair aussi, mais c'est "pas si pire que ça en à l'air".
Supérieure, ça commence à 501? :P :D ;)
Citation de: poppins92 le Septembre 26, 2012, 23:45:14
Ca m etonnerait qu un jour un ecran electronique puisse etre aussi performant et limpide qu une vitre
...
Je me trompe ?
Oui
Parce que si devant ta vitre, tu n'as pas un objectif qui ouvre à1.8 mais à 3.5,
Parce que si à l'extérieur , il fait plutôt sombre
...
ben, ta vitre , tu ne verras rien dedans ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 07:28:37
..
Un pote équipé en Minolta/Sony, et qui ne souhaite pas passer à l'EVF, est dans la mouise aujourd'hui s'il veut faire évoluer son matos pour profiter des perfs des boitiers modernes... et pas sûr que ça nous pende pas un jour au nez, ce genre de c....... !
Une pensée émue pour les canikonistes qui ne peuvent pas bénéficier de l'EVF
PS: l'EVF (comme l'OVF), çà "ne pend pas au nez", çà se met en face de l'œil.Sinon effectivement les résultats sont moyens ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2012, 17:24:28
...
Il n'empêche que c'est radicalement différent d'un viseur optique. Comme principal inconvénient, je trouve que ça met comme une distance entre le sujet photographié et le photographe... je ne sais pas si je me fais comprendre, mais c'est ce que je ressens...
Je ne vois pas pourquoi
Il me semble qu'un "gros viseur" (OVF ou EVF) ou un gros objectif met effectivement "un mur" avec la (ou les personnes) personnes qu'on photographie...surtout si on compare à une visée de poitrine (style NEX avec écran à 90°)
Par contre jamais entendu dire que les personnes utilisant des bridges ou des caméras -en vidéo- aient trouvé que cela mettait un "mur". Pourtant en film, 99.XXX% des caméras sont à viseur électronique ?
Citation de: jerome_munich le Septembre 27, 2012, 20:14:30
...
Je parlais de la manière dont les défenseurs de l'EVF conçoivent la photo et, quand on les lit, il est clair que pour eux l'affichage d'infos comme histogramme, niveau, peaking... dans le viseur est un avantage. Et effectivement, si on configure un EVF pour afficher exactement les mêmes infos qu'un OVF, il ne lui reste par définition que les inconvénients inhérent à la technologie.
...
Marrant . Je suis "pro EVF" et je n'affiche pas les niveaux, l'histogramme ....Je ne vois d'ailleurs pas l'intérêt vu que l'image EVF permet justement de voir comment on est exposé (c'est plutôt avec mes A900 que j'aurais besoin de l'histogramme en temps réel :D)
Quant au focus peaking, c'est uniquement quand je suis en MAP manuelle que je l'utilise. Et comme en OVF (sans stigmomètre ou alors, c'est mon X700), je ne fais pas de MAP manuelle, la comparaison est vite faite...
Bref sur mon A65 et A77, j'affiche à peu près les mêmes "infos" ( vitesse, diaphragme, sur ou sous ex...) que ce que j'ai dans le viseur de mes A900 et je préfère quand même l'EVF ... ;D
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2012, 12:41:08
Je ne vois pas pourquoi
Il me semble qu'un "gros viseur" (OVF ou EVF) ou un gros objectif met effectivement "un mur" avec la (ou les personnes) personnes qu'on photographie...surtout si on compare à une visée de poitrine (style NEX avec écran à 90°)
Par contre jamais entendu dire que les personnes utilisant des bridges ou des caméras -en vidéo- aient trouvé que cela mettait un "mur". Pourtant en film, 99.XXX% des caméras sont à viseur électronique ?
C'est parce qu'ils ne connaissent pas le bonheur d'une bon prisme .. hélas rare de nos jours sauf en y mettent le prix !
Citation de: ddi le Septembre 27, 2012, 23:22:25
là c'est plus embêtant : la question de l'homme ou du surhomme se pose :o
Surtout que s'il n'en a manipulé
qu'un seul, c'était le mien! :D
Citation de: rascal le Septembre 28, 2012, 09:32:58
moui, sauf que les témoignages que je lis font état EN PRATIQUE d'une autonomie supérieure au 500 annoncés.
On est pas au niveau de l'autonomie d'un 7D, c'est clair aussi, mais c'est "pas si pire que ça en à l'air".
Je serais intéressé de voir le témoignage d' "EVF-Sonystes" ayant fait par exemple un meeting aérien en utilisation intensive à tous les niveaux pour voir quelle a été leur autonomie réelle.
Le weekend dernier justement, j'ai fait 2 jours de meeting aérien au 7D+100-400, en utilisant bien sûr l'AF en continu, la stabilisation sur ON (mode 2, sur 1 axe), et en vérifiant très souvent les résultats et en supprimant les clichés jugés foirés.
Eh bien ça a donné env
1500 photos par jour et avec en gros un bon tiers de la batterie restante le soir. Donc avec 1 batterie, c'était large pour la journée.
Qu'on ne me dise pas qu'un Sony EVF tient aussi bien ! Les specs du A99 sont sur ce point presque inquiétantes...
Mais bon, à chaque fois on me répond qu'il suffit de prévoir une ou deux batteries supplémentaires, que ça n'est pas gros à emporter. Certes, mais c'est chiant de se dire que l'accu ne va pas tenir la journée, qu'il y a un moment où il va falloir changer, si on y pense, si ça tombe pas au moment crucial de LA photo, etc !
Sinon, comme pas mal ici, je ne critique pas les atouts de l'EVF, nombreux mais loin d'être suffisants ou nécessaires absoluments, mais plus le ressenti : on a alors cette sensation de regarder la télé dans le viseur, ce qui pour ma part est déconcertant, dans ma pratique. A travers le viseur, ce n'est pas juste un outil de visée que je cherche, pour obtenir la meilleure photo, c'est aussi un vecteur d'émotions, que j'ai du mal à ressentir à travers un EVF, alors que la "magie" passe très bien en optique... C'est dur à expliquer et je comprends que certains n'en soient absolument pas affectés
Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2012, 15:46:37
c'est aussi un vecteur d'émotions
J'aime beaucoup ton expression... ^^
Que ma remarque ne fasse pas oublier sa question: quid de l'EVF pour une journée à un meeting aérien et de l'autonomie...
Moi même si j'ai plus de 1300 photos pour une journée très chaude avec mon 7D et mon ex 5D Mark II, j'ai toujours une batterie de secours, on ne sait jamais ! ;)
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2012, 13:10:31
Surtout que s'il n'en a manipulé qu'un seul, c'était le mien! :D
Pas que, Jean-Christophe... pas que !
;-)
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 15:52:18
Pas que, Jean-Christophe... pas que !
;-)
Nous parlons bien de photo, j'espère ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2012, 15:46:37
le ressenti : on a alors cette sensation de regarder la télé dans le viseur, ce qui pour ma part est déconcertant, dans ma pratique.
Ca, on s'y fait très vite. Il reste quand même un ou deux inconvénients... mais pas celui-là, au moins pas pour moi.
Sinon, comme pas mal ici, je ne critique pas les atouts de l'EVF, nombreux mais loin d'être suffisants ou nécessaires absoluments, mais plus le ressenti : on a alors cette sensation de regarder la télé dans le viseur, ce qui pour ma part est déconcertant, dans ma pratique. A travers le viseur, ce n'est pas juste un outil de visée que je cherche, pour obtenir la meilleure photo, c'est aussi un vecteur d'émotions, que j'ai du mal à ressentir à travers un EVF, alors que la "magie" passe très bien en optique... C'est dur à expliquer et je comprends que certains n'en soient absolument pas affectés
[/quote]
tu prends un viseur optique et tu regardes ta télé, tu prends un viseur numérique et tu regardes ta télé et quelle sera la différence.
un meilleur éclairement de la zone visée avec le viseur numérique.
Citation de: TomZeCat le Septembre 28, 2012, 15:50:19
J'aime beaucoup ton expression... ^^
Que ma remarque ne fasse pas oublier sa question: quid de l'EVF pour une journée à un meeting aérien et de l'autonomie...
Moi même si j'ai plus de 1300 photos pour une journée très chaude avec mon 7D et mon ex 5D Mark II, j'ai toujours une batterie de secours, on ne sait jamais ! ;)
Et il a donné toi même la réponse: batterie(s) de réserve :D
Et en plus, pour 1300 photos, il me semble que je doive aussi prendre quelques cartes mémoire de "réserve" (en raw une 16G doit faire 440photos)
Donc j'aurais à changer une fois de batterie ...et 2 fois de cartes : --> j'ai 2 fois plus de chance que La photo ( "si on y pense, si ça tombe pas au moment crucial de LA photo, etc !...") , elle tombe au moment du changement de cartes qu'au moment du changement de batteries! ;D (en pratique, je change la batterie au changement de cartes)
TomZeCat et Fab35, vous êtes équipés en quoi comme cartes ? Pour moi, c'est 16 G et 95M/sec pour faire des rafales (mêmes courtes) Et pas spécialement intéressé par des 64G (prix, risque de secteur merdeux...)
Citation de: TomZeCat le Septembre 28, 2012, 15:52:56
Nous parlons bien de photo, j'espère ;)
Bien entendu ;D
Citation de: pegase90 le Septembre 28, 2012, 13:03:01
C'est parce qu'ils ne connaissent pas le bonheur d'une bon prisme .. hélas rare de nos jours sauf en y mettent le prix !
J'ai (en photo): Dynax9 et A900
Très bien...mais après utilisation (depuis 1an) du A65 et A77 , EVF sans regrets :D (je ne disais pas la même chose après l'A55)
Citation de: Fab35 le Septembre 28, 2012, 15:46:37
Je serais intéressé de voir le témoignage d' "EVF-Sonystes" ayant fait par exemple un meeting aérien en utilisation intensive à tous les niveaux pour voir quelle a été leur autonomie réelle.
Le weekend dernier justement, j'ai fait 2 jours de meeting aérien au 7D+100-400, en utilisant bien sûr l'AF en continu, la stabilisation sur ON (mode 2, sur 1 axe), et en vérifiant très souvent les résultats et en supprimant les clichés jugés foirés.
Eh bien ça a donné env 1500 photos par jour et avec en gros un bon tiers de la batterie restante le soir. Donc avec 1 batterie, c'était large pour la journée.
Qu'on ne me dise pas qu'un Sony EVF tient aussi bien ! Les specs du A99 sont sur ce point presque inquiétantes...
Mais bon, à chaque fois on me répond qu'il suffit de prévoir une ou deux batteries supplémentaires, que ça n'est pas gros à emporter. Certes, mais c'est chiant de se dire que l'accu ne va pas tenir la journée, qu'il y a un moment où il va falloir changer, si on y pense, si ça tombe pas au moment crucial de LA photo, etc !
Sinon, comme pas mal ici, je ne critique pas les atouts de l'EVF, nombreux mais loin d'être suffisants ou nécessaires absoluments, mais plus le ressenti : on a alors cette sensation de regarder la télé dans le viseur, ce qui pour ma part est déconcertant, dans ma pratique. A travers le viseur, ce n'est pas juste un outil de visée que je cherche, pour obtenir la meilleure photo, c'est aussi un vecteur d'émotions, que j'ai du mal à ressentir à travers un EVF, alors que la "magie" passe très bien en optique... C'est dur à expliquer et je comprends que certains n'en soient absolument pas affectés
l'année dernière : tournoi de foot poussin.A77+70-200/2.8 SSM
une journée : 1600 photos R+J sur uhs-1 64GO.
il restait 10% de batterie
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2012, 16:08:55
TomZeCat et Fab35, vous êtes équipés en quoi comme cartes ? Pour moi, c'est 16 G et 95M/sec pour faire des rafales (mêmes courtes) Et pas spécialement intéressé par des 64G (prix, risque de secteur merdeux...)
Je vais répondre globalement:
Une carte de 32 Go pour chaque reflex (40D, 7D et mon ex 5D Mark II). Ce sont des Kingston X133 garantie à vie.
Une carte de 8 Go et de 4 Go en secours...
4 batteries BP511 (dont 2 batteries récupérée de mon grip 30D) pour le 40D.
5 batteries LP-E6 pour mon futur 5D Mark III (oui, j'ai bien écrit auparavant ex 5D Mark II) et 7D.
Comme je vous le disais déjà, j'ai l'habitude de beaucoup voyager et parfois je n'ai pas de prise électrique à porter de main pendant plusieurs jours...
Pas très loin des chiffres de DDI et TomZeCat
Je préfère des cartes de 16G aux 64G mais sur une journée de photo animalière qui "marche" , je me retrouve avec environ 1000/1600photos sur ma carte (avec un premier tri sur l'écran arrière)
Cet été, j'avais J'ai aussi 5 batteries pour A77/A900 et j'ai consommé à peu près l'équivalent d'une batterie par jour en utilisant très majoritairement l'A77.J' avais 3 chargeurs avec moi et je préfère changer de batteries de façon à avoir 3 batteries vidées d'un tiers qu'une vidée complètement (plus rapide à recharger)
L'an dernier, au lieu d'un A77, un A65 et un A900 comme cette année, j'avais 2 A900 et un A55. J'avais utilisé très majoritairement les 2 A900 (avec le même nombre de batteries). Pas noté de différence sensible des contraintes (en gros 2 ou 3 batteries partiellement vidées par jour, le total faisant à peu près l'équivalent d'une batterie)
Bref:
EVF ou OVF, on se trimballe de toute façon plusieurs batteries
Avec l'EVF, l'argument du "on va rater La photo au moment du changement de batterie", ....bof, bof .Il faudra trouver mieux comme défense de l'OVF;D
et comme prévu, ça tourne en rond...
comme les 25 fils précédents qui parlent de l'EVF et sa consommation...
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 17:04:24
Tékon !
;D
PS: je ne connais pas cette marque de photo ! ;)
Citation de: JCCU le Septembre 28, 2012, 16:08:55
Et il a donné toi même la réponse: batterie(s) de réserve :D
Et en plus, pour 1300 photos, il me semble que je doive aussi prendre quelques cartes mémoire de "réserve" (en raw une 16G doit faire 440photos)
Donc j'aurais à changer une fois de batterie ...et 2 fois de cartes : --> j'ai 2 fois plus de chance que La photo ( "si on y pense, si ça tombe pas au moment crucial de LA photo, etc !...") , elle tombe au moment du changement de cartes qu'au moment du changement de batteries! ;D (en pratique, je change la batterie au changement de cartes)
Avec de la pelloche 36 vues, il faut changer 36 fois de film. 36 x 36 = presque 1300
En ce qui me concerne, depuis 1967, je n'ai jamais fait plus de 300 photos sur une journée.
Je note que personne ne milite pour le retour du viseur naturel, sans vitre ni écran, et à hauteur d'oeil ! Pourtant il y en eu de très beaux ;)
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 23:25:43
Le débat n'est pas tranché, mais seul argument un peu absurde c'est musique vivante contre musique enregistrée ?
Comment cela absurde...dans le viseur optique les photons qui caressent le fond de mon oeil proviennent bien de l'objet visé pas d'une reconstruction electronique, non mais ?
( j'ai toujours le viseur sportif de mon Mamiya 645 ;)
Citation de: JMS le Septembre 27, 2012, 23:25:43
Le débat n'est pas tranché, mais seul argument un peu absurde c'est musique vivante contre musique enregistrée ? Le viseur optique d'un reflex change l'approche de la réalité, le seul viseur qui ne triche pas c'est le cadre en métal avec zéro lentille monté sur l'appareil dans lequel du pointe ton oeil...cela se nommait viseur sportif jadis ? Aucune transition et le réel et l'oeil, juste un cadre...
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=165381.0;attach=554487)
JMS : gamin j'ai appris la photo sur un appareil de ce type (un Lumière 6.5 x 11 qui était celui de mon père), mais tu as omis l'essentiel : tu n'as montré que le faux "OVF" ! (le viseur sportif = le seul vrai viseur puriste vecteur d'émotion : sans télé, sans vitre, sans rien, visée garantie 100%... hasardeuse)
En fait le vrai viseur OVF est le viseur "de poitrine" situé sur l'objectif !
Il faut avoir essayé de cadrer avec un tel viseur (et réussi plus d'un cadrage) pour comprendre qu'un viseur même EVF est un bonheur absolu à côté !
Citation de: gerarto le Septembre 28, 2012, 22:15:40
En fait le vrai viseur OVF est le viseur "de poitrine" situé sur l'objectif !
Visée "reflex", plus précisément...
Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2012, 23:20:30
Visée "reflex", plus précisément...
Je crois me souvenir que la notice de cet appareil parlait du viseur sportif et du viseur "de poitrine". Mais sans trop de garantie car la notice a disparu depuis... un certain temps (1/2 siècle, peut-être ? ;) ).
Visée reflex, bien sûr, mais je ne suis pas sûr qu'elle redresse gauche/droite, il faudrait que je vérifie sur l'appareil : ce sera pour demain matin...
Citation de: gerarto le Septembre 29, 2012, 00:05:32
Visée reflex, bien sûr, mais je ne suis pas sûr qu'elle redresse gauche/droite [...]
Pas la peine de vérifier : elle ne redresse pas... ce n'est pas un prisme !
Non seulement ça ne redressait pas mais, en plus, tenir l'appareil parfaitement horizontal en regardant dans ce tout petit truc était une vraie performance...! :D
Peut-être qu'un viseur qui nous indique ce que le capteur voit en fonction des ses capacités, nous renseignerait plus sur l'image enregistrée que la vision directe?
Après tout que souhaitons nous savoir?
Ce que notre œil voit, ou le résultat que nous obtiendrons?
Citation de: kochka le Septembre 29, 2012, 11:12:06
Peut-être qu'un viseur qui nous indique ce que le capteur voit en fonction des ses capacités, nous renseignerait plus sur l'image enregistrée que la vision directe?
Après tout que souhaitons nous savoir?
Ce que notre œil voit, ou le résultat que nous obtiendrons?
On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.
(de toute façon, quels renseignements vraiment utiles peut-on tirer de l'affichage d'un EVF par rapport à ce que sera l'image une fois finalisée ?)
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2012, 11:51:29
On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.
ça un EVF même peu évolué le permet ...
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2012, 00:08:30
Pas la peine de vérifier : elle ne redresse pas... ce n'est pas un prisme !
Bon j'ai quand même vérifié et ça ne redresse pas : ma mémoire n'est pas si mauvaise !
Me souvient maintenant de la difficulté à comprendre pourquoi il fallait tourner vers la droite pour centrer quelque chose qui était visible ( ? ) à gauche dans le viseur.
Citation de: gerarto le Septembre 29, 2012, 11:59:39
Me souvient maintenant de la difficulté à comprendre pourquoi il fallait tourner vers la droite pour centrer quelque chose qui était visible ( ? ) à gauche dans le viseur.
Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2012, 12:03:37
Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?
C'est has been les miroirs !
Sony fait des webcam sur écran 90 pouces pour que le matin tu te rases avec une loupe et si tu n'as pas assez de lumière ou pire, tes ampoules ont claqué, tu as une montée en ISO de la mort qui te permet même dans le noir de voir tes boutons ! ^^
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2012, 12:03:37
Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?
Heu...oui, ça m'arrive encore assez souvent ! ;D
D'ailleurs, si mon nez est à droite du miroir et que je veuille le centrer (le nez ! ), j'ai deux solutions :
- soit je déplace le miroir vers la droite, ce qui est intuitif (mais pas facile si le miroir est fixé au mur ! ),
- soit je me déplace vers la gauche, ce qui est tout aussi intuitif.
Mais là, si je vois le sujet principal à droite dans le viseur et que je veuille centrer ce sujet, je dois :
- soit déplacer la visée (ou l'appareil) vers la gauche, ce qui est contre intuitif par rapport à une visée habituelle
- ou faire déplacer le sujet vers la droite du viseur*, ce qui est tout aussi contre intuitif
...mais logique si on fait abstraction du viseur.
* c'est à dire que je demande au sujet qui me regarde de se déplacer vers sa gauche, ce qui le fait déplacer vers ma droite pour le ramener de la droite vers la gauche dans le viseur : c'est simple non ? ;) 8)
D'ailleurs à la réflexion, je ne sais pas si on peut parler de visée reflex pour ce type de viseur...
Citation de: gerarto le Septembre 29, 2012, 13:24:28
D'ailleurs à la réflexion, je ne sais pas si on peut parler de visée reflex pour ce type de viseur...
Par définition, si... réfléchis !
;-)
Miroir, mon beau miroir, ne vois-tu pas venir ta fin?
Petit résumé du fil à la sauce Charles Perrault
Citation de: Inka le Septembre 28, 2012, 17:57:30
Avec de la pelloche 36 vues, il faut changer 36 fois de film. 36 x 36 = presque 1300
En ce qui me concerne, depuis 1967, je n'ai jamais fait plus de 300 photos sur une journée.
+ 1000 ! ;) : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... . :P :P :P
Citation de: PANA-SONY le Septembre 29, 2012, 21:43:44
+ 1000 ! ;) : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... . :P :P :P
Difficile de comparer des époques aussi différentes avec des matériels aussi divers.
Du temps de l'argentique combien avaitent des winders et n'ont jamais fait une seule rafale de 3 images ?
Ne parlons pas de ceux qui ne faisait que du N&B pour des raisons techniques et budgétaires ... et qui maintenant font aussi de la couleur ;D
Avant on gardait en souvenir la photo que l'on avait faite ou que l'on nous donnait .maintenant on choisit celles que l'on veut conserver ou donner ...
Citation de: ddi le Septembre 29, 2012, 22:40:50
maintenant on choisit celles que l'on veut conserver ou donner ...
Il m'arrivait pourtant déjà à l'époque d'avoir des difficultés à choisir au sein d'une "simple" planche de négatifs ou d'une série de quelques diapos seulement les photos que je souhaitais conserver ou donner ...
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2012, 11:51:29
On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.
(de toute façon, quels renseignements vraiment utiles peut-on tirer de l'affichage d'un EVF par rapport à ce que sera l'image une fois finalisée ?)
Peut-être un début d'idée sur les zones brûlées, ou trop noires, à moins qu'un cadrage vraiment 100% intéresse?
Citation de: PANA-SONY le Septembre 29, 2012, 21:43:44
+ 1000 ! ;) : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... . :P :P :P
Il y a aussi ceux qui peuvent, enfin, voir le résultat tout de suite et recommencer avec d'autres réglages, et ceux qui peuvent, enfin, prendre une trentaine de photos d'un paysage en variant les angles car ils en avaient marre de compter sur la chance lorsqu'il fallait économiser sa pellicule, et pester sur une éclairage mal rendu.
Environ 120 photos pour en sortir une poignée de correctes là, simplement avec le passage des nuages.
Avec une chambre l'image est inversée haut/bas, non ?
Oh pardon, je viens de m'apercevoir que je répondais en fin de page ....une !
Bonsoir à tous,
je préfère le viseur evf orientable, il permet de faire des prise de vue "à l'ancienne", boitier contre soi au niveau de la ceinture.
il permet aussi des prises de vue au raz du sol sans se salir
il permet aussi des prises de vue bras tendus au dessus d'une foule
je me demande pourquoi les constructeurs ne propose pas un FF avec écran orientable
je suis en possession d'un sony A33,
voici une sans prétention, je n'ai pas eu besoin de me mettre à plat ventre
Citation de: parachaco le Octobre 06, 2012, 22:57:24
voici une sans prétention, je n'ai pas eu besoin de me mettre à plat ventre
Je ne trouve aucunement cette composition sexy... Mais je suis très nul en tant qu'artiste.
Par contre tu as raison, un écran orientable est très pratique pour composer de façon originale ou pour la macro. Je crois que microtom est un champion à ce niveau là.
Maintenant le viseur reste indispensable comme ce soir où je reviens d'un match de volley...
Pour beaucoup, tout est noir OU blanc...
Citation de: TomZeCat le Octobre 07, 2012, 03:20:56
Je ne trouve aucunement cette composition sexy... Mais je suis très nul en tant qu'artiste.
Par contre tu as raison, un écran orientable est très pratique pour composer de façon originale ou pour la macro. Je crois que microtom est un champion à ce niveau là.
Maintenant le viseur reste indispensable comme ce soir où je reviens d'un match de volley...
Pour beaucoup, tout est noir OU blanc...
je rejoins à moitié ton point de vue
il faut ajouter que je suis handicapé, et que je ne peux plus utiliser.
un viseur conventionnel sauf si je suis en appui
les deux se complète.
à quant un viseur orientable sur un FF?
Citation de: parachaco le Octobre 06, 2012, 22:57:24
Bonsoir à tous,
je préfère le viseur evf orientable, il permet de faire des prise de vue "à l'ancienne", boitier contre soi au niveau de la ceinture.
il permet aussi des prises de vue au raz du sol sans se salir
il permet aussi des prises de vue bras tendus au dessus d'une foule
je me demande pourquoi les constructeurs ne propose pas un FF avec écran orientable
je suis en possession d'un sony A33,
voici une sans prétention, je n'ai pas eu besoin de me mettre à plat ventre
Bon, il semble qu'il y ait un peu de confusion entre le viseur (OVF ou EVF) et l'écran arrière (orientable ou non)...
Donc, récapitulons : qu'il soient OVF ou EVF (optique ou électronique), les viseurs actuels n'éviteront pas de se rouler dans la boue si on veut photographier au ras du sol, hélas...
Mais l'écran arrière, s'il est orientable oui !
Encore que la solution de l'EVF orientable vers le haut soit possible puisque Minolta l'avait (très bien) fait avec la série des A1/A2 : écran arrière orientable + viseur orientable = le beurre et l'argent du beurre ! 8)
"je me demande pourquoi les constructeurs ne propose pas un FF avec écran orientable" Heu... ce n'est pas par hasard ce que Sony vient de faire avec l'A99 et son écran orientable en tous sens ? ;)