viseur EVF: faut-il franchir le pas?

[TomZeCat]

Tékon !

PS: je ne connais pas cette marque de photo !

[Inka]

Et il a donné toi même la réponse: batterie(s) de réserve  

Et en plus, pour 1300 photos, il me semble que je doive aussi prendre quelques cartes mémoire de "réserve" (en raw une 16G doit faire 440photos)
Donc j'aurais à changer une fois de batterie ...et 2 fois de cartes : --> j'ai 2 fois plus de chance que La photo ( "si on y pense, si ça tombe pas au moment crucial de LA photo, etc !...") , elle tombe au moment du changement de cartes qu'au moment du changement de batteries!   (en pratique, je change la batterie au changement de cartes)

Avec de la pelloche 36 vues, il faut changer 36 fois de film. 36 x 36 = presque 1300

En ce qui me concerne, depuis 1967, je n'ai jamais fait plus de 300 photos sur une journée.

[JMS]

Je note que personne ne milite pour le retour du viseur naturel, sans vitre ni écran, et à hauteur d'oeil ! Pourtant il y en  eu de très beaux 

[patrice]

Le débat n'est pas tranché, mais seul argument un peu absurde c'est musique vivante contre musique enregistrée ?

Comment cela absurde...dans le viseur optique les photons qui caressent le fond de mon oeil proviennent bien de l'objet visé pas d'une reconstruction electronique, non  mais ?

( j'ai toujours le viseur sportif de mon Mamiya 645 

[gerarto]

Le débat n'est pas tranché, mais seul argument un peu absurde c'est musique vivante contre musique enregistrée ? Le viseur optique d'un reflex change l'approche de la réalité, le seul viseur qui ne triche pas c'est le cadre en métal avec zéro lentille monté sur l'appareil dans lequel du pointe ton oeil...cela se nommait viseur sportif jadis ? Aucune transition et le réel et l'oeil, juste un cadre...

JMS : gamin j'ai appris la photo sur un appareil de ce type (un Lumière 6.5 x 11 qui était celui de mon père), mais tu as omis l'essentiel : tu n'as montré que le faux "OVF" ! (le viseur sportif = le seul vrai viseur puriste vecteur d'émotion : sans télé, sans vitre, sans rien, visée garantie 100%... hasardeuse)

En fait le vrai viseur OVF est le viseur "de poitrine" situé sur l'objectif !
Il faut avoir essayé de cadrer avec un tel viseur (et réussi plus d'un cadrage) pour comprendre qu'un viseur même EVF est un bonheur absolu à côté !   

[Verso92]

En fait le vrai viseur OVF est le viseur "de poitrine" situé sur l'objectif !

Visée "reflex", plus précisément...

[gerarto]

Visée "reflex", plus précisément...

Je crois me souvenir que la notice de cet appareil parlait du viseur sportif et du viseur "de poitrine". Mais sans trop de garantie car la notice a disparu depuis... un certain temps (1/2 siècle, peut-être ?  ).

Visée reflex, bien sûr, mais je ne suis pas sûr qu'elle redresse gauche/droite, il faudrait que je vérifie sur l'appareil : ce sera pour demain matin...     

[Verso92]

Visée reflex, bien sûr, mais je ne suis pas sûr qu'elle redresse gauche/droite [...]

Pas la peine de vérifier : elle ne redresse pas... ce n'est pas un prisme !

[Gér@rd]

Non seulement ça ne redressait pas mais, en plus, tenir l'appareil parfaitement horizontal en regardant dans ce tout petit truc était une vraie performance...!

[kochka]

Peut-être qu'un viseur qui nous indique ce que le capteur voit en fonction des ses capacités, nous renseignerait plus sur l'image enregistrée que la vision directe?
Après tout que souhaitons nous savoir?
Ce que notre œil voit, ou le résultat que nous obtiendrons?

[Verso92]

Peut-être qu'un viseur qui nous indique ce que le capteur voit en fonction des ses capacités, nous renseignerait plus sur l'image enregistrée que la vision directe?
Après tout que souhaitons nous savoir?
Ce que notre œil voit, ou le résultat que nous obtiendrons?

On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.
(de toute façon, quels renseignements vraiment utiles peut-on tirer de l'affichage d'un EVF par rapport à ce que sera l'image une fois finalisée ?)

[ddi]

On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.

ça un EVF même peu évolué le permet ...

[gerarto]

Pas la peine de vérifier : elle ne redresse pas... ce n'est pas un prisme !

Bon j'ai quand même vérifié et ça ne redresse pas : ma mémoire n'est pas si mauvaise !

Me souvient maintenant de la difficulté à comprendre pourquoi il fallait tourner vers la droite pour centrer quelque chose qui était visible ( ? ) à gauche dans le viseur.

[Verso92]

Me souvient maintenant de la difficulté à comprendre pourquoi il fallait tourner vers la droite pour centrer quelque chose qui était visible ( ? ) à gauche dans le viseur.

Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?

[TomZeCat]

Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?

C'est has been les miroirs !
Sony fait des webcam sur écran 90 pouces pour que le matin tu te rases avec une loupe et si tu n'as pas assez de lumière ou pire, tes ampoules ont claqué, tu as une montée en ISO de la mort qui te permet même dans le noir de voir tes boutons ! ^^

[gerarto]

Tu t'es déjà regardé dans un miroir ?

Heu...oui, ça m'arrive encore assez souvent ! 

D'ailleurs, si mon nez est à droite du miroir et que je veuille le centrer (le nez ! ), j'ai deux solutions :
- soit je déplace le miroir vers la droite, ce qui est intuitif (mais pas facile si le miroir est fixé au mur ! ),
- soit je me déplace vers la gauche, ce qui est tout aussi intuitif.

Mais là, si je vois le sujet principal à droite dans le viseur et que je veuille centrer ce sujet, je dois :
- soit déplacer la visée (ou l'appareil) vers la gauche, ce qui est contre intuitif par rapport à une visée habituelle
- ou faire déplacer le sujet vers la droite du viseur*, ce qui est tout aussi contre intuitif
...mais logique si on fait abstraction du viseur.

* c'est à dire que je demande au sujet qui me regarde de se déplacer vers sa gauche, ce qui le fait déplacer vers ma droite pour le ramener de la droite vers la gauche dans le viseur : c'est simple non ?   

D'ailleurs à la réflexion, je ne sais pas si on peut parler de visée reflex pour ce type de viseur...

[Verso92]

D'ailleurs à la réflexion, je ne sais pas si on peut parler de visée reflex pour ce type de viseur...

Par définition, si... réfléchis !

;-)

[FredEspagne]

Miroir, mon beau miroir, ne vois-tu pas venir ta fin?

Petit résumé du fil à la sauce Charles Perrault

[PANA-SONY]

Avec de la pelloche 36 vues, il faut changer 36 fois de film. 36 x 36 = presque 1300

En ce qui me concerne, depuis 1967, je n'ai jamais fait plus de 300 photos sur une journée.

+ 1000 ! : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... .

[ddi]

+ 1000 ! : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... .

Difficile de comparer des époques aussi différentes avec des matériels aussi divers.
Du temps de l'argentique combien avaitent des winders et n'ont jamais fait une seule rafale de 3 images ?

Ne parlons pas de ceux qui ne faisait que du N&B pour des raisons techniques  et budgétaires ... et qui maintenant font aussi de la couleur 

Avant on gardait en souvenir  la photo que l'on avait faite ou que l'on nous donnait .maintenant on choisit celles que l'on veut conserver ou donner ...

[PANA-SONY]

maintenant on choisit celles que l'on veut conserver ou donner ...

Il m'arrivait pourtant déjà à l'époque d'avoir des difficultés à choisir au sein d'une "simple" planche de négatifs ou d'une série de quelques diapos seulement les photos que je souhaitais conserver ou donner ...

[kochka]

On ne souhaite rien "savoir" de particulier, kochka... enfin, pas moi. Juste cadrer.
(de toute façon, quels renseignements vraiment utiles peut-on tirer de l'affichage d'un EVF par rapport à ce que sera l'image une fois finalisée ?)

Peut-être un début d'idée sur les zones brûlées, ou trop noires, à moins qu'un cadrage vraiment 100% intéresse?

[kochka]

+ 1000 ! : je suis vraiment admiratif moi aussi devant ces photographes "génération numérique" qui réussissent régulièrement en une seule journée à prendre autant de photos que ce que l'on prenait "du temps de l'argentique" en combien de semaines voire mois ? ... .

Il y a aussi ceux qui peuvent, enfin, voir le résultat tout de suite et recommencer avec d'autres réglages, et ceux qui peuvent, enfin, prendre une trentaine de photos d'un paysage en variant les angles car ils en avaient marre de compter sur la chance lorsqu'il fallait économiser sa pellicule, et pester sur une éclairage mal rendu.
Environ 120 photos pour en sortir une poignée de correctes là, simplement avec le passage des nuages.

[ledunois]

Avec une chambre l'image est inversée haut/bas, non ?

[ledunois]

Oh pardon, je viens de m'apercevoir que je répondais en fin de page ....une !