Bonjour,
Je me demandais quel était "pour vous" le meilleur 50mm compatible Nikon "FX".
N'étant pas particulièrement satisfait de mon 50 afs... sachant que je photographie principalement à pleine ouverture...
Alors... zeiss, nikkor AIS toutes périodes... autres? AF pas indispensable bien sur. La référence pour moi étant le Lux Leica...
merci de vos avis et retour d'expérience.
(Désolé si ce sujet à déjà été abordé...)
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
Je me demandais quel était "pour vous" le meilleur 50mm compatible Nikon "FX".
Sauf erreur de ma part, il n'existe pas de 50mm chez Nikon ne couvrant
que le format APS-C...
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
N'étant pas particulièrement satisfait de mon 50 afs...
Lequel ?
(et, accessoirement, pour quelle(s) raison(s) ?)
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
Bonjour,
Je me demandais quel était "pour vous" le meilleur 50mm compatible Nikon "FX".
N'étant pas particulièrement satisfait de mon 50 afs... sachant que je photographie principalement à pleine ouverture...
Alors... zeiss, nikkor AIS toutes périodes... autres? AF pas indispensable bien sur. La référence pour moi étant le Lux Leica...
merci de vos avis et retour d'expérience.
(Désolé si ce sujet à déjà été abordé...)
Moi je suis en Zeiss et ... j'aime énormément, bien + que le 50 f1.4 AFS-G ou le 50 f1.2 AIS.
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2012, 20:02:45
Sauf erreur de ma part, il n'existe pas de 50mm chez Nikon ne couvrant que le format APS-C...
Lequel ?
(et, accessoirement, pour quelle(s) raison(s) ?)
Sacré Verso... l'art et la manière de ne pas répondre à la question...
Citation de: Hulyss le Octobre 02, 2012, 20:18:40
Moi je suis en Zeiss et ... j'aime énormément, bien + que le 50 f1.4 AFS-G ou le 50 f1.2 AIS.
Quel zeiss stp?
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 22:41:43
Quel zeiss stp?
Planar T* 1,4/50 ZF. Bon après c'est un coup à prendre mais les résultat, après apprentissage, sont superbes.
My two cents...
Citation de: Del-Uks le Novembre 25, 2010, 15:32:32
J'ai pas mal essayé les deux (Nikkor 50mm f1.4 AF-S G et Sigma 50mm f/1.4 HSM) avant d'acheter le Sigma.
Je dirai que le Sigma est meilleur entre f/1.4 et f/3.5 avec un superbe bokeh, ce qui en fait un objectif parfait pour du portrait si on affectionne cette focale pour ce type d'application. Il est cependant un poil mou sur les bords, mais en portrait, ça ne devrait pas poser de problème.
À partir de f/3.5 - f/4 le Nikkor, plus homogène, est impeccable du centre jusqu'aux bords (exceptionnel à f/5.6). Il semble donc plus intéressant pour la photo de rue / paysage.
Pour les deux objectifs, ça se gâte dès f/11.
Comparatif DPReview full frame << Sigma 50mm f/1.4 HSM + Canon 1Ds III vs Nikkor 50mm f1.4 AF-S G + Nikon D3X >> :
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,52&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
À noter que je possède également un Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G et un Nikkor 50mm f/1.2 AI-S.
Pour du portrait, en AF et à pleine ouverture, je persiste et signe : mon choix de prédilection se porte sur le Sigma.
Pour un usage plus "polyvalent" et "fermé", le Nikkor 50mm f/1.8 AF-S G est plus conseillé, tout aussi bon voire meilleur que le Nikkor 50mm f1.4 AF-S G
(ceci étant, les deux Nikkor ont un bokeh relativement nerveux et peu esthétique en comparaison directe avec le Sigma).
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 22:37:31
Sacré Verso... l'art et la manière de ne pas répondre à la question...
Comme on ne sait pas de quel 50mm tu parles, ni ce que tu lui reproches, c'est difficile d'y répondre...
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
(Désolé si ce sujet à déjà été abordé...)
Un sujet sur les 50mm Nikon ? Pas d'inquiétude à avoir, je pense que ça n'était pas encore sorti.
;D ;D
En tout cas ils ont tous en commun d'être beaucoup trop lumineux, donc à PO en plein soleil c'est dur dur ;D
(ça c'était juste pour montrer que j'ai bonne mémoire :D mais faut dire que ce message m'avait frappé, "et les filtres gris ?" m'étais-je dit :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100913.msg2434076.html#msg2434076
Citation de: Wilfrid
et personne ne veux parler du besoin d'un 12 iso Tout le monde fait des photos la nuit??? Moi j'ai des optiques 1,4 dont je ne peux me servir cet été en espagne... en plein jour! Et puis les pose "ultra longue" sur pied, c'est bien aussi...
(Je n'ai qu'un D3... pas "S".)
)
Wilfrid a peut-être découvert les filtres ND, depuis...
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
Je me demandais quel était "pour vous" le meilleur 50mm compatible Nikon "FX".
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec et de ce qu'on attend d'un 50 mm... selon qu'on privilégie le piqué à grande ouverture, la présence d'une bague de diaph, le contraste à po, le bokeh, l'absence de distorsion, la map mini, l'ouverture, un AF rapide on préfèrera tel modèle plutôt qu'un autre. Sans parler du prix bien sûr.
J'ai possédé un 50/1.8 AF que je ne trouvais pas transcendant, remplacé par un 50/1.4 AFD dont je trouvais le rendu pas exceptionnel, remplacé par un 50/1.2 Ais dont j'apprécie le bokeh et le rendu bien qu'il ne soit plutôt mou en-dessous de f2 (c'est exploitable mais il faut post traiter). J'ai aussi un 50/1.8 Ais plutôt correct qui est tout petit et qui tient dans une poche... c'est parfois pratique.
Aujourd'hui les 50 mm AFS me laissent froid (je ne suis pas fan de leur rendu "moderne"), le seul 50 qui aurait pu me tenter s'il n'avait été aussi cher est le Zeiss 50/2 Makro, qui combine les avantages d'un 55/2.8 Ais micro (map mini, rapport 1:2, piqué, qualité optique etc.) et une grande ouverture (pour un macro), ce qui en fait un 50 mm presque universel.
Buzzz
Alors, pour Verso... mes 50 (afs G et Ais) ouvrent à 1,4.
Je n'ai pas retrouvé dans le Afs certaines qualités (entre 1,4 et 2) de mon ais. Il (afs G) gagne en précision (je préfère ce terme à celui de piqué parce que je ne crois pas qu'il s'agisse de ça) mais perd considérablement en "caractère"... pas fait de test pour étoffer ça... mais je confirme mon premier propos... ce n'est pas la question.
pour reprendre, quel 50 compatible avec mon D3 est le meilleur... ou pour simplifier car je sais que la notion de "meilleur" n'est pas adaptée, se rapproche le plus du 50 lux de chez leica que je trouve à tout point de vue exceptionnel... est-ce que ça existe? Chez zeiss, sigma, nikon... what else?
Quand à mon goût pour les bas iso... situation inchangé, pas de filtre ND en vue, difficulté à faire des photo à pleine ouverture en plein jour(!!!!) mais bon, il m'arrive quand même d'avoir besoin d'une ouverture plus conséquente... Mais je voudrai un D xxx qui soit en natif à 50 iso... avec une dynamique très améliorée...
Citation de: Buzzz le Octobre 03, 2012, 10:38:33
Tout dépend de ce qu'on veut faire avec et de ce qu'on attend d'un 50 mm... selon qu'on privilégie le piqué à grande ouverture, la présence d'une bague de diaph, le contraste à po, le bokeh, l'absence de distorsion, la map mini, l'ouverture, un AF rapide on préfèrera tel modèle plutôt qu'un autre. Sans parler du prix bien sûr.
J'ai possédé un 50/1.8 AF que je ne trouvais pas transcendant, remplacé par un 50/1.4 AFD dont je trouvais le rendu pas exceptionnel, remplacé par un 50/1.2 Ais dont j'apprécie le bokeh et le rendu bien qu'il ne soit plutôt mou en-dessous de f2 (c'est exploitable mais il faut post traiter). J'ai aussi un 50/1.8 Ais plutôt correct qui est tout petit et qui tient dans une poche... c'est parfois pratique.
Aujourd'hui les 50 mm AFS me laissent froid (je ne suis pas fan de leur rendu "moderne"), le seul 50 qui aurait pu me tenter s'il n'avait été aussi cher est le Zeiss 50/2 Makro, qui combine les avantages d'un 55/2.8 Ais micro (map mini, rapport 1:2, piqué, qualité optique etc.) et une grande ouverture (pour un macro), ce qui en fait un 50 mm presque universel.
Buzzz
Oui ce 50 zeiss Makro me plait bien...
Ben la réponse est simple :
Le meilleur 50 AF c'est le SIGMA.
Le meilleur 50 non AF (à condition de savoir l'utiliser) c'est le Zeiss.
Et celui qui peut prétendre jouer dans la même cours c'est le 50 f 1.2 AIS.
Le Zeiss 50 Macro est bon mais n'a pas le caractère du 1.4. Le 1.4 est, disons, plus artistique. Le MACRO est + froid, plus chirurgical et surtout + cher. Si il faut mettre des sous dans du Zeiss, il faut suivre les recommandations généralistes de Zeiss, à savoir leur mallette:
https://photo-shop.zeiss.com/en/Products/1930-447
Prenez vous le 35/2 qui est extraordinaire, le 50/1.4 qui est très raisonnable et ne prenez un Macro que si vous en avez besoins. Les Macro peuvent être switchés surtout en portrait, maintenant que le 135 APO est sorti.
Citation de: Wilfrid le Octobre 03, 2012, 10:45:34
Alors, pour Verso... mes 50 (afs G et Ais) ouvrent à 1,4.
pour reprendre, quel 50 compatible avec mon D3 est le meilleur... ou pour simplifier car je sais que la notion de "meilleur" n'est pas adaptée, se rapproche le plus du 50 lux de chez leica que je trouve à tout point de vue exceptionnel... est-ce que ça existe? Chez zeiss, sigma, nikon... what else?
Tu peux aussi tester celui-là sur une monture Leitax: http://www.summilux.net/r_system/r50_1_4.htm
Le problème avec le 50/1.2 AIS est que si Wilfrid passe un jour sur un boîtier de type D800, le voyant vert témoin de mise au point sera trop tolérant pour être considéré comme fiable avec les grandes ouvertures.
Avec le D700, je n'avais pas ce problème, j'imagine donc qu'avec le D3, cela doit être pareil.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 03, 2012, 10:59:20
Le problème avec le 50/1.2 AIS est que si Wilfrid passe un jour sur un boîtier de type D800, le voyant vert témoin de mise au point sera trop tolérant pour être considéré comme fiable avec les grandes ouvertures.
Avec le D700, je n'avais pas ce problème, j'imagine donc qu'avec le D3, cela doit être pareil.
Je dois avouer que sur mon 85 zeiss 1,4, j'ai parfois quelques doutes quant à la précision du "point vert" sur mon D3, alors si c'est pire sur le D800!
Citation de: Raphael1967 le Octobre 03, 2012, 10:59:20
Le problème avec le 50/1.2 AIS est que si Wilfrid passe un jour sur un boîtier de type D800, le voyant vert témoin de mise au point sera trop tolérant pour être considéré comme fiable avec les grandes ouvertures.
Si c'est le cas ce sera aussi très probablement le cas avec les 50 1.4 manuels.
Citation de: fiatlux le Octobre 03, 2012, 11:04:40
Si c'est le cas ce sera aussi très probablement le cas avec les 50 1.4 manuels.
Non, ça ne le fait pas, ou beaucoup moins sur le 50 ais... Je pense que c'est une question de longueur de course de la bague de mise au point...
Ce Leica et sa bague m'intéresse en tous cas, je vais regarder ça...
Personnellement, j'ai fait mon deuil de la mise au point manuelle en dessous de 2.8 avec les boîtiers modernes lorsque je veux assurer un résultat.
La rafale peut parfois aider à forcer la chance...
Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2012, 10:49:20
Ben la réponse est simple :
Le meilleur 50 AF c'est le SIGMA.
Le meilleur 50 non AF (à condition de savoir l'utiliser) c'est le Zeiss.
Et celui qui peut prétendre jouer dans la même cours c'est le 50 f 1.2 AIS.
Le Zeiss 50 Macro est bon mais n'a pas le caractère du 1.4. Le 1.4 est, disons, plus artistique. Le MACRO est + froid, plus chirurgical et surtout + cher. Si il faut mettre des sous dans du Zeiss, il faut suivre les recommandations généralistes de Zeiss, à savoir leur mallette:
https://photo-shop.zeiss.com/en/Products/1930-447
Prenez vous le 35/2 qui est extraordinaire, le 50/1.4 qui est très raisonnable et ne prenez un Macro que si vous en avez besoins. Les Macro peuvent être switchés surtout en portrait, maintenant que le 135 APO est sorti.
Merci Hulyss, pour la mallette, c'est tentant! Mais j'ai le 24afs G 1,4 de chez Nikon qui me sert d'objectif standard, je l'adore... J'ai déjà le 85 zeiss zf... Me manque donc que le 50... (Je préfère le 24 au 35 et le 50 au 35...)
Citation de: Wilfrid le Octobre 03, 2012, 11:03:19
Je dois avouer que sur mon 85 zeiss 1,4, j'ai parfois quelques doutes quant à la précision du "point vert" sur mon D3, alors si c'est pire sur le D800!
Il est de notoriété publique qu'avec une optique manuelle on se réfère à son œil et moins au "point vert" ;)
Si à l'œil on a des soucis on chope une loupe ou un verre de visée à stigmomètre.
Si il y a encore des soucis de netteté c'est souvent au déclenchement. Beaucoup laissent leur main sur la bague de MaP au déclenchement et, sans le vouloir, la bouge imperceptiblement au moment du déclenchement suite au mouvement du miroir. C'est un reflex, surtout quand on veux rester stable. Donc il faut apprendre à ne pas laisser sa main sur la bague au moment de l'obturation. Plus vous êtes ouvert (f1.4/f2) plus cela est dangereux.
Si ce n'est pas encore Net alors songez à regarder du côté du D3, "calibrable". Une feuille de journal contre le mur à deux mètres, f8, trépied et mise au point live view. Si ce n'est pas net >> ajustement de l'AF via les menus.
Citation de: Wilfrid le Octobre 03, 2012, 11:12:05
Merci Hulyss, pour la mallette, c'est tentant! Mais j'ai le 24afs G 1,4 de chez Nikon qui me sert d'objectif standard, je l'adore... J'ai déjà le 85 zeiss zf... Me manque donc que le 50... (Je préfère le 24 au 35 et le 50 au 35...)
Non non :) je ne vous ai mis le lien de la mallette que pour vous faire voire que Zeiss n'inclut pas le 50 Makro pas dans son set "tout terrain" ;)
Citation de: Hulyss le Octobre 02, 2012, 22:57:16
Planar T* 1,4/50 ZF. Bon après c'est un coup à prendre mais les résultat, après apprentissage, sont superbes.
Je le pense également.
Une signature visuelle unique: très fin sur le point, des dégradés nuancés et un bokeh singulier.
Citation de: Wilfrid le Octobre 03, 2012, 10:45:34
Alors, pour Verso... mes 50 (afs G et Ais) ouvrent à 1,4.
Je n'ai pas retrouvé dans le Afs certaines qualités (entre 1,4 et 2) de mon ais.
Je possède également l' Afd 1.4, formule optique comparable à l'Ais.
.. ma préférence va au Planar.
Citation de: Wilfrid le Octobre 03, 2012, 11:12:05
J'ai déjà le 85 zeiss zf... Me manque donc que le 50... (Je préfère le 24 au 35 et le 50 au 35...)
Lorsque je me suis équipé, par la suite, du 85 1.4 ZF, j'espérais retrouver les qualités optiques et la signature du 50 1.4. Il n'en est rien.
Le 85 est différent, plus sec, moins "dilué".
Bref, le 50 1.4 est mon véritable "coup de coeur", incomparable. Sa prise en main est d'ailleurs plus agréable que le 85, plus lourd et moins agréable à manipuler (lentille frontale qui dessine le fût)
Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2012, 10:49:20
Le MACRO est + froid, plus chirurgical et surtout + cher.
Je ne connais pas le Macro ZF. Par contre je possède également le 55 micro 2.8 Ais qui est assez léger et donne de jolis flous. A essayer également.
Juste un lien où sept 50mm pour Nikon sont comparés:
http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/
Bonjour,
waverider34, je te rejoins sur tes analyses. Par rapport au CZ 85 f 1.4 tu as tout à fait raison. En fait j'étais en train de me tâter pour me le prendre, en + de mon 85 f1.8 AFS-G. Après essai, je n'ai pas trouvé de signature exceptionnelle à cette optique surtout que le nouveau Nikon est, force m'est de le reconnaitre, réellement superbe.
Du coup, je me commande un superbe télé Nikon légendaire ;D , il faut bien craquer de temps en temps ;)
Citation de: jml2 le Octobre 05, 2012, 07:18:36
Juste un lien où sept 50mm pour Nikon sont comparés:
http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/
Comparatif intéressant, mais quel dommage d'avoir testé les 50 mm Ais sans paresoleil, au seul prétexte qu'ils n'étaient pas fournis dans la boîte...
Buzzz
Citation de: Buzzz le Octobre 05, 2012, 11:13:39
Comparatif intéressant, mais quel dommage d'avoir testé les 50 mm Ais sans paresoleil, au seul prétexte qu'ils n'étaient pas fournis dans la boîte...
Buzzz
Oui. De toute façon ce test est très orienté et n'a aucune valeur photographique au final. Je rejoins son avis que le SIGMA est superbe, tout le monde le dis sauf certains canonistes, mais le Zeiss est extrêmement sous évalué.
Ayant eu et le SIGMA et le Nikon, le zeiss déchire, et ce n'est pas de l'auto persuasion. Il suffis juste de l'utiliser comme il faut.
Citation de: jml2 le Octobre 05, 2012, 07:18:36
Juste un lien où sept 50mm pour Nikon sont comparés:
http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/
Citation de: Cary JordanMy personal picks (if money is not an issue)
1. Nikon AF-S 50mm f1.8G
2. Sigma 50mm f/1.4 DG HSM EX
3. Nikon Ai-S 50mm f/1.2
Ce type est un Saint !... ;-P
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 11:29:54Ayant eu et le SIGMA et le Nikon, le zeiss déchire, et ce n'est pas de l'auto persuasion. Il suffis juste de l'utiliser comme il faut.
Tu pourras certainement expliquer aux testeurs de Chasseur d'Images comment
"l'utiliser comme il faut" :
Citation de: CI n°331Planar T* 50mm f/1.4 ZF2 :
[...] Le bilan n'est pas brillant, difficile de conseiller cette optique quand n'importe quel autre 50mm fait mieux pour bien moins cher. Les deux étoiles sont bien payées, elles correspondent à la qualité de l'objectif quand il est fermé de deux ou trois crans.
Conclusion qui corrobore parfaitement avec celle de
Photozone :
Citation[...]on a full format DSLR the performance leaves a bit to be desired actually. The lens is capable of delivering great results at medium aperture settings - no doubts - but it disappoints at f/1.4 and f/2 with a rather poor border/corner performance and generally reduced contrast.
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 11:29:54
Oui. De toute façon ce test est très orienté et n'a aucune valeur photographique au final. Je rejoins son avis que le SIGMA est superbe, tout le monde le dis sauf certains canonistes, mais le Zeiss est extrêmement sous évalué.
Ayant eu et le SIGMA et le Nikon, le Zeiss déchire, et ce n'est pas de l'auto persuasion. Il suffit juste de l'utiliser comme il faut.
N'ayant jamais utilisé le Sigma ni le Zeiss je n'en parlerai pas... Mais je te rejoins sur le fait qu'un objectif peut demander un certain "apprentissage" pour en tirer le meilleur, ce qu'une brève prise en mains ne permet pas toujours.
Buzzz
Ce petit échange m'a mis en appétit.
J'ai justement un dîner entre potes ce soir que je m'en vais couvrir au D800 affublé de mon capricieux 50/1.2 AIS.
Si je tâte les grandes ouvertures, je tâcherai de déclencher lors des premiers verres parce qu'après... ça se complique.
Ben écoutez, vous me voyez désolé :) De tous mes 50 c'est le zeiss qui m'a donné le plus grand nombre de "keepers". Contrairement à certains qui sont accrochés ... que dis-je !! ... pendus aux dires des magazines et des testeurs webs, je ne regarde pas une optique du côté de ses performances pures et autres courbes de labos.
J'aime le Zeiss pour la simple et bonne raison que son rendu est unique et variable (d'où le terme "savoir l'utiliser") en fonction des situations, et ne cesse de surprendre. Les autres sont neutres comparés à lui, à part le f1.2 AI-s.
Sans compter sa construction superlative.
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 17:50:34
Ben écoutez, vous me voyez désolé :) De tous mes 50 c'est le zeiss qui m'a donné le plus grand nombre de "keepers". Contrairement à certains qui sont accrochés ... que dis-je !! ... pendus aux dires des magazines et des testeurs webs, je ne regarde pas une optique du côté de ses performances pures et autres courbes de labos.
On va dire que tu n'es pas le seul testeur web qui peut avoir un avis qui compte : ceux de Benaparis sur cet objectif sont très instructifs, aussi...
Je ne suis pas un testeur web mon cher Verso. Je ne suis qu'un photographe utilisant des outils.
(Et jusqu'à preuve du contraire, j'ai l'impression de bien les utiliser ;) )
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 20:03:28
Je ne suis pas un testeur web mon cher Verso. Je ne suis qu'un photographe utilisant des outils.
(Et jusqu'à preuve du contraire, j'ai l'impression de bien les utiliser ;) )
Mais je lis avec intérêt tes avis et tes retours d'utilisation, mon cher Hulyss... mais pas que !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 20:33:31
Mais je lis avec intérêt tes avis et tes retours d'utilisation, mon cher Hulyss... mais pas que !
;-)
Hooo je vois. Je vais m'inviter chez toi avec mon équipe de torture. Je vais te faire parler, te faire admettre et finalement, te convertir. On échappe pas à l'inquisition mon cher Verso.
Je crois qu'on est en plein dans le sujet... Entre les tests et les impressions. Je recherche une optique avec une signature... Un caractère.
Le 85 zeiss qui est effectivement perfectible quant à sa bague de mise au point et sa map mini par exemple donne des couleurs et un modelé qui me plait et qui est spécifique...
Si c'est "mieux" encore avec le 50... Je vais me laisser tenter!
Quelqu'un aurait des images faites avec le lux R 50?
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 21:22:55
Hooo je vois. Je vais m'inviter chez toi avec mon équipe de torture. Je vais te faire parler, te faire admettre et finalement, te convertir. On échappe pas à l'inquisition mon cher Verso.
Si tu insistes un peu, vais finir pas m'acheter un DP2m, moi... ;-)
Citation de: alain2x le Octobre 05, 2012, 21:57:53
'Cron R50, j'ai
Mais pas 'Lux.
Désolé 8)
Que des bras cassés et des petits joueurs sur ce forum, moi je dis...
Le 1.4/50 ZF2 est une petite merveille, mon optique préférée.
Citation de: Del-Uks le Octobre 05, 2012, 14:53:20
Conclusion qui corrobore parfaitement avec celle de Photozone..
Ulysse se tournait, puis se retournait, se demandant perplexe comment il arriverait, seul contre tant d'hommes, à tenir sous sa main les prétendants impudents. Mais près de lui parut Athéné descendant du ciel: elle avait pris l'apparence d'une femme; elle se tint au-dessus de sa tête et lui adressa ces paroles: "Pourquoi veilles-tu encore, ô le plus malheureux des mortels? Ulysse l'avisé lui répondit: Mon âme est perplexe en mon cœur: comment pourrai-je tenir sous ma main les prétendants impudents? Je suis seul et ils sont toujours en grand nombre ici.
(L'Odyssée, chant XX)
Lorsqu'ils eurent fait la libation et que tous eurent bu, autant qu'ils le voulaient, Ulysse l'avisé prit la parole et dit, ayant sa ruse en tête: Ecoutez-moi, prétendants de l'illustre reine, mon cœur me pousse à vous dire une idée qui lui est venue en ma poitrine:
Citation de: Hulyss le Octobre 05, 2012, 17:50:34
J'aime le Zeiss pour la simple et bonne raison que son rendu est unique et variable (d'où le terme "savoir l'utiliser") en fonction des situations, et ne cesse de surprendre. Les autres sont neutres comparés à lui..
Comment, misérable étranger, tu n'as donc plus un grain de bon sens! Tu n'es pas encore content: tu manges bien tranquille parmi nous, de grands princes; il n'y a pas un mets dont tu n'aies ta part; ce n'est pas tout: tu entends nos propos, tout ce que nous disons, et nul autre, étranger et mendiant comme toi, n'est admis à les entendre..
Citation de: Verso92 le Octobre 05, 2012, 19:20:44
On va dire que tu n'es pas le seul testeur web qui peut avoir un avis qui compte : ceux de Benaparis sur cet objectif sont très instructifs, aussi...
Ne pas publier qu il convient de differencier test et photo et que des fois le rendu ne se voit pas sur mire ;-)
waverider34
"D'où qu'il vienne, l'homme courageux est celui qui accomplit le mieux tout ce qu'il fait"
;)
Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 07:51:50
Ne pas publier qu il convient de differencier test et photo et que des fois le rendu ne se voit pas sur mire ;-)
D'où mon souvenir des essais (photos) postés par Benaparis il y a quelques temps déjà, et qui n'étaient pas convaincants pour cet objectif à PO...
(du moins lui n'aimait pas, et moi non plus...)
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 10:49:51
D'où mon souvenir des essais (photos) postés par Benaparis il y a quelques temps déjà, et qui n'étaient pas convaincants pour cet objectif à PO...
(du moins lui n'aimait pas, et moi non plus...)
Selon les connaisseurs cette optique est bien plus faible que le macro plannar en tout cas ....
Citation de: arno06 le Octobre 06, 2012, 10:51:39
Selon les connaisseurs cette optique est bien plus faible que le macro plannar en tout cas ....
Il s'agissait du rendu des flous d'arrière plan* à PO, si ma mémoire est bonne. Un peu fermé, ça s'améliorait grandement...
*il y a un mot d'origine japonaise pour désigner ça, je crois...
Citation de: alain2x le Octobre 05, 2012, 21:57:53
'Cron R50, j'ai
Mais pas 'Lux.
Désolé 8)
Mais un avis sur le cron R m'interresse aussi! Il est adapté à votre Nikon?
Citation de: jml2 le Octobre 05, 2012, 07:18:36
Juste un lien où sept 50mm pour Nikon sont comparés:
http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/
Si le Sigma 50 est un 45mm alors on pourrait mettre aussi le nouveau Zeiss 55mm en course pour le meilleur 50mm ;D
Citation de: Hulyss le Octobre 06, 2012, 10:10:37
;)
Il était seul, Ulysse illustre par sa lance; aucun des Argiens ne restait près de lui; car l'épouvante les prenait tous. Alors gémissant, il se dit en son âme au grand cœur:
"Ah! que vais-je souffrir! Grand est le mal, si je fuis devant le nombre, par peur; et c'est pire encore, si je suis pris là, tout seul: les autres Danaens, le fils de Cronos les a mis en fuite. Mais pourquoi donc mon âme s'arrête-t-elle à ces idées? Je sais que les lâches s'écartent de la lutte; mais qui excelle au combat doit tenir pied vaillamment, qu'il soit frappé ou frappe l'adversaire."
Tandis qu'il agitait ces pensées dans son âme et dans son cœur, les Troyens en rangs arrivaient sur lui, avec leurs boucliers; et ils l'enveloppèrent, mettant au milieu d'eux leur fléau..
(L'Iliade. Chant XI)
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 10:57:58
Il s'agissait du rendu des flous d'arrière plan* à PO, si ma mémoire est bonne. Un peu fermé, ça s'améliorait grandement...
*il y a un mot d'origine japonaise pour désigner ça, je crois...
Ca fait un peu has been de dire bokeh je trouve , non ?
Citation de: jerome_munich le Octobre 06, 2012, 19:01:54
Chez Nikon, c'est un problème. Dans les 50 j'ai essayé le 50 f/1.8 AF-D et le 50 /1.4 AF-S et au niveau "caractère", ce n'est pas ça.
On est d'accord
Citation de: jerome_munich le Octobre 06, 2012, 19:01:54
Chez Nikon, c'est un problème. Dans les 50 j'ai essayé le 50 f/1.8 AF-D et le 50 /1.4 AF-S et au niveau "caractère", ce n'est pas ça.
C'est bien là le problème... le manque de caractère !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 06, 2012, 23:25:57
C'est bien là le problème... le manque de caractère !
;-)
Parce que cette image voudrait démontrer le caractère de l'optique...(?!?) le caractère du photographe je veux bien, mais pas grand chose d'autre.
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 09:37:14
Parce que cette image voudrait démontrer le caractère de l'optique...(?!?) le caractère du photographe je veux bien, mais pas grand chose d'autre.
Quelque part, c'est aussi ce que je voulais montrer... une image de "caractère optique" à nous proposer en exemple, Wilfrid ?
Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.
L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.
Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.
Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.
Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 10:24:43
Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.
L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.
Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.
Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.
Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.
Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 10:28:06
Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?
Moi je m'en souviens. Justement l'exemple de "comment ne pas utiliser cette optique" ou " quelles situation il faut éviter avec cette optique".
Autrement des exemples il y en a ici : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=627124
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 10:28:06
Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?
Il me semble qu'il s'agissait d'un autre intervenant, qui utilise aussi des Leica: Hugues33.
La discussion interminable est toujours là. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.700.html)
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 10:47:13
Il me semble qu'il s'agissait d'un autre intervenant, qui utilise aussi des Leica: Hugues33.
La discussion interminable est toujours là. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.700.html)
Non : je parlais des photos que Benaparis avait réalisées dans un cadre qui ressemblait aux intérieurs du château de Versailles.
(quand on voit les photos postées par Wilfrid sur le fil que tu mets en lien, réalisées à f/1.4 avec le 50 Zeiss, on comprend mieux pourquoi le rendu des flous d'arrière plan ne le gêne pas plus que ça...)
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 10:53:28
Non : je parlais des photos que Benaparis avait réalisées dans un cadre qui ressemblait aux intérieurs du château de Versailles.
(quand on voit les photos postées par Wilfrid sur le fil que tu mets en lien, réalisées à f/1.4 avec le 50 Zeiss, on comprend mieux pourquoi le rendu des flous d'arrière plan ne le gêne pas plus que ça...)
Si je puis me permettre, les photos "portraits" du lien en question ont été faites avec le 85 zeiss f1,4... je n'ai pas (encore) le 50...
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:07:36
Si je puis me permettre, les photos "portraits" du lien en question ont été faites avec le 85 zeiss f1,4... je n'ai pas (encore) le 50...
Au temps pour moi...
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 07, 2012, 10:24:43
Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.
L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.
Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.
Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.
Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.
Dans le genre, j'ai le 50 f/1,4 AI qui est pas mal...
Seul hic en ce qui concerne mon exemplaire: sa bague des distances a pris un jeu de fonctionnement qui a tendance à s'amplifier jour après jour de manière très rapide. Difficile de faire une map correcte dans ces conditions.
J'envisage son remplacement. J'aimerais bien reprendre du neuf à map manuelle et je suis donc ce fil avec intérêt pour voir ce qu'il en sortira...
Etrangement le Nikkor AIS 50 f/1,2 est présenté dans les discontinués sur le site de Nikon France alors qu'il proposé à la vente sur un autre site bien connu et réputé pour son sérieux...
Une photo faites avec 50 afs 1,4 G.
Je n'ai jamais dit que ce 50 était mauvais... je demandais si il y avait "meilleur". En expliquant que j'espérai une optique avec une "signature" comme peut l'avoir le 50 summilux M que je connais un peu. Je demandais simplement si il y avait un équivalent adaptable sur un reflex Nikon... et dans mon cas sur un D3...
Les propositions faites de prendre un summilux R adapté avec une bayo Leitax me semble aller vers ce que je recherche... mais si le 50 1,4 zeiss le fait c'est encore mieux... et si un 50 f2 voir f 2,8 me donne ce que je recherche c'est encore mieux.
En terme de performance on peut faire une analogie "voiture" entre une subaru impreza rally jenesaisquoi et une Ferrari des années 60... les performances ne font pas tout...
Je continue à penser que ce que tu appelles une signature doit être un défaut optique, comme le nimbé, par exemple.
Si c'était le bokeh d'arrière plan, comme le pense Verso, je crois que tu aurais critiqué celui du 50mm f/1,4.
Citation de: Roger Maxime le Octobre 07, 2012, 11:14:15
Dans le genre, j'ai le 50 f/1,4 AI qui est pas mal...
Seul hic en ce qui concerne mon exemplaire: sa bague des distances a pris un jeu de fonctionnement qui a tendance à s'amplifier jour après jour de manière très rapide. Difficile de faire une map correcte dans ces conditions.
J'envisage son remplacement. J'aimerais bien reprendre du neuf à map manuelle et je suis donc ce fil avec intérêt pour voir ce qu'il en sortira...
Etrangement le Nikkor AIS 50 f/1,2 est présenté dans les discontinués sur le site de Nikon France alors qu'il proposé à la vente sur un autre site bien connu et réputé pour son sérieux...
Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...
[at] Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:35:19
Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...
Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:35:19
[at] Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...
Il me semble pourtant que ce que cette photo est justement un bel exemple de nimbé.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 11:38:01
Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!
Citation de: jerome_munich le Octobre 07, 2012, 12:00:53
Un exemple de "caractère" qui me plait, c'est l'image ci-dessous. C'est de l'équivalent 50mm... mais en Leica S. J'adore le rendu de l'herbe et le modelé du poil du chien. Autrement, bien sûr, la photo n'a aucun intérêt.
C'est un peu ça le problème. Adorer le rendu d'un objectif et d'un boîtier, c'est bien, mais se concentrer sur le cadrage à la prise de vue, cela me paraît tout de même plus important.
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 11:38:01
Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).
Les deux exemples que j'ai posté, une avec le afs, l'autre avec le ais sont des photos à moi... je vais cherché des exemples de photos de quelqu'un d'autre... qui effectivement expriment le "caractère" recherché... A suivre...
Je vous file un photo de ma femme, au S2 + 70 Summarit. Franchement ... si il y a bien un combo boitier/optique qui manque de caractère c'est bien celui là. A tous niveau hein ! bokeh, colorimétrie ... ça casse pas trois pattes à un canard. On est dans un équivalent 50mm. Si nous devons comparer, autant tout comparer !
Bokeh ... C'est neutre à souhait. Ça fait le job, bien, mais c'est tout.
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 12:20:43
Bokeh ... C'est neutre à souhait. Ça fait le job, bien, mais c'est tout.
:D
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 12:26:52
:D
Ben oui ;) Les gens se font des films sur les optiques ou le matos. Comme tonton l'a dit, une optique de caractère est une optique aillant des défauts :)
Citation de: jerome_munich le Octobre 07, 2012, 12:34:37
Peut-être est-ce justement ça qui est exceptionnel. Un équivalent 50mm qui a un bokeh neutre à toutes les distances, ce n'est pas commun.
Artistiquement parlant et commercialement parlant, le client s'en tape une sans faire bouger l'autre. Le spectateur se contrefiche de la performance technologique de telle ou telle optique ;)
Les photographes sont de très mauvais spectateurs de photographie ;)
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:44:23
Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!
Pourtant ici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-50mm-f1-4-ai-ai-s-t61957-45.html il y a en Dx et Fx des choses très bien je trouve...
Ceci dit, je ne suis pas là non plus défendre une chapelle. Le 50 n'est pas la focale idéale pour le portrait et je préfère de loin mon 85.
Citation de: jerome_munich le Octobre 07, 2012, 13:14:04
Rassure-toi, je sais aussi apprécier des photos pour leur sujet, leur composition ou leur cadrage en faisant abstraction de la technique utilisée pour les réaliser. Mais ce n'est pas l'objet de cette discussion, ni de ce forum particulier, d'ailleurs.
Et pour en revenir à la photo du chien ;) Cette photo précisément est parfaitement faisable avec un Fx + 50 f1.4 et sans doute, même pas à f1.4 ;) A vue de nez hein :)
Ne comparons donc que les 50mm "branchables" sur FX Nikon, il y a déjà du taf :)
Bon... après recherche... je crois que c'est ce lux pour Leica R que je recherche...
Un exemple pris sur flickr..
http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/ (http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/)
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 13:22:40
Bon... après recherche... je crois que c'est ce lux pour Leica R que je recherche...
Un exemple pris sur flickr..
http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/ (http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/)
Je t'assures que tu part à la chasse à la Licorne. Pourquoi ne pas tous les tester d'abord ? Viens au Salon de la photo en Novembre je te prêterais le CZ 50/1.4; D'ici là essaye de trouver quelqu'un qui puisse te prêter le reste.
Comme tu es parti, là, tu vas te torturer ;)
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 13:27:26
Je t'assures que tu part à la chasse à la Licorne. Pourquoi ne pas tous les tester d'abord ? Viens au Salon de la photo en Novembre je te prêterais le CZ 50/1.4; D'ici là essaye de trouver quelqu'un qui puisse te prêter le reste.
Comme tu es parti, là, tu vas te torturer ;)
Je n'avais pas vu que la gamme Leica R ne se vendait plus en neuf...
http://www.leica-storeparis.com/LEICAtarif.htm (http://www.leica-storeparis.com/LEICAtarif.htm)
Je crois que tu as raison... je laisse tomber cette licorne! On se verra peut-être au salon!
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 12:19:10
Je vous file un photo de ma femme, au S2 + 70 Summarit. Franchement ... si il y a bien un combo boitier/optique qui manque de caractère c'est bien celui là. A tous niveau hein ! bokeh, colorimétrie ... ça casse pas trois pattes à un canard. On est dans un équivalent 50mm. Si nous devons comparer, autant tout comparer !
J'ai cru que c'était pris avec un 50mm AFS 1.8 sur D3, c'est un peu sec.
Sur le S2 le viseur est formidable tout comme le piqué, par contre pour une image dans ce format je ne vois pas ce que le S2 apporte par rapport à un D3... ::)
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 13:51:17
J'ai cru que c'était pris avec un 50mm AFS 1.8 sur D3, c'est un peu sec.
Sur le S2 le viseur est formidable tout comme le piqué, par contre pour une image dans ce format je ne vois pas ce que le S2 apporte par rapport à un D3... ::)
Que dalle :) Un D3 fait aussi bien, avec plus de facilité et de charme.
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 14:11:17
Que dalle :) Un D3 fait aussi bien, avec plus de facilité et de charme.
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Je te comprends :-\ Un jour peut être :) Ou peut être le super Zeiss qui arrive, sait-on jamais !
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Marc F44, Hulyss... A vous lire, je me sens moins seul...
Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2012, 10:49:20
Ben la réponse est simple :
Le meilleur 50 AF c'est le SIGMA.
Quand il fonctionne avec son boitier en AF. Mais d'après les "pleures" (et mes déboires sur Canon avec cette optiques) sur les forums, il semble que les objectifs Sigma passent mieux sur les boitier Nikon que sur les autres.
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 18:31:24
Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).
Pas le choix, j'ai bien évidemment commandé le nouveau cron dès son annonce (le tarif est évidemment accessoire chez Leica) mais je pense être livré en 2013, donc en attendant j'utilise de temps en temps ce bon vieux cul de bouteille 8)
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
+1
Oui, il y a manifestement des différences de rendu entre les optiques, mais à résolution égale ça vient bien de la + ou - bonne transmission du contraste et de la conception du diaphragme, non ?
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
On ferme tous les forums alors... Raphaël, tu sembles être sérieux, mais là c'est une grosse bêtise que tu viens de dire.
On peut quand même imaginer comparer deux optiques avec une même lumière...
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2012, 23:31:32
Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Je n'ai jamais séparé la forme et le fond, en ce qui me concerne... ce n'est pas maintenant que je vais commencer !
(après, ce genre d'argument peut s'appliquer à n'importe quelle photo, n'est-ce pas : le fait de redresser les fuyantes sur une photo d'architecture participe-t-il à augmenter l'émotion ? etc)
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Se demander si le choix du matériel impacte la capacité à faire naître de l'émotion... c'est comme se demander si la connaissance de la "technique" photo au sens large est un atout pour faire vibrer...
Il n'y a pas de réponse, pas une en tous cas, mais plusieurs.
La maitrise complète des paramètres doit à terme libérer celui qui veut faire de l'art... et enrichir celui qui veut en vivre.
Rien n'empêche à un enfant de deux ans de faire "un" chef d'oeuvre... De là à envisager une retrospective au MOMA...
http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20121005.OBS4771/l-il-des-enfants-prime-dans-un-concours-photo.html (http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20121005.OBS4771/l-il-des-enfants-prime-dans-un-concours-photo.html)
En même temps, il y a des "enfants" doués... et on ne parle pas du matériel qu'ils utilisent!
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Si on ne parle que de l'aspect purement matériel, si on prend par exemple un objectif qui délivre de beaux flous par rapport à un autre qui fera un bokeh atroce (sec, dédoublé...) à conditions égales, je crois qu'on peut dire qu'une différence de rendu influence le résultat global, d'où un impact sur l'émotion...
Bien sûr la différence de rendu entre certains objectifs est souvent ténue et tient plus à des goûts personnels qu'à autre chose, mais pour certains modèles la différence est très importante.
Buzzz
Après avoir eu le même genre de questionnement que Wilfrid, je me suis "rabattu" sur le 50 Makro après avoir usé du 50 1.8 af/d du 60 2.8 af/d (micro) et du 50 1.2 ais.
Avantages:
-Beau rendu des contrastes/couleurs (difficile de compenser en PT)
-Bokeh agréable voir très bon à 2m et moins, rarement/jamais perturbant.
-Performant au centre
-meilleur en distorsion qu'un 50 classique sans être du niveau d'un micro nikkor
Inconvénients:
- Pas d'AF
-F2 seulement
En conclusion si l'on fait un peu de proxi/macro c'est un bon choix.
Citation de: Wilfrid le Octobre 08, 2012, 22:58:43
On ferme tous les forums alors... Raphaël, tu sembles être sérieux, mais là c'est une grosse bêtise que tu viens de dire.
On peut quand même imaginer comparer deux optiques avec une même lumière...
Allons, allons... Pas de grosse bêtise je pense. :)
Mon message est de dire que certains cristallisent trop sur de petites différences dont l'impact me semble mineur, surtout si l'on tient compte des possibilités d'intervention en post traitement.
Je persiste à penser qu'un bon réveil matin est plus utile que la dernière optique à la mode.
Ceci posé, je ne reproche à personne de souhaiter se faire plaisir avec une belle optique mais je garde en tête qu'un bête 50/1.8 AFD à 150 euros ne sera pas distancé significativement par de plus prestigieux concurrents.
Citation de: Raphael1967 le Octobre 09, 2012, 12:44:25
Ceci posé, je ne reproche à personne de souhaiter se faire plaisir avec une belle optique mais je garde en tête qu'un bête 50/1.8 AFD à 150 euros ne sera pas distancé significativement par de plus prestigieux concurrents.
C'est pas faux mais à relativiser : mon 50/1.8 Ais qui m'a coûté 50 euros est très bon, mais si je compare ce qu'il donne à f1.8 par rapport à mon 50/1.2 Ais à f2 les différences sont bien visibles, et pas en faveur du 50/1.8...
Buzzz
Citation de: Raphael1967 le Octobre 09, 2012, 12:44:25
Allons, allons... Pas de grosse bêtise je pense. :)
Mon message est de dire que certains cristallisent trop sur de petites différences dont l'impact me semble mineur, surtout si l'on tient compte des possibilités d'intervention en post traitement.
Je persiste à penser qu'un bon réveil matin est plus utile que la dernière optique à la mode.
Comme si l'un empêchait l'autre... dire une grosse bêtise pour tenter d'en justifier une autre. Et que vient faire une hypothétique mode optique...
Reste que le fond de ton argumentaire est juste, on peut faire des photos avec un sténopé...
Curieux de connaître ton équipement photo Raphael?
Je vois sur ta galerie 500px que tu as changé ton D700 pour un D800... tu n'aurais pas du, le matériel ne te feras pas faire de meilleures photos...
ajout: Une galerie bien pourvue au demeurant...
Ah je dis peut-être des bêtises Wilfrid mais toi, tu lis ce que tu as envie de lire. ;)
Je parlais des optiques, pas des boîtiers. Cependant, on n'est pas très loin de ce premier cas.
Pour prendre mon exemple que tu évoquais, mon passage du D700 au D800 s'est fait un peu par hasard. J'avais commandé un X-Pro 1, il ne m'a pas séduit une fois présenté. Je ne voulais pas planter mon revendeur et Nikon venait d'annoncer le D800. J'en ai profité pour faire une mise à jour de boîtier.
Le cadrage 1.2 ( très important pour un utilisateur de focales fixes) et la dynamique du capteur m'ont convaincu. Il me semble que le gain qualitatif est supérieur à celui entre deux optiques proches.
Mes photos sont-elles meilleures qu'avec le D700 ? Très peu. Me suis-je fait plaisir. Oui mais moins qu'en achetant mon X100.
Fin de la parenthèse.
Merci pour ma galerie ;)
Citation de: Raphael1967 le Octobre 03, 2012, 11:10:09
Personnellement, j'ai fait mon deuil de la mise au point manuelle en dessous de 2.8 avec les boîtiers modernes lorsque je veux assurer un résultat.
La rafale peut parfois aider à forcer la chance...
Ca tombe sous le sens.
Les Zeiss hors de prix, fort bien construit, mais dont le piqué maxi n'est atteignable que sur pied en soignant sa MAP et en ayant une vue de Lynx, ça sert à quoi en pratique (je vais me faire tuer mais j'assume !) ?
On aura un gros taux de déchet, et quand on va s'extasier, si on pousse on s'apercevra que le piqué n'est pas si parfait, on accusera l'exemplaire de l'objectif (cherchez bien, y'a des fils ici même !) alors que la MAP est juste correcte...et on se dira "zut, mon 12Mpix fait aussi bien, pourquoi ai-je acheté un D800 ?".
Bon, 4Mpix sort des trucs d'enfer avec des "vieilleries" manuelles sur son D800, mais notez bien les ouvertures choisies à chaque fois. Presque jamais en dessous de f2.8 effectivement.
Je n'achèterai pour ma part jamais un objectif à MAP manuelle ouvrant à plus de f2.8, c'est mettre l'argent par les fenêtres.... A la limite un 105 f2.5 à 180€ en occaz ;D
Et celui qui vous parle a pourtant testé sur son nouveau viseur FX "tout nouveau tout beau", qu'au 50 f1.4 AFD il faisait mieux en manuel et en s'appliquant vraiment sur sujet statique (et patient car sujet non animal :-)) que l'AF de son D3s :-), l'objo va sans doute devoir être micro réglé un poil...(à suivre...)
D'accord avec Fanzizou. Taux de déchet monstre avec mon 35Z F2, la confirmation du point est tres imprécise, différente selon que l'on part de l'infini ou du proche. Quand c'est parfaitement au point, tres beaux résultats. Seule méthode: pied, MAP en LV: dans ces conditions, un Zeiss manuel peut se justifier. Sinon, si on recherche un effet de flou (de MAP), c'est parfait. Apparament, le Sigma semble le mieux en AF, aux grandes ouvertures, au niveau bokeh. A partir de F2, le test Photozone nous dit que le 50 AFS F1,4 est tres bien.
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Qu'est-ce qui le rend préférable à la version pré-asph, voire aux versions summicron de 69 et 80?
J'utilise le couple Zeiss 35 2.0 (usage généraliste/architecture) et 50 1.4 (portrait, grandes ouvertures essentiellement) en ZF.
J'associe naïvement le cron 35 2.0 asph à son équivalent ZF mais ne parviens pas à associer la
clarté et douceur du Planar à une optique chez Leica. Usage généraliste très orienté portrait.
L'option summarit 2.5 en 75 ne me semble pas préférable.
J'envisage plus sereinement une focale de 50mm pour bénéficier d'une visée plus confortable en restant au grossissement x0.72 (idéale avec le 35mm).
Vous semblez connaître la gamme Leica, peut-être pourriez-vous me renseigner plus précisément?
.. à moins de taper dans les cron de 54 et 56?
Cordialement,
Citation de: waverider34 le Octobre 13, 2012, 14:48:47
Qu'est-ce qui le rend préférable à la version pré-asph, voire aux versions summicron de 69 et 80?
J'utilise le couple Zeiss 35 2.0 (usage généraliste/architecture) et 50 1.4 (portrait, grandes ouvertures essentiellement) en ZF.
J'associe naïvement le cron 35 2.0 asph à son équivalent ZF mais ne parviens pas à associer la clarté et douceur du Planar à une optique chez Leica. Usage généraliste très orienté portrait.
L'option summarit 2.5 en 75 ne me semble pas préférable.
J'envisage plus sereinement une focale de 50mm pour bénéficier d'une visée plus confortable en restant au grossissement x0.72 (idéale avec le 35mm).
Vous semblez connaître la gamme Leica, peut-être pourriez-vous me renseigner plus précisément?
.. à moins de taper dans les cron de 54 et 56?
Cordialement,
Le 50 summilux asph. a un mordant dès f1.4 et en même temps un bokeh d'une grande douceur ce qui lui donne une signature assez unique que je me permet de comparer à ce qu'on obtient avec de bonnes optiques sur un moyen format de qualité.
Sur ce site tu trouveras une comparaison assez intéressante mais en pratiquant cet objectif dans la durée (notamment sur un M9) on apprécie encore mieux son "caractère"...
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?p=5946798#post5946798
Après est-ce que c'est essentiel, est-ce qu'on a besoin de ça pour faire de la photo, bien sûr que non et bien entendu on a le droit d'aimer des rendus tout autres.
Éclairage délicat, pleine ouverture. Des conditions parlantes pour mon usage. Merci pour le lien.
(n'étant pas très familier de la gamme optique Leica, j'ai un peu de mal avec les annotations type "E43", "E46 V2".. je raisonne plus facilement par dates de commercialisation).
Le test précédent est déjà très instructif mais ne permet pas la comparaison des optiques citées à ouverture égale. J'entends par là qu'un comparatif à f2, du lux et cron, conditions d'éclairage identiques serait précieux.
Citation de: MarcF44 le Octobre 13, 2012, 18:00:52
Après est-ce que c'est essentiel, est-ce qu'on a besoin de ça pour faire de la photo, bien sûr que non et bien entendu on a le droit d'aimer des rendus tout autres.
Mon expérience m'indique que l'usage du Zeiss 35 2.0 et de l'Afd 1.4 passé 2.2 d'ouverture offrent un rendu trop dur, qui me déplait en portrait. Je préfère de loin le rendu du Zeiss 1.4 que je peux visser sans crainte. Le point et les transitions sont délicates. Son aptitude à "amplifier" la lumière dans son traitement du bokeh me plait ainsi que sa faculté à traiter les éclairages trop vifs et directs (dilution).
Ce sont là des impressions difficiles à retranscrire. Là encore, l'usage du Planar fait sens pour retranscrire son caractère.
Chez Leica, mon intérêt (ma curiosité) se porte actuellement sur les modèles suivants: le
50 1.4 pré-asph et les 50 2.0 (
69-79) et pré-asph
..
Citation de: Wilfrid le Octobre 02, 2012, 19:16:04
Bonjour,
Je me demandais quel était "pour vous" le meilleur 50mm compatible Nikon "FX".
N'étant pas particulièrement satisfait de mon 50 afs... sachant que je photographie principalement à pleine ouverture...
Alors... zeiss, nikkor AIS toutes périodes... autres? AF pas indispensable bien sur. La référence pour moi étant le Lux Leica...
merci de vos avis et retour d'expérience.
(Désolé si ce sujet à déjà été abordé...)
Le nouveau Zeiss Distagon 55/1.4 ne devrait pas être mal! ;D
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2860#more-2860
Mais, disponible au mieux en fin d'année & prix de l'ordre de 3000€... :o
Je suis aussi à la recherche d'un 50 mm pour coller sur un D800E et je suis un peu paumé... entre qualité et caractère.
Lorsqu'on cherche sur DxO le Nikon AF-S f/1.4 est en tête de liste lorsqu'il est testé sur un D4... et le Zeiss f/1.4 très loin derrière.
On se rend compte (sur DxO) que les résultats des optiques est relativement variable selon le boitier qui est derrière.
Après la mire, il reste le caractère de l'optique. Et là, c'est plus difficile à quantifier étant donné que ça reste très subjectif.
Celui qui risque d'être pas mal aussi, c'est le nouveau Schneider Xenon 50 mm f/1.4. Mais pas de date de sortie pour l'instant.
Sur DXo, tout ce qui est Nikon sera souvent en tête de liste même si la réalité du terrain en est toute autre.
DxO est une religion prosélyte, et leur Dieu est Nikon, c'est bien connu.
Citation de: Hulyss le Octobre 15, 2012, 10:03:15
Sur DXo, tout ce qui est Nikon sera souvent en tête de liste même si la réalité du terrain en est toute autre.
DxO est une religion prosélyte, et leur Dieu est Nikon, c'est bien connu.
;D
Dis moi Hulyss... Toi qui encense le Zeiss. Ton ressenti se porte sur une utilisation sur quel boitier ?
Citation de: Hulyss le Octobre 15, 2012, 10:03:15
Sur DXo, tout ce qui est Nikon sera souvent en tête de liste même si la réalité du terrain en est toute autre.
Oui, par exemple mon 35AFS1.4G est exceptionnel sur des sujets proches mais me déçoit sur des sujets lointains (sauf au centre bien sûr)...
Cela ne me dérange pas de me tourner vers d'autres marques et la nouvelle gamme Sigma a l'air très séduisante (tant qu'à faire je préfère une optique auto-focus, qui peut le plus peut le moins...) mais si Zeiss a signé un vrai chef d'oeuvre avec ce 55mm alors pourquoi pas...(bon j'aurais préféré un 43mm)
Citation de: Filoo le Octobre 15, 2012, 10:22:51
;D
Dis moi Hulyss... Toi qui encense le Zeiss. Ton ressenti se porte sur une utilisation sur quel boitier ?
Sur le D700. Nickel. A mon avis il ne devrait pas être moins bon sur le D600 et, peut être, un peu moins bon sur le D800. Mais on achètes pas un 1,4 pour son piqué ;)
Et celui là :
CARL ZEISS Makro-Planar T* 50mm f/2
Par rapport au f/1.4
Des avis ?
J'ai vu quelques très belles images sur le net de celui-ci. Il a en plus l'avantage d'être macro (ou presque)
Citation de: joubert le Octobre 15, 2012, 16:33:10
... Je me suis fait récemment avoir en achetant pour découvrir l'ultra grand angulaire, un 14mm AE Samyang soit-disant excellent... Je vais le mettre en vente... ;)...
Par contre le 85 f1.4 chez Samyang est exceptionnel comme quoi...
Citation de: MarcF44 le Octobre 15, 2012, 19:54:23
Par contre le 85 f1.4 chez Samyang est exceptionnel comme quoi...
la map se fait-elle aisément sur cette optique?
Citation de: Filoo le Octobre 15, 2012, 17:43:35
Et celui là :
CARL ZEISS Makro-Planar T* 50mm f/2
Par rapport au f/1.4
Des avis ?
J'ai vu quelques très belles images sur le net de celui-ci. Il a en plus l'avantage d'être macro (ou presque)
Le 50/2 Makro Planar est un vrai objectif macro... Certes il n'atteint que le rapport 1:2 sans accessoire, mais pour ne parler que de Nikon, les 55/3.5, 55/2.8, 105/4 et 105/2.8, 200/4 Ai et Ais micro Nikkor ne font pas mieux, pourtant personne n'aurait l'idée de dire que ces objectifs ne sont pas des macro...
Un objectif macro ce n'est pas seulement un rapport de reproduction, ce sont aussi des caractéristiques optiques, une bague de mise au point particulière etc.
Buzzz
Pour compléter mon avis sur le 50 makro, il ressemble beaucoup au 100 du même nom pour le rendu.
Mais il a un plus de vignetage, une distorsion (mesurée), une plus faible qualité dans les coins à f2, peut être du au fait d une petite courbure de champs.
Du coup le bokeh est un peu déformé aussi dans les coins comme le 28 f2 de la même marque en moins prononcé.
Ceci se voit sur les prises de vue ou la map est faite à plus de quatre cinq mètres et à f2.
En paysage, il est aussi redoutable à l ouverture ad hoc.
Voir aussi
http://www.pebbleplace.com/Personal/Zeiss_ZF_50mm_Macro.html
Citation de: flight33 le Octobre 15, 2012, 23:38:06
la map se fait-elle aisément sur cette optique?
Je n'ai pas été gêné... ;)
Mais le 85AFS 1.4G est plus confortable (mais plus cher !)
De tous ceux avec lesquels j'ai travaillé, mon préféré reste de loin, très loin, le Sigma f/1.4 HSM. Son seul, mais énorme défaut, étant de ne pas être tropicalisé.
Le 50 makro je l'ai pris pour sa polyvalence et car je n'aimais en plus pas le bokeh des Nikon AFD.
Merveilleuse optique... que j'ai malheureusement sous utilisé. Autant j'adore la MAP manuelle en macro et sur certains couples boitier / optique, autant le Zeiss sur un reflex Nikon, je n'aime pas. Il me manque les stigmomètres en plus je pense. Du coup, il va être revendu.
Citation de: Luckyspikes le Octobre 22, 2012, 15:54:03
De tous ceux avec lesquels j'ai travaillé, mon préféré reste de loin, très loin, le Sigma f/1.4 HSM. Son seul, mais énorme défaut, étant de ne pas être tropicalisé.
Ça ... c'est bien vrai. Je ne sais pas si SIGMA dans leur nouvelle gammes vont tropicaliser ces optiques là (la gamme A). Il me semble qu'ils vont le faire uniquement sur la gamme S (Sport). Mais je croise les doigts.
Le joint torique sur la monture des objo Nikon est-il exclusif à Nikon ? ou Canon en a aussi ??
Je sais que SIGMA, sur leurs boitiers, ont intégrer ce joint sur le boitier lui même ... ce qui fait qu'un SIGMA n'est réellement étanche que sur du SIGMA, pour l'instant.
haaaa ce Planar T* 1.4/50mm ... une pure merveille.
Une petite photo du photographe Bernhard Wetzlmaier effectuée avec cet optique :)
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/580928_2519855412456_1558469710_n.jpg)
Citation de: Hulyss le Octobre 24, 2012, 15:32:35
haaaa ce Planar T* 1.4/50mm ... une pure merveille.
Une petite photo du photographe Bernhard Wetzlmaier effectuée avec cet optique :)
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/580928_2519855412456_1558469710_n.jpg)
Il produit quand même un effet bizarre dans les dégradés (ciel)...
Citation de: Hulyss le Octobre 23, 2012, 11:49:01
Ça ... c'est bien vrai. Je ne sais pas si SIGMA dans leur nouvelle gammes vont tropicaliser ces optiques là (la gamme A). Il me semble qu'ils vont le faire uniquement sur la gamme S (Sport). Mais je croise les doigts.
Le joint torique sur la monture des objo Nikon est-il exclusif à Nikon ? ou Canon en a aussi ??
Je sais que SIGMA, sur leurs boitiers, ont intégrer ce joint sur le boitier lui même ... ce qui fait qu'un SIGMA n'est réellement étanche que sur du SIGMA, pour l'instant.
"Tropicalisé" ou "étanche" ?
Faudrait savoir...
N'empêche que je l'adore ce Planar T* 1.4/50mm ;) Étanche ou non.
Citation de: Hulyss le Octobre 26, 2012, 12:29:25
N'empêche que je l'adore ce Planar T* 1.4/50mm ;) Étanche ou non.
Peu orthodoxe ce bokeh... notamment sous le toit de la cabane.
À moins que tu aies eu la main lourde avec les réglages de contraste. ;-)
Citation de: Del-Uks le Octobre 26, 2012, 13:09:10
Peu orthodoxe ce bokeh... notamment sous le toit de la cabane.
À moins que tu aies eu la main lourde avec les réglages de contraste. ;-)
Je penche moi aussi pour le traitement un peu trop lourd...
Buzzz
Faut bien rattraper le manque de piqué du Planar d'une manière ou d'une autre... ;-p
J'y suis allé un peu lourd ;D Mais le piqué est présent, pas forvcement énorme à f1.4 mais suffisant et parfait à 1 cran au dessus, f1.8/9
Citation de: Hulyss le Octobre 26, 2012, 13:27:41
J'y suis allé un peu lourd ;D Mais le piqué est présent, pas forvcement énorme à f1.4 mais suffisant et parfait à 1 cran au dessus, f1.8/9
Quand j'utilise mon 50/1.2 Ais, j'applique un traitement assez léger sur l'ensemble de l'image, sans accentuer. Très important, je ne met de l'accentuation que sur la partie du sujet sur lequel la map est faite, mais surtout pas hors de la zone de netteté sans quoi le bokeh est ruiné.
Buzzz
C'est pas plutôt du à une récupération des HL?
Citation de: Vitix le Octobre 26, 2012, 14:09:13
C'est pas plutôt du à une récupération des HL?
Si ;)
Ca me fait pareil avec LR3 en poussant un peu trop (c'est à dire pas grand chose ).
Le bokeh du 50 planar n'est pas SI funky ;D