Meilleur 50mm pour D3

[Verso92]

Chez Nikon, c'est un problème. Dans les 50 j'ai essayé le 50 f/1.8 AF-D et le 50 /1.4 AF-S et au niveau "caractère", ce n'est pas ça.

C'est bien là le problème... le manque de caractère !

;-)

[Wilfrid]

C'est bien là le problème... le manque de caractère !

;-)

Parce que cette image voudrait démontrer le caractère de l'optique...(?!?) le caractère du photographe je veux bien, mais pas grand chose d'autre.

[Verso92]

Parce que cette image voudrait démontrer le caractère de l'optique...(?!?) le caractère du photographe je veux bien, mais pas grand chose d'autre.

Quelque part, c'est aussi ce que je voulais montrer... une image de "caractère optique" à nous proposer en exemple, Wilfrid ?

[Tonton-Bruno]

Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.

L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.

Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.

Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.

Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.

[Verso92]

Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.

L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.

Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.

Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.

Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.

Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?

[Hulyss]

Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?

Moi je m'en souviens. Justement l'exemple de "comment ne pas utiliser cette optique" ou " quelles situation il faut éviter avec cette optique".

Autrement des exemples il y en a ici : http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=627124

[Tonton-Bruno]

Non, je ne pense pas... c'est plutôt, d'après ce que j'ai compris, une question de rendu.
A ce propos, te souviens-tu des exemples postés par Benaparis montrant le rendu affreux des zones hors focus à PO avec le f/1.4 50 Zeiss ZF (il me semble que c'était lors d'un échange entre toi et lui...) ?

Il me semble qu'il s'agissait d'un autre intervenant, qui utilise aussi des Leica: Hugues33.

La discussion interminable est toujours là.

[Verso92]

Il me semble qu'il s'agissait d'un autre intervenant, qui utilise aussi des Leica: Hugues33.

La discussion interminable est toujours là.

Non : je parlais des photos que Benaparis avait réalisées dans un cadre qui ressemblait aux intérieurs du château de Versailles.
(quand on voit les photos postées par Wilfrid sur le fil que tu mets en lien, réalisées à f/1.4 avec le 50 Zeiss, on comprend mieux pourquoi le rendu des flous d'arrière plan ne le gêne pas plus que ça...)

[Wilfrid]

Non : je parlais des photos que Benaparis avait réalisées dans un cadre qui ressemblait aux intérieurs du château de Versailles.
(quand on voit les photos postées par Wilfrid sur le fil que tu mets en lien, réalisées à f/1.4 avec le 50 Zeiss, on comprend mieux pourquoi le rendu des flous d'arrière plan ne le gêne pas plus que ça...)

Si je puis me permettre, les photos "portraits" du lien en question ont été faites avec le 85 zeiss f1,4... je n'ai pas (encore) le 50...

[Verso92]

Si je puis me permettre, les photos "portraits" du lien en question ont été faites avec le 85 zeiss f1,4... je n'ai pas (encore) le 50...

Au temps pour moi...

[Roger Maxime]

Wilfrid a l'air de rechercher une optique à effet.

L'effet qu'il souhaite est peut être un nimbé à pleine ouverture, comme sur certains 50mm f/1,2 un peu anciens.

Cela peut être un contraste très élevé, comme sur beaucoup d'optiques Zeiss.

Je ne pense pas qu'il recherche des optiques dépourvues de distorsion, comme le 60 macro, ni non plus avec beaucoup de distorsion, comme l'AFS 50mm f/1,4.

Je ne pense pas qu'il cherche non plus un objectif à bascule, permettant d'être net d'un côté et pas de l'autre.

Dans le genre, j'ai le 50 f/1,4 AI qui est pas mal...

Seul hic en ce qui concerne mon exemplaire: sa bague des distances a pris un jeu de fonctionnement qui a tendance à s'amplifier jour après jour de manière très rapide. Difficile de faire une map correcte dans ces conditions.

J'envisage son remplacement. J'aimerais bien reprendre du neuf à map manuelle et je suis donc ce fil avec intérêt pour voir ce qu'il en sortira...

Etrangement le Nikkor AIS 50 f/1,2 est présenté dans les discontinués sur le site de Nikon France alors qu'il proposé à la vente sur un autre site bien connu et réputé pour son sérieux...

[Wilfrid]

Une photo faites avec 50 afs 1,4 G.

Je n'ai jamais dit que ce 50 était mauvais... je demandais si il y avait "meilleur". En expliquant que j'espérai une optique avec une "signature" comme peut l'avoir le 50 summilux M que je connais un peu. Je demandais simplement si il y avait un équivalent adaptable sur un reflex Nikon... et dans mon cas sur un D3...
Les propositions faites de prendre un summilux R adapté avec une bayo Leitax me semble aller vers ce que je recherche... mais si le 50 1,4 zeiss le fait c'est encore mieux... et si un 50 f2 voir f 2,8 me donne ce que je recherche c'est encore mieux.

En terme de performance on peut faire une analogie "voiture" entre une subaru impreza rally jenesaisquoi et une Ferrari des années 60... les performances ne font pas tout...

[Tonton-Bruno]

Je continue à penser que ce que tu appelles une signature doit être un défaut optique, comme le nimbé, par exemple.

Si c'était le bokeh d'arrière plan, comme le pense Verso, je crois que tu aurais critiqué celui du 50mm f/1,4.

[Wilfrid]

Dans le genre, j'ai le 50 f/1,4 AI qui est pas mal...

Seul hic en ce qui concerne mon exemplaire: sa bague des distances a pris un jeu de fonctionnement qui a tendance à s'amplifier jour après jour de manière très rapide. Difficile de faire une map correcte dans ces conditions.

J'envisage son remplacement. J'aimerais bien reprendre du neuf à map manuelle et je suis donc ce fil avec intérêt pour voir ce qu'il en sortira...

Etrangement le Nikkor AIS 50 f/1,2 est présenté dans les discontinués sur le site de Nikon France alors qu'il proposé à la vente sur un autre site bien connu et réputé pour son sérieux...

Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...

[at] Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...

[Verso92]

Oui, j'ai aussi le 50 AIS... qui a également ce jeu dans la bague de mise au point. Je conçoit que ce n'est pas facile à expliquer (pour moi...) mais je préférai le rendu (entre 1,4 et 2) de mon Ais que du AFS... ça ne fait pas de l'un une star et de l'autre une bouse...

Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).

[Tonton-Bruno]

[at] Tonton...
Si tu considères que le lux leica M fait des photos "nimbés" on va avoir du mal à être en accord...

Il me semble pourtant que ce que cette photo est justement un bel exemple de nimbé.

[Wilfrid]

Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).

Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!

[Tonton-Bruno]

Un exemple de "caractère" qui me plait, c'est l'image ci-dessous. C'est de l'équivalent 50mm... mais en Leica S. J'adore le rendu de l'herbe et le modelé du poil du chien. Autrement, bien sûr, la photo n'a aucun intérêt.

C'est un peu ça le problème. Adorer le rendu d'un objectif et d'un boîtier, c'est bien, mais se concentrer sur le cadrage à la prise de vue, cela me paraît tout de même plus important.

[Wilfrid]

Ces questions de rendu rendent toujours les discussions délicates : sur ton exemple, moi je ne trouve pas ça fameux (les goûts et les couleurs, quoi...).
Mais ne te méprends pas sur mon propos, hein : les questions de rendu sont aussi importantes pour moi... sauf que, en ce qui me concerne, c'est le Nikkor f/2 50 qui a ma préférence (je n'ai jamais aimé le f/1.4 Ai(s), que j'ai possédé et revendu...).

Les deux exemples que j'ai posté, une avec le afs, l'autre avec le ais sont des photos à moi... je vais cherché des exemples de photos de quelqu'un d'autre... qui effectivement expriment le "caractère" recherché... A suivre...

[Hulyss]

Je vous file un photo de ma femme, au S2 + 70 Summarit. Franchement ... si il y a bien un combo boitier/optique qui manque de caractère c'est bien celui là. A tous niveau hein ! bokeh, colorimétrie ... ça casse pas trois pattes à un canard. On est dans un équivalent 50mm. Si nous devons comparer, autant tout comparer !

[Hulyss]

Bokeh ... C'est neutre à souhait. Ça fait le job, bien, mais c'est tout.

[Wilfrid]

Bokeh ... C'est neutre à souhait. Ça fait le job, bien, mais c'est tout.

[Hulyss]

Ben oui  Les gens se font des films sur les optiques ou le matos. Comme tonton l'a dit, une optique de caractère est une optique aillant des défauts

[Hulyss]

Peut-être est-ce justement ça qui est exceptionnel. Un équivalent 50mm qui a un bokeh neutre à toutes les distances, ce n'est pas commun.

Artistiquement parlant et commercialement parlant, le client s'en tape une sans faire bouger l'autre. Le spectateur se contrefiche de la performance technologique de telle ou telle optique

[Hulyss]

Les photographes sont de très mauvais spectateurs de photographie