Meilleur 50mm pour D3

Démarré par Wilfrid, Octobre 02, 2012, 19:16:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Roger Maxime

#75
Octobre 07, 2012, 13:14:55
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 11:44:23
Comment dire... on est d'accord! je cherche "mieux"!!!!


Pourtant ici: http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-mf-50mm-f1-4-ai-ai-s-t61957-45.html    il y a en Dx et Fx des choses très bien je trouve...

Ceci dit, je ne suis pas là non plus défendre une chapelle. Le 50 n'est pas la focale idéale pour le portrait et je préfère de loin mon 85.

Hulyss

#76
Octobre 07, 2012, 13:20:15
Citation de: jerome_munich le Octobre 07, 2012, 13:14:04
Rassure-toi, je sais aussi apprécier des photos pour leur sujet, leur composition ou leur cadrage en faisant abstraction de la technique utilisée pour les réaliser. Mais ce n'est pas l'objet de cette discussion, ni de ce forum particulier, d'ailleurs.

Et pour en revenir à la photo du chien ;) Cette photo précisément est parfaitement faisable avec un Fx + 50 f1.4 et sans doute, même pas à f1.4 ;) A vue de nez hein :)

Ne comparons donc que les 50mm "branchables" sur FX Nikon, il y a déjà du taf :)

Wilfrid

#77
Octobre 07, 2012, 13:22:40
Bon... après recherche... je crois que c'est ce lux pour Leica R que je recherche...

Un exemple pris sur flickr..

http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/

Hulyss

#78
Octobre 07, 2012, 13:27:26
Citation de: Wilfrid le Octobre 07, 2012, 13:22:40
Bon... après recherche... je crois que c'est ce lux pour Leica R que je recherche...

Un exemple pris sur flickr..

http://www.flickr.com/photos/artt2008/5552491074/

Je t'assures que tu part à la chasse à la Licorne. Pourquoi ne pas tous les tester d'abord ? Viens au Salon de la photo en Novembre je te prêterais le CZ 50/1.4; D'ici là essaye de trouver quelqu'un qui puisse te prêter le reste.

Comme tu es parti, là, tu vas te torturer ;)

Wilfrid

#79
Octobre 07, 2012, 13:45:35
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 13:27:26
Je t'assures que tu part à la chasse à la Licorne. Pourquoi ne pas tous les tester d'abord ? Viens au Salon de la photo en Novembre je te prêterais le CZ 50/1.4; D'ici là essaye de trouver quelqu'un qui puisse te prêter le reste.

Comme tu es parti, là, tu vas te torturer ;)

Je n'avais pas vu que la gamme Leica R ne se vendait plus en neuf...

http://www.leica-storeparis.com/LEICAtarif.htm

Je crois que tu as raison... je laisse tomber cette licorne! On se verra peut-être au salon!

MarcF44

#80
Octobre 07, 2012, 13:51:17
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 12:19:10
Je vous file un photo de ma femme, au S2 + 70 Summarit. Franchement ... si il y a bien un combo boitier/optique qui manque de caractère c'est bien celui là. A tous niveau hein ! bokeh, colorimétrie ... ça casse pas trois pattes à un canard. On est dans un équivalent 50mm. Si nous devons comparer, autant tout comparer !
J'ai cru que c'était pris avec un 50mm AFS 1.8 sur D3, c'est un peu sec.

Sur le S2 le viseur est formidable tout comme le piqué, par contre pour une image dans ce format je ne vois pas ce que le S2 apporte par rapport à un D3... ::)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Hulyss

#81
Octobre 07, 2012, 14:11:17
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 13:51:17
J'ai cru que c'était pris avec un 50mm AFS 1.8 sur D3, c'est un peu sec.

Sur le S2 le viseur est formidable tout comme le piqué, par contre pour une image dans ce format je ne vois pas ce que le S2 apporte par rapport à un D3... ::)

Que dalle :) Un D3 fait aussi bien, avec plus de facilité et de charme.

MarcF44

#82
Octobre 07, 2012, 14:16:30
Citation de: Hulyss le Octobre 07, 2012, 14:11:17
Que dalle :) Un D3 fait aussi bien, avec plus de facilité et de charme.
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...

Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Hulyss

#83
Octobre 07, 2012, 14:24:40
Je te comprends  :-\ Un jour peut être :) Ou peut être le super Zeiss qui arrive, sait-on jamais !

Wilfrid

#84
Octobre 07, 2012, 17:38:30
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
C'est pourquoi je trouve que souvent la qualité d'une optique est plus importante que le format et la résolution de boitier...

Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...

Marc F44, Hulyss... A vous lire, je me sens moins seul...

One way

#85
Octobre 07, 2012, 17:57:34
Citation de: Hulyss le Octobre 03, 2012, 10:49:20
Ben la réponse est simple :

Le meilleur 50 AF c'est le SIGMA.


Quand il fonctionne avec son boitier en AF. Mais d'après les "pleures"  (et mes déboires sur Canon avec cette optiques) sur les forums, il semble que les objectifs Sigma passent mieux sur les boitier Nikon que sur les autres.
"Tu veux ma photo!!?"

Verso92

#86
Octobre 07, 2012, 18:31:24
Citation de: MarcF44 le Octobre 07, 2012, 14:16:30
Par exemple le Leica 50 summilux asphérique (monture M) est à mes yeux l'un des plus beaux 50mm en 24x36 et je regrette de ne pas avoir un équivalent sur D800E...

Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).

MarcF44

#87
Octobre 07, 2012, 21:10:07
Citation de: Verso92 le Octobre 07, 2012, 18:31:24
Le Lux asphérique est dépassé depuis la sortie du nouveau Cron (je ne comprends même pas comment tu peux continuer à photographier avec ton Lux...).
Pas le choix, j'ai bien évidemment commandé le nouveau cron dès son annonce (le tarif est évidemment accessoire chez Leica) mais je pense être livré en 2013, donc en attendant j'utilise de temps en temps ce bon vieux cul de bouteille  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Raphael1967

#88
Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.
Raphaël

polohc

#89
Octobre 08, 2012, 19:51:59
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

+1

Oui, il y a manifestement des différences de rendu entre les optiques, mais à résolution égale ça vient bien de la + ou - bonne transmission du contraste et de la conception du diaphragme, non ?
Il est plus tard que tu ne penses

Wilfrid

#90
Octobre 08, 2012, 22:58:43
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

On ferme tous les forums alors... Raphaël, tu sembles être sérieux, mais là c'est une grosse bêtise que tu viens de dire.
On peut quand même imaginer comparer deux optiques avec une même lumière...

Verso92

#91
Octobre 08, 2012, 23:31:32
Citation de: Raphael1967 le Octobre 08, 2012, 18:36:58
J'ai tout de même le sentiment que c'est la lumière qui est avant tout responsable de la qualité du rendu.
La différence entre les optiques est moindre.
C'est aussi pour cela que n'importe quelle optique fera l'affaire entre les mains d'un bon photographe.
Il passera davantage de temps à chercher à capturer une belle lumière qu'à dilater les mouches en comparant les objos.

Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...

Tonton-Bruno

#92
Octobre 09, 2012, 08:15:49
Citation de: Verso92 le Octobre 08, 2012, 23:31:32
Comme souligné par les deux derniers intervenants, à qualité de lumière égale et photographe identique, il y aura des différences de rendu entre les objectifs...

Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?

Verso92

#93
Octobre 09, 2012, 08:33:20
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?

Je n'ai jamais séparé la forme et le fond, en ce qui me concerne... ce n'est pas maintenant que je vais commencer !
(après, ce genre d'argument peut s'appliquer à n'importe quelle photo, n'est-ce pas : le fait de redresser les fuyantes sur une photo d'architecture participe-t-il à augmenter l'émotion ? etc)

Wilfrid

#94
Octobre 09, 2012, 09:38:29
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?

Se demander si le choix du matériel impacte la capacité à faire naître de l'émotion... c'est comme se demander si la connaissance de la "technique" photo au sens large est un atout pour faire vibrer...
Il n'y a pas de réponse, pas une en tous cas, mais plusieurs.
La maitrise complète des paramètres doit à terme libérer celui qui veut faire de l'art... et enrichir celui qui veut en vivre.
Rien n'empêche à un enfant de deux ans de faire "un" chef d'oeuvre... De là à envisager une retrospective au MOMA... 

Wilfrid

#95
Octobre 09, 2012, 10:45:39
http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20121005.OBS4771/l-il-des-enfants-prime-dans-un-concours-photo.html

En même temps, il y a des "enfants" doués... et on ne parle pas du matériel qu'ils utilisent!

Buzzz

#96
Octobre 09, 2012, 10:52:06
Citation de: Tonton-Bruno le Octobre 09, 2012, 08:15:49
Certes, mais cette différence d'aspect, souvent très légère, constitue-t-elle l'élément principal du message, est-elle le vecteur majeur de l'émotion, ou est-ce un adjuvant plutôt secondaire ?
Si on ne parle que de l'aspect purement matériel, si on prend par exemple un objectif qui délivre de beaux flous par rapport à un autre qui fera un bokeh atroce (sec, dédoublé...) à conditions égales, je crois qu'on peut dire qu'une différence de rendu influence le résultat global, d'où un impact sur l'émotion...
Bien sûr la différence de rendu entre certains objectifs est souvent ténue et tient plus à des goûts personnels qu'à autre chose, mais pour certains modèles la différence est très importante.

Buzzz

Vitix

#97
Octobre 09, 2012, 12:15:00
Après avoir eu le même genre de questionnement que Wilfrid, je me suis "rabattu" sur le 50 Makro après avoir usé du 50 1.8 af/d du 60 2.8 af/d (micro) et du 50 1.2 ais.

Avantages:

-Beau rendu des contrastes/couleurs (difficile de compenser en PT)

-Bokeh agréable voir très bon à 2m et moins, rarement/jamais perturbant.

-Performant au centre

-meilleur en distorsion qu'un 50 classique sans être du niveau d'un micro nikkor

Inconvénients:
- Pas d'AF

-F2 seulement
En conclusion si l'on fait un peu de proxi/macro c'est un bon choix.
Vincent

Raphael1967

#98
Octobre 09, 2012, 12:44:25 Dernière édition: Octobre 09, 2012, 12:50:45 par Raphael1967
Citation de: Wilfrid le Octobre 08, 2012, 22:58:43
On ferme tous les forums alors... Raphaël, tu sembles être sérieux, mais là c'est une grosse bêtise que tu viens de dire.
On peut quand même imaginer comparer deux optiques avec une même lumière...

Allons, allons... Pas de grosse bêtise je pense.  :)
Mon message est de dire que certains cristallisent trop sur de petites différences dont l'impact me semble mineur, surtout si l'on tient compte des possibilités d'intervention en post traitement.
Je persiste à penser qu'un bon réveil matin est plus utile que la dernière optique à la mode.

Ceci posé, je ne reproche à personne de souhaiter se faire plaisir avec une belle optique mais je garde en tête qu'un bête 50/1.8 AFD à 150 euros ne sera pas distancé significativement par de plus prestigieux concurrents.
Raphaël

Buzzz

#99
Octobre 09, 2012, 13:05:29
Citation de: Raphael1967 le Octobre 09, 2012, 12:44:25
Ceci posé, je ne reproche à personne de souhaiter se faire plaisir avec une belle optique mais je garde en tête qu'un bête 50/1.8 AFD à 150 euros ne sera pas distancé significativement par de plus prestigieux concurrents.
C'est pas faux mais à relativiser : mon 50/1.8 Ais qui m'a coûté 50 euros est très bon, mais si je compare ce qu'il donne à f1.8 par rapport à mon 50/1.2 Ais à f2 les différences sont bien visibles, et pas en faveur du 50/1.8...

Buzzz
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur