Je commence à me lasser de mon D4 et de LR4. ::) :P
Ce serait bien que le D5 et LR5 sortent ensemble. Mon côté "numérologie"... ;D
Plus sérieusement, il manque à quoi à LR4 à part un concurrent digne de ce nom :D ?
On enlève quoi ?
On améliore quoi ?
On ajoute quoi ?
Je me contenterai de U-points ou de réels équivalents.
A vous. :)
Chouette, une lettre au Père Noël dès Octobre! ;D
Assemblage de panoramas en paramétrique, et dans la même veine HDR et focus stacking.
Et je tiens à préciser que j'ai été vachement sage hein!
Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2012, 13:47:30
Assemblage de panoramas en paramétrique, et dans la même veine HDR et focus stacking.
Et je tiens à préciser que j'ai été vachement sage hein!
J'ai été sage aussi. Il suffirait qu'ils fassent un gros chèque pour avoir les U-Points :)
C'est pas déjà gougueule qu'a fait le gros chèque?
Mais bon tout ça pour des Upoints... Arrrgh et voilà je suis pas sage. N'empêche, Père Noël, j'ai quand même essayé!
Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2012, 13:55:56
C'est pas déjà gougueule qu'a fait le gros chèque?
Si :(
Mais de là à être certain qu'ils ont obtenu l'exclusivité... Pas leur genre d'accaparer ;D
Mais je fais confiance à l'équipe de LR pour nous offrir un équivalent plus pratique qu'une ligne horizontale...
La sortie estimée de Lr5, c'est aux alentours de février/mars 2014, alors on a le temps...
Oui mais moi j'ai été plus sage qu'É-B d'abord!
J'aurais droit à mes assemblages?
Citation de: THG le Octobre 15, 2012, 14:48:33
La sortie estimée de Lr5, c'est aux alentours de février/mars 2014, alors on a le temps...
Ah mais ça va pas du tout !
Le D5 sortira sans doute en 2013 !
Putain, on peut même plus consommer ;D
Alors, pisk'on y est, moi j'aimerais bien un module carte un peu plus travaillé avec par exemple la possibilité de créer / éditer ses tracés de randonnées ainsi qu'une amélioration sensible de la gestion d'iceux-ci et une fonction d'annotation de la carte...voilà :)
Citation de: Nikojorj le Octobre 15, 2012, 14:52:48
Oui mais moi j'ai été plus sage qu'É-B d'abord!
J'aurais droit à mes assemblages?
Avec les technologies introduites par les spécifications DNG 1.4 (gestion de la transparence, fichiers 32 bits a virgule flottante, compression avec pertes), plus l'adaptation automatique du panneau réglages de base aux fichiers 32 bits importés (l'expo passe ainsi de +/- 5 IL à +/- 10 IL), je serais quand même très étonné que Lr5 ne fasse pas un pas marqaunt dans cette direction - et ce serait une nouvelle révolution dans le domaine du logiciel de développement Raw.
J'entrevois également, presqu'à coup sûr :
- La reconnaissance de visages et d'objets.
- Un pont direct entre les vidéos gérées par le catalogue et les applications de montage maison.
- Pinceau non sphérique et reconstruction d'image à la place du dépètouilleur.
Citation de: CMely le Octobre 15, 2012, 16:17:36
Alors, pisk'on y est, moi j'aimerais bien un module carte un peu plus travaillé avec par exemple la possibilité de créer / éditer ses tracés de randonnées ainsi qu'une amélioration sensible de la gestion d'iceux-ci et une fonction d'annotation de la carte...voilà :)
...et la prise en compte de l'altitude svp.
Citation de: jamix2 le Octobre 15, 2012, 20:10:13
...et la prise en compte de l'altitude svp.
ça c'est pas Lightroom mais l'interface Google.
quand je relève ma position avec l'iPhone ou le module GP-1, l'élévation est bien présente dans les métadonnées.
Citation de: CMely le Octobre 15, 2012, 16:17:36
Alors, pisk'on y est, moi j'aimerais bien un module carte un peu plus travaillé avec par exemple la possibilité de créer / éditer ses tracés de randonnées ainsi qu'une amélioration sensible de la gestion d'iceux-ci et une fonction d'annotation de la carte...voilà :)
les relevés d'itinéraire fonctionnent parfaitement dans le module cartes.
Pour LR5, j'aimerais pouvoir réaliser un timelapse.
Même si c'est très simple avec CS5, ce serai bien d'avoir directement l'option dans LR
Citation de: LaurentD le Octobre 15, 2012, 23:04:36
Pour LR5, j'aimerais pouvoir réaliser un timelapse.
Même si c'est très simple avec CS5, ce serai bien d'avoir directement l'option dans LR
Il existe un plugin pour ça.
Citation de: Matapan le Octobre 15, 2012, 22:30:01
Sous LR4, dans "Carte", l'altitude apparait même si c'est une carte Google.
Lorsqu'on géolocalise avec la carte Google, en glissant une photo dessus, on n'a pas l'information d'élévation.
C'est une contrainte et limitation du kit Google Maps, Aperture est affecté par le même problème.
Depuis 2009 les aficionados de l'infra rouge pleurent pour un channel mixeur minimum.
J'aimerais un curseur de contraste directement dans l'histogramme interactif...
Citation de: THG le Octobre 15, 2012, 20:54:57
quand je relève ma position avec l'iPhone ou le module GP-1, l'élévation est bien présente dans les métadonnées.
Lorsque je récupère les positions de mon traceur via LR l'altitude n'est pas renseignée.
Lorsque je récupère ces mêmes positions via un logiciel externe l'altitude est lue par LR dans les XMP. Donc LR doit pouvoir le faire, non ?
Citation de: THG le Octobre 16, 2012, 07:53:06
Il existe un plugin pour ça.
Merci pour l'info, je vais faire une recherche
J'aimerai pouvoir ouvrir une image avec le clic droit "ouvrir avec..." et inscrire mes IPTC directement dans mes NEF, sans fichier sidecar.
Sinon, je ne me mettrai pas à Lightroom. ;D
Citation de: valain le Octobre 16, 2012, 20:46:17
J'aimerai pouvoir ouvrir une image avec le clic droit "ouvrir avec..." et inscrire mes IPTC directement dans mes NEF, sans fichier sidecar.
Sinon, je ne me mettrai pas à Lightroom. ;D
Ce qui est contraire à la philosophie Lightroom : on ne modifie jamais l'original, d'où le sidecar.
Et je ne vois pas en quoi la présence du sidecar est un handicap, d'autant que les métadonnées sont d'abord inscrites dans le catalogue.
Citation de: valain le Octobre 16, 2012, 20:46:17
J'aimerai pouvoir ouvrir une image avec le clic droit "ouvrir avec..." et inscrire mes IPTC directement dans mes NEF, sans fichier sidecar.
Sinon, je ne me mettrai pas à Lightroom. ;D
Une solution, peut-être : convertir les NEF en DNG à l'importation dans Lightroom, et je pense qu'alors tout sera inscrit dans les DNG, sans side-car. Gilles me corrigera si je me trompe.
Citation de: tenmangu81 le Octobre 16, 2012, 21:36:39
Une solution, peut-être : convertir les NEF en DNG à l'importation dans Lightroom, et je pense qu'alors tout sera inscrit dans les DNG, sans side-car. Gilles me corrigera si je me trompe.
Oui - ça peut être vu comme un avantage (pour la portabilité?), ou un inconvénient (pour la sauvegarde incrémentale, et le principe de séparation données/traitement en général).
Citation de: valain le Octobre 16, 2012, 20:46:17
J'aimerai pouvoir ouvrir une image avec le clic droit "ouvrir avec..." [...] Sinon, je ne me mettrai pas à Lightroom. ;D
Eh bien tu resteras avec des trucs lents et lourds et ce sera bien fait pour toi, nananère! :P
"Eh bien tu resteras avec des trucs lents et lourds et ce sera bien fait pour toi, nananère!"
Faux: ouvrir une photo avec Nxview ou la visionneuse de seven (qui tous deux affichent les corrections faites au NEF)est bien plus rapide que d'ouvrir Lightroom puis ensuite afficher l'image. ;D
Un truc tout bête...
La possibilité d'organiser les paramètres prédéfinis d'importation. (création d'une hiérarchie de dossiers)
Citation de: STB le Octobre 17, 2012, 12:09:01
Un truc tout bête...
La possibilité d'organiser les paramètres prédéfinis d'importation. (création d'une hiérarchie de dossiers)
c'est déjà dans Lr4
Citation de: THG le Octobre 17, 2012, 13:31:12
c'est déjà dans Lr4
naaaann :D
faut absolument que je finisse de lire ton bouquin ;D
La possibilité d'utiliser le TSL avec le pinceau et le filtre gradué ça serait vraiment bien
Et ça serait bien également que l'on puisse retrouver le rendu de la marque que l'on utilise et donc ne plus avoir de différence entre une photo ouverte dans DPP par exemple et LR
Citation de: ELS56 le Octobre 18, 2012, 14:15:07
Et ça serait bien également que l'on puisse retrouver le rendu de la marque que l'on utilise et donc ne plus avoir de différence entre une photo ouverte dans DPP par exemple et LR
Surtout pas...
Déjà que tout le monde a les mêmes rendus même en laissant les gens utiliser un dématriceur, alors si en plus on les formatte encore davantage, on n'a pas fini de voir les mêmes rendus partout...
Et surtout que c'est déjà ce que font les profils camera machintruc.
Citation de: THG le Octobre 17, 2012, 13:31:12
c'est déjà dans Lr4
Je me suis peut être mal exprimé...
Je parle des paramétres prédéfinis des IPTC
Citation de: STB le Octobre 18, 2012, 14:49:22
Je me suis peut être mal exprimé...
Je parle des paramétres prédéfinis des IPTC
Je ne comprends rien...
Tu voudrais que les photos soient importées dans des dossiers prédéfinis selons leur IPTC ?
Citation de: É-B le Octobre 18, 2012, 15:02:09
Je ne comprends rien...
Tu voudrais que les photos soient importées dans des dossiers prédéfinis selons leur IPTC ?
non ;D
je parle de l'organisation des métadonnées appliquées lors de l'importation.
Je ne vois pas comment créer des dossiers de classement.
(Mais Gilles va répondre que çà ne sert à rien ;D )
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 18, 2012, 14:20:22
Surtout pas...
Déjà que tout le monde a les mêmes rendus même en laissant les gens utiliser un dématriceur, alors si en plus on les formatte encore davantage, on n'a pas fini de voir les mêmes rendus partout...
malheureusement je crois que c'est déjà le cas :-\
sinon moi j'aimerais qu'il soit plus rapide, d'outils il y en a déjà trop...
Citation de: STB le Octobre 18, 2012, 19:00:40
non ;D
je parle de l'organisation des métadonnées appliquées lors de l'importation.
Je ne vois pas comment créer des dossiers de classement.
(Mais Gilles va répondre que çà ne sert à rien ;D )
Donc il me semble bien que ce n'est pas possible ?
Donc bien venu dans LR5 !
Perso j'aimerai bien pouvoir afficher le collimateur actif la pdv. Oui je sais Gilles, c'est inutile. Ça fait rien, mes 200€ valant les tiens, j'aimerais bien cette option.
J'aimerai avoir un marqueur comme dans les "vraie"s planches contact, pour faire des annotations sur l'imagette. Et plutôt que d'"avoir des cadres colorés actuellement pas très lisibles, un coup de marqueur (de chaque couleur) entourant l'imagette...
(http://img.over-blog.com/600x399/0/24/09/82/voyages-visites-3/Paris-Expo-Patrick-Demarchelier-Petit-palais-pl-contact2.jpg)
Je plussoie à l'idée d'Olivier. Les labels de couleur sont peu visibles et lisibles.
Citation de: É-B le Octobre 15, 2012, 13:37:42
Je me contenterai de U-points ou de réels équivalents.
Je crois savoir que la technologie des U-Points n'est pas intégrable dans lightroom qui se base sur des corrections paramétriques.
Citation de: ELS56 le Octobre 18, 2012, 14:15:07
Et ça serait bien également que l'on puisse retrouver le rendu de la marque que l'on utilise et donc ne plus avoir de différence entre une photo ouverte dans DPP par exemple et LR
C'est envisageable, dès que CANON ou NIkon permettront l'accès à ses données style d'image qui sont cryptées. Pour l'instant on se contentera de bonnes simulations. Adobe n'est pas responsable sur ce sujet....
Citation de: tenmangu81 le Octobre 20, 2012, 17:17:04
Je plussoie à l'idée d'Olivier. Les labels de couleur sont peu visibles et lisibles.
Je suis d'accord avec l'idée d'Olivier. Toutefois il existe les marqueurs "rejetée" & "retenue" et les labels couleur qui associés aux filtres offrent une grande souplesse dans la gestion des images fraichement importées.
Je vois mal comment un coup de crayon pourra être géré par les filtres. Comment les annotations seront retrouvées par la suite. C'est une bonne idée, certes, mais elle doit être associée aux outils de marquage déjà existants.
Cyril
Citation de: lawre51 le Octobre 20, 2012, 20:36:12
Je suis d'accord avec l'idée d'Olivier. Toutefois il existe les marqueurs "rejetée" & "retenue" et les labels couleur qui associés aux filtres offrent une grande souplesse dans la gestion des images fraichement importées.
Je vois mal comment un coup de crayon pourra être géré par les filtres. Comment les annotations seront retrouvées par la suite. C’est une bonne idée, certes, mais elle doit être associée aux outils de marquage déjà existants.
Cyril
heu, pour les couleurs et le flag, c'est exactement la même chose que pour le look actuel...
C'est juste l'apparence qui change.
Pour l'annotation, (le coup de crayon) je n'ai pas du tout parlé de filtres (voir les traits orange tracés par P Demarchelier sur l'image mis en exemple ci plus-haut). J'ai suggéré simplement qu'on puisse avoir un crayon pour faire des annotations sur l'imagette, comme sur une planche contact.
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2012, 22:06:39
heu, pour les couleurs et le flag, c'est exactement la même chose que pour le look actuel...
C'est juste l'apparence qui change.
Pour l'annotation, (le coup de crayon) je n'ai pas du tout parlé de filtres (voir les traits orange tracés par P Demarchelier sur l'image mis en exemple ci plus-haut). J'ai suggéré simplement qu'on puisse avoir un crayon pour faire des annotations sur l'imagette, comme sur une planche contact.
Oui j'ai très bien compris et moi je rajoute que c'est une bonne idée mais difficilement gérable dans la masse si ces annotations ne sont pas sujettes à des critères de tri. Pour un premier travail à l'import c'est suffisant, comme à l'époque de l'argentique, mais dans un processus de travail, je crains que ces annotations soient perdues dans la masse...... Je ne critique pas ton idée car elle me semble bonne. Je dis juste qu'il faudrait allez plus loin. Peut être imaginer un label avec champ note, trier les photos qui contiennent un label avec les mots XXXXX.....
Après si on veux mimer les gestes de l'époque de l'argentique, cela me semble difficile dans un contexte de catalogage numérique.
Oui les couleurs et le flag existent déjà. Ce que je voulais mettre en relief c'est que ces types d'outils ont le méritent d'être géré par les filtres.
Moi j'trouve que l'activation ou non des marqueurs rejétés ou retenus ou neutres est peu visible.
Citation de: THG le Octobre 15, 2012, 14:48:33
La sortie estimée de Lr5, c'est aux alentours de février/mars 2014, alors on a le temps...
Ca me laise donc un peu de temps pour comprendre tout ce que j'ai eu pour l'instant la flemme d'utiliser ;)
Citation de: OuiOuiPhoto le Octobre 24, 2012, 11:54:54
Ca me laise donc un peu de temps pour comprendre tout ce que j'ai eu pour l'instant la flemme d'utiliser ;)
Moi aussi...
Comme d'utiliser le FTP au lieu de Transmit, si c'est vraiment plus pratique ?
Comme d'utiliser Web.
Citation de: É-B le Octobre 24, 2012, 16:09:43
Comme d'utiliser Web.
avec le module web on peut faire ca : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 24, 2012, 19:56:54
avec le module web on peut faire ca : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/
Déjà vu :)
Idée cadeau LR5 : n'aimeriez vous pas une interface qui intègre les modules externes dans le flux raw pour ne plus passer par un fichier tiff ?
Citation de: Lc7,34 le Octobre 24, 2012, 22:21:49
Idée cadeau LR5 : n'aimeriez vous pas une interface qui intègre les modules externes dans le flux raw pour ne plus passer par un fichier tiff ?
Ce sujet a été discuté de nombreuses fois. Il est peu probable que ça arrive à court terme et, très franchement, je n'y vois guère d'intérêt, sachant qu'Adobe est tout à fait capable de rajouter des outils et, à titre personnel, je préfère que les moyens soient mis en oeuvre pour améliorer le produit existant.
Citation de: THG le Octobre 25, 2012, 07:13:05
Ce sujet a été discuté de nombreuses fois. Il est peu probable que ça arrive à court terme et, très franchement, je n'y vois guère d'intérêt, sachant qu'Adobe est tout à fait capable de rajouter des outils et, à titre personnel, je préfère que les moyens soient mis en oeuvre pour améliorer le produit existant.
Entièrement d'accord avec ça.
Plus le flux RAW sera long, plus ça sera bon :)
Moins y a de modules (idéalement aucun), mieux c'est aussi. Cela démontre que le logiciel est à l'écoute des besoins des photographes.
Pour LR5 (ou encore mieux, LR4.3 ::)) :
Un module pour organiser les mots-clés !
La simple liste à organiser par glisser-déposer est vraiment indigente, pour ne pas dire inutilisable.
Citation de: niels le Octobre 25, 2012, 14:41:53
Pour LR5 (ou encore mieux, LR4.3 ::)) :
Un module pour organiser les mots-clés !
La simple liste à organiser par glisser-déposer est vraiment indigente, pour ne pas dire inutilisable.
et encombrante !
Citation de: STB le Octobre 18, 2012, 19:00:40
non ;D
je parle de l'organisation des métadonnées appliquées lors de l'importation.
Je ne vois pas comment créer des dossiers de classement.
(Mais Gilles va répondre que çà ne sert à rien ;D )
simplement çà... :-\
Egalement une icone sur les vignettes pour indiquer que la photo en question possède une annotation vocale...
Mais à priori, mes remarques ne sont pas très remarquées... :)
et dommage que l'on soit limité à un seul filigrane.
Par exemple, il serait utile de pouvoir insérer un filigrane en plus d'une signature.
Et concernant le filigrane, dommage que l'on ne puisse pas gérer l'inclinaison. (Exemple à 45°)
Citation de: THG le Octobre 15, 2012, 17:22:59
Avec les technologies introduites par les spécifications DNG 1.4 (gestion de la transparence, fichiers 32 bits a virgule flottante, compression avec pertes), plus l'adaptation automatique du panneau réglages de base aux fichiers 32 bits importés (l'expo passe ainsi de +/- 5 IL à +/- 10 IL), je serais quand même très étonné que Lr5 ne fasse pas un pas marqaunt dans cette direction - et ce serait une nouvelle révolution dans le domaine du logiciel de développement Raw.
J'entrevois également, presqu'à coup sûr :
- La reconnaissance de visages et d'objets.
- Un pont direct entre les vidéos gérées par le catalogue et les applications de montage maison.
- Pinceau non sphérique et reconstruction d'image à la place du dépètouilleur.
Tiens ! Quand j'ai évoqué l'idée de la reconnaissance de visage et le besoin sur un forum "utiliser L........" on s'est moqué...
Et pourtant ça me ferait gagner un temps fou. J'ai regardé mon stock de photos ... au moins 40 000 fois j'ai du tagguer des photos de proches... facilement reconnaissables.
Alors j'espère que ca fera partie de la prochaine version :)
Citation de: mtaillan le Novembre 09, 2012, 16:24:04
Tiens ! Quand j'ai évoqué l'idée de la reconnaissance de visage et le besoin sur un forum "utiliser L........" on s'est moqué...
Et pourtant ça me ferait gagner un temps fou. J'ai regardé mon stock de photos ... au moins 40 000 fois j'ai du tagguer des photos de proches... facilement reconnaissables.
Alors j'espère que ca fera partie de la prochaine version :)
Personne ne s'est moqué, mais il y a une marge entre vouloir une reconnaissance de visages gadget comme partout ailleurs et un outil professionnel, normalisé, qui n'aura aucun intérêt s'il ne s'accompagne pas de la possibilité de renseigner des champs de métadonnées IPTC liés à l'identification de personnes, et de la manière la plus automatisée possible.
Alors avant de venir tailler un costard sur un certain forum, il serait peut-être bon, avant de réclamer des nouvelles fonctions uniquement pour le plaisir de la nouveauté, de réfléchir à leur utilité réelle et de quelle manière elles peuvent être implémentées et impacter le flux de travail. Parce qu'en attendant, on lit surtout du "je veux" mais guère de "pourquoi j'en ai besoin".
Merci.
Citation de: STB le Octobre 26, 2012, 12:38:08
Egalement une icone sur les vignettes pour indiquer que la photo en question possède une annotation vocale...
Mais à priori, mes remarques ne sont pas très remarquées... :)
Une enième icône sur des vignettes où il n'y a déjà pas de place, pour une fonction d'annotation vocale pour les 3 ou 4 photographes qui l'utilisent sur leur boîtier ? Perso, je préfèrerais un tag qui me permette d'identifier du premier coup un fichier CMJN ou HDR 32 bits que rien ne permet de distinguer de la masse.
Nan, par contre un critère de filtrage et de collection dynamique, oui, ça pourrait être pas mal.
Citation de: THG le Novembre 09, 2012, 23:30:05
Une enième icône sur des vignettes où il n'y a déjà pas de place, pour une fonction d'annotation vocale pour les 3 ou 4 photographes qui l'utilisent sur leur boîtier ? Perso, je préfèrerais un tag qui me permette d'identifier du premier coup un fichier CMJN ou HDR 32 bits que rien ne permet de distinguer de la masse.
Ah ben ça ferait du coup un bon progrès ça, pouvoir sélectionner les bages affichés parmi la pléthore dont on n'a pas forcément besoin!
Perso, le badge de collection rapide par exemple m'énerve un peu (je suis tout le temps en train de cliquer dessus par inadvertance dans le filmstrip) et je n'ai que très ponctuellement besoin des autres.
Du coup, une case à cocher dans les préférences et hop!
Citation de: Nikojorj le Novembre 10, 2012, 10:53:12
Ah ben ça ferait du coup un bon progrès ça, pouvoir sélectionner les bages affichés parmi la pléthore dont on n'a pas forcément besoin!
Perso, le badge de collection rapide par exemple m'énerve un peu (je suis tout le temps en train de cliquer dessus par inadvertance dans le filmstrip) et je n'ai que très ponctuellement besoin des autres.
Du coup, une case à cocher dans les préférences et hop!
+1 !
Perso, j'aimerais que l'on puisse si on le souhaite visualiser en plus grande taille l'application de presets (carrément sur l'image en fait) plutôt que de les voir dans une taille rikiki ou de devoir faire des ctrl-z à répétition. C'est très pénible. ça permettrait à ceux qui le souhaite de bosser efficacement avec cette méthode au lieu de tâter les curseurs (ex : presets d'expo etc...).
Les raisons pour lesquelles je préfère C1 :
Des raccourcis clavier pour le pilotage des principaux réglages (BdB, exposition) et/ou la possibilité d'utiliser un périphérique comme une console de jeu (joystick, gros boutons, pédales ...).
Pouvoir verrouiller l'apparition intempestive des volet latéraux lorsqu'on s'approche des bords.
Un affichages des RAW plus rapide.
Pouvoir exporter les mots clefs en gardant leur classement par catégories.
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 10:07:41
Les raisons pour lesquelles je préfère C1 :
Des raccourcis clavier pour le pilotage des principaux réglages (BdB, exposition) et/ou la possibilité d'utiliser un périphérique comme une console de jeu (joystick, gros boutons, pédales ...).
Pouvoir verrouiller l'apparition intempestive des volet latéraux lorsqu'on s'approche des bords.
Un affichages des RAW plus rapide.
Pouvoir exporter les mots clefs en gardant leur classement par catégories.
Bref, que des choses que Lr sait faire depuis longtemps...
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 10:55:14
Bref, que des choses que Lr sait faire depuis longtemps...
Pas ça :
Un affichages des RAW plus rapide ;)
Malheureusement avec 60 mpx c'est le jour et la nuit...
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 10:55:14
Bref, que des choses que Lr sait faire depuis longtemps...
Avec C1, quand du cliques sur les flèches droite en gauche, tu modifies le dernier réglage utilisé.
Tu peux ainsi faire tes corrections d'exposition très rapidement.
Avec LR, tu es à chaque fois obligé d'attraper le curseur...
Quant à l'affichage des RAW, C1 est bien plus rapide.
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 10:07:41
Pouvoir verrouiller l'apparition intempestive des volet latéraux lorsqu'on s'approche des bords.
Encore heureux que ça existe, je ne supporterais pas. Clic droit sur la flèche au bord et tu choisis la configuration qu'il te va le mieux ;)
Alors moi, un outil pour effacer les rayures des films argentiques scannés ....
Pas bien exigeant le monsieur hein ....
Citation de: É-B le Novembre 12, 2012, 13:45:03
Encore heureux que ça existe, je ne supporterais pas. Clic droit sur la flèche au bord et tu choisis la configuration qu'il te va le mieux ;)
Merciiiiiiiiiiiiiiiiii
Citation de: vittorio le Novembre 12, 2012, 11:13:09
Pas ça : Un affichages des RAW plus rapide ;)
Malheureusement avec 60 mpx c'est le jour et la nuit...
quand tu veux...
C'est curieux comme certains ici se considèrent comme investis d'une mission de défense de leur territoire et perdent tout esprit critique.
Pourraient-ils prendre, de temps en temps, un peu de recul ? :)
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 14:34:55
C'est curieux comme certains ici se considèrent comme investis d'une mission de défense de leur territoire et perdent tout esprit critique.
Pourraient-ils prendre, de temps en temps, un peu de recul ? :)
Disons que ce serait plutôt à ceux qui avancent certaines choses qui devraient les démontrer par des faits concrets. Ainsi, et comme toujours, il y a peu de chances qu'on voit ici la preuve absolue et reproduisible que C1 ouvre des fichiers de dos MF numériques de 60 Mp plus vite que Lr4.
Car dans la vraie vie, c'est bien plus compliqué que ça, et dépend d'un grand nombre de facteurs qui font que ce qu'on perd d'un côté, on le gagne de l'autre, et ce qu'on constate aujourd'hui n'est pas forcément vrai le lendemain.
Je me rappelle, il y a quelques années, des discours à propos de Bibble 5 et de sa rapidité foudroyante à l'exportation. Jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que, globalement, les résultats en terme de qualité de fichiers de sortie étaient médiocres - il n'y a donc pas de secrets. Cela, bien entendu, ne s'applique pas à C1 qui est une valeur sûre du marché.
Et, au fond, on s'en tape un peu.
Il n'en reste pas moins que Lr4 est un "performance hog" mais que, malheureusement ou heureusement, ce n'est pas un fait avéré pour tout le monde.
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 16:08:04
Disons que ce serait plutôt à ceux qui avancent certaines choses qui devraient les démontrer par des faits concrets. Ainsi, et comme toujours, il y a peu de chances qu'on voit ici la preuve absolue et reproduisible que C1 ouvre des fichiers de dos MF numériques de 60 Mp plus vite que Lr4.
Rien à démontrer, il suffit de me croire car j'y travaille tous les jours. ;)
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 16:08:04
Et, au fond, on s'en tape un peu.
de ton fondamentalisme ? oui... ;)
bye
Je m'étonne que personne d'autre que moi ne s'intéresse à une visualisation améliorée des presets qui pourraient peut être améliorer la rapidité de traitement...trouver que ce n'est pas pratique de travailler avec sur LR3 ou LR4 c'est une évidence mais qui pourrait être modifiée dans une version 5 avec une visualisation adéquate quand on passe la souris sur le preset. Au pire ça n'enlèverait rien à ceux qui ne veulent pas en utiliser...
Bonjour
Pour ma part j'aimerais une gestion beaucoup plus poussée des mots-clés et plus généralement des thésaurus...
Et la possibilité ENFIN de piloter / programmer Lightroom via OLE Automation (ou autre, enfin, depuis n'importe quel langage de programmation évolué quoi), comme on peut le faire avec Photoshop depuis des lustres !!! Genre pouvoir ouvrir un catalogue, parcourir les images de telle collection, extraire les vignettes, exporter les images, etc.
Enfin quoi, un VRAI outil pour les professionnels qui veulent aller (beaucoup) plus loin dans l'interfaçage de Lightroom avec leur flux de production... et de vente (moi j'y vois par exemple l'opportunité de pouvoir développer une plate-forme de gestion commerciale 100% orientée photographe, avec diffusion web automatisée, génération de factures, gestion des commandes, etc.)
Bah sinon je fais aussi de plus en plus de vidéo... Des outils complémentaires de retouche basique seraient top. Un module de montage même basique (genre Windows Live Movie Maker en un poil plus convivial) par exemple, pour ceux qui n'ont pas ou ne veulent pas opter pour Adobe Premiere parce que leur production vidéo reste anecdotique ;-)
Citation de: Cedric_g le Novembre 12, 2012, 16:44:06
Bonjour
Pour ma part j'aimerais une gestion beaucoup plus poussée des mots-clés et plus généralement des thésaurus...
Et la possibilité ENFIN de piloter / programmer Lightroom via OLE Automation (ou autre, enfin, depuis n'importe quel langage de programmation évolué quoi), comme on peut le faire avec Photoshop depuis des lustres !!! Genre pouvoir ouvrir un catalogue, parcourir les images de telle collection, extraire les vignettes, exporter les images, etc.
Enfin quoi, un VRAI outil pour les professionnels qui veulent aller (beaucoup) plus loin dans l'interfaçage de Lightroom avec leur flux de production... et de vente (moi j'y vois par exemple l'opportunité de pouvoir développer une plate-forme de gestion commerciale 100% orientée photographe, avec diffusion web automatisée, génération de factures, gestion des commandes, etc.)
Bah sinon je fais aussi de plus en plus de vidéo... Des outils complémentaires de retouche basique seraient top. Un module de montage même basique (genre Windows Live Movie Maker en un poil plus convivial) par exemple, pour ceux qui n'ont pas ou ne veulent pas opter pour Adobe Premiere parce que leur production vidéo reste anecdotique ;-)
Cédric, tu m'avais déjà fait part de tes souhaits concernant le pilotage de Lightroom mais je ne crois pas qu'on va aller dans cette direction.
Concernant la vidéo, je souhaite un pont exemplaire entre le module Bibliothèque et les solutions de montage vidéo Adobe, plus la possibilité de rajouter des éditeurs vidéo externes autres que Premiere.
Citation de: vittorio le Novembre 12, 2012, 16:22:32
Rien à démontrer, il suffit de me croire car j'y travaille tous les jours. ;)
de ton fondamentalisme ? oui... ;)
bye
Bye, effectivement vu que, comme je le supputais, tu n'as aucun argument valable et vérifiable à proposer.
Quant à mon fondamentalisme supposé, ça me regarde et rien n'est plus faux, suffit de voir à quoi j'oeuvre en ce moment. Donc merci de t'occuper de tes stagiaires et de tes oignons.
Citation de: ravanelli le Novembre 12, 2012, 16:31:39
Je m'étonne que personne d'autre que moi ne s'intéresse à une visualisation améliorée des presets qui pourraient peut être améliorer la rapidité de traitement...trouver que ce n'est pas pratique de travailler avec sur LR3 ou LR4 c'est une évidence mais qui pourrait être modifiée dans une version 5 avec une visualisation adéquate quand on passe la souris sur le preset. Au pire ça n'enlèverait rien à ceux qui ne veulent pas en utiliser...
Que souhaiterais-tu exactement ? La prévisualisation des presets dans l'image principale en temps réel ?
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 17:25:43
Que souhaiterais-tu exactement ? La prévisualisation des presets dans l'image principale en temps réel ?
Je ne veux pas répondre à la place de ravanelli, mais oui quelque chose comme ça, où mieux, afficher un " preview" sur le deuxième écran, comme pour la comparaison d'image avant/après, sans avoir a appliquer absolument le preset.
Je trouve que la prévisualisation dans la petite imagette en haut à gauche trop petite pour se faire une vraie idée, bien souvent je clique sur le preset pour l'appliquer et je reviens en arrière dans l'historique si le résultat ne m'a pas convaincu....
Peut être y a-t-il une autre façon de faire?
C'est tout à fait ça Gilles, Hamacintosh a parfaitement répondu. On est tout à fait en phase.
Perso je clique sur le preset et s'il ne convient pas CTRL Z pour annuler mais franchement c'est fastidieux et du coup les exclut du processus de développement alors que bien maniés ça pourrait dépoter....
Ne comptez pas trop sur cette possibilité, en raison du mécanisme d'affichage complexe dans le module Développement.
Cela voudrait dire qu'il faut appliquer en tant réel, en survolant le paramètre prédéfini, l'empilement de corrections et de réglages et l'injecter dans l'aperçu utilisé par le module Développement, puis revenir à l'état original et, éventuellement, passer à un autre preset... et ça, ça n'est pas possible, tout simplement parce que le processus serait le même que d'appliquer un preset.
On retrouve le même problème et la même solution dans DxO Optics Pro v8 pour Mac, avec une fenêtre d'aperçu flottante pour les autoréglages.
Désolé de doucher les espoirs mais cela entraînerait trop de pénalités du point de vue performances.
Bon, bah tant pis....
Et aucune possibilité d'afficher " l'imagette preview" en plus grand même avec une définition moindre...
Juste pour se faire une ( meilleure) idée?
Quel casseur d'ambiance ce THG :D
Dommage, Nick le fait pourtant (certes il faut cliquer)....alors oui, améliorer (= pouvoir agrandir) la vignette aperçu qui en l'état ne sert pas à grand chose
Citation de: É-B le Novembre 12, 2012, 18:24:49
Quel casseur d'ambiance ce THG :D
surtout que je suis un indécrottable fondamentaliste ;-D
Citation de: ravanelli le Novembre 12, 2012, 18:57:08
Dommage, Nick le fait pourtant (certes il faut cliquer)....alors oui, améliorer (= pouvoir agrandir) la vignette aperçu qui en l'état ne sert pas à grand chose
Nik ne travaille pas sur une base de données et des fichiers Raw, mais directement sur des TIFF ou JPEG. Ça n'est pas la même chose !
Citation de: hamacintosh le Novembre 12, 2012, 18:20:54
Bon, bah tant pis....
Et aucune possibilité d'afficher " l'imagette preview" en plus grand même avec une définition moindre...
Juste pour se faire une ( meilleure) idée?
Tu vois, je viens de faire un test, à l'instant :
- Sélectionner la photo et passer dans le module Développement : 2 secondes
- Voir l'aperçu de quelques paramètres prédéfinis (avec l'aperçu largement suffisant dans le panneau de navigation): 10 secondes
- Appliquer un preset : 2 secondes
- Annuler le preset : 1 seconde
Soit 15 secondes pour tout ça, y compris observer une demie-douzaine de presets.
Franchement...
what else ?
Comment dit-on déjà ? Capillo-traction ?
Tu considères que l'aperçu est assez grand pour voir alors que nous non, donc forcément tu résous aisément notre problème ;-)
L'aperçu ne sert qu'aux presets ou je me trompe ? Dans cas il est trop petit, ou alors faut que j'arrête de travailler avec un 21 pouces sur mono écran...
oui,
affaire d'appréciation.....
Je trouve moi aussi l'aperçu un peu petit pour me faire une idée....( sur 21" aussi)
Mais bon, ça ne m'empêche pas de dormir non plus hein....Si ça apparait un jour tant mieux, sinon, je continuerai à faire sans ! ;)
Je le redis ... un outil pour effacer les rayures serait bien plus utile que tout cela ;-]
D'ailleurs ça existe dans DxO ....
Cordialement.
Citation de: Vbloc le Novembre 12, 2012, 13:36:46
Avec C1, quand du cliques sur les flèches droite en gauche, tu modifies le dernier réglage utilisé.
Avec LR tu utilises '<' et '+' ... et ça fait pareil !
;)
Citation de: ravanelli le Novembre 12, 2012, 18:57:08
...alors oui, améliorer (= pouvoir agrandir) la vignette aperçu qui en l'état ne sert pas à grand chose
Oui, ça c'est un truc qui me rendrait la vie devant l'écran plus facile. C'est fastidieux d'aller revenir en arrière dans l'historique d'autant qu'au milieu il y a ces presets qu'on veut essayer.
Sinon THG tu as l'air en forme en ce moment ;D
Citation de: ravanelli le Novembre 12, 2012, 16:31:39
Je m'étonne que personne d'autre que moi ne s'intéresse à une visualisation améliorée des presets qui pourraient peut être améliorer la rapidité de traitement...
En paramétrique, c'est si simple d'essayer et de revenir en arrière je trouve...
Citation de: Jc. le Novembre 12, 2012, 20:47:40
Oui, ça c'est un truc qui me rendrait la vie devant l'écran plus facile.
Un écran plus grand? :P
Non, j'ai déjà un grand écran, sais plus lequel et j'ai la flemme d'aller voir, mais je dirai ça demain. Non, c'est que c'est un petit coin (carré) sur lequel je ne distingue pas bien les détails.
Et, oui c'est simple, mais chiant ;D
Citation de: THG le Novembre 12, 2012, 17:19:56
Bye, effectivement vu que, comme je le supputais, tu n'as aucun argument valable et vérifiable à proposer.
Quant à mon fondamentalisme supposé, ça me regarde et rien n'est plus faux, suffit de voir à quoi j'oeuvre en ce moment. Donc merci de t'occuper de tes stagiaires et de tes oignons.
Je te laisse a tes certitudes et a ton arrogance. Toux ceux qui bossent en très haute définition font le même constat, mais c'est des pros avec du sens critique donc en effet c'est pas ton univers.
Pour ce qui est de mes onions, je te rappelle qu'intervenir sur un forum ce sont aussi mes onions. T'es pas chez toi ici, ok ? ;)
Citation de: Nikojorj le Novembre 12, 2012, 21:21:51
...
Un écran plus grand? :P
Samsung synckmaster P2770H 27pouces.
Citation de: vittorio le Novembre 12, 2012, 23:23:45
Je te laisse a tes certitudes et a ton arrogance. Toux ceux qui bossent en très haute définition font le même constat, mais c'est des pros avec du sens critique donc en effet c'est pas ton univers.
Pour ce qui est de mes onions, je te rappelle qu'intervenir sur un forum ce sont aussi mes onions. T'es pas chez toi ici, ok ? ;)
Quand je te dis de te mêler de tes oignons, c'est d'éviter tes remarques d'ordre personnel à mon propos et tes jugements alors que tu ne me connais pas. Moi, je ne me permets pas de faire des commentaires sur ton travail, mais de recadrer des affirmations dont tu fais une généralité, alors avant de parler de certitudes et d'arrogance, tu ferais mieux de te regarder dans un miroir ou de relire tes propres interventions, et aussi de te poser la question de ce que tu amènes aux gens ici, si ce n'est peut-être racoler pour placer tes stages - je plaisante, c'est une affirmation gratuite, parce que moi aussi, forcément, je racole. Je crois avoir dépanné et informé pas mal de monde, que ce soit ici ou ailleurs, et des photographes comme toi, j'en ai également formé et initié beaucoup à Lightroom. C'est aussi, dans le domaine de la photographie, un autre secteur pro, et il n'y a pas que les Gobelins sur cette planète.
Merci de recadrer la discussion sur le sujet, tu es libre de me contacter par MP, et tu verras qu'il suffit de quelques mots pour faire tomber des barrières qui, dans la réalité, n'ont pas lieu d'être.
Bonne journée
Citation de: fredography le Novembre 12, 2012, 19:48:32
Je le redis ... un outil pour effacer les rayures serait bien plus utile que tout cela ;-]
D'ailleurs ça existe dans DxO ....
Cordialement.
ça n'est pas tout à fait exact, le but avéré de l'outil de correction est le traitement des poussières, comme Lightroom, et n'a certainement pas été conçu pour autre chose.
après, chacun est libre de se compliquer la vie avec ça au lieu d'utiliser les outils adéquats.
"Sinon THG tu as l'air en forme en ce moment ;D"
Disons que le Salon m'a regonflé à bloc et permis de constater la pertinence de ma démarche - qui ne se limite pas à ce forum, fort heureusement :-D
Plus sérieusement, j'ai été non seulement impressionné par la foule qui continue à se presser malgré la crise, et j'ai pu constater, encore une fois, que les photographes, pro ou amateurs, étaient très demandeurs de formations et d'accompagnement. Alors, bien sûr, il y a toujours le lot de gearheads qui viennent au salon avec leur 300/2,8 ou 200/2 autour du cou (véridique) et, comme le disait justement Volker, de measurebators et autres pixel peepers, mais on sent qu'il y a un vrai besoin et que l'engouement pour la photo, d'une part, et le post-traitement, de l'autre, n'a jamais été aussi fort malgré, je le répète, une période noire pour la santé économique.
Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 07:43:40
ça n'est pas tout à fait exact, le but avéré de l'outil de correction est le traitement des poussières, comme Lightroom, et n'a certainement pas été conçu pour autre chose.
après, chacun est libre de se compliquer la vie avec ça au lieu d'utiliser les outils adéquats.
Ben c'est quoi l'outil Lightroom "Adequat" qui permet d'effacer les rayures? Bien mystérieux ce Monsieur THG ;-)
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 09:33:21
Ben c'est quoi l'outil Lightroom "Adequat" qui permet d'effacer les rayures? Bien mystérieux ce Monsieur THG ;-)
Il n'y en a pas ...
(LR n'est pas fait pour ça)
Citation de: Will95 le Novembre 13, 2012, 09:51:02
Il n'y en a pas ...
(LR n'est pas fait pour ça)
Ah oui c'est vrai ... il permet de faire des simulations de photos argentiques parce que le rendu est plus agréable ... mail il ne permet pas d'offrir tout ce dont on a besoin pour traiter les scans de vraies photos argentiques .... c'est tellement évident ...
Pourtant cela ne paraît pas bien compliqué vue l'existence d'un outil pour supprimer les pétouilles ...
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 09:57:52
Ah oui c'est vrai ... il permet de faire des simulations de photos argentiques parce que le rendu est plus agréable ... mail il ne permet pas d'offrir tout ce dont on a besoin pour traiter les scans de vraies photos argentiques .... c'est tellement évident ...
Pourtant cela ne paraît pas bien compliqué vue l'existence d'un outil pour supprimer les pétouilles ...
Tu es sur de bien parler de Lightroom ? C'est un dérawtiseur et non un "film pack", encore moins un "nettoyeur de film" (il y a des logiciels spécifiques pour ça).
Le module "anti-poussière" est une fonction permettant de supprimer les pétouilles sur un fond unis (pas dans de la matière genre cheveux ou tissus), éventuellement sur la peau.
Il ne faut pas vouloir faire trop de choses pour lequel il n'est pas destiné.
Citation de: Will95 le Novembre 13, 2012, 10:05:51
Tu es sur de bien parler de Lightroom ? C'est un dérawtiseur et non un "film pack", encore moins un "nettoyeur de film" (il y a des logiciels spécifiques pour ça).
Le module "anti-poussière" est une fonction permettant de supprimer les pétouilles sur un fond unis (pas dans de la matière genre cheveux ou tissus), éventuellement sur la peau.
Il ne faut pas vouloir faire trop de choses pour lequel il n'est pas destiné.
Oui, je parle bien de Lightroom qui est certe un derawtiseur, mais pas que ... c'est un peu réducteur (cataloguage, développpemnt, impression, etc ...).
Lightroom offre en standard des tas de presets qui rajoutent du grain, qui simulent des traitements croisés, qui simulent des rendus argentiques ... sans être un film pack ...
J'ai eu la faiblesse de me dire que la fonction anti-poussière de DxO permet de tracer un trait et donc d'effacer une rayure ... et que cela marche suffisament bien ... voilà pourquoi j'eusse espéré retrouver la même fonction dans LR ... pour simplifier mon workflow "argentique" (oui je sais c'est du siècle dernier), qui à part cela trouve tout ce dont il a besoin dans ce super outil!
Cordialement.
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 10:23:08
Oui, je parle bien de Lightroom qui est certe un derawtiseur, mais pas que ... c'est un peu réducteur (cataloguage, développpemnt, impression, etc ...).
Lightroom offre en standard des tas de presets qui rajoutent du grain, qui simulent des traitements croisés, qui simulent des rendus argentiques ... sans être un film pack ...
J'ai eu la faiblesse de me dire que la fonction anti-poussière de DxO permet de tracer un trait et donc d'effacer une rayure ... et que cela marche suffisament bien ... voilà pourquoi j'eusse espéré retrouver la même fonction dans LR ... pour simplifier mon workflow "argentique" (oui je sais c'est du siècle dernier), qui à part cela trouve tout ce dont il a besoin dans ce super outil!
Cordialement.
Dxo a un module "film-pack", qui expliquerait peut être cette fonction inédite. Après de la à l'implémenté sur LR ... L'algorithme doit être relativement complexe.
Citation de: Will95 le Novembre 13, 2012, 10:26:53
Dxo a un module "film-pack", qui expliquerait peut être cette fonction inédite. Après de la à l'implémenté sur LR ... L'algorithme doit être relativement complexe.
Non c'est en standard DxO, indépendant des modules film-pack. Cela sert également à effecer des fils électriques et toutes autres présences filaires indésirables ...
Lire le dernier paragraphe de cette page ... http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/features
Enfin bref, tous ceux qui font encore beaucoup d'argentique (+scan de négatifs) comme moi, et il en reste, seraient intéressés, enfin je crois (même si l'idéal c'est de ne pas avoir de rayures sur son négatif) ...
Après c'est clair qu'il existe d'autres soft plus dédiés, mais pour quelqu'un comme moi qui utilise les 2 supports, ce serait un plus!
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 10:33:08
Non c'est en standard DxO, indépendant des modules film-pack. Cela sert également à effecer des fils électriques et toutes autres présences filaires indésirables ...
Lire le dernier paragraphe de cette page ... http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/features
Enfin bref, tous ceux qui font encore beaucoup d'argentique (+scan de négatifs) comme moi, et il en reste, seraient intéressés, enfin je crois (même si l'idéal c'est de ne pas avoir de rayures sur son négatif) ...
Après c'est clair qu'il existe d'autres soft plus dédiés, mais pour quelqu'un comme moi qui utilise les 2 supports, ce serait un plus!
Je pensais que les logiciels d'acquisition "pro" avait cette fonction de nettoyage/anti-rayure ? A moins que tu n'utilises Dxo directement pour scanner ? Ceci dit la fonction est intéressante, même en numérique.
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 10:33:08
Cela sert également à effecer des fils électriques et toutes autres présences filaires indésirables ...
Oui, rien que ça pourrait justifier d'avoir un outil genre sparadrap dans LR je pense.
Je ne m'en servirais pas tous les 4 matins mais ça m'est arrivé d'essayer de de bricoler un fil au tampon et non, c'est pas fait pour.
Citation de: Will95 le Novembre 13, 2012, 11:08:39
Je pensais que les logiciels d'acquisition "pro" avait cette fonction de nettoyage/anti-rayure ? A moins que tu n'utilises Dxo directement pour scanner ? Ceci dit la fonction est intéressante, même en numérique.
Oui tu as raison pour les films couleurs (c'est l'ICE chez Nikon) mais c'est long ... et je ne l'utilise pas ... Pour le NB cela ne fonctionne pas.
Oui, franchement c'est utile dans certains cas!
Non je ne scanne pas en DxO (je ne sais même pas si c'est possible), je scanne avec NikonScan ...
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 11:56:04
Oui tu as raison pour les films couleurs (c'est l'ICE chez Nikon) mais c'est long ... et je ne l'utilise pas ... Pour le NB cela ne fonctionne pas.
Oui, franchement c'est utile dans certains cas!
Non je ne scanne pas en DxO (je ne sais même pas si c'est possible), je scanne avec NikonScan ...
Fred, les outils tampon de DxO et Lr sont conçus pour enlever les pétouilles, et rien d'autre. Ils s'inscrivent parfaitement dans le cadre de la phoase de développement de fichiers Raw.
Si tu veux aller plus loin, notamment pour des films numérisés, il va falloir passer par Photoshop ou tout autre équivalent.
Par contre, je pense que tu as tord de sous-estimer la fonction ICE intégrée à NikonScan (et d'autres). Ça marche très très bien et, même si les résultats ne sont pas toujours à 100 % (cas des grosses rayures), ça te fera gagner un temps fou par rapport à la retouche, même si le tampon de PS a fait des progrès considérables, avec prise en compte et reconstruction du contenu de l'image.
Comment faites-vous pour utiliser encore nikon scan, je n'ai jamais trouvé la màj pour les mac OS récents ???
à+
Hervé.
Citation de: THG le Novembre 13, 2012, 12:01:08
Par contre, je pense que tu as tord de sous-estimer la fonction ICE intégrée à NikonScan (et d'autres). Ça marche très très bien et, même si les résultats ne sont pas toujours à 100 % (cas des grosses rayures), ça te fera gagner un temps fou par rapport à la retouche, même si le tampon de PS a fait des progrès considérables, avec prise en compte et reconstruction du contenu de l'image.
C'est vrai mais cela ne fonctionne pas avec les films NB ... qui sont ma principale raison de faire de l'argentique!
Cordialement.
Citation de: airV le Novembre 13, 2012, 12:07:33
Comment faites-vous pour utiliser encore nikon scan, je n'ai jamais trouvé la màj pour les mac OS récents ???
à+
Hervé.
J'utilise Windows 7 ....
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 12:08:22
J'utilise Windows 7 ....
;D
ceci dit je pensais que c'était la même chose puisque le soft n'était plus développé
à+
Hervé.
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 12:07:48
C'est vrai mais cela ne fonctionne pas avec les films NB ... qui sont ma principale raison de faire de l'argentique!
Cordialement.
Oui, si tu fais majoritairement du film NB, je comprends.
Il n'en reste pas moins que ça marche merveilleusement bien en couleur, j'en ai de bons souvenirs, et NikonScan était largement meilleur que Silverfast à l'époque.
Jusqu'à présent j'utilisais uniquement LR pour le catalogage, mon dérawtiseur étant NX2. Une fonction que j'apprécie dans ce dernier et que j'aimerai retrouvé dans LR, c'est la possibilité de pouvoir décentrer le vignetage. Cela me permet ainsi de renforcer la présence d'un élément dans la photo. Voilou...
moi j'aimerai un mode tout auto aussi efficace que celui de DxO, et la je passerai définitivement à LR.
Parce que pour l'instant avec DxO on fait mieux en tout auto pour 85% des images par rapport au jpeg direct.
Avec LR4 on fait plus mal pour 70%.
Citation de: jpch84 le Janvier 19, 2013, 02:30:52
moi j'aimerai un mode tout auto aussi efficace que celui de DxO, et la je passerai définitivement à LR.
Parce que pour l'instant avec DxO on fait mieux en tout auto pour 85% des images par rapport au jpeg direct.
Avec LR4 on fait plus mal pour 70%.
Parfaitement d'accord.
Citation de: niels le Octobre 25, 2012, 14:41:53
Pour LR5 (ou encore mieux, LR4.3 ::)) :
Un module pour organiser les mots-clés !
La simple liste à organiser par glisser-déposer est vraiment indigente, pour ne pas dire inutilisable.
Ah, oui ! Saint Nicolas, s'il vous plait !
Avec un ordre des mots-clefs pas obligatoirement celui de l'ordre alphabétique; s'il vous plait !
Citation de: Cedric_g le Novembre 12, 2012, 16:44:06
Bonjour
Pour ma part j'aimerais une gestion beaucoup plus poussée des mots-clés et plus généralement des thésaurus...
...
Oh, oui, Saint Nicolas, s'il vous plait !
A+
Citation de: jpch84 le Janvier 19, 2013, 02:30:52
moi j'aimerai un mode tout auto aussi efficace que celui de DxO, et la je passerai définitivement à LR.
Parce que pour l'instant avec DxO on fait mieux en tout auto pour 85% des images par rapport au jpeg direct.
Avec LR4 on fait plus mal pour 70%.
Bien d'accord, j'ai d'ailleurs acheté DxO 8 (en plus de LR4) à cause de ce "tout auto" bien pratique, même si je trouve que la compenstion d'exposition réglée par défaut sur Smart surexpose presque systématiquement. (mais je pense qu'on peut modifier cet automatisme à l'importation, pas encore essayé).
Citation de: jepomat le Janvier 21, 2013, 21:48:52
Oh, oui, Saint Nicolas, s'il vous plait !
A+
Une gestion plus poussée des mots-clés ? C'est à dire ?
Personnellement, je pense qu'elle est assez poussée mais il faudrait revoir l'ergonomie : je pense notamment à la liste des mots-clés, et la possibilité de les gérer dans une grande fenêtre flottante, plutôt que dans des panneaux rikiki. Pouvoir visualiser les synonymes d'une manière ou d'une autre dans la liste des mots-clés serait un plus (les synonymes ne sont jamais affichés, mais on peut faire de la recherche).
J'aimerais aussi pouvoir appliquer des morts-clés en séparant chaque shooting lors de l'importation d'une carte mémoire.
Citation de: THG le Janvier 22, 2013, 10:36:58
Une gestion plus poussée des mots-clés ? C'est à dire ?
Bonsoir,
Deux souhaits :
- pouvoir sélectionner plusieurs mots-clés en même temps et faire ce qui actuellement possible avec un seul : voir les images qui ont ce (ces) mot(s)-clé(s), modifier les propriétés communes par exemple,
- exporter une liste des mots-clés avec le nombre d'images qui ont chaque mot-clé.
pour LR5 ? 8) :D
Laurent
Citation de: LaurentBr le Janvier 22, 2013, 17:12:09
Bonsoir,
Deux souhaits :
- pouvoir sélectionner plusieurs mots-clés en même temps et faire ce qui actuellement possible avec un seul : voir les images qui ont ce (ces) mot(s)-clé(s), modifier les propriétés communes par exemple,
- exporter une liste des mots-clés avec le nombre d'images qui ont chaque mot-clé.
pour LR5 ? 8) :D
Laurent
Pour le 1, ça existe déja :
Dans le filtre bibliothèque > Métadonées > Mot-clé (ajouter la colonne si elle n'existe pas) ... et sélectionner autant de mots clé que souhaiteé.
Pour le 2, j'en sais rien :( , THG si tu nous écoutes ...
Je ne vois pas l'intérêt du 2eme point.
J'en vois un malgré tout : déterminer si un mot-clé est trop présent sans doute est-il peu pertinent.
Citation de: dede38120 le Janvier 22, 2013, 22:24:01
J'en vois un malgré tout : déterminer si un mot-clé est trop présent sans doute est-il peu pertinent.
Intéressant, continuons le débat.
Citation de: dede38120 le Janvier 22, 2013, 22:24:01
J'en vois un malgré tout : déterminer si un mot-clé est trop présent sans doute est-il peu pertinent.
Citation de: THG le Janvier 22, 2013, 22:30:52
Intéressant, continuons le débat.
Cela peut aussi vouloir dire que ce mot-clef recouvre plusieurs réalités différentes (sous-mots-clefs) et qu'il faudrait donc les distinguer (le feuille deviendrait branche). Et ça, c'est (aussi) une information intéressante. Par exemple, si j'ai (trop) souvent 'Avion', je devrais sans doute ajouter les mots-clefs 'Planeur', 'Monomoteur' et 'Bimoteur' sous 'Avion' pour mieux décrire les sujets photographiés.
Aussi, cela permettrait d'identifier les sujets publiés ou travaillés le plus fréquemment et d'ensuite corriger le tir (dans le cadre d'une publication régulière).
Des statistiques sur le nombre de fois où des mots-clefs sont utilisés ensemble serait aussi intéressant (mes vues du 'Cervin' sont-elles quasiment toutes prises au 'Petit matin' ?). Mais, là c'est sans doute aller un peu loin ... ;)
Citation de: gigi4lm le Janvier 22, 2013, 18:34:47
Pour le 1, ça existe déja :
Dans le filtre bibliothèque > Métadonées > Mot-clé (ajouter la colonne si elle n'existe pas) ... et sélectionner autant de mots clé que souhaiteé.
Cette méthode permet de filtrer mais pas de modifier les "Options d'étiquette de mot-clé" sélectionnés, comme "Inclure à l'exportation".
Pas vital, mais suite à importation d'une grande quantité de mots-clés d'un autre logiciel dont certains n'ont pas à être exportés, ça diminuerait les manipulations à faire.
Pour :
Citation
- exporter une liste des mots-clés avec le nombre d'images qui ont chaque mot-clé.
moi je vois un intérêt à exporter / imprimer - ce que je faisais avec mon logiciel précédent - ma liste de milliers de mots-clés (= espèces classées) avec le nombre de photos pour savoir rapidement sur le terrain si je dois faire ou non des photos.
J'ai d'ailleurs cherché un "plugin" sans succès pour le moment...
Cordialement,
Laurent
Citation de: LaurentBr le Janvier 23, 2013, 10:28:59
Pour :moi je vois un intérêt à exporter / imprimer - ce que je faisais avec mon logiciel précédent - ma liste de milliers de mots-clés (= espèces classées) avec le nombre de photos pour savoir rapidement sur le terrain si je dois faire ou non des photos.
Exactement l'une des applications auxquelles je pensais en écrivant:
Citation de: jepomat le Janvier 23, 2013, 06:13:48
Aussi, cela permettrait d'identifier les sujets publiés ou travaillés le plus fréquemment et d'ensuite corriger le tir (dans le cadre d'une publication régulière).
Un autre domaine où des statistiques seraient utiles c'est celui de l'usage des objectifs, focales et ouvertures. J'ai vu des plugins pour cela mais si Lr le faisait en interne, ce serait super.
A+
Autre point où LR pourrait évoluer : l'outil recadrage. Il m'arrive de gérer une succession de photos pour lesquelles je souhaite avoir exactement le même cadrage alors qu'elles ont été faites à main levée... Oui, je sais... ::)
- Les actions de redimensionnement et de déplacement ne sont pas assez précises à mon goût. Rien qu'au relâcher du clic de souris ou au lever du stylet de tablette, il est facile de décaler de quelques pixels - écran et on ne peut pas zoomer... >:(
- A quand un outil d'alignement automatique entre plusieurs photos comme le fait Photoshop sur plusieurs calques ?
Citation de: LaurentBr le Janvier 24, 2013, 03:43:48
- Les actions de redimensionnement et de déplacement ne sont pas assez précises à mon goût. Rien qu'au relâcher du clic de souris ou au lever du stylet de tablette, il est facile de décaler de quelques pixels - écran et on ne peut pas zoomer... >:(
Oui, pour ça la possibilité de zoomer à 1:1 pendant le recadrage serait bienvenue!
Pour l'alignement entre photos, peut-être avec les fonctions de HDR/panoramique?
Alors pour moi ce sera :
- un code optimisé dès la première version (!!!)
- un pinceau "négatif" permettant d'annuler localement l'effet d'un filtre gradué, directement intégré à l'interface du filtre.
- j'aimerai aussi que le module d'impression se perfectionne encore un peu
Citation de: Nikojorj le Janvier 24, 2013, 08:59:54
Pour l'alignement entre photos, peut-être avec les fonctions de HDR/panoramique?
Oui mais je préfère que cela se fasse sur les RAW, pas sur des jpeg ou tiff.
Vivement le futur LRn !?
Des modèles de métadonnées que l'on puisses organiser dans une hiérarchie. J'en rêve car cela devient complètement ingérable. :-\
Pour ma part, j'aimerais voir dans LR5 les fonctionalites suivantes:
1. Possibilite de gerer les catalogues en reseau (le monoposte c'est bien mais pas ideal pour plusieurs utilisateurs ou en configuration portable + PC puissant/grand ecran mais fixe). Utiliser un disque externe, ca va bien un moment, mais ca complique les choses (risque de perte, branchements, etc.)
2. Acceleration (import, export, developement)... mais c'est peut etre difficile en pratique (changement structurels...)
3. Ameliorations des diaporamas et -surtout- du module Web, qui n'a pas evolue depuis longtemps (mise a jour optimisee, prise en compte de multiples galeries, etc.)
4. Amelioration des fonctions video (integration avec Premiere Elements ou tout autre editeur, etc.)
je suis aussi étonné que personne ne parle de l'outil "Modifier les filigranes..."
Très, trop basique.
Surtout concernant le positionnement du texte ou graphique.
Très chiant et frustrant cet outil... :-\
Citation de: STB le Février 28, 2013, 20:42:51
je suis aussi étonné que personne ne parle de l'outil "Modifier les filigranes..."
Très, trop basique.
Surtout concernant le positionnement du texte ou graphique.
Très chiant et frustrant cet outil... :-\
C'est bien beau de dire ça mais encore faut il donner des exemples et expliquer pourquoi... Personnellement, je ne vois pas où est le problème de positionnement du texte ou graphique.
Un curseur "contraste" (un petit triangle ou losange à la base de l'histogramme) directement dans l'histogramme interactif, tout comme pour les 5 autres curseurs de tonalité
pouvoir écrire en hébreu... DANS LE BON SENS ! ;D
(mais ça c'est général à toute la suite Adobe...)
Citation de: THG le Mars 01, 2013, 09:31:52
C'est bien beau de dire ça mais encore faut il donner des exemples et expliquer pourquoi... Personnellement, je ne vois pas où est le problème de positionnement du texte ou graphique.
Idem.
Il y a quand même de quoi faire ! ???
Citation de: THG le Mars 01, 2013, 09:31:52
C'est bien beau de dire ça mais encore faut il donner des exemples et expliquer pourquoi... Personnellement, je ne vois pas où est le problème de positionnement du texte ou graphique.
Le problème que je rencontre, c'est la limitation du positionnement du filigrane aux six boutons fixes.
il serait intéressant et pas très compliqué de prévoir un positionnement en x et y par coordonnées
(pour exemple, si vous voulez filigraner une photos avec un sujet situé au centre sur toute la largeur (imaginons des bateaux sur la ligne d'horizon), et bien vous pouvez:
soit positionner le filigrane sur le ciel (la photo peut être recadrée par une mauvaise main)
soit positionner le filigrane sur les bateaux (les sujet sont presque illisibles)
soit positionner le filigrane sur la mer (la photo peut être recadrée par une mauvaise main)
Si nous avions le choix de mettre le filigrane à 30 ou 45°, cela réglerait le problème.
(Sur le soft Arles Image Web Page creator, la fonction filigrane est particulièrement complète et performante. cela peut servir d'inspiration...)
Et pas de possibilité de cumuler deux textes ou texte + graphique (mais bon, çà ce serait du luxe ;-) )
Merci
Pour les filigranes préférez le module externe LR Mogrify. C'est juste une tuerie.
Citation de: STB le Mars 01, 2013, 15:29:33
Le problème que je rencontre, c'est la limitation du positionnement du filigrane aux six boutons fixes.
il serait intéressant et pas très compliqué de prévoir un positionnement en x et y par coordonnées
Ben... il suffit de choisir l'un des 6 boutons fixes, puis d'affiner la position avec les curseurs hors-texte. Évidemment, il ne faut pas que le filigrane soit trop petit (quel intérêt de mettre un filigrane s'il est minuscule), mais on arrive à peu près à le placer où on veut. Je ne sais pas pourquoi le placement n'est pas flottant comme, par exemple, le module Diaporama.
Quant aux textes et graphiques cumulés, moi je veux bien mais, bon, arrivé à ce point, autant ne pas publier de photo sur le web...
Mogrify est effectivement un bien meilleur outil, l'inconvénient étant qu'il n'a pas d'aperçu.
bon, ba donc l'outil filigrane est super alors.
top de chez top
attendez , là ... on en est bien à LR4.3 ? avec 4.4 en bêta ? ... 8)
Citation de: STB le Mars 01, 2013, 21:42:28
bon, ba donc l'outil filigrane est super alors.
top de chez top
et alors, je dois dire quoi ? que c'est de la merde ? peut-être devrais-tu retourner à NX2 dont l'outil de filigrane relevait probablement du génie ?
Citation de: THG le Mars 01, 2013, 22:42:55
et alors, je dois dire quoi ? que c'est de la merde ? peut-être devrais-tu retourner à NX2 dont l'outil de filigrane relevait probablement du génie ?
nan mais simplement accepter les remarques qui sont justifiées.
Un positionnement autre que ces 9 points serait plus pratique.
Tout comme le fait de pouvoir classer et organiser les modèles de métadonnées
Citation de: STB le Janvier 27, 2013, 10:10:01
Des modèles de métadonnées que l'on puisses organiser dans une hiérarchie. J'en rêve car cela devient complètement ingérable. :-\
Au lieu de çà, tu invites à retourner vers un autre soft ...
Très intelligent en effet ::)
En fait, tu prends les autres pour des cons
Citation de: STB le Mars 02, 2013, 00:30:29
En fait, tu prends les autres pour des cons
Je n'irais pas jusque là, mais on peut quand même s'interroger sur la faculté de certains de souiller leurs photos avec des signatures ou filigranes.
J'ai failli céder un temps à la tentation, mais je me suis repris :)
Autant ajouter un cadre pour une signature. Pour un filigrane, faut déjà en avoir l'usage et l'obligation. C'est forcément provisoire, et si j'étais client, j'apprécierais moyennement la confiance...
Citation de: É-B le Mars 02, 2013, 06:14:15
Je n'irais pas jusque là, mais on peut quand même s'interroger sur la faculté de certains de souiller leurs photos avec des signatures ou filigranes.
J'ai failli céder un temps à la tentation, mais je me suis repris :)
Autant ajouter un cadre pour une signature. Pour un filigrane, faut déjà en avoir l'usage et l'obligation. C'est forcément provisoire, et si j'étais client, j'apprécierais moyennement la confiance...
çà c'est un autre débat qui n'a rien a faire là.
Ouvre un fil si tu veux dans la rubrique appropriée.
Citation de: STB le Mars 02, 2013, 07:51:34
çà c'est un autre débat qui n'a rien a faire là.
Ouvre un fil si tu veux dans la rubrique appropriée.
Ben si. Les filigranes de LR suffit pour un usage basique qui n'a pas lieu d'être ;D
Citation de: STB le Mars 02, 2013, 07:51:34
çà c'est un autre débat qui n'a rien a faire là.
Ouvre un fil si tu veux dans la rubrique appropriée.
Citation de: STB le Mars 02, 2013, 00:30:29
nan mais simplement accepter les remarques qui sont justifiées.
Un positionnement autre que ces 9 points serait plus pratique.
Tout comme le fait de pouvoir classer et organiser les modèles de métadonnées
Au lieu de çà, tu invites à retourner vers un autre soft ...
Très intelligent en effet ::)
En fait, tu prends les autres pour des cons
non, seulement les bourrins qui n'écoutent pas ou qui ne lisent pas ce qu'on leur dit
Petit cours de filigrane :
1) Créer un filigrane raisonnablement grand (sinon ça ne sert à rien).
2) Le placer à l'aide d'un des six boutons de positionnement.
3) En fonction des boutons, on peut déplacer le filigrane, avec les curseurs hors-texte, pour le positionner dans l'un des tiers de l'image.
Je rappelle que l'éditeur de filigrane n'est pas un outil d'incrustation ou de mise en page de texte dans une photo - pour cela, il y a Photoshop, In design, Word, etc. - et que le placement de ce filigrane est largement suffisant dans un usage strictement photographique.
La méthode que je préconise, c'est de créer un filigrane qui prenne toute la largeur de l'image et qu'on place au centre, avec une opacité au strict minimum pour ne pas gêner la visibilité de la photo. Même s'il est à peine discernable, le filigrane pourra facilement de révéler en jouant avec la luminosité de l'image.
Perso je m'en sers pour signer mes photos sur le net (oui je sais...). J'ai rapatrié qques polices et je ne me sers que d'une seule. J'ai créé qques presets (gauche, droite,noir ou blanc).
Exemple :
(http://media.joomeo.com/large/5122679f3477e.jpg)
Citation de: Jc. le Mars 02, 2013, 19:51:10
Perso je m'en sers pour signer mes photos sur le net (oui je sais...). J'ai rapatrié qques polices et je ne me sers que d'une seule. J'ai créé qques presets (gauche, droite,noir ou blanc).
Exemple :
(http://media.joomeo.com/large/5122679f3477e.jpg)
Cas précis où cela ne sert à rien si le visiteur cherche à faire son marché.
Même réaction que É-B. Si la personne veut te "voler" la photo, un très léger recadrage suffit. Si au contraire, ton travail l'intéresse et qu'elle souhaite te contacter, rien ne lui permet de trouver des infos à ton sujet. Typographie illisible pour un non francophone.
Mais je ne cherche pas à rendre mes photos inutilisables, juste à y mettre mon nom sur le web. Bien entendu celles que je tire ne l'ont pas. La typographie illisible,je n'y avais pas pensé, merci.
Citation de: Jc. le Mars 02, 2013, 23:36:09
Mais je ne cherche pas à rendre mes photos inutilisables, juste à y mettre mon nom sur le web. Bien entendu celles que je tire ne l'ont pas. La typographie illisible,je n'y avais pas pensé, merci.
Autant mettre un filigrane façon THG et surtout consacrer (aussi) du temps à renseigner les IPTC qu'on efface plus difficilement et que des "emprunteurs" peuvent découvrir après un "emprunt" ;)
Citation de: Jc. le Mars 02, 2013, 23:36:09
Mais je ne cherche pas à rendre mes photos inutilisables, juste à y mettre mon nom sur le web. Bien entendu celles que je tire ne l'ont pas. La typographie illisible,je n'y avais pas pensé, merci.
J'ai tendance à adopter ton approche et même à ne mettre aucun filigrane, partant de deux principes : qu'une photo qui ne m'a jamais rendu riche ne le fera probablement jamais pour le voleur, et que faire d'une image de 1280 pixels pesant à peine 130 ko ?
La piquer pour illustrer une apge web, mais tu as raison, si elles ne nous nourrissent pas y a peu de chance qu'elles en nourrissent d'autres. Quant à ne rien mettre fô pas pousser non plus : suis trop fier de mes bouses... ;D
Vous m'avez même pas dit qu'elle est belle (la bécane) :D
Citation de: Jc. le Mars 03, 2013, 21:36:51
La piquer pour illustrer une apge web, mais tu as raison, si elles ne nous nourrissent pas y a peu de chance qu'elles en nourrissent d'autres. Quant à ne rien mettre fô pas pousser non plus : suis trop fier de mes bouses... ;D
Vous m'avez même pas dit qu'elle est belle (la bécane) :D
On est bien d'accord sur le gain financier qui ne se fera pas, mais pour ma part, c'est le principe (du droit d'auteur) qui m'importe.
Et les motos je m'en fiche ;D
;D
C'est des motos les Harley ?
Bon, je sors en courant ;D
Citation de: gigi4lm le Mars 04, 2013, 09:03:41
C'est des motos les Harley ?
Bon, je sors en courant ;D
Allons donc, foin du sectarisme !
Par les temps qui courent le côté "apaisé" que doit induire ce type de mécanique ne me paraît pas mal venu. Et puis j'aime bien la XR 1200, voire les Sportster. Quant à savoir si les HD sont des motos, il faut plutôt se demander si les HD Men sont des motards, et là la réponse est simple : elle se mesure à l'aune des kilométres parcourus. Il y a parmi eux de sacrés "rouleurs" !
Maintenant, pour ce qui est des motifs qui font que je ne me convertirai (probablement) jamais à HD, ils sont au nombre de deux :
- la boulonnerie en "impérial" (inch et ses fractions) et non en métrique
- la "mythologie" qui entoure la marque et ses fans.
Je préfère ne pas parler du prix, chacun dépensant selon ses envies et ses moyens.
On reparle photo ?...
Ben quoi, c'est pas une photo de Harley au dessus ? ;)
Tu peux trouver de l'outillage en pouce à prix normal chez les concessionnaires de tracteurs (américains bien sur) quant au prix je te garanti que ce n'est pas Harley qui se fout le plus de ses clients. Va faire une révision chez un Teuton ou un Italien, et je te parle pas des Japonais qui prennent 300€ pour changer une chaine tous les 8.000 bornes sur leurs tupperwares...
La mythologie ben oui, on n'y peut rien, on en épouse tous une partie (celle qu'on veut) et on a aussi des trouduc' qui se la jouent "sons of anarchy", bref, y a partout les mêmes, comme chez Lightroom ou chez les partisans du raw vs le jpg (ou verse viça) ;D
Sinon l'oeuvre au dessus est un jpg direct du S95 torturé dans Lr4.3.
Allez, on se la faire "cool" : n'est-on pas entre amateurs de bécanes et de photos ? Et puis sois bien assuré qu'il n'y avait pas le moindre esprit polémique dans mon post.
Et donc.. Oui c'est bien une Harley, et même un modèle dont (hormis les dimensions du pneu arrière) j'apprécie la ligne. Je note avec intérêt ton excellente suggestion pour ce qui est de l'outillage.
Pour ce qui est du coût des révisions chez les Teutons et les Itals, pour rouler BM et avoir roulé Ducati (et mon fils est en Multistrada 620), je peux également témoigner : j'ai donné et je donne encore !
Quant aux Japs et au prix des kits chaine (le désastre a commencé avec la CB 750), et bien... Vive le cardan, ou même la courroie crantée !...
Et puis, côté photo, j'ai l'impression qu'il y a un autre point qui nous rapproche : vive le Noir et Blanc !...
Oui Dromours, voire Vive la Drôme ! :) Je démarre vite (plus vite que mes Harley) mais j'aime déconner, ce que je n'ai pas assez fait ressortir sur le post plus haut. Y a pas de souci...
Le pneu arrière n'est pas trés gros, plutôt haut mais pas gros. Enfin, largement conduisible à l'inverse des gros boudin (les "badass") à la mode ces derniers temps...
Pour revenir à la photo, Harley ou BM sont comme Adobe : tu paies le prix mais tu as un suivi, des forums et une qualité de service qui n'existe que partiellement chez les autres éditeurs, tout au moins les moins chers.
Ah oui, vive la Drôme, pour sûr !
Et puis (mes excuses à ceux que ça ne branche pas) je vais persister et signer côté bécanes, avec ces quelques clichés de mon inoubliable Ducati 600TL, une rareté déjà évoquée ici (23/02 - 17h28) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153771.1350.html
Cette italienne, malgré quelques caprices, a fait mon bonheur pendant 6 ans : de 1983 à 1989. Et pourtant je ne cache pas qu'avec 77 cm de hauteur de selle j'avais un peu de mal à y caler mon mètre quatre vingt !...
Mais... Beaucoup plus de caractère que la Transalp qui lui a succédé, et beaucoup plus atypique que les 2 BM (R 1100 R puis actuelle R 1150 RT). Abstinence de mi-1993 à avril 1996, pour cause d'expatriation.
Côté photo : Ilford FP4 dans un Nikon F2 + objectif ? Pas noté : Nikkor 50 ou 85... Développé (ID11 pur) et tiré (Durst M601 avec Angénieux 48 mm) sur de l'Ilfobrom mat. Scan moyen : je n'ai qu'un modeste HP Scanjet 4890, et suis loin d'être ne serait-ce qu'un "amateur averti" en la matière...
Les photos ont été prises dans la cour de la fameuse bâtisse d'où l'on apercevait "Les Trois Becs" : voir à nouveau (21/02 - 18h47) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153771.1350.html
Pour commencer (1/4)...
Pour continuer (2/4)...
Pour persister (3/4)...
Et pour terminer (4/4)... A noter que les rétros n'étaient pas ceux d'origine : en cause une fausse manoeuvre à l'arrêt. Et pourtant elle faisait pas 200 kg "toute mouillée" !...
Immat : à l'époque j'habitais en région parisienne.
Désolé pour les malheureux "non amateurs" de bécanes : je n'ai pas su résister à l'envie de partager ce retour vers mes années de trentenaire.
Et tant mieux pour ceux qui auront aimé !
Et je signe donc pour conclure !
Pour en revenir sur l'organisation des mots clés, ce que je trouve très pénible actuellement c'est la réorganisation de la hiérarchie après quelques années d' (mauvaise) utilisation, par exemple au début j'ai pu créer un mot clef vautour, un jour j'ai décidé de créer un mot clé rapace > oiseau et j'aimerais bien déplacer le tag vautour la dedans, c'est quasi mission impossible avec l'interface actuelle quand on a quelques centaines de mots clefs ou alors ça va carrement plus vite (mais c'est quand meme assez pénible) de selectionner toutes les photos avec un tag, rajouter le nouveau et supprimer l'ancien...
Rhââ le style inimitable des phares carrés...
Et pour rester dans l'informatique/photo je dois encore avoir l'agrandisseur Krokus de mes début avec un objo Vivitar je crois...
Ça se vend encore ces trucs là ?
Citation de: Jc. le Mars 06, 2013, 17:25:42
Rhââ le style inimitable des phares carrés...
Et pour rester dans l'informatique/photo je dois encore avoir l'agrandisseur Krokus de mes début avec un objo Vivitar je crois...
Ça se vend encore ces trucs là ?
Sympa tout de même, n'est-il pas ?
J'ai toujours mon Durst, son Angénieux et toute la panoplie labo NB qui va bien. Je n'ose avouer depuis combien de temps je ne m'en suis servi : honte à moi... Après la période "expat", j'ai vécu (comme bien d'autres...) quelques années de fort stress professionnel. M'enfermer une large partie du samedi pour tirer du NB était au-dessus de mes forces (morales), et je préférais aller m'aérer en bécane, dans quelque col pyrénéen. Aujourd'hui retraité je songe à m'y remettre, et oui... Sauf que :
- je ne manque pas de hobbies, et les sollicitations (4 fois grands-parents) ne manquent pas
- mon "labo photo" est honteusement squatté et un désordre sans nom s'y est installé (ma femme vient juste de sortir de la pièce, je peux me lâcher...)
- il me faudrait refaire le plein de consommables et (probablement) retrouver les tours de main ; pas insurmontable, mais il faut aussi apprendre à maîtriser les outils "numériques", ce qui est très chronophage
- j'ai du mal (les genoux...) à rester debout longtemps et il me faut résoudre cet aspect "logistico-anatomique" !
Mais sinon la foi est toujours là !
Bon, les gars, je sais bien que LR est une bonne cylindrée mais...
;)
Citation de: Vlad le Mars 06, 2013, 15:20:55
Pour en revenir sur l'organisation des mots clés, ce que je trouve très pénible actuellement c'est la réorganisation de la hiérarchie après quelques années d' (mauvaise) utilisation, par exemple au début j'ai pu créer un mot clef vautour, un jour j'ai décidé de créer un mot clé rapace > oiseau et j'aimerais bien déplacer le tag vautour la dedans, c'est quasi mission impossible avec l'interface actuelle quand on a quelques centaines de mots clefs ou alors ça va carrement plus vite (mais c'est quand meme assez pénible) de selectionner toutes les photos avec un tag, rajouter le nouveau et supprimer l'ancien...
La fin de ton post montre que tu as donné la solution à ton problème, solution qui n'est pas si pénible que ça à mettre en oeuvre.
Citation de: É-B le Mars 06, 2013, 17:51:22
Bon, les gars, je sais bien que LR est une bonne cylindrée mais...
;)
Promis, je me calme. Et merci de le prendre avec le sourire :D ...
Oui allez je me calme aussi. On fout un peu le boxon là...
Perso j'aimerais bien l'affichage du collimateur dans Lr 5.
Citation de: Jc. le Mars 06, 2013, 19:48:03
Oui allez je me calme aussi. On fout un peu le boxon là...
Perso j'aimerais bien l'affichage du collimateur dans Lr 5.
Cela sous-entend une entente avec les marques. Et comme elles aiment bien en garder un peu pour elles...
Mais peut-être que je dis une bêtise et qu'un logiciel le fait déjà ?
Ha ha la question perfide ! :D Tu sais bien que seuls les logiciels maison le font... mais photome.de (qui n'est pas un logiciel de traitement) l'affiche, lui... ;)
Citation de: Jc. le Mars 06, 2013, 19:56:26
Ha ha la question perfide ! :D Tu sais bien que seuls les logiciels maison le font... mais photome.de (qui n'est pas un logiciel de traitement) l'affiche, lui... ;)
:D
VieWNX2 aussi, donc ce manquement ne me manque pas (trop).
Lefiligrane de j.e est super facile a enlever, EB tu parles d'un leger recadrage, ,un coup de sparadra est une simple puisque tu gardes le format.
Deplus, la signature est difficile a lire
Citation de: mister pola le Mars 07, 2013, 13:47:31
Lefiligrane de j.e est super facile a enlever, EB tu parles d'un leger recadrage, ,un coup de sparadra est une simple puisque tu gardes le format.
Deplus, la signature est difficile a lire
Ah non, ce n'est pas moi :)
Citation de: playmobile le Mars 02, 2013, 22:52:25
Même réaction que É-B. Si la personne veut te "voler" la photo, un très léger recadrage suffit. Si au contraire, ton travail l'intéresse et qu'elle souhaite te contacter, rien ne lui permet de trouver des infos à ton sujet. Typographie illisible pour un non francophone.
J'avais juste sous-entendu que c'était un jeu d'enfant de faire disparaître ce genre de filigrane.
:)
Doucement mais surement...
http://www.haddok.fr/2013/04/17/lr5-beta/
Citation de: É-B le Avril 17, 2013, 14:13:56
Doucement mais surement...
http://www.haddok.fr/2013/04/17/lr5-beta/
Vu le peu d'évolution — ou d'informations ? —, ils voudraient ridiculiser, piétiner et enterrer Aperture qu'ils s'y prendraient pas autrement :)
Citation de: fredography le Novembre 13, 2012, 10:23:08
Oui, je parle bien de Lightroom qui est certe un derawtiseur, mais pas que ... c'est un peu réducteur (cataloguage, développpemnt, impression, etc ...).
Lightroom offre en standard des tas de presets qui rajoutent du grain, qui simulent des traitements croisés, qui simulent des rendus argentiques ... sans être un film pack ...
J'ai eu la faiblesse de me dire que la fonction anti-poussière de DxO permet de tracer un trait et donc d'effacer une rayure ... et que cela marche suffisament bien ... voilà pourquoi j'eusse espéré retrouver la même fonction dans LR ... pour simplifier mon workflow "argentique" (oui je sais c'est du siècle dernier), qui à part cela trouve tout ce dont il a besoin dans ce super outil!
Cordialement.
rhôô on dirait que mes voeux ont été exaucés ... malgré les réponses pessimistes que j'avais eu de la communauté ;-)
Cordialement.
Bientot dispo! !!!!
Citation de: JCR le Juin 04, 2013, 15:17:56
Bientot dispo! !!!!
rien n'est moins sûr que l'incertain
et l'avenir est pour demain
Le 11 dit on ;)
Citation de: JCR le Juin 04, 2013, 15:30:57
Le 11 dit on ;)
Seul THG est le devin LR officiel ;D (je taquine).
Citation de: THG le Octobre 15, 2012, 14:48:33
La sortie estimée de Lr5, c'est aux alentours de février/mars 2014, alors on a le temps...
Citation de: É-B le Juin 04, 2013, 15:37:24
Seul THG est le devin LR officiel ;D (je taquine).
ben oui, on s'est tous fait un peu avoir sur ce coup mais bon, j'ai quand même pu mener à temps mes projets rédactionnels et vidéo concernant le logiciel. mais il est vrai que ça a été un peu la panique : mon HS MDLP, par exemple, était basé au départ sur Lr4, il a fallu tout reprendre à zéro.
maintenant, je suis bien curieux de voir quelle va être la fréquence des màj Lightroom qui, forcément, vont être calquées sur ACR.
La bêta n'expire pas fin juin ?
Well pointed, Watson! ;D
Alors pour ma part:
-un module de capture connectée à la hauteur de C1 (possibilité de mettre un "rough" en calque, possibilité de placer des guides, etc...). C'est l'outil que je trouve le plus à la traîne dans Lr...
-la possibilité de monter des panoramas sans avoir à passer par une solution tierce
Peut-être dans Lr6? :-[
Citation de: SurSon31 le Juin 06, 2013, 23:26:16
Peut-être un peu trop marginal comme pratique pour en faire une fonction standard, non ?
Sans doute... Mais pour la capture connectée, j'en démord pas ;)
Citation de: SurSon31 le Juin 06, 2013, 23:51:50
D'autant qu'elle est déjà là, il faut juste une nette amélioration ;)
Oui, la concurrence n'a pas à rougir sur ce point....
Citation de: Lambreta le Juin 06, 2013, 23:47:25
Sans doute... Mais pour la capture connectée, j'en démord pas ;)
Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.
D'autre part, on peut faire travailler très facilement Lr et les logiciels de capture par l'intermédiaire de l'importation automatique, donc, vu qu'on se base sur un système modulaire, je ne vois pas en quoi Lightroom se montre moins intéressant de ce point de vue. Personnellement, j'attends bien d'autres choses dans Lr que la possibilité de shooter à partir d'un iPad, et beaucoup de fonctions de ce genre devraient être exclusivement le business de solutions tierces.
Citation de: THG le Juin 07, 2013, 07:29:01
Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.
D'autre part, on peut faire travailler très facilement Lr et les logiciels de capture par l'intermédiaire de l'importation automatique, donc, vu qu'on se base sur un système modulaire, je ne vois pas en quoi Lightroom se montre moins intéressant de ce point de vue. Personnellement, j'attends bien d'autres choses dans Lr que la possibilité de shooter à partir d'un iPad, et beaucoup de fonctions de ce genre devraient être exclusivement le business de solutions tierces.
Bonjour THG,
Ne te méprend pas. Je ne te parle pas de trucs de geeks (tablette etc...), mais juste d'outils qui te rendent plus efficaces dans un flux de
production.
Lorsque tu as x packshots à faire avec toujours la même compo, c'est quand même utile de pouvoir placer des guides dans le module d'acquisition, de même pouvoir mettre la première vue de la série validée en transparence pour caler les suivantes.
Ca t'evite de te taper cette opération dans photoshop à bouger des calques...
Voilà, par ailleurs, le liveview, je me tape, je peux encore foutre mon oeil dans un oeilleton.
Et pour l'import automatique, effectivement, ça fonctionne (très) bien. Mais c'est dommage de jongler entre deux softs...
Aller, Adobe, un petit effort quoi... Je comprend que Lr se doit généraliste, mais une ou deux fonctions plus pointues ouvrirait un marché plus pro.
Citation de: Lambreta le Juin 07, 2013, 10:05:17
Bonjour THG,
Ne te méprend pas. Je ne te parle pas de trucs de geeks (tablette etc...), mais juste d'outils qui te rendent plus efficaces dans un flux de production.
Lorsque tu as x packshots à faire avec toujours la même compo, c'est quand même utile de pouvoir placer des guides dans le module d'acquisition, de même pouvoir mettre la première vue de la série validée en transparence pour caler les suivantes.
Ca t'evite de te taper cette opération dans photoshop à bouger des calques...
Voilà, par ailleurs, le liveview, je me tape, je peux encore foutre mon oeil dans un oeilleton.
Et pour l'import automatique, effectivement, ça fonctionne (très) bien. Mais c'est dommage de jongler entre deux softs...
Aller, Adobe, un petit effort quoi... Je comprend que Lr se doit généraliste, mais une ou deux fonctions plus pointues ouvrirait un marché plus pro.
Un marché plus pro ? Tssss, c'est bien mal connaître l'implantation de Lr dans le milieu
Néanmoins, les fonctions que tu demandes (incrustation de guides et incrustation de mise en pages) existent dans Lightroom, mais je sais bien que C1 a une longueur d'avance dans le domaine, qu'on peut expliquer par la philosophie maison, avec la production de dos numériques, alors, qu'effectivement, Adobe préfère suivre une autre route.
Quoi qu'il en soit, la seule solution pour faire évoluer les modules de capture en mode connecté - qui dépendent entièrement des SDK des fabricants d'appareils - est de le faire savoir à Adobe, tout simplement.
Citation de: SurSon31 le Juin 07, 2013, 10:24:08
Là tu es pris en flagrant délit du classique biais de la généralisation sur un échantillon très faible. 8)
Moi je pense que tu devrais me relire avant de parler trop vite. Qui a parlé de généralisation ?
Il y a probablement autant de photographes qui recherchent ce que C1 propose, que de photographes qui se contentent de ce que Lr propose dans ce domaine.
Citation de: SurSon31 le Juin 07, 2013, 10:47:12
THG :
Même si ce n'était sans doute pas ton but, cela ressemble fort à une généralisation d'utiliser ce témoignage comme argument, non ?
Pas du tout, cela n'est que ton interprétation. En ce qui me concerne, je connais quand même pas mal de photographes et ceux qui utilisent C1 sont, à tord ou à raison, très peu nombreux, surtout par rapport à Lightroom, mais ça n'enlève rien aux qualités du logiciel danois, bien évidemment, et mon avis n'est pas forcément représentatif, bien entendu.
Par contre, la plupart des photographes que je connais ne savent même pas qu'on peut piloter un boîtier à partir d'un de ces logiciels :-)
Citation de: THG le Juin 07, 2013, 10:45:43
Il y a probablement autant de photographes qui recherchent ce que C1 propose, que de photographes qui se contentent de ce que Lr propose dans ce domaine.
Fusionner le meilleur de ces deux mondes relève de l'utopie... Mais bon, on peut rêver ;D
Citation de: SurSon31 le Juin 07, 2013, 12:06:10
Pour C1 c'était une fonction essentielle avec ses dos MF, pour LR c'est une autre histoire.
Oui, tu as raison, j'ai omis l'historique de développement de ces deux softs.
Bref, revenons à nos moutons...
Citation de: SurSon31 le Juin 07, 2013, 10:56:49
Tout n'est qu'interprétation sur un forum, ce qui rend la communication difficile.
Il faut n'on seulement penser au message qu'on veut faire passer mais se demander comment il va être reçu et interprété.
Et c'est souvent compliqué d'être univoque et d'éviter les ambiguité :D ;)
Pour cela, il y a une solution bien simple, ne pas semer le doute et ne pas mettre en avant des ambiguïtés qui n'ont pas lieu d'être...
Citation de: Lambreta le Juin 07, 2013, 12:05:07
Fusionner le meilleur de ces deux mondes relève de l'utopie... Mais bon, on peut rêver ;D
Oui, mais c'est aussi ce qui fait la diversité des produits et de leur manière de répondre à un problème technique.
J'aimerais avoir une rossase des couleurs comme dans DPP pour régler plus la balance de couleur.
Citation de: Gérard B. le Juin 07, 2013, 19:10:18
J'aimerais avoir une rossase des couleurs comme dans DPP pour régler plus la balance de couleur.
Pourquoi ? Que préfères-tu par rapport au système du panneau TSL ?
Pas mal du tout ce LR5, maj rapide par rapport à la 4, mais la fonction radiale est vraiment un plus
Citation de: THG le Juin 10, 2013, 21:21:38
Pourquoi ? Que préfères-tu par rapport au système du panneau TSL ?
Pour retirer une dominante, avec la rossasse, on voit directement vers quel sens opposé déplacer le curseur. Avec les différents curseurs de TSL, c'est la tâtonnement.
Pour rappel, c'est pour la correction sur des photos de concert(80% de ma production). En prise de vue au flash et lumière intérieur, la BDB me suffit.
Dans mon post précédant, je parlait de DPP mais C1 l'a aussi.
Bon c'est juste un souhait, j'arrive à travailler sans et je n'ai plus envie de passer d'un logiciel à l'autre. Trop chronophage.
Citation de: Gérard B. le Juin 11, 2013, 02:42:07
Pour retirer une dominante, avec la rossasse, on voit directement vers quel sens opposé déplacer le curseur. Avec les différents curseurs de TSL, c'est la tâtonnement.
Pour rappel, c'est pour la correction sur des photos de concert(80% de ma production). En prise de vue au flash et lumière intérieur, la BDB me suffit.
Dans mon post précédant, je parlait de DPP mais C1 l'a aussi.
Bon c'est juste un souhait, j'arrive à travailler sans et je n'ai plus envie de passer d'un logiciel à l'autre. Trop chronophage.
Ok, je comprends, très bien argumenté. Moi non plus, je ne suis pas un fan de la correction de couleurs dans Lr, avec l'outil TAT et ses 8 canaux qui, depuis 2007, a quand même pris un sacré coup de vieux.
Bonjour
j'ai acheté LR5 hier soir. Ca a pris une partie de la nuit pour digérer mon catalogue (350 000 photos) mais ce matin tout fonctionné bien.
les images me semblent plus piqué de base un peu comme quand on ouvre un RAW dans C1. La correstin des tons directs sur la forme qu'on veut est TRES rapide et efficace, j'adore et la correction en ellipse est top pour faire des "looks", c'est d'ailleurs l'outil de base au ciné en color toning.
Pour l'instant ca me va... on verra la suite
Citation de: THG le Juin 07, 2013, 07:29:01
Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.
Détrompez-vous, je bosse en studio, et comme moi la quasi totalité de mes confrères pestent contre LR sur ce point.
Au point que beaucoup d'entre nous travaillons quasi tous avec C1 en studio et sur LR pour les reportages.
Et si LR fini sur le Cloud, il disparaitra définitivement des studios selon moi et non seulement des studio car C1 avait une carence en outils mais pas en qualité de dématrissage, ces différences s'amenuisent et C1 est tjrs meilleur que LR en qualité d'image.
Citation de: Claudio02 le Juin 13, 2013, 01:45:38
Détrompez-vous, je bosse en studio, et comme moi la quasi totalité de mes confrères pestent contre LR sur ce point.
Au point que beaucoup d'entre nous travaillons quasi tous avec C1 en studio et sur LR pour les reportages.
Et si LR fini sur le Cloud, il disparaitra définitivement des studios selon moi et non seulement des studio car C1 avait une carence en outils mais pas en qualité de dématrissage, ces différences s'amenuisent et C1 est tjrs meilleur que LR en qualité d'image.
Tout ça c'est du vent car ni vous ni moi ne disposons de chiffres de vente exacts, et vos affirmations quant à la disparition de Lr des studios sont tout aussi infondés que dire que la qualité d'image est meilleure ou plus mauvaise. Pour ce dernier point, ça fait des années que j'entends dire que X est meilleur que Y, et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.
Dire que C1 est meilleur que Lr en qualité d'image (ou inversement) est tout aussi stupide qu'affirmer que Canon est meilleur que Nikon (ou inversement).
C1 a indéniablement des points forts (colorimétrie, restitution des teintes chair, finesse d'image à basse sensibilité) et Lr a les siens (récupération des HL, extraction des détails, maîtrise du bruit).
et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.
J'ai posté plusieurs fois des comparaisons sur ce sujet à l'aide de clichés dématricés avec C1 ou LR, et à chaque fois j'ai droit à des commentaires du genre :
"Oui, c'est normal c'est que tu ne connais pas bien LR si tu obtiens de meilleurs résultats avec C1"
ou encore :
" De toutes façons, au format forum : 225 K ici, 500 K ailleurs , on ne peut rien voir "
La seule règle évidente, c'est que chacun parle pour sa paroisse et que ceux qui objectivement, sans à priori ou sans idée préconçue acceptent de voir la vérité en face, ceux là sont extrêmement peu nombreux.
En fait les plus nombreux sont ceux qui dénigrent un logiciel sans l'avoir essayé !!. C'est tellement plus facile !!
Citation de: nidob24 le Juin 13, 2013, 08:04:06
et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.
J'ai posté plusieurs fois des comparaisons sur ce sujet à l'aide de clichés dématricés avec C1 ou LR, et à chaque fois j'ai droit à des commentaires du genre :
"Oui, c'est normal c'est que tu ne connais pas bien LR si tu obtiens de meilleurs résultats avec C1"
ou encore :
" De toutes façons, au format forum : 225 K ici, 500 K ailleurs , on ne peut rien voir "
La seule règle évidente, c'est que chacun parle pour sa paroisse et que ceux qui objectivement, sans à priori ou sans idée préconçue acceptent de voir la vérité en face, ceux là sont extrêmement peu nombreux.
En fait les plus nombreux sont ceux qui dénigrent un logiciel sans l'avoir essayé !!. C'est tellement plus facile !!
Il est évident que poster des comparaisons sur un forum revient, comme disait le capitaine, à jouer de la trompette devant la Tour Eiffel en espérant qu'elle se mette à danser.
En ce qui me concerne, je dispose de la plupart des applications du marché et, pour être tout à fait honnête, l'aspect de l'image avec tel ou tel logiciel ne m'intéresse absolument pas, c'est l'image en elle-même qui compte.
D'ailleurs, je défie quiconque de me dire que telle ou telle image a été traitée avec le logiciel X ou Y, ce qui est bien la démonstration de la stupidité et de l'inutilité de ce genre de comparaisons. D'ailleurs, si on regarde bien, sur le net, quel site en propose ?
Aucun. Ça se limite aux fonctions, et certainement pas la qualité des images produites.
D'ailleurs, je défie quiconque de me dire que telle ou telle image a été traitée avec le logiciel X ou Y
Complètement d'accord. Sauf si on regarde à 100% sur l'épreuve non réduite et non compressée. Mais ... une image est-elle faite pour être regardée à 100% ?
Citation de: SurSon31 le Juin 13, 2013, 08:22:07
Là je crois que tu t'avances un peu vite 8)
non, pas vraiment
Citation de: SurSon31 le Juin 13, 2013, 08:58:33
En fouillant bien ... :D ;)
voilà, et vu la pertinence de ce genre de test...
Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit, les autres... je m'en tape!
Moi je bosse pour gagner ma vie pas pour engraisser Adobe ou C1.
D'ailleurs je bosse plus avec LR que C1, et j'ai des clients annonceurs qui réclame des fichiers sortis de C1, un gros site de vente en ligne oblige tous les photographes à traiter avec C1...
Il y à donc des gens qui savent ce qu'ils veulent et pourquoi il le veulent et ce ne sont pas des photographes, ce sont des clients, des studios graphiques, agences, retoucheurs...
Je ne dis pas que LR est largué, je dis qu'il n'arrive pas là ou arrive C1 en terme de qualité d'image, et le web regorge d'exemple.
Citation de: Claudio02 le Juin 13, 2013, 14:19:28
Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit, les autres... je m'en tape!
Moi je bosse pour gagner ma vie pas pour engraisser Adobe ou C1.
D'ailleurs je bosse plus avec LR que C1, et j'ai des clients annonceurs qui réclame des fichiers sortis de C1, un gros site de vente en ligne oblige tous les photographes à traiter avec C1...
Il y à donc des gens qui savent ce qu'ils veulent et pourquoi il le veulent et ce ne sont pas des photographes, ce sont des clients, des studios graphiques, agences, retoucheurs...
Je ne dis pas que LR est largué, je dis qu'il n'arrive pas là ou arrive C1 en terme de qualité d'image, et le web regorge d'exemple.
:D :D :D
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 28, 2013, 15:30:39
:D :D :D
Idem, moi aussi ça me fait bien marrer.
Des graphistes, agences, retoucheurs capables de reconnaître avec quel logiciel l'original a été dématricé... c'est à mourir de rire.
Citation de: Claudio02 le Juin 13, 2013, 14:19:28
Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit,
Citation de: Claudio02 le Juin 13, 2013, 14:19:28
Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit, les autres... je m'en tape!
Moi je bosse pour gagner ma vie pas pour engraisser Adobe ou C1.
D'ailleurs je bosse plus avec LR que C1, et j'ai des clients annonceurs qui réclame des fichiers sortis de C1, un gros site de vente en ligne oblige tous les photographes à traiter avec C1...
un clan ?
Là il faut bien dire que je me suis bien marré en lisant çà ! (çà fait du bien le matin :D)
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: THG le Septembre 28, 2013, 22:40:08
Idem, moi aussi ça me fait bien marrer.
Des graphistes, agences, retoucheurs capables de reconnaître avec quel logiciel l'original a été dématricé... c'est à mourir de rire.
Surtout pour des packshots de site de vente en ligne.
Je ne voudrais pas dire, les gars, mais il vous a fallu plus 3 mois, (13 juin) pour réagir..... ;)
CitationDes graphistes, agences, retoucheurs capables de reconnaître avec quel logiciel l'original a été dématricé... c'est à mourir de rire
Ce n'est pas bien difficile pourtant..... le nom du logiciel utilisé, est inscrit dans les métadonnées des images traitées...
Citation de: Gérard_M le Septembre 29, 2013, 12:39:24
Je ne voudrais pas dire, les gars, mais il vous a fallu plus 3 mois, (13 juin) pour réagir..... ;)
Ce n'est pas bien difficile pourtant..... le nom du logiciel utilisé, est inscrit dans les métadonnées des images traitées...
Tres facile à contourner.....................
Citation de: Gérard_M le Septembre 29, 2013, 12:39:24
Je ne voudrais pas dire, les gars, mais il vous a fallu plus 3 mois, (13 juin) pour réagir..... ;)
Ce n'est pas bien difficile pourtant..... le nom du logiciel utilisé, est inscrit dans les métadonnées des images traitées...
Exact !
Citation de: JCR le Septembre 29, 2013, 12:59:18
Tres facile à contourner.....................
Exact aussi !!
Mais en standard, si je ne me trompe pas, que ce soit avec LR ou l'OS (je ne parle que Windows), il est très facile à Monsieur "tout le monde de faire disparaître"
la géolocalisation, les paramètres utilisés pour la prise de vue, etc.
Par contre, le nom du programme utilisé ne l'est pas simplement en standard que ce soit LR ou autre.
C'est possible par contournement et pourquoi cela ne serait pas sans contournement ?
Citation de: Gérard_M le Septembre 29, 2013, 12:39:24
Je ne voudrais pas dire, les gars, mais il vous a fallu plus 3 mois, (13 juin) pour réagir..... ;)
Ce n'est pas bien difficile pourtant..... le nom du logiciel utilisé, est inscrit dans les métadonnées des images traitées...
ah, parce que tu crois que les graphistes, agences et autres vont voir ce genre d'informations ? 90 % d'entre eux ne savent même pas que ça existe !
Citation de: SurSon31 le Octobre 01, 2013, 08:48:24
Ce sont les même agences qui exigent du 300 DPI sans préciser les dimensions :-)
+1000 ;D
Citationagences et autres vont voir ce genre d'informations ? 90 % d'entre eux ne savent même pas que ça existe
les deux plus importantes, NSA et CIA sont au courant ... ;)