Des news sur LR5 ?

[Lambreta]

D'autant qu'elle est déjà là, il faut juste une nette amélioration 

Oui, la concurrence n'a pas à rougir sur ce point....

[THG]

Sans doute... Mais pour la capture connectée, j'en démord pas  

Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.

D'autre part, on peut faire travailler très facilement Lr et les logiciels de capture par l'intermédiaire de l'importation automatique, donc, vu qu'on se base sur un système modulaire, je ne vois pas en quoi Lightroom se montre moins intéressant de ce point de vue. Personnellement, j'attends bien d'autres choses dans Lr que la possibilité de shooter à partir d'un iPad, et beaucoup de fonctions de ce genre devraient être exclusivement le business de solutions tierces.

[Lambreta]

Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.

D'autre part, on peut faire travailler très facilement Lr et les logiciels de capture par l'intermédiaire de l'importation automatique, donc, vu qu'on se base sur un système modulaire, je ne vois pas en quoi Lightroom se montre moins intéressant de ce point de vue. Personnellement, j'attends bien d'autres choses dans Lr que la possibilité de shooter à partir d'un iPad, et beaucoup de fonctions de ce genre devraient être exclusivement le business de solutions tierces.

Bonjour THG,

Ne te méprend pas. Je ne te parle pas de trucs de geeks (tablette etc...), mais juste d'outils qui te rendent plus efficaces dans un flux de production.

Lorsque tu as x packshots à faire avec toujours la même compo, c'est quand même utile de pouvoir placer des guides dans le module d'acquisition, de même pouvoir mettre la première vue de la série validée en transparence pour caler les suivantes.

Ca t'evite de te taper cette opération dans photoshop à bouger des calques...

Voilà, par ailleurs, le liveview, je me tape, je peux encore foutre mon oeil dans un oeilleton.

Et pour l'import automatique, effectivement, ça fonctionne (très) bien. Mais c'est dommage de jongler entre deux softs...

Aller, Adobe, un petit effort quoi... Je comprend que Lr se doit généraliste, mais une ou deux fonctions plus pointues ouvrirait un marché plus pro.

[THG]

Bonjour THG,

Ne te méprend pas. Je ne te parle pas de trucs de geeks (tablette etc...), mais juste d'outils qui te rendent plus efficaces dans un flux de production.

Lorsque tu as x packshots à faire avec toujours la même compo, c'est quand même utile de pouvoir placer des guides dans le module d'acquisition, de même pouvoir mettre la première vue de la série validée en transparence pour caler les suivantes.

Ca t'evite de te taper cette opération dans photoshop à bouger des calques...

Voilà, par ailleurs, le liveview, je me tape, je peux encore foutre mon oeil dans un oeilleton.

Et pour l'import automatique, effectivement, ça fonctionne (très) bien. Mais c'est dommage de jongler entre deux softs...

Aller, Adobe, un petit effort quoi... Je comprend que Lr se doit généraliste, mais une ou deux fonctions plus pointues ouvrirait un marché plus pro.

Un marché plus pro ? Tssss, c'est bien mal connaître l'implantation de Lr dans le milieu

Néanmoins, les fonctions que tu demandes (incrustation de guides et incrustation de mise en pages) existent dans Lightroom, mais je sais bien que C1 a une longueur d'avance dans le domaine, qu'on peut expliquer par la philosophie maison, avec la production de dos numériques, alors, qu'effectivement, Adobe préfère suivre une autre route.

Quoi qu'il en soit, la seule solution pour faire évoluer les modules de capture en mode connecté - qui dépendent entièrement des SDK des fabricants d'appareils - est de le faire savoir à Adobe, tout simplement.

[THG]

Là tu es pris en flagrant délit du classique biais de la généralisation sur un échantillon très faible. 

Moi je pense que tu devrais me relire avant de parler trop vite. Qui a parlé de généralisation ?

Il y a probablement autant de photographes qui recherchent ce que C1 propose, que de photographes qui se contentent de ce que Lr propose dans ce domaine.

[THG]

THG :

Même si ce n'était sans doute pas ton but, cela ressemble fort à une généralisation d'utiliser ce témoignage comme argument, non ?

Pas du tout, cela n'est que ton interprétation. En ce qui me concerne, je connais quand même pas mal de photographes et ceux qui utilisent C1 sont, à tord ou à raison, très peu nombreux, surtout par rapport à Lightroom, mais ça n'enlève rien aux qualités du logiciel danois, bien évidemment, et mon avis n'est pas forcément représentatif, bien entendu.

Par contre, la plupart des photographes que je connais ne savent même pas qu'on peut piloter un boîtier à partir d'un de ces logiciels :-)

[Lambreta]

Il y a probablement autant de photographes qui recherchent ce que C1 propose, que de photographes qui se contentent de ce que Lr propose dans ce domaine.

Fusionner le meilleur de ces deux mondes relève de l'utopie... Mais bon, on peut rêver 

[Lambreta]

Pour C1 c'était une fonction essentielle avec ses dos MF, pour LR c'est une autre histoire.

Oui, tu as raison, j'ai omis l'historique de développement de ces deux softs.

Bref, revenons à nos moutons...

[THG]

Tout n'est qu'interprétation sur un forum, ce qui rend la communication difficile.

Il faut n'on seulement penser au message qu'on veut faire passer mais se demander comment il va être reçu et interprété.

Et c'est souvent compliqué d'être univoque et d'éviter les ambiguité

Pour cela, il y a une solution bien simple, ne pas semer le doute et ne pas mettre en avant des ambiguïtés qui n'ont pas lieu d'être...

[THG]

Fusionner le meilleur de ces deux mondes relève de l'utopie... Mais bon, on peut rêver 

Oui, mais c'est aussi ce qui fait la diversité des produits et de leur manière de répondre à un problème technique.

[Gérard B.]

J'aimerais avoir une rossase des couleurs comme dans DPP pour régler plus la balance de couleur.

[THG]

J'aimerais avoir une rossase des couleurs comme dans DPP pour régler plus la balance de couleur.

Pourquoi ? Que préfères-tu par rapport au système du panneau TSL ?

[Phil03]

Pas mal du tout ce LR5, maj rapide par rapport à la 4, mais la fonction radiale est vraiment un plus

[Gérard B.]

Pourquoi ? Que préfères-tu par rapport au système du panneau TSL ?

Pour retirer une dominante, avec la rossasse, on voit directement vers quel sens opposé déplacer le curseur. Avec les différents curseurs de TSL, c'est la tâtonnement.
Pour rappel, c'est pour la correction sur des photos de concert(80% de ma production). En prise de vue au flash et lumière intérieur, la BDB me suffit.
Dans mon post précédant, je parlait de DPP mais C1 l'a aussi.
Bon c'est juste un souhait, j'arrive à travailler sans et je n'ai plus envie de passer d'un logiciel à l'autre. Trop chronophage.

[THG]

Pour retirer une dominante, avec la rossasse, on voit directement vers quel sens opposé déplacer le curseur. Avec les différents curseurs de TSL, c'est la tâtonnement.
Pour rappel, c'est pour la correction sur des photos de concert(80% de ma production). En prise de vue au flash et lumière intérieur, la BDB me suffit.
Dans mon post précédant, je parlait de DPP mais C1 l'a aussi.
Bon c'est juste un souhait, j'arrive à travailler sans et je n'ai plus envie de passer d'un logiciel à l'autre. Trop chronophage.

Ok, je comprends, très bien argumenté. Moi non plus, je ne suis pas un fan de la correction de couleurs dans Lr, avec l'outil TAT et ses 8 canaux qui, depuis 2007, a quand même pris un sacré coup de vieux.

[Nicolas Meunier]

Bonjour

j'ai acheté LR5 hier soir. Ca a pris une partie de la nuit pour digérer mon catalogue (350 000 photos) mais ce matin tout fonctionné bien.

les images me semblent plus piqué de base un peu comme quand on ouvre un RAW dans C1. La correstin des tons directs sur la forme qu'on veut est TRES rapide et efficace, j'adore et la correction en ellipse est top pour faire des "looks", c'est d'ailleurs l'outil de base au ciné en color toning.
Pour l'instant ca me va... on verra la suite

[Claudio02]

Dans mon HS Lightroom, j'ai interviewé un photographe de studio qui utilise la capture en mode connecté de Lightroom et qui l'apprécie surtout pour sa simplicité et son dépouillement. L'absence de Live View, d'accès aux réglages de l'appareil ou de solution sur tablette ne lui pose aucun problème.

Détrompez-vous, je bosse en studio, et comme moi la quasi totalité de mes confrères pestent contre LR sur ce point.
Au point que beaucoup d'entre nous travaillons quasi tous avec C1 en studio et sur LR pour les reportages.
Et si LR fini sur le Cloud, il disparaitra définitivement des studios selon moi et non seulement des studio car C1 avait une carence en outils mais pas en qualité de dématrissage, ces différences s'amenuisent et C1 est tjrs meilleur que LR en qualité d'image.

[THG]

Détrompez-vous, je bosse en studio, et comme moi la quasi totalité de mes confrères pestent contre LR sur ce point.
Au point que beaucoup d'entre nous travaillons quasi tous avec C1 en studio et sur LR pour les reportages.
Et si LR fini sur le Cloud, il disparaitra définitivement des studios selon moi et non seulement des studio car C1 avait une carence en outils mais pas en qualité de dématrissage, ces différences s'amenuisent et C1 est tjrs meilleur que LR en qualité d'image.

Tout ça c'est du vent car ni vous ni moi ne disposons de chiffres de vente exacts, et vos affirmations quant à la disparition de Lr des studios sont tout aussi infondés que dire que la qualité d'image est meilleure ou plus mauvaise. Pour ce dernier point, ça fait des années que j'entends dire que X est meilleur que Y, et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.

Dire que C1 est meilleur que Lr en qualité d'image (ou inversement) est tout aussi stupide qu'affirmer que Canon est meilleur que Nikon (ou inversement).

C1 a indéniablement des points forts (colorimétrie, restitution des teintes chair, finesse d'image à basse sensibilité) et Lr a les siens (récupération des HL, extraction des détails, maîtrise du bruit).

[nidob24]

et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.

J'ai posté plusieurs fois des comparaisons sur ce sujet à l'aide de clichés dématricés avec C1 ou LR, et à chaque fois j'ai droit à des commentaires du genre :

"Oui, c'est normal c'est que tu ne connais pas bien LR si tu obtiens de meilleurs résultats avec C1"

ou encore :

" De toutes façons, au format forum : 225 K ici, 500 K ailleurs , on ne peut rien voir "

La seule règle évidente, c'est que chacun parle pour sa paroisse et que ceux qui objectivement, sans à priori ou sans idée préconçue acceptent de voir la vérité en face, ceux là sont extrêmement peu nombreux.

En fait les plus nombreux sont ceux qui dénigrent un logiciel sans l'avoir essayé !!. C'est tellement plus facile !!

[THG]

et quand je demande des arguments et des preuves par l'image, il n'y a jamais personne - comme par hasard.

J'ai posté plusieurs fois des comparaisons sur ce sujet à l'aide de clichés dématricés avec C1 ou LR, et à chaque fois j'ai droit à des commentaires du genre :

"Oui, c'est normal c'est que tu ne connais pas bien LR si tu obtiens de meilleurs résultats avec C1"

ou encore :

" De toutes façons, au format forum : 225 K ici, 500 K ailleurs , on ne peut rien voir "

La seule règle évidente, c'est que chacun parle pour sa paroisse et que ceux qui objectivement, sans à priori ou sans idée préconçue acceptent de voir la vérité en face, ceux là sont extrêmement peu nombreux.

En fait les plus nombreux sont ceux qui dénigrent un logiciel sans l'avoir essayé !!. C'est tellement plus facile !!

Il est évident que poster des comparaisons sur un forum revient, comme disait le capitaine, à jouer de la trompette devant la Tour Eiffel en espérant qu'elle se mette à danser.

En ce qui me concerne, je dispose de la plupart des applications du marché et, pour être tout à fait honnête, l'aspect de l'image avec tel ou tel logiciel ne m'intéresse absolument pas, c'est l'image en elle-même qui compte.

D'ailleurs, je défie quiconque de me dire que telle ou telle image a été traitée avec le logiciel X ou Y, ce qui est bien la démonstration de la stupidité et de l'inutilité de ce genre de comparaisons. D'ailleurs, si on regarde bien, sur le net, quel site en propose ? Aucun. Ça se limite aux fonctions, et certainement pas la qualité des images produites.

[nidob24]

D'ailleurs, je défie quiconque de me dire que telle ou telle image a été traitée avec le logiciel X ou Y

Complètement d'accord. Sauf si on regarde à 100% sur l'épreuve non réduite et non compressée. Mais ... une image est-elle faite pour être regardée à 100% ?

[THG]

Là je crois que tu t'avances un peu vite 

non, pas vraiment

[THG]

En fouillant bien ... 

voilà, et vu la pertinence de ce genre de test...

[Claudio02]

Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit, les autres... je m'en tape!
Moi je bosse pour gagner ma vie pas pour engraisser Adobe ou C1.
D'ailleurs je bosse plus avec LR que C1, et j'ai des clients annonceurs qui réclame des fichiers sortis de C1, un gros site de vente en ligne oblige tous les photographes à traiter avec C1...  
Il y à donc des gens qui savent ce qu'ils veulent et pourquoi il le veulent et ce ne sont pas des photographes, ce sont des clients, des studios graphiques, agences, retoucheurs...
Je ne dis pas que LR est largué, je dis qu'il n'arrive pas là ou arrive C1 en terme de qualité d'image, et le web regorge d'exemple.

[Olivier Chauvignat]

Je bosse avec les deux et je vois la différence, ça me suffit, les autres... je m'en tape!
Moi je bosse pour gagner ma vie pas pour engraisser Adobe ou C1.
D'ailleurs je bosse plus avec LR que C1, et j'ai des clients annonceurs qui réclame des fichiers sortis de C1, un gros site de vente en ligne oblige tous les photographes à traiter avec C1...  
Il y à donc des gens qui savent ce qu'ils veulent et pourquoi il le veulent et ce ne sont pas des photographes, ce sont des clients, des studios graphiques, agences, retoucheurs...
Je ne dis pas que LR est largué, je dis qu'il n'arrive pas là ou arrive C1 en terme de qualité d'image, et le web regorge d'exemple.