Bonjour quels sont vos retours d'expérience avec le D-Lighting actif sur D800 et D4?
Pour ou contre et dans quel cas?
Bonnes fêtes!
Sébastien
Quelque soit le boitier, de mon avis personnel à moi même c'est un truc à enlever ==> histoire de contrôler pleinement son exposition ! ça peut juste aider en JPEG direct boitier dans des conditions de fort range de lumière et dans le cas ou l'on veut évidement relever les ombres !
Mais même dans ce dernier cas il est préférable de faire du RAW et de bosser à la maison tranquillement son fichier !
Citation de: Firefox le Décembre 29, 2012, 11:19:56
Bonjour quels sont vos retours d'expérience avec le D-Lighting actif sur D800 et D4?
Pour ou contre et dans quel cas?
Bonnes fêtes!
Sébastien
Pour toujours (sauf scénes nocturnes),en Mode RAW sur auto : tu peux toujours le désactiver aprés ...mais jamais le rajouter !...
Au contraire du jpeg : si tu l'enclenches et que tu n'es pas satisfait du rendu,c'est cuit !
Citation de: Firefox le Décembre 29, 2012, 11:19:56
Bonjour quels sont vos retours d'expérience avec le D-Lighting actif sur D800 et D4?
Déjà que c'est le bordel sur ce forum, si tu ne mets pas un sujet précis...
Citation de: Pixel-Z le Décembre 29, 2012, 12:35:41
Pour toujours (sauf scénes nocturnes),en Mode RAW sur auto : tu peux toujours le désactiver aprés ...mais jamais le
Ah on ne peut pas le rajouter en post-traitement ? (je n'utilise pas Capture NX2, d'où mon ignorance)
Et on peut certes le désactiver mais la possible (légère) modification de l'exposition ne peut être changée.
Citation de: Botticelli le Décembre 29, 2012, 12:39:54
Ah on ne peut pas le rajouter en post-traitement ? (je n'utilise pas Capture NX2, d'où mon ignorance)
Et on peut certes le désactiver mais la possible (légère) modification de l'exposition ne peut être changée.
En post tu remontes tes ombres et ça revient au même, quand à changer l'expo si tu es en RAW tu auras une marge de manoeuvre (comme disait philippe ;D)
Citation de: Botticelli le Décembre 29, 2012, 12:39:54
Déjà que c'est le bordel sur ce forum, si tu ne mets pas un sujet précis...
Ah on ne peut pas le rajouter en post-traitement ? (je n'utilise pas Capture NX2, d'où mon ignorance)
Et on peut certes le désactiver mais la possible (légère) modification de l'exposition ne peut être changée.
il suffit de la corriger puisque tu es en RAW...
mais si tu n'utilises pas Capture NX2 et le RAW ...tu peux oublier le DLA ..il sera ignoré par le logiciel tiers et tu n'auras que la sous-ex
Je n'utilise ni D800 ni D4 mais à en lire beaucoup il est plus efficace encore que sur le D700 que j'utilise.
Je l'active toujours en auto sur mon boitier, car je ne fais que du raw dématricé avec NX2.
Je travaille majoritairement en basse sensibilité.
Il donne très souvent de meilleurs résultats que sans, mais si tel n'est pas le cas, il suffit de le désactiver.
Le contraire comme déjà dit est impossible.
Il permet souvent un post-traitement moindre et il arrive fréquemment que je n'arrive pas à obtenir le même résultat en le désactivant et en corrigeant l'expo, en remontant les ombres, en ajustant les niveaux le contraste etc ...
Donc, de mon point de vue, avec NX2 et en raw, toujours le laisser actif.
Chacun a une utilisation différente de son boitier et plus encore du post traitement.
Certains vont faire une série de photo uniquement en raw, rentrer chez eux, et faire du traitement photo par photo en raw. Ils vont désactiver le D-lighting.
D'autres vont faire du Jpeg uniquement ou Jpeg+raw. Là, la plupart mettent sur normal ou auto.
Perso je fais la plupart du temps des photos en famille, donc je préfère faire jpeg et raw, comme ça je peux le jour même filer des photo post traité directement par le boitier à ma famille via leur DD portable, et en rentrant chez moi je fais le tri et je travaille quelques photos.
A la question initial, je n'ai pas de D800 ni de D4, donc ... j'en sais rien et ne spéculerai pas ;)
Lors d'un stage à la Nikon school, le formateur de Nikon nous a dit d'être prudent dans son utilisation.
Je ne l'utilise pas car je ne fais que du raw.
JP
Citation de: Pixel-Z le Décembre 29, 2012, 12:43:21
il suffit de la corriger puisque tu es en RAW...
mais si tu n'utilises pas Capture NX2 et le RAW ...tu peux oublier le DLA ..il sera ignoré par le logiciel tiers et tu n'auras que la sous-ex
Ou la surex.
Après une discussion avec TTB je l'avais désactivé car en effet il a aussi tendance à sur exposer, donc faire grimper les ISO auto ou baisser la vitesse.( 1/3 à 2/3 d'IL) Mais je l'ai remis parce que je me suis rendu compte que je m'étais habitué à cette surex et que je ne pouvais plus m'en passer. (D7000)
Pour ma part c'est toujours mais en mode auto . le seul cas où je ne le désactive c'est en hautes sensibilités.
Petit HS, je m'étais jamais posé la question, la photo que l'on voit sur l'écran après avoir pris un cliché, c'est un visu de jpg ou raw ?
Citation de: ripley350z le Décembre 29, 2012, 16:46:04
Petit HS, je m'étais jamais posé la question, la photo que l'on voit sur l'écran après avoir pris un cliché, c'est un visu de jpg ou raw ?
C'est une visu JPEG du RAW contenue dans le NEF
Le RAW n'est pas visualisable sans une "interprétation"
Citation de: paranthropus le Décembre 29, 2012, 14:43:56
Lors d'un stage à la Nikon school, le formateur de Nikon nous a dit d'être prudent dans son utilisation.
Je ne l'utilise pas car je ne fais que du raw.
JP
Je n'ai pas eu besoin d'aller à l'école pour savoir cela. Il suffit de faire des tests pour ne plus avoir envie l'utiliser ce truc.
Citation de: Aria le Décembre 29, 2012, 12:11:24
Quelque soit le boitier, de mon avis personnel à moi même c'est un truc à enlever ==> histoire de contrôler pleinement son exposition ! ça peut juste aider en JPEG direct boitier dans des conditions de fort range de lumière et dans le cas ou l'on veut évidement relever les ombres !
Mais même dans ce dernier cas il est préférable de faire du RAW et de bosser à la maison tranquillement son fichier !
+1
J'avoue ne pas comprendre ces références au JPEG vs. RAW. Le D-Lightning actif, contrairement au D-Lightning tout court travaille avant tout enregistrement sur la carte (qu'elle soit JPEG ou RAW), donc bien sûr cela a une incidence sur la qualité du résultat même en RAW. Cette fonction change les paramètres du capteur, en favorisant les basses lumières. Voir le très bon article suivant : http://www.questionsphoto.com/nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats/
Bref, chez moi, c'est désactivé en permanence: non seulement cette fonction a un impact sur les capacités en rafale du boitier (le D600 pour moi), mais en plus, je n'utilise pas Capture NX (Lightroom), donc les modifications d'exposition impliquées par le D-Lightning actif m'embêtent.
Citation de: Zinzin le Décembre 29, 2012, 17:21:58
+1
DLA Auto voir High pour ma part
attention je ne suis pas si convaincu que ce soit aussi reversible que cela.
en scene sombre le dla a tendance a faire ressortir enormement de bruit et pas sure que lorsqu on l 'enleve cela se corrige facilement.
Citation de: Zinzin le Décembre 30, 2012, 10:24:20
Le DLA auto en scène sombre sans HL est totalement inactif .
Les 14IL du D800E supportent très bien les petites sous expositions sans altération de la qualité des ombres tout en préservant les HL .
oui le d800 a une tres bonne dynamique c'est vrai, c' 'est le premier boitier nikon qui pour moi tient la comparaison en qualité d image avec un fuji s5 pro en bas iso.
Citation de: Zinzin le Décembre 30, 2012, 10:32:57
J' avais déjà posté ces photos en pleine définition , je ne reposte pas de crop , ceux qui les ont téléchargées pourront attester de la propreté des ombres ...
A 100 isos le d 800 a un niveau de bruit tres bien contenu du coup l incidence est faible, je pense que ca se gate a plus haut isos au dela de 800 isos.
Citation de: arno06 le Décembre 30, 2012, 10:37:15
A 100 isos le d 800 a un niveau de bruit tres bien contenu du coup l incidence est faible, je pense que ca se gate a plus haut isos au dela de 800 isos.
Oui c'est pour cela qua j'avais signalé plus haut le DLA auto est en permanence activé pour moi sauf en hautes sensibilités (donc pour ma part uniquement à 100 iso)
Et je ne vois pas (en dehors de mauvaise utilisation ) en quoi le DLA auto peut pénaliser quiconque. (je dis bien DLA auto= D-Lighting Actif automatique)
Il n'agit en sur-ex/sous-ex que dans une plage très restreinte (+/- 0,3 à 0,5 il) et le fait avec discernement.
D'autrepart l'action sur les BL n'est réel que dans les jpeg, appliqué dans NX2 dans les RAW mais désactivable ou modifiable, et non appliqué dans les autres logiciels où il reste à appliquer manuellement si on le désire.
Citation de: Zinzin le Décembre 30, 2012, 10:16:03
Pour le jpeg exposé de cette façon , Nikon a créé le DLpassif , qui compense l' éventuelle sous exposition de l' exposition à droite en développement interne .
[...]
- si on fait du jpeg classique sans se soucier des HL , on n' active ni DLA ni DL passif .
- si on fait du jpeg et que l' on se soucie des HL , on active le DLA pour exposer à droite à la PDV et on active le DLpassif pour compenser au développement les effets du DLA
Comment est-ce que tu actives ce DL passif ?
Je suppose que Bernard pense au traitement dans NX2 à postériori .
Nouvelle étape => lumière => D-Lighting
Raoul 8)
Bonsoir,
Je n'ai pas tout compris... ;D
Si on travaille en RAW et avec LR4 en post traitement, le DLA apporte-t-il quelque chose?
Merci. ;)
Non sauf la sur ou sousex à la pdv.
Citation de: Greenforce le Décembre 30, 2012, 23:18:53
Bonsoir,
Je n'ai pas tout compris... ;D
Si on travaille en RAW et avec LR4 en post traitement, le DLA apporte-t-il quelque chose?
Merci. ;)
Non. C'est même un non-sens, c'est incohérent. Autant gérer toi-même
Citation de: É-B le Décembre 31, 2012, 06:15:16
Non. C'est même un non-sens, c'est incohérent. Autant gérer toi-même
+1 et en plus a l'ouverture des fichiers dans Lr tu te demande quelle connerie tu as pu faire a la prise de vue pour avoir des fichiers aussi mal exposés
hors Nx2 point de DLA
Citation de: Zinzin le Décembre 31, 2012, 08:41:21
Oui , il expose à droite protégeant les HL ... et ça s' arrête là
Pas vraiment.
Si on est en ISO Auto, le DLA Auto a souvent tendance à faire légèrement monter les ISO, ce qui peut générer un peu plus de bruit.
Citation de: Zinzin le Décembre 31, 2012, 09:54:54
J' ai noté le contraire , en sous exposant , il retarde la montée en iso ... mais je n' ai pas ton expérience NIKON ;)
En fait, cela dépend des sujets.
si le sujet principal est plutôt dans l'ombre, et s'il y a des hautes lumières dans le champ, le DLA Auto va avoir tendance à sous-exposer, et on passera de ISO 560 sans DLA-Auto à ISO 400 avec DLA-Auto.
En revanche, si la scène présente un faible contraste et que le sujet principal est dans la zone moyenne, le DLA-Auto va surexposer toute la scène pour exposer à droite.
J'ai fait plusieurs essais sur trépied, avec différents boîtiers : D90, D7000, et D600.
Merci à tout le monde pour les interventions.
Ma question portait uniquement sur vos retours sur le DLA, la conclusion restera donc centrée sur ce sujet.
Que pensez-vous des affirmations suivantes:
Le DLA n'agit que sur l'exposition
Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition.
Eviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier).
En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement le vitesse d'obturation
Au maximum, la correction sera de 1/2 IL.
Bon réveillon!
Sébastien
Citation de: Firefox le Décembre 31, 2012, 11:56:49
Le DLA n'agit que sur l'exposition
Eh non.
Il n'y aurait pas d'intérêt dans ce cas unique.
Il agit simultanément sur le contraste, l'expo et la luminosité.
C'est pourquoi, son action est moins basique de mon propre avis que certains semblent vouloir le faire croire.
Mais sans dématriçage avec NX2, c'est sans doute totalement contre productif en effet.
Citation de: Firefox le Décembre 31, 2012, 11:56:49
Merci à tout le monde pour les interventions.
Ma question portait uniquement sur vos retours sur le DLA, la conclusion restera donc centrée sur ce sujet.
Que pensez-vous des affirmations suivantes:
Le DLA n'agit que sur l'exposition
Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition.
Eviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier).
En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement le vitesse d'obturation
Au maximum, la correction sera de 1/2 IL.
Bon réveillon!
Sébastien
Le DLA n'agit que sur l'exposition :
FAUX
Pour un travaille en RAW (mon cas personnel), cette correction sera également visible pour un dématriçage dans un autre logiciel que dans NX2 puisque l'image contenue dans le RAW contient ce changement d'exposition :
Encore + faux ...aucun interêt à utiliser le DLA avec un logiciel tiers à part bousiller ton exposition et rien d'autreEviter la DLA pour les hautes sensibilités (à déterminer en fonction du boîtier): Vrai avec les anciens boitiers ,Probable avec les nouveauxEn mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement le vitesse d'obturation : totalement faux ,aucun rapport directLis çà ,je pense que tu n'as rien compris au DLA ... ;)
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22886/~/d-lighting-actif
et aussi sur questions photo : nikon-d-lighting-actif-et-d-lighting-dans-capture-nx2-quelles-differences-pour-quels-resultats/
(tape le lien entier sur google)
Citation de: Zinzin le Décembre 30, 2012, 10:16:03
Le DLA , c' est contrairement à l' exposition classique valable pour du jpeg , c' est exposer à droite à la prise de vue , plus ou moins en fonction de la façon dont on le règle , c' est évidemment très profitable pour le RAW dont on saura ajuster l' exposition en post traitement .
Pour le jpeg exposé de cette façon , Nikon a créé le DLpassif , qui compense l' éventuelle sous exposition de l' exposition à droite en développement interne .
Donc :
- si on fait du jpeg classique sans se soucier des HL , on n' active ni DLA ni DL passif .
- si on fait du jpeg et que l' on se soucie des HL , on active le DLA pour exposer à droite à la PDV et on active le DLpassif pour compenser au développement les effets du DLA
- si on fait du RAW et que l' on souhaite protéger les HL en exposant à droite , on active le DLA ( AUTO pour ma part , parfois High ) et on corrige son éventuel effet en post traitement .
D'où vient cette notion de DL passif, c'est du vocabulaire Nikon ?
Que veux-tu dire par "et on active le DLpassif" ? Qui fait cette activation ? Peut-on le désactiver ?
J'ai l'impression que tu parles d'un traitement appliqué par le boîtier ou par les logiciels Nikon, en jpeg dis-tu mais ils sont appliqués en raw également non ? (i.e. quand tu ouvres ton raw dans Capture NX2 les effets du DL passif sont appliqués, sauf si tu demandes de les enlever ?). Dans ce cas la seule façon de le désactiver serait d'ouvrir le raw dans un logiciel tiers.
Citation de: Pixel-Z le Décembre 31, 2012, 12:55:07
En mode iso manuel et mode A, le DLA ajustera uniquement le vitesse d'obturation : totalement faux ,aucun rapport direct
Ca me paraît vrai, en iso manuel et mode A, le DLA agira sur la vitesse d'obturation, pour éventuellement faire varier l'expo calculée hors DLA d'une fraction d'IL.
Citation de: Botticelli le Décembre 31, 2012, 13:04:45
Ca me paraît vrai, en iso manuel et mode A, le DLA agira sur la vitesse d'obturation, pour éventuellement faire varier l'expo calculée hors DLA d'une fraction d'IL.
Le but n'est pas d'agir in fine sur l'expo mais sur les HL et BL ,ce n'est donc pas une fin mais une partie du moyen...
Citation de: Zinzin le Décembre 31, 2012, 13:30:15
page 174 et 175 du manuel
DLA = exposition à droite
DL menu retouche = développement
Ton affirmation est fausse ,le DLA est bien plus complexe qu'une simple exposition à droite
D'ailleurs le manuel ne précise pas dans quel sens la correction sera apportée...
Lis les liens ci-dessus
Bien malin celui qui saurait retrouver de la matière dans les hautes et les basses lumières uniquement avec une seule correction d'expo positive ou négative !... ;D
Citation de: Zinzin le Décembre 31, 2012, 13:41:42
Exposer à droite , ça ne donne pas le sens de la correction :o
Certes main le dl ne sert que si on utilise la matricielle ....
Citation de: Zinzin le Décembre 31, 2012, 13:41:42
Exposer à droite , ça ne donne pas le sens de la correction :o
Exposer-a-gauche.html (sur le monde de la Photo par Volker Gilbert):
Exposer à gauche ... un remède de cheval toujours d'actualité ?
Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières. Certains appareils un peu anciens et/ou dotés d'un capteur de type CCD avaient un système de mesure qui tendait à sous-exposer toutes les images. Mais " exposer à gauche " n'a pas fini de hanter les appareils modernes, pourtant capables de restituer correctement les hautes lumières : Nikon (D-Lighting) et Canon (Priorité hautes lumières) emploient cette méthode dans leurs appareils actuels et la combinent à des algorithmes très performants (Nikon) ou à une simple courbe de compensation (Canon) pour éclaircir les tons moyens.
Certes, cette stratégie ne s'applique qu'aux fichiers Jpeg ; si vous travaillez au format Raw, seul les logiciels " maison " sauront interpréter les réglages correspondants, enregistrés parmi les métadonnées du fichier. Quelle que soit la méthode utilisée, " exposer à gauche " risque d'augmenter le bruit dans les parties les plus sombres de l'image. De manière générale, il vaut mieux " exposer à droite " et surveiller l'histogramme...
Citation de: Pixel-Z le Décembre 31, 2012, 13:47:00
Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières.
La formulation est quand même équivoque... ça signifie quoi, exactement, s'éloigner
le plus possible du bord droit ?
(parce que, si c'est pour appliquer une correction systématique de -3 IL (par exemple), je trouve ça plutôt contre-productif...)
Citation de: Pixel-Z le Décembre 31, 2012, 13:47:00
Exposer-a-gauche.html (sur le monde de la Photo par Volker Gilbert): Exposer à gauche ... un remède de cheval toujours d'actualité ?
Aux antipodes de la méthode évoquée plus haut, mais finalement pas si éloignée, " exposer à gauche " fait en sorte que les valeurs de l'histogramme s'éloignent le plus possible du bord droit, afin d'éviter un écrêtage des hautes lumières. Certains appareils un peu anciens et/ou dotés d'un capteur de type CCD avaient un système de mesure qui tendait à sous-exposer toutes les images. Mais " exposer à gauche " n'a pas fini de hanter les appareils modernes, pourtant capables de restituer correctement les hautes lumières : Nikon (D-Lighting) et Canon (Priorité hautes lumières) emploient cette méthode dans leurs appareils actuels et la combinent à des algorithmes très performants (Nikon) ou à une simple courbe de compensation (Canon) pour éclaircir les tons moyens.
Certes, cette stratégie ne s'applique qu'aux fichiers Jpeg ; si vous travaillez au format Raw, seul les logiciels " maison " sauront interpréter les réglages correspondants, enregistrés parmi les métadonnées du fichier. Quelle que soit la méthode utilisée, " exposer à gauche " risque d'augmenter le bruit dans les parties les plus sombres de l'image. De manière générale, il vaut mieux " exposer à droite " et surveiller l'histogramme...
Ce que dit V.G. du DLA Nikon ne me paraît pas coïncider exactement avec les essais rapportés par certains (TTB, senbei, etc) sur le forum. Le DLA peut également surexposer, pas seulement sous-exposer.
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2012, 14:26:57
(parce que, si c'est pour appliquer une correction systématique de -3 IL (par exemple), je trouve ça plutôt contre-productif...)
En tout cas pour le DLA Nikon on sait que la correction n'est pas de 3 IL.
Citation de: Botticelli le Janvier 01, 2013, 10:13:16
Ce que dit V.G. du DLA Nikon ne me paraît pas coïncider exactement avec les essais rapportés par certains (TTB, senbei, etc) sur le forum. Le DLA peut également surexposer, pas seulement sous-exposer.
En tout cas pour le DLA Nikon on sait que la correction n'est pas de 3 IL.
Tout a fait vrai ..donc dire qu'utiliser le DLA est "exposer à droite" est faux.(je dis bien DLA= automatique)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 01, 2013, 10:18:57
Tout a fait vrai ..donc dire qu'utiliser le DLA est "exposer à droite" est faux.(je dis bien DLA= automatique)
Le DLA Automatique expose à droite, et pour cela, il surexpose.
Surexposer, c'est exposer plus clair que le gris moyen, ce n'est pas forcément cramer les hautes lumières.
Voici un exemple du comportement du DLA sur une scène.
DLA Auto désactivé.
La dynamique de la scène tient facilement sur 8 IL. L'appareil expose pour le gris moyen.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1301%20Janvier/DLA-OFF.jpg)
Comme je suis sur trépied, j'active le DLA.
L'appareil surexpose de 0,3 IL (1/8s au lieu de 1/10s) et rattrape la légère surexposition au traitement de l'image.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1301%20Janvier/DLA-ON.jpg)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2013, 10:26:34
Le DLA Automatique expose à droite, et pour cela, il surexpose.
Surexposer, c'est exposer plus clair que le gris moyen, ce n'est pas forcément cramer les hautes lumières.
Faux et d'accord avec Alain
ton exemple en intérieur ne valide rien puisqu'il n'y a aucun écart de lumiére càd scéne trés contrastée
Citation de: Pixel-Z le Janvier 01, 2013, 10:44:15
Faux et d'accord avec Alain
ton exemple en intérieur ne valide rien puisqu'il n'y a aucun écart de lumiére càd scéne trés contrastée
Depuis le début de cette discussion, je dis et je répète que
lorsque la scène est peu contrastée, le DLA Auto expose à droite, c'est-à-dire qu'il expose plus clair que le gris moyen. C'est une surexposition, mais pas un cramage des hautes lumières.
Alain et toi, vous associez sur-exposition à cramage des hautes lumières, alors que sur-exposer veut juste dire exposer plus clair que le gris moyen.
Très souvent, en intérieur mal éclairé, o,n a une dynamique très faible, et dans ce cas le DLA expose à droite, en surexposant généralement de 0,3 IL par rapport à la même photo sans DLA.
Dialogue de sourds ...Croyez ce que vous voulez aprés tout ..tant que la photo est réussie !... ;D
PS : Zinzin ,tu utilises Capture NX2 ?
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:06:38
Va falloir m'expliquer pourquoi , j'ai hâte de savoir :)
J'avais cru comprendre que le DLA n'était reconnu que par les logiciels Nikon...
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:06:38
Va falloir m'expliquer pourquoi , j'ai hâte de savoir :)
Please bear in mind that proprietary image data like Picture Controls, Active D-Lighting, etc. are not made available to AdobeValable pour LR et ACR
http://forums.adobe.com/message/4128914
Un peu de lecture complémentaire : http://blog.alex-kunz.com/2012/03/highlight-protection-with-nikon-active.html
The ADL settings do not directly translate to a certain amount of underexposure. It depends on the type of scene that the camera's matrix metering sees (ADL only works in matrix metering). They're more like "preference settings": when set to "High", it means that you prefer to have more highlight protection, when it's set to "Low", it means less so (and when it's set to Auto you'll never know what the camera thinks you prefer;).Si tu doutes encore,fais un stage à la Nikon School ,il y a aussi des sessions pour Lightroom .. ;)
Santé et bonne année à vous tous....2012 est mort, vive 2013 ;)
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:36:14
Tu n' as toujours pas saisi .
Le DLA n' est qu' une correction d'exposition à la PDV , c' est pourtant clair , c' est écrit exactement comme ça page 174 .
La différence entre NX et LR , c'est que NX corrige automatiquement à l'inverse la correction d'expo du DLA quand LR affiche le fichier sans la corriger .
Mais non,ton analyse est totalement simplificatrice et erronée ..si ce n'était que celà alors il suffit de te mettre en manuel et corriger toi-même ton expo
le DLA est un processus interne au boitier Nikon bien plus complexe qui correspond à un véritable traitement interne par ton boitier associant une courbe,une correction d'expo dans un sens ou l'autre ,et un remapping HL et BL
Lightroom ignore tout de ces données et va affadir totalement ton fichier si tu es réglé en DLA en ne gardant que la correction d'expo dont tu ignores d'ailleurs tout du sens final si tu es en auto !
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:38:41
Le DLA ne joue que sur la valeur de l'exposition
Ce n'est pas ce que j'avais compris ou remarqué...
(du moins avec Capture Nx2)
Edit : il me semble que la description de Pixel-Z est assez juste...
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:45:35
Tu confonds DLActif et DLpassif , d' ailleurs tu serais bien incapable de produire un document officiel qui confirme ce que tu dis .
Relis ta doc :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173069.msg3589186.html#msg3589186
Cette doc n'est qu'un résumé simplificateur tronqué..il y a des livres complets là-dessus !
le DL "passif" n'existe pas,c'est une fonction de post-traitement du boitier que tu appelles comme çà et qu'on retrouve dans Capture NX2 ,elle sert surtout à déboucher les BL son effet n'est pas terrible aboutissant à un affadissement et une dérive des couleurs...
Le doc officiel, tu peux l'avoir à la Nikon school avec un formateur LR ou Capture NX2... ;)
http://www.nikon-school.fr/catalogue-de-formation/liste-de-formations?training_c=2380&titre=les-reflex-nikon-fx-gamme-d4-et-d800-d800e
LA MESURE DE LA LUMIÈRE
o Matricielle, Pondérée, Spot ... Rappel de la complémentarité de ces 3 mesures cellules
o Mesurer la lumière et configuration des boutons de mémorisation
o Contrôler son exposition avec les histogrammes, les masques des hautes lumières
o Les corrections d'exposition
o Les sensibilités et les menus de correction de bruit
o Le D-Lighting actif
o Le HDR
o Personnaliser le menu « Réglages Perso »
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:38:41
Le DLA ne joue que sur la valeur de l'exposition
En fait, tu as raison s'il s'agit d'un développement avec LR ou tout autre logiciel tiers (puisque le DLA n'est pas reconnu, il ne reste plus que la correction d'exposition éventuelle, effectivement).
Pour le développement
in-camera (Jpeg) ou avec un logiciel Nikon, voir l'explication de Pixel-Z...
Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2013, 12:55:21
En fait, tu as raison s'il s'agit d'un développement avec LR ou tout autre logiciel tiers (puisque le DLA n'est pas reconnu, il ne reste plus que la correction d'exposition éventuelle, effectivement).
Pour le développement in-camera (Jpeg) ou avec un logiciel Nikon, voir l'explication de Pixel-Z...
Vrai...... donc aucun interêt si tu es en RAW avec LR puisque on ne joue que sur moins d'un DIAPH facilement récupérable en post-traitement
je crains d'autres effets secondaires possibles !
Même en enlevant l'aspect courbe et remapping par un simple décochage dans NX, il reste une variation de l'expo qui est aléatoire car son but "à mon avis" n'est pas de protéger les hautes lumières comme une vraie exposition à droite mais de déboucher les ombres. Et çà m'a réservé quelques surprises.
J'ai essayé plusieurs mois puis j'ai laissé tomber.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 01, 2013, 13:00:55
Vrai...... donc aucun interêt si tu es en RAW avec LR puisque on ne joue que sur moins d'un DIAPH facilement récupérable en post-traitement
je crains d'autres effets secondaires possibles !
dans des cas extrêmes, quand on cherche par exemple à récupérer de la matière dans une tâche de lumière qui est toujours largement au delà de la droite par rapport à l'exposition matricielle d'un APN, -0,3 EV d'exposition physique peuvent parfois tout changer par rapport à la marge possible de correction d'expo RAW du fichier.
Sinon, pour ceux que ça intéresse, un livre (gratuit) très bien fait sur Capture Nx2, à télécharger :
http://totographe.free.fr/index.php?post/2009/09/11/[livre]-Le-petit-NX2-illustre-par-Laurence-Huriaux
Bon, le lien n'a pas l'air de fonctionner... rentrer dans Google les mots clés suivants : "téléchargement laurence huriaux capture nx2".
Citation de: PapaChloé le Janvier 01, 2013, 13:06:21
Même en enlevant l'aspect courbe et remapping par un simple décochage dans NX, il reste une variation de l'expo qui est aléatoire car son but "à mon avis" n'est pas de protéger les hautes lumières comme une vraie exposition à droite mais de déboucher les ombres. Et çà m'a réservé quelques surprises.
J'ai essayé plusieurs mois puis j'ai laissé tomber.
Exact
Cette fonction réglée en Auto sur les boitiers Nikon récents semblent beaucoup plus fiable et moins grossiére qu'auparavant
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:59:52
Wouai , c' est ça , un résumé simplificateur tronqué ;D
En attendant , à part des allusions vagues et invérifiables sur des livres dont tu ne cites pas le nom et une soit disant doc inaccessible ici , tu ne prouves rien
Et pour cause .
Fin du débat pour ma part 8)
en voila un pour toi
Citation de: iceman93 le Janvier 01, 2013, 13:19:31
en voila un pour toi
Tu commençes l'année en force Iceman !.... ;D
Citation de: Pixel-Z le Janvier 01, 2013, 13:20:17
Tu commençes l'année en force Iceman !.... ;D
que veux tu les pseudos experts ca me fait tjr rire ... ca fait un moment que j'attends d'intervenir dans ce fil tellement on peut y lire des c...... ;) (pas de toi cela va de soit)
je poursuis mon effort pédagogique :
Active D-Lighting is a great little feature, but if you're shooting RAW and using Lightroom.......turn it off, you'll be in a cold sweat like I was last night!
http://photo.net/nikon-camera-forum/00ZTih
Citation de: Pixel-Z le Janvier 01, 2013, 14:07:52
je poursuis mon effort pédagogique :
Active D-Lighting is a great little feature, but if you're shooting RAW and using Lightroom.......turn it off, you'll be in a cold sweat like I was last night!
http://photo.net/nikon-camera-forum/00ZTih
la seule fois ou j'ai utilisé le DLA sur mon ex D300s en raw j'ai du apres ouverture dans LR voyant la cata j'ai ressorti Nx2
chez canon ca fonctionne pas pareil mais c'est un peu la meme ... bref je m'en passe tres bien :D
ceci dit ca peut etre un + en jpg direct ;)
J'étais persuadé que le DLA n'avait d'utilité qu'en JPEG et je l'ai toujours désactivé car je ne fais que du RAW traité avec LR... je me trompe ? Je vais peut être devoir acheter le bouquin que tu as recommandé à Zinzin, Iceman ;)
Citation de: GilD le Janvier 01, 2013, 14:36:31
J'étais persuadé que le DLA n'avait d'utilité qu'en JPEG et je l'ai toujours désactivé car je ne fais que du RAW traité avec LR... je me trompe ? Je vais peut être devoir acheter le bouquin que tu as recommandé à Zinzin, Iceman ;)
Je crois que Pixel-Z a bien décrit ce que le DLA apportait ! En RAW et avec LR il faut fuir ce DLA et faire confiance à son expérience et à son oeil, quite à jouer sur les corrections d'exposition. Pas besoin de lire ce livre ou même un autre :o. Il faut avouer que la description de l'effet du DLA dans la doc d'origine du D800 est assez confuse. On a l'impression que c'est l'outil qui fait tout !
Citation de: GilD le Janvier 01, 2013, 14:36:31
J'étais persuadé que le DLA n'avait d'utilité qu'en JPEG et je l'ai toujours désactivé car je ne fais que du RAW traité avec LR... je me trompe ? Je vais peut être devoir acheter le bouquin que tu as recommandé à Zinzin, Iceman ;)
t'as pas besoin du bouzin ... heu bourrin ... non bouquin ;)
Citation de: Berswiss le Janvier 01, 2013, 15:04:05
Je crois que Pixel-Z a bien décrit ce que le DLA apportait ! En RAW et avec LR il faut fuir ce DLA et faire confiance à son expérience et à son oeil, quite à jouer sur les corrections d'exposition. Pas besoin de lire ce livre ou même un autre :o. Il faut avouer que la description de l'effet du DLA dans la doc d'origine du D800 est assez confuse. On a l'impression que c'est l'outil qui fait tout !
c'est surtout que nikon n'est pas clair et ne donne pas toutes l'es infos sur les tenants et les aboutissants de cette fonction (qui peux je le redit rendre service sur du jpg direct quand tu as des contrastes prononcés pour éviter de bruler de grandes parties de l'image)
Citation de: alain2x le Janvier 01, 2013, 14:42:55
Si ça peut te rassurer, je détestais le D-Lighting sur le D300 : de mauvaises surprises en vrac, du bruit partout, entres autres.
Mais la sortie du D7000, avec le D-Lighting Actif en position Auto me l'ont fait adopter, sur le D700 et le D600 maintenant.
peut etre je ne l'ai utilisé qu'une fois ... a mon grand désarrois :(
Citation de: Berswiss le Janvier 01, 2013, 15:04:05
Je crois que Pixel-Z a bien décrit ce que le DLA apportait ! En RAW et avec LR il faut fuir ce DLA et faire confiance à son expérience et à son oeil, quite à jouer sur les corrections d'exposition. Pas besoin de lire ce livre ou même un autre :o. Il faut avouer que la description de l'effet du DLA dans la doc d'origine du D800 est assez confuse. On a l'impression que c'est l'outil qui fait tout !
Si tu peux expliquer pourquoi il faudrait
fuir (rien que ça!)le DLA auto (je dis bien DL-A
auto) avec LR je serais curieux de le savoir...
Citation de: Bernard2 le Janvier 01, 2013, 17:11:08
Si tu peux expliquer pourquoi il faudrait fuir (rien que ça!)le DLA auto (je dis bien DL-A auto) avec LR je serais curieux de le savoir...
Ben vaut quand même mieux fuir ce que l'on ne connaît pas ;)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 01, 2013, 17:46:56
Ben vaut quand même mieux fuir ce que l'on ne connaît pas ;)
Moi je voudrais bien connaitre le fonctionnement exact en :
- faible
- normal
- élevé
- automatique
Avec les conditions précises pour qu'il y ait
- surex de 1/3
- sousex de 1/3
Un beau tableau excel en perspective !
Citation de: PapaChloé le Janvier 01, 2013, 17:59:45
Moi je voudrais bien connaitre le fonctionnement exact en :
- faible
- normal
- élevé
- automatique
Avec les conditions précises pour qu'il y ait
- surex de 1/3
- sousex de 1/3
Un beau tableau excel en perspective !
Tu as la mémoire qui flanche ?
Senbei t'avait présenté tout ça
il y a 2 ans et demi, dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92630.msg1585409.html#msg1585409), et tu l'avais chaleureusement remercié:
Citation de: PapaChloé le Juillet 05, 2010, 11:11:08
Merci senbei pour tout ce travail et ce dernier résumé. C'est bien comme çà que je comprend le fonctionnement logique de ce DLA.
Pour moi l'utiliser consisterait à profiter d'un meilleur choix d'expo à la prise de vue en RAW et à décocher le DLA dans NX pour reprendre la main.
Mais justement cette modification de l'expo par le DLA se fait comment ? C'est une expo qui s'appuie à droite ou pas ? Elle sous expose si la dynamique ne rentre pas en entier, pour ne pas cramer les HL ? Est-ce que tes tests apportent une réponse, j'avoue avoir du mal à comprendre les résultats.
Oui c'est vrai mais ensuite je l'ai utilisée systématiquement et là en pratique j'ai eu des surprises donc j'ai laissé tomber et je constate qu'entre ce qu'on imagine être la logique de ce système et la réalité il y a une fracture.
Citation de: PapaChloé le Janvier 01, 2013, 18:25:39
Oui c'est vrai mais ensuite je l'ai utilisée systématiquement et là en pratique j'ai eu des surprises donc j'ai laissé tomber et je constate qu'entre ce qu'on imagine être la logique de ce système et la réalité il y a une fracture.
Un automatisme ne peut jamais arriver à 100% de réussite.
Le DLA améliore un peu la matricielle, mais en contrepartie, on perd la main.
Pour des situations de reportage, c'est intéressant, mais pour celui qui prend son temps à chaque déclenchement et recherche la perfection à chaque photo, il vaut mieux n'utiliser les automatismes que le moins possible.
Sur le D90, j'étais toujours en DLA Auto, alors que sur le D600, je ne l'active jamais.
Je ne saurais pas dire exactement pourquoi, mais j'ai l'impression de ne plus en avoir besoin.
Sur le D3, comme il n'y avait pas d'option Auto pour le DLA, je ne l'activais jamais non plus, et je m'en passais très bien.
J'aurais tendance à dire que lorsque les capteurs proposent suffisamment de dynamique, et lorsque le bruit en hauts ISO est faible, le DLA n'a plus beaucoup d'utilité.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2013, 18:37:08
(...)
J'aurais tendance à dire que lorsque les capteurs proposent suffisamment de dynamique, et lorsque le bruit en hauts ISO est faible, le DLA n'a plus beaucoup d'utilité.
C'est probablement la tendance à venir.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2013, 18:37:08
Sur le D90, j'étais toujours en DLA Auto, alors que sur le D600, je ne l'active jamais.
Je ne saurais pas dire exactement pourquoi, mais j'ai l'impression de ne plus en avoir besoin.
Mais si tu sais pourquoi :D :D
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 01, 2013, 18:37:08
J'aurais tendance à dire que lorsque les capteurs proposent suffisamment de dynamique, et lorsque le bruit en hauts ISO est faible, le DLA n'a plus beaucoup d'utilité.
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 18:58:04
Merci Tonton pour ce lien ;)
Très bon travail de Senbei comme d'habitude :o
Ça permet de mieux comprendre le fonctionnement du DLA , pour ma part , je vais m'intéresser au DLA normal qui d' après ces courbes correspondrait plus à ce que j' attends de cet automatisme .
;)
CitationQuand aux Nefs sous DLA ouvert par les logiciels tiers, ils ne sont pas traités autrement que les autres Nefs sans DLA, on a juste un raw dont l'expo n'est pas identique, il faut juste savoir exploiter ce décalage à bon escient.
lis bien c'est marqué là aussi ! à bon escient-> = avec une prédiction impossible en mode auto !...
Tu noteras que je n'ai pas la mémoire courte et que je suis intervenu sur ce fil il y a 2 ans ,signalant la pertinence du mode auto sur les boitiers qui en étaient pourvus !...
Citation de: Pixel-Z le Juillet 05, 2010, 11:47:42
Pour utiliser un D3X avec le DLA auto (sauf nuit) et un D3 souvent réglé en DLA faible ou normal, je confirme que le réglage DLA auto est presque toujours bon sur le D3X alors que sur le D3 , je modifie ce réglage dans 30 % des cas au - en post-production...
Cette fonction auto est un gros plus , y compris et surtout pour celui qui shoote en jpeg...
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 19:21:11
Je développe mes NEF sans souci dans LR et je n' ai aucunement besoin de connaître la valeur de correction du DLA auto , je crois encore une fois que tu ne comprends pas ce qu' est le DLA actif
je compte sur toi pour me l'apprendre alors..merci ! ;)
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:38:41
Le DLA ne joue que sur la valeur de l'exposition
Faux.Il suffit pour s'en convaincre de vérifier les paramètres avancés du picture control dans NX2 (onglet "développement" dans le cadre d'une image prise en raw).
Les valeurs de contraste et de luminosité passent alors en automatique (car gérés par le boitier) lors d'un DL actif auto, sans possibilité d'intervention par l'opérateur, contrairement à l'accentuation, la teinte ou la saturation qui restent modifiables par l'opérateur.
Donc, cela ne joue pas uniquement sur la valeur d'exposition comme tu te bornes à l'écrire.
Mais tu n'utilises pas NX2, alors forcément tu imagines ...
ça me fait toujours un peu peur ces chercheurs découvreurs, de forum, capables d'enterrer les ingénieurs maison :-\
Raoul 8)
Capture écran NX2 pour illustrer mon propos si besoin était ...
Citation de: Suche le Janvier 01, 2013, 20:07:20
Capture écran NX2 pour illustrer mon propos si besoin était ...
Certes mais là tu parles de l'ancien DL-Actif. actuellement (depuis le D7000) l'utilisateur garde la possibilité d'agir sur le contraste et la saturation même en mode DL-Actif auto.
D'autre part zinzin parle des paramètres qui sont définitifs comme l'exposition. Dans NX2 les autres paramètres sont modifiables et dans un autre logiciels ils sont même non appliqués
Les deux tiers, pour ne pas dire tous les acharnés contre le DL-Actif auto sont ceux qui n'ont jamais réellement utilisé cette fonction dans les boitiers actuels .Je re re re redis DL-Actif
auto
Mea culpa si le DL lighting a évolué, je ne savais pas.
Et merci pour l'info, cette modif est une très bonne chose !
Néanmoins, je reste à priori convaincu que le contraste et la luminosité en DL actif subissent des ajustements et pas seulement l'expo, car comment retrouver de la matière dans les zones de basses et hautes lumières simultanément sans cela ?
Pour moi, il ne peut y avoir une intervention seulement sur l'exposition.
A nouveau, avec utilisation de NX2.
C'est p'têtre pour ça qu'il vaut peut être mieux laisser contraste et la luminosité en auto sur les boitiers récents qui ont la possibilité de prendre la main sur ces paramètres même DLA actif. En tout cas c'est comme ça qu'est mon D7000 depuis un certain tps et j'en tire satisfaction. A final je suis en DLA actif et tout ce qui est possible d'être en auto l'est, ça me convient.
Citation de: JP31 le Janvier 01, 2013, 20:51:14
C'est p'têtre pour ça qu'il vaut peut être mieux laisser contraste et la luminosité en auto sur les boitiers récents qui ont la possibilité de prendre la main sur ces paramètres même DLA actif. En tout cas c'est comme ça qu'est mon D7000 depuis un certain tps et j'en tire satisfaction. A final je suis en DLA actif et tout ce qui est possible d'être en auto l'est, ça me convient.
saturation plutôt, non? je ne crois pas qu'on puisse mettre la luminosité en auto.
Citation de: bill carson le Janvier 01, 2013, 22:51:08
saturation plutôt, non? je ne crois pas qu'on puisse mettre la luminosité en auto.
oui contraste et saturation pas luminosité
Oui c'est ça, je viens de vérifier. (contraste et saturation)
Je vais essayer de résumer, car j'ai l'impression que beaucoup s'embrouillent.
D-Lighting Actif activé sur Auto
1) L'exposition est modifiée entre -0,3 IL et + 0,3 IL dans le but d'optimiser l'exposition en calant l'histogramme à droite, de manière raisonnable.
2) Les données du fichiers RAW ne subissent aucune altération particulière
3) Le JPG embarqué dans le RAW subit des modifications de contraste et de saturation, à travers notamment du traitement logiciel D-Lighting Actif du boîtier
4) Ce traitement logiciel est aussi appliqué aux NEF ouverts sous ViewNX2 et CaptureNX2
5) Ce traitement logiciel est inconnu des autres logiciels, qui se contentent d'ouvrir le fichier RAW tel quel, en lui appliquant leur propre traitement par défaut.
Conclusions
- L'usage du DLA Auto induit une légère modification d'exposition, qui influe sur les données du fichier RAW.
- Les logiciels Nikon appliquent un traitement automatique à la courbe de transfert qui transforme un fichier RAW en fichier Bitmap affichable sur un écran.
- Les logiciels autres que Nikon ouvrent le fichier RAW et ne lui font subir aucun traitement particulier, que le DLA Auto ait été activé ou non à la prise de vue
Voilà pourquoi ceux qui considèrent que le DLA Auto optimise l'exposition en vue du traitement ultérieur du RAW l'utilisent même avec des logiciels tiers.
De plus, ceux qui utilisent Nikon CaptureNX2 commencent souvent par désactiver le D-Lighting Actif du boîtier pour reprendre à zéro tout le traitement de leur image, et obtenir un résultat final meilleur.
NB le D-Lighting Actif du boîtier correspont au DLA plus rapide de CaptureNX2, beaucoup moins performant que le DLA Qualité supérieure que tout le monde lui préfère.
En fait, quand on post-traite sérieusement une image délicate sous CaptureNX2, on part le plus souvent du fichier RAW le plus neutre possible, et une des premières choses qu'on fait, c'est d'enlever tout le traitement logiciel du boîtier : aussi bien le contraste et la saturation Auto, que le DLA basique du boîtier.
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ! ;D ;D
Merci pour ce résumé
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 09:50:52
Je vais essayer de résumer, car j'ai l'impression que beaucoup s'embrouillent.
D-Lighting Actif activé sur Auto
1) L'exposition est modifiée entre -0,3 IL et + 0,3 IL dans le but d'optimiser l'exposition en calant l'histogramme à droite, de manière raisonnable.
2) Les données du fichiers RAW ne subissent aucune altération particulière
3) Le JPG embarqué dans le RAW subit des modifications de contraste et de saturation, à travers notamment du traitement logiciel D-Lighting Actif du boîtier
4) Ce traitement logiciel est aussi appliqué aux NEF ouverts sous ViewNX2 et CaptureNX2
5) Ce traitement logiciel est inconnu des autres logiciels, qui se contentent d'ouvrir le fichier RAW tel quel, en lui appliquant leur propre traitement par défaut.
Conclusions
- L'usage du DLA Auto induit une légère modification d'exposition, qui influe sur les données du fichier RAW.
- Les logiciels Nikon appliquent un traitement automatique à la courbe de transfert qui transforme un fichier RAW en fichier Bitmap affichable sur un écran.
- Les logiciels autres que Nikon ouvrent le fichier RAW et ne lui font subir aucun traitement particulier, que le DLA Auto ait été activé ou non à la prise de vue
Voilà pourquoi ceux qui considèrent que le DLA Auto optimise l'exposition en vue du traitement ultérieur du RAW l'utilisent même avec des logiciels tiers.
De plus, ceux qui utilisent Nikon CaptureNX2 commencent souvent par désactiver le D-Lighting Actif du boîtier pour reprendre à zéro tout le traitement de leur image, et obtenir un résultat final meilleur.
NB le D-Lighting Actif du boîtier correspont au DLA plus rapide de CaptureNX2, beaucoup moins performant que le DLA Qualité supérieure que tout le monde lui préfère.
En fait, quand on post-traite sérieusement une image délicate sous CaptureNX2, on part le plus souvent du fichier RAW le plus neutre possible, et une des premières choses qu'on fait, c'est d'enlever tout le traitement logiciel du boîtier : aussi bien le contraste et la saturation Auto, que le DLA basique du boîtier.
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ! ;D ;D
Faux
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 09:50:52
Je vais essayer de résumer, car j'ai l'impression que beaucoup s'embrouillent.
D-Lighting Actif activé sur Auto
1) L'exposition est modifiée entre -0,3 IL et + 0,3 IL dans le but d'optimiser l'exposition [/u] en calant l'histogramme à droite[/b], [/i] de manière raisonnable.
2) Les données du fichiers RAW ne subissent aucune altération particulière
3) Le JPG embarqué dans le RAW subit des modifications de contraste et de saturation, à travers notamment du traitement logiciel D-Lighting Actif du boîtier
4) Ce traitement logiciel est aussi appliqué aux NEF ouverts sous ViewNX2 et CaptureNX2
5) Ce traitement logiciel est inconnu des autres logiciels, qui se contentent d'ouvrir le fichier RAW tel quel, en lui appliquant leur propre traitement par défaut.
Conclusions
- L'usage du DLA Auto induit une légère modification d'exposition, qui influe sur les données du fichier RAW.
- Les logiciels Nikon appliquent un traitement automatique à la courbe de transfert qui transforme un fichier RAW en fichier Bitmap affichable sur un écran.
- Les logiciels autres que Nikon ouvrent le fichier RAW et ne lui font subir aucun traitement particulier, que le DLA Auto ait été activé ou non à la prise de vue
Voilà pourquoi ceux qui considèrent que le DLA Auto optimise l'exposition en vue du traitement ultérieur du RAW l'utilisent même avec des logiciels tiers.
De plus, ceux qui utilisent Nikon CaptureNX2 commencent souvent par désactiver le D-Lighting Actif du boîtier pour reprendre à zéro tout le traitement de leur image, et obtenir un résultat final meilleur.
NB le D-Lighting Actif du boîtier correspont au DLA plus rapide de CaptureNX2, beaucoup moins performant que le DLA Qualité supérieure que tout le monde lui préfère.
En fait, quand on post-traite sérieusement une image délicate sous CaptureNX2, on part le plus souvent du fichier RAW le plus neutre possible, et une des premières choses qu'on fait, c'est d'enlever tout le traitement logiciel du boîtier : aussi bien le contraste et la saturation Auto, que le DLA basique du boîtier.
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ![ ;D ;D
vrai
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 09:50:52
Je vais essayer de résumer, car j'ai l'impression que beaucoup s'embrouillent.
D-Lighting Actif activé sur Auto
1) L'exposition est modifiée entre -0,3 IL et + 0,3 IL dans le but d'optimiser l'exposition en calant l'histogramme à droite, de manière raisonnable.
2) Les données du fichiers RAW ne subissent aucune altération particulière
3) Le JPG embarqué dans le RAW subit des modifications de contraste et de saturation, à travers notamment du traitement logiciel D-Lighting Actif du boîtier
4) Ce traitement logiciel est aussi appliqué aux NEF ouverts sous ViewNX2 et CaptureNX2
5) Ce traitement logiciel est inconnu des autres logiciels, qui se contentent d'ouvrir le fichier RAW tel quel, en lui appliquant leur propre traitement par défaut.
Conclusions
- L'usage du DLA Auto induit une légère modification d'exposition, qui influe sur les données du fichier RAW.
- Les logiciels Nikon appliquent un traitement automatique à la courbe de transfert qui transforme un fichier RAW en fichier Bitmap affichable sur un écran.
- Les logiciels autres que Nikon ouvrent le fichier RAW et ne lui font subir aucun traitement particulier, que le DLA Auto ait été activé ou non à la prise de vue
Voilà pourquoi ceux qui considèrent que le DLA Auto optimise l'exposition en vue du traitement ultérieur du RAW l'utilisent même avec des logiciels tiers.
De plus, ceux qui utilisent Nikon CaptureNX2 commencent souvent par désactiver le D-Lighting Actif du boîtier pour reprendre à zéro tout le traitement de leur image, et obtenir un résultat final meilleur.
NB le D-Lighting Actif du boîtier correspont au DLA plus rapide de CaptureNX2, beaucoup moins performant que le DLA Qualité supérieure que tout le monde lui préfère.
En fait, quand on post-traite sérieusement une image délicate sous CaptureNX2, on part le plus souvent du fichier RAW le plus neutre possible, et une des premières choses qu'on fait, c'est d'enlever tout le traitement logiciel du boîtier : aussi bien le contraste et la saturation Auto, que le DLA basique du boîtier.
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ! ;D ;D
Douteux , autant corriger l'expo à la prise de vue ou en post-traitement que d'utiliser une fonction détournée au résultat imprévisible ...
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 10:10:55
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 09:50:52
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ! ;D ;D
Faux
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 10:12:20
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 09:50:52
On se retrouve alors exactement dans les mêmes conditions que ceux qui utilisent LR4 ou un autre logiciel ! ;D ;D
vrai
Heu! ;)
Edit Ok tu as corrigé
Citation de: jdm le Janvier 02, 2013, 10:19:02
Faux
vrai
Heu! ;)
réponse croisée ....c'est corrigé
Pour moi le D-Lighting actif n'est pas assez sélectif sur les valeurs, impacte trop les gris foncés et pas assez les ombres profondes.
Il est normal que Nikon ai choisi ce mode de correction car le D-Lighting actif est avant tout destiné au JPEG direct, et là une correction trop pointue pourrait ruiner définitivement le résultat JPEG.
Je préfères dans NX2 le traitement BL en règlages rapides ou le D-Lighting qualité en étape supplémentaire à peu près équivalents et qui ont une action inversement proportionnelle à la densité avec un front très raide, le noir profonds sont impactés fort, les gris foncés très peu.
Dans NX2 Le placement harmonieux des valeurs sur une image est vraiment lié à l'ensemble des paramètres de réglages rapides, ils sont interdépendants.
Il doivent éventuellement être repris après des étapes supplémentaires qui retravaillent les valeurs de façon sélective (U-points, sélections) et l'accentuation.
Un traitement NX2 réussi est donc souvent issu d'un va et vient d'optimisations entre réglages rapides et étapes supplémentaires et là on fait assez facilement, bien mieux que le D'LA (comme l'a déjà dit Bruno)
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2013, 11:08:44
Pour moi le D-Lighting actif n'est pas assez sélectif sur les valeurs, impacte trop les gris foncés et pas assez les ombres profondes.
Il est normal que Nikon ai choisi ce mode de correction car le D-Lighting actif est avant tout destiné au JPEG direct, et là une correction trop pointue pourrait ruiner définitivement le résultat JPEG.
Je préfères dans NX2 le traitement BL en règlages rapides ou le D-Lighting qualité en étape supplémentaire à peu près équivalents et qui ont une action inversement proportionnelle à la densité avec un front très raide, le noir profonds sont impactés fort, les gris foncés très peu.
Dans NX2 Le placement harmonieux des valeurs sur une image est vraiment lié à l'ensemble des paramètres de réglages rapides, ils sont interdépendants.
Il doivent éventuellement être repris après des étapes supplémentaires qui retravaillent les valeurs de façon sélective (U-points, sélections) et l'accentuation.
Un traitement NX2 réussi est donc souvent issu d'un va et vient d'optimisations entre réglages rapides et étapes supplémentaires et là on fait assez facilement, bien mieux que le D'LA (comme l'a déjà dit Bruno)
c'est vraiment dommage que cette fonction puissante ne soit pas accessible en nouvelle étape ,car elle impacte toute l'image alors qu'il faudrait souvent l'utiliser localement ...
je trouve que le DL qualité en nouvelle étape est moins performant.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 10:15:40
autant corriger l'expo à la prise de vue ou en post-traitement que d'utiliser une fonction détournée au résultat imprévisible ...
C'est aussi mon avis, et c'est pour cela que je n'utilise pas le DLA Auto sur le D600.
Sur le D90, je trouve que le DLA auto permet de produire de bonnes photos bien équilibrées prêtes au tirage sans autre intervention, ce qui est un gain de temps.
Sur le D600, je trouve que le DLA Auto débouche trop les ombres et affadit trop les images, et je l'ai viré, car les rares fois où il faut déboucher les ombres, cela se fait très facilement sous CS6 ou NX2.
Pour ce qui est de préserver les hautes lumières, c'est uniquement moi qui choisis à la prise de vue, car je sais très bien qu'un ciel cramé de 0,7 IL se rattrape comme qui rigole sous NX2 avec un viewPoint, ou sous ACR7 avec le pinceau de retouche locale.
Depuis que j'ai découvert ça, je ne m'embête plus avec les ciels légèrement cramés.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 02, 2013, 11:17:56
Pour ce qui est de préserver les hautes lumières, c'est uniquement moi qui choisis à la prise de vue, car je sais très bien qu'un ciel cramé de 0,7 IL se rattrape comme qui rigole sous NX2 avec un viewPoint, ou sous ACR7 avec le pinceau de retouche locale.
Depuis que j'ai découvert ça, je ne m'embête plus avec les ciels légèrement cramés.
On ne souligne jamais assez les mérites du
viewPoint... ;-)
Bonjour et bonne année à tous!
Je croyais que le DLA faisait une sorte de HDR simplifié en comprimant l'histogramme.
Je viens de faire un essai.
Sujet contrasté, sans contre jour.
D600, mode manuel.
1 : DLA actif On, dosage High. réglage selon posemètre, 1/320eme, F/5.6
2 : DLA actif Off. réglage identique à prise (1), 1/320eme, F/5.6 (légère sous-ex annoncée par posemètre)
3 : DLA actif Off. réglage selon posemètre, 1/200eme, F/5.6
observations des Raw:
- Aspect 1 et 2 identique, ciel de 3 légèrement plus clair.
- Histogrammes Raw prélevés dans DXO, (ci-dessous), tous réglages annulés.
Aspect 1 et 2 identique !
Analyse :
Pas d'impact du DLA sur les fichiers raw, si ce n'est un décalage d'expo.
observations des Jpg :
post suivant...
Et comparaisons des JPG :
Voir l'image comparative.
L'histogramme est concentré au centre.
En pratique, en regardant les images JPG, il y a effectivement moins de zones brulées avec le D lighting, et les zones sombres sont éclaircies.
Mais pour ceux qui font du Raw, c'est sans intérêt, car le JPG D-lighté est un peu brulé dans le ciel, et pas le raw...
On peu s'amuser à faire des essais dans différent cas, mais je doute que les conclusions soient différentes.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 11:14:05
c'est vraiment dommage que cette fonction puissante ne soit pas accessible en nouvelle étape ,car elle impacte toute l'image alors qu'il faudrait souvent l'utiliser localement ...
je trouve que le DL qualité en nouvelle étape est moins performant.
Le DL qualité en nouvelle étape désature un peu plus les noirs que BL des réglages rapides, c'est pour cette raison qu'il dispose d'une réglette saturation qu'il ne faut pas hésiter à pousser plus loin que sa valeur par défaut.
Le besoin de sélection en BL réglages rapide est pour moi purement théorique et sans réalité pratique. En effet l'action de ce traitement est très raide, la moitié haute de l'histogramme est quasiment pas touchée et les HL pas du tout, ceci en fait une action qui réalise naturellement une sélection sur la moitié basse de l'histo avec une prépondérance sur les noir et celà me convient parfaitement.
S'il faut en plus un débouchage plus poussé des ombres profondes on peut compléter par un DL qualité uniquement sur les ombres profondes, ceci était courant du temps du D2x, rare avec le D3x et inutile avec le D800.
Citation de: Jean-Claude le Janvier 02, 2013, 12:55:59
Tu ne m'as pas bien lu :)
J'ai bien écrit que la réglette BL des réglages rapide avait son équivalent en nouvelle étape : le "D-Lighting qualité" qui peut être joint à toute sélection y compris U-point de sélection.
On y accède par : nouvelle étape - lumière - D-Lighting, puis on coche "qualité supérieure HQ" qui appelle l'algorithme BL-HL grosso modo équivalent aux réglettes de réglages rapide.
Faut juste faire attention à la position 50 BL par défaut qui est souvent trop forte, et ne pas hésiter à pousser la réglette de la saturation pour des valeurs BL élevée.
L'ensemble de mes NEF de D2x sont traités ainsi car à l'époque n'existaient: ni Picture Control, ni réglages rapides, ni ADL ;)
Si j'avais bien lu...comme tu dis :
grosso-modo ;).... mais avec une désaturation plus marquée
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 13:04:06
Si j'avais bien lu...comme tu dis : grosso-modo ;).... mais avec une désaturation plus marquée
J'avais modifié ma réponse, pendant que tu faisais la tienne, tu est trop rapide pour moi :D
Le même fichier NEF Nikon D4 DLAauto developpé dans NX2 et ACR 7.1
La gestion des HLBL avec les 2 logiciels sans toucher à rien :
Quel interêt d'utiliser le DLA auto avec ACR (Lightroom-Photoshop Camera Raw)??? ;)
Ici le DLA est désactivé dans le boitier (en dessous la comparaison avec le DLA auto dans les 2 logiciels)
Il y a un net avantage avec NX2 quand le DLA est en auto ..et avec NX2 ,pas de différence avec ACR 7.1 entre les 2 versions
Conclusion le DLAauto c'est NX2 ,JPeg ou rien... ;D
Edit : la désactivation boitier ou dans NX2 du DLAauto ne donne pas le même résultat pour les HL ,ce qui indique qu'il vaut mieux éviter la désactivation logicielle a posteriori
Excusez de cette intrusion mais j'ai un peu de mal à suivre ce fil pour cette question de D-Lighting qui si je ne me trompe pas ne devrais pas beaucoup changer dans sa fonction première qui est de REMONTER LES ZONES BASSE LUMIERE...
Si je prend une scène avec ou sans DL je vais me retrouver avec exactement les même valeurs d'expo : c'est à dire Ouverture / Vitesse / Isos...c'est juste le traitement interne du boitier qui va ressortir les infos dans les BL en fonction du paramètre choisi In-boitier !
ET ce boulot peu être fait de façon bien plus qualitative en Post prod avec le Soft qui va bien...mis à part le fait de vouloir sortir un JPEG vite-fait bien-fait avec cette fonction de "va chercher info dans BL", je ne vois pas bien pourquoi vous vous égosillez de cette façon...
C'est juste une remontée de BL...est-ce que cette fonction a tant changée que ça avec les nouveaux boitiers ?
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 19:57:38
Excusez de cette intrusion mais j'ai un peu de mal à suivre ce fil pour cette question de D-Lighting qui si je ne me trompe pas ne devrais pas beaucoup changer dans sa fonction première qui est de REMONTER LES ZONES BASSE LUMIERE...
Si je prend une scène avec ou sans DL je vais me retrouver avec exactement les même valeurs d'expo : c'est à dire Ouverture / Vitesse / Isos...c'est juste le traitement interne du boitier qui va ressortir les infos dans les BL en fonction du paramètre choisi In-boitier !
ET ce boulot peu être fait de façon bien plus qualitative en Post prod avec le Soft qui va bien...mis à part le fait de vouloir sortir un JPEG vite-fait bien-fait avec cette fonction de "va chercher info dans BL", je ne vois pas bien pourquoi vous vous égosillez de cette façon...
C'est juste une remontée de BL...est-ce que cette fonction a tant changée que ça avec les nouveaux boitiers ?
Oui
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 19:57:38
C'est juste une remontée de BL...est-ce que cette fonction a tant changée que ça avec les nouveaux boitiers ?
Les softs aussi ont changé et LR 4 optimise (par rapport à LR3) la récup des HL avant même de toucher le moindre curseur.
A l'instar de ce que montre PixelZ, le DLA auto est sans intérêt avec LR4 et un D4 (par exemple).
Mais même avec un D700 (qui expose pourtant un peu plus clair en réglage usine que le D4) l'utilité du DLA auto n'était pas évidente sous LR4 et je ne l'utilisais plus.
Citation de: Beta Pictoris le Janvier 02, 2013, 20:35:13
Mais même avec un D700 (qui expose pourtant un peu plus clair en réglage usine que le D4) l'utilité du DLA auto n'était pas évidente sous LR4 et je ne l'utilisais plus.
ça "remonte" les basses lumières en cas de besoin, c'est tout ! ça peut servir si tu es en JPEG boitier avec intention de sortir une photo rapidement.
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 19:57:38Si je prend une scène avec ou sans DL je vais me retrouver avec exactement les même valeurs d'expo : c'est à dire Ouverture / Vitesse / Isos...c'est juste le traitement interne du boitier qui va ressortir les infos dans les BL en fonction du paramètre choisi In-boitier !
Non ça fait varier l'expo.
Citation de: JP31 le Janvier 02, 2013, 20:44:19
Non ça fait varier l'expo.
Non, ça ne change rien à tes réglages Isos, ouverture etc...
Si, ça a déjà été dit plusieurs fois sur ce fil, je l'ai moi même constaté.
Ce fil peut dire ce qu'il veut, j'ai aussi constaté que les valeurs ne changent pas (isos, ouveture, vitesse restent les mêmes) !
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 20:54:38
Ce fil peut dire ce qu'il veut, j'ai aussi constaté que les valeurs ne changent pas (isos, ouveture, vitesse restent les mêmes) !
Cà fait varier l'expo (éventuellement) mais bon tu n'es pas obligé de croire le fil.
Citation de: Beta Pictoris le Janvier 02, 2013, 20:58:23
Cà fait varier l'expo (éventuellement) mais bon tu n'es pas obligé de croire le fil.
Saint Thomas ;)
Et maintenant...
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 21:01:46
Et maintenant...
Tout est dans le "éventuellement". ;)
Car il y a des cas ou l'expo est identique, comme tu peux de constater sur ton exemple. ;)
Aria, je suis pas certain que la DLA Auto fonctionne en mesure spot (comme sur ton exemple).
Citation de: PapaChloé le Janvier 02, 2013, 22:10:37
Aria, je suis pas certain que la DLA Auto fonctionne en mesure spot (comme sur ton exemple).
Si tu regardes l'exemple le DLighting est sur "élevé" dans le 2éme post....le DLAuto devrait fonctionner autrement sur D700 ? et il suffit de regarder les mêmes exemples pour voir que ça fonctionne !!
Citation de: JP31 le Janvier 26, 2010, 03:53:13
Bonsoir, je voulais poster ce test à la suite d'un topic ayant déjà abordé ce sujet, mais j'ai rien trouvé de récent, alors j'en ouvre un qui j'espère ne dérangera pas.
Je viens de faire un test facilement réalisable par tout le monde.
J'ai placé un objet en bois sur un support blanc, le tout éclairé par une lampe de bureau et l'APN sur pied Map faite sur le devant de l'objet, puis AF débrayé, mais collimateur actif positionné toujours au même endroit de la MAP.
Je précise que j'ai choisi exprès une lumière de petite taille non diffusée et assez proche du sujet pour avoir une ombre dure et pour voir l'effet du DLA dessus.
Donc en mode A, je me retrouve avec des valeurs de vitesse qui varient selon la configuration du DLA. A savoir que désactivé ou faible, la vitesse restait à 1/80s, en passant sur DLA auto ou normal, elle passait à 1/100s, puis en élevé ou très élevé elle passait à 1/125s. La chose me paraissant bizarre étant donné que pour éclaircir la scène, la vitesse devrait baisser et non augmenter.
Je précise que j'ai conservé l'ouverture à f/11 et les iso à 1600 sur tout le test.
Cela me laisse donc supposer que le DLA fait aussi gagner 1/3 à 2/3 d'IL, mais sous exposera un NEF développée dans un autre soft que NX2.
Voici le résultat en images sachant que la première image du haut est en désactive DLA qu'il n'est pas possible de modifier ensuite dans le soft et qu'elle a été shooté à 1/80s, puis que toutes les autres étant donné que je n'ai fait que 2 shoots sont la même image en DLA-Auto à 1/100s. On remarquera aussi qu'en mode Auto, cela ne correspond pas vraiment à une autre valeur, ce qui laisse supposer qu'il y a aussi des valeurs de DLA intermédiaires qui ne nous sont pas possibles d'utiliser que ça soit avec le boitier ou le soft.
(http://img5.hostingpics.net/pics/695396TestDLA.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=695396TestDLA.jpg)
Test réalisé au D90 + 50/1.4 AFD, BDB incandescent.
Peut être qu'un autre test en mode Manu avec les différentes valeurs de DLA nous donnerait un autre résultat que cette seule image shootée en DLA auto et modifiée sous NX2. Il faudrait faire le test.
Mais ce qui m'intéressait vraiment dans celui ci c'était surtout de voir si il y avait modification des paramètres d'expo à la pdv et si il y avait différence entre le DLA désactivé à la pdv et celui désactivé dans NX. Hors j'ai l'impression que c'est bien le cas étant donné que la photo sans DLA à bénéficié d'un tps d'expo plus long et qu'elle me parait + sousex que celle qui a le DLA désactivé dans le NX.
édit, il faut cliquer sur le test pour le voir en pleine taille qui je pensais passait sur le forum. :-\
Citation de: PapaChloé le Janvier 02, 2013, 22:10:37
Aria, je suis pas certain que la DLA Auto fonctionne en mesure spot (comme sur ton exemple).
Moi je suis certain de ce que dit Nikon dans le manuel du D7000 : " Cette fonction est plus efficace en mode de
mesure matricielle"
Sous entendu il y a l'effet pour les ombres, mais pas la correction d'exposition hors mode mesure matricielle, on ne va quand même pas modifier l'expo de l'expert qui passe en spot, logique.
La modification d'expo est d'environ -1/3 en cas de fort contraste et jusqu'à +1/3 selon les cas, on bien nulle.
Je l'utilise systématiquement en auto parce que je trouve cette correction judicieuse dans la majorité des cas, c'est bien utile y compris et surtout avec les logiciels tiers, -1/3 en présence de hautes lumières cela peut changer beaucoup.
Par contre je n'aime pas l'effet DLA Nikon et il est désactivé systématiquement avec NX2, mais on garde la correction d'expo quand même.
Citation de: jpch84 le Janvier 02, 2013, 22:47:02
Moi je suis certain de ce que dit Nikon dans le manuel du D7000 : " Cette fonction est plus efficace en mode de
mesure matricielle"
Sous entendu il y a l'effet pour les ombres, mais pas la correction d'exposition hors mode mesure matricielle, on ne va quand même pas modifier l'expo de l'expert qui passe en spot, logique.
La modification d'expo est d'environ -1/3 en cas de fort contraste et jusqu'à +1/3 selon les cas, on bien nulle.
Je l'utilise systématiquement en auto parce que je trouve cette correction judicieuse dans la majorité des cas, c'est bien utile y compris et surtout avec les logiciels tiers, -1/3 en présence de hautes lumières cela peut changer beaucoup.
Par contre je n'aime pas l'effet DLA Nikon et il est désactivé systématiquement avec NX2, mais on garde la correction d'expo quand même.
DLAauto et logiciel tiers :
Je pense avoir démontré plus haut l'absence d'intérêt pourtant !
DL-A et mesure spot :D :D :D et dire que mr en a marre des pseudos experts
c'est quoi la prochaine étape : t'as vu une chambre 20x25 autofocus et t'as fais des super tof avec :D
Citation de: Pixel-Z le Janvier 02, 2013, 23:01:17
DLAauto et logiciel tiers :
Je pense avoir démontré plus haut l'absence d'intérêt pourtant !
Tu l'as fait .....
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2013, 07:53:31
DL-A et mesure spot :D :D :D et dire que mr en a marre des pseudos experts
c'est quoi la prochaine étape : t'as vu une chambre 20x25 autofocus et t'as fais des super tof avec :D
Ou as-tu vu que cela ne fonctionne pas ? tu vois pas de différence entre les 2 images ? allé vas y sors là ta science ;D
sinon argumentes par un truc cohérent et vérifiable. ;)
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:02:47
Ou as-tu vu que cela ne fonctionne pas ? tu vois pas de différence entre les 2 images ? allé vas y sors là ta science ;D
sinon argumentes par un truc cohérent et vérifiable. ;)
Il faut se renseigner avant d'asséner sa vérité !... ;)
1. Active D-Lighting will not produce the desired effect
when used with center-weighted or spot metering.
2. Active D-Lighting may not produce the desired results in
mode M.
3. Noise may be more noticeable in photographs taken at
higher valueshttp://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/archives/pdf/D3S_TechnicalGuide.pdf page 24
Le DLA boitier ,c'est pour utiliser en mesure matricielle Mode A-S-P et pas en mode M,ni Spot,ni Pondérée centrale !
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:23:35
Il faut se renseigner avant d'asséner sa vérité !... ;)
1. Active D-Lighting will not produce the desired effect
when used with center-weighted or spot metering.
2. Active D-Lighting may not produce the desired results in
mode M.
3. Noise may be more noticeable in photographs taken at
higher values
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/archives/pdf/D3S_TechnicalGuide.pdf page 24
Le DLA boitier ,c'est pour utiliser en matriciel !
je ne dis absoliment pas le contraire...seulemrnt moi je l'utolise de cette fzçon et ça fonctionne piur moi...donc si toute chose est pzr essence vérifiable, prouve moi qu'en spot ça ne gonctionne pas et ensuite je te donnerai raison...on fait comme ça ?
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:02:47
Ou as-tu vu que cela ne fonctionne pas ?
en mesure spot, le DLA ne modifie pas l'exposition.
En revanche, il débouche les ombres et atténue les hautes lumières sur le logiciel embarqué.
Cela montre bien, une fois de plus que le DLA a 2 actions :
1) il modifie l'exposition en mesure matricielle;
2) il débouche les ombres et récupère les hautes lumières sur le JPG direct comme sur le JPG embarqué dans le RAW.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:27:51
je ne dis absoliment pas le contraire...seulemrnt moi je l'utolise de cette fzçon et ça fonctionne piur moi...donc si toute chose est pzr essence vérifiable, prouve moi qu'en spot ça ne gonctionne pas et ensuite je te donnerai raison...on fait comme ça ?
Si tu disais le contraire !..
C'est une notice officielle Nikon...aprés tu fais ce que tu veux !
(Mais tes tests ne valent rien)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:29:44
C'est une notice officielle Nikon...aprés tu fais ce que tu veux !
(Mais tes tests ne valent rien)
ils (mes tests) ont le merrite de soutenir un argument...par l'image ! du concret en somme.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:31:16
ils ont le merrite de soutenir un argument...par l'image ! du concret en somme.
Tu es surement plus fort que les ingénieurs Nikon qui se fendent d'une instruction de réglage ...OK ;)
On est encore en démocratie,rien ne t'empêche de mal régler ton boitier !... ;D
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:32:44
Tu es surement plus fort que les ingénieurs Nikon qui se fendent d'une instruction de réglage ...OK ;)
On est encore en démocratie,rien ne t'empêche de mal régler ton boitier !... ;D
et...c'est tout ce que tu as dans ton sac ? Et je ne prétends pas être + FORT...je montre juste ce que je dis : si ça te frustre à ce point je n'y suis pour rien.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:32:44
On est encore en démocratie,rien ne t'empêche de mal régler ton boitier !... ;D
Pourquoi dis-tu qu'Aria règle mal son boîtier ?
Il utilise une fonction qui débouche les ombres et atténue les hautes lumières, sans modifier l'exposition choisie par le photographe en mesure spot.
Je ne vois rien d'incohérent là-dedans.
Bien entendu cela n'a de sens que si Aria utilise ensuite les logiciels Nikon pour développer ses photos.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:38:16
et...c'est tout ce que tu as dans ton sac ? Et je ne prétends pas être + FORT...jr montre juste ce sur je dis : si ça te frustre à ce point je n'y suis pour rien.
je ne suis pas frustré ,je t'avoue que je me tamponne de ton avis extrapolé d'une ignorance !... ;D ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 11:39:25
Pourquoi dis-tu qu'Aria règle mal son boîtier ?
Il utilise une fonction qui débouche les ombres et atténue les hautes lumières, sans modifier l'exposition choisie par le photographe en mesure spot.
Je ne vois rien d'incohérent là-dedans.
Bien entendu cela n'a de sens que si Aria utilise ensuite les logiciels Nikon pour développer ses photos.
La notice ci-dessus précise que le DLA n'est pas correctement fonctionnel dans les modes de mesure autre que matriciel A-P-S.... dont acte .
Comment en spot la cellule pourrait calculer les HL si tu vises des BL et réciproquement ,et que le logiciel interne puisse protéger ces HLBL puisqu'elles sont ignorées ? (je parle bien du DLA auto boitier)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 11:39:25
Pourquoi dis-tu qu'Aria règle mal son boîtier ?
Il utilise une fonction qui débouche les ombres et atténue les hautes lumières, sans modifier l'exposition choisie par le photographe en mesure spot.
Je ne vois rien d'incohérent là-dedans.
Bien entendu cela n'a de sens que si Aria utilise ensuite les logiciels Nikon pour développer ses photos.
laisse tomber tonton car ça va encore tomber dans la parole «facile» alors qu'il ne s'agit que de faire avancer le schmilblic.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 11:50:22
laisse tomber tonton car ça va encore tomber dans la parole «facile» alors qu'il ne s'agit que de faire avancer le schmilblic.
Citation
sinon argumentes par un truc cohérent et vérifiable
Dis donc Aria,tu es d'une mauvaise foi patente...
Tu demandes une preuve officielle,je te la donne et tu persiste dans tes allégations ....
citation:Comment en spot la cellule pourrait calculer les HL si tu vises des BL et réciproquement ,et que le logiciel interne puisse protéger ces HLBL puisqu'elles sont ignorées ? (je parle bien du DLA auto boitier)
Je suis plutôt d'accord avec Olivier , là .
Raoul 8)
Pixel-Z, j'aime bien tes exemples mais ils m'intriguent. Comparés à ceux de JP31 (je constate la même chose que lui).
Dans ton cas, les paramètres d'expo ont-ils bougé ?
Comment expliquer que les différences de paramètres d'expo ne se retrouvent pas dans un logiciel tiers ?
Si à ISO et ouverture constante, j'ai dans un cas une photo à 1/80s et dans l'autre à 1/100s. Les deux images présenteront bien des différences à l'ouverture dans un logiciel tiers ?
Dis-tu que
tu ne vois pas de différence, donc aucun intérêt
ou bien que
tu ne voies pas d'intérêt car si différence il y a, elle est négligeable par rapport aux possibilités de récupération des logiciels tiers
?
Merci
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:42:41
La notice ci-dessus précise que le DLA n'est pas correctement fonctionnel dans les modes de mesure autre que matriciel A-P-S.... dont acte .
Comment en spot la cellule pourrait calculer les HL si tu vises des BL et réciproquement ,et que le logiciel interne puisse protéger ces HLBL puisqu'elles sont ignorées ? (je parle bien du DLA auto boitier)
les modifications de courbe et de contraste peuvent toujours être fonctionnelles, même sans modif de l'expo. C'est d'ailleurs clairement visible dans les photos montrées par Aria. Donc oui, la fonction n'est pas complètement opérationnelle en mesure spot, mais il semble bien qu'elle puisse conserver un intérêt tout de même par la modif de contraste et de courbe.
Citation de: pepew le Janvier 03, 2013, 11:57:43
Pixel-Z, j'aime bien tes exemples mais ils m'intriguent. Comparés à ceux de JP31 (je constate la même chose que lui).
Dans ton cas, les paramètres d'expo ont-ils bougé ?
Comment expliquer que les différences de paramètres d'expo ne se retrouvent pas dans un logiciel tiers ?
Si à ISO et ouverture constante, j'ai dans un cas une photo à 1/80s et dans l'autre à 1/100s. Les deux images présenteront bien des différences à l'ouverture dans un logiciel tiers ?
Dis-tu que
tu ne vois pas de différence, donc aucun intérêt
ou bien que
tu ne voies pas d'intérêt car si différence il y a, elle est négligeable par rapport aux possibilités de récupération des logiciels tiers
?
Merci
Sur la photo en exemple,il y a une trés légére différence d'expo entre les 2 logiciels à mon sens moins d'un 1/3 de diaph
La variation d'expo n'est pas constante avec le DLAauto ,elle peut exister ou non...elle est en fait imprévisible !
Donc utiliser ce réglage avec un logiciel tiers me parait improbable...d'autant plus que l'image et l'histogramme affichés sur l'écran du boitier à la prise de vue sont un jpeg DLA auto qui ne correspondra en rien à l'image NEF qui sera ouverte dans LR ou ACR...
Comment savoir alors à quoi s'attendre sur l'écran de l'ordinateur ?
Comment savoir qu'il faut sous-exposer ..ton histo est faux à la PDV !!!
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:52:44
Dis donc Aria,tu es d'une mauvaise foi patente...
Tu demandes une preuve officielle,je te la donne et tu persiste dans tes allégations ....
moi je te dis de me démontrer ke ça ne fonctionne pas en spot, et tu me sorts un bout de texte assorti de ton énervement...grandis un peu et sorts toi les doigts du c....avant de te poser comme unique détenteur de la bonne parole ! j'attends ta démonstration mossieur jesaitou
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 12:05:54
moi je te dis de me démontrer ke ça ne fonctionne pas en spot, et tu me sorts un bout de texte assorti de ton énervement...grandis un peu et sorts toi les doigts du c....avant de te poser comme unique détenteur de la bonne parole ! j'attends ta démonstration mossieur jesaitou
Je ne sais rien...
je lis la notice ! Fin du débat avec toi,je ne supporte pas la vulgarité alors que je reste correct .
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:23:35
Il faut se renseigner avant d'asséner sa vérité !... ;)
1. Active D-Lighting will not produce the desired effect
when used with center-weighted or spot metering.
2. Active D-Lighting may not produce the desired results in
mode M.
3. Noise may be more noticeable in photographs taken at
higher values
http://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/archives/pdf/D3S_TechnicalGuide.pdf page 24
Le DLA boitier ,c'est pour utiliser en mesure matricielle Mode A-S-P et pas en mode M,ni Spot,ni Pondérée centrale !
Ah ben tiens j'ai appris un truc aujourd'hui pour mon D3s: le DL-A ne fonctionne pas en mode M, et je suis souvent en mode M et iso-auto....
C'est également logique en spot et mesure centrée, sinon je ne vois pas comment le photographe peut avoir la maîtrise de ses choix d'exposition dans ces modes...
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 12:10:23
Je ne sais rien...je lis la notice !
Fin du débat avec toi,je ne supporte pas la vulgarité alors que je reste correct .
mon pov choux a sa memere...
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:42:41
Comment en spot la cellule pourrait calculer les HL si tu vises des BL et réciproquement ,et que le logiciel interne puisse protéger ces HLBL puisqu'elles sont ignorées ? (je parle bien du DLA auto boitier)
Il faut bien dissocier la modification de l'exposition en mesure matricielle du traitement logiciel du boîtier, qui est le même que celui de CaptureNX2 avec l'option
plus rapide.
Ce traitement est un pur traitement logiciel, qui analyse l'histogramme du fichier RAW, et applique une courbe de transfert adaptée. Cela n'a absolument rien à voir avec l'analyse de la lumière par la cellule matricielle de l'appareil avant le déclenchement.
C'est pour cela que je dis et je répète pour la millième fois qu'il faut bien comprendre que le DLA comprend 2 opérations totalement distinctes:
1) l'analyse de la scène avec la cellule matricielle avant le déclenchement et l'application d'une éventuelle correction d'exposition;
2) l'application d'un traitement "ombres et lumières" sur le JPG développé dans le boîtier, à partir des données du fichier RAW.
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 11:29:44
Si tu disais le contraire !..
C'est une notice officielle Nikon...aprés tu fais ce que tu veux !
(Mais tes tests ne valent rien)
D'après ce que confirme Tonton Bruno il y a un effet sur l'image jpg embarquée.
Donc ce que dit Aria n'est pas faut, visuellement il voit une différence.
Et ce que toi tu écris n'est pas faux aussi, il n'y a pas de modification de l'exposition.
Donc tout le monde a raison.
Logique ?
L'appareil ne peut analyser les différences de valeurs que sur l'ensemble d'une mesure matricielle, non ?
Comment peut-il prévoir la dynamique de la scène sur une mesure spot ?
Aller bon ap
Raoul 8)
Citation de: Fanzizou le Janvier 03, 2013, 12:16:18
Ah ben tiens j'ai appris un truc aujourd'hui pour mon D3s: le DL-A ne fonctionne pas en mode M, et je suis souvent en mode M et iso-auto....
Non Fanzizou !
En mode M et ISO Auto, le DLA va modifier les ISO !
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 12:22:02
Il faut bien dissocier la modification de l'exposition en mesure matricielle du traitement logiciel du boîtier, qui est le même que celui de CaptureNX2 avec l'option plus rapide.
Ce traitement est un pur traitement logiciel, qui analyse l'histogramme du fichier RAW, et applique une courbe de transfert adaptée. Cela n'a absolument rien à voir avec l'analyse de la lumière par la cellule matricielle de l'appareil avant le déclenchement.
C'est pour cela que je dis et je répète pour la millième fois qu'il faut bien comprendre que le DLA comprend 2 opérations totalement distinctes:
1) l'analyse de la scène avec la cellule matricielle avant le déclenchement et l'application d'une éventuelle correction d'exposition;
2) l'application d'un traitement "ombres et lumières" sur le JPG développé dans le boîtier, à partir des données du fichier RAW.
Je n'ai jamais rien lu sur cette hypothése conçernant les mesures autres que matricielles .
Il n'en demeure pas moins (comme l'utilisation du DLA auto avec un logiciel tiers) qu'il s'agit d'une utilisation éventuelle de cette fonction de maniére détournée ...donc improbable ..
je fais beaucoup de photo watershot avec un caisson en mode manuel iso-auto (le DLA auto n'est pas désactivé car je reste persuadé qu'il ne sert à rien)
je vais en regarder quelques unes à ce sujet ... ;)
Citation de: raoul34 le Janvier 03, 2013, 12:22:30
Logique ?
L'appareil ne peut analyser les différences de valeurs que sur l'ensemble d'une mesure matricielle, non ?
Comment peut-il prévoir la dynamique de la scène sur une mesure spot ?
Aller bon ap
Raoul 8)
Rien ne l'empêche de le faire en interne, d'analyser la scène ?
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 12:25:51
Je n'ai jamais rien lu sur cette hypothése conçernant les mesures autres que matricielles .
allons, tu vois bien un écart entre les 2 photos d'Aria, non? (des fois, il faut aussi regarder des photos, pas que des notices :))
Citation de: bill carson le Janvier 03, 2013, 12:28:09
allons, tu vois bien un écart entre les 2 photos d'Aria, non? (des fois, il faut aussi regarder des photos, pas que des notices :))
mettre un peu les mains dans le moteur ne peut pas faire de mal.... ;)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 12:03:50
Sur la photo en exemple,il y a une trés légére différence d'expo entre les 2 logiciels à mon sens moins d'un 1/3 de diaph
La variation d'expo n'est pas constante avec le DLAauto ,elle peut exister ou non...elle est en fait imprévisible !
Ben c'est dommage de ne pas voir que la légère différence d'expo jusqu'a -1/3 peut faire une grosse différence dans le rendu des HL, c'est qu'on récupère des infos cramés et c'est très intéressant surtout avec les Nikon.
Et la variation d'expo n'est pas si imprévisible que cela, présence de HL : sous-ex pas de hl: neutre scène peu contrasté: expo a droite, logique tout ça.
Avec un boitier comme le D7000 ou D800 haute dynamique c'est moins critique, mais avec un D3100 dynamique moins étendue cela peut faire toute la différence, perso avec mon D7000 DLA auto, traitement DxO.
Quand j'ai eu le D7000 je m'étais fait des tests sur une sérié d'image, bracketting DLA, mode sans DLA et leger, ensuite traitement LR, et bien sur 90% des images qui contenaient des HL meilleurs rendu avec la légère correction d'expo DLA.
Citation de: chris31 le Janvier 03, 2013, 12:26:35
Rien ne l'empêche de le faire en interne, d'analyser la scène ?
Quelques doutes ? Pourquoi une mesure spot s'il tient compte de l'ensemble de la scène ?
Citation de: jpch84 le Janvier 03, 2013, 12:32:51
Ben c'est dommage de ne pas voir que la légère différence d'expo jusqu'a -1/3 peut faire une grosse différence dans le rendu des HL, c'est qu'on récupère des infos cramés et c'est très intéressant surtout avec les Nikon.
Et la variation d'expo n'est pas si imprévisible que cela, présence de HL : sous-ex pas de hl: neutre scène peu contrasté: expo a droite, logique tout ça.
Avec un boitier comme le D7000 ou D800 haute dynamique c'est moins critique, mais avec un D3100 dynamique moins étendue cela peut faire toute la différence, perso avec mon D7000 DLA auto, traitement DxO.
Hélas dans l'exemple que j'ai montré ,tu vois bien que le DLA auto n'a pas eu beaucoup d'effet sur les HL dans ACR,il est même trés mauvais dans les BL (puisque des ombres sont bouchées) ..je n'ai pas DXO .... ;)
Tu vas en plus te baser sur un histogramme faux ...Comment savoir si ton 1/3 de diaph en plus ou en moins suffira ?....
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 12:37:00
Hélas dans l'exemple que j'ai montré ,tu vois bien que le DLA auto n'a pas eu beaucoup d'effet sur les HL dans ACR,il est même trés mauvais dans les BL (puisque des ombres sont bouchées) ..je n'ai pas DXO .... ;)
chacun peut se faire son propre avis avec la fonction bracketing DLA sur une série d'image, tu traite avec le logiciel que tu veux au mieux, puis tu repasse les images finies dans un visualiseur, tu note laquelle des 2 tu préfère et a la fin tu fais l'addition.
Tu vois si bon ou pas, après tout il n'y a pas qu'une réponse, chacun a sa façon de photographier.
Citation de: jpch84 le Janvier 03, 2013, 12:42:56
chacun peut se faire son propre avis avec la fonction bracketing DLA sur une série d'image, tu traite avec le logiciel que tu veux au mieux, puis tu repasse les images finies dans un visualiseur, tu note laquelle des 2 tu préfère et a la fin tu fais l'addition.
Tu vois si bon ou pas, après tout il n'y a pas qu'une réponse, chacun a sa façon de photographier.
D'accord la dessus...
Citation de: raoul34 le Janvier 03, 2013, 12:36:07
Quelques doutes ? Pourquoi une mesure spot s'il tient compte de l'ensemble de la scène ?
Je ne le sais pas.
En hypothèse :
Si on choisi la mesure spot c'est que l'on désire rester mettre de l'exposition.
Si on choisi le DLa, c'est que l'on accepte le traitement de l'image.
Cela pourrait se tenir ?
DLa en mode spot = traitement de l'image sans modification de l'exposition.
Citation de: chris31 le Janvier 03, 2013, 12:51:46
Je ne le sais pas.
En hypothèse :
Si on choisi la mesure spot c'est que l'on désire rester mettre de l'exposition.
Si on choisi le DLa, c'est que l'on accepte le traitement de l'image.
Cela pourrait se tenir ?
DLa en mode spot = traitement de l'image sans modification de l'exposition.
Hypothése ou Rêve ?... ;D
Il suffit de questionner Nikon là dessus...
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 12:54:04
Hypothése ou Rêve ?... ;D
Il suffit de questionner Nikon là dessus...
ou d'essayer...histoire de réfléchir ou expérimenter par soi même :-o
Attention : tous les participants au fil ne possèdent pas le même appareil .
Et, comme le mode DLA a évolué, nous ne parlons pas tous de la même chose .
Soyons prudents .
Raoul 8)
Je viens de vérifier.
Appareil sur trépied.
Viseur occulté.
Mode M 1/160s f/1,4 ISO Auto
3 vues : DLA désactivé, Auto, et Haut
En mesure Spot, la vitesse, le diaphragme et les ISO (320) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En Centrale pondérée, la vitesse, le diaphragme et les ISO (100) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En mesure centrale pondérée, les ISO varient : (100 - 125 - 160)
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
Cela confirme ce que j'écris pour la mille et unième fois sur ce forum depuis 5 ans... ::)
Citation de: raoul34 le Janvier 03, 2013, 13:06:36
Attention : tous les participants au fil ne possèdent pas le même appareil .
Et, comme le mode DLA a évolué, nous ne parlons pas tous de la même chose .
Soyons prudents .
Raoul 8)
Je peux certifier que le DLA fonctionne selon le même principe sur les D3, D90, D7000 et D600, et ceci depuis 5 ans.
Citation de: raoul34 le Janvier 03, 2013, 13:06:36
Attention : tous les participants au fil ne possèdent pas le même appareil .
Et, comme le mode DLA a évolué, nous ne parlons pas tous de la même chose .
Soyons prudents .
Raoul 8)
+ 45 et pas que pour le DLA, il y a beaucoup de malentendu sur les forums parce que les participants n'ont pas le même appareil, pas le même logiciel et pensent que leurs vérités a eux est valable pour les autres.
Moi pendant des années j'ai jamais compris pourquoi DxO avait une aussi bonne réputation alors qu'il me sortait les images les plus minables de tous les logiciels, depuis la V8 et les nouveaux étalonnages D7000 je jure que par ça.
Comme quoi, il fallait avoir le bon logiciel de la bonne version avec le bon appareil, je ne pouvais pas comprendre que jms arrive a tirer quelque chose de se maudit DxO.
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 13:10:20
En mesure Spot, la vitesse, le diaphragme et les ISO (320) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
;)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 13:10:20
En mesure centrale pondérée, les ISO varient : (100 - 125 - 160)
Seulement si réglé en Iso Auto, non?
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 13:11:45
Je peux certifier que le DLA fonctionne selon le même principe sur les D3, D90, D7000 et D600, et ceci depuis 5 ans.
Ah, bon, votre D3 a le DL auto ::)
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 13:10:20
Je viens de vérifier.
Appareil sur trépied.
Viseur occulté.
Mode M 1/160s f/1,4 ISO Auto
3 vues : DLA désactivé, Auto, et Haut
En mesure Spot, la vitesse, le diaphragme et les ISO (320) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En Centrale pondérée, la vitesse, le diaphragme et les ISO (100) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En mesure centrale pondérée, les ISO varient : (100 - 125 - 160)
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
Cela confirme ce que j'écris pour la mille et unième fois sur ce forum depuis 5 ans... ::)
tu es dans un mode automatique ..
Essaye en M iso fixe .
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 13:10:20
Je viens de vérifier.
Appareil sur trépied.
Viseur occulté.
Mode M 1/160s f/1,4 ISO Auto
3 vues : DLA désactivé, Auto, et Haut
En mesure Spot, la vitesse, le diaphragme et les ISO (320) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En Centrale pondérée, la vitesse, le diaphragme et les ISO (100) ne varient pas.
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
En mesure centrale pondérée, les ISO varient : (100 - 125 - 160)
Les histogrammes sont néanmoins très différents à chaque vue.
Cela confirme ce que j'écris pour la mille et unième fois sur ce forum depuis 5 ans... ::)
Analyse le résultat sur les HL et BL .
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 13:39:03
Analyse le résultat sur les HL et BL .
je ne sais pas ce que tu attends de cette demande, mais le test de tonton montre bien qu'il y a un traitement de l'image même quand l'expo n'est pas modifiée.
Tout comme le montraient déjà les photos d'Aria. L'utilisation en mesure spot n'est donc pas forcément dénuée d'intérêt.
(traitement que je trouve nuisible pour ma part, et que je préfère appliquer moi-même à la mimine, mais ça c'est un autre débat).
Citation de: bill carson le Janvier 03, 2013, 14:03:00
je ne sais pas ce que tu attends de cette demande, mais le test de tonton montre bien qu'il y a un traitement de l'image même quand l'expo n'est pas modifiée.
Tout comme le montraient déjà les photos d'Aria. L'utilisation en mesure spot n'est donc pas forcément dénuée d'intérêt.
(traitement que je trouve nuisible pour ma part, et que je préfère appliquer moi-même à la mimine, mais ça c'est un autre débat).
elle n'est pas forçément non plus digne d'interêt si elle n'agit pas sur les HLBL efficaçement si tenté qu'il y a action ..
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 13:35:20
tu es dans un mode automatique ..
Essaye en M iso fixe .
Ce n'est pas la peine.
Dans ce cas précis, cela me donnerait exactement les mêmes résultats qu'en Centrale pondérée:
1/160s f/1,4 pour 100 ISO dans les 3 cas, mais avec chaque fois un histogramme différent, comme je l'avais déjà démontré en 2009 sur ce forum.
Depuis, tous mes messages ont été effacés, mais j'ai toujours les photos, même si j'ai perdu mes commentaires.
Citation de: raoul34 le Janvier 03, 2013, 13:31:26
Ah, bon, votre D3 a le DL auto ::)
Le D3 n'a pas le DLA Auto, mais le DLA fonctionne sur le même principe sur tous les boîtiers Nikon : Modif de l'expo en matricielle, plus traitement logiciel "rapide".
Ceci dit, j'ai toujours trouvé qu'en l'absence de DLA Auto, comme c'est le cas sur D3 et D300, cette fonction n'a pas beaucoup d'intérêt
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 14:32:19
Ce n'est pas la peine.
Dans ce cas précis, cela me donnerait exactement les mêmes résultats qu'en Centrale pondérée:
1/160s f/1,4 pour 100 ISO dans les 3 cas, mais avec chaque fois un histogramme différent, comme je l'avais déjà démontré en 2009 sur ce forum.
Depuis, tous mes messages ont été effacés, mais j'ai toujours les photos, même si j'ai perdu mes commentaires.
Le D3 n'a pas le DLA Auto, mais le DLA fonctionne sur le même principe sur tous les boîtiers Nikon : Modif de l'expo en matricielle, plus traitement logiciel "rapide".
Ceci dit, j'ai toujours trouvé qu'en l'absence de DLA Auto, comme c'est le cas sur D3 et D300, cette fonction n'a pas beaucoup d'intérêt
Histogramme différent signifie qu'il se passe quelque chose certainement...Est-ce bénefique ,néfaste neutre ?.... l'analyse des HLBL serait interessante en comparant les résutats HLBL en matriciel et mode spot par exemple versus absence de DLA boitier
Pas le temps aujourdhui ... ;)
TTB dit qu'il agit comme D-Lighting rapide de NX, il éclaircit donc l'image, donc modifie l'histo.
Après l'influence sur les paramètres d'expo doivent calculer s'il faut sur ou sous exposer l'image à la pdv via les paramètres d'expo (A/S/ISO Auto) et ensuite appliquer + ou - de D-Lighting donc d'éclaircissement de l'image pour un bénéfice soit des HL soit des BL via les paramètres d'expo... Je suppose.
Essayez le D-Lighting dans les retouches rapides du boitier, vous verrez que ça ne fait qu'éclaircir un peu plus l'image en fonction de la force choisie.
Citation de: bill carson le Janvier 03, 2013, 14:03:00
je ne sais pas ce que tu attends de cette demande, mais le test de tonton montre bien qu'il y a un traitement de l'image même quand l'expo n'est pas modifiée.
qui est donc néfaste à l'analyse du résultat lors de la prise de vue qd on exploite ensuite les NEF dans un logiciel tiers, puisque les possibilités sur HL et BL restent identiques si l'expo est identique.
Citation de: pepew le Janvier 03, 2013, 14:56:56
qui est donc néfaste à l'analyse du résultat lors de la prise de vue qd on exploite ensuite les NEF dans un logiciel tiers, puisque les possibilités sur HL et BL restent identiques si l'expo est identique.
je n'ai pas dit le contraire (j'utilise un SW tiers, et je n'utilise pas le DLA ;) ).
par contre, on a bien lu sur ce fil qu'il était absurde (dans des termes moins diplomatiques) d'utiliser le DLA en mesure spot. La démonstration a été faite (avec photos à l'appui) que non, ca ne l'était pas. Même sans action sur les HL/BL (hors histogramme), le DLA propose tout de même un rééquilibrage de l'histogramme pour éclaircir les ombres. Perso, je ne suis pas fan, mais je comprends qu'on puisse en avoir besoin dans certains cas (fort contraste + jpeg).
comme dit par JP31, pour s'en convaincre, il suffit de l'appliquer après la prise de vue via le boitier : les ombres sont relevées (sans changement d'expo puisque le traitement se fait a posteriori).
Citation de: bill carson le Janvier 03, 2013, 15:31:06
je n'ai pas dit le contraire (j'utilise un SW tiers, et je n'utilise pas le DLA ;) ).
par contre, on a bien lu sur ce fil qu'il était absurde (dans des termes moins diplomatiques) d'utiliser le DLA en mesure spot. La démonstration a été faite (avec photos à l'appui) que non, ca ne l'était pas. Même sans action sur les HL/BL (hors histogramme), le DLA propose tout de même un rééquilibrage de l'histogramme pour éclaircir les ombres. Perso, je ne suis pas fan, mais je comprends qu'on puisse en avoir besoin dans certains cas (fort contraste + jpeg).
comme dit par JP31, pour s'en convaincre, il suffit de l'appliquer après la prise de vue via le boitier : les ombres sont relevées (sans changement d'expo puisque le traitement se fait a posteriori).
c'est un pur traitement logiciel comme dans un soft appliquable à posteriori sur ordinateur à tous types de fichiers ....pour moi aucun interêt.
Après les interventions "magiques" de certains forumeurs par ici ::) je poste 6 images (histoire de ne pas parler dans le vent)
- 3 images en matricielle avec DL off / DL AUTO / DL High
- 3 images en spot avec DL off / DL AUTO / DL HIGH
J'en ai pour 2 secondes, c'est assez marrant vous allez voir...et surtout vous verrez dans quelle mesure le traitement des BL sera le plus poussé !
2
3
4
5
6
Voilà...donc les meilleurs résultats sont en mesure "SPOT" :D pour la remontée des BL...
tu n'as pas l'impression qu'il y a un petit probléme avec les HL ?....
Affiche l'écretage tu verras....c'est pour moi le seul point interessant
et en matricielle pour la récup des HL.
dans cet exemple, les BL ne sont pas complètement bouchées, alors que les HL sont cramées. -> il semble que le DLA essaie principalement de rattraper les HL, en remontant les ombres pour compenser la sous-ex (couplage d'une sous-ex basée sur une analyse de la matricielle et d'une modif logicielle de l'image obtenue pour remonter les ombres -> en mesure spot, on n'a que les ombres remontées)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 16:04:46
tu n'as pas l'impression qu'il y a un petit probléme avec les HL ?....
Affiche l'écretage tu verras
Soit plus clair parceque ton blabla continuel à tendance à me chatouiller sérieusement...mes HL sont là ou elles sont la mesure etant faite sur la bougie et que j'ai fait un espace à fort range de lumière POUR ce test vite fais
Donc pour être tout à fait clair avec toi car ton argumentaire est à coté de la plaque, et ne me chatouilles pas sur les HL ====> là n'est point le sujet !
Il y a qques post tu disais que tout ça est la M....moi je te montres des résultats exifs à l'appui....sur ce : ;)
en tout cas, c'est bien la première photo la plus réussie! (celle sans DLA). Celle prise en matricielle avec DLA est bouchée.
ca me conforte dans mes choix :)
Citation de: bill carson le Janvier 03, 2013, 16:12:08
en tout cas, c'est bien la première photo la plus réussie! (celle sans DLA)
ca me conforte dans mes choix :)
Oui je ne suis pas fan non plus du DLA mais là n'est point le sujet...ça dépanne en cas de nécéssité pour ressortir des infos dans les BL en JPEG direct boitier par exemple ! et le fait de mesurer en "spot" assure un contrôle dans la prise de mesure de ta photo.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 16:15:33
Oui je ne suis pas fan non plus du DLA mais là n'est point le sujet...ça dépanne en cas de nécéssité pour ressortir des infos dans les BL en JPEG direct boitier par exemple ! et le fait de mesurer en "spot" assure un contrôle dans la prise de mesure de ta photo.
oui, mais dans ton exemple, pour les photos prises en matricielle, ca ne fait ressortir aucune info dans les BL, au contraire, je trouve que ca les bouche encore un peu. Ca agit surtout sur les HL. Alors qu'il y a des cas où ca agit principalement sur les BL : dans les situations où il n'y a aucune HL cramée à récupérer, la fonction se contentera de remonter les ombres. Alors du coup, c'est troublant de pouvoir avoir 2 effets différents avec la même fonction en fonction des situations...
En fait (et ca n'est pas de la provoc vers pixel-z), j'ai tendance à penser que c'est justement en spot que le DLA pourrait trouver grâce à mes yeux, car dans ce mode l'effet est plus prédictible: remontée des ombres. Pas de correction d'expo auto dans ce cas, mais en général quand on passe en spot c'est justement pour avoir le contrôle sur l'expo.
En matricielle, on ne sait pas trop ce que ca va donner...
(je ne prévois toujours pas de l'utiliser préférant remonter les ombres en PT, mais bon, ca n'empêche pas d'envisager d'autres modes d'utilisation que le sien)
la matricielle ca sert bien a faire une moyenne d'une scène donnée et le D-light a "resserer" l'histo pour avoir des BL pas trop bouchées et des HL pas trop cramées?
quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?
ps : spécial ;) a Pixel-Z pour sa ténacité face a l'incrédulité :D
Dur dur de faire toute la lumière sur ce D-Lighting. ::) ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2013, 17:08:32
la matricielle ca sert bien a faire une moyenne d'une scène donnée et le D-light a "resserer" l'histo pour avoir des BL pas trop bouchées et des HL pas trop cramées?
je ne sais pas: les exemples d'Aria en matricielle avec DLA montrent-ils un resserage de l'histo permettant de déboucher les ombres? je ne crois pas...
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2013, 17:08:32
quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?
exposer pour son sujet : oui. Mais pourquoi donc se foutrait-on forcément royalement du reste?
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2013, 17:08:32
ps : spécial ;) a Pixel-Z pour sa ténacité face a l'incrédulité :D
faudrait pas inverser les rôles non plus... celui qui fait l'effort de mettre les mains dans le camboui pour faire face à l'incrédulité, c'est bien Aria ;)
avec le sujet que j'ai sous la main
matricielle DLA désactivé
DLA auto
Le sujet à l'extérieur est un peu plus dense et le bouquet un peu plus clair
DLA elevé
le sujet extérieur est plus encore plus dense et le bouquet encore un poil plus clair
la vitesse est modifiée
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 15:58:54
Voilà...donc les meilleurs résultats sont en mesure "SPOT" :D pour la remontée des BL...
C'est ce qui s'appelle une conclusion sans intérêt.(parceque je reste poli) :)
La mesure spot donne forcément une bonne expo des BL si on prend la mesure sur elles ou dumoins sur des lumières moyennes.
Ce que tu n'as pas l'air de saisir c'est que les systemes automatiques comme le DLA sont justement... automatiques et destinés à être utilisés principalement avec le systeme le plus automatique (la matricielle)
A ma connaissance le mode spot est tout sauf automatique. essaie donc en reportage...
Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 03, 2013, 12:23:35
Non Fanzizou !
En mode M et ISO Auto, le DLA va modifier les ISO !
Ah ben tant mieux, ça me va. A partir du moment ou j'ai choisi le DLA et la matricielle, je trouve cohérent qu'il fonctionne. Effectivement, en M et iso fixe, c'est qu'on choisit entièrement sont exposition par rapport à une référence mesurée, donc le DLA doit être coupé.
J'ai fais pas mal d'essai avec DLA ou pas, en RAW et traitement DXO (donc logiciel tiers), et franchement, je n'ai pas constaté de différences. Il faut dire que de -1/3 à +1/3, y'a pas de quoi fouetter un chat, vu que très souvent je reprends l'exposition plus que celà a posteriori, sans compter DXO qui avec la nouvelle fonction "smart lighting" ne se prive pas de sous exposer assez massivement avant de remonter les ombres (à la manière du DLighting passif de NX2...).
Je dirai qu'il est prudent de laisser le DLA, si en cas de contraste il sous expose de -1/3, c'est tj ça de gagné dans les hautes lumières.
Ceci dit, après mes 500 photos à Lanzarote de la semaine dernière (premier voyage au D3s), il m'est arrivé d'avoir du mal à récupérer les ciels et leurs nuages (mais assez rarement) même avec le DLA activé (j'ai manqué de rigueur, j'ai pris avec et sans DLA au cours du voyage....), et là on regrette un peu son S5 (j'ai dit "un peu" hein !).
Par ailleurs, la surex qui arrive parfois au contraire sur les images peu contrastées est plutôt pénible sous DXO avec le DLA activé, il faut se reprendre l'expo à la mano systématiquement, et le smartlighting se plante pas mal...
Au bilan, en RAW, je dirais plutôt que sur le D3s je vais afficher -2/3 sur le correcteur dès que je suis au soleil, 0 ailleurs, DLA désactivé, et basta, quitte à remonter les ombres (retour aux habitudes du D70, en mieux ;D) ! Pour les quelques photos peu contrastées qui seront sous ex, remonter de 2/3 d'IL à 200iso avec un D3s n'est vraiment pas une opération risquée jusqu'à au moins 10000iso !
Aria :
- tu vois sur ton 2e exemple que le DLA peut faire changer l'expo,
- le DLA ne s'occupe pas que des BL mais aussi des HL. *
* D'ailleurs, à ce sujet, j'ai l'impression qu'il est plus utilisé dans ce but (préservation des HL) par beaucoup plutôt que pour remonter des BL, ce qui est faisable plus facilement dans un soft devant son ordi.
Pour ton dernier exemple : pas facile de comparer un traitement de BL avec 1 image en mesure spot et 1 autre en matricielle où l'expo a été modifiée pour préserver des HL.
Enfin, l'agressivité ne fera pas avancer le schmilblick.
Citation de: pepew le Janvier 03, 2013, 18:21:27
D'ailleurs, à ce sujet, j'ai l'impression qu'il est plus utilisé dans ce but (préservation des HL) par beaucoup plutôt que pour remonter des BL, ce qui est faisable plus facilement dans un soft devant son ordi.
le problème, c'est que le DLA fait tantôt les 2 à la fois, tantôt 1 seul des 2 (cf. exemple de Aria en matriciel où on voit que le DLA sous-ex pour préserver les HL mais ne fait pas remonter les ombres, au contraire: c'est plus bouché en DLA élevé qu'en off). Des fois, c'est les ombres qui remontent méchamment. Bref, c'est ce côté imprévisible qui me gêne (en plus du rendu délavé qu'on obtient assez souvent quand les ombres remontent trop).
Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 20:43:48
ça "remonte" les basses lumières en cas de besoin, c'est tout ! ça peut servir si tu es en JPEG boitier avec intention de sortir une photo rapidement.
Citation de: JP31 le Janvier 02, 2013, 20:44:19
Non ça fait varier l'expo.
Citation de: Aria le Janvier 02, 2013, 20:54:38
Ce fil peut dire ce qu'il veut, j'ai aussi constaté que les valeurs ne changent pas (isos, ouveture, vitesse restent les mêmes) !
Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:
Non le DL actif auto ne remonte pas uniquement
les basses lumières, mais agit également sur les hautes lumières, avec plus ou moins d'importances sur les unes et les autres.
En mesure spot, l'expo n'est pas modifiée comme tu le montres dans ton premier exemple,
mais en matricielle si, les exemples postés précédemment en attestent.
Et en plus de la correction possible de l'expo, la luminosité et le contraste (ou une courbe) modifient également le rendu de l'image, contrairement à ce que prétendait Zinzin lorsqu'il disait que le DL actif n'agissait que sur l'expo.
Citation de: Zinzin le Janvier 01, 2013, 12:38:41
Le DLA ne joue que sur la valeur de l'exposition
Donc, pour ma part et comme déjà dit à plusieurs reprises, le DL actif devrait n'être utilisé qu'avec les jpeg ou en raw à la seule condition
d'utiliser NX2 afin d'obtenir toute sa puissance et pouvoir le désactiver facilement si nécessaire. On peut très facilement faire un traitement par lot pour le désactiver s'il s'avère totalement inutile ou pire, préjudiciable au rendu.
Par contre, il sera impossible à ajouter à postériori si besoin est, alors que je me rends compte sur quelques images que je n'arrive pas à obtenir la même richesse dans les basses et hautes lumières ainsi que dans les tons moyens si le DLA est désactivé, même en retouchant les HL, l'expo, les BL et en appliquant un DL passif/logiciel.
Comme quoi le DL actif auto applique une moulinette pas si évidente que ça, tantôt perfectible, tantôt utile et souvent intéressante.
Après, chacun son expérience et ses choix.
Citation de: Suche le Janvier 03, 2013, 18:36:04
Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:
Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:
Oui récapitulons, mes valeurs Isos, vitesse, ouverture ne changent pas quand je suis en mesure spot comme je l'ai montré 2 FOIS ! maintenant je n'ai rien fait d'autre que de poster des images montrant ce que j'avais dit...
Si tu vois des contre-vérités là dedans et bien ça te regarde, au moins j'aurais posté des exemples montrant l'etendue de la force du réglage D Lighting....qui pour moi ne me servirait qu'à ressortir des infos dans les Basses Lumières si besoin est !
Si tu n'es pas d'accord avec ça, tu peux en effet le dire et aussi poster des exemples qui le montrent...et je t'encourage à le faire car j'ai toujours cette soif d'apprendre.
Citation de: iceman93 le Janvier 03, 2013, 17:08:32
quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?
Parce que tu n'as pas compris l'interet du D Lighting pour aller chercher de l'info dans les BL sans avoir à passer par un soft externe...direct boitier, et la mesure "spot" te permet de garder le contrôle total de ton expo !
Mais je pense que ça ne sert pas à grand chose de t'exposer cette façon de voir, vu que tu en es encore à te demander par exemple à quoi peut servir une dynamique plus etendue..et je passe encore sur tes besoins de l'ouvrir à tout bout de champ histoire de montrer que t'es présent sur la toile !
Il n'y a pas une section Moyen Format dans laquelle tu pourrais expliquer à tous ces pro ce qu'est une BONNE photo de mode ?
Va donc expliquer ton savoir à qui le demande, mais par pitié évite les endroits fréquentés par ceux qui ont l'envie et la capacité de discuter/débattre d'un sujet en ayant comme volonté de faire avancer le débat et la compréhension...en clair : t'es juste bon à te railler des autres, mais tu n'apportes rien !
Désolé Iceman, mais ce constat n'est pas difficile à faire hélas...
Maintenant si tu me prouves que par la mesure "matricielle" mes réultats seront meilleurs et bien je suis tout enclin à voir ce que tu as a me montrer en exemple...on attend ton savoir avec impatience ;)
Citation de: Suche le Janvier 03, 2013, 18:36:04
Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:
Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:
Non le DL actif auto ne remonte pas uniquement les basses lumières, mais agit également sur les hautes lumières, avec plus ou moins d'importances sur les unes et les autres.
En mesure spot, l'expo n'est pas modifiée comme tu le montres dans ton premier exemple, mais en matricielle si, les exemples postés précédemment en attestent.
Et en plus de la correction possible de l'expo, la luminosité et le contraste (ou une courbe) modifient également le rendu de l'image, contrairement à ce que prétendait Zinzin lorsqu'il disait que le DL actif n'agissait que sur l'expo.
Donc, pour ma part et comme déjà dit à plusieurs reprises, le DL actif devrait n'être utilisé qu'avec les jpeg ou en raw à la seule condition d'utiliser NX2 afin d'obtenir toute sa puissance et pouvoir le désactiver facilement si nécessaire. On peut très facilement faire un traitement par lot pour le désactiver s'il s'avère totalement inutile ou pire, préjudiciable au rendu.
Par contre, il sera impossible à ajouter à postériori si besoin est, alors que je me rends compte sur quelques images que je n'arrive pas à obtenir la même richesse dans les basses et hautes lumières ainsi que dans les tons moyens si le DLA est désactivé, même en retouchant les HL, l'expo, les BL et en appliquant un DL passif/logiciel.
Comme quoi le DL actif auto applique une moulinette pas si évidente que ça, tantôt perfectible, tantôt utile et souvent intéressante.
Après, chacun son expérience et ses choix.
Ta synthése est bonne.
La remontée éventuelle des BL du DLA en mesure
spot n'est qu'un effet parasite "logiciel-like" car dans ce mode de mesure ,les HL si on n'expose pas pour elles seront grillées.
C'est bien pour çà que Nikon le déconseille...
Comme le dit Bernard2,il suffit d'essayer le mode spot en reportage pour voir les dégats...
cette remontée des BL peut-être simplement liée à l'endroit de la mesure spot sur les BL ou ML et non pas au DLA ... c'est bien pour çà que je voudrias voir l'écretage
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2013, 17:55:06
La mesure spot donne forcément une bonne expo des BL si on prend la mesure sur elles ou dumoins sur des lumières moyennes.
Et dans le cas ou tu fais ta mesure de façon à garder le max d'info dans les HL...usant de cette façon du DL pour aller chercher les infos qui te manquent dans les BL ?
Et pourquoi ne peut-on utiliser la mesure "spot" en reportage ?
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 18:52:41
Si tu n'es pas d'accord avec ça, tu peux en effet le dire et aussi poster des exemples qui le montrent...et je t'encourage à le faire car j'ai toujours cette soif d'apprendre.
Perso, j'ai résumé ce que je pensais dans mon dernier paragraphe. ;)
Mais j'avoue que je suis curieux de savoir ce que retirera Firefox, l'initiateur de ce post, et s'il va ou non utiliser le DL actif sur son boitier ... ;D
Car il n'est jamais évident lorsque les avis divergent à ce point de se faire un avis impartial.
La meilleure solution pour lui comme pour nous tous, est d'expérimenter en essayant de comprendre au mieux les rouages afin d'utiliser la fonction au plus proche de la pensée de l'ingénieur/concepteur Nikon.
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 19:10:28
....Et pourquoi ne peut-on utiliser la mesure "spot" en reportage ?
oui on peut mais sur un reportage calme à la lumière prévisible sinon, matricielle ou pondérée avec correction de l'expo
Encore 3 exemples pour finir...en "spot" avec DL off / Auto / Elevé en préservant les HL pour extraire les infos des BL si nécessaire sans passer par une Post prod en JPEG direct boitier (toujours si besoin est)....et c'est pour moi l'unique avantage de faire du D lighting, car sinon un RAW correctement traité à la maison sera meilleur.
2
3
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 19:52:35
Encore 3 exemples pour finir...en "spot" avec DL off / Auto / Elevé en préservant les HL pour extraire les infos des BL si nécessaire sans passer par une Post prod en JPEG direct boitier (toujours si besoin est)....et c'est pour moi l'unique avantage de faire du D lighting, car sinon un RAW correctement traité à la maison sera meilleur.
Tu n'as encore rien compris
Est ce que quelqu'un a dit qu'une mesure manuelle par un photographe (expérimenté) ne peut donner de meilleurs résultats de
temps en temps que la matricielle et le DLA? Est ce que quelqu'un doute qu'une exposition peaufinée + un traitement aux petits oignons ne sera pas mieux que le tout auto?
Encore une fois tous ces systèmes sont destinés à automatiser (SIMPLIFIER) le travail du photographe. A fournir simplement une image la meilleure possible sans intervention. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre!
On a connu les mêmes types de raisonnement erronés avec l'arrivée des modes automatiques d'expo A et S et programme puis avec l'AF en leur temps.
Tu auras noté que parallèlement à la matricielle existent toujours la spot et la pondéré centrale et le mode manuel? de même qu'existe toujours le mode manuel de mise au point?
Donc lorsque l'on ne veut pas se casser la tête ou que l'on n'a pas le temps de faire une mesure spot à chaque image (avec un risque d'erreur non négligeable d'ailleurs)ben on utilise la matricielle, et quand on veut en plus affiner son rendu en cas de scènes à forte dynamique ben on utilise le DL-A auto.
Ah, enfin!
çà, au moins, c'est clair!
Citation de: Bernard2 le Janvier 03, 2013, 20:07:34
Tu n'as encore rien compris
Disons que c'est comme ça que JE l'utilise quand je dois faire du JPEG direct (de temps en temps)...et JE l'utilise avec la mesure "spot"
Comme ça, ça a aussi le merrite d'être clair ! autre chose à dire ? non parce que de préférence je prend NX2 avec mes NEF et je fais ça tranquille devant un ordi ;)
De même qu'il existe différents mode de Dlighting : faible/normal/elevé et auto...il me semble que l'on peut aussi choisir à ce niveau là !
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 20:15:25
Disons que c'est comme ça que JE l'utilise quand je dois faire du JPEG direct (de temps en temps)...et JE l'utilise avec la mesure "spot"
Comme ça, ça a aussi le merrite d'être clair ! autre chose à dire ? non parce que de préférence je prend NX2 avec mes NEF et je fais ça tranquille devant un ordi ;)
De même qu'il existe différents mode de Dlighting : faible/normal/elevé et auto...il me semble que l'on peut aussi choisir à ce niveau là !
Je te l'ai déja dit ,tu peux faire tout ce que tu veux ...sauf énonçer ici
tes contre-vérités car tu ne comprends rien à rien ...
Je suis d'ailleurs étonné que vu ton niveau d'expertise étalé ici tu ne te ranges pas au DLA auto -mode P- iso auto... ;)
Citation de: Pixel-Z le Janvier 03, 2013, 20:39:22
Je te l'ai déja dit ,tu peux faire tout ce que tu veux ...sauf énonçer ici tes contre-vérités car tu ne comprends rien à rien ...
Je suis d'ailleurs étonné que vu ton niveau d'expertise étalé ici tu ne te ranges pas au DLA auto -mode P- iso auto... ;)
C'est bien un truc de forumeur à la C...ça ! expert, pas expert, niveau etc....heureusement que j'ai aucun niveau d'expert, ça me permet de montrer des photos et d'autres choses sur le forum.
Bon après libre à chacun de faire ce qu'il croit bon n'est-ce pas ? et si tu veux passer pour un expert aux yeux des autres en tout cas niveau "blabla" c'est dans la poche !
Je croyais qu'on etait là pour parler des utilisations possibles du D lighting et de ses conséquences sur l'exposition etc...il faut croire qu'encore une fois les donneurs de leçons sont legions et que si l'on ne fais pas comme EUX alors ça ne va pas !
Je ne suis pas assez calé pour toi ? j'en survivrai crois moi ;)
Aria ,
Je crois que tu as tord.
Perso je ne rentre pas dans le débat dla parceque cette fonction ne me convient pas toutefois je m y suis fortement intéressé a mon arrivée en nikon et il est écrit noir sur blanc dans le manuel que pour que cette fonction fonctionne de manière efficace il faut utiliser la mesure matricielle. ( tout comme un soft de développement nikon pour ceux qui utilisent le raw).
Par contre la ou je suis d accord avec toi , c est qu en utilisant une mesure manuelle on est sure de ce qu on fait et si on rate l image on sait a qui est la faute ;-)
Arno
Citation de: Aria le Janvier 03, 2013, 19:05:12
Parce que tu n'as pas compris l'interet du D Lighting pour aller chercher de l'info dans les BL sans avoir à passer par un soft externe...direct boitier, et la mesure "spot" te permet de garder le contrôle total de ton expo !
Mais je pense que ça ne sert pas à grand chose de t'exposer cette façon de voir, vu que tu en es encore à te demander par exemple à quoi peut servir une dynamique plus etendue..et je passe encore sur tes besoins de l'ouvrir à tout bout de champ histoire de montrer que t'es présent sur la toile !
Il n'y a pas une section Moyen Format dans laquelle tu pourrais expliquer à tous ces pro ce qu'est une BONNE photo de mode ?
Va donc expliquer ton savoir à qui le demande, mais par pitié évite les endroits fréquentés par ceux qui ont l'envie et la capacité de discuter/débattre d'un sujet en ayant comme volonté de faire avancer le débat et la compréhension...en clair : t'es juste bon à te railler des autres, mais tu n'apportes rien !
Désolé Iceman, mais ce constat n'est pas difficile à faire hélas...
Maintenant si tu me prouves que par la mesure "matricielle" mes réultats seront meilleurs et bien je suis tout enclin à voir ce que tu as a me montrer en exemple...on attend ton savoir avec impatience ;)
c'est sur vu ton niveau d'expertise j'ai rien mais vraiment rien a apprendre de toi
une belle tirade s'ensuit sur ma capacité a faire des photos ... mdr si tu savais comme je m'en tape de te prouver quoi que ce soit tout ce que je vois c'est que tu n'y connais rien et tu ramène ta science et quand on te met le nez dessus tu balance une tirade a 2 balles bref t'es un bouffon comme ton super pote zinzin
ha oui derniere chose : la photo de mode je m'en fout royalement car dans 95% des cas y a pas de vie
Hop Iceman est en mode actif auto avec mesure sélective. ;)
;D
Ce débat a un peu dévié ! Il y a d'un côté le spot versus matriciel et de l'autre côté le DLA, et bien sûr on peut décider de combiner les deux !
Sur le premier débat j'ai de bons amis photographes reporters qui font le même travail que moi et qui n'utilisent que le spot. Ils ont des années d'expérience et sentent bien les situations. Il est donc possible de l'utiliser même en situations délicates en anticipant bien. Mais ne leur parlez pas de DLA ! Ils utilisaient le spot sur leurs argentiques et "sentent" bien la lumière comme on le faisait an partant avec un TriX sur un M3 sans cellule...
Pour le DLA je crois qu'il faut vraiment segmenter la discussion selon les deux axes JPEG-RAW et NX2-Autres. Pour l'avoir testé je pense que c'est un outil pratique pour celui qui veut optimiser ses JPEGs. Après tout, une grande partie des réglages des appareils modernes sont là pour faire de meilleurs JPEGs et remplacer l'expérience et l'instinct par des automatismes. Je ne veux pas dire que ceux qui les utilisent ne sauraient pas faire autrement mais ils optimisent. Au delà des tests je me situe dans la case RAW-Autres avec LR. J'utilise très peu de réglages boitiers et je cherche à être le plus simple possible. Le DLA pourrait m'aider au niveau exposition mais je préfère utiliser la matricielle pure avec correction d'exposition. Au moins, je sais ce que je fais !
Ce débat a un équivalent au niveau cadrage et AF avec de plus en plus d'outils disponibles mais je sais déjà que je ne les utiliserai pas pour rester maitre de la situation ! Le débat sur le cadrage est d'ailleurs assez instructif à ce niveau !
Citation de: Berswiss le Janvier 04, 2013, 09:17:15
Ce débat a un peu dévié ! Il y a d'un côté le spot versus matriciel et de l'autre côté le DLA, et bien sûr on peut décider de combiner les deux !
Sur le premier débat j'ai de bons amis photographes reporters qui font le même travail que moi et qui n'utilisent que le spot. Ils ont des années d'expérience et sentent bien les situations. Il est donc possible de l'utiliser même en situations délicates en anticipant bien. Mais ne leur parlez pas de DLA ! Ils utilisaient le spot sur leurs argentiques et "sentent" bien la lumière comme on le faisait an partant avec un TriX sur un M3 sans cellule...
Pour le DLA je crois qu'il faut vraiment segmenter la discussion selon les deux axes JPEG-RAW et NX2-Autres. Pour l'avoir testé je pense que c'est un outil pratique pour celui qui veut optimiser ses JPEGs. Après tout, une grande partie des réglages des appareils modernes sont là pour faire de meilleurs JPEGs et remplacer l'expérience et l'instinct par des automatismes. Je ne veux pas dire que ceux qui les utilisent ne sauraient pas faire autrement mais ils optimisent. Au delà des tests je me situe dans la case RAW-Autres avec LR. J'utilise très peu de réglages boitiers et je cherche à être le plus simple possible. Le DLA pourrait m'aider au niveau exposition mais je préfère utiliser la matricielle pure avec correction d'exposition. Au moins, je sais ce que je fais !
Ce débat a un équivalent au niveau cadrage et AF avec de plus en plus d'outils disponibles mais je sais déjà que je ne les utiliserai pas pour rester maitre de la situation ! Le débat sur le cadrage est d'ailleurs assez instructif à ce niveau !
+1
pour du jpg boitier en matricielle si on est pas sur de soi oui mais en raw spot :D :D :D si en plus on utilise un autre dématriceur que Nx2 :D :D :D :D :D
Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 08:19:35
Aria ,
Je crois que tu as tord.
Perso je ne rentre pas dans le débat dla parceque cette fonction ne me convient pas toutefois je m y suis fortement intéressé a mon arrivée en nikon et il est écrit noir sur blanc dans le manuel que pour que cette fonction fonctionne de manière efficace il faut utiliser la mesure matricielle. ( tout comme un soft de développement nikon pour ceux qui utilisent le raw).
Par contre la ou je suis d accord avec toi , c est qu en utilisant une mesure manuelle on est sure de ce qu on fait et si on rate l image on sait a qui est la faute ;-)
Arno
en aucune façon je dis ke c est ainsi qu'il faut faire...je dis qu'en spot on reste maitre de son expo et que le dlight fonctionne...après que ça dérange les "experts", c'est assez amusant.
Moi je résumerai le débat ainsi:
Si JPEG direct voulu:
matricielle: DL-A activé, tout mode d'expo sauf mode M avec iso fixe (dans ce cas, on choisi sa surex ou sa sous-ex en fonction de l'expo dite "équilibrée" de la matricielle, sans vouloir être polué par 2/3 d'IL qui se baladent on ne sait ou....il y a eu des débats aussi enflamés sur la correction d'expo à partir de la matricielle, mais certains l'utilisent très bien....)
spot:pas de correction d'expo par le boitier, donc on doit maîtriser la zone à exposer soi-même. Mais que va faire alors le DL-A sur les autres zones ou même la zone exposée alors qu'il ne maîtrise pas ses données d'entrée que seul le photographe a en tête: risque de résultat non maîtrisé, donc à proscrire.
pondérée: idem que spot...
Si RAW et NX2:
matricielle: DL-A activé ou non selon ses goûts (pour moi c'est activé)
spot: DL-A off, car pour moi la philosophie du spot, c'est de choisir les zones que l'on privilégie, donc même si le DL-A ne modifie pas l'expo dans ce mode, pourquoi laisser un soft choisir ensuite à sa place ? Quel intérêt ? Au pire si on s'est un peu planté, y'a le D-lighting passif ensuite, qui jouera donc le MEME rôle que le DL-A (puisqu'il ne modifie pas l'expo en spot, CQFD...), sauf que c'est moi qui décide, et c'était bien mon intention en choisissant la spot.
pondéré: aucune idée.....je vous laisse choisir. A une époque c'était la mesure dite automatique, aujourd'hui c'est devenu une mesure de spécialiste comme la spot, donc plutôt pas de DL-A à mon avis. Mais comme pas de correction d'expo, c'est réversible, donc pourquoi ne pas l'activer pour voir ce que celà donne ?
Si RAW et logiciel tiers:
matricielle: pas de DL-A, éventuellement une sous-ex sur correcteur sur scènes très contrastées
spot, pondérée: pas de DL-A, ça ne sert strictement à rien (pas de correction d'exposition du boitier, et pas de prise en charge de DLA passif par un soft tiers !)
Conclusion: le DLA ne doit être activé qu'en matricielle pour du JPEG direct ou du NEF sous NX2.
On peut toutefois s'amuser au DL-A avec la spot et la pondérée, en NEF, puisque les délires potentiels sont réversibles....
Citation de: Fanzizou le Janvier 04, 2013, 14:09:38
Conclusion: le DLA ne doit être activé qu'en matricielle pour du JPEG direct ou du NEF sous NX2.
On peut toutefois s'amuser au DL-A avec la spot et la pondérée, en NEF, puisque les délires potentiels sont réversibles....
11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace sur chassimage !
;D
Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 14:23:19
11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace sur chassimage !
;D
Rien ne vaut l'expérience par soi-même, après on oublie pas.
;D
Citation de: Fanzizou le Janvier 04, 2013, 14:03:10
Moi je résumerai le débat ainsi:
spot:pas de correction d'expo par le boitier, donc on doit maîtriser la zone à exposer soi-même. Mais que va faire alors le DL-A sur les autres zones ou même la zone exposée alors qu'il ne maîtrise pas ses données d'entrée que seul le photographe a en tête: risque de résultat non maîtrisé, donc à proscrire.
Alors moi c'est DLA auto tjs activé, quel que soit le mode de mesure. Je dois avouer que j'utilise rarement la pondérée et que le DLA sur mon boitier... Je l'oublie, voire je ne m'en soucie pas du tout.
Par contre la spot je l'utilise généralement quand y a de grands écarts de contraste et plus généralement sur le sujet éclairé. Dans ce cas je fais ça pour éviter de cramer mon sujet et faire grimper les ISO pour rien.
(http://farm8.staticflickr.com/7182/6798975626_d49259593b_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/6798975626/)
Et dans ce cas précis je me dis que mon DLA peut éviter de trop boucher les zones hors lumière, étant donné que la mesure spot sur les HL fera prendre des paramètres pour les HL, les BL risquent d'être soit très bouchées, voire complètement noires. (Ce qui est le cas ici mais bon...)
Je ne pense pas qu'y est de vérité absolue, chacun fait comme il le sent, pour ma part depuis le D90 j'ai adopté le DLA auto en toutes circonstances, ça doit faire 4 ou 5 ans et je m'en porte pas plus mal.
Édit : une autre en spot avec sujet clair sur fond moyennement éclairé qui traduit mieux ce que j'essaye de dire :
(http://farm9.staticflickr.com/8346/8189433374_c0d891cddb_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/8189433374/)
Citation de: arno06 le Janvier 04, 2013, 14:23:19
11 page pour conclure ce que nikon écrit dans son manuel en deux lignes, efficace sur chassimage !
;D
attends 11 pages mais c'est pas fini ;D
Citation de: iceman93 le Janvier 04, 2013, 15:38:06
attends 11 pages mais c'est pas fini ;D
Je me doute bien, mais la ça a bien été dégrossi quand même ;-) :-)
juste histoire d'arriver à 12 pages:
[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...
JP13 : Beau geste :)
Citation de: Fanzizou le Janvier 04, 2013, 14:03:10
Si RAW et logiciel tiers:
matricielle: pas de DL-A, éventuellement une sous-ex sur correcteur sur scènes très contrastées
Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.
Citation de: bill carson le Janvier 04, 2013, 16:00:30
juste histoire d'arriver à 12 pages:
[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...
Perso je trouvais justement les ombres dégueu et délavées en spectacle avec le DLA même avec contraste auto, donc dorénavant c'est D-Lighting off (et mesure spot). Le rendu avec les rideaux noirs noirs (!) me va très bien.
C'est bon on est à 12 pages, là? ;D
Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 16:08:53
Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.
Le petit hic c est que c est quand meme une tion difficile a aprehender, on ( j ai) du mal a comprendre exactement ce qu elle va me faire du coup j ai opte pour la mesure manuelle en permanence ....
Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 16:08:53
Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.
Je sais bien, mais sous DXO8, j'ai constaté que le DL-A me donnait visiblement (je dois confirmer ça un peu plus statistiquement....car je n'ai pas fait toutes mes photos de mon dernier voyage avec le DLA on) un poil trop de photos surex en réglage d'expo auto "smart", dès que le contraste était relativement standard voir un peu faible. Quand tu as 500 photos à ajuster, c'est un peu galère.
En revanche c'est vrai, sur des scènes contrastées ça peut sauver des HL (important pour moi qui vient d'un S5...qui en RAW ne peut pas griller les HL...), mais je me dis qu'une correction permanente à -2/3 IL, ça fait 1/3IL de marge de plus au minimum, et que c'est mieux....on peut aussi laisser le DLA et programmer -1/3IL dès que c'est contrasté remarque, pourquoi pas.... Comment pratiques-tu (ou pratiquais...) au D3s ? Je débute encore au D3s....
Je me dis aussi que le choix automatique fait entre -1/3 et +1/3, a un lien avec ce que fait NX2 ou le moteur JPEG interne du boitier en post-traitement automatique, et que je ne suis pas forcemment capable de le reproduire moi même dans un logiciel tiers....
La première chose a retenir quand tu viens d un s5 est d oublier et changer ta façon d exposer et ce quelque soit le nikon .
Bien que les derniers boitiers aient progresses sur le sujet il n y a aucun nikon qui a le pouvoir de récupérer ce qu un s 5 peu récupérer en HL ;-)
Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 16:08:53
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.
Je voulais écrire ce message avec "judicieuse" a la place de "pertinente" , grillé. ;D
Pour la surex de Dxo8 c'est vrai, c'est galère d'enlever la correction smart sur des séries de photos, mais si on met -1/3 permanent il faudra corriger +1/3 sur d'autres séries de photos sans HL quand ça ne convient, mais ça se discute.
Avec Nx2 les 1/3 permanent ça ne m'allait pas, avec DxO pas essayé.
Citation de: bill carson le Janvier 04, 2013, 16:00:30
juste histoire d'arriver à 12 pages:
[at] JP31: tu n'es jamais déçu par l'aspect fade/délavé du rendu provoqué par le DLA? je me demande si ton réglage de contraste auto dans le PC ne permet pas de compenser ce désagrément du DLA...
Précisément avec le D7000 qui a ce rendu plus ou moins par défaut... Mais je dois dire que j'ai l'impression qu'il me faisait ça au début et qu'il ne me le fait plus maintenant... C'est pas compliqué de rajouter un ou plusieurs U-Points pour "modeler" la lumière, je le fais quasi systématiquement sur toutes mes images, ne serais ce que pour ajouter un poil de vignetage pour "fermer" les angles des photos.
Avec le D90 je ne me souviens pas qu'y avait ce souci de photos ternes, c'est vrai que le D7000 y est bcp plus sujet. Le J1 aussi je trouve en hauts ISO et la parade que j'ai trouvé et que je fais aussi quasi systématiquement sur mes NEF, c'est double seuil et point noir, ça arrange vraiment les choses en terme de ternitude.
Citation de: Bernard2 le Janvier 04, 2013, 16:08:53
Pourquoi donc?
La très légère sous ou sur-ex amenée par le DL-A est toujours pertinente donc elle le sera avec NX2 comme avec un logiciel tiers.
De cette dizaine de page, j'ai bien envie de retenir ceci...et en l'utilisant depuis le d700, il ne me semble pas avoir constater de soucis lors de son utilisation.
Alors quoi? quand ça ne mange pas de pain, pourquoi s'en passer si celui-ci contient juste les extrêmes de l'histogramme?
Citation de: Fanzizou le Janvier 04, 2013, 16:38:51
Je sais bien, mais sous DXO8, j'ai constaté que le DL-A me donnait visiblement ...un poil trop de photos surex en réglage d'expo auto "smart", dès que le contraste était relativement standard voir un peu faible. ciel tiers....
J'ai la même chose, (DL-A ou pas) avec DXO.
Je mets par défaut la correction d'expo en "Priorités hautes lumières", du moins pour les photos en extérieur.
Citation de: Greenforce le Janvier 06, 2013, 23:14:26
J'ai la même chose, (DL-A ou pas) avec DXO.
Je mets par défaut la correction d'expo en "Priorités hautes lumières", du moins pour les photos en extérieur.
ok, merci du tuyau, j'essayerai !