D-Lighting actif

[Tonton-Bruno]

tu es dans un mode automatique ..
Essaye en M iso fixe .

Ce n'est pas la peine.

Dans ce cas précis, cela me donnerait exactement les mêmes résultats qu'en Centrale pondérée:

1/160s f/1,4 pour 100 ISO dans les 3 cas, mais avec chaque fois un histogramme différent, comme je l'avais déjà démontré en 2009 sur ce forum.

Depuis, tous mes messages ont été effacés, mais j'ai toujours les photos, même si j'ai perdu mes commentaires.

Ah, bon, votre D3 a le DL auto

Le D3 n'a pas le DLA Auto, mais le DLA fonctionne sur le même principe sur tous les boîtiers Nikon : Modif de l'expo en matricielle, plus traitement logiciel "rapide".

Ceci dit, j'ai toujours trouvé qu'en l'absence de DLA Auto, comme c'est le cas sur D3 et D300, cette fonction n'a pas beaucoup d'intérêt

[Pixel-Z]

Ce n'est pas la peine.

Dans ce cas précis, cela me donnerait exactement les mêmes résultats qu'en Centrale pondérée:

1/160s f/1,4 pour 100 ISO dans les 3 cas, mais avec chaque fois un histogramme différent, comme je l'avais déjà démontré en 2009 sur ce forum.

Depuis, tous mes messages ont été effacés, mais j'ai toujours les photos, même si j'ai perdu mes commentaires.

Le D3 n'a pas le DLA Auto, mais le DLA fonctionne sur le même principe sur tous les boîtiers Nikon : Modif de l'expo en matricielle, plus traitement logiciel "rapide".

Ceci dit, j'ai toujours trouvé qu'en l'absence de DLA Auto, comme c'est le cas sur D3 et D300, cette fonction n'a pas beaucoup d'intérêt

Histogramme différent signifie qu'il se passe quelque chose certainement...Est-ce bénefique ,néfaste neutre ?.... l'analyse des HLBL serait interessante en comparant les résutats HLBL en matriciel et mode spot par exemple versus absence de DLA boitier
Pas le temps aujourdhui ...

[JP31]

TTB dit qu'il agit comme D-Lighting rapide de NX, il éclaircit donc l'image, donc modifie l'histo.
Après l'influence sur les paramètres d'expo doivent calculer s'il faut sur ou sous exposer l'image à la pdv via les paramètres d'expo (A/S/ISO Auto) et ensuite appliquer + ou - de D-Lighting donc d'éclaircissement de l'image pour un bénéfice soit des HL soit des BL via les paramètres d'expo... Je suppose.
Essayez le D-Lighting dans les retouches rapides du boitier, vous verrez que ça ne fait qu'éclaircir un peu plus l'image en fonction de la force choisie.

[pepew]

je ne sais pas ce que tu attends de cette demande, mais le test de tonton montre bien qu'il y a un traitement de l'image même quand l'expo n'est pas modifiée.

qui est donc néfaste à l'analyse du résultat lors de la prise de vue qd on exploite ensuite les NEF dans un logiciel tiers, puisque les possibilités sur HL et BL restent identiques si l'expo est identique.

[bill carson]

qui est donc néfaste à l'analyse du résultat lors de la prise de vue qd on exploite ensuite les NEF dans un logiciel tiers, puisque les possibilités sur HL et BL restent identiques si l'expo est identique.

je n'ai pas dit le contraire (j'utilise un SW tiers, et je n'utilise pas le DLA ).

par contre, on a bien lu sur ce fil qu'il était absurde (dans des termes moins diplomatiques) d'utiliser le DLA en mesure spot. La démonstration a été faite (avec photos à l'appui) que non, ca ne l'était pas. Même sans action sur les HL/BL (hors histogramme), le DLA propose tout de même un rééquilibrage de l'histogramme pour éclaircir les ombres. Perso, je ne suis pas fan, mais je comprends qu'on puisse en avoir besoin dans certains cas (fort contraste + jpeg).
comme dit par JP31, pour s'en convaincre, il suffit de l'appliquer après la prise de vue via le boitier : les ombres sont relevées (sans changement d'expo puisque le traitement se fait a posteriori).

[Pixel-Z]

je n'ai pas dit le contraire (j'utilise un SW tiers, et je n'utilise pas le DLA ).

par contre, on a bien lu sur ce fil qu'il était absurde (dans des termes moins diplomatiques) d'utiliser le DLA en mesure spot. La démonstration a été faite (avec photos à l'appui) que non, ca ne l'était pas. Même sans action sur les HL/BL (hors histogramme), le DLA propose tout de même un rééquilibrage de l'histogramme pour éclaircir les ombres. Perso, je ne suis pas fan, mais je comprends qu'on puisse en avoir besoin dans certains cas (fort contraste + jpeg).
comme dit par JP31, pour s'en convaincre, il suffit de l'appliquer après la prise de vue via le boitier : les ombres sont relevées (sans changement d'expo puisque le traitement se fait a posteriori).

c'est un pur traitement logiciel comme dans un soft appliquable à posteriori sur ordinateur à tous types de fichiers ....pour moi aucun interêt.

[Aria]

Après les interventions "magiques" de certains forumeurs par ici  je poste 6 images (histoire de ne pas parler dans le vent)
- 3 images en matricielle avec DL off / DL AUTO / DL High
- 3 images en spot avec DL off / DL AUTO / DL HIGH

J'en ai pour 2 secondes, c'est assez marrant vous allez voir...et surtout vous verrez dans quelle mesure le traitement des BL sera le plus poussé !

[Aria]

2

[Aria]

3

[Aria]

4

[Aria]

5

[Aria]

6

[Aria]

Voilà...donc les meilleurs résultats sont en mesure "SPOT"  pour la remontée des BL...

[Pixel-Z]

tu n'as pas l'impression qu'il y a un petit probléme avec les HL ?....
Affiche l'écretage tu verras....c'est pour moi le seul point interessant

[bill carson]

et en matricielle pour la récup des HL.

dans cet exemple, les BL ne sont pas complètement bouchées, alors que les HL sont cramées. -> il semble que le DLA essaie principalement de rattraper les HL, en remontant les ombres pour compenser la sous-ex (couplage d'une sous-ex basée sur une analyse de la matricielle et d'une modif logicielle de l'image obtenue pour remonter les ombres -> en mesure spot, on n'a que les ombres remontées)

[Aria]

tu n'as pas l'impression qu'il y a un petit probléme avec les HL ?....
Affiche l'écretage tu verras

Soit plus clair parceque ton blabla continuel à tendance à me chatouiller sérieusement...mes HL sont là ou elles sont la mesure etant faite sur la bougie et que j'ai fait un espace à fort range de lumière POUR ce test vite fais

Donc pour être tout à fait clair avec toi car ton argumentaire est à coté de la plaque, et ne me chatouilles pas sur les HL ====> là n'est point le sujet !

Il y a qques post tu disais que tout ça est la M....moi je te montres des résultats exifs à l'appui....sur ce :

[bill carson]

en tout cas, c'est bien la première photo la plus réussie! (celle sans DLA). Celle prise en matricielle avec DLA est bouchée.
ca me conforte dans mes choix

[Aria]

en tout cas, c'est bien la première photo la plus réussie! (celle sans DLA)
ca me conforte dans mes choix

Oui je ne suis pas fan non plus du DLA mais là n'est point le sujet...ça dépanne en cas de nécéssité pour ressortir des infos dans les BL en JPEG direct boitier par exemple ! et le fait de mesurer en "spot" assure un contrôle dans la prise de mesure de ta photo.

[bill carson]

Oui je ne suis pas fan non plus du DLA mais là n'est point le sujet...ça dépanne en cas de nécéssité pour ressortir des infos dans les BL en JPEG direct boitier par exemple ! et le fait de mesurer en "spot" assure un contrôle dans la prise de mesure de ta photo.

oui, mais dans ton exemple, pour les photos prises en matricielle, ca ne fait ressortir aucune info dans les BL, au contraire, je trouve que ca les bouche encore un peu. Ca agit surtout sur les HL. Alors qu'il y a des cas où ca agit principalement sur les BL : dans les situations où il n'y a aucune HL cramée à récupérer, la fonction se contentera de remonter les ombres. Alors du coup, c'est troublant de pouvoir avoir 2 effets différents avec la même fonction en fonction des situations...

En fait (et ca n'est pas de la provoc vers pixel-z), j'ai tendance à penser que c'est justement en spot que le DLA pourrait trouver grâce à mes yeux, car dans ce mode l'effet est plus prédictible: remontée des ombres. Pas de correction d'expo auto dans ce cas, mais en général quand on passe en spot c'est justement pour avoir le contrôle sur l'expo.
En matricielle, on ne sait pas trop ce que ca va donner...

(je ne prévois toujours pas de l'utiliser préférant remonter les ombres en PT, mais bon, ca n'empêche pas d'envisager d'autres modes d'utilisation que le sien)

[iceman93]

la matricielle ca sert bien a faire une moyenne d'une scène donnée et le D-light a "resserer" l'histo pour avoir des BL pas trop bouchées et des HL pas trop cramées?

quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?

ps : spécial  a Pixel-Z pour sa ténacité face a l'incrédulité 

[Gérard JEAN]

Dur dur de faire toute la lumière sur ce D-Lighting. 

[bill carson]

la matricielle ca sert bien a faire une moyenne d'une scène donnée et le D-light a "resserer" l'histo pour avoir des BL pas trop bouchées et des HL pas trop cramées?

je ne sais pas: les exemples d'Aria en matricielle avec DLA montrent-ils un resserage de l'histo permettant de déboucher les ombres? je ne crois pas...

quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?

exposer pour son sujet : oui. Mais pourquoi donc se foutrait-on forcément royalement du reste?

ps : spécial  a Pixel-Z pour sa ténacité face a l'incrédulité 

faudrait pas inverser les rôles non plus... celui qui fait l'effort de mettre les mains dans le camboui pour faire face à l'incrédulité, c'est bien Aria

[Bernard2]

avec le sujet que j'ai sous la main

matricielle DLA désactivé

[Bernard2]

DLA auto

Le sujet à l'extérieur est un peu plus dense et le bouquet un peu plus clair

[Bernard2]

DLA elevé

le sujet extérieur est plus encore plus dense et le bouquet encore un poil plus clair
la vitesse est modifiée