D-Lighting actif

[Bernard2]

Voilà...donc les meilleurs résultats sont en mesure "SPOT"  pour la remontée des BL...

C'est ce qui s'appelle  une conclusion sans intérêt.(parceque je reste poli)

La mesure spot donne forcément une bonne expo des BL si on prend la mesure sur elles ou dumoins sur des lumières moyennes.

Ce que tu n'as pas l'air de saisir c'est que les systemes automatiques comme le DLA sont justement... automatiques et destinés à être utilisés principalement avec le systeme le plus automatique (la matricielle)

A ma connaissance le mode spot est tout sauf automatique. essaie donc en reportage...

[Fanzizou]

Non Fanzizou !

En mode M et ISO Auto, le DLA va modifier les ISO !

Ah ben tant mieux, ça me va. A partir du moment ou j'ai choisi le DLA et la matricielle, je trouve cohérent qu'il fonctionne. Effectivement, en M et iso fixe, c'est qu'on choisit entièrement sont exposition par rapport à une référence mesurée, donc le DLA doit être coupé.

J'ai fais pas mal d'essai avec DLA ou pas, en RAW et traitement DXO (donc logiciel tiers), et franchement, je n'ai pas constaté de différences. Il faut dire que de -1/3 à +1/3, y'a pas de quoi fouetter un chat, vu que très souvent je reprends l'exposition plus que celà a posteriori, sans compter DXO qui avec la nouvelle fonction "smart lighting" ne se prive pas de sous exposer assez massivement avant de remonter les ombres (à la manière du DLighting passif de NX2...).

Je dirai qu'il est prudent de laisser le DLA, si en cas de contraste il sous expose de -1/3, c'est tj ça de gagné dans les hautes lumières.

Ceci dit, après mes 500 photos à Lanzarote de la semaine dernière (premier voyage au D3s), il m'est arrivé d'avoir du mal à récupérer les ciels et leurs nuages (mais assez rarement) même avec le DLA activé (j'ai manqué de rigueur, j'ai pris avec et sans DLA au cours du voyage....), et là on regrette un peu son S5 (j'ai dit "un peu" hein !).

Par ailleurs, la surex qui arrive parfois au contraire sur les images peu contrastées est plutôt pénible sous DXO avec le DLA activé, il faut se reprendre l'expo à la mano systématiquement, et le smartlighting se plante pas mal...

Au bilan, en RAW, je dirais plutôt que sur le D3s je vais afficher -2/3 sur le correcteur dès que je suis au soleil, 0 ailleurs, DLA désactivé, et basta, quitte à remonter les ombres (retour aux habitudes du D70, en mieux  ) ! Pour les quelques photos peu contrastées qui seront sous ex, remonter de 2/3 d'IL à 200iso avec un D3s n'est vraiment pas une opération risquée jusqu'à au moins 10000iso !

[pepew]

Aria :
- tu vois sur ton 2e exemple que le DLA peut faire changer l'expo,
- le DLA ne s'occupe pas que des BL mais aussi des HL. *

* D'ailleurs, à ce sujet, j'ai l'impression qu'il est plus utilisé dans ce but (préservation des HL) par beaucoup plutôt que pour remonter des BL, ce qui est faisable plus facilement dans un soft devant son ordi.

Pour ton dernier exemple : pas facile de comparer un traitement de BL avec 1 image en mesure spot et 1 autre en matricielle où l'expo a été modifiée pour préserver des HL.

Enfin, l'agressivité ne fera pas avancer le schmilblick.

[bill carson]

D'ailleurs, à ce sujet, j'ai l'impression qu'il est plus utilisé dans ce but (préservation des HL) par beaucoup plutôt que pour remonter des BL, ce qui est faisable plus facilement dans un soft devant son ordi.

le problème, c'est que le DLA fait tantôt les 2 à la fois, tantôt 1 seul des 2 (cf. exemple de Aria en matriciel où on voit que le DLA sous-ex pour préserver les HL mais ne fait pas remonter les ombres, au contraire: c'est plus bouché en DLA élevé qu'en off). Des fois, c'est les ombres qui remontent méchamment. Bref, c'est ce côté imprévisible qui me gêne (en plus du rendu délavé qu'on obtient assez souvent quand les ombres remontent trop).

[Suche]

Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:

ça "remonte" les basses lumières en cas de besoin, c'est tout ! ça peut servir si tu es en JPEG boitier avec intention de sortir une photo rapidement.

Non ça fait varier l'expo.

Ce fil peut dire ce qu'il veut, j'ai aussi constaté que les valeurs ne changent pas (isos, ouveture, vitesse restent les mêmes) !

Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:

Non le DL actif auto ne remonte pas uniquement les basses lumières, mais agit également sur les hautes lumières, avec plus ou moins d'importances sur les unes et les autres.
En mesure spot, l'expo n'est pas modifiée comme tu le montres dans ton premier exemple, mais en matricielle si, les exemples postés précédemment en attestent.
Et en plus de la correction possible de l'expo, la luminosité et le contraste (ou une courbe) modifient également le rendu de l'image, contrairement à ce que prétendait Zinzin lorsqu'il disait que le DL actif n'agissait que sur l'expo.

Le DLA ne joue que sur la valeur de l'exposition

Donc, pour ma part et comme déjà dit à plusieurs reprises, le DL actif devrait n'être utilisé qu'avec les jpeg ou en raw à la seule condition d'utiliser NX2 afin d'obtenir toute sa puissance et pouvoir le désactiver facilement si nécessaire. On peut très facilement faire un traitement par lot pour le désactiver s'il s'avère totalement inutile ou pire, préjudiciable au rendu.
Par contre, il sera impossible à ajouter à postériori si besoin est, alors que je me rends compte sur quelques images que je n'arrive pas à obtenir la même richesse dans les basses et hautes lumières ainsi que dans les tons moyens si le DLA est désactivé, même en retouchant les HL, l'expo, les BL et en appliquant un DL passif/logiciel.
Comme quoi le DL actif auto applique une moulinette pas si évidente que ça, tantôt perfectible, tantôt utile et souvent intéressante.

Après, chacun son expérience et ses choix.

[Aria]

Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:

Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:

Oui récapitulons, mes valeurs Isos, vitesse, ouverture ne changent pas quand je suis en mesure spot comme je l'ai montré 2 FOIS ! maintenant je n'ai rien fait d'autre que de poster des images montrant ce que j'avais dit...

Si tu vois des contre-vérités là dedans et bien ça te regarde, au moins j'aurais posté des exemples montrant l'etendue de la force du réglage D Lighting....qui pour moi ne me servirait qu'à ressortir des infos dans les Basses Lumières si besoin est !

Si tu n'es pas d'accord avec ça, tu peux en effet le dire et aussi poster des exemples qui le montrent...et je t'encourage à le faire car j'ai toujours cette soif d'apprendre.

[Aria]

quel interet en mesure spot ou on expose pour son sujet en se foutant royalement du reste?

Parce que tu n'as pas compris l'interet du D Lighting pour aller chercher de l'info dans les BL sans avoir à passer par un soft externe...direct boitier, et la mesure "spot" te permet de garder le contrôle total de ton expo !

Mais je pense que ça ne sert pas à grand chose de t'exposer cette façon de voir, vu que tu en es encore à te demander par exemple à quoi peut servir une dynamique plus etendue..et je passe encore sur tes besoins de l'ouvrir à tout bout de champ histoire de montrer que t'es présent sur la toile !

Il n'y a pas une section Moyen Format dans laquelle tu pourrais expliquer à tous ces pro ce qu'est une BONNE photo de mode ?

Va donc expliquer ton savoir à qui le demande, mais par pitié évite les endroits fréquentés par ceux qui ont l'envie et la capacité de discuter/débattre d'un sujet en ayant comme volonté de faire avancer le débat et la compréhension...en clair : t'es juste bon à te railler des autres, mais tu n'apportes rien !
Désolé Iceman, mais ce constat n'est pas difficile à faire hélas...

Maintenant si tu me prouves que par la mesure "matricielle" mes réultats seront meilleurs et bien je suis tout enclin à voir ce que tu as a me montrer en exemple...on attend ton savoir avec impatience 

[Pixel-Z]

Aria avoue que tu es quand même de mauvaise foi ... je cite quelques messages de la page 6:

Récapitulons, car pour sauver la face, tu énonces beaucoup de contre vérités:

Non le DL actif auto ne remonte pas uniquement les basses lumières, mais agit également sur les hautes lumières, avec plus ou moins d'importances sur les unes et les autres.
En mesure spot, l'expo n'est pas modifiée comme tu le montres dans ton premier exemple, mais en matricielle si, les exemples postés précédemment en attestent.
Et en plus de la correction possible de l'expo, la luminosité et le contraste (ou une courbe) modifient également le rendu de l'image, contrairement à ce que prétendait Zinzin lorsqu'il disait que le DL actif n'agissait que sur l'expo.

Donc, pour ma part et comme déjà dit à plusieurs reprises, le DL actif devrait n'être utilisé qu'avec les jpeg ou en raw à la seule condition d'utiliser NX2 afin d'obtenir toute sa puissance et pouvoir le désactiver facilement si nécessaire. On peut très facilement faire un traitement par lot pour le désactiver s'il s'avère totalement inutile ou pire, préjudiciable au rendu.
Par contre, il sera impossible à ajouter à postériori si besoin est, alors que je me rends compte sur quelques images que je n'arrive pas à obtenir la même richesse dans les basses et hautes lumières ainsi que dans les tons moyens si le DLA est désactivé, même en retouchant les HL, l'expo, les BL et en appliquant un DL passif/logiciel.
Comme quoi le DL actif auto applique une moulinette pas si évidente que ça, tantôt perfectible, tantôt utile et souvent intéressante.

Après, chacun son expérience et ses choix.

Ta synthése est bonne.

La remontée éventuelle des BL du DLA en mesure spot n'est qu'un effet parasite "logiciel-like" car dans ce mode de mesure ,les HL si on n'expose pas pour elles seront grillées.
C'est bien pour çà que Nikon le déconseille...
Comme le dit Bernard2,il suffit d'essayer le mode spot en reportage pour voir les dégats...

cette remontée des BL peut-être simplement liée à l'endroit de la mesure spot sur les BL ou ML et non pas au DLA ... c'est bien pour çà que je voudrias voir l'écretage

[Aria]

La mesure spot donne forcément une bonne expo des BL si on prend la mesure sur elles ou dumoins sur des lumières moyennes.

Et dans le cas ou tu fais ta mesure de façon à garder le max d'info dans les HL...usant de cette façon du DL pour aller chercher les infos qui te manquent dans les BL ?

Et pourquoi ne peut-on utiliser la mesure "spot" en reportage ?

[Suche]

Si tu n'es pas d'accord avec ça, tu peux en effet le dire et aussi poster des exemples qui le montrent...et je t'encourage à le faire car j'ai toujours cette soif d'apprendre.

Perso, j'ai résumé ce que je pensais dans mon dernier paragraphe. 

Mais j'avoue que je suis curieux de savoir ce que retirera Firefox, l'initiateur de ce post, et s'il va ou non utiliser le DL actif sur son boitier ... 
Car il n'est jamais évident lorsque les avis divergent à ce point de se faire un avis impartial.
La meilleure solution pour lui comme pour nous tous, est d'expérimenter en essayant de comprendre au mieux les rouages afin d'utiliser la fonction au plus proche de la pensée de l'ingénieur/concepteur Nikon.

[Reflexnumerick]

....Et pourquoi ne peut-on utiliser la mesure "spot" en reportage ?

oui on peut mais sur un reportage calme à la lumière prévisible sinon, matricielle ou pondérée avec correction de l'expo

[Aria]

Encore 3 exemples pour finir...en "spot" avec DL off / Auto / Elevé en préservant les HL pour extraire les infos des BL si nécessaire sans passer par une Post prod en JPEG direct boitier (toujours si besoin est)....et c'est pour moi l'unique avantage de faire du D lighting, car sinon un RAW correctement traité à la maison sera meilleur.

[Aria]

2

[Aria]

3

[Bernard2]

Encore 3 exemples pour finir...en "spot" avec DL off / Auto / Elevé en préservant les HL pour extraire les infos des BL si nécessaire sans passer par une Post prod en JPEG direct boitier (toujours si besoin est)....et c'est pour moi l'unique avantage de faire du D lighting, car sinon un RAW correctement traité à la maison sera meilleur.

Tu n'as encore rien compris

Est ce que quelqu'un a dit qu'une mesure manuelle par un photographe (expérimenté) ne peut donner de meilleurs résultats de temps en temps que la matricielle et le DLA? Est ce que quelqu'un doute qu'une exposition peaufinée + un traitement aux petits oignons ne sera pas mieux que le tout auto?

Encore une fois tous ces systèmes sont destinés à automatiser (SIMPLIFIER) le travail du photographe. A fournir simplement une image la meilleure possible sans intervention. Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre!
On a connu les mêmes types de raisonnement erronés avec l'arrivée des modes automatiques d'expo A et S et programme puis avec l'AF en leur temps.
Tu auras noté que parallèlement à la matricielle existent toujours la spot et la pondéré centrale et le mode manuel? de même qu'existe toujours le mode manuel de mise au point?

Donc lorsque l'on ne veut pas se casser la tête ou que l'on n'a pas le temps de faire une mesure spot à chaque image (avec un risque d'erreur non négligeable d'ailleurs)ben on utilise la matricielle, et quand on veut en plus affiner son rendu en cas de scènes à forte dynamique ben on utilise le DL-A auto.

[jmhl]

Ah, enfin!

çà, au moins, c'est clair!

[Aria]

Tu n'as encore rien compris

Disons que c'est comme ça que JE l'utilise quand je dois faire du JPEG direct (de temps en temps)...et JE l'utilise avec la mesure "spot"

Comme ça, ça a aussi le merrite d'être clair ! autre chose à dire ? non parce que de préférence je prend NX2 avec mes NEF et je fais ça tranquille devant un ordi 

De même qu'il existe différents mode de Dlighting : faible/normal/elevé et auto...il me semble que l'on peut aussi choisir à ce niveau là !

[Pixel-Z]

Disons que c'est comme ça que JE l'utilise quand je dois faire du JPEG direct (de temps en temps)...et JE l'utilise avec la mesure "spot"

Comme ça, ça a aussi le merrite d'être clair ! autre chose à dire ? non parce que de préférence je prend NX2 avec mes NEF et je fais ça tranquille devant un ordi 

De même qu'il existe différents mode de Dlighting : faible/normal/elevé et auto...il me semble que l'on peut aussi choisir à ce niveau là !

Je te l'ai déja dit ,tu peux faire tout ce que tu veux ...sauf énonçer ici tes contre-vérités car tu ne comprends rien à rien ...
Je suis d'ailleurs étonné que vu ton niveau d'expertise étalé ici tu ne te ranges pas au DLA auto -mode P- iso auto...

[Aria]

Je te l'ai déja dit ,tu peux faire tout ce que tu veux ...sauf énonçer ici tes contre-vérités car tu ne comprends rien à rien ...
Je suis d'ailleurs étonné que vu ton niveau d'expertise étalé ici tu ne te ranges pas au DLA auto -mode P- iso auto...

C'est bien un truc de forumeur à la C...ça ! expert, pas expert, niveau etc....heureusement que j'ai aucun niveau d'expert, ça me permet de montrer  des photos et d'autres choses sur le forum.

Bon après libre à chacun de faire ce qu'il croit bon n'est-ce pas ? et si tu veux passer pour un expert aux yeux des autres en tout cas niveau "blabla" c'est dans la poche !

Je croyais qu'on etait là pour parler des utilisations possibles du D lighting et de ses conséquences sur l'exposition etc...il faut croire qu'encore une fois les donneurs de leçons sont legions et que si l'on ne fais pas comme EUX alors ça ne va pas !

Je ne suis pas assez calé pour toi ? j'en survivrai crois moi 

[arno06]

Aria ,
Je crois que tu as tord.
Perso je ne rentre pas dans le débat dla parceque cette fonction ne me convient pas toutefois je m y suis fortement intéressé a mon arrivée en nikon et il est écrit noir sur blanc dans le manuel que pour que cette fonction fonctionne de manière efficace il faut utiliser la mesure matricielle. ( tout comme un soft de développement nikon pour ceux qui utilisent le raw).

Par contre la ou je suis d accord avec toi , c est qu en utilisant une mesure manuelle on est sure de ce qu on fait et si on rate l image on sait a qui est la faute ;-)
Arno

[iceman93]

Parce que tu n'as pas compris l'interet du D Lighting pour aller chercher de l'info dans les BL sans avoir à passer par un soft externe...direct boitier, et la mesure "spot" te permet de garder le contrôle total de ton expo !

Mais je pense que ça ne sert pas à grand chose de t'exposer cette façon de voir, vu que tu en es encore à te demander par exemple à quoi peut servir une dynamique plus etendue..et je passe encore sur tes besoins de l'ouvrir à tout bout de champ histoire de montrer que t'es présent sur la toile !

Il n'y a pas une section Moyen Format dans laquelle tu pourrais expliquer à tous ces pro ce qu'est une BONNE photo de mode ?

Va donc expliquer ton savoir à qui le demande, mais par pitié évite les endroits fréquentés par ceux qui ont l'envie et la capacité de discuter/débattre d'un sujet en ayant comme volonté de faire avancer le débat et la compréhension...en clair : t'es juste bon à te railler des autres, mais tu n'apportes rien !
Désolé Iceman, mais ce constat n'est pas difficile à faire hélas...

Maintenant si tu me prouves que par la mesure "matricielle" mes réultats seront meilleurs et bien je suis tout enclin à voir ce que tu as a me montrer en exemple...on attend ton savoir avec impatience 

c'est sur vu ton niveau d'expertise j'ai rien mais vraiment rien a apprendre de toi
une belle tirade s'ensuit sur ma capacité a faire des photos ... mdr si tu savais comme je m'en tape de te prouver quoi que ce soit tout ce que je vois c'est que tu n'y connais rien et tu ramène ta science et quand on te met le nez dessus tu balance une tirade a 2 balles bref t'es un bouffon comme ton super pote zinzin
ha oui derniere chose : la photo de mode je m'en fout royalement car dans 95% des cas y a pas de vie

[chris31]

Hop Iceman est en mode actif auto avec mesure sélective.

[Berswiss]

Ce débat a un peu dévié ! Il y a d'un côté le spot versus matriciel et de l'autre côté le DLA, et bien sûr on peut décider de combiner les deux !

Sur le premier débat j'ai de bons amis photographes reporters qui font le même travail que moi et qui n'utilisent que le spot. Ils ont des années d'expérience et sentent bien les situations. Il est donc possible de l'utiliser même en situations délicates en anticipant bien. Mais ne leur parlez pas de DLA ! Ils utilisaient le spot sur leurs argentiques et "sentent" bien la lumière comme on le faisait an partant avec un TriX sur un M3 sans cellule...

Pour le DLA je crois qu'il faut vraiment segmenter la discussion selon les deux axes JPEG-RAW et NX2-Autres. Pour l'avoir testé je pense que c'est un outil pratique pour celui qui veut optimiser ses JPEGs. Après tout, une grande partie des réglages des appareils modernes sont là pour faire de meilleurs JPEGs et remplacer l'expérience et l'instinct par des automatismes. Je ne veux pas dire que ceux qui les utilisent ne sauraient pas faire autrement mais ils optimisent. Au delà des tests je me situe dans la case RAW-Autres avec LR. J'utilise très peu de réglages boitiers et je cherche à être le plus simple possible. Le DLA pourrait m'aider au niveau exposition mais je préfère utiliser la matricielle pure avec correction d'exposition. Au moins, je sais ce que je fais !  

Ce débat a un équivalent au niveau cadrage et AF avec de plus en plus d'outils disponibles mais je sais déjà que je ne les utiliserai pas pour rester maitre de la situation ! Le débat sur le cadrage est d'ailleurs assez instructif à ce niveau !

[iceman93]

Ce débat a un peu dévié ! Il y a d'un côté le spot versus matriciel et de l'autre côté le DLA, et bien sûr on peut décider de combiner les deux !

Sur le premier débat j'ai de bons amis photographes reporters qui font le même travail que moi et qui n'utilisent que le spot. Ils ont des années d'expérience et sentent bien les situations. Il est donc possible de l'utiliser même en situations délicates en anticipant bien. Mais ne leur parlez pas de DLA ! Ils utilisaient le spot sur leurs argentiques et "sentent" bien la lumière comme on le faisait an partant avec un TriX sur un M3 sans cellule...

Pour le DLA je crois qu'il faut vraiment segmenter la discussion selon les deux axes JPEG-RAW et NX2-Autres. Pour l'avoir testé je pense que c'est un outil pratique pour celui qui veut optimiser ses JPEGs. Après tout, une grande partie des réglages des appareils modernes sont là pour faire de meilleurs JPEGs et remplacer l'expérience et l'instinct par des automatismes. Je ne veux pas dire que ceux qui les utilisent ne sauraient pas faire autrement mais ils optimisent. Au delà des tests je me situe dans la case RAW-Autres avec LR. J'utilise très peu de réglages boitiers et je cherche à être le plus simple possible. Le DLA pourrait m'aider au niveau exposition mais je préfère utiliser la matricielle pure avec correction d'exposition. Au moins, je sais ce que je fais !  

Ce débat a un équivalent au niveau cadrage et AF avec de plus en plus d'outils disponibles mais je sais déjà que je ne les utiliserai pas pour rester maitre de la situation ! Le débat sur le cadrage est d'ailleurs assez instructif à ce niveau !

+1
pour du jpg boitier en matricielle si on est pas sur de soi oui mais en raw spot  si en plus on utilise un autre dématriceur que Nx2 

[Aria]

Aria ,
Je crois que tu as tord.
Perso je ne rentre pas dans le débat dla parceque cette fonction ne me convient pas toutefois je m y suis fortement intéressé a mon arrivée en nikon et il est écrit noir sur blanc dans le manuel que pour que cette fonction fonctionne de manière efficace il faut utiliser la mesure matricielle. ( tout comme un soft de développement nikon pour ceux qui utilisent le raw).

Par contre la ou je suis d accord avec toi , c est qu en utilisant une mesure manuelle on est sure de ce qu on fait et si on rate l image on sait a qui est la faute ;-)
Arno

en aucune façon je dis ke c est ainsi qu'il faut faire...je dis qu'en spot on reste maitre de son expo et que le dlight fonctionne...après que ça dérange les "experts", c'est assez amusant.