Bonjour à tous,
Je désire m'équiper d'un agrandisseur couvrant le 24x36 et autorisant les formats supérieurs 6x6 et 6x7. Pour du N&B.
J'ai une opportunité sur un M805 avec EL Nikkor 50 2.8. Margeur. Minuteur. A retirer sur place dans mon département.
Je suis allé voir le matériel. C'est du lourd!!!
.. l'ensemble est très imposant.
L'agrandisseur n'est pas totalement complet, manque les objectifs et passe-vues pour les formats supérieurs, la loupe de mise au point.
D'un autre côté ce dernier est équipé d'un margeur 30x40 et d'un minuteur branché à l'agrando (la classe, pour moi qui jusqu'à présent travaillais au chronomètre).
A 400 euros, trouvez-vous l'offre intéressante?
Les +: . à retirer près de chez moi (offres rares)
. agrandisseur qui semble apprécié (stabilité, plateau large) qui monte jusqu'au 6x9.
. marque Durst largement diffusée (accessoires en occasion).
. El-Nikkor 50 2.8 ?
. Filtres, bacs..
Les moins: . Budget au max.
. Incomplet (manque un objo, passe-vues, scoponet)
. El-Nikkor 50 2.8 ?
Côté budget, j'espérais trouver l'agrando complet pour 400 euros. :-\
Connaissez-vous le modèle proposé? Des points, particularités à me signaler concernant celui-ci?
Je ne voudrais pas rater la bonne occasion me permettant de tirer confortablement mes négas. Le budget est conséquent. Je suis réellement indécis.
Merci d'avance,
Le prix semble correct (c'est une tête couleur ou n et b?)par contre avant de l'acheter assure toi qu'il y ait un passe vue sur la baie ou ailleurs , sinon tu risque de mettre pas mal de temps à le trouver et l'agran ne te servira à rien sans ce passe vues. regarde aussi le prix des passes vue, ils sont souvent vendus assez chers et dans ce cas mieux vaut trouver un agran complet
Bonjour Summilord,
Il s'agit d'une tête N&B.
L'agrandisseur est fourni avec un charriot passe-vues et les passe-vues 24x36. Il manque les passe-vues pour le 6x6 et formats supérieurs.
.. le charriot permet cependant de passer des négas aux grands formats grâce à des réglettes latérales à ajuster au format souhaité. Il faut alors équiper le charriot de verres.
L'agrandisseur est équipé de condenseurs pour le 24x36 et 6x6. Autorisant les tirages 6x7 (est-ce exact?).
Il manque celui pour le 6x9.
Raisonnablement je ne pense pas dépasser ultérieurement le format 6x7.
Des avis sur la qualité du M805 et son optique?
dans ce cas ok, il suffit de mettre des verres pour faire du 6*7 et cela se trouve facilement d'occasion ssur le net et j'en ai trouvé pour ma part dans les magasins d'occase du bd Beaumarchais
Le 805 est un très bon agran avec la stabilité d'un agran pro. Ce sont d'ailleurs cette stabilité et sa masse qui le différencient des modeles 600 ou 700 et la possibilité d'agrandissement plus grands.
Pour le condenseur, faut essayer mais je pense qu'effectivement le 6*6 doit couvrir le 6*7, c'est facile à voir, il suffit d'allumer l'agran et de mettre un negatif dedans
je pense que la platine objectif est la même quel que soit l'objectif et si le 2.8 50mm Nikon n'est pas parait-il le meilleur de sa catégorie, il est quand même excellent.
Regarde quand même s'il n'y a pas de traces d'humidité et de champignons ds l'objectif et que le diaphragme ne soit pas dur (c'est un signe d'usure)
Citation de: waverider34 le Mars 27, 2013, 10:59:05
Des avis sur la qualité du M805 et son optique?
Honnêtement... un agrandisseur, c'est un agrandisseur, non ?
Durst est une marque réputée, et le M805 devrait te donner toute satisfaction. Reste que 400€, c'est pas donné, quand même. Autre point : il devient très difficile aujourd'hui de dégôter les accessoires manquants lors de l'achat...
Citation de: summilord le Mars 27, 2013, 11:13:11
dans ce cas ok, il suffit de mettre des verres pour faire du 6*7 et cela se trouve facilement d'occasion ssur le net et j'en ai trouvé pour ma part dans les magasins d'occase du bd Beaumarchais
Les verres sont fournis.
Citation de: summilord le Mars 27, 2013, 11:13:11
Regarde quand même s'il n'y a pas de traces d'humidité et de champignons ds l'objectif et que le diaphragme ne soit pas dur (c'est un signe d'usure)
J'ai vérifié l'objo: le diaph est cranté. Pas de champignons. Pas de traces d'huile sur les lamelles. Des traces en surface sur la lentille frontale qui devraient normalement se dissiper après nettoyage.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 11:13:50
Honnêtement... un agrandisseur, c'est un agrandisseur, non ?
Bonjour Verso,
Effectivement. Je n'ai pas beaucoup d'expérience. Néanmoins j'ai remarqué la largeur du plateau et le dispositif de guidage de la tête qui semble assez fonctionnel (double poignée: verrouillage de la tête puis ajustement précis). La colonne est imposante.
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 11:13:50
Reste que 400€, c'est pas donné, quand même. Autre point : il devient très difficile aujourd'hui de dégôter les accessoires manquants lors de l'achat...
C'est effectivement ce qui me contrarie et me freine.
un autre point tout bête vu l'engin , si tu trouves près de chez toi, c'est important. J'imagine les frais d'envois pour un truc pareil ou les frais d'essence pour aller le chercher. il faut ajouter ça au prix de base. Sinon, effectivement tu peux en trouver un peu moins cher. Tu peux aussi essayer de négocier un peu celui-ci, les acheteurs d'un tel materiel ne sont pas legion et le vendeur sera peut être content de se débarasser de ce truc plutôt encombrant
Il serait intérressant de connaître le nom du chariot de passe-vues! chez Durst il y a eu plusieurs noms. En fonction du nom on pourrait rechercher les pièces manquantes.
Les lames du charriot c'est bien mais rien ne fait presse-film (comme un passe-vue) et pas du tout évident à utiliser.
Je n'ai pas vu de condensateur! y est-il? théoriquement il devrait en avoir deux (petit et moyen format).
D'autre part je trouve que c'est cher! j'ai acheté il y a 2 ans un agrandisseur de labo De Vere 507 avec ventilation électrique, 2 lampes de 250W, trois objectifs, tous les passe-vues courants jusqu'au 4x5, compte pose acceptant 500W, pour 600€; j'ai fait 600km AR et ai du laisser le hayon de la 206 (sans place arrières) entrouvert parce que l'engin est d'importance.
Cordialement.
yo :)
1 / le nikkor est un bon objo donc le jour de l'achat avec une chiffonette tu vérifies bien qu'il est ok
2 / c'est un pol cher mais si le matos est ok ....
3 / si mes souvenirs sont exacts quand tu mets un objo style 75mm ( 6x6) il faut une autre platine genre :
http://www.ebay.fr/itm/DURST-SIRIOTUB-LENS-PANEL-/140942041484?pt=UK_Photography_DarkroomSupplies_SM&hash=item20d0cce18c
4 / je crois me souvenir que tu as les 2 condensateurs sur la photo de ton annonce...donc ça devrait rouler :)
5 / un 75mm se trouve facilement sur la baie à des prix raisonnables ( un acheté hier )
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230946527677&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
6 / achète un scan ... c'est vraiment plus simple :)
Voici un passe-vue 6x6 : à voir le nom du chariot
http://cgi.ebay.fr/Durst-Sixma-66-6x6-passe-vue-/271175273157?_trksid=p4340.m8&_trkparms=algo%3DMW%26its%3DC%252BS%26itu%3DUCC%26otn%3D8%26ps%3D63%26clkid%3D6538252559254520791
Citation de: waverider34 le Mars 27, 2013, 11:34:08
Bonjour Verso,
Effectivement. Je n'ai pas beaucoup d'expérience. Néanmoins j'ai remarqué la largeur du plateau et le dispositif de guidage de la tête qui semble assez fonctionnel (double poignée: verrouillage de la tête puis ajustement précis). La colonne est imposante.
En fait, si tu as la place, un "gros" modèle est toujours préférable...
(et puis, ce qu'il y a de bien avec les agrandisseurs, c'est que c'est tellement rudimentaire que tu ne peux pas te faire avoir, en principe...)
Citation de: summilord le Mars 27, 2013, 11:38:37
un autre point tout bête vu l'engin , si tu trouves près de chez toi, c'est important. J'imagine les frais d'envois pour un truc pareil ou les frais d'essence pour aller le chercher.
Je privilégie le matériel visible, proche de chez moi. C'est aussi l'intérêt de cette annonce.
Il y avait cette annonce d'un agrando complet Omega vers Paris, mais trop loin, pas la possibilité de vérifier l'état du matos et de le rapporter dans le 34:
http://www.ebay.fr/itm/OMEGA-type-D3-agrandisseur-labo-photo-24x36mm-au-4x5-/321089882798?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Mat%C3%A9riel_d_agrandissement&hash=item4ac272caae
.. manque les objos.
Citation de: parkmar le Mars 27, 2013, 11:59:37
Il serait intérressant de connaître le nom du chariot de passe-vues! chez Durst il y a eu plusieurs noms. En fonction du nom on pourrait rechercher les pièces manquantes.
Les lames du charriot c'est bien mais rien ne fait presse-film (comme un passe-vue) et pas du tout évident à utiliser.
Bonjour Parkmar,
Il semblerait que le chariot accepte des verres (anti-newton?) de dimensions équivalentes à celles du passe-vues. La planéité du film serait ainsi assuré. Les réglettes permettent de renseigner le forma du néga. Le vendeur me confirme avoir tiré quelques 6x7 sans problème (avec le 50mm?!).
Citation de: parkmar le Mars 27, 2013, 11:59:37
Je n'ai pas vu de condensateur! y est-il? théoriquement il devrait en avoir deux (petit et moyen format).
Les deux condenseurs sont présents, 24x36 et 6x6.
Citation de: parkmar le Mars 27, 2013, 13:19:52
Voici un passe-vue 6x6 : à voir le nom du chariot
http://cgi.ebay.fr/Durst-Sixma-66-6x6-passe-vue-/271175273157?_trksid=p4340.m8&_trkparms=algo%3DMW%26its%3DC%252BS%26itu%3DUCC%26otn%3D8%26ps%3D63%26clkid%3D6538252559254520791
Merci.
Citation de: Etienne74 le Mars 27, 2013, 12:56:19
yo :)
1 / le nikkor est un bon objo donc le jour de l'achat avec une chiffonette tu vérifies bien qu'il est ok
2 / c'est un pol cher mais si le matos est ok ....
3 / si mes souvenirs sont exacts quand tu mets un objo style 75mm ( 6x6) il faut une autre platine genre :
http://www.ebay.fr/itm/DURST-SIRIOTUB-LENS-PANEL-/140942041484?pt=UK_Photography_DarkroomSupplies_SM&hash=item20d0cce18c
4 / je crois me souvenir que tu as les 2 condensateurs sur la photo de ton annonce...donc ça devrait rouler :)
5 / un 75mm se trouve facilement sur la baie à des prix raisonnables ( un acheté hier )
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230946527677&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
Une platine supplémentaire à prévoir. Cela commence à faire beaucoup d'accessoires à trouver pour passer au MF. J'espérais un agrando complet pour le prix demandé.
Citation de: Etienne74 le Mars 27, 2013, 12:56:19
6 / achète un scan ... c'est vraiment plus simple :)
Autant passer direct sur imprimante et compléter le numérique. Ma dernière Epson a filé à la déchetterie après un bouchage de buses, et un ultime nettoyage, alignement..
Pas la patience avec ces conneries.
J'essaie de persévérer en argentique car j'y prends du plaisir et y apprends davantage. Je souhaite être autonome, contrôler la chaîne en 24x36. Evoluer éventuellement vers le MF tout en conservant le système 35mm.
Reste à dégoter l'agrandisseur. Puis, pelloches, développements et tirages papier à volonté. :)
.. claquer de la pelloche sans contrainte et découvrir ses propres tirages. :)
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2013, 13:47:31
En fait, si tu as la place, un "gros" modèle est toujours préférable...
Je ne veux pas trop économiser sur le choix de l'agrandisseur car j'espère y passer du temps dessus. Prendre autant de plaisir qu'avec mes appareils de prise de vue. Du matos précis et stable. Agréable et efficace.
Essai prochainement d'un Durst 370 (ou 670?) tête couleur. Ce sera l'occasion de tester une autre qualité d'éclairage.
Les passe-vues du M805 sont les même que pour le M800:
BINEMA 69
BINEMA 67
BINEMA 66
BINEMA 45
BINEMA 35
Pour les condenseurs, on parle de BIMACON et FEMOCON, contrairement au M800 où on parle d'UNICON.
Mieux vaut être bon en italien 8)
Y'a du lourd sur ce fil. ;)
La négo n'est pas totalement fermée. Le vendeur conserve mes coordonnées. Je l'ai contacté dans l'après-midi.
Finalement ce qui me gêne davantage c'est la nécessité de trouver la platine d'objectif pour monter en focale. L'histoire du passe vue ne me semble pas insurmontable si l'on peut tout de fonctionner avec les verres et réglettes.
En l'état, peut-on tirer proprement du 6X7, avec le seul objectif 50mm?
Non! il faut au moins un 75mm.
Dans ce cas, cela implique que le vendeur ait utilisé la fameuse platine lorsqu'il tirait ses négas 6x7. Peut-être n'a-t-il vendu que l'objectif mais conservé cette dernière.
""Reste à dégoter l'agrandisseur. Puis, pelloches, développements et tirages papier à volonté. :)
.. claquer de la pelloche sans contrainte et découvrir ses propres tirages. :) "
ça devrait nous faire quelques jolis fils en perspective ;)
pourquoi j'ai des poussières / des zones ( au choix ou les 2 ) sur mes tirages ^^
pourquoi mes images sont grises / mes noirs bouchés ^^
pourquoi ces putains de tirages gondolent ^^
etc ;)
Six mois, environ.
.. ensuite tu balances ton scan et sonnes à ma porte pour tâter du 805. ;D
Ce que tu appelles platine n'est qu'une bague:
La SIRIOPLAT est une bague plate ( ;D) pour aller du 4,5x6 au 6x9.
La SIRIOTUB est une bague en forme de cloche pour les petits formats.
Sans elle on peut ne pas pouvoir faire le point en 24x36 par exemple.
En général on laisse le 50mm vissé à demeure dans la SIRIOTUB et on utilise la SIRIOPLAT pour tout le reste.
C'est plus clair.
A vérifier si les deux bagues sont présentes. Le vendeur m'a dit avoir tiré jusqu'au format 6x7.
Merci à tous pour votre aide, précieuse. :)
Citation de: Col Hanzaplast le Mars 28, 2013, 08:13:32
Ce que tu appelles platine n'est qu'une bague:
La SIRIOPLAT est une bague plate ( ;D) pour aller du 4,5x6 au 6x9.
La SIRIOTUB est une bague en forme de cloche pour les petits formats.
Sans elle on peut ne pas pouvoir faire le point en 24x36 par exemple.
En général on laisse le 50mm vissé à demeure dans la SIRIOTUB et on utilise la SIRIOPLAT pour tout le reste.
Col Hanzaplast t'a parfaitement explicité le sujet; autrement dit les deux bagues sont nécessaires ainsi que deux objectifs (un de 50mm pour le 24x36 et un de 75 voir mieux 80mm pour le 6x6 -6x7); un de 105mm pour le 6x9 :D
Je trouve cela un peu cher pour un agrandisseur sans tête couleur avec tant de pièces manquantes, le propriétaire en devait pas être très soigneux, ou alors il a vendu les accessoires de façon séparée.
Sinon je ne suis pas trop d'accord avec Verso92, un agrandisseur n'est pas simplement un agrandisseur. Outre l'objectif, plusieurs facteurs peuvent jouer: stabilité et parrallélisme de la colonne et de la tête; qualité du passe vues: précision de la mise au point de la netteté ; taille mini et maxi de l'agrandissement ; type d'éclairage, ce qui joue sur l'acutance et le rendu de l'image, avec une même optique.
Le M805 est le meilleur agrandisseur de la gamme Durst non pro, d'une construction remarquable.
C'est la version Color qu'il faudrait avec son unique filtre de densité qui permet de travailler à diaph constant quelque soit le recadrage choisi ( facile avec une cellule spot comme la Besseler PM1A par ex.)
La version netb devrait absolument être livrée avec ses condenseurs pour les différents formats. Si l'unique condenseur est le 6X9 l'agrandisseur manquera de puissance en 24X36 et si c'est le 24X36 aucun autre format plus grand ne sera plus jamais possible.
Il y a une dizaine d'années je me procurais encore des pièces de rechange chez Olympus France qui avait repris la distribution Des pièces Durst, je ne sais pas comment c'est aujourd'hui.
attention un verre AN s'utilise seul sur le dessus avec un verre normal dessous ou un masque métallique, jamais 2 verres AN dans le passé vues.
Citation de: JMS le Mars 29, 2013, 14:59:03
Sinon je ne suis pas trop d'accord avec Verso92, un agrandisseur n'est pas simplement un agrandisseur. Outre l'objectif, plusieurs facteurs peuvent jouer: stabilité et parrallélisme de la colonne et de la tête; qualité du passe vues: précision de la mise au point de la netteté ; taille mini et maxi de l'agrandissement ; type d'éclairage, ce qui joue sur l'acutance et le rendu de l'image, avec une même optique.
Oui, bien sûr... je voulais surtout dire qu'en choisissant un "gros" modèle d'un fabricant réputé, on ne courrait pas trop de risques, à condition de faire les quelques vérifications d'usage.
Ok les gars, on va faire deux équipes:
JMS, Parkmar, Jean-Claude et Verso d'un côté.
Summilord, Etienne et Col Hanzaplast avec moi.
Pourquoi Col Hanzaplast?.. toujours utile d'avoir un type qui lit l'italien couramment. Pourquoi Etienne? Les gars d'en face traîne déjà Verso. On équilibre.
Le but du jeu: se mettre d'accord sur un modèle d'agrandisseur autour de 300/400 euros complet. Définir le type d'éclairage et justifier celui-ci. Un point de bonus à l'équipe qui fournit l'annonce dans le 34.
.. Bon, nous c'est fait: M805 N&B, dans le 34. Bonifié.
A vous de jouer, les gars. ;D
Citation de: waverider34 le Mars 30, 2013, 08:25:12
Définir le type d'éclairage et justifier celui-ci.
Pour moi,
et c'est non négociable, le N&B se tire sur un agrandisseur à lumière semi-dirigée. Au club photo de mes débuts, il y avait côte à côte un Focomat Ic (qui est maintenant mien) et un Durst 707 Color équipé d'un 50mm Apo-Rodagon. Et, rien à faire, je n'ai jamais réussi à me faire au rendu en N&B des agrandisseurs à tête couleur ou assimilée...
Aurais-tu conservé deux tirages issus des différents agrandisseurs afin de rendre plus lisible ton appréciation?
Citation de: waverider34 le Mars 30, 2013, 08:52:36
Aurais-tu conservé deux tirages issus des différents agrandisseurs afin de rendre plus lisible ton appréciation?
Non. A vrai dire, avec le Durst 707 Color, je n'ai pas insisté plus que ça...
Sans compter que ce genre de choses, comme l'appréciation du rendu des objectifs, se prêtent mal à des comparaisons "pied à pied" : c'est sur la durée qu'on se rend compte des différences, souvent subtiles. Après, quand on s'est habitué à un rendu et qu'on en est parfaitement satisfait, difficile d'aller vers quelque chose qui semble moins bien...
je plussoie Mossieur Verso :D
les tètes couleurs c'est bien pour de la production ( avec la développeuse derrière )
et pas pour du tirage cuvette....
J'ai la chance d'avoir les deux: un focomat IIC avec une tete ilford, cela donne le confort d'une tete mutigrade avec un condenseur. Mais entre les deux, je pencherais plutôt vers la tete couleur. cela donne un eclairage plus constant, le transfo supprime les variations de courant, le confort d'un filtrage progressif et beaucoup moins de petouilles et autres rayures. c'est vrai qu'il y aune perte de contraste mais il suffit d'adapter le temps de développement du film ou de rajourer un grade de filtrage. le seul point fort de la tete noir et blanc est un grain un peu plus précis qui peut plaire mais là, c'est un choix à faire mais la difference n'est quand même pas énorme
Citation de: summilord le Mars 30, 2013, 12:28:14
J'ai la chance d'avoir les deux: un focomat IIC avec une tete ilford, cela donne le confort d'une tete mutigrade avec un condenseur. Mais entre les deux, je pencherais plutôt vers la tete couleur. cela donne un eclairage plus constant, le transfo supprime les variations de courant, le confort d'un filtrage progressif et beaucoup moins de petouilles et autres rayures. c'est vrai qu'il y aune perte de contraste mais il suffit d'adapter le temps de développement du film ou de rajourer un grade de filtrage. le seul point fort de la tete noir et blanc est un grain un peu plus précis qui peut plaire mais là, c'est un choix à faire mais la difference n'est quand même pas énorme
Je n'ai pas dit que la différence est énorme. Juste qu'elle existe.
Sinon, en ce qui me concerne, je n'ai jamais réussi à retomber sur mes pieds à ajoutant simplement un grade. Idem pour faire ressembler une XP2 à une HP5 (rien à faire non plus, et pourtant j'ai beaucoup joué avec les filtres) ni pour retrouver avec mes Nikkor le rendu superbe de mes Zuiko OM en N&B...
(et puis, je n'ai jamais été gêné par les "variations de courant" avec mon Focomat !)
pour les baisses de tensions, çe dépend des endroits mais j'ai des souvenirs de crises de nerfs à cause de ça, de ne pas pouvoir faire 2 tirages identiques, j'habitais à la campagne à l'époque
Citation de: summilord le Mars 30, 2013, 14:33:35
pour les baisses de tensions, çe dépend des endroits mais j'ai des souvenirs de crises de nerfs à cause de ça, de ne pas pouvoir faire 2 tirages identiques, j'habitais à la campagne à l'époque
En ce qui me concerne, faisant de multiples masquages sur mes images, je n'ai jamais réussi à obtenir deux fois le même tirage, de toute façon...
Bon, ce qu'on peut en déduire : photographe des villes = éclairage semi-dirigé, et photographe des champs = tête couleur régulée.
Les Durst de la série Color amateurs dont fait partie le M805 n'ont pas de stabilisateur de tension intégré dans leur transfo et sont hyper sensibles aux variations de tension du réseau.
pendant des années j'habitais une rue en bout de ligne aérienne qui desservait une 12 aîné de pavillons à chauffage électrique. en hiver j'étais dans l'impossibilité de contrôler le filtrage couleur de mes tirages au M605 Color avec une tension qui pouvait bouger de 30V entre l'essai et le tirage définitif. Tout s'est arrangé le jour ou j'ai branché l'agrandisseur sur un gros régulateur de tension datant du temps des premières télés couleur également très sensibles.
Dans tous les Labos ou j'agrandissais y compris le mien je disposais d'un Durst NB et d'un deuxième Color. Je préfères de loin le rendu des gris en provenance de mon M605 color par rapport à mon M601 NB équivalent avec les mêmes Rodagon 80mm ou 50mm. Comme le Color permet facilement le contrôle multigrade sans manipuler des gélatines dans le noir, le confort n'est est que plus grand.
Mes passe vues sont équipés mixtes d'un verre AN dessus et de la fenêtre en métal en bas. Je monte la fenêtre supérieure ( à découpe plus grande) en bas, ainsi j'ai automatiquement le liseré noir autour du format d'origine.
Dans ma vie de Laborantin amateur j'ai essentiellement travaillé avec des Durst amateur de la série 60x et d'un Ahel 12 P. Occasionellement sur un Focomat, un Chromega 4x5 lorsqu'en 1970 j'ai fait mon apprentissage couleur pendant quelques jours dans un labo pro.
petit grain de sel : j'ai trouvé il y a 3 semaines un 805 près de chez moi et je n'ai pas hésité.(Le prix était de 320€ car je ne prenais pas les objectifs, que j'avais déjà). Après plusieurs années de tirage sur un M601, quel confort : stabilité, fiabilité, ... Seul problème effectivement, les pièces à trouver, rares et chères. :( Pour info les condenseurs :
-BIMACON 75 pour le 6x6
-BIMACON 75 + FEMOCON 50 pour le 24x35
-BIMACON 80 pour 6x7 et 6x9
Le porte-cliché se nomme BIMANEG
La notice Durst précise que la platine SIRIOPLA convient pour les objectifs de 50 à 105mm
Oui le M805 à une excellente stabilité. J'en avais vraiment envie pendant longtemps mais il ne rentrait pas bien en hauteur dans mon labo en cave au plafond bas.
Pour ceux qui ont un M601 ou M605 la stabilité peut être améliorée énormément par la rallonge de colonne d'origine en accessoire. En fait on ne rallonge pas la colonne, on intercale une grosse pièce en fonderie d'alu indéformable entre le le chariot de colonne et la tête. Ainsi à hauteur de tête égale le chariot de colonne se trouve bien plus bas réduisant le porte à faux de colonne qui est le point faible pour la stabilité. du coups la stabilité en 30X40 des petits devient aussi grande que celle du M805.
Mais le M805 Color reste un must avec sa lampe 24V 250 Watt associée au filtre de demsité à réglage continu par une molette sur l'avant de la tête. Ce dispositif permet aussi assez simplement d'émuler une vrai tête multigrade NB en compensant facilement les densités de filtrages Y et M du multigrade par le filtre neutre.
On peut aussi fixer la colonne au mur, c'est ce que j'ai fait avec mon 601... C'est sûr, cela devient difficile à ranger et il faut une pièce dédiée, mais bon, quand on aime... ;)
Citation de: labolst4 le Mars 30, 2013, 22:09:24
petit grain de sel : j'ai trouvé il y a 3 semaines un 805 près de chez moi..
Bonsoir labolst,
Pourrais-tu communiquer les dimensions du plateau ainsi que la hauteur de l'appareil (plateau + colonne)?
Merci.
Citation de: janot67 le Avril 01, 2013, 18:58:43
.. il faut une pièce dédiée, mais bon, quand on aime... ;)
;D
Citation de: waverider34 le Avril 01, 2013, 20:20:48
Bonsoir labolst,
Pourrais-tu communiquer les dimensions du plateau ainsi que la hauteur de l'appareil (plateau + colonne)?
Merci.
le plateau fait 60x65 cm en tout
surface utile : 60x56 cm
hauteur colonne : 101 cm
hauteur totale avec tête en butée : 124 cm
Merci. ;)
si besoin, j'ai la notice du 805 :)
j' un durst 800 et un 700 avrc les trois condenseurs 50 80 et 105 je tire du 24/36, 24/58 et 6/6jai limé les passe vues pour avoir le leseré
Doin'it right.
T'inquiète pas Garry..
Durst 805 Color, chariot, passe-vue 24x36 et 6X6, bagues d'objectifs. Complet 24x36 et 6x6. Margeur Dunco 4 lames, neuf. 5 objos Rodenstock: 50 2.8, 60 5.6, 80 5.6 et 2 105 5.6. Rodagon.
En face: Omega D3, Complet 24x36 jusqu'au 4x5. Margeur dédié. Objectifs Wollensak Raptar: 50, 100 et 135.
.. les raptar ont mauvaise presse. :-\
pas sur de ce que j'avance mais je crois que les objo d'agrandisseur finissant en "ar" sont en groupe de 3 lentilles, donc effectivement pas top.
Formule Tessar, donc 4 lentilles, non ?
Personne n'a l'expérience de l'Omega?
Sieff.
Citation de: waverider34 le Août 08, 2013, 21:23:27
Personne n'a l'expérience de l'Omega?
Si, un D3 il y a fort longtemps. C'est le meilleur agrandisseur que j'ai eu, solide, fiable, performant.
Et voici ce qui semble être une affaire, pas trop loin dans le Gard, la Rolls des agrandisseurs:
http://www.leboncoin.fr/image_son/486877531.htm?ca=12_s
A Montpellier;
http://www.leboncoin.fr/image_son/495934444.htm?ca=12_s
Plus que quelques journées de travaux et je vais pouvoir installer mon labo. :P
Je vais me décider pour l'une de ces deux bécanes ce week-end!
L'Omega c'est le mythe, à mes yeux. Tête N&B.
Je suis un peu freiné par les objectifs.
L'offre du 805 est carrée. Rien ne manque.
Je suis dans l'indécision.
l'oméga est un monstre ... le 805 est plus raisonnable / le Priox, + pour la déco ?
En Omega il existait aussi le Chromega avec tête couleur, la marque faisait ou fait peut-être encore des modèles pour formats plus petits aussi.
L'oméga 4X5 inch correspond dans la gamme Durst à un des Modèles Laborator mais qui est encore plus gros
à ne pas oublier aussi si on cherche un 4X5 assez compact de haute qualité le Besseler 23
Beseler23: 6-9. Beseler45: 4-5
Citation de: Etienne74 le Août 09, 2013, 00:45:29
l'oméga est un monstre ... le 805 est plus raisonnable / le Priox, + pour la déco ?
Peut-être vais-je aller voir l'Omega en premier, situé à près de 2h de chez moi, et récupérer ensuite le Durst au passage sur Montpellier.
Si je ne vais pas voir ce D3, je vais rester avec un doute.
Ce qui m'inquiète un peu sur l'Omega ce sont les accessoires: cône, came de couplage pour chaque optique etc.
Je ne suis pas capable d'inspecter correctement un tel matériel. Je crains de ne ramener qu'un matériel partiellement complet.
Le vendeur du 805 est réactif, il m'a communiqué tous les clichés des accessoires.
Un peu de lecture sur les Omega... et le manuel du D3
http://www.jollinger.com/photo/enlargers/omega-d.html
http://www.jollinger.com/photo/cam-coll/manuals/enlargers/omega/OmegaD3andD5.pdf
Citation de: waverider34 le Août 09, 2013, 08:41:17
Peut-être vais-je aller voir l'Omega en premier, situé à près de 2h de chez moi, et récupérer ensuite le Durst au passage sur Montpellier.
Si je ne vais pas voir ce D3, je vais rester avec un doute.
Ce qui m'inquiète un peu sur l'Omega ce sont les accessoires: cône, came de couplage pour chaque optique etc.
Je ne suis pas capable d'inspecter correctement un tel matériel. Je crains de ne ramener qu'un matériel partiellement complet.
Le vendeur du 805 est réactif, il m'a communiqué tous les clichés des accessoires.
Bonne idée, ce n'est pas parce que l'on va voir un matériel que l'on est obligé d'acheter. Quand on ne connait pas une machine, il est intéressant de bien étudier le vendeur,
son comportement et sa façon de s'exprimer en disent souvent plus long que l'objet lui-même.
Merci à vous. ;)
Je ne trouve pas trop d'infos sur les optiques Raptar. Il semble néanmoins qu'elles soient spécialement calibrées pour la mise au point sur l'Oméga.
Votre avis/expérience m'intéresse. Une signature particulière ces Raptar?
honnêtement non pas de de souvenir particulier .... ca claquait bien et il y avait une très bonne répartition de lumière
le gros avantage était sa map auto
il ne m'appartenait pas , c'était dans un labo ou j'ai bossé 2 mois
Planquez les Focomat. :o
sumilllluuuuux !!!!!
C'est bon les Focomat sont aux abris?
.. ça fait tout frêle comme matos. ;D
truc de fillettes :)
Voici le bazooka: ;D
arrête de frimer :)
Donc c'était bien une bonne affaire!
On ne peut que se réjouir d'un Simonn Omega. :D
.. de longs mois d'attente, je suis content. :)
L'Omega n'est pas si lourd qu'il n'y parait car il est essentiellement en alu. Les condenseurs sont eux assez impressionnants. J'apprécie particulièrement les commandes. Le plateau est large. Les passe-vues sont également en alu, de dimensions généreuses.
Il est à la fois rustique dans sa conception mais particulièrement moderne d'aspect. Bref, il me plait énormément.
J'ai du modifier la fiche, initialement au standard US. Pas de fil de terre. Il est indiqué sur une plaquette fixée sur la tête ceci: 110v ACDC 75w.
Ne possédant ni moteur ni ventillo, l'Omega devrait supporter une tension supérieure de 220v. A confirmer. ???
Mais que signifie 75w? Est-ce la puissance de l'ampoule? Je n'ai actuellement qu'une seule ampoule de 150w, celle fournie par le vendeur.
Sur un forum voisin, on m'assure qu'il n'y a aucun risque à faire fonctionner l'agrando en 220v, celui-ci étant dénué d'électronique. Pour l'ampoule c'est moins tranché. Un utilisateur de D3, monte une 100w sans difficulté. Je ne sais pas vraiment si je peux, sans risque pour l'agrandisseur, utiliser cette ampoule de 150w.
J'ai également un souci avec le cône du 135mm. Il semble d'origine mais ne peut se positionner sur la glissière de réception, contrairement aux cônes du 50 et 101mm. Y aurait-il une manip qui m'échappe?
Pour finir, le Raptar 101mm défectueux m'a était échangé par un Schneider Componon 105mm 5.6. Cela ne devrait pas trop perturber la mise au point automatique.
Il manque également le petit filtre rouge permettant de positionner le papier. Reste à trouver des filtres multigrades aux dimensions du tiroir 10.5x10.5 et un minuteur.
Malgré ces quelques limitations de mise en route, l'agrando devrait me donner entière satisfaction. Je vais commencer au format 24x36, Raptar 50 4.5 dès que l'on me confirme qu'il n'y a pas de risque de surchauffe avec l'ampoule de 150w.
Pas de problème pour passer en 230V puisqu'effectivement le courant n'alimente que l'ampoule. Concernant celle-ci, le plus simple ne serait-il pas d'essayer avec une 100W ?
Le seul éventuel problème problème engendré par l'utilisation d'une ampoule trop puissante serait la surchauffe de la tête.
Citation de: stratojs le Août 13, 2013, 08:29:57
Donc c'était bien une bonne affaire!
On ne peut que se réjouir d'un Simonn Omega. :D
Salut Stratojs,
L'agrando est magnifique! C'est vrai que je roule un petit peu des mécaniques. ;)
Tout métal et alu, une petite merveille de design. Le plateau est une pièce remarquable. Un très bel ensemble aux commandes très accessibles et à la mécanique parfaitement ajustée.
J'ai quelques difficultés liées à la mise en route d'un matériel acheté d'occasion mais j'espère y remédier rapidement.
Citation de: waverider34 le Août 13, 2013, 08:45:32
Salut Stratojs,
L'agrando est magnifique! C'est vrai que je roule un petit peu des mécaniques. ;)
Tout métal et alu, une petite merveille de design. Le plateau est une pièce remarquable. Un très bel ensemble aux commandes très accessibles et à la mécanique parfaitement ajustée.
J'ai quelques difficultés liées à la mise en route d'un matériel acheté d'occasion mais j'espère y remédier rapidement.
C'est le genre de matériel dont on ne peut que se réjouir.
Même le Focomat paraît jouet en comparaison, et pourtant les Leitz sont top!
le cône du 135 ( sous réserve de dire une connerie ) ne serait pas rentrant ?
C'est-à-dire? ;D
Sur la photographie postée plus haut, on distingue les deux cônes du 101 et 135mm. Ceux-ci sont en alu recouvert de peinture noire mat.
Si l'on regarde attentivement le cône de gauche (le plus court), celui du 101mm, on distingue, à la base, des rails de part et d'autre du cône. Le 135mm, dispose également de ces rails, mais, la base du cône étant circulaire, son diamètre étant égal aux cotés de la base, les rails sont recouverts en partie par le cône qui vient s'assoir dessus.
Résultat, je parviens à glisser le premier quart du cône (renversé) mais ne peut avancer d'avantage car le cône vient buter sur la glissière métallique de l'agrandisseur, censée recevoir et guider les rails du cône.
Je ne vois pas comment faire.
je t'ai dis une connerie sorry
c'est quelle pièce qui te galère ?
sinon, effectivement une 150w fonctionnera, mais risque de chauffer pour rien / une 100 devrait largement suffire
si les passes vues sont sans verres, le négatif va faire plop sous l'effet de la chaleur et s'incurver (souvent après ta Map)
Citation de: Etienne74 le Août 13, 2013, 14:11:34
c'est quelle pièce qui te galère ?
C'est le cône du 135mm, le plus profond.
J'ai des doutes sur le fait qu'il provienne d'un D3. Le diamètre de celui-ci, à sa base est de 14,5cm contrairement à celui du 101 qui mesure 12cm de diamètre. Or les rails de la glissière de l'agrandisseur sont écartés de 13cm. :-\
Le cône du 135mm est trop large à sa base.
Voici les cônes, celui du 135 affleure l'extrémité du rail. Mais ce n'est pas véritablement le problème: l'incompatibilité provient du diamètre du cône:
Citation de: pedro glodith le Août 13, 2013, 15:14:19
si les passes vues sont sans verres, le négatif va faire plop sous l'effet de la chaleur et s'incurver (souvent après ta Map)
Baisser la puissance de la lampe pour éviter l'effet pop-up. Le vendeur a évoqué cette possibilité.
On m'a conseillé une lampe entre 75 et 100w pour le 24x36 et 100 à 150w pour les formats supérieurs.
L'ampoule montée d'origine est d'un blanc épais, laiteux. Puis-je monter des ampoules "domestiques" opaques ou faut-il impérativement des ampoules d'agrandisseur pour commencer à éclairer mes premiers négas?
D'un autre côté, je ne suis pas équipé d'un format supérieur au 24x36. ;D
Deux possibilités cependant, si je monte vers des formats supérieurs:
Monter le Raptar 135mm sur le cône du 101mm. Je perds l'autofocus mais devrais retrouver la map, manuellement. Et découvrir le rendu de cette vieille optique. :)
Deuxième possibilité: tracer une fine rainure à la scie à métaux au niveau du cône, permettant ainsi le passage du cône entre les rails de la glissière.
J'abhorre détériorer ainsi le vieux matériel. :'(
.. mais bon il faut-être pragmatique, parfois. La modification serait toutefois relativement discrète.
Une troisième possibilité demeure, assez improbable: Sonia Sieff qui me contacte, désirant m'indiquer comment placer le cône encombrant.
Lumière naturelle superbe. Elle, délicate et mystérieuse. Audacieuse. Moi, tout à mon cône, perturbé par tant de grâce.
https://www.facebook.com/sonia.sieff
n'hésite pas :)
.. je ne suis pas pressé.
je lui laisse jusqu'à la fin de semaine pour me contacter.
Il faut une ampoule d'agrandisseur sous peine de retrouver la marque de l'ampoule inscrite sur tous les tirages.
Le négatif ne chauffe pas sur les Durst M700/800 car le miroir Autocalo est muni d'un filtre qui bloque les infrarouges.
Citation de: Col Hanzaplast le Août 13, 2013, 22:45:21
Il faut une ampoule d'agrandisseur sous peine de retrouver la marque de l'ampoule inscrite sur tous les tirages.
Certes, mais c'est classe de signer ses tirage " phillips 220 W "
Citation de: Col Hanzaplast le Août 13, 2013, 22:45:21
Le négatif ne chauffe pas sur les Durst M700/800 car le miroir Autocalo est muni d'un filtre qui bloque les infrarouges.
Mon ColT, faudrait voir à suivre .. on est passé à l'Omega D3 ^^
Premiers essais à l'instant.
Configuration 24x36: condenseur/Raptar 50mm. L'agrando délivre une lumière étonnamment faible malgré les 150W de l'ampoule.
L'autofocus est au abonné absent. Je corrige manuellement et découvre enfin le négatif.
Je m'étonne du format obtenu: A4 au minimum.
Il me faut monter le 105mm (condenseur 24x36) pour retrouver le format 10x15.
Pas de souci pour l'autofocus, j'ai projeté direct sur le plateau, sans le margeur. ;)
c'est pas fait pour tirer des cartes postales :)
peut etre penser à passer à un objo qui ouvre à 2.8 ?
Gneu? L'ouverture joue sur le rapport de grandissement?
..pff, j'suis crevé. Je reprends la discussion demain. :)
non l'ouverture ne joue que sur la luminosité :)
J'étais calé sur f8. Effectivement aux plus grandes ouvertures c'est nettement plus lumineux.
Je vais tester de nouveau avec le 105 et son condenseur dédié. Visiblement cette focale seule me permet de tirer en petit format 10x15.
J'espère pouvoir me procurer assez rapidement quelques feuillets 18x24. Quel pied de découvrir son néga ainsi agrandi. :o
Faudrait également que je me procure quelques filtres variants (Foma) au format 15. Une ampoule 75/100W. 1 ou 2 films.
Pour l'instant je vais tirer en 10x15 sans filtre. De ce que j'ai entrevu, ça n'a pas l'air dégueux. Reste à voir le résultat définitif sur papier. :)
J'essaie de balancer un tirage dès que possible.
Je suis en congé aujourd'hui et peux passer un peu de temps sous l'agrandisseur.
La pièce où est situé l'agrando n'est pas parfaitement isolée de la lumière. Je profite donc de cet après-midi pour dégrossir mes réglages (projection sur papier classique dans la pénombre)
La question du jour est: quel condenseur utiliser pour mes tirages à venir?
Visiblement le Raptar 50mm ne permet pas des tirages réduits type 10x15. J'ai dû monter en focale pour réduire l'image projetée sur le plateau et utiliser l'optique Schneider Componon 105mm 5.6.
Initialement j'ai monté l'optique avec le condenseur du 50mm resté en place. L'image est correcte. Ensuite, j'ai placé le condenseur du 101mm. Là encore l'image est correcte.
Je vous livre les deux clichés. L'écart ne semble pas énorme visuellement mais peut-être cela va influencer les temps de pose.
[clichés réalisés appareil sur pied, décalé par / à l'axe de projection ;) ]
105mm Condenseur MF:
105mm Condenseur 24x36:
Deux bonnes nouvelles:
L'agrandisseur ne semble pas chauffer. Une fois le margeur en place, la mise au point s'effectue de façon précise. Cool. :)
Notez la différence de température couleur.
ou ca ?
La première image réalisée au condenseur MF semble un brin plus claire, moins contrastée.
Rien de bien significatif. Je vais certainement monter le 105 avec son condenso dédié pour les tirages.
Ça file sur le haut car j'ai utilisé une optique macro à 2.8 pour les clichés.
J'ai visiblement quelques poussières qui traînent sur les optiques. Je vais nettoyer.
Pour les négas, je ne sais pas trop comment m'y prendre pour ne pas les rayer.
Pas mal l'effet marge noire. C'est con je ne sais que marger clair.. ;D
peau de chamois avec alcool iso machin
Salut à vous,
Que ce soit un Omega 4"X5" ou un Focomat IIc c'est que du bon....Je possède les deux, et pas assez de temps en ce moment pour les faire tourner.
Par contre, il faut de la place et je n'en manque pas.
Cdlt
J'ai réalisé un tirage de lecture avec expo décalée toutes les 3 sec.
Optique fermée à 11. Développement initialement prévu entre 60 et 90s.
Le papier est monté rapidement dès les premières secondes d'expo, j'ai dû interrompre l'action du bain avant la dizaine de seconde.
Je pense que cela provient de la puissance de l'ampoule.
Mieux qu'un long discours:
si ca monte en 10sec divise par 3 ton temps d'expo .... voir par 4.... sur un 10*15, le trajet de la lumière est très court....
J'ai sans doute eu tort de ne pas laisser le développement se mener à terme. C'est clairement sous-développé, aucun noir n'est atteint.
C'était mon premier tirage de lecture. Voyant le bas de l'image, les bandes sur-ex monter, j'ai paniqué et décidé d'écourter le bain. Grossière erreur.
Résultat, j'ai du mal à analyser ce développement écourté.
Je vais refaire une tentative ce soir. Fermer à 16 pour gagner un peu de tps sur l'expo et laisser le développement aller à son terme.
Le manque d'homogénéité du tirage est la conséquence de la quantité de révélateur préparé: seulement 500ml. Je vais doubler la quantité pour immerger correctement le tirage dès son premier passage en cuvette.
Citation de: Etienne74 le Août 16, 2013, 11:06:46
si ca monte en 10sec divise par 3 ton temps d'expo .... voir par 4.... sur un 10*15, le trajet de la lumière est très court....
J'ai fait un tirage de lecture avec expos décalées*.
Je pige pas ton conseil ???
*La bande supérieure correspond approximativement à 5s, puis 8, 11, 14 etc. Le sous-dev empêche d'ailleurs de différencier les bandes d'expo suivantes.
je ne vois pas bien mais il me semble que le 6e essai (en partant du haut) pourrait être bon!
Pas très contrasté et un peu sépia mais juger par écran interposé!!!!
Etienne74 te propose un temps d'expo plus court: cela aura pour conséquence de laisser ton papier plus longtemps dans la cuvette et de faire monter les noirs le plus possible! au moins 2mn pour du RC; (3 à 4mn pour du baryté); cela dépend aussi du papier employé; il y a des papiers plus lents que d'autres.
Si tu veux qu'on arrive à t'aider il serait bon de connaître ton révélateur, ton papier, sa qualité, etc..
0.5l pour du révélateur papier c'est pour rire! il faut au moins 1l pour un cuvette 18x24! (le révélateur se conserve; des tirages ou essais 10x15 n'usent pas beaucoup le produit).
Je suppose que tu le sais mais quand on trempe la feuille de papier dans la cuvette, on la met à l'envers, c'est à dire face sensible vers le fond de la cuvette, puis au bout de 20 à 30 secondes on la retourne pour voir l'état d'avancement (la face sensible est alors face à toi).
Bonjour Parkmar,
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 15:47:46
Je suppose que tu le sais mais quand on trempe la feuille de papier dans la cuvette, on la met à l'envers, c'est à dire face sensible vers le fond de la cuvette, puis au bout de 20 à 30 secondes on la retourne pour voir l'état d'avancement (la face sensible est alors face à toi).
Je ne le savais pas. :P
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 15:47:46
Si tu veux qu'on arrive à t'aider il serait bon de connaître ton révélateur, ton papier, sa qualité, etc..
Rev: Ilford PQ Universal
Papier: Ilford RC MGIV satiné et quelques feuilles de perlé.
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 15:47:46
je ne vois pas bien mais il me semble que le 6e essai (en partant du haut) pourrait être bon!
Cela doit correspondre à environ 20s d'expo sous l'agrandisseur.
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 15:47:46
Etienne74 te propose un temps d'expo plus court: cela aura pour conséquence de laisser ton papier plus longtemps dans la cuvette et de faire monter les noirs le plus possible! au moins 2mn pour du RC
Je ne comprends toujours pas. ???
J'ai réalisé un développement à multiples expositions (j'ai fait glisser un carton opaque sur le papier sensible). Quel temps d'expo voulez-vous réduire?
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 15:47:46
Pas très contrasté et un peu sépia mais juger par écran interposé!!!!
Il ne s'agit pas d'un scan. C'est fait au micro Nikkor, désaturé car fichier couleur.
Pour le contraste je n'ai pas de filtres variants ou multigrades. C'est du 150W direct.
Citation de: waverider34 le Août 16, 2013, 16:05:32
Bonjour Parkmar,
Je ne le savais pas. on est là pour cela ;)
Rev: Ilford PQ Universal - très bien
Papier: Ilford RC MGIV satiné. très bon papier et relativement rapide
Cela doit correspondre à environ 20s d'expo sous l'agrandisseur; cela me semble beaucoup pour du 10x15 : c'est peut-être cette durée (trop longue) qui t'oblige à écourter le développement; essaie de réduire le temps d'exposition et de prolonger le développement, cela te permettra d'avoir des noirs profonds. c'est ce que je crois que voulait dire Etienne74
Je ne saisi pas l'utilité du tirage de lecture. Normalement ce dernier devrait m'indiquer la durée d'exposition. Or si l'on se fie au précédent tirage, le tps qui semble convenir se situe aux alentours de 20s.
Parallèlement vous semblez dire que 20s sont trop et pourtant vous m'indiquez le 6ème essai.
Je vais tenter un tirage définitif ce soir. Je comprends l'utilité de prolonger le développement en raccourcissant l'exposition mais je ne parviens pas à placer la durée de celle-ci à la lecture du tirage de lecture. Selon moi autour de 20s. Est-ce également votre opinion?
Ou bien faut-il tenir compte du sous-développement du tirage de lecture et anticiper en réduisant l'exposition à la lampe. Autour de 15s?
D'abord il ne faut pas oublier qu'il y a adéquation entre temps de pose et diaghrame! pour l'instant je ne connais que le temps de pose: 20s; je suppose (car c'est ce que je ferais en essais) que le f est de 11. Si ta lampe est trop forte, pour du 10x15 ou le négatif est prêt du tirage, le flux de lumière est important et il s'agit de fermer le diaghrame (Etienne74 le mentionnait en début de fil).
Je crois qu'il faut que tu fasses tes essais à diaghrame identique, en rajoutant à chaque essai d'exposition 2 secondes.
par exemple: 4s à f11, 6 secondes (toujours à f11) et ainsi de suite; Je n'aime pas parler de tirage de lecture car cela voudrait dire que l'on tire toute la pellicule en 10x15 pour savoir quelle photo on agrandit en 24x30 (par exemple)! d'après mon expérience, on doit savoir lire un négatif et ne faire qu'un "tirage d'essais" comportant plusieurs expositions pour tirer directement un 24x30; d'ailleurs je cadre mon margeur en 24x30, mets un essai 10x15 sur le plateau en cachant les différentes expositions; ma technique est de cacher en diagonale de l'image pour avoir le plus d'informations possibles et de ce fait choisir le meilleur temps.
Pakmar a tout dit :)
si tes temps après essais te semblent encore trop court, tu peux pour te dépanner et en attendant mieux mettre dans ton passe filtre un bout de verre dépolis ou de plexiglas
au pire du papier calque
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 16:58:20
D'abord il ne faut pas oublier qu'il y a adéquation entre temps de pose et diaghrame! pour l'instant je ne connais que le temps de pose: 20s; je suppose (car c'est ce que je ferais en essais) que le f est de 11.
Je travaille effectivement à f11.
Citation de: parkmar le Août 16, 2013, 16:58:20
Si ta lampe est trop forte, pour du 10x15 ou le négatif est prêt du tirage, le flux de lumière est important et il s'agit de fermer le diaghrame (Etienne74 le mentionnait en début de fil).
Je récupère en début de semaine prochaine une ampoule de 75W.
D'ici-là, je voudrais poursuivre mes essais. Mon ambition n'est pas d'obtenir un tirage définitif parfait mais plutôt d'expérimenter volontairement certains écueils en attendant d'être équipé.
J'apprends davantage de mes erreurs et tâtonnements.
Citation de: Etienne74 le Août 16, 2013, 17:08:39
Pakmar a tout dit :)
si tes temps après essais te semblent encore trop court..
Je vais tenter ce soir 15 à 20s. Si cela ne passe pas, je réduis à 6 ou 8s.
Ensuite, j'attaque le calque. ;)
et pour le contraste
.. deux gouttes de grenadine dans le révélo?
heu si tu as du MG sans les filtres qui vont bien, c'est un peu gâcher....
Ça va être chaud pour moi les Ilford 15x15. :-\
Peut-être filtrer à la sortie, à l'optique?
A quoi servent les tiges coudées fixée aux cônes. Ce ne sont pas des porte-filtres?
Visser un filtre à l'optique?
Citation de: Etienne74 le Août 16, 2013, 17:19:59
heu si tu as du MG sans les filtres qui vont bien, c'est un peu gâcher....
Tu prends le problème à l'envers:
ce qui est gâché c'est de tirer de tels négas en 10x15. ;D
des 18x24 sinon rien......
et sur du papier baryté bordel !!!!
Pour le papier pas de problème. Je claque des doigts et j'ai illico 18x24, 30x40 etc.
Depuis que j' suis sponso par Ilford ça marche comme ça. Par contre pour les filtres, sont vraiment lourds.
Ça toujours été comme cela chez Ilford, c'est pénible..
braque l'allocation de rentrée scolaire :)
http://www.cyberlabophoto.com/-accessoires-labo-photo/5-filtre-152x152.html
Tps d'expo: 12s. f11.
Vous en pensez quoi?
Perso, j'aime bien le rendu des hautes lumières et le contraste final. Sur l'original c'est légèrement poudré. Pas mal de détails sur les gris intermédiaires.
Lumineux et profondément sombre. :)
L'original est nettement plus doux sur les hautes lumières et plus détaillé sur les gris intermédiaires. :-\
A priori la diminution du temps de pose t'a permis d'avoir une échelle de gris plus nuancée et allant jusqu'aux noirs. C'est incontestablement meilleur que ta première proposition (également pour les N&B). maintenant te dire si cela convient je n'en sais rien; juger un tirage N&B au travers d'un écran relève d'une compétence que je n'ai pas! de visu il n'y aurait pas de problème mais là je laisse ce soin aux plus doués que moi!
Je te conseille de bien noter au dos (ou là où tu le voudras) les différentes informations relatives au tirage car au bout de quelque temps on oublie ou on confond ;)
Citation de: parkmar le Août 17, 2013, 17:19:51
A priori la diminution du temps de pose t'a permis d'avoir une échelle de gris plus nuancée et allant jusqu'aux noirs. C'est incontestablement meilleur que ta première proposition (également pour les N&B). maintenant te dire si cela convient je n'en sais rien; juger un tirage N&B au travers d'un écran relève d'une compétence que je n'ai pas! de visu il n'y aurait pas de problème mais là je laisse ce soin aux plus doués que moi!
Je te conseille de bien noter au dos (ou là où tu le voudras) les différentes informations relatives au tirage car au bout de quelque temps on oublie ou on confond ;)
Salut
wawerider,
A mon humble avis, il ressort au vu de mon écran, que la partie gauche du tirage est assez sombre, pas ou peu de détails.
Selon moi, il serait nécessaire de "retenir" un poil cette partie gauche pour déboucher ces ombres qui déséquilibrent l'image.
Après quelques essais, "retenir" juste ce qu'il faut pour ne pas tomber dans l'excès qui grisaillerait et qui serait du plus mauvais effet.
Au préalable, faire quelques bouts d'essais de cette partie pour déterminer le temps qui conviendrait.
Cdlt
Jeff
Au vu des bouts d'essais plus haut, il semble qu'il y ait du détail sur ton négatif, tu dois pouvoir en restituer une bonne partie.
J'ai tenté de faire ressortir quelque-chose sur ton post, mais c'est pratiquement impossible à partir d'un fichier de ce type.
Citation de: parkmar le Août 17, 2013, 17:19:51
A priori la diminution du temps de pose t'a permis d'avoir une échelle de gris plus nuancée et allant jusqu'aux noirs. C'est incontestablement meilleur que ta première proposition (également pour les N&B). maintenant te dire si cela convient je n'en sais rien; juger un tirage N&B au travers d'un écran relève d'une compétence que je n'ai pas! de visu il n'y aurait pas de problème mais là je laisse ce soin aux plus doués que moi!
Je te conseille de bien noter au dos (ou là où tu le voudras) les différentes informations relatives au tirage car au bout de quelque temps on oublie ou on confond ;)
Bonsoir Parkmar,
Tout d'abord merci du retour! C'est important pour moi de partager ce premier tirage et de confronter mon regard, mon interprétation. Je n'ai pas l'œil exercé et suis nécessairement trop enthousiaste.
J'ai corrigé la mise en cuvette en retournant le papier comme tu me l'as indiqué lors de notre précédente discussion. C'est nettement plus homogène. Je te suis reconnaissant car cela améliore nettement le rendu final. :)
En réduisant le tps d'expo j'ai effectivement pu conduire le développement à terme et obtenir des noirs profonds tels que je les apprécie. Rien à voir avec le tirage précédent sous dev.
Je vais noter au dos les tps d'expo, ouverture, qualité du papier etc. ;)
Concernant l'exposition globale, qu'en penses-tu? Je suis toujours calé à gauche et doute en permanence.
Est-ce envisageable ainsi ou suis-je réellement en dehors des clous?
Citation de: jeff40120 le Août 17, 2013, 19:24:14
Salut wawerider,
A mon humble avis, il ressort au vu de mon écran, que la partie gauche du tirage est assez sombre, pas ou peu de détails.
Selon moi, il serait nécessaire de "retenir" un poil cette partie gauche pour déboucher ces ombres qui déséquilibrent l'image.
Après quelques essais, "retenir" juste ce qu'il faut pour ne pas tomber dans l'excès qui grisaillerait et qui serait du plus mauvais effet.
Au préalable, faire quelques bouts d'essais de cette partie pour déterminer le temps qui conviendrait.
Cdlt
Jeff
Bonsoir Jeff,
L'exposition générale semble convenir, donc. Il faut selon toi masquer certaines parties. Je me renseigne sur la technique. :)
J'ai depuis la prise de vue une vision assez précise de ce vers quoi je veux tendre. En Noir et Blanc j'apprécie particulièrement les univers industriels de Smith et Koudelka (Lime). J'apprécie particulièrement les noirs épais et gras de Smith, la précision et la finesse des cadrages de Koudelka.
Les zones bouchées ne déséquilibrent pas forcément, selon moi. Un bon quart de noir épais structure généralement mes images. ;D
Pour autant je vais m'essayer au masquage. Certains détails (leviers, tuyautages) méritent d'être retenus. Globalement la partie gauche mérite d'être traitée plus finement. Je vais essayer dès que j'en sais davantage.
Nullement besoin de descendre l'expo? vers 10s?
12 secondes à f11: cela me paraît correct; il ne faut pas oublier que la puissance de la lampe et le type d'agrandisseur rentrent en ligne de compte (agrandisseur à lumière dirigée ou pas). Au vu des noirs qui me paraissent quand même un peu noirs et sans beaucoup de détails (sous réserve de lecture à l'écran!) j'aurais eu tendance à diminuer le temps de pose (pourquoi pas 10s?) de façon à réduire les valeurs sombres en les occultant un peu de la lumière (cela s'appelle "retenir") de façon à avoir un calage "un peu moins à gauche". Encore une fois au travers d'un écran ce n'est pas facile! jeff40120 a tenté une expérience qui, si elle n'est pas totalement concluante, n'en est pas moins interressante et explicative. Si j'ai bien compris ce tirage est toujours du 10x15; si tu agrandis en 18x24 par exemple, il ne va pas falloir oublier d'utiliser un temps de pose plus long (tête d'objectif plus éloignée de la feuille).
Si l'on admet que ce tirage est en 10x15 et a été posé à 12 secondes, il faudra un coefficient de 2.56 pour convertir proportionnellement la même quantité de lumière pour du 18x24, soit environ 31s . C'est la raison pour laquelle je te conseillais de noter ce que l'on nomme les "exifs" en numérique.
Bon courage; tu verras qu'avec un peu d'expérience c'est une activité passionnante ;)
Je note pour les temps d'agrandissement. :)
Je me tâtais justement d'investir plutôt dans du papier gd format que ds les filtres multigrades. Quel plaisir de découvrir son néga en grand format!!
J'ai l'impression que le tirage est suffisamment contrasté ainsi. Les filtres pourront attendre, j'ai l'impression.
Je suis déjà très satisfait du rendu en 10x15. Si c'est identique aux formats supérieurs, alors je signe de suite!
Cette aventure qui débute pour moi n'a pas été aussi simple qu'il y parait. Beaucoup de doutes, d'indécisions. La sensation récurrente d'avancer à contre-courant. De ce que j'entraperçois c'est le pied total!! Le papier est sublime. Les transitions douces et la définition extrême. Comment la lumière peut-elle ciseler ainsi la matière? La finesse du procédé m'envoute et me réconforte de la grossièreté du numérique.
Citation de: PouetPouet le Août 17, 2013, 22:06:10
Il faut retourner le papier dans la cuvette ... et remuer la gamelle ;D en relevant un bord et en créant un petite vague qui remue le révélateur sur toute la surface du papier
.. le révélo c'est dans la cuvette ou autour?
;)
Citation de: PouetPouet le Août 17, 2013, 22:06:10
Oui c'est identique, mais avec les défauts (netteté et pétouilles) qui grossissent d'autant
Le grain également. :)
Voici une autre interprétation:
Deux mots sur le précédent tirage. Il a été réalisé par un labo pro.
En comparant les deux derniers tirages*, le déséquilibre évoqué précédemment fait sens. En exposant globalement le négatif, on ne parvient pas à exposer juste. Une partie est inévitablement dévalorisée.
L'idéal serait de préserver les HL telles qu'elles apparaissent sur mon tirage et de détailler les ombres comme sur le dernier tirage.
Recours au masquage donc. Je vais lire le Bachelier et les commentaires associés au procédé. J'ai pas trouvé davantage pour me lancer (vidéo, tutoriel).
*Si l'on regarde attentivement les tirages, on s'aperçoit qu'ils sont issus de deux négas différents.
Citation de: waverider34 le Août 18, 2013, 13:34:17
Deux mots sur le précédent tirage. Il a été réalisé par un labo pro.
En comparant les deux derniers tirages*, le déséquilibre évoqué précédemment fait sens. En exposant globalement le négatif, on ne parvient pas à exposer juste. Une partie est inévitablement dévalorisée.
L'idéal serait de préserver les HL telles qu'elles apparaissent sur mon tirage et de détailler les ombres comme sur le dernier tirage. Recours au masquage donc. Je vais lire le Bachelier et les commentaires associés au procédé. J'ai pas trouvé davantage pour me lancer (vidéo, tutoriel).
*Si l'on regarde attentivement les tirages, on s'aperçoit qu'ils sont issus de deux négas différents.
C'est tout le problème de la photo! même en numérique il vaut avoir recours au masquage (ou calques)!
Le Bachelier t'apprendra certainement beaucoup de choses, ceci étant j'ai été surpris que la dernière édition fasse état de marques qui avaient déjà disparu à la date d'impression?
Finalement ça n'a pas l'air si compliqué: j'ai fabriqué trois badines destinées à retenir la lumière. Je me suis entraîné à quelques cm du tirage pour vérifier la dimension de celles-ci.
Je ne vais pas faire varier l'exposition de mon tirage de base (12s à f11) et pense maquiller 2à 3 secondes toute la partie gauche pour déboucher les tuyauteries et autres commandes.
Alors, débouchons la tuyauterie ;)
Tirage n03.
Tps d'expo 12s, f11.
Maquillage 2à 3s sur la partie gauche.
Perso, j'adore!
L'ambiance à la "Blade Runner" est préservée. On y gagne en lisibilité.
Un brin clair, pour moi, tout de même.
Les commandes au premier plan deviennent ainsi le principal centre d'intérêt. C'est à la fois la même image et pourtant la lecture est tout autre. C'est vraiment surprenant.
.. juste une petite pointe claire (au dessus de l'ombre des secondes commandes) vers le milieu de l'image qui me gêne. :'(
Comment faire?
Salut Waverider34,
En effet, tu progresses dans le bon sens.
Juste un poil de plus de masquage en partie basse, un léger coup de contraste et tu seras arrivé à ton but.
Bravo!
Cdlt
Jeff
Merci Jeff, c'est sympa. :)
Finalement je ne sais plus quoi penser. Je perds un peu mes noirs.
Le contraste initial des valeurs s'estompe or c'est précisément lui qui a motivé la prise de vue.
Le dernier tirage est certes plus lisible mais également plus plat et évident.
Néanmoins le travail de maquillage est nécessaire. Les commandes gagnent à être mises en lumière. Pas forcément convaincu que la cuve mérite également le traitement.
Peut-être exposer davantage, autour de 14s pour densifier la partie droite puis masquer la partie gauche 2 à 3s?
Re-
Je pense qu'il n'est pas nécessaire de prolonger la pose de quelques secondes, tu perdrais une partie du masquage réalisé.
A mon avis, il serait sans doute judicieux d'employer un grade de papier un poil plus haut en contraste.
Un demi grade , (voire 1), serait sans doute déjà parlant, cela aurait une incidence sur le temps qu'il faudrait réajuster en conséquence.
Cette manip serait de nature à donner un peu plus de "pêche" à ton image.
Le tirage argentique n'est pas toujours une partie de plaisir, il faut parfois recommencer jusqu'à la réussite espérée.
En conséquence, il faut noter toutes tes données et au besoin ne pas s'entêter si la saturation arrive au bout de quelques heures. Le lendemain, on a souvent un autre regard sur le tirage et on est plus en mesure de réagir à tête reposée.
Le labo doit rester une partie de plaisir.
Lorsqu'on débute en tirage argentique, il est raisonnable de traiter un négatif équilibré qui favorise la prise en main du processus de développement.
Néanmoins, tu sembles assimiler rapidement les bases qui te permettrons d'envisager le labo argentique avec le plaisir de la réussite.
cdlt
Jeff
Citation de: waverider34 le Août 19, 2013, 20:39:20
Peut-être exposer davantage, autour de 14s pour densifier la partie droite puis masquer la partie gauche 2 à 3s?
tu peux aussi chauffer ( dans la cuvette ) en passant les doigts sur les zones que que tu souhaites noircir
et +1 avec Jeff
Merci à vous deux. :)
Je prends note de tous vos conseils.
tu peux commencer à faire monter les noirs à grade élevé (4 ou 4,5), puis exposer à grade 2; il faut faire un max de bandes tests
Avant de se lancer ds des techniques sophistiquée s
La premiere chose serait de mettre des filtres et tester avec differents contrastes
Surtout pour une image comme celle-ci, cela demande de la peche, lesnoirs seront vraiment noirs et les blancs eclatants
Je tourne un peu en rond avec ce néga. Toujours pas de filtres.
Hier j'ai tenté un nouveau néga sur papier perlé. Je voulais tester le contraste du papier.
Je ne suis pas arrivé à caler une exposition. Image trop claire. Premier essai à 12s. Puis j'ai décidé de monter à 17s pensant récupérer une image beaucoup plus dense mais nouvel échec car j'avais agrandi l'image pour pouvoir retailler au margeur. Résultat quasi identique à la première tentative.
Je vais tranquillement essayer de dégager un rapport me permettant d'augmenter mes tps de tirage en fction des dimensions du négatif projeté.
Par ailleurs j'ai récupéré une ampoule 100W. Je vais pouvoir ouvrir à f8.
Tant que tu n'auras pas de filtres, tu pourras faire ce que tu veux mais ton image sera tirée à grade 2 (donc contraste assez léger), et donc il te faudrait un néga très contrasté pour avoir une forte densité de noir sans que ton tirage soit trop sombre.
J'ai compris pour les filtres. ;)
Je patiente un peu en espérant trouver une annonce de matériels divers de labo: filtres 15x15, minuteur, loupe etc.
Par ailleurs, je ne suis pas un adepte des photographies trop contrastées. J'ai hâte d'utiliser des filtres pour me situer plus précisément mais le dernier tirage me semble correct. L'original est dense avec de beaux gris moyens et foncés. Néanmoins vous êtes nombreux à me signifier que l'image gagnerait en "peps" en augmentant le contraste.
Ce qui me pose davantage problème c'est la bande sombre au pied de l'image. Jeff me propose de déboucher cette partie.
Je pense effectivement que cette zone mérite d'être traitée.
Citation de: waverider34 le Août 22, 2013, 18:17:05
J'ai compris pour les filtres. ;)
Je patiente un peu en espérant trouver une annonce de matériels divers de labo: filtres 15x15, minuteur, loupe etc.
Par ailleurs, je ne suis pas un adepte des photographies trop contrastées. J'ai hâte d'utiliser des filtres pour me situer plus précisément mais le dernier tirage me semble correct. L'original est dense avec de beaux gris moyens et foncés. Néanmoins vous êtes nombreux à me signifier que l'image gagnerait en "peps" en augmentant le contraste.
Ce qui me pose davantage problème c'est la bande sombre au pied de l'image. Jeff me propose de déboucher cette partie.
Je pense effectivement que cette zone mérite d'être traitée.
Re-
En effet, il semble qu'il y ait de la matière à faire ressortir dans le bas.
Il ne s'agit pas de tomber dans des contrastes extrêmes, juste ce qui faut pour sortir d'une certaine "molesse" sans pour autant dénaturer l'esprit dans lequel tu souhaites conserver ton image.
Ne voit pas dans mes écrits une quelconque critique de ma part, juste une interprétation personnelle.
Cordialement.
Jeff
Citation de: jeff40120 le Août 22, 2013, 23:23:31
En effet, il semble qu'il y ait de la matière à faire ressortir dans le bas.
Je ne sais pas trop comment m'y prendre. Traiter la zone et celle des commandes à l'aide d'une seule badine ou exposer un premier temps, traiter les commandes, puis couper l'éclairage et traiter le bas de l'image dans un second mouvement.
Citation de: jeff40120 le Août 22, 2013, 23:23:31
Il ne s'agit pas de tomber dans des contrastes extrêmes, juste ce qui faut pour sortir d'une certaine "molesse" sans pour autant dénaturer l'esprit dans lequel tu souhaites conserver ton image.
Ne voit pas dans mes écrits une quelconque critique de ma part, juste une interprétation personnelle.
Tu sembles anticiper mes réticences et orienter mon travail vers un résultat que je perçois confusément, et désire, sans parvenir à l'exprimer clairement.
Je découvre le potentiel du négatif. Aucune étape n'est ultime. :)
Je ne comprends pas bien cette réticence aux filtres ???
Il faut un grade 3 - 4 pour faire ressortir tes noirs puis passer en grade 0 pour tes tons clairs et faire monter.
Il faut parfois utiliser plusieurs grades (si nécessaire) sur une même image.
Les filtres 15x15 sont assez onéreux en boutique, plus de 80 euros.
Je vais certainement passer commande chez cyberlabophoto ou caddyphoto.
Je vise également les annonces matériels de labo espérant récupérer un minuteur, autres bricoles et les filtres qui me font défaut.
Citation de: waverider34 le Août 22, 2013, 18:17:05
J'ai compris pour les filtres. ;)
Je patiente un peu en espérant trouver une annonce de matériels divers de labo: filtres 15x15, minuteur, loupe etc.
Par ailleurs, je ne suis pas un adepte des photographies trop contrastées. J'ai hâte d'utiliser des filtres pour me situer plus précisément mais le dernier tirage me semble correct. L'original est dense avec de beaux gris moyens et foncés. Néanmoins vous êtes nombreux à me signifier que l'image gagnerait en "peps" en augmentant le contraste.
Ce qui me pose davantage problème c'est la bande sombre au pied de l'image. Jeff me propose de déboucher cette partie.
Je pense effectivement que cette zone mérite d'être traitée.
http://www.leboncoin.fr/image_son/520303264.htm?ca=12_s
Avec un peu de chance...
je la tirerai grade 3/3.5
en retenant un peu le bas et en passant un petit coup de ferricyanure sur les blancs et ce serait top
Bonjour Summilord,
Merci de passer et de donner quelques indications. :)
Citation de: summilord le Août 28, 2013, 08:51:35
en retenant un peu le bas ..
J'ai fais des essais de masques sur la zone. Sans filtre.
Je précise que j'aime bien les zones denses, sur mes images.
Lorsque j'évoquais des "réticences", ce sont celles qui concernent les débouchages des noirs épais.
J'écoute néanmoins vos conseils et appliquent ceux-ci, dans la limite de mes compétences.
. sur les commandes, je suis très satisfait du résultat. :)
. lorsque je traite la partie basse, je suis moins convaincu: l'emploi de badines révèle davantage de détails mais l'image perd en intensité. On dirait une exposition moyenne, matricielle: c'est gris sans caractère. :'(
J'ai fait six ou sept tentatives allant de 11 à 17s. Sans filtre. Au final, la version, avec seul débouchage des commandes, me satisfait davantage.
Les filtres, qui me font défaut, expliquent certainement cela.
pour masquer le bas de l'image, plutôt qu'une badine , tu utilises le filtre grade 5 (quand tu l'auras)
cela fera une double action
retenir la lumière
donner un peu de contraste ce qui évitera le grisaillement
ais faut objestifs 50 /80et 105
mais auusie les condenseurs pour les pute filmls il faut limé pour avoir un liséré ou les faire ou même.