Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

(http://img4.hostingpics.net/pics/496079nikonfuji.jpg)

Pas mal de marques se sont lancées sur l'effet de mode du rétro, dernier en date Nikon avec son fameux DF.

Je ne vais pas vous mentir en vous disant que le jour où j'ai reçu l'info et que j'ai vu les photos mon expression ressemblait à ça ... (http://vz.iminent.com/vz/ace57caf-2959-4525-980d-4c549629969c/2/speech-bubble-heart-eyes.gif)

Je me disais, mais quelle bonne idée, revenir aux origines, prendre un boîtier "argentique" puis lui coller du numérique dedans en gardant que le strict nécessaire...

Sauf que fin novembre j'ai reçu ledit Nikon Df presque en même temps que le X-E2.

Pour être franc, quand j'ai pris le Df en main, mon expression ressemblait plus à ça ...  ??? :o  :-\ :'(

Je ne vais pas vous refaire le test ici, ni les critiques que l'on peut voir un peu partout, mais en résumé, il a bien l'apparence d'un boîtier rétro, mais c'est un gros morceau de plastique avec trop de problèmes de conception ...

Alors moi qui rêvais de voir Canon emboîter le pas à Fuji et autres Nikon ... j'avoue que pour le coup, je suis moins motivé.

Je ne critique pas Fuji, qui pour moi on bien réussit leur coup, le boîtier à un très bon look et il est bien pensé, mais surtout ne ressemble pas à un morceau de plastique.

Pour Nikon, l'emballage ne va pas avec le reste et c'est décevant, par exemple, régler l'ouverture sur l'objectif (comme le propose Fuji) aurait été bien plus sympa, mais non, ils font un objectif style rétro qui n'a pas de bague de diaph ... O__o

Bref, si Canon s'embarque là-dedans, j'espère qu'ils auront inintelligence de s'inspirer des erreurs de Nikon pour nous présenter un produit qui soit moins décevant!

Mouais.... Sauf que le Fuji a la meilleure qualité d'image parmi les aps c et que le DF, made in Japan, ne devrait pas avoir les soucis du D600, caracole en tête pour les hauts isos et permet de coller les vieux objos Nikon ce que permettent moins les D600/D800.

Tout ça pour dire que si Canon élargissait son offre sur  ce créneau, certes un peu "marketing" il y aurait sans doute une clientèle intéressée ;)

Citation de: VOLAPUK le Janvier 05, 2014, 14:44:45
Mouais.... Sauf que le Fuji a la meilleure qualité d'image parmi les aps c et que le DF, made in Japan, ne devrait pas avoir les soucis du D600, caracole en tête pour les hauts isos et permet de coller les vieux objos Nikon ce que permettent moins les D600/D800.

Tout ça pour dire que si Canon élargissait son offre sur  ce créneau, certes un peu "marketing" il y aurait sans doute une clientèle intéressée ;)

toutafé  ;D

Perso, un beau FF avec un look d'antan, s'il est vraiment bon, je peux vous dire que si je reste chez Canon, il sera a moi un jour.

Je suis fan de tous ces boîtiers rétro (Fuji, Df, Leica M...). Alors un boîtier rétro, beau, avec une qualité d'image au top, monture Canon, j'en rêve :)...!

Si Canon a envie de sortir un A1 numérique foulleuh fremeuh je me laisserais peut-être tenter.

Bonjour à tous,

Et si Canon nous sortait un boitier numérique au style rétro acceptant les optiques FD?

Je prédis un carnage.

Personnellement j'aimerai un 70/200 NOIR et un 20mm pancake.

Citation de: gemphoto le Janvier 05, 2014, 15:07:17
Et si Canon nous sortait un boitier numérique au style rétro acceptant les optiques FD?
Je prédis un carnage.

Pas bête comme idée :)

Change de look coco, c'est la mode. ;)
Le principe de base est toujours valable :
Tant que les clients potentiels hésitent entre deux de mes modèles, ils ne vont pas voir les autres marques.
Le summum étant de proposer le même produit avec des couleurs différentes, n'est-ce pas?

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 15:10:49
Pas bête comme idée :)

un mirrorless quoi  :D ;D :D

Citation de: sofyg75 le Janvier 05, 2014, 15:28:22
un mirrorless quoi  :D ;D :D

Moi, j'aurais plutôt vu un reflex avec la vraie visée reflex à la mode AE1/A1.
Ca ressemblerait terriblement à un Leica mais en moins cher.
Et vu les FD qui traînent partout sur la planète, ça pourrait en tout cas relancer une mode...

Bien sur que si, ils font du retro, ils ne font meme que ça  :) ....

rétro ... effectivement, ça me laisse froid, surtout que ce qui faisait rêver avec les Nikon F et les Canon F1/A1 à l'époque c'était le coté futuriste des boitiers, pas le coté traditionnel teuton ;D

Par contre, amener les performances d'un capteur de D4 au prix d'un DSLR "normal" (5DIII, D800, A7R) c'est quand même plus que sympa et une vraie réussite, je ne sais pas si il se vend bien, mais le DF est franchement attrayant sur le papier..

Et mettre le capteur légèrement amélioré du 1Dx dans un boitier à 2000€, serait déjà un bel "objectif" pour 2014 (une belle courbe dynamique entre 10 et 12EV de 100 à 12800 ISO  8)).

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 15:30:51
Moi, j'aurais plutôt vu un reflex avec la vraie visée reflex à la mode AE1/A1.
Ca ressemblerait terriblement à un Leica mais en moins cher.
Et vu les FD qui traînent partout sur la planète, ça pourrait en tout cas relancer une mode...

donc une nouvelle monture fd ... retour vers le futur  ;D
La monture ef est totalement incompatible, question de tirage ...
Pour les fd à qui le dis tu  :P 8)

En faisant un gros plan sur un comète lointaine !

Si le boitier FD est à 3000 euros avec un capteur de 1DX, du 6D ou même celui du 5D rien que pour le rendu quasi argentique, je pense que ça serait honnête. Déjà ça donnerait un Leica like avec tout le plaisir du photographe oisif.
On parle de FD mais il ne faut pas oublier que via le FD, Tamron et Sigma n'auront pas besoin d'accord de licences... Et à priori, pas de problème de compatibilité, et les prix pourraient bien baisser... En théorie ! En tout cas, se retrouver avec un Sigma 24-70 f/2.8 à 200 euros ou son 105 f/2.8 macro à 100 euros (car HSM et OS absents) pourraient émoustiller certains ;D
En tout cas, ce genre de boitier avec un look rétro, vraiment rétro, serait une énorme surprise car plus qu'une copie, ça serait... Une résurrection !

Bon, je vous laisse, je dois partir couvrir un match international de volley (France-Belgique). Allez les bleus ! :D

Citation de: dideos le Janvier 05, 2014, 15:33:20
Bien sur que si, ils font du retro, ils ne font meme que ça  :) ....

La vacherie du jour  :D

Aucune chance de ressusciter la monture FD, pas le même tirage, pas le même diamètre et des transmissions toute mécanique du diaphragme. Canon a fait un choix technique en 1987, douloureux à l'époque, mais très futuriste (toutes les transmissions en électrique) et qui assure une totale compatibilité du parc optique avec tous les boitiers, argentiques et numériques de la gamme EOS.

On voit que Nikon commence seulement à adopter la même logique avec ses optiques de série G, soit près de 27 ans après Canon!

La monture FD appartient au passé et y restera. Quand au miroless, Canon s'interroge toujours sur le devenir (le M n'est là que pour répondre à une attente marginale) et laisse les autres débroussailler le terrain.

Et sur un M on peut monter du FD!

une chose par contre me surprend en ce moment, CI dans ses tests nous parle des qualités (bien réelles) du capteur du Sony A7 et A7R, mais quid du test de rapidité de l'AF que l'on avait autrefois? là on ne parle plus que de la sensibilité de l'AF, mais le test du suivi de la voiture a disparu des protocoles, pourquoi?

Car si le boitier est excellent dans les conditions "calmes" de l'AF, qu'en est il en situation de sport? Si JMS peut nous en parler, ça serait sympa!

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 05, 2014, 16:18:55
Aucune chance de ressusciter la monture FD, pas le même tirage, pas le même diamètre et des transmissions toute mécanique du diaphragme. Canon a fait un choix technique en 1987, douloureux à l'époque, mais très futuriste (toutes les transmissions en électrique) et qui assure une totale compatibilité du parc optique avec tous les boitiers, argentiques et numériques de la gamme EOS.

On voit que Nikon commence seulement à adopter la même logique avec ses optiques de série G, soit près de 27 ans après Canon!

La monture FD appartient au passé et y restera. Quand au miroless, Canon s'interroge toujours sur le devenir (le M n'est là que pour répondre à une attente marginale) et laisse les autres débroussailler le terrain.

Et sur un M on peut monter du FD!

une chose par contre me surprend en ce moment, CI dans ses tests nous parle des qualités (bien réelles) du capteur du Sony A7 et A7R, mais quid du test de rapidité de l'AF que l'on avait autrefois? là on ne parle plus que de la sensibilité de l'AF, mais le test du suivi de la voiture a disparu des protocoles, pourquoi?

Car si le boitier est excellent dans les conditions "calmes" de l'AF, qu'en est il en situation de sport? Si JMS peut nous en parler, ça serait sympa!

Avec l'A7R je ne vais pas trop tenter le sport  ;D Et l'AF d'un reflex reste vraiment plus précis pour moi. Le carré vert pour faire la map du Sony a ses limites. Après, une telle qualité d'image dans cet encombrement/poids c'est sur que c'est sans concurrence pour l'instant...

En fait, je pense que je me suis peut-être mal exprimé.

J'aime l'idée d'un vieux boîtier qui cache dans son intérieur les fonctions moderne du numérique.

Je voudrais d'ailleurs que Canon nous sorte un objet du genre, mais qui soit un vrai appareil photo qui s'inspire de l'époque, et non pas juste le physique mais au final si mal pensé que s'en est ridicule.

Déjà, sur le DF, ce qui refroidi direct, c'est la coque en plastique, au touché ça fait vraiment bizarre et ça l'est d'autant plus sur la version silver qui est carrément kitch.

On s'attend à voir un belle objet en métal et on se retrouve avec un morceau de plastique.

Dans les autres chose étrange, le barillet de commande de la vitesse d'obturation que l'on ne peut utiliser que pour le valeur pleine, si on veut passer par les tiers de vitesse on doit "bloquer" le barillet et contrôler la vitesse pas la deuxième molette au dos de l'appareil.
C'est une des étrangeté du Df qui cumule un peu les problèmes d'ergonomies.

Cela ne change rien au fait que son capteur est superbe, venant droit du D4, on peut dire que c'est un must.

Mais dans un autre sens, il hérite de l'obturateur et de l'électronique du D600 et toutes les limitations qui vont avec. Alors payé un tel prix pour un D600 au look rétro, je trouve que c'est un peu exagéré....

Après, je serais tombé sous le charme au point de vouloire faire revivre mes vieille optique Nikon si le prix aurait été plus réaliste, ou si la construction et les limitation aurait été d'un autre odre.

Je ne suis pas déçu de l'idée, mais du produit final qui sort pourtant d'une bonne idée...

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 18:25:10
Je ne suis pas déçu de l'idée, mais du produit final qui sort pourtant d'une bonne idée...

Je n'ai pas assez prix en main le Df (juste un peu au salon de la photo, mais effectivement j'ai ressenti le décalage entre une apparence très séduisante et valorisante et un touché un peu plastique ...)
Pour le reste tout pareil j'aime énormément l'idée et si Canon le sortais en beau métal, avec une construction sympa et une belle électronique j'aimerais beaucoup

Par contre il ne faut pas rêver, pour réutiliser les glorieux fd (certains sont sacrément bons y compris sur des capteurs 36mpx  :o) il faut compter sur les mirrorless, aucune chance que canon fasse revivre la monture fd ...

Rétro rétro rétro !...  >:(

Mais alors du vrai rétro numérique !

(http://img28.imageshack.us/img28/9863/6lv5.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/28/6lv5.jpg/)
En 2011 Samsung avait réalisé un prototype numérique MF avec un style Kiev 88 MF.

Ca c'est du rétro !

Bon sang Canon ! sortez en un ! ( au pire Samsung ! ;D ) je signe I.M.M.E.D.I.A.T.E.M.E.N.T....  8)

Je sais je sais, j'ai la solution argentique.... ( que je médite énormément d'ailleurs...)

;)

EDIT. Le Df, pour l'avoir pris en main, personnellement, ben j'ai pris peur... énorme le bestiau !

Bonsoir,
Je ne vois absolument aucun intérêt, hormis esthétique, à ces errances vintages, qui de plus rappellent des outils d'une autre technologie, et donc avec des contraintes ergonomiques différentes.
Personnellement, je ne changerai pas l'ergonomie de mon 1Dx, même si elle est perfectible, pour un truc néo-rétro, si beau et performant soit-il. Pour moi, un boîtier n'est qu'un outil et la photo peut être une oeuvre d'art, pas l'inverse.
Il suffit d'avoir essayer n'importe quel engin "design" pour se rendre compte de leur inefficacité (je pense entre autres choses à une moto d'une marque  italienne dessinée par P. Starck himself).
En plus du df, Nikon va-t-il sortir des objectifs carénés à l'ancienne, avec une fausse bague de réglage du diaphragme? Ou bien une boîte chinoise va-t-elle sortir des décorations en latex pour donner un aspect vintage à des objectifs actuels?

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 05, 2014, 16:18:55
Aucune chance de ressusciter la monture FD, pas le même tirage, pas le même diamètre et des transmissions toute mécanique du diaphragme. Canon a fait un choix technique en 1987, douloureux à l'époque, mais très futuriste (toutes les transmissions en électrique) et qui assure une totale compatibilité du parc optique avec tous les boitiers, argentiques et numériques de la gamme EOS.

Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que les anciens objectifs datant d'avant la génération autofocus fonctionnent sur le DF sans restriction.
Pourquoi l'équivalent serait impossible chez Canon?

Parce que Canon a beaucoup réfléchi et estimé que certaines lois optiques étaient incontournables et qu'en matière de tirage d'objectif et de largeur de la baïonnette, il y avait un minimum à respecter pour faire du bon boulot et que le reste relevait du gadget => d'où sa série M de seconde zone pour faire plaisir à quelques geeks (dont je ne pense même pas qu'ils montent des FD) et Canon laisse le marché des geeks mirrorless de coté... pour l'instant il n'y a rien de réellement complet et stable de ce coté. 

Et j'imagine que c'est certainement pas après avoir imposé le changement le plus délirant et brutal de l'histoire de la photo moderne (FD vers EF) qu'ils mettront sur le marché en 2014 un boitier numérique permettant d'utiliser réellement les montures FD, ils l'auraient fait à l'époque pour faire avaler la pilule (qui m'est resté en travers jusqu'au 5DII).    

Ah mais on l'avait dit que c'était un gros plan sur une comète lointaine ;)
Délirez un peu pour cette nouvelle année ;D

Citation de: gemphoto le Janvier 05, 2014, 21:26:49
Je ne connais pas bien la gamme Nikon mais il me semble que les anciens objectifs datant d'avant la génération autofocus fonctionnent sur le DF sans restriction.
Pourquoi l'équivalent serait impossible chez Canon?

Parce que la monture Nikon n'a pas changé depuis ... ouch depuis une éternité ...  ;D
Ca entraine la paternité des optiques, mais cette monture moins performante cause des contraintes et quelques limitations aujourd'hui en bonne partie dépassées mais qui on dû causées des mal de tête dans les bureaux de R&D Nikon
Parce que les optiques en monture fd (manuelle) Canon ne sont pas compatibles avec la monture Canon Ef actuelle, le tirage est différent, les optiques sont inutilisables, non pas seulement mécaniquement mais également optiquement (sauf à utiliser des bagues avec des lentille qui ruine la qualité optique, ou sauf à changer la baïonnette, grosse modification quand même)

Citation de: newworld666 le Janvier 05, 2014, 21:37:03
Et j'imagine que c'est certainement pas après avoir imposé le changement le plus délirant et brutal de l'histoire de la photo moderne (FD vers EF) qu'ils mettront sur le marché en 2014 un boitier numérique permettant d'utiliser réellement les montures FD, ils l'auraient fait à l'époque pour faire avaler la pilule (qui m'est resté en travers jusqu'au 5DII).     

+1
(d'ailleurs comme toi je n'ai pas eu de reflex canon numérique jusqu'au 5D tant je leur en ait voulu ... parce qu'ok je suis passé du T90 à l'eos 5 mais je ne pouvais plus reconstituer mon parc optique et mes fd ne valaient plus rien ... perte sèche pure et dure ...  :'(  ceux qui n'ont pas connu cette époque n'ont qu'à imaginer que d'un seul coup suite à une annonce de CR toutes leurs optiques perdent leur valeur et sont pratiquement invendables et ne pourront être utilisables sur aucun boitier futur parce qu'on annonce une nouvelle mnoture incompatible avec les optiques ef ... oui ça énerve et pas qu'un peu ...  :D
En fait j'avoue leur en vouloir encore un peu mine de rien ... d'ailleurs quand enfin un mirrorless m'a permis de ressortir les survivants fd qu'il me restait je n'ai pas hésité une seconde et contrairement à mes habitudes j'ai passé pré-commande et depuis je retombe en adolescence  :D ;D :D
Avec les mirrorless fini ces histoires d'incompatibilité

Non si Canon veut faire revivre les vieilles optiques (ou plutôt accepte qu'elle revivent ... en même temps ça y est c'est ce qu'elles font sauf que c'est une autre marque qui en profite  ;)) il faut passé au mirrorless de façon un peu sérieuse.

Mirrorless pour la photo posée, basse sensibilité, l'image léchée et tranquille quoi ... et le reflex pour l'action avec des pixels raisonnables, une bonne montée en iso et un af qui tiens la route (plein de coll pour ceux qui veulent et moins de coll mais très efficaces pour les autres  ;)).

Citation de: TomZeCat le Janvier 05, 2014, 21:44:10
Délirez un peu pour cette nouvelle année ;D

Alors oui un A1 en métal brossé, avec un beau capteur 24x36 tout neuf, mirrorless qui acceptera toutes les optiques, un viseur adapté à la map manuelle ET l'af, mais aussi un af honnête, livré avec la bague pour optiques ef ...

Je parie que ça marchera très bien  ;D

Tiens...on pourrait penser que Darth a été envoyer au front pour tester l' idée d' un appareil néo- rétro Canon  ;)

Un suisse ? Au front ?  :D

Citation de: gemphoto le Janvier 05, 2014, 15:07:17
Bonjour à tous,

Et si Canon nous sortait un boitier numérique au style rétro acceptant les optiques FD?

Je prédis un carnage.

Personnellement j'aimerai un 70/200 NOIR et un 20mm pancake.

dis pas de connerie j'ai tout vendu  ;D

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 18:25:10
Déjà, sur le DF, ce qui refroidi direct, c'est la coque en plastique, au touché ça fait vraiment bizarre et ça l'est d'autant plus sur la version silver qui est carrément kitch.

Je t'ai connu un peu plus sérieux dans tes écrits, Darth...
(je suis le premier à ne pas trop apprécier le look et la finition "silver" et son revêtement, moins pire que celui du X100, au passage. Mébon, parler de coque-en-plastique-qui-fait-bizarre-au-touché, fallait oser...)

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 18:25:10
Dans les autres chose étrange, le barillet de commande de la vitesse d'obturation que l'on ne peut utiliser que pour le valeur pleine, si on veut passer par les tiers de vitesse on doit "bloquer" le barillet et contrôler la vitesse pas la deuxième molette au dos de l'appareil.
C'est une des étrangeté du Df qui cumule un peu les problèmes d'ergonomies.

C'est pourtant d'une logique implacable... le barillet de vitesse par valeurs entières pour un fonctionnement à l'ancienne (qui me laisse un peu froid pour ma part, mébon), et une position neutre pour s'en servir comme un appareil "moderne"...

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 18:25:10
Mais dans un autre sens, il hérite de l'obturateur et de l'électronique du D600 et toutes les limitations qui vont avec.

C'est, je suis d'accord, un des points faibles de l'appareil, sur le papier...
En même temps, on est clairement sur un produit de niche, dont les volumes de production devraient être beaucoup plus faibles que celui du D610, par exemple (qui demeure, bien sûr, un meilleur choix dans l'absolu, du moins si on considère froidement le rapport caractéristiques/performances vs prix).

Citation de: sofyg75 le Janvier 05, 2014, 23:15:42
Alors oui un A1 en métal brossé, avec un beau capteur 24x36 tout neuf, mirrorless qui acceptera toutes les optiques, un viseur adapté à la map manuelle ET l'af, mais aussi un af honnête, livré avec la bague pour optiques ef ...

Je parie que ça marchera très bien  ;D

Bof, le A1 était moche, comme l'AE-1 et avait déjà une coque plastique. Quitte à faire dans l'ancien, je préfère de loin le look des FTb et F-1. Après en miroless chez Canon, il y a la monture EF-M, pas sûr que ça passe pour loger un capteur 24X36 comme Sony avec le nex, pardon l'alpha E puisque apparemment c'est la nouvelle dénomination.

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2014, 07:30:43
Je t'ai connu un peu plus sérieux dans tes écrits, Darth...
(je suis le premier à ne pas trop apprécier le look et la finition "silver" et son revêtement, moins pire que celui du X100, au passage. Mébon, parler de coque-en-plastique-qui-fait-bizarre-au-touché, fallait oser...)

Effectivement la coque du Df est bien métallique, mais comme beaucoup de boitiers modernes, c'est du magnésium injecté sous pression. Ca permet des formes complexes, par contre les coques ainsi réalisées sont très minces et légères. Comme ces coques sont très minces, elles "sonnent" sous le doigt un peu comme du plastique, rien à voir avec les anciens capots en laiton de la glorieuse époque des argentiques mécaniques. je pense que c'est dans ce sens que Darth a parlé de plastique.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 06, 2014, 08:40:16
Effectivement la coque du Df est bien métallique, mais comme beaucoup de boitiers modernes, c'est du magnésium injecté sous pression. Ca permet des formes complexes, par contre les coques ainsi réalisées sont très minces et légères. Comme ces coques sont très minces, elles "sonnent" sous le doigt un peu comme du plastique, rien à voir avec les anciens capots en laiton de la glorieuse époque des argentiques mécaniques. je pense que c'est dans ce sens que Darth a parlé de plastique.

Toutafé : je suis d'ailleurs souvent désorienté par ce genre de sensation, fréquente avec le magnésium... mais de là à parler de "plastique".

le A1 en plastique  ::) .. je dois avoir un modèle spécial  :-\ .. parce que l'usure dans les angles ne laisse pas apparaitre de plastique
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/XL/A1%20V1-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/O/A1%20V1-O.jpg)

Quand au coté moche de l'A1  :o .. en 1981 je l'avais trouvé simplement sublime et unique  ;D comme quoi les gout et les couleurs .. ce n'est pas qu'au niveau des photos, mais aussi au niveau de ce qui sert à les prendre  ;) :D

Citation de: newworld666 le Janvier 06, 2014, 08:59:19
le A1 en plastique  ::) .. je dois avoir un modèle spécial  :-\ .. parce que l'usure dans les angles ne laisse pas apparaitre de plastique
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/XL/A1%20V1-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/O/A1%20V1-O.jpg)

Quand au coté moche de l'A1  :o .. en 1981 je l'avais trouvé simplement sublime et unique  ;D comme quoi les gout et les couleurs .. ce n'est pas qu'au niveau des photos, mais aussi au niveau de ce qui sert à les prendre  ;) :D

relis juste deux posts plus haut. L' AE-1, comme le A1, a inauguré les nouvelles coques injectés, plus rien à voir avec les anciens capots en laiton. Si tu as en plus de ton A1, un FTb ou un F1, tapote avec l'ongle sur le prisme, tu sentiras la différence. Sur le A1 ça "sonne" comme du plastique.

d'ailleurs sur ta photo, on voit bien que le métal sous la peinture est blanc, pas jaune comme le laiton des anciens boitiers.

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 06, 2014, 08:32:57
Bof, le A1 était moche, comme l'AE-1 et avait déjà une coque plastique. Quitte à faire dans l'ancien, je préfère de loin le look des FTb et F-1.

Aucun des boîtiers de la série A chez Canon n'était en plastique, de même que les FTb et F1. Tu dois confondre avec les boîtiers de la série T.

De par mon job, il m'a été donné de connaître la totalité des boîtiers reflex produits par Canon  entre les années 70 à nos jours.

Je ne le trouve pas moche le A1, mais ça, c'est les goûts. J'en ai loupé un neuf, complet et "mint", la prochaine fois!!!

J'ai encore celui là et le XG-9 et j'adore, mais là encore, c'est les goûts.

J'aime bien le Df, pour le peu que je puisse en juger, je suis retourné le voir, ma foi, ne manquent que les sous pour recommencer toute une gamme en plus.

Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2014, 09:11:26
Aucun des boîtiers de la série A chez Canon n'était en plastique, de même que les FTb et F1. Tu dois confondre avec les boîtiers de la série T.

De par mon job, il m'a été donné de connaître la totalité des boîtiers reflex produits par Canon  entre les années 70 à nos jours.

même réponse que pour nw666, ça rejoint la sensation de Darth sur ces capots "modernes". par ailleurs je connais ton passé de technicien! ;)

Quand à moi, je collectionne les boitiers Canon et je les ai tous, depuis 1959 à 1987 sans manque, hormis les séries spéciales high speed des F1. Et comme pour la plupart je les ai restauré, je connais bien leurs caractéristiques.

ma préférence va tout naturellement vers les boitiers entre 1959 et 1976, ceux qui sont tout mécanique, juste avant la série A. pour la plupart, ce sont des bijoux d'horlogerie, avec une mention spéciale pour le canon F1.

Citation de: newworld666 le Janvier 06, 2014, 08:59:19
le A1 en plastique  ::) .. je dois avoir un modèle spécial  :-\ .. parce que l'usure dans les angles ne laisse pas apparaitre de plastique
(http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/XL/A1%20V1-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Other/Canon-A1-5DMKII-1D-X/i-x7V9QT5/0/O/A1%20V1-O.jpg)

Quand au coté moche de l'A1  :o .. en 1981 je l'avais trouvé simplement sublime et unique  ;D comme quoi les gout et les couleurs .. ce n'est pas qu'au niveau des photos, mais aussi au niveau de ce qui sert à les prendre  ;) :D

He, c'est mon A1 que je me suis fait faucher par des gitans en 1988 a la grande motte... Je le reconnais...
Oh voleur !

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 06, 2014, 09:08:57
relis juste deux posts plus haut. L' AE-1, comme le A1, a inauguré les nouvelles coques injectés, plus rien à voir avec les anciens capots en laiton. Si tu as en plus de ton A1, un FTb ou un F1, tapote avec l'ongle sur le prisme, tu sentiras la différence. Sur le A1 ça "sonne" comme du plastique.

d'ailleurs sur ta photo, on voit bien que le métal sous la peinture est blanc, pas jaune comme le laiton des anciens boitiers.

Oups.. autant pour moi, j'ai lu de travers en prenant le café ...
Reste qu'au niveau Look les Nikon F et Canon F1 sont des ovni dans l'histoire .. j'ai le A1 qui reste quand même, à mon sens, classique et indémodable

Reste, que j'adore le coté "organique" actuel du 1D-X, par nature je ne suis pas fan des antiquités ni en mobilier, ni en voiture, ni pour la photo .. j'attends avec impatience les technologies à venir. En fait, depuis des décennies j'ai toujours l'impression d'être né trop tôt, que le futur est en permanence très prometteur.

Donc le Nikon DF n'est, à mon sens, intéressant que parce qu'il élargi l'accès potentiel à ce fabuleux capteur du D4 à des passionnés moins fortunés.
On verra si l'avenir des DSLR sera vers les bouillies de MP ou vers des montées en ISO de plus en plus propres et avec une dynamique mini de 10IL (en fonction de mon expérience, le point critique se situerait à 51200 ISO F5,6 1/125 où les flashs ne sont plus utiles et où les DSLR peuvent capter ce que l'oeil humain (en tout cas le mien) arrive à capter).

Citation de: phil67 le Janvier 06, 2014, 10:24:49
He, c'est mon A1 que je me suis fait faucher par des gitans en 1988 a la grande motte... Je le reconnais...
Oh voleur !

N° de série Japonais aussi bien pour le boitier que l'objectif  ;D ...  ;)

Citation de: newworld666 le Janvier 06, 2014, 10:26:22
N° de série Japonais aussi bien pour le boitier que l'objectif  ;D ...  ;)

Maintenant je suis oblige de faire des photos avec un eos 7d.....
J'avais meme complete mon A1 par un fd35-105, snif ...

Perso pas très fan de ces retours en arrière.

Citation de: phil67 le Janvier 06, 2014, 10:28:18
Maintenant je suis oblige de faire des photos avec un eos 7d.....

Ceci étant au niveau performance de l'AF .... tu n'y as pas perdu  ;D

Citation de: canonbeber le Janvier 06, 2014, 10:28:34
Perso pas très fan de ces retours en arrière.

+1
a présent que je suis habitué aux roues codeuses, les molettes: bof

Citation de: Pixels.d.Argent le Janvier 06, 2014, 08:32:57
Bof, le A1 était moche, comme l'AE-1 et avait déjà une coque plastique. Quitte à faire dans l'ancien, je préfère de loin le look des FTb et F-1. Après en miroless chez Canon, il y a la monture EF-M, pas sûr que ça passe pour loger un capteur 24X36 comme Sony avec le nex, pardon l'alpha E puisque apparemment c'est la nouvelle dénomination.

mouarffff

Citation de: phil67 le Janvier 06, 2014, 10:28:18
Maintenant je suis oblige de faire des photos avec un eos 7d.....
J'avais meme complete mon A1 par un fd35-105, snif ...

Moi aussi, pas mal de 7D quand même.

La partie qui fait rêver, quand on parle rétro, réside dans nos bons souvenirs: A1 avec un 28mm f/2.8 et un petit trépied; exposition de nuit quasi-parfaite en tout temps; combinaison hyper-légère; le boîtier et l'obectif entraient dans ma main si je tenais le 28mm au creux de ma main; très discret (sauf le déclencheur...).

Je ne suis pas allé voir du côté 100D pour la compacité, j'ai un M qui fait maintenant ce boulot. Aussi compétent que le M peut être, c'est pas un A1 (viseur, ergonomie, ...). Moi les écrans tactiles, autant c'est ok pour un iPhone, autant ça m'énerve en photo.

Côté look, j'aime bien les machins rétro mais j'aime bien la performance aussi, alors j'ai des vieux ampli avec plein de chrome de du bois et haut-parleurs, bruns, des années 70 (le top de l'époque); le tout remis à neuf et qui sonne génial; et dont aucun voleur ne veut (ils sont passés deux fois, trop moches au goût du jour)!

Donc, les fonctions d'un 100D dans un emballage et taille A1 avec objectifs EF, et EF-S - ou juste EF si mr Canon réussit à mettre un FF dedans: je pourrais craquer (au grand découragement de mon épouse)!

Citation de: silver_dot le Janvier 06, 2014, 09:11:26
Aucun des boîtiers de la série A chez Canon n'était en plastique, de même que les FTb et F1. Tu dois confondre avec les boîtiers de la série T.

De par mon job, il m'a été donné de connaître la totalité des boîtiers reflex produits par Canon  entre les années 70 à nos jours.

Tu ne vas pas m'obliger à encore démonter le capot de mon AE1 ;)
Pas la peine les attaques de dragone l'on bien attaqué, j'ai déjà posté une photo sur le forum.

C'était d'ailleurs une nouveauté pour l'époque de même quelle circuit électronique souple.

Tous ces canonistes qui parlent du Df me font penser aux nikonistes à l'époque du 5D ;D

Citation de: malice le Janvier 06, 2014, 21:21:41
Tous ces canonistes qui parlent du Df me font penser aux nikonistes à l'époque du 5D ;D

Bah on appelle ça avoir l'esprit ouvert :)

Citation de: malice le Janvier 06, 2014, 21:21:41
Tous ces canonistes qui parlent du Df me font penser aux nikonistes à l'époque du 5D ;D

Ça donne une idée aussi de l'âge moyen du forum si un boîtier avec le look du Df fait rêver, non?

Et même pour un Canoniste qui ne changera jamais, il a de la gueule ce boîtier!

C'est une interrogation que j'avais sur le fil // dans la section Nikon:

Citation de: Michel K le Janvier 04, 2014, 12:12:40
Autre précision d'un utilisateur : le Df, grâce aux pré-réglages (et leur consultations) qui peuvent se faire hors tension (on en a suffisamment discuté !  ??? ), la consommation est en pratique beaucoup moins importante que pour une ergonomie moderne.  :)

Citation de: luistappa le Janvier 06, 2014, 19:15:45
Ah ben si on considère cela comme moderne
(http://www.luistappa.com/swap/canont90.jpg)
je comprends mieux certains posts.. vu que molette et LCD, cela date de près de 30 ans ;)

(1986 pour le T90 et même 1984 pour le T70 qui lui n'avait que le LCD, pas de molette)

<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)

(http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/images/frontpage.jpg)

</troll>

;D

Citation de: mattbr le Janvier 08, 2014, 20:02:54
<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)
</troll>

;D

C'est bien connu, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures  ;D

Et c'est le roi Français de la notation qu'il le clame haut et fort

"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."

dans sa fabuleuse analyse  jamais traduite en français, je suppose pour une question de perte de crédibilité qui effondrerait de nombreux forumeurs français.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

. fin du troll  :D

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2014, 20:14:04
...
"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."
...

Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
;D
J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 02:26:06
Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
;D
J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

Serait-ce la version "améliorée" tout en gardant l'atmosphère de fin d'après midi à Stockholm ?!
:')

Heureusement qu'un 36 Mpix reproduit plus de détails qu'un 22 Mpix. Après, cela va dépendre de la qualité du bouchon de boîtier (certains appellent ça un objectif !), de la qualité de la scène à peindre (lumière comprise), du talent de l'opérateur (parfois, ce sera un photographe, plus rarement un artiste), du doigté mis dans le développement et la retouche éventuelle (les gros doigts ont tendance à pousser les curseurs vers le claquant) et enfin de la finalité des 0 et 1 produits. Pour une affiche publicitaire de 30 x 20 m vue d'avion par nuit de brouillard, je pense raisonnablement qu'on s'en fout un peu des 36 Mpix. Pour un A4 scruté de près avec une loupe fortement grossissante, je ne dis pas.

PS: il y a un peu d'exagération dans mes propos, mais je suis persuadé que vous saurez lire entre les lignes...

Citation de: newworld666 le Janvier 08, 2014, 20:14:04
C'est bien connu, c'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleures confitures  ;D

Et c'est le roi Français de la notation qu'il le clame haut et fort

"The average sharpness scores of the Canon EOS 5D Mark III matched the Nikon D800 and if the results were based solely on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon."

dans sa fabuleuse analyse  jamais traduite en français, je suppose pour une question de perte de crédibilité qui effondrerait de nombreux forumeurs français.

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected

. fin du troll  :D

même lien:
"Given the somewhat lowly-looking pixel count of the Canon EOS 5D Mark III the potential sharpness is, surprisingly, one feature where the camera exceeds expectations. Providing the camera is matched to specific lens models, sharpness can even exceed the Nikon D800 under certain circumstances (when that camera is used with lesser capable lenses)"
;)

Citation de: eagle555 le Janvier 09, 2014, 06:03:34
même lien:
"Given the somewhat lowly-looking pixel count of the Canon EOS 5D Mark III the potential sharpness is, surprisingly, one feature where the camera exceeds expectations. Providing the camera is matched to specific lens models, sharpness can even exceed the Nikon D800 under certain circumstances (when that camera is used with lesser capable lenses)"
;)

et alors  ? Il y a 50 ans déjà un objectif ultimatif faisait mieux sur la Tri-X qu'un objectif grand public sur de la Panatomic-X, rien de neuf  :D

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 02:26:06
Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
;D
J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

En quelle taille ? WEB FullHD (90% de l'activité pro) et même écran 2K 4K, Books, 1/2 page magazine ? je sais pas c'est DXO qui le dit et qui s'est sentit obligé de publier un article pour clamer qu'on a globalement plus de chance de voir de belles photos avec le 5DIII que le D800  ;D.

Hors troll .. et donc plus sérieusement ..
Ceci étant .. effectivement même sur un écran 2K calibré au  niveau détails, dans ce cas de figure le D800 est intouchable... par 100% des DSLR du marché

Mais, il reste que les jaunes des façades semblent tirer sur le verdâtre  :-\.. C'est pas impossible que Canon dénature volontairement les couleurs avec ses capteurs, en plus on ne peut pas faire de comparaison directe, mais j'ai quand un sentiment diffus que sur mon 1Dx "ça claquerait" quand même mieux au niveau équilibre de la colorimétrie.. ce n'est qu'un sentiment, mais les jaunes plus clairs/crèmes des façades tirent vers le vert, les panneaux des noms de rue également pas naturel du tout alors que c'est peut-être le cas :-\ , le bleu du vélo est zarbi, la peau du visage de la personne qui avance ne correspond pas à ce à quoi je m'attend naturellement.
bref .. je ne sais pas ce qui prime sur la perception d'une photo ... les détails ou la balance générale ..
Peut-être qu'aucun modèle Canon n'aurait fait aussi bien dans ce cas de figure, mais j'ai pas l'habitude de cet équilibre et je ne sais pas si les personnes à qui sont destinées mes photos serait sensible au niveau de détail (bien sûr sous réserve que le sujet et la prise de vue soit intéressante pour eux).

De mon coté .. au moment où j'étais déçu par les specs du 5DIII et que j'envisageais de switcher, c'est bien ce genre de perception qui a fait que j'étais prêt à reculer en terme de nombre de pixels pour garantir dans 80% des cas (en étant minimaliste) au profit d'une qualité au top des publications au niveau colorimétrique. Il n'y a que quelques clubs ou concessionnaires qui m'ont sollicité pour des formats "affiche/poster" (soit max 4 ou 5 par an, et encore  :-\), même en grand format, les sorties de 5DII ou 1Dx sont loin d'être à la ramasse, mais le D800 aurait probablement été encore mieux au niveau détails.

Fin du hors troll et sérieux  ....  ;)

C'est quand plus drôle les troll  :D ..

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 02:26:06
Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Et voilà ce que donne une optique donnée comme étant moyenne par la note synthétique de DxO sur un D800 :
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7284.jpg
;D
J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

D800 en mode carré vert touriste  :D :D :D
super les détails sur les antennes sur les toits  ;D

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 07:36:43
...
Mais, il reste que les jaunes des façades semblent tirer sur le verdâtre  :-\..
...

Les couleurs sont conformes aux couleurs originales. Un coup de pipette permet de voir qu'il n'y a strictement aucune dominante verte dans cette image. Calibrez votre écran.

Citation de: iceman93 le Janvier 09, 2014, 07:36:54
D800 en mode carré vert touriste  :D :D :D
super les détails sur les antennes sur les toits  ;D

Hé oui, on peut faire du tourisme avec un D800 ;D (mais il n'a pas de carré vert).
Sinon, les antennes sont légèrement hors focus.

Une dernière pour la route, toujours en mode touriste ;)
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31075361/_DSC7107.jpg

Canon n'a pas besoin de faire dans le retro (c'est le ferrari de la photo)
Tous ses modeles sont retro et parfois trop
Mais au niveau des gadgets modernes ils faut qu'ils fassent bien attention
parce que sony guette et leur viseur s'ameliore sans cesse
IL MANQUE chez canon les info dans le viseur en surimpression le focus peaking et plein de gadgets qui ne coute rien sauf a en acheter les droits...

Je viens de voir un ami fana de sony il possede 99 77 RX1 RX100
Et j'avoue qu'ils sont tres sympa a utiliser
En revenant a canon on trouve que ca fait tres dynosaure Gros
meme les menus canon , si encenses pourtant....

Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

Citation de: mattbr le Janvier 08, 2014, 20:02:54
<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)

(http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/images/frontpage.jpg)

</troll>

;D

On te pardonne, car il a autant de succès qu'une bagnole néo-rétro à la mode!  :D

Accessoirement, il offre autant d'agrément et à la réflexion, c'est encore Olivier Chauvignat qui a le mieux résumé le problème dans un de ses derniers posts sur la qualité photo en général et la quincaillerie en particulier.

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 12:06:02
Les couleurs sont conformes aux couleurs originales. Un coup de pipette permet de voir qu'il n'y a strictement aucune dominante verte dans cette image. Calibrez votre écran.

Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ;D ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

Moi, je trouve qu'il a quand même de l'allure, ce 5D. C'est VRAIMENT une belle bête

(http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/images/frontpage.jpg)

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 02:26:06
Comme d'hab, les scores sont pondérés sur les grandes ouvertures et les optiques testées ne sont pas les mêmes (il en manque même pas mal du côté de Nikon).

Mais à quoi servent alors ces optiques à plus de 1000 euros si on ne peut les utiliser à f/2.8 ou mieux ?
C'est une question pertinente ou je suis à côté de la plaque ?
Je dis ça pour Canon aussi, voir par exemple parmi dans d'autres:

Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2014, 12:25:16
Oui mais bon, Canon me fait le coup d'un 50 Mp, et je dois remplacer:
- Le 70-200 f/2.8 L IS USM qui est bon au centre mais qui sera limité sur les bords de l'image
- Le 24-70 f/2.8 L USM
- Le 50 f/1.4 USM éventuellement
Et je ne parle pas d'étendre mes périphériques de stockage pour les RAW !

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 02:26:06
J'aimerais bien voir un 22Mpix qui reproduit autant de détails.

Tu sais, fut une époque où le D700 culminait à 12 Mp, ça ne dérangeait aucun nikoniste que le 5D Mark II avec ses 21 Mp permettait plus de détails. N'est-ce pas ?
Je ne dis pas ça pour toi personnellement et encore moins pour t'offenser mais 18 Mp donne déjà énormément. Et je suis parmi les seuls imbéciles à imprimer de temps en temps en 30x20cm ce que je photographie.
Ceux qui laissent sur un disque dur leurs photos et qui ne parlent que de méga pixels me laisse... Dubitatif...

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 12:51:28
Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ;D ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

Retrouve les commentaires de Ronan à ce sujet, tu en seras ravi.  ;)

(fil du D7100, avec des exemples de JMS, mini comparo toutes marques)

Dans mon sens ou inverse ?

Citation de: bartog le Janvier 09, 2014, 12:56:14
Moi, je trouve qu'il a quand même de l'allure, ce 5D. C'est VRAIMENT une belle bête

(http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/images/frontpage.jpg)

C'est un boîtier hyper agréable et polyvalent, avec les bons cailloux, il peut combler n'importe quel photographe.

Et objectivement, si on me donne un fourre-tout avec les mêmes cailloux que les miens, enfin, les équivalents et un D800E, je pense que je m'en sers aussi.

Tout comme j'aime bien le Df, même si j'entends bien ce qu'en disent les copains.

Je m'ennuie un peu sur les forums en ce moment, je trouve qu'on parle plus quincaille que photo, que les égos sont de plus en plus démesurés, du coup on ne discute plus, on s'étripe, les meilleurs prennent leurs distances du coup et au final, on n'apprend plus grand chose et on s'emmerde!

Je ne gueule pas hein, juste, je me plains un peu. ;)

On a une passion commune quand même... non?

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 13:08:41
Dans mon sens ou inverse ?

Lol, cherche, tu verras! ;)

On va dire que ça remet tout en contexte et que tu seras quand même content!  :D

ok je chercherai..

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 13:16:14
ok je chercherai..

Il faut passer une 20 aine de pages, de mémoire et hors coups de ciseaux de la modo, tu sais qu'ils s'aiment beaucoup, même entre eux, lol!  :D

Cela dit dans les 20 premières pages, il y avait des choses intéressantes aussi et d'autres assez drôles!

Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2014, 12:48:04
Accessoirement, il offre autant d'agrément et à la réflexion, c'est encore Olivier Chauvignat qui a le mieux résumé le problème dans un de ses derniers posts sur la qualité photo en général et la quincaillerie en particulier.

Voui, je sais bien - c'est (en partie) pour ça que je l'utilise plutôt que D800 - c'est un nettement meilleur _boîtier_, mais, objectivement, pour avoir quand même un peu bossé aussi avec un RX1, dont le capteur est un peu à la ramasse. Dans 99% des utilisations, c'est pas vraiment grave, pour le % restant, c'est un peu chiant, mais on s'en accommode. Si il n'y avait pas eu le 24-70 II, j'aurais, perso, probablement switché (mais j'ai une utilisation qui est, d'habitude, plus dans le cas limite qu'autre chose, donc bon...).

Histoire d'être un chouia plus constructif que de juste faire du troll and run, je me demande si l'absence de "boîtiers retro" est pas plutôt une question de culture d'entreprise différente... Nikon, par exemple, m'a toujours semblé un peu plus... nostalgique. J'ai pas, par exemple, de souvenir d'équivalent Canon aux 35Ti (oooh, les cholies chtites n'aiguilles...) / TC-1 / T2. On est aussi, y compris avec les jeunes photographes, dans une période un peu nostalgique par rapport au medium - j'ai été assez choqué, l'année dernière (ou était-ce l'année d'avant), de voir le nombre de jeunes qui faisaient du moyen format film dans une des très bonnes écoles... En partie parce qu'il s'agissait, bien entendu, d'un groupe de fainéants de premier ordre, qui étaient arrivés à la conclusion que les couleurs qu'ils voulaient, c'était plus simple de les avoir en faisant du film et en scannant (l'avantage, ou l'inconvénient, d'être gâtés-pourris et d'avoir un labo aux petits oignons à dispo et des flextight pour faire mumuse, hein les lapins...), mais, je soupçonne également, parce que ça a une valeur d'affirmation dans une certaine catégorie de photographes amateurs, surtout chez les plus jeunes - genre, "je fais du film à l'ancienne, je suis un VRAI photographe, pas comme ces mécréants qui font du numérique". Donc oui, un marché à prendre, mais surtout une réflexion à avoir pour les marques (ce que Nikon ne se prive pas de faire dans la promo du Df, avec lequel j'ai pas joué) sur l'opportunité de s'écarter un peu du modèle "vaisseau spatial" de l'interface utilisateur, que Canon a quand même pas mal poussé (entre l'AF piloté à l'oeil de l'EOS5 et le débilissime bouton "print" du 5d)... C'est ce qui, à mon sens, donne une bonne partie de son attrait aux M, et, philosophiquement, totalement à l'opposé de ce que Canon cherche à faire...

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 12:51:28
Ecran NEC 30" PAW301 parfaitement calibré avec un i1|Displaypro .. ;D ...
Mais désolé, de mon coté je maintiens ma perception.. c'est comme des photos de nuit ou indoor, aucune importance si en post processing on retrouve le blanc nickel théorique ou non .. l'oeil n'est pas calibré de toutes façons, et c'est peut-être à ce niveau que les cerveaux Canon carburent mieux que la concurrence... trouver les balances tonales "naturelles" sur les capteurs.

Quand tu ouvres tes fichiers avec Lightroom ou un autre logiciel autre que le logiciel Canon, ce ne sont absolument pas les ingénieurs Canon qui déterminent les couleurs qui seront affichées à l'écran. Entre ce que capte le capteur et ce que t'affiche ton écran, il y a plusieurs matrices de changement de base colorimétrique et chaque logiciel fait sa compote. L'utilisateur peut même influencer le rendu en changeant la balance des blancs et en jouant sur certaines teintes. Le verdâtre des Nikon c'est seulement en jpeg boitier et avec le logiciel constructeur.

L'un dans l'autre, il va falloir arrêter la méthode Coué. Renseigne toi d'abord sur la façon dont on capte et reproduit une image.

Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2014, 12:43:29
Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

Depuis que tu ne trolles plus à tout va, je dois dire que j'apprécie beaucoup tes interventions ;)

Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2014, 13:05:29
Mais à quoi servent alors ces optiques à plus de 1000 euros si on ne peut les utiliser à f/2.8 ou mieux ?
C'est une question pertinente ou je suis à côté de la plaque ?
Je dis ça pour Canon aussi, voir par exemple parmi dans d'autres:Tu sais, fut une époque où le D700 culminait à 12 Mp, ça ne dérangeait aucun nikoniste que le 5D Mark II avec ses 21 Mp permettait plus de détails. N'est-ce pas ?
Je ne dis pas ça pour toi personnellement et encore moins pour t'offenser mais 18 Mp donne déjà énormément. Et je suis parmi les seuls imbéciles à imprimer de temps en temps en 30x20cm ce que je photographie.
Ceux qui laissent sur un disque dur leurs photos et qui ne parlent que de méga pixels me laisse... Dubitatif...

Ne t'en fais pas, mes optiques coûteuses font mieux du mon D800 que sur mon D700 à PO. Qui peut le plus peut le moins.
Sinon, je n'ai jamais été de ceux qui critiquaient les 21Mpix du 5DII. Je n'aimais juste pas son ergonomie et les images qu'il produisait (c'est subjectif), ce qui m'a amené à choisir le D700.
Je ne parle pas que de méga-pixels, seulement c'est un de atouts du D800 quand on parle de détails. Et je n'ai aucun problème avec ceux qui impriment peu leurs images, je trouve ça intéressant de naviguer dans quelques photos et de vouloir regarder des détails que l'on n'avait pas vu à l'œil nu ça et là.

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 17:27:36
Quand tu ouvres tes fichiers avec Lightroom ou un autre logiciel autre que le logiciel Canon, ce ne sont absolument pas les ingénieurs Canon qui déterminent les couleurs qui seront affichées à l'écran. Entre ce que capte le capteur et ce que t'affiche ton écran, il y a plusieurs matrices de changement de base colorimétrique et chaque logiciel fait sa compote. L'utilisateur peut même influencer le rendu en changeant la balance des blancs et en jouant sur certaines teintes. Le verdâtre des Nikon c'est seulement en jpeg boitier et avec le logiciel constructeur.

L'un dans l'autre, il va falloir arrêter la méthode Coué. Renseigne toi d'abord sur la façon dont on capte et reproduit une image.

Depuis que tu ne trolles plus à tout va, je dois dire que j'apprécie beaucoup tes interventions ;)

Rôooooo ... faut arrêter de nous prendre pour des demeurés .. dans 10 minutes, a ce rythme, on va se retrouver avec 100% des RAW des tous les DSLR du marché ont la même balance tonale  :o :o :o.. faut vraiment avoir une drôles de notions pour croire à ce genre d'affirmation !

Il suffit de prendre 2 RAW d'une même scène sur le site anglo saxon qui fourni les fichiers de 100 à 25600 iso .. et mettre tous réglages à 0 de CAMERA RAW (ce que j'ai fait en son temps et je n'utilise pas lightroom).. et les colorimétries sont bien entendues différentes entre les modèles & les marques ... Chaque capteur a bien entendu ses caractéristiques.
Voilà le 1Dx ..
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx/canon-1dxA7.HTM
Cherche le D800 .. et bon courage pour obtenir les même résultats sur la série la plus colorée.. on a passé quelques jour avec le A7R il y a quelques semaines de cela .. je ne repars là dedans, les couleurs sont rosés par défaut chez canon et verdâtres par défaut chez Sony .. c'est évident qu'on a jamais 2X les mêmes tonalités avec des RAW de marques différentes.

Et si ça te fait plaisir .. et que ta conclusion, c'est que c'est photoshop qui ne sait pas traiter les RAW nikon et qui les rend verdâtres par rapport aux Canon.. ;D je m'en tape .. je n'ai pas de Nikon et j'ai photoshop donc il vaut mieux que j'ai Canon  ;D. maintenant faut croire que photoshop s'est calé sur le processing JPG des boitier Nikon et sur le processing JPG des boitiers Canon .. mais c'est comme ça vert d'un coté et rose de l'autre en étant tout à zéro sur les curseurs de Camera Raw!!!

Franchement .. il faut pas systématiquement conclure que les autres forumeurs sont nazes => on a aussi notre expérience de post processing, on a aussi un matos adapté pour faire ça et je crois qu'on s'en tire pas si mal que ça, nous aussi, vis à vis des gens qui sont concernés par nos photos. Bref notre avis est aussi respectable que le tien. On est pas des demeurés non plus

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 17:53:57
Rôooooo ... faut arrêter de nous prendre pour des demeurés .. dans 10 minutes, a ce rythme, on va se retrouver avec 100% des RAW des tous les DSLR du marché ont la même balance tonale  :o :o :o.. faut vraiment avoir une drôles de notions pour croire à ce genre d'affirmation !
...

Ce que tu appelles la balance tonale est la courbe de réponse des filtres de la matrice de Bayer, mais ça tu ne le verras jamais. Ton rendu dépendra des choix des développeurs de ton logiciel, que tu le veuilles ou non. Qu'on ait du Canon, du Sony, du Pentax, du Nikon, etc..., il y a des profils de calibration qui sont essentiellement des matrices de changement de base colorimétrique avec différents coefficients choisi par les développeurs.

Il faut arrêter de croire que l'on "voit les couleurs du RAW" quand on l'ouvre sans toucher aux réglages. Un RAW ouvert, c'est déjà une interprétation.

PS : tu peux même influencer le rendu par défaut de ton dématriceur en créant ton propre profil. Ce qui rend encore plus caduques tes affirmations sur les "couleurs Canon" et les "couleurs Nikon".

Et je ne prend personne pour un demeuré, tu montres seulement que tu n'as aucune notion de ce qu'est un espace colorimétrie et de la façon dont on le modifie. Alors on n'est pas obligé de tout savoir sur tout, mais quand on ignore, on évite de balancer des affirmations de manière maladive. J'ai fait des mesures avec une charte colorée et Ligthroom 5 et je n'ai strictement aucune dominante verte avec le profil Adobe. Alors soit tu es daltonien, soit tu es d'une mauvaise foi sans borne.

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 18:17:10
Ce que tu appelles la balance tonale est la courbe de réponse des filtres de la matrice de Bayer, mais ça tu ne le verras jamais. Ton rendu dépendra des choix des développeurs de ton logiciel, que tu le veuilles ou non. Qu'on ait du Canon, du Sony, du Pentax, du Nikon, etc..., il y a des profils de calibration qui sont essentiellement des matrices de changement de base colorimétrique avec différents coefficients.

Il faut arrêter de croire que l'on "voit les couleurs du RAW" quand on l'ouvre sans toucher aux réglages. Un RAW ouvert, c'est déjà une interprétation.

PS : tu peux même influencer le rendu par défaut de ton dématriceur en créant ton propre profil. Ce qui rend encore plus caduques tes affirmations sur les "couleurs Canon" et les "couleurs Nikon".

Oui ... et alors .. on parle de post processing de fichier RAW dispo sur nos cartesbien évidemment .. et la notion RAW est un abus de langage, c'est OK !!! ça ne me prend pas le chou pour autant. 
Reste qu'il impossible d'obtenir les mêmes résultats entre les RAW de deux capteur différents .. une balance tonale ne se change pas avec les 15 ou 20 curseurs dispos sous le logiciel le plus complet du marché   .. c'est un fait !!!
Il y a pas de quoi se mépriser pour autant ..

De mon coté j'ai 2 fichiers RAW  de 2 marques différentes à dispo et quoique je fasse avec photoshop je n'arriverai jamais à les rendre identique au niveau tonalité générale .. ça pourrait aller d'un coté et ça déséquilibrera les couleurs d'autres éléments de la photo .. j'ai essayé à maintes reprises lors de ma bascule 5DII vers D4,D800E,1D-X et 5DIII, sans succès. et ce ne sont certainement 3 pipettes de LR qui permettrait de faire mieux je suppose.

Sans rentrer dans le détail de votre débat  ;)

N'oublions pas dans cette histoire de "colorimétrie" le rôle fondamental des optiques
Un boitier Canon selon qu'il sera équipé en Canon / Zeiss / Tamron aura une colorimétrie très différente
Même chose pour un Nikon et un Sony ...
Toute comparaison n'est donc acceptable qu'avec la même optique, autrement c'est faussé  ;)

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 18:29:49
Oui ... et alors .. on parle de post processing de fichier RAW dispo sur nos cartesbien évidemment .. et la notion RAW est un abus de langage, c'est OK !!! ça ne me prend pas le chou pour autant.  
Reste qu'il impossible d'obtenir les mêmes résultats entre les RAW de deux capteur différents .. une balance tonale ne se change pas avec les 15 ou 20 curseurs dispos sous le logiciel le plus complet du marché   .. c'est un fait !!!
Il y a pas de quoi se mépriser pour autant ..

De mon coté j'ai 2 fichiers RAW  de 2 marques différentes à dispo et quoique je fasse avec photoshop je n'arriverai jamais à les rendre identique au niveau tonalité générale .. ça pourrait aller d'un coté et ça déséquilibrera les couleurs d'autres éléments de la photo .. j'ai essayé à maintes reprises lors de ma bascule 5DII vers D4,D800E,1D-X et 5DIII, sans succès. et ce ne sont certainement 3 pipettes de LR qui permettrait de faire mieux je suppose.

Tout simplement parce que les logiciels usuels ne le permettent pas. Mais avec une analyse appropriée on peut déterminer le bon changement de base pour que les images aient les même couleur (dans la limite où un capteur captera un espace colorimétrique plus grand, à ce jeu les Sony et Nikon sont très très forts). On pourrait par exemple faire un code matlab ou python pour analyser les changements à faire, l'ennui étant que les dématriceurs usuels ne permettront pas d'appliquer facilement les modifications sans tâtonner des plombes avec les curseurs.

Le mieux c'est d'arrêter de se prendre le chou à essayer de comparer les couleurs Canon/Nikon/Sony etc... Car il y a tellement de paramètres que c'en est risible. C'est comme les guerres DxO/Aperture/Lightroom et que sais-je encore.

Je sais bien qu'ici on est dans la section Canon, je viens la lire par curiosité et parce que je m'informe car je ne crache sur aucune marque, mais tes incessantes répliques sont fatigantes. Quel que soit le sujet, tu finis par miauler sur les couleurs Nikon et la dynamique. Change de disque !

Citation de: sofyg75 le Janvier 09, 2014, 18:32:16
Sans rentrer dans le détail de votre débat  ;)

N'oublions pas dans cette histoire de "colorimétrie" le rôle fondamental des optiques
Un boitier Canon selon qu'il sera équipé en Canon / Zeiss / Tamron aura une colorimétrie très différente
Même chose pour un Nikon et un Sony ...
Toute comparaison n'est donc acceptable qu'avec la même optique, autrement c'est faussé  ;)

Tout à fait ! Et suivant l'angle d'incidence des rayons dans l'optique, les couleurs absorbées ne seront pas les mêmes, ainsi, la reproduction des couleurs ne sera pas tout à fait homogène sur toute l'image avec des optiques bas de gamme ou âgées (vignettage plus ou moins important suivant la couleur).

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 12:25:49

Je ne vais pas vous refaire le test ici, ni les critiques que l'on peut voir un peu partout, mais en résumé, il a bien l'apparence d'un boîtier rétro, mais c'est un gros morceau de plastique avec trop de problèmes de conception ...

Alors moi qui rêvais de voir Canon emboîter le pas à Fuji et autres Nikon ... j'avoue que pour le coup, je suis moins motivé.

Je ne critique pas Fuji, qui pour moi on bien réussit leur coup, le boîtier à un très bon look et il est bien pensé, mais surtout ne ressemble pas à un morceau de plastique.

Alors déjà, il est pas gros ! ;) Faut arrêter de dire des conneries parce que CI le compare a un FA et le DF, du coup, parait gros. Mettez un moteur au FA est on en reparle, d'accord ? Un 5 imgs de préférence  ;D

Et le seul élément plastique limite, c'est les 2 touches fn et pv. alors dire que tout plastique, faut arrêter de déconner !

C'est dingue le nombre de commentaires limite bê... que sucite cet appareil. Le plus drôle, c'est que ceux qui l'on dans la vrai vie, on l'air de l'apprécier a l'inverse de ceux qui ne l'on pas ;p

Lui il a tout compris :
http://deadsailorproductions.blogspot.ca/2014/01/nikon-df-real-world-review.html

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 18:37:10
Quel que soit le sujet, tu finis par miauler sur les couleurs Nikon et la dynamique. Change de disque !

Non ! c'est une blague ? c'est l'inverse .. il y a toujours un mec pour venir nous balancer et Nikon ci et Nikon ça dans une section Canon et même nous balancer des JPG Nikon en exemple .. donc on répond sereinement et on se demande bien ce qu'il viennent vendre et quel plaisir à démonter Canon ;D

De mon coté.. je ne vais certainement jamais sur les sections Nikon pour exposer mon opinion contraire à la bonne entente générale (très relative) de ces sections,
Il y a 5 ans avant le l'achat du 5DII j'ai longuement regardé ce qui se disait dans les sections nikon et canon, il y a un an et demi j'ai fait de même avec le D4, D800 etc .. je ne me suis jamais aventuré dans des débats aussi hasardeux ... mais j'ai conclue à chaque fois sur mes achats avec mes critères.

Maintenant, quand un spécialiste Nikon vient nous assener ses vérités sur la supériorité des matos  .. ben à chaque on renvoi sur ce que DXO publie, sur les exemples disponibles de partout, sur les vidéos de pro reconnu canadien, américain, sur la perception du marché via les PDM, etc .. et ça évite à des personnes qui cherchent des renseignements de se fourvoyer avec des "affirmations" aussi péremptoires de personnes n'ayant même pas le matos en mains.

Faut pas inverser les rôles .. aller parler du matos Nikon dans des sections adaptées et laisser parler du matos Canon dans les bonnes sections.. c'est
plus clair pour tout le monde non ?

 

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 19:11:50
Non ! c'est une blague ? c'est l'inverse .. il y a toujours un mec pour venir nous balancer et Nikon ci et Nikon ça dans une section Canon et même nous balancer des JPG Nikon en exemple .. donc on répond sereinement et on se demande bien ce qu'il viennent vendre et quel plaisir à démonter Canon ;D

De mon coté.. je ne vais certainement jamais sur les sections Nikon pour exposer mon opinion contraire à la bonne entente générale (très relative) de ces sections,
Il y a 5 ans avant le l'achat du 5DII j'ai longuement regardé ce qui se disait dans les sections nikon et canon, il y a un an et demi j'ai fait de même avec le D4, D800 etc .. je ne me suis jamais aventuré dans des débats aussi hasardeux ... mais j'ai conclue à chaque fois sur mes achats avec mes critères.

Maintenant, quand un spécialiste Nikon vient nous assener ses vérités sur la supériorité des matos  .. ben à chaque on renvoi sur ce que DXO publie, sur les exemples disponibles de partout, sur les vidéos de pro reconnu canadien, américain, sur la perception du marché via les PDM, etc .. et ça évite à des personnes qui cherchent des renseignements de se fourvoyer avec des "affirmations" aussi péremptoires de personnes n'ayant même pas le matos en mains.

Faut pas inverser les rôles .. aller parler du matos Nikon dans des sections adaptées et laisser parler du matos Canon dans les bonnes sections.. c'est
plus clair pour tout le monde non ?

 

Étant donné que tu parles de Nikon partout sauf dans la section Nikon, ça fait de toi le champion du hors sujet.

J'avoue que j'ai encore du mal à comprendre comment tu en es venu, sur un sujet parlant d'un hypothétique Canon néo-rétro, à parler des capteurs utilisés par Nikon et plus précisément de celui du D800.

Voiloù .. suffit de demander c'est simple de trouver le sujet de départ ;)  :D .... j'ai donc continué le troll de ce sympathique forumeur sur une histoire de vieux pots et de confitures .. et t'es venu sérieux comme d'hab nous balancer comme tous les 3 ou 4 jours ta photo de D800  ;D

Citation de: mattbr le Janvier 08, 2014, 20:02:54
<troll>

meuhsi, Canon fait dans le retro (enfin, surtout niveau technologique...)

(http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/images/frontpage.jpg)

</troll>

;D

Citation de: newworld666 le Janvier 09, 2014, 19:43:06
Voiloù .. suffit de demander c'est simple .... j'ai donc continué le troll de ce sympathique forumeur sur une histoire de vieux pots et de confitures .. et t'es venu sérieux comme d'hab nous balancer comme tous les 3 ou 4 jours ta photo de D800  ;D

C'est à dire que tes multiples fils et posts où tu répètes sans cesse la même rengaine sont sérieusement fatigants. Tu peux te cacher derrière l'étiquette de "troll", je pense qu'ici personne n'est dupe.

Bonne soirée.

Citation de: Darth le Janvier 05, 2014, 18:25:10
Déjà, sur le DF, ce qui refroidi direct, c'est la coque en plastique, au touché ça fait vraiment bizarre et ça l'est d'autant plus sur la version silver qui est carrément kitch.

On s'attend à voir un belle objet en métal et on se retrouve avec un morceau de plastique.

Dans les autres chose étrange, le barillet de commande de la vitesse d'obturation que l'on ne peut utiliser que pour le valeur pleine, si on veut passer par les tiers de vitesse on doit "bloquer" le barillet et contrôler la vitesse pas la deuxième molette au dos de l'appareil.
C'est une des étrangeté du Df qui cumule un peu les problèmes d'ergonomies.

Mais dans un autre sens, il hérite de l'obturateur et de l'électronique du D600 et toutes les limitations qui vont avec. Alors payé un tel prix pour un D600 au look rétro, je trouve que c'est un peu exagéré....

Heu, franchement Dark, t'est sûr que tu l'a eu en mains ??? C'était pas un fake plastique de vitrine  ;D

Tu arrives me dire comment tu mettrais 3 fois plus de vitesse sur ce barillet ??? Ta déjà vu ça quelque part ? C'est au contraire superbement pensé ! Si tu change de vitesse, il n'y a pas de blocage du barillet. Tu le met sur 1/3 et là il est bloqué et évite de changer ce réglage inopportunément et tu change par 1/3 comme avec un boitier moderne. Bref, tu as les 2 possibilités, l'ancien et le moderne ! Bien sûr, faut l'utiliser pour ça, et ça marche pas sur la version plastique de la vitrine  ;)

Et si les optiques avec la bague de diaphragme te manque, ben elles sont toujours en vente chez Nikon et tu en as plein d'occasion pas cher ! De nouveau, tu as les 2 mondes dans ce boitier. C'est au contraire très bien pensé.

Darth, pas Dark ... ^^

Oui, je l'ai eu en main et c'était un vrai de vrai.

Si tu regarde ma page FB, à son annonce j'étais réellement sous le charme, mais pas mal de chose m'ont déçu.

Après, chacun voit midi à sa porte, perso, je l'aurais vu autrement, un vrai retour au source, ici, j'ai l'impression qu'on a voulu ménager la chèvre et le choux.

Citation de: Ghost le Janvier 09, 2014, 20:37:34
Tu arrives me dire comment tu mettrais 3 fois plus de vitesse sur ce barillet ??? Ta déjà vu ça quelque part ?

Non, mais laisser les vitesses entieres sur le barilet et pouvoir monter a +/- 2/3 d'IL avec la molette arriere me va tres bien . Cela dit, le systeme Fuji impose de passer par la molette de vitesse, alors qu'avec le Df tout peut se controler avec la roue arriere.

Perso, un Canon FF au look de X100, je prends direct! Le Df (bien que je ne l'ai pas pris en main, pas pres d'etre dispo dans le pays dans lequel je suis...) m'a l'air bien gros et avec trop "compromis".
J'aurai mis une bague qui controle le diaph sur le boitier, pour y viser le caillou (quitte a avoir 2 bagues de diaph avec les objo qui en sont pourvus)

J'avais ouvert un filsa la sortie du Df, en me demandant ce que Canon allait repondre.
Je reve d'un boitier type Hexar RF / X-Pro avec le capteur du 6D pour accompagner ma triplette 20 / 35 / 85.
Plus discret, moins lourd, plus sympa.

Citation de: Darth le Janvier 09, 2014, 20:41:53
Darth, pas Dark ... ^^

Oui, je l'ai eu en main et c'était un vrai de vrai.

Si tu regarde ma page FB, à son annonce j'étais réellement sous le charme, mais pas mal de chose m'ont déçu.

Après, chacun voit midi à sa porte, perso, je l'aurais vu autrement, un vrai retour au source, ici, j'ai l'impression qu'on a voulu ménager la chèvre et le choux.

Darth, tu trouve pas que tu te contredit complètement ? Un retour au source, mais avec un barillet de vitesse avec des 1/3 de vitesse ? C'était sur quel appareil ça ? En quoi il t'empêche de mettre les anciennes optique pour un vrai "retour au source" ? Ca risque pas d'arriver chez Canon à cause du changement de monture, donc... c'est pas justement son point fort ?

Bref, rien compris car ce que tu dis d'un côté contredis complètement ce que tu dis de l'autre, sans même parler du tas de plastique "en magnésium" et j'en passe...

Après chacun aime ou pas, c'est sûr. Mais au moins avec de vrai arguments...

Citation de: Sebas_ le Janvier 09, 2014, 22:16:33

Perso, un Canon FF au look de X100, je prends direct! Le Df (bien que je ne l'ai pas pris en main, pas pres d'etre dispo dans le pays dans lequel je suis...) m'a l'air bien gros et avec trop "compromis".

Gros, qui à dis gros ?  ;D
Franchement, prend le en main quand tu peux, et tu verras que si tu met le 85 f/1.4, tu vas le trouver trop petit ! Ne pas oublier que les anciens appareils auquel il est comparé (FA/FM2 etc), n'ont pas de moteur. Mettez leurs un moteur et vous verrez quand fait c'est de très loin le plus petit des "anciens" !

Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

Citation de: Arnaud17 le Janvier 09, 2014, 23:35:48
Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

Citation de: Ghost le Janvier 10, 2014, 00:37:44
Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

Faut pas être à fond dedans, lève la pédale. Tu ne vas pas finir cette année qui commence ;)

Citation de: Arnaud17 le Janvier 09, 2014, 23:35:48
Tous les boitiers numériques sont beaucoup plus épais que les anciens boitiers argentiques, généralement on attachait le moteur en dessous.

Il a dit "généralement" et non le Machin FA en particulier. Je trouve que ce mot est important dans son affirmation, en tout assez pour qu'on ne le pourrisse pas ;D

Bonne année à toi :)

Citation de: Cptain Flam le Janvier 09, 2014, 12:43:29
Serac et moi ne sommes pas toujours du même avis, mais c'est un des rares qui sait vraiment de quoi il parle et aussi exactement ce qu'il fait. Rien que pour ça, je le respecte, prises de bec ou pas. Même si j'aimerais qu'il soit plus respectueux par moments.

Je passais en coup de vent quand je t'ai aperçu. Normal donc que je m'arrête pour te dire un petit bonjour. Content de te voir ici, cela sous-entend que ça va mieux, enfin je l'espère. On essaye de trouver une fenêtre commune pour se passer un coup de bigo ?

Sinon, je suis en phase avec ton commentaire, comme souvent. Je lui avais d'ailleurs dit également il y a quelques temps. Mais quand il évite les biais cognitifs, ses remarques sont souvent pertinentes.

Bon j'ai un 3x8 qui va reprendre. :')
Ciao l'ami et porte-toi bien.

Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2014, 00:48:05
Faut pas être à fond dedans, lève la pédale. Tu ne vas pas finir cette année qui commence ;)
Il a dit "généralement" et non le Machin FA en particulier. Je trouve que ce mot est important dans son affirmation, en tout assez pour qu'on ne le pourrisse pas ;D

Bonne année à toi :)

Fallais pas dire qu'il était épais ! Légèrement enveloppé, c'est tout  ;)

Je fais évidement toujours référence à la fixette d'Obelix sur ça taille, pour ceux qui n'avait pas compris  ;D

Citation de: Ghost le Janvier 10, 2014, 00:37:44
Donc si je te suis bien, ce FA avec son moteur MD12 à 3,5 im/s et moins épais et moins gros qu'un DF à 5.5 im/s ?

Il est très beau ton tracteur  ;D

Citation de: Ghost le Janvier 10, 2014, 08:06:40
Fallais pas dire qu'il était épais ! Légèrement enveloppé, c'est tout  ;)
Je fais évidement toujours référence à la fixette d'Obelix sur ça taille, pour ceux qui n'avait pas compris  ;D

Oui, on a tous un peu d'Obélix en nous... Voire de l'Idéfix ;)

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 18:37:10
Tout simplement parce que les logiciels usuels ne le permettent pas. Mais avec une analyse appropriée on peut déterminer le bon changement de base pour que les images aient les même couleur (dans la limite où un capteur captera un espace colorimétrique plus grand, à ce jeu les Sony et Nikon sont très très forts). On pourrait par exemple faire un code matlab ou python pour analyser les changements à faire, l'ennui étant que les dématriceurs usuels ne permettront pas d'appliquer facilement les modifications sans tâtonner des plombes avec les curseurs.

Sans passer par MatLab, tu trouves pas qu'on arrive à quelque chose d'à peu près tolérable (pas taper - j'ai pas dit parfait, ni même "bon", hein) au niveau de la cohérence entre deux couples boîtier/optique, dans une situation donnée, avec une solution relativement simple style ColorChecker, qui rentrerait assez dans la catégorie "usuelle" (ou du moins, "utilisable par le pekin de base" ;) ) ?

Citation de: mattbr le Janvier 10, 2014, 10:15:45
Sans passer par MatLab, tu trouves pas qu'on arrive à quelque chose d'à peu près tolérable (pas taper - j'ai pas dit parfait, ni même "bon", hein) au niveau de la cohérence entre deux couples boîtier/optique, dans une situation donnée, avec une solution relativement simple style ColorChecker, qui rentrerait assez dans la catégorie "usuelle" (ou du moins, "utilisable par le pekin de base" ;) ) ?

Si ;) Mais parfois, faire converger deux rendus peut effectivement être difficile. Obtenir directement les bons coefficients peut permettre de faire les choses proprement de façon très précise, mais on est d'accord que c'est de l'ordre du viol de drosophiles...

Citation de: SeRaC le Janvier 09, 2014, 18:37:10

Le mieux c'est d'arrêter de se prendre le chou à essayer de comparer les couleurs Canon/Nikon/Sony etc... Car il y a tellement de paramètres que c'en est risible. C'est comme les guerres DxO/Aperture/Lightroom et que sais-je encore.

tout à fait...
sans compter sur le paramètre humain!
sans doute le plus important, personne n'a exactement la même vision des couleurs,et de plus, c'est subjectif!
l'essentiel est que le résultat plaise à son auteur!
et il y a assez d'outils pour y arriver!

Citation de: Ghost le Janvier 09, 2014, 23:02:16
Darth, tu trouve pas que tu te contredit complètement ? Un retour au source, mais avec un barillet de vitesse avec des 1/3 de vitesse ? C'était sur quel appareil ça ? En quoi il t'empêche de mettre les anciennes optique pour un vrai "retour au source" ? Ca risque pas d'arriver chez Canon à cause du changement de monture, donc... c'est pas justement son point fort ?

Bref, rien compris car ce que tu dis d'un côté contredis complètement ce que tu dis de l'autre, sans même parler du tas de plastique "en magnésium" et j'en passe...

Après chacun aime ou pas, c'est sûr. Mais au moins avec de vrai arguments...

Je vois pas en quoi je me contredis?

Certes, je fais des fautes d'orthographe (si un jour j'écris un livre, je pense que le nègre qui va s'occuper de la correction va se suicider), mais dans l'ensemble, mon discours me semble pourtant limpide.

Déjà, il faut éviter de me faire dire ce que je n'ai pas dit ... Je n'ai jamais dit qu'il devait y avoir sur le barillet les 1/3 de valeur, NON, au contraire!

Je vais expliquer comment je voyais ce Df, au-delà des problèmes d'ergonomie qui sont assez étranges.

J'imaginais un appareil qui reprenait réellement le principe d'un vieux boîtier.

► Comme surface sensible un capteur numérique.
► Un écran arrière pour checker les photos et disons le contrôle des quelques options qui son indispensable, balance des blancs, type de compression, copyright...etc.
► Toutes les connectiques nécessaires
► Le barillet sur le côté gauche de l'appareil, très bien, juste le bouton de sécurité pour les valeurs ISO mal placé, soit on fait le grand écart avec les doigts, soit on utilise deux mains ...
(http://img4.hostingpics.net/pics/999342dfbariellet.jpg)
► Côté gauche, dans le principe, ça va, j'aurais tout de même viré la position 1/3 de valeur qui à mon sens fait perdre toute valeur au barillet qui dans cette configuration n'a plus d'intérêt. Pourquoi ne pas utiliser la molette arrière pour gérer les tiers de valeur, ainsi on reste dans l'esprit du contrôle de l'appareil depuis le barillet.
(http://img4.hostingpics.net/pics/462325dfbarielletdr.jpg)
► Bien que la coque soit effectivement en métal, le revêtement en plastique est juste HORRIBLE, et donne une sensation ultra cheap qui ne va vraiment pas avec la prestance de cet appareil.
► La compatibilité à 100% avec tous les objectifs de la gamme est une bonne chose. Moderne ou passé, c'est top. Mais quant à faire un objectif "rétro" pourquoi ne pas lui avoir mis une bague d'ouverture qu'on puisse en contrôler cette partie depuis l'objectif! C'est un détail, mais c'est dommage de s'en être passé! D'autant plus que c'est possible de le faire et de façon simple. Les objectifs Cinéma de Canon contrôlent l'ouverture depuis une bague sur l'objectif (et sans crantage) ou en auto selon le programme choisi.

Comme je l'ai dit un peu plus haut, il y a aussi quelques problèmes d'ergonomies dont je ne vais pas parler ici.
Il y a aussi des limitations pas très compréhensibles pour un boîtier de ce prix.

L'idée est réellement bonne, et je souhaite que Canon puisse nous sortir un truc du genre, mais en évitant certains pièges!

Voilà, j'espère avoir été plus clair cette fois.

Voilà bien une des raison pour laquelle je n'ai jamais adhéré pleinement aux Reflex Nikon.
Cette facheuse tendance à transformer un appareil en tête d'adolescent boutonneux (rapport compliqué à mon passé douloureux de ce point de vue ?), c'est horripilant et surtout, dans certains cas, totalement inutilisable (genre ctrl-alt-sup tant décrité de microsoft).

2 exemples sur le Df :
- le bouton de sécurité pour ISO
- la molette PSAM qu'il faut lever pour changer de mode

Mais bon, j'ai l'impression que Canon ne peut pas faire comme Nikon (permettre l'utilisation de tous les objectifs Nikon) puisque Canon a fait le choix radical à l'époque d'abandonner la monture FD au profit des EF.
Donc, si Vintage Canon il y a, ce serait uniquement possible avec des EF (peut-être des FD avec des bagues) et je ne sais pas trop quel look peut avoir un Canon Rétro (genre A1 ou AE1) avec des objectifs EF...

j'espere que canon ne sortira jamais un produit comme le Df ou alors en doublon avec un boitier classique avec les memes specs parce que dans mes souvenirs je galerais bien avec le canon A1 et ses roues minuscules

Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2014, 17:55:19
j'espere que canon ne sortira jamais un produit comme le Df ou alors en doublon avec un boitier classique avec les memes specs parce que dans mes souvenirs je galerais bien avec le canon A1 et ses roues minuscules

Tant que ta femme ne se plaint pas que tu aies de gros doigts, ce n'est grave, tu sais ? ;D

Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2014, 17:55:19
j'espere que canon ne sortira jamais un produit comme le Df ou alors en doublon avec un boitier classique avec les memes specs

Perso, je me repete, un 6D "rehabille" en boitier retro plus leger, plus petit et plus discret, je dis banco.
Pour le diaph: je reve d'une bague avec reglage de diaph que l'on pourrait enlever pour monter des FD.

Je trouve l'ergonomie de mon X100 parfaite et bien plus intuitive et utilisable que celle de mon 5D

Citation de: iceman93 le Janvier 10, 2014, 17:55:19
j'espere que canon ne sortira jamais un produit comme le Df ou alors en doublon avec un boitier classique avec les memes specs parce que dans mes souvenirs je galerais bien avec le canon A1 et ses roues minuscules

Qu'il le sorte m'indiffère au même titre que le df.

Après, on ne peut pas empêcher que certains idolâtrent ce type de produit. Certains trouvent du plaisir à écouter des vynils, moi non.  ::)

CitationCertains trouvent du plaisir à écouter des vynils, moi non.

Sauf que pour le coup, ce n'est pas du tout la même problématique.
Ressortir un boitier dans un esprit vintage n'est pas comparable au fait d'écouter "encore" des vynils.
Je n'écoute pas un disque en me disant que c'est vintage, je l'écoute parce que c'est un son. Sinon, je ne l'écouterais pas.
Le support d'où provient le son est secondaire. Par contre, j'ai acquis un support me permettant d'avoir un ensemble de choses (pochette, paroles, photos...) dont je pourrais certes disposer par le net. Mais l'immatériel passe et n'a finalement que peu de valeur. Et lorsque je "consulte" les paroles sur le net, il n'y a aucun échange. Avec mon disquaire, si.
Pour un apn, c'est une autre approche. L'habiller d'un look vintage n'apporte pas un échange avec le magasin qui me l'a vendu.