Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

en attendant le D4s (vendu le D4), je suis obligé de me débrouiller avec le DF et je suis allé couvrir une revue de patinage artistique mettant en vedette des jeunes filles sur la patinoire

1/1000s, f2, 5000 isos, 9 capteurs, mode manuel...bdb auto et jgp direct de l'appareil

#1

#2

j'ai constaté que l'autofocus peinait un peu lorsque les patineuses étaient vêtues de noir ou de blanc, par manque de contraste

aucun problème en revanche avec la couleur rouge, comme en fait foi cette photo

#3

je commence à m'y faire concernant les réglages auxquels je n'étais plus habitués (roulette par çi, roulette par là...piton par çi, piton par là)

j'étais mêlé au départ mais aujourd'hui, j'apprécie plus l'ergonomie...j'ai un peu de la difficulté par contre avec un gros objectif versus la prise en main...j'aimerais avoir un grip pour compenser le manque d'équilibre

#4

je me suis aperçu également que le jpg avait été amélioré pour la peine..le mode standard (photos postées) est excellent

ainsi que la balance des blancs auto

#5

le viseur également est plus qu'excellent, surtout avec le 200/2 et le 85/1.4...les deux optiques qui sont souvent vissées sur le boitier

l'ergonomie est moins bonne avec le 28-300....je fatique vite de la main droite qui tient le boitier...trop lourd et un grip additionnel serait le bienvenu...en tout cas pour moi

#6

cette jeune fille est passée juste devant mon objectif..j'étais placé dans le banc des joueurs (hockey)....l'autofocus a suivi le sujet

Citation de: Nez Rouge le Mars 11, 2014, 22:30:29
j'aimerais avoir un grip pour compenser le manque d'équilibre

Rien à voir avec la jeune fille hein !  ;)

Merci de ton avis sur le Df, je l'ai tenu en main lors du dernier salon de Paris et je n'arrive pas à me décider.

#7

dernière de la série

je n'ai rien de particulier à me plaindre concernant le DF...on aime ou on aime pas...j'aime beaucoup avec le 85mm ou le 50mm....c'est un appareil génial qui gagne à être connu

la qualité des hauts isos est étonnante, tout comme le D4 d'ailleurs...autre chose qui me plaît...le son feutré du déclenchement, différent des autres nikon que j'ai possédés

j'ai décidé de l'acheter pour me faire plaisir

Très belles photos, c'est le photographe derrière l'appareil qui fait vraiment la différence.

Citation de: Nez Rouge le Mars 11, 2014, 22:30:29
#3

je commence à m'y faire concernant les réglages auxquels je n'étais plus habitués (roulette par çi, roulette par là...piton par çi, piton par là)

j'étais mêlé au départ mais aujourd'hui, j'apprécie plus l'ergonomie...j'ai un peu de la difficulté par contre avec un gros objectif versus la prise en main...j'aimerais avoir un grip pour compenser le manque d'équilibre

Une question si tu le permets, comment fais-tu pour le choix du collimateur sur cette image, les capteurs sont presque tous situés au milieu sur le DF, un recadrage après la map est-il jouable dans ces conditions ?

je laisse les 9 capteurs au centre et je suis la patineuse, le plus possible centrée autour des capteurs...c'est presque impossible de décentrer le sujet surtout lorsqu'il est en mouvement

je m'adapte aux limites de l'appareil....ça me dérange pas

merci de ce retour Nez Rouge  :)

durant le même reportage, une jeune fille a été blessée lors de la période d'échauffement en étant coupée au front par une lame de patin

elle criait au meurtre...j'étais loin de me douter qu'un incident de la sorte allait se produire à proximité de mon banc..j'étais alors concentré sur d'autres choses durant la pause et j'ai eu juste le temps de lever l'appareil photo à bout de bras pour photographier la patineuse en pleurs qui passait devant moi

elle a reçu onze points de suture

Il a l'air de bien fonctionner ce Df... Avec de beaux cailloux. ;)
C'est vrai que la bdb, si elle est n'est pas modifiée, semble très bonne en lumière artif. (Sauf peut être sur Carrie)

Citation de: JP31 le Mars 12, 2014, 06:09:37
Il a l'air de bien fonctionner ce Df... Avec de beaux cailloux. ;)
C'est vrai que la bdb, si elle est n'est pas modifiée, semble très bonne en lumière artif. (Sauf peut être sur Carrie)

sur la glace oui mais la derniere de la petite ensanglantée c'est du shrek mode

L'éclairage dans les arénas joue souvent des tours, même lorsqu'on réalise la bdb pré-définie sur la glace...souvent des teintes bizarres comme rouge ou verdâtre

la fillette est passée tellement vite devant que je n'ai pas eu le temps de m'ajuster...remarquez que la mise au point (F2) a été faite sur le chignon de la coiffure et non sur le visage...photo ratée mais explicite sur l'événement qui venait de se passer...

ce n'est pas un i-phone qui aurait tiré comme ça plus vite que son ombre ;D ;D ;D

Je suis très impressionné par tes map en bord d'images, alors que tu dis centrer tes 9 collimateurs  :o
Quel mode AF utilises-tu?

Citation de: Nez Rouge le Mars 12, 2014, 08:52:05
L'éclairage dans les arénas joue souvent des tours, même lorsqu'on réalise la bdb pré-définie sur la glace...

Je crois que toutes les salles de sport posent ce genre de problèmes et pour ma part j'ai arrêté de vouloir y faire des bdb mesurées: ça donne rarement de bons résultats! Et surtout, bloquer la BdB sur une valeur est l'assurance d'avoir des résultats inhomogènes. En pratique, je préfère rester en auto et régler la bdb après la prise de vue.

Citation de: Nez Rouge le Mars 11, 2014, 22:24:38
en attendant le D4s (vendu le D4), je suis obligé de me débrouiller avec le DF et je suis allé couvrir une revue de patinage artistique mettant en vedette des jeunes filles sur la patinoire

1/1000s, f2, 5000 isos, 9 capteurs, mode manuel...bdb auto et jgp direct de l'appareil

#1

Une petite question naïve : est ce que tu as une autorisation quelconque pour prendre ce genre de photos et les publier sur le net, surtout s'agissant d'enfants ?
Il m'arrive de faire des spectacles et des concerts, et je sais que c'est une question sensible, même si je ne publie pas les photos.

Merci de ton reportage commenté au Df, ça confirme tout à fait ma vision du boîtier ( plutôt 85/50/35 que grobjos en particulier !) bon en reportage il se défend , donc ... ;)

Citation de: HPL le Mars 12, 2014, 10:14:27
Il m'arrive de faire des spectacles et des concerts, et je sais que c'est une question sensible, même si je ne publie pas les photos.

Plusieurs autres éléments sont à prendre en compte
Il s'agit de photos faites dans le cadre d'un spectacle de patinage ouvert au public et non de photos "volées" relevant du cadre de la vie privée.
De plus la photo met en valeur ces sportifs et ne porte en aucune manière  atteinte à leur image.

Nez Rouge est un pro qui publie ses images dans la presse canadienne, je suppose que les patineuses feraient des procès si en fait elles sont repasseuses et se livrent à une activité clandestine et prohibée à la patinoire  ;D ;D ;D

Citation de: caoua futé le Mars 12, 2014, 11:25:33
Plusieurs autres éléments sont à prendre en compte
Il s'agit de photos faites dans le cadre d'un spectacle de patinage ouvert au public et non de photos "volées" relevant du cadre de la vie privée.
De plus la photo met en valeur ces sportifs et ne porte en aucune manière  atteinte à leur image.

Tu es probablement plus au fait que moi de ces questions, mais il me semble avoir lu que tu es libre de prendre des photos dans l'espace public mais que tu ne peux pas publier des photos permettant de reconnaitre des personnes sans leur accord.

Citation de: JMS le Mars 12, 2014, 12:15:40
Nez Rouge est un pro qui publie ses images dans la presse canadienne, je suppose que les patineuses feraient des procès si en fait elles sont repasseuses et se livrent à une activité clandestine et prohibée à la patinoire  ;D ;D ;D

Il n'est pas impossible que la législation canadienne soit différente de la française.

Citation de: iceman93 le Mars 12, 2014, 08:27:55
sur la glace oui mais la derniere de la petite ensanglantée c'est du shrek mode

J'aimerais bien voir ton Canon venir ''dealer'' avec les cycles de lumières de cette aréna...

P.S. Les p'tites filles lorsqu'elles sont publiées, c'est la consécration.

Citation de: Sillusus le Mars 12, 2014, 20:28:53
J'aimerais bien voir ton Canon venir ''dealer'' avec les cycles de lumières de cette aréna...

P.S. Les p'tites filles lorsqu'elles sont publiées, c'est la consécration.

Il ne faut pas se précoccuper des piques que lance à la moindre occasion Iceman sur le matos Nikon. C'est son passe-temps favoris  ;)
Bravo pour la maîtrise de ton DF Nez Rouge !

Citation de: HPL le Mars 12, 2014, 10:14:27
Une petite question naïve : est ce que tu as une autorisation quelconque pour prendre ce genre de photos et les publier sur le net, surtout s'agissant d'enfants ?
Il m'arrive de faire des spectacles et des concerts, et je sais que c'est une question sensible, même si je ne publie pas les photos.

les lois canadiennes sont permissives concernant la publication des photos d'enfants...surtout celles dans le sport ou dans une activité quelconque....il faut cependant avoir l'autorisation de photographier des enfants dans les écoles ou dans les cours d'école

comme le dit sillusus, 99.9% des parents souhaitent de voir la photo de leurs enfants publier dans mon journal ou sur le web..plusieurs d'entre-eux me le demandent de vive voix...ils sont fiers de ce que leurs enfants accomplissent...comme le dit si bien sillusus, c'est alors la consacration

Citation de: Sillusus le Mars 12, 2014, 20:28:53
J'aimerais bien voir ton Canon venir ''dealer'' avec les cycles de lumières de cette aréna...

P.S. Les p'tites filles lorsqu'elles sont publiées, c'est la consécration.

wow! sillusus, tu es enfin sorti de ta tannière

et tu te portes à la défense de ton vieux pote :D

es-tu toujours satisfait de ton nouveau D610?

Venant du D300 je trouve encore et trouverai toujours que la couverture de l'autofocus est a chier!!!

C'est un retour vers le passé. Pour avoir pire, il faut que je retourne a mon F 70, mes D70 et D200 étaient plus larges.

Lorsque nous sommes allés aux courses de traineaux a chiens, je n'ai jamais été capable de cadrer comme je l'aurais voulu.

Pour la qualité d'image, la différence de génération est énorme.

Citation de: HPL le Mars 12, 2014, 19:54:46
Tu es probablement plus au fait que moi de ces questions, mais il me semble avoir lu que tu es libre de prendre des photos dans l'espace public mais que tu ne peux pas publier des photos permettant de reconnaitre des personnes sans leur accord.

Pour le cas de ces superbes photos de patinage:
Il s'agit d'un événement organisé, les sportifs sont les acteurs volontaires de cet événement, ils ont choisi de s'exposer, cela équivaut en quelque sorte reconnaissance implicite du droit d'être photographiés. Le photographe a l'accord des organisateurs de l'événement. Il ne s'agit pas de "photos volées" de personnes dans la rue.
Voir aussi le contexte dans lequel elles seront publiées, le texte du reportage, les légendes des photos. Le magazine où elles seront publiées. Si c'est dans "Patinage magazine" ce n'est pas la même chose que dans "Gloser" le magazine "pipole" bien connu.
Les photos mettent en valeur les personnes et ne portent pas atteinte à leur image, idem pour l'organisateur de l'événement,la fédération sportive. Tout se passe "entre pros".
Les photos sont été sélectionnées avec soin. Avant d'être publiée dans un magazine les photos traversent deux "filtres". La sélection par le photographe, la sélection par la rédaction du magazine. A titre d'exemple pour 3 ou 4 photos publiées, le photographe en aura sélectionné environ dix et pris plusieurs dizaines sur le terrain, seules les meilleures seront publiées. C'est important car la responsabilité du magazine sera la première mise en cause.
Le photographe fait son travail normal de photographe et ne cherche pas "à faire du fric" avec un "scoop", une photo "volée". A aucun moment le photographe ne traque ni ne harcèle la personne.
Pour les sportifs photographiés (ou leurs parents) c'est la reconnaissance d'un talent et un coup de pouce dans leur carrière sportive.

Dans un tel événement, le problème se pose plutôt pour les spectateurs photographiés, où il convient de respecter des règles simples:cadrage large d'une foule plutôt que cadrage serré d'une personne, ne jamais photographier une personne qui visiblement ne le souhaite pas, ne jamais surprendre la personne, ne pas hésiter à dire en souriant à la personne: vous aurez votre photo dans "Patinage magazine", tu vois vite comment elle réagit.
Le comportement sur le terrain du photographe compte beaucoup.

tout est parfaitement résumé par caoua futé

Citation de: Nez Rouge le Mars 13, 2014, 15:42:49
tout est parfaitement résumé par caoua futé

Merci, et félicitations pour tes photos.   ;)

Citation de: caoua futé le Mars 13, 2014, 11:58:18
Pour le cas de ces superbes photos de patinage:
Il s'agit d'un événement organisé, les sportifs sont les acteurs volontaires de cet événement, ils ont choisi de s'exposer, cela équivaut en quelque sorte reconnaissance implicite du droit d'être photographiés. Le photographe a l'accord des organisateurs de l'événement. Il ne s'agit pas de "photos volées" de personnes dans la rue.
Voir aussi le contexte dans lequel elles seront publiées, le texte du reportage, les légendes des photos. Le magazine où elles seront publiées. Si c'est dans "Patinage magazine" ce n'est pas la même chose que dans "Gloser" le magazine "pipole" bien connu.
Les photos mettent en valeur les personnes et ne portent pas atteinte à leur image, idem pour l'organisateur de l'événement,la fédération sportive. Tout se passe "entre pros".
Les photos sont été sélectionnées avec soin. Avant d'être publiée dans un magazine les photos traversent deux "filtres". La sélection par le photographe, la sélection par la rédaction du magazine. A titre d'exemple pour 3 ou 4 photos publiées, le photographe en aura sélectionné environ dix et pris plusieurs dizaines sur le terrain, seules les meilleures seront publiées. C'est important car la responsabilité du magazine sera la première mise en cause.
Le photographe fait son travail normal de photographe et ne cherche pas "à faire du fric" avec un "scoop", une photo "volée". A aucun moment le photographe ne traque ni ne harcèle la personne.
Pour les sportifs photographiés (ou leurs parents) c'est la reconnaissance d'un talent et un coup de pouce dans leur carrière sportive.

Dans un tel événement, le problème se pose plutôt pour les spectateurs photographiés, où il convient de respecter des règles simples:cadrage large d'une foule plutôt que cadrage serré d'une personne, ne jamais photographier une personne qui visiblement ne le souhaite pas, ne jamais surprendre la personne, ne pas hésiter à dire en souriant à la personne: vous aurez votre photo dans "Patinage magazine", tu vois vite comment elle réagit.
Le comportement sur le terrain du photographe compte beaucoup.

Je ne cherche pas à te contredire pour le plaisir, mais je pense que ta réponse se place plus sur le terrain du bon sens (et là je suis assez d'accord avec toi) que sur le terrain juridique (et malheureusement de nos jours on est parfois contraint de se défendre sur celui là). Il me semble que si tu publies une photo de quelqu'un dans un magasine ou sur un site sans avoir son accord formel tu prends un risque. C'est à la personne concernée de décider si tu la mets en valeur ou pas, et par ailleurs même si tu la mets en valeur son droit à l'image lui reste acquis sauf accord signé. Dans le cas du reportage de Nez Rouge le cas de la photo de la petite fille ensanglantée et en pleurs me semble particulièrement délicat, je pense que certains parents n'apprécieraient pas.

Citation de: HPL le Mars 13, 2014, 19:21:24
Je ne cherche pas à te contredire pour le plaisir, mais je pense que ta réponse se place plus sur le terrain du bon sens (et là je suis assez d'accord avec toi) que sur le terrain juridique (et malheureusement de nos jours on est parfois contraint de se défendre sur celui là). Il me semble que si tu publies une photo de quelqu'un dans un magasine ou sur un site sans avoir son accord formel tu prends un risque. C'est à la personne concernée de décider si tu la mets en valeur ou pas, et par ailleurs même si tu la mets en valeur son droit à l'image lui reste acquis sauf accord signé. Dans le cas du reportage de Nez Rouge le cas de la photo de la petite fille ensanglantée et en pleurs me semble particulièrement délicat, je pense que certains parents n'apprécieraient pas.

Tu confonds espace public dans le sens d'une personne passant dans cet espace sans avoir l'intention de se montrer avec le cas d'une rencontre sportive, officielle qui plus est, où les participants se donnent tout à fait volontairement en spectacle par principe.
En revanche si une personne de l'assistance était prise en photo en gros plan elle pourrait alors attaquer le journal qui publie car elle est venue assister à un spectacle et non se donner en spectacle, en revanche une personne se trouvant dans une photo de foule ne pourrait aucunement attaquer le photographe. Et de même une personne qui manifesterait en brandissant un drapeau ou autre bannière aurait beaucoup plus de mal a gagner en cas de procès.
Tout est dans la volonté ou non de se donner en spectacle.

Citation de: Bernard2 le Mars 13, 2014, 20:22:02
Tu confonds espace public dans le sens d'une personne passant dans cet espace sans avoir l'intention de se montrer alors que dans le cas d'une rencontre sportive, officielle qui plus est, les participants se donnent tout à fait volontairement en spectacle par principe.
En revanche si une personne de l'assistance était prise en photo en gros plan elle pourrait alors attaquer le journal qui publie car elle est venue assister à un spectacle et non se donner en spectacle, en revanche une personne se trouvant dans une foule ne pourrait aucunement attaquer le photographe. Mais une personne qui manifesterait en brandissant un drapeau ou autre bannière aurait beaucoup plus de mal a gagner en cas de procès.
Tout est dans la volonté ou non de se donner en spectacle.

Tu connais ce domaine du droit ou c'est juste ton avis ?
Concernant la petite fille en sang, je n'ai pas l'impression qu'elle se donne en spectacle.

Citation de: HPL le Mars 13, 2014, 20:27:22
Tu connais ce domaine du droit ou c'est juste ton avis ?
Concernant la petite fille en sang, je n'ai pas l'impression qu'elle se donne en spectacle.

Oui je connais les règles en ce domaine. Mais là je parlais du cas général.
Dans le cas d'une personne en position délicate contre sa volonté c'est discutable bien sûr surtout ici car c'est une mineure. Mais il s'agit d'un reportage et d'un fait lié à l'activité pratiquée.  La publication ou pas est alors plus affaire de déontologie que de droit même si bien sûr c'est beaucoup plus "plaidable" par la famille.

Mon patron est assis à mes côtés pour répondre à cette épineuse question concernant la publication de la photo de la petite patineuse blessée:

c'est mon patron qui parle:

«Nous n'avons aucun empêchement de publier cette photo mais nous ne la publions pas par respect pour la famille que nous connaissons très bien...et même si nous ne connaissions pas les membres de la famille, on ne l'aurait pas fait....Au Québec, aucune loi nous interdit de publier une photo d'une personne accidentée, jeune ou moins jeune...Nous avons publié dans le passé des images beaucoup plus explicites sans aucune conséquence», explique charles warren, éditeur et directeur de L'Hebdo Charlevoisien.

Il ne faut pas confondre , lieu public et événement prive ouvert au public, un sportif qui s'engage sur une compétition signe un contrat avec l'organisateur , contrat qui précise que son image pourra être utilisé ,
Un photographe accrédité par l'organisateur pourra donc utilisé cette image, de plus le sportif c'est son gagne pain que son image soit utilise ...

Pour le public , c'est plus délicat parfois les organisateurs prévois une clause concernant l'utilisation et la diffusion d'éventuels images, parfois non et le bon sens doit toujours pondérer la diffusion d'une image.

Citation de: Nez Rouge le Mars 13, 2014, 20:44:38
Mon patron est assis à mes côtés pour répondre à cette épineuse question concernant la publication de la photo de la petite patineuse blessée:

c'est mon patron qui parle:

«Nous n'avons aucun empêchement de publier cette photo mais nous ne la publions pas par respect pour la famille que nous connaissons très bien...et même si nous ne connaissions pas les membres de la famille, on ne l'aurait pas fait....Au Québec, aucune loi nous interdit de publier une photo d'une personne accidentée, jeune ou moins jeune...Nous avons publié dans le passé des images beaucoup plus explicites sans aucune conséquence», explique charles warren, éditeur et directeur de L'Hebdo Charlevoisien.

Les québécois sont des gens raisonnables. On vous envie.

Citation de: Nez Rouge le Mars 11, 2014, 22:41:01

....c'est un appareil génial qui gagne à être connu

100% d'accord avec vous.

Je suis assez surpris de cette discussion puisque, comme tout le monde sait Nez Rouge et Silusius sont des photographes professionnels qui suivent non seulement le droit mais aussi la déontologie de la profession.

Ps : at Silusius : joli tableau de collims ... tout s'explique !!!

Justement non: ça n'explique pas comment Nez Rouge arrive à faire des map aussi bord cadre sur des sujets mobiles avec un boitier dont les collimateurs sont centrés à ce point!

Nez Rouge, s'il te plait, tu peux nous dire comment tu procèdes?

Citation de: Fred_G le Mars 14, 2014, 09:40:59
Justement non: ça n'explique pas comment Nez Rouge arrive à faire des map aussi bord cadre sur des sujets mobiles avec un boitier dont les collimateurs sont centrés à ce point!

Nez Rouge, s'il te plait, tu peux nous dire comment tu procèdes?

Je n'étais donc pas tout seul à me poser la question...

J'espère que les points de suture de la blessée ont été faits par un professionnel ayant déjà travaillé chirurgie esthétique parce que placé ou cela l'est, la cicatrice dans l'avenir....

Citation de: Fred_G le Mars 14, 2014, 09:40:59
Justement non: ça n'explique pas comment Nez Rouge arrive à faire des map aussi bord cadre sur des sujets mobiles avec un boitier dont les collimateurs sont centrés à ce point!

Nez Rouge, s'il te plait, tu peux nous dire comment tu procèdes?

Je ne vois d'image ou le sujet est bord cadre ? Ils sont plutôt tous pleine pastille, ce n'est pas une critique, juste un constat ou alors j'ai raté un épisode ?

Citation de: oliv-B le Mars 14, 2014, 10:11:51
Je ne vois d'image ou le sujet est bord cadre ? Ils sont plutôt tous pleine pastille, ce n'est pas une critique, juste un constat ou alors j'ai raté un épisode ?

La 3, la 4, probablement la 6 mais c'est difficile d'être affirmatif dans un format aussi petit.

Ce qui m'intrigue, c'est que Nez Rouge dit:

Citation de: Nez Rouge le Mars 11, 2014, 22:51:12
je laisse les 9 capteurs au centre et je suis la patineuse, le plus possible centrée autour des capteurs...c'est presque impossible de décentrer le sujet surtout lorsqu'il est en mouvement

Or sur la 3, la map est parfaitement sur le visage qui est clairement en dehors de la zone couverte par les collimateurs.
En procédant tel que le décrit Nez rouge, la map aurait du se situer sur le bas de la tenue de la patineuse.

Je suis confronté tous les week end à des difficultés de ce genre (basket), et j'aimerais vraiment comprendre comment Nez Rouge arrive à s'en sortir sans recadrage, parce que ce qu'il n'y a pas de raisons que le D700 n'arrive pas à faire sur ce point précis aussi bien que le Df. Je dois être passé à côté de quelque chose...

Citation de: HPL le Mars 13, 2014, 19:21:24
Je ne cherche pas à te contredire pour le plaisir, mais je pense que ta réponse se place plus sur le terrain du bon sens (et là je suis assez d'accord avec toi) que sur le terrain juridique (et malheureusement de nos jours on est parfois contraint de se défendre sur celui là).

Il ne faut pas voir du juridique partout, l' application des règles simples déjà énoncées permet d' éviter les problèmes.
Si je regarde ce qui se passe au niveau de la presse française, les titres régulièrement condamnés en justice se comptent sur les doigts d'une main, ce sont toujours les mêmes: la presse "de caniveau", la presse à scandale. Ce ne sont pas des titres comme "Patinage magazine" qui sont les habitués des tribunaux.
Il faut aussi faire preuve de bon sens, réfléchir avant de se lancer dans le judiciaire. Si certains titres sont condamnés, des plaignants sont aussi déboutés, voire même condamnés pour procédure abusive.

Citation de: HPL le Mars 13, 2014, 19:21:24
Il me semble que si tu publies une photo de quelqu'un dans un magasine ou sur un site sans avoir son accord formel tu prends un risque. C'est à la personne concernée de décider si tu la mets en valeur ou pas, et par ailleurs même si tu la mets en valeur son droit à l'image lui reste acquis sauf accord signé.

Quand le sportif est en action, la sujet a déjà évoqué. S'il s'agit d'un portait (hors action) de la personne avec interview,tu te présentes à la personne tu lu dis que tu travailles pour tel journal, le reportage que tu fais, ce que tu attends d'elle, à ce moment celle ci est libre d'accepter ou de refuser l'interview. Idem quand tu demandes à la personne une photo "posée" pour accompagner l'interview. La photo et l'interview paraîtront dans le prochain numéro de "Patinage magazine".
Tant que ça reste dans ce cadre, les choses sont claires. Il pourrait y avoir problème si la photo était abusivement utilisée hors du cadre précédemment défini. Il y aurait certainement problème si tu exploitais commercialement la photo de cette personne sans son accord. Gare à la justice... et aussi au fisc.  ;D

Citation de: HPL le Mars 13, 2014, 19:21:24
Dans le cas du reportage de Nez Rouge le cas de la photo de la petite fille ensanglantée et en pleurs me semble particulièrement délicat, je pense que certains parents n'apprécieraient pas.

C'est un peu le même problème que celui où le patineur chute et peut se faire mal, tu te prépares à prendre la photo, tu es concentré la boum, c'est la chute, et la photo est prise. Que faire de la photo ? Pour moi c'est quasi pas publiable. Ca n' intéresse d'ailleurs pas vraiment le lecteur de "Patinage magazine", celui ci achète le mag pour voir de belles images, pas pour des chutes, il sait déjà depuis des lustres qu'on peut chuter. Et dans ce cas précis la réponse du patron du mag est calir: il choisit de ne pas publier la photo.  C'est tout à son honneur.

J'observe aussi une chose, la presse spécialisée comme "Patinage magazine" ,est beaucoup plus respectueuse des personnes et de leur droit à l'image que certaines chaines de télévision privées.

Citation de: geargies le Mars 14, 2014, 09:35:51
Je suis assez surpris de cette discussion puisque, comme tout le monde sait Nez Rouge et Silusius sont des photographes professionnels qui suivent non seulement le droit mais aussi la déontologie de la profession.

Certes, mais c'est instructif pour ceux qui se posent des questions sur le droit et aussi la déontologie de la profession, comment fonctionne la profession ?. Des questions sont posées et de réponses sont apportées.
Cela intéressera davantage les chassimiens que les polémiques stériles sans fin du genre: "le DF, j'en veux ,pas, le DF est moche..."   ;D

Citation de: HPL le Mars 14, 2014, 07:40:03
Les québécois sont des gens raisonnables. On vous envie.

Je ne pense pas qu'en France nous devions rougir de la majorité de notre presse écrite.  ;)
Il faut regarder les choses des 2 cotés; la presse et le lectorat. Si la presse "trash existe", c'est qu'il y a des lecteurs, donc une demande.C' est plus cette demande qui m'interroge. Voyeurisme par média interposé, curiosité malsaine des "histoires de fesse" des autres. Pas joli joli.  >:(
Idem pour la télé poubelle. Pire parce que des mômes peuvent regarder ça.  >:(

Un exemple simple et classique mettant en parallèle le voyeurisme d' une partie du public et la déontologie de la presse écrite.

Années 80 je vas voir la course de côte moto prés de chez moi, c'est de MC de Maville qui l'organise.  Je suis motard, passionné de compétition, il est normal que j'y sois.
Je suis dans le public, à côté de moi  des gens parlent " espérons qu'il y aura plus de chutes que l'an dernier". Mais c'est quoi ces tarés ? Je suis venu pour voir du beau pilotage et eux pour "voir du sang" ?, des gens se blesser lors de chutes  >:(
La presse locale et régionale était là, le lendemain la course était dans les pages sportives des journaux, aucune photo de chute n'a été publiée, seules les classiques photos des meilleurs pilotes en action. Aucune photo de chute, elles ont classiquement évoquées dans le texte dans le genre "quelques chutes heureusement sans gravité".
Bien qu'aucune loi n'interdise de publier une photo d'un pilote lors d'une chute, aucune photo de ce genre n'a été publiée. La déontologie a joué son rôle.

Qui convient-il de montrer du doigt ?  ;D

Citation de: Fred_G le Mars 14, 2014, 09:40:59
Justement non: ça n'explique pas comment Nez Rouge arrive à faire des map aussi bord cadre sur des sujets mobiles avec un boitier dont les collimateurs sont centrés à ce point!

Nez Rouge, s'il te plait, tu peux nous dire comment tu procèdes?

af-c et 9 capteurs au centre....

le capteur actif a été cherché le visage de la jeune patineuse qui arrive au centre (photo #6)...on en peut pas faire autrement...c'est quasi impossible de décentrer le sujet à cause de l'étroitesse des capteurs centrés du DF...je fais comme tout le monde....je shoote en plein dans la pastille

exemple de patineuses décentrées....photos tout simplement recadrées

#1

#2

Citation de: Fred_G le Mars 14, 2014, 10:33:20
La 3, la 4, probablement la 6 mais c'est difficile d'être affirmatif dans un format aussi petit.

Ce qui m'intrigue, c'est que Nez Rouge dit:

Or sur la 3, la map est parfaitement sur le visage qui est clairement en dehors de la zone couverte par les collimateurs.
En procédant tel que le décrit Nez rouge, la map aurait du se situer sur le bas de la tenue de la patineuse.

Je suis confronté tous les week end à des difficultés de ce genre (basket), et j'aimerais vraiment comprendre comment Nez Rouge arrive à s'en sortir sans recadrage, parce que ce qu'il n'y a pas de raisons que le D700 n'arrive pas à faire sur ce point précis aussi bien que le Df. Je dois être passé à côté de quelque chose...

bonne observation, fred

c'est vrai...je m'en souviens maintenant puisque tu t'interroges sur ce point....j'ai souvent utilisé le capteur du haut du viseur parce que je voulais que le visage soit net à cause de l'ouverture F/2 qui ne pardonne pas sur le plan de la faible profondeur de champ

Citation de: Nez Rouge le Mars 14, 2014, 15:02:20

af-c et 9 capteurs au centre....

le capteur actif a été cherché le visage de la jeune patineuse qui arrive au centre (photo #6)...on en peut pas faire autrement...c'est quasi impossible de décentrer le sujet à cause de l'étroitesse des capteurs centrés du DF...je fais comme tout le monde....je shoote en plein dans la pastille

exemple de patineuses décentrées....photos tout simplement recadrées

Merci! C'est effectivement comme ça que je procède aussi  ;)

Mais comme ce "détail" ne figurait pas dans la méthode que tu décrivais, j'ai pensé que tu avais une combine  ;D

photos prises vendredi dernier

#1

je me suis positionné à un autre endroit pour obtenir un autre angle...assez demandant pour un autofocus à travers une vitre sale et épaisse et dans un aréna mal éclairé

1/1000s, f2, 5000 isos

#2

l'autofocus du DF est assez performant car ces joueurs sont très rapides

#3

j'ai suivi le même joueur que la photo précédente et l'autofocus n'a pas lâché prise

#4

photo difficile à réaliser lorsqu'un joueur contourne le filet pour se diriger vers l'autre zone des buts en raison de la vitesse de l'athlète...trois photos ont été prises de la même scène et les trois sont nettes

#5

j'ai en même profiter pour tester la réactivité de l'appareil...et je n'ai pas été déçu

ce n'est pas de la chance ::) ::) ::) comme en fait foi les trois photos suivantes

#6

#7

#8

dernière de la série

un bonne taloche qui doit faire mal ;D

aïe !  ;D
Même si je n'utilise pas mon Df dans de telles conditions, j'suis tout de même content d'apprendre que son AF parvient à suivre des sujets très rapides. :)

J'imagine que l'objectif participe beaucoup à l'efficacité de la map ?

ça doit pas faire tort ;)

Impressionnant la 7 !!!  :o :o :o
la taloche aussi...mdr

J'ai le chéquier sorti depuis quelques jours et j'hésite sur le successeur de mon D700. Mon unique priorité est la haute sensibilité et l'AF.
Soit je casse ma tirelire pour un D4s, mais cela m'agace un peu d'acheter une enclume ! LOL ....et surtout à ce prix là... (je change de boîtier tous les trois ans et je n'ai pas besoin d'un tank pour la photo que je réalise...très corporate)...oui c'est de l'investissement, oui c'est la boîte qui paye, mais je ne vois pas l'intérêt d'acheter un Humer pour traverser un boulevard parisien ! ou le Df (mais j'ai un peu peur de toutes ces touches avec verrouillage, etc...bref le truc impossible à utiliser en reportage rapide...)..
As-tu été gêné dans la manipulation de ce boîtier Nez Rouge ?
Merci  ;)

Citation de: Yann.M le Mars 21, 2014, 17:52:12
Impressionnant la 7 !!!  :o :o :o
la taloche aussi...mdr

J'ai le chéquier sorti depuis quelques jours et j'hésite sur le successeur de mon D700. Mon unique priorité est la haute sensibilité et l'AF.
Soit je casse ma tirelire pour un D4s, mais cela m'agace un peu d'acheter une enclume ! LOL ....et surtout à ce prix là... (je change de boîtier tous les trois ans et je n'ai pas besoin d'un tank pour la photo que je réalise...très corporate)...oui c'est de l'investissement, oui c'est la boîte qui paye, mais je ne vois pas l'intérêt d'acheter un Humer pour traverser un boulevard parisien ! ou le Df (mais j'ai un peu peur de toutes ces touches avec verrouillage, etc...bref le truc impossible à utiliser en reportage rapide...)..
As-tu été gêné dans la manipulation de ce boîtier Nez Rouge ?
Merci  ;)

la seule chose qui me gêne est lorsque je lui visse un gros objectif comme le 28-300...le combo devient alors déséquilibré et la main droite à tendance à fatiguer rapidement

avec un 85mm ou un 50mm, par exemple, pas de problème, l'ergonomie est agréable

Toujours géniales tes photos de hockey !!

Citation de: Nez Rouge le Mars 21, 2014, 21:09:35

la seule chose qui me gêne est lorsque je lui visse un gros objectif comme le 28-300...le combo devient alors déséquilibré et la main droite à tendance à fatiguer rapidement

avec un 85mm ou un 50mm, par exemple, pas de problème, l'ergonomie est agréable

Merci Nez Rouge ;-)

Ou dit en d'autres termes le boitier redevient secondaire en terme de poids. Mis à part avec les optiques courtes la main droite sert souvent qu'à déclencher ou régler mais pas porter.

Il me plait bien ce Df, en noir. Je viens d'en acheter un en Angleterre avec le 1,8/50 pour 2400€.
Du coup je vends mon D800 qui fait double emploi, et dont la résolution est au-delà de mes besoins, puisque je fais rarement des tirages plus grands que du A3+.

Aussi un bon ressenti publique; pas vu le regard "gros boitier=pro". Peut-être son aspect plus classique ou familial; une optique du genre 24-120 f4 casse quand même la discrétion.

dernière série de photos de hockey sur glace pour la saison...deux mêmes équipes que la série précédente...elles sont en finales

1/1000s, f2, 5000 isos

afc-9 capteurs

je suis en train de me demander si je vais conserver le DF car mon D4s va m'être livré cette semaine
chose certaine, son autofocus et la réactivité sont au rendez-vous quand j'ai besoin d'un back-up de dépannage, je sais aujourd'hui qu'il accompli son boulot même limité dans le sport, en autant qu'on lui visse une optique de grande qualité

#1

#2

J'apprécie en particulier son look, sa qualité d'image dans les hauts isos et son ergonomie et sa discrétion avec un objectif léger
j'apprécie aussi ses réglages classiques comme à l'ancienne

#3

j'ai une décision économique à prendre...je le garde mais je n'ai pas les 2000 $ issus de la revente pour acheter un 10-24mm fuji sur mon X-T1

ou je le garde et lui visse un 16-35mm f4....heureux problème....c'est possiblement cette décision qu va pencher dans mon fourre-tout

#4

désolé de vous faire partager mes réflexions de photographe qui aime bien son outil et qui veut tout faire pour le garder tout en désirant un autre zoom UGA fuji qui ne coûte pas merci lui non plus, sans calculer les paiements mensuels reliés à l'achat du D4s

je ne suis pas riche et il faut parfois prendre des décision déchirantes....dans le meilleur des deux mondes, le DF et le 10-24 fuji....ma blonde me regarde de travers quand je lui explique mon dilemme.

ça me fait plaisir de vous confier mon état d'âme ::) ::) ::)

en tout cas, le nikon DF fait des christie de belles photos

#5

#6

ce joueur s'approche du but en fonçant comme un forcené

#7

il réussit quand même à dégainer malgré sa position en désiquilibre....mouvement extrêmement rapide

#8

le but qui tue!

C'est sur que là il doit se sentir mal!

Toujours au top tes photos  :)

#9

finalement les blancs ont gagné la partie et le coach s'empresse de faire voir sa satisfaction à l'égard du gardien de buts qui a bien travaillé ce soir-là

c'était mon dernier reportage sur le hockey sur glace cet hiver...je ne suis pas fâché car les conditions d'éclairage et d'environnement sont difficiles pour les photographes et il est temps qu'on passe à d'autres choses, c'est parfois dur pour le moral  (le journal s'attend à ce qu'on rapporte des images de qualité malgré les conditions exécrables sur place et il faut parfois se surpasser pour réussir même si des fois le goût ou l'adrénaline ne sont pas toujours fidèles au rendez-vous...il faut alors se donner un coup de pied dans le C...U...L..

hier en soirée, j'était affligé d'une bonne grippe d'homme (pour employer les mots de ma conjointe) et le coeur n'était pas toujours à la fête ainsi  que la concentration permanente dans le viseur..

je le répète pour ceux et celles que ça intéresse....le DF est un appareil photo extraordinaire qui gagne à être connu...

ceux ou celles qui se plaisent à la dénigrer ne l'ont peut-être pas eu assez longtemps en leur possession ou ne l'ont pas manipulé du tout

ça fait du bien de se vider le coeur....chose que je fais rarement..... 8) 8) 8)

Je ne pense pas que tu puisses faire avec le fuji ce que tu fais avec le Df...
Je revendrais le fuji pour le 16-35...

Je sors. ;D

Citation de: Daedalus le Mars 22, 2014, 20:52:33
Aussi un bon ressenti publique; pas vu le regard "gros boitier=pro". Peut-être son aspect plus classique ou familial; une optique du genre 24-120 f4 casse quand même la discrétion.

?,,,

Citation de: Nez Rouge le Mars 23, 2014, 02:11:05

ça me fait plaisir de vous confier mon état d'âme ::) ::) ::)

Pour le fun je prendrai le pari que tu vas vendre le Df.

De bien belles photos de hockey que voici.

Citation de: Nez Rouge le Mars 23, 2014, 02:25:00

c'était mon dernier reportage sur le hockey sur glace cet hiver...je ne suis pas fâché car les conditions d'éclairage et d'environnement sont difficiles pour les photographes et il est temps qu'on passe à d'autres choses, c'est parfois dur pour le moral  (le journal s'attend à ce qu'on rapporte des images de qualité malgré les conditions exécrables sur place et il faut parfois se surpasser pour réussir même si des fois le goût ou l'adrénaline ne sont pas toujours fidèles au rendez-vous...il faut alors se donner un coup de pied dans le C...U...L..

Tout dépend de ce que l'on fait de ses photos, pour le journal régional qui publie par chez moi les résultats des matches de hockey je suis persuadé compte tenu de la faible qualité du papier et de la taille de la photo ( 10x15 cm grand max, mêmes dimensions pour le site web ) qu'un D300 utilisé à 1.600/2.000 iso suffit pour ramener des photos publiables.
Nous avons la chance d'avoir un glaçon bien éclairé.  8)

Ne vends pas le Df! Tu vas trop le regretter après! Tu n'as pas un objo qui fait double emploi plutôt?

Mais pourquoi donc avoir acheté un X-T1  ???

Tu devrais tester le X-T1 en rafale sur des sujets rapides, en lumière hésitante, et à 12800 ISO, pour te faire une idée, Nez Rouge... ;)

Je dois dire qu'un Df équipé du 16-35mm f4 m'emballerait beaucoup plus qu'un X-T1 et le 10-24mm f/4 .

Le 16-35/4 VR est déjà gros, sur le Df, mais cet assemblage est probablement plus efficace que l'ensemble Fuji quand la lumière est faible et/ou pourrie  :-\

J'ai eu l'occasion de le tester rapidement avec un 24-120 /4 , je dois dire que pour moi , équipé de cet objectif , un peu lourd , compense la relative légèreté du boitier . Avec le 50mm , j'ai un peu de mal à me faire à cet ensemble .  8)

La perception est dépendante de l'attente de chacun.

Perso, si j'achetais ce Df, ce serait pour avoir un ensemble léger et discret donc il ne verrai probablement pas souvent le 16-35 VR.
Par contre, je me verrais bien partir en vacances avec Df et deux fixes f/1,8  ;D

Citation de: Fred_G le Mars 23, 2014, 12:21:09
Perso, si j'achetais ce Df, ce serait pour avoir un ensemble léger et discret donc il ne verrai probablement pas souvent le 16-35 VR.
Par contre, je me verrais bien partir en vacances avec Df et deux fixes f/1,8  ;D

Pareil pour moi...
(enfin, en balade... pas en vacances)

Citation de: JMS le Mars 23, 2014, 09:58:31
Tu devrais tester le X-T1 en rafale sur des sujets rapides, en lumière hésitante, et à 12800 ISO, pour te faire une idée, Nez Rouge... ;)

Ah oui! Aussi!!

Citation de: Fred_G le Mars 23, 2014, 12:21:09
La perception est dépendante de l'attente de chacun.

Perso, si j'achetais ce Df, ce serait pour avoir un ensemble léger et discret donc il ne verrai probablement pas souvent le 16-35 VR.
Par contre, je me verrais bien partir en vacances avec Df et deux fixes f/1,8  ;D

J'ai vendu le 16-35 pour le 18-35, car même sur le D800, je le trouvais trop long, trop lourd, pour un grand angle. Je préfère prendre un 14-24 pour l'architecture etc. + le 18-35 pour la balade. Ce dernier va en plus, comme un gant sur le DF. Mais le top, c'est une bonne optique grand angle fixe et travailler à l'ancienne avec le DF, en hyperfocale etc. Ca donne mine de rien, l'AF le plus rapide du monde et un plaisir "fait mains" si je puis dire  ;)

D'ailleurs, je trouve qu'on oublie souvent que la photo doit rester avant tout un plaisir, quelque soit la technologie utilisée. Et sur ce point bien précis, avec le DF, ça faisait bien longtemps que je n'avais pas pris un tel pied à faire de la photo ! Autrement, on ne prend plus vraiment la peine de sortir son appareil. On se trouve des excuses du style, le sujet n'en vaut pas la peine, ou qu'il y aura mieux plus loin et au final, on reviens pratiquement bredouille de notre ballade...

Un grand bravo Nez rouge, pour tes photos ! Qui plus est avec un appareil auquel on aurais pas vraiment pensé utilisable pour ce genre là !

Faut quand même que tu m'explique ce que tu fais au 14/24 que tu ne peux pas faire au 18/35?

Super tes photos Nez Rouge  ;)
J'attends aussi le 10-24 Fuji.
Pour le Df, j'ai failli vendre le D4 pour lui et son encombrement (et pas pour le D4S), finalement je le garde (jusqu'à la prochaine fois  :P)
C'est vrai que tu devrais essayer le Fuji XT1 comme le dis JMS.

Citation de: Fred_G le Mars 23, 2014, 12:21:09
La perception est dépendante de l'attente de chacun.

Perso, si j'achetais ce Df, ce serait pour avoir un ensemble léger et discret donc il ne verrai probablement pas souvent le 16-35 VR.
Par contre, je me verrais bien partir en vacances avec Df et deux fixes f/1,8  ;D

Le 24-85 VR est pas mal non plus  ;)

Superbe cette photo .  :)

Citation de: Fred_G le Mars 23, 2014, 12:21:09
La perception est dépendante de l'attente de chacun.

Perso, si j'achetais ce Df, ce serait pour avoir un ensemble léger et discret donc il ne verrai probablement pas souvent le 16-35 VR.
Par contre, je me verrais bien partir en vacances avec Df et deux fixes f/1,8  ;D

Avec des objectifs entre 350 et 550gr, le port en bandoulière du Df est très agréable, idéalement équilibré.
Dans ces conditions, il m'arrive de sortir sans fourre-tout.  :)

Back to the roots !!!

Df + 18-35/3,5-4,5 (420gr), ça le fait très bien !  ;)

Citation de: Nez Rouge le Mars 21, 2014, 21:09:35

la seule chose qui me gêne est lorsque je lui visse un gros objectif comme le 28-300...le combo devient alors déséquilibré et la main droite à tendance à fatiguer rapidement

avec un 85mm ou un 50mm, par exemple, pas de problème, l'ergonomie est agréable

Avec le 200 f2 ça donne quoi Nez Rouge?

Merci en tout cas pour ce test dans ces conditions particulières que je connais bien; je vois ce DF d'un oeil un peu différent dorénavant.

Pour avoir tenté un match de Hockey récemment je mesure la qualité de concentration du photographe; tant ça bouge vite! On a tôt fait de se laisser emporter par le rythme endiablé des funambules et de créer des flous de bougé  ;D Donc grand bravo ;)

Citation de: Daniel33 le Mars 24, 2014, 06:49:26
Pour avoir tenté un match de Hockey récemment je mesure la qualité de concentration du photographe; tant ça bouge vite! On a tôt fait de se laisser emporter par le rythme endiablé des funambules et de créer des flous de bougé  ;D

Tout va dépendre de la vitesse d'obturation, au 1/500 cela peut ne pas être suffisant pour figer la scène, à partir du 1/1000 ça passe à tout les coups.

Citation de: jeanbart le Mars 24, 2014, 12:03:36
Tout va dépendre de la vitesse d'obturation, au 1/500 cela peut ne pas être suffisant pour figer la scène, à partir du 1/1000 ça passe à tout les coups.

Je ne parle pas à dessein de la vitesse d'obturation; mais de la qualité du photographe qui permettra d'obtenir une netteté quasi parfaite; on peut avoir 1/1000 et ne pas sortir de photos très nettes par manque de pratique et de maitrise.
Il ne faut pas perdre de vue que pour des sports rapides en salle le boitier est quasiment toujours en mouvement si on veut capturer et réussir techniquement LA photo.
Nez Rouge de par les photos qu'il diffuse est remarquable de ce point de vue, c'est ce que je voulais exprimer  :)

Citation de: JMS le Mars 23, 2014, 09:58:31
Tu devrais tester le X-T1 en rafale sur des sujets rapides, en lumière hésitante, et à 12800 ISO, pour te faire une idée, Nez Rouge... ;)

ok, tes désirs sont des ordres

photos prises cet après-midi exactement au même endroit que les photos précédentes postées sur ce fil...mais avec un X-T1 et un 55-200....1/500s, 6400 iso environ et ouverture variant de 3.5 à 4.8

#1

un but marqué

#2

le kit ne fait pas le poids devant le DF et surtout devant le 200 f/2, ce qui n'est pas une surprise en soi

ne fait pas le poids sur le plan de l'autofocus et de la réactivité ni de la définition dans les hauts isos

#3

le garidien ne bouge pas...pas trop de problème de ce côté-là.....je suis déçu par contre de la dynamique, du contraste sorti du fuji X-T1 en jpg direct dans cet endroit sombre qui ne laisse pas de chance à la plupart des appareils photo, surtout lorsque les joueurs sont en mouvement

#4

autre exemple qui montre que le X-T1 n'est pas un appareil conçu pour le sport....¸

pour moi, c'est une photo à jeter à la poubelle et il y en avait les trois-quarts semblables à celle-ci

le capteur patine à profusion (sans chercher à faire un jeu de mot), tente de trouver la cible, hésite souvent.....le viseur sautille à donner des maux de coeur....bref, j'ai décidé de garder mon DF

merci Jean-Marie ;)

Citation de: jeanbart le Mars 23, 2014, 09:06:30
Pour le fun je prendrai le pari que tu vas vendre le Df.

De bien belles photos de hockey que voici.

tu viens de perdre ton pari ::)

dernières photos pour clore définitivement le dossier du DF....que j'ai décidé de garder en regardant ces images sur l'écran de mon ordi

photos prises dimanche dernier....je n'étais pas supposé aller shooter le 7e et ultime match de la série finale 4 de 7 entre les deux équipes (en bleu et en blanc)...j'étais alors le seul photographe de disponible dans la région et je n'avais que le 28-300 avec le nikon DF

la plupart ont été prises à 12800 isos....1/500s, ouverture maximum selon le range du zoom

#1

#2

#3

les vitres dans cet aréna sont extrêmement sales et épaisses...avec des reflets à profusion....donc l'espace est limité pour travailler....j'avais répéré un endroit pas si tant pire

#4

la seule à 9000 isos....

#5

#6

j'ai alors demandé au coach de me réunir sa troupe au centre de la patinoire pour une photo de famille

#7

le DF m'a finalement séduit et il sera utilisé à l'avenir aux côtés du D4s...

Citation de: Daniel33 le Mars 24, 2014, 06:49:26
Avec le 200 f2 ça donne quoi Nez Rouge?

Merci en tout cas pour ce test dans ces conditions particulières que je connais bien; je vois ce DF d'un oeil un peu différent dorénavant.

Pour avoir tenté un match de Hockey récemment je mesure la qualité de concentration du photographe; tant ça bouge vite! On a tôt fait de se laisser emporter par le rythme endiablé des funambules et de créer des flous de bougé  ;D Donc grand bravo ;)

le DF a un peu l'air fou avec le 200/2 qui lui a l'air monstrueux...c'est vrai que le combo est moins lourd comparativement à un D4s...mais je préfère ce dernier vissé à l'objectif pour une question d'équilibre et d'ergonomie même si le poids se fait alors réellement sentir...ça me dérange pas car j'utilise le monopode

le même jour, le journal m'a demandé d'aller couvrir un match de volley-ball scolaire dans un gymnase étroit et  mal éclairé

je me suis alors fié au DF...come what may comme disent les anglais

ça, c'est un sport vraiment pas évident pour l'autofocus d'un appareil photo...je dirais encore pire que le hockey à cause du manque de recul

voici ce que ça a donné

#1

hum!

#2

#3

1/1000s à f2 et à f2.8 pour les deux dernières....4000 et 6400 isos....l'éclairage était débile

jpg direct à 3200 kelvin au départ et à auto ensuite

#4

#5

#6

fin de l'émission

Bonjour nez rouge .
Il a l'air bon ce 28-300,je m'y interésse de plus en plus ,je possède un D800 avec deux bonnes optiques,mai parfois je manque de bonnes photos,car je dois passé du transtandard, au télé, et le temps de changement, fait perdre, parfois le bon moment.
Entre certains tests qui le trouve bon sur le D800 et d'autres moins bons, je vois qu'il est bon sur le DS,
l'est il autant, sur le D800 donc j'hésite beaucoup , a tu un avis la dessus.
merci pour la réponse.

il passe très bien sur le DF et sur le D4...c'en est même étonnant

je ne l'ai jamais testé sur le D800 mais je crois que JMS en dit du bien, il me semble....ainsi que les tests de chasseur d'images

je ne connais pas ça...il est quand même assez silencieux en mode rafale contrairement aux D3-D4

Citation de: Nez Rouge le Mars 25, 2014, 00:51:15
autre exemple qui montre que le X-T1 n'est pas un appareil conçu pour le sport....¸

C'est sans doutes encore plus vrai pour le hockey qui se pratique en salle (faible lumière) et ou tout bouge très vite.

Le X-T1 permet de faire des rafales avec suivi AF sur 9 collimateurs à 8 images/sec, ce qu'il n'était pas possible de faire avec les boitiers précédents, mais ils ne sont pas encore arrivés à égaler les performances d'un reflex haut de gamme pour ça. En revanche lorsqu'il y a assez de lumière, par exemple de jour en extérieur, les performances rafale / suivi AF sont très bonnes, je retrouve la même qualité de tracking qu'avec mon ex D700.

A mon avis il faudra encore 1 à 2 ans pour égaler les performances AF des reflex, qui pour l'instant restent incontournables pour le sport et l'animalier.

je vais le tester la prochaine fois à l'extérieur

Citation de: Nez Rouge le Mars 25, 2014, 17:00:25
je vais le tester la prochaine fois à l'extérieur

Il y a un autre point que tu peux tester qui est particulièrement bluffant : la détection des visages.
Même aux très grandes ouvertures (f/1.2) il fait la mise au point sur les yeux tout seul de façon surprenante.

ça, c'est vrai, je l'ai essayé et c'est fou :)

Superbes séries.  :P
Ca me rassure pour les capacités de cet appareil.
Par contre le point toujours critique a été la photo en salle mal éclairée avec le bas du sujet très sombre et la partie médiane/haute bonne. (meeting voitures oldtimer)

Plus ça avance et plus je me dis qu'il faudra que je l'essaie en convention de japanime pour voir les limites de la bête avec un sujet qui court partout et une scène très mal éclairée.

::)  tu sais que tu arriverais à me faire aimer le sport? J'en reviens pas

Tous les sports ne se valent pas.

Le volley féminin a toujours été très photogénique  :D

Citation de: Nez Rouge le Mars 25, 2014, 01:14:39

tu viens de perdre ton pari ::)

Je m'incline face contre terre.  8)

Je pensais au moins à égal au  hockey !!!

Petit retour d'un week-end passé au tessin:
-en extérieur, rien à redire; le 24-120 est trop pesant pour une journée; privilégier une optique fixe légère.
-en convention (intérieur plus ou moins bien éclairé) : ISO auto + 24-120.
Pour les scènes de vie dans les couloirs sur-exposition d'un tiers pour compenser le gris ambiant.

Pour les prestation sur scène ça devient plus intéressant:
++Peu de déchets techniquement parlant, l'AF suit bien mais il faut beaucoup plus suivre et centrer le sujet.
++Le mode ISO auto permets de bloquer une vitesse honorable de 1/125 1/250ème.
++Live view utilisable + rapidement que sur le D700
--La mesure de luminosité a été piégée par certains costumes ou éléments de décors. (un coup à prendre)
--L'autonomie effective sur deux jours de manifestation et tourisme: 600 photos avant apparition du témoin de batterie (c'est pas un problème; plus un avertissement)

Au final ça fait un appareil assez discret avec quelques compromis.
Je préfère préciser que l'appareil est encore à apprivoiser. Il y a une période d'apprentissage.

De toute façon, Nez Rouge, il ferait d'excellentes photos de hockey, même avec un D4s...

....n'oserais même dire plus......même avec un 1D4... ;D.  C'est dire le talent !   ;D ;D

Je découvre ce fil... jusqu'ici je n'étais pas vraiment tenté par le Df...

Tout d'abord je suis une fois de plus impressionné par les photos de Nez Rouge, mais je suis persuadé que quelque soit l'appareil qu'il utilise il sera capable de nous produire des photos magnifiques !

Citation de: Ghost le Mars 23, 2014, 13:59:17
... Mais le top, c'est une bonne optique grand angle fixe et travailler à l'ancienne avec le DF, en hyperfocale etc. Ca donne mine de rien, l'AF le plus rapide du monde et un plaisir "fait mains" si je puis dire  ;)

D'ailleurs, je trouve qu'on oublie souvent que la photo doit rester avant tout un plaisir, quelque soit la technologie utilisée. Et sur ce point bien précis, avec le DF, ça faisait bien longtemps que je n'avais pas pris un tel pied à faire de la photo !...

Quelqu'un aurait-il utilisé le Df avec une optique de type Zeiss 35/2.0 ou (mieux !) 35/1.4 ?

Petite incursion chez les voisins jaunes... avec grand plaisir !
Bravo pour ces superbes images d'action, c'est vrai que Nez-Rouge, que je suis depuis un moment, a vraiment du talent, Df ou pas.

Quelques petites questions à Nez-Rouge :
- au vu de ces photos d'action, mais dans une ambiance plutôt lumineuse, penses-tu que le Df serait à son aise pour de la danse (pro contemporaine, grandes compagnies), ou que le module AF montrerait ses limites avec un gros manque de lumière ? Notamment en suivi AF... (je ne me fais pas de souci pour la qualité d'image en hauts ISO, capteur D4 oblige...)
- il me semble que tu dis utiliser la rafale, mais est-ce réellement utile quand celle-ci plafonne à 5.5 fps ?

Après, je me doute bien qu'il faut faire des compromis, car s'il avait toute la machinerie du D4 à l'intérieur...
En tous cas, je suis persuadé que Nez-Rouge aurait un D610 dans les mains, il nous sortirait le même genre d'image :)

Merci !

    Pierre...c'est un plébiscite..... ;)   amitiés Bretonnes....pourvu qu'un jour on puisse de nouveau se revoir.....(route du rhum en novembre ? )

j'y pense de plus en plus....j'aimerais aussi visiter st-malo de long en large......on n'a pas vraiment eu le temps la dernière fois

Citation de: freeflyboy64 le Avril 09, 2014, 13:49:52
Petite incursion chez les voisins jaunes... avec grand plaisir !
Bravo pour ces superbes images d'action, c'est vrai que Nez-Rouge, que je suis depuis un moment, a vraiment du talent, Df ou pas.

Quelques petites questions à Nez-Rouge :
- au vu de ces photos d'action, mais dans une ambiance plutôt lumineuse, penses-tu que le Df serait à son aise pour de la danse (pro contemporaine, grandes compagnies), ou que le module AF montrerait ses limites avec un gros manque de lumière ? Notamment en suivi AF... (je ne me fais pas de souci pour la qualité d'image en hauts ISO, capteur D4 oblige...)
- il me semble que tu dis utiliser la rafale, mais est-ce réellement utile quand celle-ci plafonne à 5.5 fps ?

Après, je me doute bien qu'il faut faire des compromis, car s'il avait toute la machinerie du D4 à l'intérieur...
En tous cas, je suis persuadé que Nez-Rouge aurait un D610 dans les mains, il nous sortirait le même genre d'image :)
merci pour l'appréciation

je ne vois aucun problème pour le DF dans les situations que tu décris....si l'appareil se débrouille bien dans l'aréna où je travaille, il est susceptible de se tirer d'affaire dans bien d'autres circonstances dont dans une ambiance lumineuse

Merci !

Citation de: Nez Rouge le Avril 09, 2014, 15:45:18
j'y pense de plus en plus....j'aimerais aussi visiter st-malo de long en large......on n'a pas vraiment eu le temps la dernière fois

Une question à Nez rouge /
Que penses-tu du 50mm f1.8G (celui en kit avec le Df)

je l'ai vendu en achetant l'appareil

Citation de: Strawn le Avril 09, 2014, 12:38:19
Je découvre ce fil... jusqu'ici je n'étais pas vraiment tenté par le Df...

Tout d'abord je suis une fois de plus impressionné par les photos de Nez Rouge, mais je suis persuadé que quelque soit l'appareil qu'il utilise il sera capable de nous produire des photos magnifiques !

Quelqu'un aurait-il utilisé le Df avec une optique de type Zeiss 35/2.0 ou (mieux !) 35/1.4 ?

Je ne l'utilise pas avec un 35 mais avec le 25 f/2.0, de Zeiss et cet ensemble est un pur bonheur !

Contrairement à Nez Rouge, j'ai gardé le 50 livré avec. Très bonne opitque même si le 50mm n'est pas vraiment ma tasse de thé...

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 20:36:04
Je ne l'utilise pas avec un 35 mais avec le 25 f/2.0, de Zeiss et cet ensemble est un pur bonheur !

Superbe ! L'ensemble "a de la gueule" !

Qu'en est-il de la mise au point ? (facilité/difficulté map manuelle)

Essayé la mise au point avec le 35f2 AF-D de nikon. Ca fonctionne bien et la bague de MAP tombe bien sous la main.

Par curiosité le zeiss a des tarifs stratosphérique? J'ai entendu que du bien de cette optique.

Citation de: Strawn le Avril 09, 2014, 20:54:26
Superbe ! L'ensemble "a de la gueule" !

Qu'en est-il de la mise au point ? (facilité/difficulté map manuelle)

Aucun souci pour la mise au point en ce qui me concerne, mais il sera évidement bien plus dur d'obtenir rapidement des images nettes à F/2.0 par rapport à une optique AF. Par contre, ça devient l'AF le plus rapide du monde en mode hyperfocale !

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 21:02:49
Aucun souci pour la mise au point en ce qui me concerne, mais il sera évidement bien plus dur d'obtenir rapidement des images nettes à F/2.0 par rapport à une optique AF.

Par contre, ça devient l'AF le plus rapide du monde en mode hyperfocale !

;)

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 21:02:49
Aucun souci pour la mise au point en ce qui me concerne, mais il sera évidement bien plus dur d'obtenir rapidement des images nettes à F/2.0 par rapport à une optique AF. Par contre, ça devient l'AF le plus rapide du monde en mode hyperfocale !

C'est l'avantage du Zeiss : c'est le seul à permettre l'hyperfocale.

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 21:09:17
C'est l'avantage du Zeiss : c'est le seul à permettre l'hyperfocale.

Coment dire... est-ce que tu t'est déjà donné la peine de regarder les AFS ? Il y a comme qui dirais, une certaine absence pour le faire a des ouvertures autres que f/11...  ;D

Le zeiss pour comparer...

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 21:21:15
Coment dire... est-ce que tu t'est déjà donné la peine de regarder les AFS ? Il y a comme qui dirais, une certaine absence pour le faire a des ouvertures autres que f/11...  ;D

Comment, pour être exact ;)

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 21:21:15
Coment dire... est-ce que tu t'est déjà donné la peine de regarder les AFS ? Il y a comme qui dirais, une certaine absence pour le faire a des ouvertures autres que f/11...  ;D

J'ai même été beaucoup plus loin que ça, vois-tu... et depuis presque 30 ans.
(la curiosité est un vilain défaut, je sais... mais, au moins, ça permet de savoir de quoi on parle exactement : en l'occurrence, cette échelle est inexploitable telle quelle si on ne connait pas ce qu'elle signifie !)

Petit exercice : échelles de PdC comparées entre Nikkor f/2 35 Ais (à gauche) et f/2 35 Zeiss ZF (à droite) : le novice pourrait en déduire que la PdC d'un Zeiss est plus importante que celle d'un Nikon à focale, distance de PdV et ouvertures égales ?

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 21:44:53
J'ai même été beaucoup plus loin que ça, vois-tu... et depuis presque 30 ans.
(la curiosité est un vilain défaut, je sais... mais, au moins, ça permet de savoir de quoi on parle exactement : en l'occurrence, cette échelle est inexploitable telle quelle si on ne connait pas ce qu'elle signifie !)

Petit exercice : échelles de PdC comparées entre Nikkor f/2 35 Ais (à gauche) et f/2 35 Zeiss ZF (à droite) : le novice pourrait en déduire que la PdC d'un Zeiss est plus importante que celle d'un Nikon à focale, distance de PdV et ouvertures égales ?

Strawn et intéressé, sur un autre fil, par les optiques 35mm actuel, pas celles d'il y a 30 ans  ;D

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 22:08:57
Strawn et intéressé, sur un autre fil, par les optiques 35mm actuel, pas celles d'il y a 30 ans  ;D

Je ne savais pas que mon ZF était si vieux que ça...
Faire de l'hyperfocale à f/4 en numérique est un exercice de style de forumeur. Il y a bien longtemps que c'est à oublier, photographiquement parlant, que tu le veuilles ou pas.

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 22:10:46
Je ne savais pas que mon ZF était si vieux que ça...
Faire de l'hyperfocale à f/4 en numérique est un exercice de style de forumeur. Il y a bien longtemps que c'est à oublier, photographiquement parlant, que tu le veuilles ou pas.

Où veux-tu en venir ?

Ce n'est pas l'hyperfocale qui m'intéresse.
C'est de choisir une profondeur de champ autour d'une distance de map prédéfinie.
Je l'ai fait avec un Leica M4 ça marchait (mais c'est vrai que ce n'était pas un APN !)

Mais je l'ai fait aussi en montant mon Summicron 5cm/2.0 sur un Olympus OM-D E-M5 via bague Novoflex (soit un "équivalent" 100mm/2.0).
Et ça fonctionne bien. Sauf que le µ4/3 ne vaut pas, de mon point de vue, le 24x36...
Certes avec l'Elmarit 90/2.8 (= 180mm) la map devient un enfer à moins d'être sur pied...

Donc, bêtement peut-être, je me dis que si j'y arrive avec un 100mm et un EVF d'E-M5 je devrais y arriver avec un 35mm et un OVF de reflex Nikon...
Mais peut-être ai-je tord ?

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 22:10:46
Je ne savais pas que mon ZF était si vieux que ça...
Faire de l'hyperfocale à f/4 en numérique est un exercice de style de forumeur. Il y a bien longtemps que c'est à oublier, photographiquement parlant, que tu le veuilles ou pas.

? qui a parlé de f/4 ???

T'est au courant qu'il existe f/5.6, puis f/8.0 avant f/11 ? Ce sont les 2 ouvertures que j'utilise le plus, mis à part f/2.0 lorsque je veux isoler le sujet. Et si il fallait oublier en numérique, comme tu dis, je pense que je m'en serais aperçu bien avant que tu me le dise ! Pire, y a pas que l'hyperfocale dans la vie, il y a la zone de netteté lorsque l'on sait à quel distance le sujet passe, et incroyable, ça fonctionne aussi en numérique, si si !

Mais c'est bien toi qui à écrit ceci, dans le fil "Les AF Nikon seraient ils tous défectueux" non :

-------------------

Verso92 : Tu as déjà fait des photos en hyperfocale avec un Zeiss ?

Ghost : Heu oui, avec le 25mm f/2.0. Ca te pose un problème visiblement ?

Verso92 : Oui, ça me pose problème (avec mon Distagon f/2 35, en tout cas).

--------------------

Alors ce n'est pas parce que toi tu n'y arrive pas que les autres en sont incapables  ;D

Exemple ci-dessous, une photo à f/2.0 et mise au point sur les premières personnes...

Et la même en hyperfocale a F/8.0. Et me semble bien que c'est net, non ?

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 22:51:50
... Pire, y a pas que l'hyperfocale dans la vie, il y a la zone de netteté lorsque l'on sait à quel distance le sujet passe, et incroyable, ça fonctionne aussi en numérique, si si !

Voilà qui me rassure !
J'en étais resté au fait qu'en 24x36, avec un 35mm à 3 mètres de distance et à F2.0 j'avais une pdc de 70 cm (74 d'après le calcul que j'ai vérifié).

Comme 3 mètres c'est une distance que j'arrive bien à évaluer.
En me mettant en mode manuel, en choisissant ma vitesse et mon diaph, en iso auto, je suis prêt et avec le cadrage que je veux... avec l'AF soit tu cadres au centre, soit tu n'es jamais sur le bon détecteur...

Peut-être que ça ne marche plus et que j'ai tout faux... mais merci de me dire pourquoi avant que je participe au chiffre d'affaire de Zeiss... ;D

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 22:53:01
Et la même en hyperfocale a F/8.0. Et me semble bien que c'est net, non ?

Difficile à dire sur ce genre d'image (du moins, dans cette dimension).
L'hyperfocale c'est (par définition) la distance pour laquelle c'est net de l'infini à la moitié de cette distance.

En argentique, j'avais pris l'habitude de prendre un cran de marge (soit photo à f/11 pour réglage hyperfocale à f/8, par exemple). En numérique, avec le D700, c'est deux crans de marge pour moi (soit photo à f/16 et réglage à f/8, par exemple).

Citation de: Strawn le Avril 09, 2014, 23:17:25
J'en étais resté au fait qu'en 24x36, avec un 35mm à 3 mètres de distance et à F2.0 j'avais une pdc de 70 cm (74 d'après le calcul que j'ai vérifié).

Pour un CdC de 0,03mm...
(ne pas perdre de vue que la notion de PdC n'existe pas intrinsèquement)

Un CdC?
Sur la plupart des nikkor la butée à l'infini est en arrière du point sur la bague, je rappelle en passant, ce qui n'est évidemment pas le cas des Summicron que j'ai ni je suppose des Zeiss qui ont la même échelle sur leur fût ...

Citation de: Verso92 le Avril 09, 2014, 21:09:17
C'est l'avantage du Zeiss : c'est le seul à permettre l'hyperfocale.

J'utilise mon Df avec une optique Nikon 35mm 2.8 pré AI-s et cela me permet aussi de placer la mise au point sur l'hyperfocale...

Robert

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 08:50:15
Un CdC?

Cercle de Confusion.

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 08:50:15
Sur la plupart des nikkor la butée à l'infini est en arrière du point sur la bague, je rappelle en passant, ce qui n'est évidemment pas le cas des Summicron que j'ai ni je suppose des Zeiss qui ont la même échelle sur leur fût ...

Sauf "télés" (coefficient de dilatation), l'infini sur mes fixes Nikon est bien en butée...

Citation de: RobertDf le Avril 10, 2014, 08:51:31
J'utilise mon Df avec une optique Nikon 35mm 2.8 pré AI-s et cela me permet aussi de placer la mise au point sur l'hyperfocale...

Robert

C'était une boutade de ma part, Robert...
(pour ma part, j'utilisais aussi l'hyperfocale sur mon f/2.8 35-70 AF(D), qui n'avait pourtant pas d'échelle de PdC)

Cercletruc? Ce qui veut dire? Par rapport à la question de zone de netteté en hyperfocale , c'est à dire par rapport aux 0,74 m cité plus haut ?

Le Nikon Df me permet d'utiliser mes anciennes optiques Nikon Pré Ai qui étaient montées sur mon "F". Mais je trouvez que j'ai plus de détails avec l'objectif 50mm 1.8G fourni avec le Df qu'avec mon 50mm f2.0 Ai-s qui fait le bonheur de mon F4 toujours en fonction.

Robert

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 09:01:10
Cercletruc? Ce qui veut dire? Par rapport à la question de zone de netteté en hyperfocale , c'est à dire par rapport aux 0,74 m cité plus haut ?

Le cercletruc, c'est un concept de geek pour mettre en équation ce que des photographes ressentent intuitivement  ;D

Accessoirement, c'est la porte ouverte à des discussions sans fin sur les forums parce que personne n'est d'accord sur la valeur à choisir  :D :D :D

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 09:01:10
Cercletruc? Ce qui veut dire? Par rapport à la question de zone de netteté en hyperfocale , c'est à dire par rapport aux 0,74 m cité plus haut ?

Pour faire court, la profondeur de champ n'existe pas en optique (un objectif n'est capable de délivrer une image nette que pour une distance donnée, celle pour laquelle la MaP a été faite).
Photographiquement parlant, la PdC est liée au fait que l'œil a une résolution limitée. La théorie habituelle (les échelles figurant sur les objectifs, les tables, etc) est fondée sur l'observation d'un tirage 18x24cm observé à x1,5 sa diagonale (de mémoire). Elle est aussi valable pour des tirages plus grands si on respecte le ratio diagonale du tirage/distance d'observation.

Le CdC est la "tache" floue maximum qui sera considérée comme nette sur un tirage. En 24x36, elle a été fixée à 0,03mm. En 6x6, c'est 0,06mm. Tous les calculs de PdC (donc d'hyperfocale) reposent par principe sur la valeur du CdC (cf les équations).
En numérique, pour ceux qui observent leurs images à 100% écran (ou pour de grands tirages d'expos qui seront observés de près), il est judicieux de choisir comme valeur du CdC x1,5 le diamètre du photosite. Pour le D700, par exemple, dont les photosites font 9 microns de diamètre, choisir un CdC de 0,015mm (soit deux crans de marge par rapport au 0,03mm habituel) donne de bons résultats.

C'est un fait que c'est pas très facile à appréhender intuitivement :) ce qui n'a pas d'importance vu que le Df a un AF de compéte ... :)
Merci au passage à Robert de son retour sur le 50 new...

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 08:15:27
Pour un CdC de 0,03mm...
(ne pas perdre de vue que la notion de PdC n'existe pas intrinsèquement)

Nous sommes bien d'accord !
Si je considère un CdC plus exigeant de 14,4 µm la "PdC" dans mon exemple (35mm, F2.0, à 3 mètres) n'est plus que de 42 cm. En fermant à 3.5 je retrouve les 74 cm de PdC.

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 07:41:00
Difficile à dire sur ce genre d'image (du moins, dans cette dimension).
L'hyperfocale c'est (par définition) la distance pour laquelle c'est net de l'infini à la moitié de cette distance.

En argentique, j'avais pris l'habitude de prendre un cran de marge (soit photo à f/11 pour réglage hyperfocale à f/8, par exemple). En numérique, avec le D700, c'est deux crans de marge pour moi (soit photo à f/16 et réglage à f/8, par exemple).

+1
2 crans de plus, c'est un minimum si l'on fait de grands agrandissements.  :)
(du coup, en pratique, on arrive très vite à f/16)

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 09:15:35
C'est un fait que c'est pas très facile à appréhender intuitivement :) ce qui n'a pas d'importance vu que le Df a un AF de compéte ... :)

Euh, l'AF de compete ne permet pas de composer harmonieusement, du point de vue zone de netteté, une image au grand angle (ou un peu plus).
C'est la maîtrise de la profondeur de champ qui le permet.
Et l'AF de compète n'aide pas beaucoup de ce point de vue.
Pour moi c'est une lacune importante des boitiers modernes d'avoir laissé le photographe sans beaucoup d'aide pour maîtriser ce paramètre.
C'est particulièrement vrai pour ceux qui sont passés de l'argentique 24x36 au DX où tous les repères sont à reconstituer tant bien  que mal de ce point de vue.

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 09:08:42
Le CdC est la "tache" floue maximum qui sera considérée comme nette sur un tirage. En 24x36, elle a été fixée à 0,03mm. En 6x6, c'est 0,06mm. Tous les calculs de PdC (donc d'hyperfocale) reposent par principe sur la valeur du CdC (cf les équations).

Merci pour ces infos (rappels) intéressantes...

Cela dit le terme de "tache floue nette" ne me semble pas des plus approprié.

Je ne serais te donner de meilleure métaphore mais je suis sur que tu pourras, toi.

;)

Citation de: Strawn le Avril 10, 2014, 09:18:48
Nous sommes bien d'accord !
Si je considère un CdC plus exigeant de 14,4 µm la "PdC" dans mon exemple (35mm, F2.0, à 3 mètres) n'est plus que de 42 cm. En fermant à 3.5 je retrouve les 74 cm de PdC.

Suis-je le seul à trouver surréaliste de voir donner des "mesures exactes" de la pdc?
Ce n'est jamais qu'une approximation, dont la perception est très dépendante des conditions d'observation alors à quoi bon essayer de la définir avec précision?

Citation de: Michel K le Avril 10, 2014, 09:19:34
+1
2 crans de plus, c'est un minimum si l'on fait de grands agrandissements.  :)
(du coup, en pratique, on arrive très vite à f/16)

J'ai fait les mêmes constatations que Verso et Michel K.

Ce doit être la faute du cercletruc  ::)

Citation de: Ghost le Avril 09, 2014, 21:02:49
Aucun souci pour la mise au point en ce qui me concerne, mais il sera évidement bien plus dur d'obtenir rapidement des images nettes à F/2.0 par rapport à une optique AF. Par contre, ça devient l'AF le plus rapide du monde en mode hyperfocale !

Sans chercher à fermer le diaph, l'assistance à la map du Df est très performante et permet d'atteindre la même précision que l'AF.  :)
Seul inconvénient, la map est un peu moins rapide : avec l'habitude, la perte de temps est minime (je trouve un peu dommage que l'assistance ne soit pas plus visible)

Le Nikon Df avec le 14-24mm 2.8 :

Citation de: Fred_G le Avril 10, 2014, 09:28:22
Suis-je le seul à trouver surréaliste de voir donner des "mesures exactes" de la pdc?
Ce n'est jamais qu'une approximation, dont la perception est très dépendante des conditions d'observation alors à quoi bon essayer de la définir avec précision?

Qui parle de mesures exactes ?
Le calcul est une chose, il sert juste à avoir un repère. Si je sais que la théorie me donne une valeur bien supérieure à ce dont j'ai besoin ça me suffit.

Citation de: Strawn le Avril 10, 2014, 09:36:27
Qui parle de mesures exactes ?
Le calcul est une chose, il sert juste à avoir un repère. Si je sais que la théorie me donne une valeur bien supérieure à ce dont j'ai besoin ça me suffit.

Mais comme la théorie est toujours contredite par la pratique (il suffit de cropper dans le fichier ou de s'approcher du tirage pour s'en convaincre), le raisonnement m'a toujours paru caduque.

Je veux bien comprendre qu'en pratique ces calculs puissent servir de base pour le choix de tel ou de tel diaph.
Ce qui me choque à chaque fois, c'est la présentation abrupte de valeurs sans les explications qui permettraient de les relativiser  ;)

Nous sommes d'accord !

De toute façon je préfère une optique qui permette de distinguer les différents plans de la composition plutôt que de ne chercher à mettre en valeur qu'une tête d'épingle au milieu d'un flou immense...

En clair, si je vais utiliser majoritairement une optique à 5.6 (exemple) je prendrais de préférence celle qui a le meilleur rendu à cette ouverture... même si pour cela il faut en choisir une qui ouvre à 1.4 ...

L'inconvénient de l'AF c'est de forcer la composition...
Soit on est "plein centre" c'est pas terrible, obligeant à un recadrage (et il vaut mieux avoir des pixels en rab).
Si l'on décale après le point, on retombe sur le problème de précision de la map (en rajoutant le bougé du photographe).
En choisissant un capteur excentré... ce n'est jamais le bon qui est sélectionné en photo spontanée...

D'où mon intérêt pour une optique à map manuelle...

Citation de: Fred_G le Avril 10, 2014, 09:46:38
Mais comme la théorie est toujours contredite par la pratique (il suffit de cropper dans le fichier ou de s'approcher du tirage pour s'en convaincre), le raisonnement m'a toujours paru caduque.

Je veux bien comprendre qu'en pratique ces calculs puissent servir de base pour le choix de tel ou de tel diaph.
Ce qui me choque à chaque fois, c'est la présentation abrupte de valeurs sans les explications qui permettraient de les relativiser  ;)

Fort heureusement, la théorie et la pratique se rejoignent forcément.
Par exemple, en choisissant deux crans de marge suite à tâtonnements avec mon D700, je suis retombé comme par hasard sur le CdC "théorique" de 0,015mm...

(comprendre que je n'avais plus de baisse significative de piqué à l'infini dans ces conditions)

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 10:13:38
Fort heureusement, la théorie et la pratique se rejoignent forcément.
Par exemple, en choisissant deux crans de marge suite à tâtonnements avec mon D700, je suis retombé comme par hasard sur le CdC "théorique" de 0,015mm...

(comprendre que je n'avais plus de baisse significative de piqué à l'infini dans ces conditions)

C'est aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé

Sans doute. Mais vous parlez d'autre chose et il n'en reste pas moins qu'à mes yeux, un calcul théorique de PdC n'a pas de sens.

Pour illustrer: je suis devant un magnifique arbre, l'arrière plan gagne a être flou mais mérite d'être quand même identifiable.
Mon cadre s'organise bien avec mon AFS 28/1,8.
Je "calcule" que la PdC à f/2,8 sera suffisante pour contenir tout l'arbre, et laisser l'arrière plan dans le léger flou qui va bien.
Je prends la photo, et en tire un 30x45 qui correspond en tous points à l'image que j'avais en tête.

Et comme elle me plait vraiment bien, je décide d'en faire une carte de vœux.
Bah... Sur le 10x15, tout parait net et la photo n'a aucun intérêt.
Pourtant, le calcul, le CdC, toussa...

Citation de: Fred_G le Avril 10, 2014, 10:47:01
Sans doute. Mais vous parlez d'autre chose et il n'en reste pas moins qu'à mes yeux, un calcul théorique de PdC n'a pas de sens.

Nous parlions, en l'occurrence, d'hyperfocale, Fred... le rendu net/flou, progressivité du flou, etc, c'est autre chose (et difficilement quantifiable par calcul, bien sûr).

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2014, 10:53:27
Nous parlions, en l'occurrence, d'hyperfocale, Fred... le rendu net/flou, progressivité du flou, etc, c'est autre chose (et difficilement quantifiable par calcul, bien sûr).

Voilà.

Mais c'est bien de calcul de pdc dont je parlais dans mon intervention de 9:46 que tu as remise en cause à 10:13  ;)
Donc c'est vous qui parlez d'autre chose  :P

;)

Citation de: Fred_G le Avril 10, 2014, 10:47:01
Sans doute. Mais vous parlez d'autre chose et il n'en reste pas moins qu'à mes yeux, un calcul théorique de PdC n'a pas de sens.

Pour illustrer: je suis devant un magnifique arbre, l'arrière plan gagne a être flou mais mérite d'être quand même identifiable.
Mon cadre s'organise bien avec mon AFS 28/1,8.
Je "calcule" que la PdC à f/2,8 sera suffisante pour contenir tout l'arbre, et laisser l'arrière plan dans le léger flou qui va bien.
Je prends la photo, et en tire un 30x45 qui correspond en tous points à l'image que j'avais en tête.

Et comme elle me plait vraiment bien, je décide d'en faire une carte de vœux.
Bah... Sur le 10x15, tout parait net et la photo n'a aucun intérêt.
Pourtant, le calcul, le CdC, toussa...

Solution : une carte de vœux en 30x45 ? ;D

Le problème se pose également dans "l'autre sens" : telle "magnifique" photo postée ici (ah le 1.4 !) en 800 pixels de large aura une toute autre gueule sur un tirage 40x60... ::)

Mais le problème que tu poses est aussi vrai avec un AF de course puisqu'il s'agit d'un problème de PdC et non de map.
(rappel : nous en sommes arrivés là en discutant de l'utilisation d'objectifs Zeiss à map manuelle sur le Df...)

Citation de: Strawn le Avril 10, 2014, 12:53:41
Le problème se pose également dans "l'autre sens" : telle "magnifique" photo postée ici (ah le 1.4 !) en 800 pixels de large aura une toute autre gueule sur un tirage 40x60... ::)

Tout à fait  ;)

Citation de: Strawn le Avril 10, 2014, 12:53:41
Solution : une carte de vœux en 30x45 ? ;D

Toi, tu vends du papier!  ;D :D :D :D

Je me demande comment j'arrive à faire encore des photos en comprenant aussi absolument rien à ce que vous racontez. .. ::)

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 13:11:14
Je me demande comment j'arrive à faire encore des photos en comprenant aussi absolument rien à ce que vous racontez. .. ::)

C'est ce que l'on appelle le talent ! :D

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 13:11:14
Je me demande comment j'arrive à faire encore des photos en comprenant aussi absolument rien à ce que vous racontez. .. ::)

C'est simple c'est comme monsieur Jourdain pour la prose ;)

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 13:11:14
Je me demande comment j'arrive à faire encore des photos en comprenant aussi absolument rien à ce que vous racontez. .. ::)

Tu es sans doute photographe?

Ne change rien  ;)

Citation de: geargies le Avril 10, 2014, 13:11:14
Je me demande comment j'arrive à faire encore des photos en comprenant aussi absolument rien à ce que vous racontez. .. ::)

;D ;D ;D

  Dernier Chasseur D'Images n°363, bas de page 6
  Tarif officiel Df chute d'environ 350€

     Raoul 8)

Toujours bon à prendre.

Il y a un article auquel se fier pour savoir quelles sont les optiques qui vont bien sur ce boîtier? (le d800 semble surpixelisé pour comparer sereinement)
L'idée est de savoir vers quoi se tourner entre les anciennes formules AF-D et les nouvelles AF-S des différents opticiens.

Citation de: raoul34 le Avril 13, 2014, 11:22:16
  Dernier Chasseur D'Images n°363, bas de page 6
  Tarif officiel Df chute d'environ 350€
     Raoul 8)

Les prix chez les fournisseurs ne sont pas encore affichés la baisse?

Citation de: Daedalus le Avril 13, 2014, 14:30:54
(le d800 semble surpixelisé pour comparer sereinement)

Yep. Définitivement.

Citation de: Strawn le Avril 10, 2014, 10:06:08
Nous sommes d'accord !

De toute façon je préfère une optique qui permette de distinguer les différents plans de la composition plutôt que de ne chercher à mettre en valeur qu'une tête d'épingle au milieu d'un flou immense...

En clair, si je vais utiliser majoritairement une optique à 5.6 (exemple) je prendrais de préférence celle qui a le meilleur rendu à cette ouverture... même si pour cela il faut en choisir une qui ouvre à 1.4 ...

L'inconvénient de l'AF c'est de forcer la composition...
Soit on est "plein centre" c'est pas terrible, obligeant à un recadrage (et il vaut mieux avoir des pixels en rab).
Si l'on décale après le point, on retombe sur le problème de précision de la map (en rajoutant le bougé du photographe).
En choisissant un capteur excentré... ce n'est jamais le bon qui est sélectionné en photo spontanée...

D'où mon intérêt pour une optique à map manuelle...

J'avoue mal comprendre.
Sur à peu près tous les reflex, on peut bloquer la mise au point, quelle ait été faite en AF ou en manuel.
Déjà à l'époque des micro-prismes et du stigmomètre bien centrés, on faisait la map et ensuite ou corrigeait le cadrage avec toute l'approximation que cela induit. Si l'on veut de la photo spontanée, en manuel, on n'a pas vraiment le temps de faire la map manuellement, sauf à la faire en un point déterminé et attendre que le sujet y arrive.
Mais chacun sa méthode.
J'aimerai juste comprendre si tu veux bien.