Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Salut,

Je cherche une alternative sérieuse à Photoshop CC.

On va zapper la partie traitement des RAW, je peux le faire chez n'importe quel concurrent, et il y en a beaucoup. Là n'est pas le problème.
Toute la partie pour les graphistes, la 3D, l'articulation de la marionnette etc... Tout ça, ça  ne m'intéresse pas.
Toute la partie impression non plus  : les choses qui fonctionnaient les yeux fermés en CS6 me laissent maintenant des marges non désirées avec CC, impression mal centrée etc.
Les objets dynamiques (même si c'est cool, je pourrai vivre sans).

Mais pour les traitements locaux, Photoshop CC semble indispensable, à moins qu'il existe autre chose qui propose tout ce que peut faire PhotoCC (restons dans la partie photographie).

Avec la grande diversité des personnes ici, on peut faire une liste sérieuse pour trouver un soft pour  les corrections locales aussi bien que Photoshop CC avec ses différentes possibilités de masquages à partir des informations dans les couches et de sélections...

Ca doit bien exister (même si c'est plus cher que Photoshop)!

Merci d'avance.

...Non Jef, t' es pas tout seul!... ;D:

http://www.avs4you.com/fr/AVS-Photo-Editor.aspx

http://www.highmotionsoftware.com/products/bonaview

http://lmadhavan.com/software/fotografix/

http://www.fotor.com/desktop/index.html

http://www.photopos.com/Photo-Pos-Pro-Free-Photo-Editor.asp

http://www.gimp.org/downloads/

http://pl32.fr/

http://www.getpaint.net/

http://pixlr.com/editor/

http://www.pixelmator.com/

http://www.corel.com/corel/product/index.jsp;jsessionid=FlTr0oyyiTKWkCgnplwv5Q__.prd-atg-commerce3?&mapcounter=1&pid=prod5100069

http://www.photographyblog.com/news/xara_photo_graphic_designer_9/

http://www.photofiltre.com/

http://www.paintshoppro.com/fr/products/aftershot-pro/?x-source=atg_pid&utm_source=ATG&utm_medium=ASP&utm_campaign=PIDredirects

http://photivo.org/

http://www.clubic.com/telecharger-fiche41582-photoscape.html

http://www.zoner.com/en/spectacular-free-photo-editor

http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?post/2014/03/02/Chasys-Draw-IES

http://www.photographyblog.com/news/cyberlink_photodirector_5_deluxe/

http://www.jpchacha.com/chasysdraw/

http://fr.cyberlink.com/products/photodirector-suite/features_fr_FR.html

http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?category/Editeurs,-retouche-d-images-photos

http://hornil.com/en/products/stylepix/

...Bonne pêche, et tiens nous au courant!... ;)

Merci c'est cool.

J'ai déjà testé Gimp et Paint,Net; J'élimine direct.

Je viens de tomber sur Perfect Photo Suite 8. Ca l'air pas mal du tout.

La suite Corel Draw Graphic suite est tres complete : http://www.corel.com/static/product_content/cdgs/x7/CorelDRAWGraphicsSuiteX7_ComparisonChart_en.pdf
Elle existe aussi en version "home" a un bon prix (pour l'instant la version "home" est la 6)

On peut sans pb se passer de PS encore plus quand on n'en a pas réellement besoin  ;D ;)

Par contre dans les soit disant offres concurrentes il y a beaucoup de daubes improbables et quelques trucs qui tiennent la route.

Citation de: Patrick__ le Avril 11, 2014, 16:35:57
J'ai déjà testé Gimp et Paint,Net; J'élimine direct.

Par curiosité pourquoi ?

Sinon, chez Adobe il reste Photoshop Elements non ?

Non pas élément, car pas les couches et toujours en 8 bits pour le traitement.
Après question outils de sélection, je ne pense pas qu'il y ait tout ce qu'on trouve dans CS6.

Gimp est lui aussi en 8 bits et question utilisation des couches, c'est à des années lumière de ce que fait CS.
Paint est encore plus pauvre de Gimp.

Au passage, pour ceux qui sont sur Mac Pixelmator est une des rares réussites dans le genre sur le marché.

A des années lumière de bien des bricolages plus où moins sérieux, portés par des éditeurs à éviter.

Ah, là en 16bits, je pense que cela limite pas mal les candidats.... (Gimp 2.9 / 2.10 en gestation ... prolongée ...)

Allez Jean Henri (on s'tutoie  ;) ), un petit effort .... donne un bon candidat sous Windows

Citation de: Patrick__ le Avril 11, 2014, 16:35:57
Je viens de tomber sur Perfect Photo Suite 8. Ca l'air pas mal du tout.

Comme d'autres produits, c'est "pas mal". C'est même très correct, en particulier en combinaison avec LR. Mais on voit tout de suite que certaines fonctions de retouche ne sont pas au même niveau d'efficacité que dans PS. Par exemple, l'outil Perfect Eraser veut faire la même chose que PS en matière de suppression d'objets gênants. Eh bien, il n'est pas encore mesure de remplacer les outils Photoshop. Même chose pour le même outil dans Paintshop Pro X6. Ces applications sont sur la bonne voie et je pense qu'à terme elles pourront remplacer Photshop pour les photographes. Pour l'instant, je trouve que c'est un peu juste, surtout pour les fonctions dont justement, les photographes se servent le plus.

Mais bon, ça peut le faire. Pour quelqu'un qui vient de Photoshop, il y a quand même quelques causes de frustration possibles.

Citation de: Samoreen le Avril 11, 2014, 17:51:19
Comme d'autres produits, c'est "pas mal". C'est même très correct, en particulier en combinaison avec LR. Mais on voit tout de suite que certaines fonctions de retouche ne sont pas au même niveau d'efficacité que dans PS. Par exemple, l'outil Perfect Eraser veut faire la même chose que PS en matière de suppression d'objets gênants. Eh bien, il n'est pas encore mesure de remplacer les outils Photoshop. Même chose pour le même outil dans Paintshop Pro X6. Ces applications sont sur la bonne voie et je pense qu'à terme elles pourront remplacer Photshop pour les photographes. Pour l'instant, je trouve que c'est un peu juste, surtout pour les fonctions dont justement, les photographes se servent le plus.

Mais bon, ça peut le faire. Pour quelqu'un qui vient de Photoshop, il y a quand même quelques causes de frustration possibles.

Je pense que Paintshopro 6 concurrence LR mais pas Photoshop.
C'est la suite Corel Draw Graphics X7 qui concurrence Photoshop.

J'ai trouvé un test en francais : http://antredelabidouille.blogspot.com/2014/03/test-coreldraw-graphics-suite-x7.html

Citation de: Olivier_83 le Avril 11, 2014, 18:14:18
Je pense que Paintshopro 6 concurrence LR mais pas Photoshop.
C'est la suite Corel Draw Graphics X7 qui concurrence Photoshop.

J'ai trouvé un test en francais : http://antredelabidouille.blogspot.com/2014/03/test-coreldraw-graphics-suite-x7.html

Ben... à priori non.
CorelDraw, c'est autre chose, c'est plus pour la PAO.

Les possibilités de PSP X6 en ce qui concerne le catalogage sont relativement limitées, le module de dématriçage est lui plus que déficient, bref, rien qui lui permette de concurrencer vraiment LR !

Par contre PSP est particulièrement bien placé (pour les photographes) face à PS quant aux possibilités. Disons que c'est un intermédiaire entre PSE et PS, mais plus proche de PS pour un prix qui n'a rien à voir.

Mais... mais...
Toujours pour les photographes, l'offre cloud PS +LR au prix actuel (et même si ça devait un peu augmenter) rend PSP beaucoup moins attractif.

Maintenant les "inquiets du cloud" pourront toujours passer à PSP, qui sait ouvrir les PSD, probablement avec quelques pertes minimes de compatibilité.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 17:30:49
Au passage, pour ceux qui sont sur Mac Pixelmator est une des rares réussites dans le genre sur le marché.

Il ne manque plus que les 16 bits sur autre chose qu'un nouveau mac pro et c'est bon.

Si l'Anglais n'est pas un obstacle, il y a : http://www.sagelighteditor.com/
Un produit axé photo, photo, photo, nickel pour ceux qui ne veulent pas d'un soft envahissant.

Ce soft est à découvrir : http://www.jpchacha.com

Citation de: alafaille le Avril 11, 2014, 17:23:27
Sinon, chez Adobe il reste Photoshop Elements non ?

Trop compliqué et limité...

Qu'est ce qu'on fait ? on se risque sur le bizarre ? :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 23:03:10
Qu'est ce qu'on fait ? on se risque sur le bizarre ? :-)

Ca ne va rajeunir personne ... y'a des clients qui devenaient aveugles  ;)

Aujourd'hui, j'ai traduit une interview dont le sujet est la modélisation 3D de portraits photo-réalistes avec Maya, V-Ray, Shave and Haircut, etc...

Et même là, Photoshop est incontournable pour le traitement de textures et le rendu final, avec ses calques et modes de fusion.

Bon, je sais bien que ce n'est pas le quotidien de tout le monde, mais c'est un standard industriel indéboulonnable, et personne ne le virera de son piédestal, ça c'est clair.

Aujourd'hui encore, je me rends compte à quel point ce logiciel est totalement incontournable. Sans Photoshop, point de salut, au même titre qu'il n'y a que deux constructeurs d'avions de ligne et trois motoristes.

Citation de: alafaille le Avril 11, 2014, 23:07:27
y'a des clients qui devenaient aveugles  ;)

Cela résume bien le pb de certaines prétendues alternatives à PS :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 23:11:24
Cela résume bien le pb de certaines prétendues alternatives à PS :-)

C'est curieux chez les Lambert ce besoin de faire des phrases

Il fait aussi des équations ;-)

Et récemment, j'ai traduit une interview d'un spécialiste du time-lapse animé. Il utilise After Effects et, devinez quoi, par quoi transite-t-on pour les images ? Camera Raw et PS... directement à partie de AE. Bref, je vois mal comment on pourrait remplacer PS qui est au centre de tout.

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:33:55. Bref, je vois mal comment on pourrait remplacer PS qui est au centre de tout.

Pas d'accord, comme je le disais plus au on peut très bien se passer de PS si on n'en a pas besoin :-)

;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 23:36:14
Pas d'accord, comme je le disais plus au on peut très bien se passer de PS si on n'en a pas besoin :-)

;-)

Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

c'est le grand malentendu le produit s'appel PhotoShop mais sont usage par les photographes est devenu très largement minoritaire sur la base installée.

Et oui PS est bien une norme de fait dans les industries Digital Media avec de très nombreux usages assez éloigné de la photographie :-)

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:40:06
Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

+ 1000

Cela fait des années que je fais le Don Quichotte contre les moulins photographes.

Photoshop ne sert pas qu'aux photographes, mais même pour les photographes, il est incontournable sur plus d'un point.

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:40:06
Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

Que peut-on dire après ça, pour paraphraser Goldman ? C'est de la provocation ou de la bêtise. Ou bien tu te prends pour Baudelaire réincarné. Je ne saurais choisir. Si tu veux te persuader de l'intérêt de la photographie en tant qu'art effectivement majeur, il faut regarder autre chose que les images postées dans les forums. Achète des livres de photographie, visite des galeries, cultive-toi. Va voir un tirage grandeur nature de Sarah Moon, de Sammallahti ou de Gursky et tu verras des œuvres d'artistes majeurs.

Mais que le gourou autoproclamé de Lightroom méprise à ce point les gens qui contribuent à son revenu, là j'en aurais presque le caquet coupé. J'imagine bien l'intro de la prochaine vidéo Lightroom chez video2brain : "Kikou, c'est G.T. ! Je vais vous dispenser mon savoir mais sachez bien que je vous considère comme des petits bras. Je vais vous apprendre à vous servir d'un outil avec lequel vous ne produirez de toute façon que des daubes de seconde zone. Et commencez donc par vous sortir le doigt du nombril.".

Totalement sidérant. Un cas d'école. C'était déjà dur de supporter ton ego plus gonflé qu'un Zeppelin mais si en supplément il faut subir ton mépris, on va risquer la dépression façon 1929, la grosse crise d'auto-déconsidération.

Ah non, c'est pas possible, y'a un truc. J'ai trouvé. C'est une blague. Tu en as marre de ce boulot et tu as décidé de d'autocramer auprès de tes donneurs d'ordre. C'est sûr qu'avec des sorties de ce genre, ça va donner envie à un tas de gens de te présenter à leurs clients photographes.

Il n'a pas vraiment tort :
- Les photographes sont minoritaires dans les utilisateurs de PS
- Les photographes utilisant PS ne sont même pas une virgule dans l'histoire de la photo.
- Les photographes sont parfois extrêmement réactionnaires et ont une forte aversion à l'innovation.
- Le microcosme du forum ne représente heureusement qu'une part des choses.
- Il y a des clients dont il vaut mieux se passer.
- Les personnes qui peuvent se vexer des propos de THG ne feront de toute façon jamais appel à lui, tant ils sont persuader de n'avoir pas de leçon à recevoir.
- Pour finir une masse incroyable de faiseurs se prennent pour des artistes en photo.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:30:33
- Les photographes sont minoritaires dans les utilisateurs de PS

Et alors? Ça démontre quoi sur la place de la photographie dans l'art ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:30:33
- Les photographes utilisant PS ne sont même pas une virgule dans l'histoire de la photo.

Là, c'est un grand manque de culture photographique dont tu fais preuve.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:30:33
- Les photographes sont parfois extrêmement réactionnaires et ont une forte aversion à l'innovation.

Affirmation totalement arbitraire qui ne prouve rien non plus. Et quand bien même ce serait le cas de quelques-uns ? On en déduit quoi ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:30:33
- Pour finir une masse incroyable de faiseurs se prennent pour des artistes en photo.

Je peux dire la même chose pour la sculpture, la peinture, la vidéo,... Encore une fois, ça ne prouve rien.

Je ne cherches pas à prouver quoi que ce soit :-)

C'est le Art Mineur qui te choque ?

Citation de: Samoreen le Avril 12, 2014, 00:42:19Et alors? Ça démontre quoi sur la place de la photographie dans l'art ?

Là n'est pas la question il me semble, cela montre juste que les photographes se donnent bien trop d'importance dans les enjeux d'Adobe.

CitationLà, c'est un grand manque de culture photographique dont tu fais preuve.

L'histoire le dira, si cela t'intéresse nous avons eu une belle discussion sur ces questions.

CitationAffirmation totalement arbitraire qui ne prouve rien non plus. Et quand bien même ce serait le cas de quelques-uns ? On en déduit quoi ?

L'arbitraire d'une longue expérience ;-(

On en déduit que le changement n'est pas ce qu'ils aiment le plus.

Et qu'ici nous parlons bien de changement, d'adoption de nouveaux paradigmes, d'adaptation à de nouvelles donnes.

CitationJe peux dire la même chose pour la sculpture, la peinture, la vidéo,... Encore une fois, ça ne prouve rien.

Ce n'est pas faux, mais les arts majeurs n'ont pas réellement de débouché en dehors de la production artistique ce qui n'est absolument pas le cas de la photographie qui est avant une prestation de services commerciales avec une dimension d'art appliqué.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:46:13
C'est le Art Mineur qui te choque ?

Quand c'est THG qui le dit, certainement. En dehors du fait que c'est totalement faux. Nous ne sommes plus à l'époque où les pictorialistes cherchaient à montrer que la photo, c'est aussi bien que la peinture. On a dépassé ça depuis longtemps. Même Baudelaire avait fini par changer d'avis. C'est un art en soi et il a autant de valeur que les autres. L'idée même d'art majeur ou mineur est une ânerie en soi. Cette tentative de classification est en fait la preuve de l'incompréhension de ce qu'est l'art.

Et ce qui me choque encore plus (mais m'amuse dans une certaine mesure), c'est quand THG parle des gens qui se regardent le nombril. C'est l'hôpital qui se moque de la charité. Ou alors il a de l'humour et fait de l'auto-dérision.

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:33:55
Bref, je vois mal comment on pourrait remplacer PS qui est au centre de tout.

Dans le monde de l'informatique, il n'y a rien qui ne soit indéboulonnable. Les cimetières digitaux sont remplis de produits qui était hégémonique sur le marché. Qui se souvient des dBase, WordPerfect, Lotus123 ou Quatro? Un Google pourrait très bien un jour décider de chambouler la donne par sa force d'investissement, tout comme Adobe qui a su bénéficier des déboires de FinalCut X pour pousser sa solution Première sur mac. Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.
Photoshop dans le milieu scientifique reste pour des opérations basics. C'est souvent acheter plus par renon que pour une réel utilisation profonde là où un PSE suffirait. Lorsque j'ai eu besoin de traiter des images issu de manip, ce n'est pas à photoshop que je faisais appel mais à Matlab avec son image toolbox optionnel.  ;)

Il est des fils qui prouve ma passion pour la photo et son histoire ;-)

Je te concède sans soucis que la fin de son poste était maladroite est caricaturale.

Mais pour le reste il touche assez juste sur bien des points.

Citation de: Olvar33 le Avril 12, 2014, 01:04:25
Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.

Photoshop dans le milieu scientifique reste pour des opérations basics. C'est souvent acheter plus par renon que pour une réel utilisation profonde là où un PSE suffirait. Lorsque j'ai eu besoin de traiter des images issu de manip, ce n'est pas à photoshop que je faisais appel mais à Matlab avec son image toolbox optionnel.  ;)

La première réponse est parfaitement exacte, le géant d'hier peut disparaître en un instant.

La deuxième démontre une parfaite méconnaissance actuelle du sujet dans son ensemble.

Citation de: Olvar33 le Avril 12, 2014, 01:04:25Dans le monde de l'informatique, il n'y a rien qui ne soit indéboulonnable.

M'est avis que la position de PS est pérenne pour pas mal de temps, aucun investisseur sérieux ne miserait un copek sur le développement d'un produit ayant vocation d'attaquer frontalement PS. Trop de risque pour un retour sur investissement illusoire sur un marché qui de plus appartient au passé.

Il est des soft qui ont ce statut est qui sont là pour fort longtemps, les exemples que tu cites sont totalement à côté de la plaque tant ils ressortent d'un contexte n'ayant rien à voir avec la donne de l'époque.

Et même sur des trucs récent tu es à côté de la plaque :

 

Citation de: Olvar33 le Avril 12, 2014, 01:04:25Un Google pourrait très bien un jour décider de chambouler la donne par sa force d'investissement, tout comme Adobe qui a su bénéficier des déboires de FinalCut X pour pousser sa solution Première sur mac. Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.

Pour Google profonde méconnaissance de l'économie de Google et de ses modèles de développement.

Pour FCPX très mauvaise connaissance de la répartition des PDM sur le segment et de leurs évolutions.


Bref rien à voir avec la situation de quelques logiciels ayant acquis le statut de norme de fait.

Citation de: Inka le Avril 12, 2014, 01:15:00La première réponse est parfaitement exacte, le géant d'hier peut disparaître en un instant.

En un instant, il y a peu de chance, too big to fail.

Par contre décliner, c'est évident.

Adobe a eu la capacité de se réinventer en peu d'année après la fin de l'âge d'or du Digital Media qui fût le moteur de sa croissance.

Monter en puissance de l'offre Digital Marketing bien plus porteuse, récurrence du CA part le passage au modèle par abonnement.

Adobe a remarquablement su se redéployer en peu d'années.

Après sur du long terme c'est une autre histoire.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 01:30:37
En un instant, il y a peu de chance, too big to fail.

Par contre décliner, c'est évident.

Adobe a eu la capacité de se réinventer en peu d'année après la fin de l'âge d'or du Digital Media qui fût le moteur de sa croissance.

Monter en puissance de l'offre Digital Marketing bien plus porteuse, récurrence du CA part le passage au modèle par abonnement.

Adobe a remarquablement su se redéployer en peu d'années.

Après sur du long terme c'est une autre histoire.

Il me semble que la capitalisation boursière d'Adobe est autour de 15-20 milliards de $
Quand on sait que Facebook a racheté WhatsApp environ 19 milliards de $... On se dit qu'Adobe n'est pas à l'abri de se faire acheter.
D'ailleurs, je crois que fin 2010, il y avait eu des rumeurs de rachat d'Adobe par Microsoft...
Pour ce qui est de Google, Adobe, avec sa nouvelle orientation, va avoir tendance à marcher sur ses plats de bande... Cela pourrait aussi finir par un petit rachat... Adobe finissant comme Niksoftware, en google app ;) ou en plugin pour picasa ;)

Citation de: Olivier_83 le Avril 12, 2014, 02:49:27comme Niksoftware, en google app ;) ou en plugin pour picasa ;)

Renseignes-toi sur ce qui se passe concernant NikSoftware depuis son rachat, ce n'est nullement ce que tu décrits, cela t'éviterais d'écrire des contre vérités.

Pour le reste quand bien même l'acquisition se ferait, ce qui stratégiquement serait surprenant, l'offre n'aurait aucune raison de disparaitre.

Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 03:49:49
Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

Photoshop est un logiciel tellement abouti dans son domaine qu'on ne peut pas le concurrencer à court terme, à long terme tout est possible.

Mais pour l'instant nous travaillons dans le présent.

Citation de: Inka le Avril 12, 2014, 04:05:14à long terme tout est possible.

Même à long terme, personne ne miserait un copek sur un projet visant a concurrencer sérieusement PS, ce serait économiquement aberrant ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 04:16:46
Même à long terme, personne ne miserait un copek sur un projet visant a concurrencer sérieusement PS, ce serait économiquement aberrant ;-)

Je ne veux nullement la fin de PS, je l'utilise régulièrement. Je suis même un abonné content :) .. pour l'instant.

En revanche, c'est aberrant et présomptueux de dire que personne ne viendra concurrencer Adobe... Rien n'est éternel.
Et demain Adobe pourrait se faire racheter... Qu'il se fasse racheter par google ou microsoft n'est pas aberrant du tout... Je ne dis pas qu'aujourd'hui, c'est dans leur intérêt, mais demain, qui sait ?

En tout cas, c'est toujours les mêmes qui ramènent le sujet à cette discussion sans fin sur la toute puissance d'Adobe... Il faut arrêter de se prendre la tête sur ce qui n'est qu'un outil.
Aujourd'hui, on l'utilise mais demain si PS se fait concurrencer par une meilleurs offre, on changera d'offre sans aucun scrupule... Et PS passera aux oubliettes comme d'autres avant lui... C'est la vie...

La question initiale, que je trouvais intéressante, était de trouver des alternatives crédibles à Photoshop. Et cela existe pour peu qu'on identifie bien ses besoins.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 03:49:49
Renseignes-toi sur ce qui se passe concernant NikSoftware depuis son rachat, ce n'est nullement ce que tu décrits, cela t'éviterais d'écrire des contre vérités.

Pour le reste quand bien même l'acquisition se ferait, ce qui stratégiquement serait surprenant, l'offre n'aurait aucune raison de disparaitre.

Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

Arrête de tout prendre au premier degré... il y avait des petits clins d'œil pour la fin de la phrase... Soit dit en passant Niksoftware n'est pas au meilleur de sa forme...

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:40:06
Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

je veux bien le croire sauf pour l imagerie médicale...

étant radiothérapeute et travaillant quotidiennement l imagerie médicale ( c'est mon métier..) sur des traitements complexes (arc thérapie volumique, stereotaxie etc...) photoshop n'a aucune place...
on travaille avec des logiciels de contourage scanner,irm,tep  ...dédiés et spécifiques.pour la radiologie ou la medecine nucleaire c'est pareil(pacs/ ris /logiciels de fusion  etc...)

Incontournable surement pour beaucoup c'est sur mais pas indeboulonable...
malheureusement pour le photographe en 16 bits peu voir pas d'alternative..
un logiciel comme "perfect layer" mais plus aboutit ( en l état actuel c'est indigent) suffirait probablement a nombreux photographes... adobe ou un autre le fera t'il?

Citation de: Olivier_83 le Avril 12, 2014, 05:15:44Arrête de tout prendre au premier degré...

Ce n'est pas du second degrés juste des contres vérités et des parallèles foireux.

Citation de: Olivier_83 le Avril 12, 2014, 05:13:31
En revanche, c'est aberrant et présomptueux de dire que personne ne viendra concurrencer Adobe... Rien n'est éternel.

Ce qui est aberrant, naïf et non étayé  c'est la suite de ton raisonnement sur la potentielle montée en puissance d'une offre concurrente.

Ce que j'avance sur le statu de norme de fait de certains logiciel les rendant indéboulonnable, n'est en rien une vision personnelle mais un fait bien documenté, mainte fois analyser, un cas d'école.

Même une offre de qualité gratuite ne mort que marginalement sur les PDM des produit ayant ce statu et personne n'est assez fou pour investir lourdement sur la création d'une offre concurrente.

Le principal moteur de cet état de fait est l'aversion au changement des utilisateurs.

Tu pourrais produire un soft bien mieux que PS et bien moins onéreux, il resterait marginal.

Citation de: nicolas-p le Avril 12, 2014, 08:19:05
je veux bien le croire sauf pour l imagerie médicale...

étant radiothérapeute et travaillant quotidiennement l imagerie médicale ( c'est mon métier..) sur des traitements complexes (arc thérapie volumique, stereotaxie etc...) photoshop n'a aucune place...
on travaille avec des logiciels de contourage scanner,irm,tep  ...dédiés et spécifiques.pour la radiologie ou la medecine nucleaire c'est pareil(pacs/ ris /logiciels de fusion  etc...)

Incontournable surement pour beaucoup c'est sur mais pas indeboulonable...
malheureusement pour le photographe en 16 bits peu voir pas d'alternative..
un logiciel comme "perfect layer" mais plus aboutit ( en l état actuel c'est indigent) suffirait probablement a nombreux photographes... adobe ou un autre le fera t'il?

Je prends note au sujet de l'imagerie médicale, ça mérite d'être creusé.

Citation de: Olivier_83 le Avril 12, 2014, 05:15:44
Soit dit en passant Niksoftware n'est pas au meilleur de sa forme...

J'ai eu Josh Haftel récemment, qui n'en fait plus partie (il a pris deux années pour un tour du monde photo), et lui m'a affirmé que la suite se portait bien, continuait à avoir du succès et allait évoluer.

Citation de: THG le Avril 12, 2014, 10:01:10et allait évoluer.

Ça c'est une info :-)

Je propose à tout ceux qui considèrent qu'il y a une belle opportunité business de concurrencer PS de réunir leurs économies, de faire un business plan et d'aller voir des VC avec ce projet à fort potentiel :-)

Citation de: Olivier_83 le Avril 12, 2014, 05:13:31
Je ne veux nullement la fin de PS, je l'utilise régulièrement. Je suis même un abonné content :) .. pour l'instant.

En revanche, c'est aberrant et présomptueux de dire que personne ne viendra concurrencer Adobe... Rien n'est éternel.
Et demain Adobe pourrait se faire racheter... Qu'il se fasse racheter par google ou microsoft n'est pas aberrant du tout... Je ne dis pas qu'aujourd'hui, c'est dans leur intérêt, mais demain, qui sait ?

En tout cas, c'est toujours les mêmes qui ramènent le sujet à cette discussion sans fin sur la toute puissance d'Adobe... Il faut arrêter de se prendre la tête sur ce qui n'est qu'un outil.
Aujourd'hui, on l'utilise mais demain si PS se fait concurrencer par une meilleurs offre, on changera d'offre sans aucun scrupule... Et PS passera aux oubliettes comme d'autres avant lui... C'est la vie...

La question initiale, que je trouvais intéressante, était de trouver des alternatives crédibles à Photoshop. Et cela existe pour peu qu'on identifie bien ses besoins.

Je comprends ton point de vue, et il est tout à fait juste dans l'absolu, mais le problème, une fois de plus, c'est que nous voyons la chose en tant que photographes, qui est, je le répète, une communauté assez restreinte et nombriliste (et moi le premier, bien évidemment, ça redonnera du baume au coeur à quelqu'un ici qui le prend un peu trop personnellement), qui ne perçoit Photoshop que sous un angle assez obtu, alors que le logiciel est tellement implanté dans l'industrie numérique qu'il fait partie des habitudes de travail et, de facto, est un standard industriel.

Beaucoup semblent avoir oublié qu'il y a eu des concurrents, mais la mayo n'a jamais pris. Je suis même persuadé que Photoshop survivrait à une disparition d'Adobe, car il y aura toujours quelqu'un pour reprendre les droits, soit dans l'industrie, soit, pourquoi pas, dans le monde du libre.

Il y a un autre truc qui me sidère chez certains ici, notamment certains aigris, c'est la relation par rapport à Photoshop, adulé par les uns, grand satan pour les autres, ainsi que cette tendance à en faire tout un foin, jusqu'à le prendre personnellement.

"It's just a piece of software, guys, get your own life" dirais-je. Je te rejoins totalement à ce propos. Il me semble que tu vis aux US, non? Chez les anglo-saxons, l'attitude vis à vis de PS me semble plus pragmatique et dépassionnée, et certains devraient s'en inspirer, d'ailleurs.

Citation de: Olvar33 le Avril 12, 2014, 01:04:25
Dans le monde de l'informatique, il n'y a rien qui ne soit indéboulonnable. Les cimetières digitaux sont remplis de produits qui était hégémonique sur le marché. Qui se souvient des dBase, WordPerfect, Lotus123 ou Quatro? Un Google pourrait très bien un jour décider de chambouler la donne par sa force d'investissement, tout comme Adobe qui a su bénéficier des déboires de FinalCut X pour pousser sa solution Première sur mac. Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.
Photoshop dans le milieu scientifique reste pour des opérations basics. C'est souvent acheter plus par renon que pour une réel utilisation profonde là où un PSE suffirait. Lorsque j'ai eu besoin de traiter des images issu de manip, ce n'est pas à photoshop que je faisais appel mais à Matlab avec son image toolbox optionnel.  ;)

Je n'ai jamais affirmé que PS était un acteur majeur du monde médical (et je n'ai pas non plus abordé le monde de la science), j'ai simplement écrit que plus j'avançais dans la DÉCOUVERTE de certains milieux, et plus je me rendais compte de la place prise par le logiciel dans bien des domaines, y compris le tien car j'ai aussi mes sources et d'autres sons de cloche, même si je reconnais qu'on est probablement loin du taux de pénétration du monde des infographistes et faiseurs d'images de tous poils :-)

Ce qui n'empêche pas Photoshop d'être un pivot ou un accessoire de travail indispensable aux côtés de solutions très spécialisées, ce qui est d'ailleurs le cas de la 3D, de la vidéo, etc.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 11, 2014, 17:09:17
On peut sans pb se passer de PS encore plus quand on n'en a pas réellement besoin  ;D ;)

Par contre dans les soit disant offres concurrentes il y a beaucoup de daubes improbables et quelques trucs qui tiennent la route.

...On pourrait également et avec plus de profit encore, se passer de tes observations méprisantes, et irrespectueuses de la liberté de penser et de s' exprimer librement!
   Va jouer dans ton bac à sable et cesses tes remarques insultantes!

Citation de: Samoreen le Avril 12, 2014, 00:26:05
Que peut-on dire après ça, pour paraphraser Goldman ? C'est de la provocation ou de la bêtise. Ou bien tu te prends pour Baudelaire réincarné. Je ne saurais choisir. Si tu veux te persuader de l'intérêt de la photographie en tant qu'art effectivement majeur, il faut regarder autre chose que les images postées dans les forums. Achète des livres de photographie, visite des galeries, cultive-toi. Va voir un tirage grandeur nature de Sarah Moon, de Sammallahti ou de Gursky et tu verras des œuvres d'artistes majeurs.

Mais que le gourou autoproclamé de Lightroom méprise à ce point les gens qui contribuent à son revenu, là j'en aurais presque le caquet coupé. J'imagine bien l'intro de la prochaine vidéo Lightroom chez video2brain : "Kikou, c'est G.T. ! Je vais vous dispenser mon savoir mais sachez bien que je vous considère comme des petits bras. Je vais vous apprendre à vous servir d'un outil avec lequel vous ne produirez de toute façon que des daubes de seconde zone. Et commencez donc par vous sortir le doigt du nombril.".

Totalement sidérant. Un cas d'école. C'était déjà dur de supporter ton ego plus gonflé qu'un Zeppelin mais si en supplément il faut subir ton mépris, on va risquer la dépression façon 1929, la grosse crise d'auto-déconsidération.

Ah non, c'est pas possible, y'a un truc. J'ai trouvé. C'est une blague. Tu en as marre de ce boulot et tu as décidé de d'autocramer auprès de tes donneurs d'ordre. C'est sûr qu'avec des sorties de ce genre, ça va donner envie à un tas de gens de te présenter à leurs clients photographes.

...Je m' associe totalement à ces propos!...Il est à remarquer que dès que ce que l' on écrit ne va pas dans le sens du poil, les deux thuriféraires de service, aboient au passage de la caravane!... ;)

Ce que je craignais est arrivé : pris en ciseaux entre les deux vieux grincheux du Muppet's Show local.

Comme en combat aérien, mais à la différence près que je suis un Focke-Wulf 190D à moteur turbo-compressé DB603, avec deux Hawker Hurricane poussifs à mes trousses.

:D

N'assimile quand même pas pas Samoreen à machin, cela ne boxe absolument pas dans la même catégorie.

Hormis le fait qu'il t'a un peu dans le nez Samoreen développe une pensée construite et étayer, sait de quoi il parle, maitrise ses sujets ... pas des relents d'aigreurs rances comme l'autre.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 14:54:57
N'assimile quand même pas pas Samoreen à machin, cela ne boxe absolument pas dans la même catégorie.

Hormis le fait qu'il t'a un peu dans le nez Samoreen développe une pensée construite et étayer, sait de quoi il parle, maitrise ses sujets ... pas des relents d'aigreurs rances comme l'autre.

No comment. Si tu savais...

Je me suis demandé au bout de combien de messages l'inquisition allait se manifester, je ne suis pas déçu.

Citation de: THG le Avril 12, 2014, 15:01:12
No comment. Si tu savais...

J'ai peut-être raté des épisodes durant mon absence :-)

...Se passer de photoshop: Difficile...mais se passer du boomrang(°), sans problème!... ;D

   (°):...truc qu' on jette, et qui revient!

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 12, 2014, 00:30:33
Il n'a pas vraiment tort :
- Les photographes sont minoritaires dans les utilisateurs de PS
- Les photographes utilisant PS ne sont même pas une virgule dans l'histoire de la photo.
- Les photographes sont parfois extrêmement réactionnaires et ont une forte aversion à l'innovation.
- Le microcosme du forum ne représente heureusement qu'une part des choses.
- Il y a des clients dont il vaut mieux se passer.
- Les personnes qui peuvent se vexer des propos de THG ne feront de toute façon jamais appel à lui, tant ils sont persuader de n'avoir pas de leçon à recevoir.
- Pour finir une masse incroyable de faiseurs se prennent pour des artistes en photo.

Autant je comprends l'attitude de THG (il défend une partie de ses revenus), autant j'ai du mal à cerner tes motivations. Ton polymorphisme est malheureusement rapidement éventé par les mêmes fautes de français (faut faire un effort, je lis tout ce que tu écris). Je comprends bien que les photographes sont une petite fraction du business d'Adobe avec PS, mais alors, que viens-tu faire dans cette galère, tu es manifestement largement au-dessus de cette mêlée.
Ou alors tu suis un cours de bouddhisme et ce polymorphisme est juste une méthode accélérée pour accéder au nirvana. ;-)

Rien de ce qui est humain ne m'est étranger  ;D ;)

Et la phénoménologie des réactions à la CC est passionnante tant elle parle en creux de notre rapport au monde ;D  ;D

La crise de la CC est le miroir propre à nous révéler les secrets de l'anamorphose universelle  :D

Citation de: cam1 le Avril 12, 2014, 19:59:39faut faire un effort, je lis tout ce que tu écris)

Désolé  :-\ :-\

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:40:06
Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

Estomaqué je suis! THG, l'ayatollah de Lightroom, le type qui tire des missiles verbaux plus vite que son ombre, a choisi de tirer cette fois un missile thermonucléaire contre les Photographes (avec un 'P')? Et dans "un forum comme celui-ci"? Mais il est fou ou suicidaire? Ou les deux?

Si encore il avait tort... mais non il n'a pas tort... sacrilège!

Il n'est peut-être pas ayatollah alors. Continue à avancer, si des fois tu avais besoin d'encouragements, et laisse hurler les ayatollah de l'autre bord.

Citation de: cam1 le Avril 12, 2014, 19:59:39
Je comprends bien que les photographes sont une petite fraction du business d'Adobe avec PS, mais alors, que viens-tu faire dans cette galère, tu es manifestement largement au-dessus de cette mêlée.
Ou alors tu suis un cours de bouddhisme et ce polymorphisme est juste une méthode accélérée pour accéder au nirvana. ;-)

Il parle beaucoup des sujets en général , tente maladroitement de faire ami ami avec quelques piliers du forum mais sur un plan pratique , c'est une autre histoire !

Bref , un beau parleur qui s'écoute " forumer " !  ;D

Oui.
;D :P

Citation de: gerarto le Avril 11, 2014, 18:59:03
Ben... à priori non.
CorelDraw, c'est autre chose, c'est plus pour la PAO.

Les possibilités de PSP X6 en ce qui concerne le catalogage sont relativement limitées, le module de dématriçage est lui plus que déficient, bref, rien qui lui permette de concurrencer vraiment LR !

Par contre PSP est particulièrement bien placé (pour les photographes) face à PS quant aux possibilités. Disons que c'est un intermédiaire entre PSE et PS, mais plus proche de PS pour un prix qui n'a rien à voir.

Mais... mais...
Toujours pour les photographes, l'offre cloud PS +LR au prix actuel (et même si ça devait un peu augmenter) rend PSP beaucoup moins attractif.

Maintenant les "inquiets du cloud" pourront toujours passer à PSP, qui sait ouvrir les PSD, probablement avec quelques pertes minimes de compatibilité.

Et bien non, corel draw graphic suite n'est pas que cela. L'as tu déjà essayé ? C'est possible de le faire gratuitement pendant 30 jours
En fait, tu y retrouves presque tous les éléments de la suite photoshop.
En particulier, il y a Photo paint qui est l'équivalent de photoshop, avec son module de dematrissage intégré, puis la possibilité de faire du traitement avec calques et masques. En outre, tous les plugin souvent utilisés PS fonctionnent aussi.

Pour information, Corel régnait en maître il y a 20 ans, quand il s'est fait détrôner par un petit nouveau...  
Une petite comparaison intéressante http://corelblogs.wordpress.com/2013/08/28/photoshop-alternative-corel-photo-paint/

Citation de: Olivier_83 le Avril 13, 2014, 16:30:23
Et bien non, corel draw graphic suite n'est pas que cela. L'as tu déjà essayé ? C'est possible de le faire gratuitement pendant 30 jours
En fait, tu y retrouves presque tous les éléments de la suite photoshop.
En particulier, il y a Photo paint qui est l'équivalent de photoshop, avec son module de dematrissage intégré, puis la possibilité de faire du traitement avec calques et masques. En outre, tous les plugin souvent utilisés PS fonctionnent aussi.

Pour information, Corel régnait en maître il y a 20 ans, quand il s'est fait détrôner par un petit nouveau...  
Une petite comparaison intéressante http://corelblogs.wordpress.com/2013/08/28/photoshop-alternative-corel-photo-paint/

Disons que j'ai vécu professionnellement toute cette période où les softs cherchaient leur voie.
Y compris les suites Coreldraw au temps de leur spendeur où les pubs squattaient les affichages 4x3 de tout Paris...
Ce type de suite a évolué exactement à l'inverse de Photoshop : d'une boîte à outils plutôt orientée vectoriel et bureautique, elle s'est dotée de fonctions plus photographiques.
Sauf que maintenant, Corel ayant avalé PSP, il y a comme un doublon et on ne sait pas trop si Corel va avoir intérêt à maintenir Photo Paint dans l'avenir. Ou à le fusionner avec PSP.

Si on ne parle que du côté photo, il y a 20 ans, Coreldraw était quasi inexistant, les cadors c'était PS et PSP.

Donc pour moi, historiquement, c'est PSP qui est légitime, et qui pourrait occuper la place de PS si l'histoire et peut être le hasard n'en avaient pas décidé autrement.

Quant à essayer la suite Corel, la dernière fois que je l'ai utilisé professionnellement (il y a quelques années...) je l'ai fait un peu contraint et forcé et ça ne m'a pas laissé un souvenir impérissable côté photo (sur d'autres points, c'était différent).
Aujourd'hui, j'ai assez à faire avec PS + LR + PSP + DxO (et ACDSee, PSE XNView, etc ) pour ne pas éprouver le besoin de me disperser plus !  ;)
(Ce qui n'enlève rien aux possibilités de la suite en question ! )    

Tu as raison pour le côté historique. Je n'avais poussé suffisamment loin mes recherches  :)

En revanche, ayant essayé la version X7 de la suite, je pense que quelqu'un qui cherche une alternative crédible à photoshop (la question initiale de ce fil...),  devrait l'essayer aussi.
On retrouve presque tous les outils de PS, et si certains n'y sont pas, il y a des choses qu'il n'y a pas dans PS.
En outre, la suite est compatible avec les fichiers PSD et les autres formats adobe.

Citation de: baséli le Avril 12, 2014, 21:28:37
Estomaqué je suis! THG, l'ayatollah de Lightroom, le type qui tire des missiles verbaux plus vite que son ombre, a choisi de tirer cette fois un missile thermonucléaire contre les Photographes (avec un 'P')? Et dans "un forum comme celui-ci"? Mais il est fou ou suicidaire? Ou les deux?
Si encore il avait tort... mais non il n'a pas tort... sacrilège!
Il n'est peut-être pas ayatollah alors. Continue à avancer, si des fois tu avais besoin d'encouragements, et laisse hurler les ayatollah de l'autre bord.

Pas tout à fait, il suffit pour cela de quitter de temps à autre la section dans laquelle on somnole pour s'aventurer, par exemple, vers la section "Critique" et constater que THG a, hélas, raison, et encore sont-ce vraiment de grands photographes ou une bande potes qui s'auto-congratulent ; bon il y a toujours quelques exceptions pour confirmer la règle.
Pour en revenir à la question initiale: tout a été dit: oui on peut s'en passer, un amateur comme moi se "contente" à 99% de LR et à 1% de son vieux CS5; et non on ne peut pas car aucun concurrent n'offre actuellement de telles possibilités  :'(

je n'ose même pas y penser...

Didier

Citation de: langagil le Avril 13, 2014, 18:49:48
...vers la section "Critique" et constater que THG a, hélas, raison, et encore sont-ce vraiment de grands photographes ou une bande potes qui s'auto-congratulent ;

Soyons sérieux un moment ! Vous n'allez pas me dire que vous fondez votre réflexion sur ce qu'est l'art photographique en allant visiter la section "Critique" de ce forum? Ou j'ai mal compris? THG a raison sur quoi? Je ne comprends pas bien le discours.

Dire qu'il y a des gens qui se prennent une grosse tête parce qu'ils ont réussi à imiter tel ou tel photographe n'est pas franchement une découverte. C'est vrai dans toutes les activités artistiques. Et alors? Je ne vois pas bien le raisonnement qui amène a en déduire que la photographie est un art soit-disant "mineur" et que les photographes en général ont une vision étriquée du monde. Mineur ou majeur sont d'ailleurs des qualificatifs qui nous ramènent à la fin du 19ème alors que nous voyons émerger aujourd'hui des artistes plasticiens maîtrisant plusieurs disciplines et n'ayant pas la sottise de leur attribuer un niveau hiérarchique. Il suffit d'aller voir le travail d'un Jean-Michel Fauquet à la MEP pour se rendre compte que ce genre de discours est désespérément archaïque.

On notera également que déclarer que les photographes se perdent dans l'adoration de leur nombril est en fait une sorte de pléonasme : tout artiste, quelle que soit sa discipline, parle d'abord de lui et de sa relation au monde.

Ce qui me surprend, c'est qu'à mon âge avancé, je sois obligé d'expliquer ça à des gens qui sont sans aucun doute beaucoup plus jeunes que moi. C'est un peu le monde à l'envers... On me dit que la planète se réchauffe mais j'ai parfois l'impression que certains de mes contemporains font tout pour éviter la surchauffe de leurs circuits neuronaux. Ceci compense cela.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 00:34:14
On me dit que la planète se réchauffe mais j'ai parfois l'impression que certains de mes contemporains font tout pour éviter la surchauffe de leurs circuits neuronaux.

Mon cerveau a toujours chauffé dès que j'étudiais ou me concentrais un peu trop sur un sujet et ça a toujours fait rire ma copine de me voir avec un linge mouillé sur le crane pour me refroidir  ;) :D

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 00:34:14
On notera également que déclarer que les photographes se perdent dans l'adoration de leur nombril est en fait une sorte de pléonasme : tout artiste, quelle que soit sa discipline, parle d'abord de lui et de sa relation au monde.

Ce qu'il y a d'étrange ici c'est que tu sembles établir une équivalence entre photographe et artiste, comme si tout photographe avait une pratique artistique  ???

C'est une très petite part de l'activité, la plus grande part fait au mieux de l'art appliqué ou de l'artisanat, le restant de la prise de vue 8)

Citation de: THG le Avril 11, 2014, 23:07:43
Aujourd'hui encore, je me rends compte à quel point ce logiciel est totalement incontournable. Sans Photoshop, point de salut, au même titre qu'il n'y a que deux constructeurs d'avions de ligne et trois motoristes.

écroulé de rire le patrice....

C'est sur que les moteurs d'avion on fait les spécifications et on envoie tout cela à  Pune ou Bengalore à faire exécuter au baton... ;D ;D ;D ;D ;D

Aller un peu de photo connaissez vous Joan Fontcurberta !

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 00:46:44

C'est une très petite part de l'activité, la plus grande part fait au mieux de l'art appliqué ou de l'artisanat, le restant de la prise de vue 8)

Et tu te situes dans quelle catégorie ?

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 00:46:44
Ce qu'il y a d'étrange ici c'est que tu sembles établir une équivalence entre photographe et artiste, comme si tout photographe avait une pratique artistique  ???

C'est une très petite part de l'activité, la plus grande part fait au mieux de l'art appliqué ou de l'artisanat, le restant de la prise de vue 8)

Bien sûr. Mais c'est THG qui a parlé de vision étriquée et de gens qui ont l'illusion de pratiquer un art majeur et qui a donc de ce fait placé la discussion sur le terrain artistique. Pas moi. C'est de ça que je parle depuis le début de la discussion : de la pratique artistique de la photographie et du classement arbitraire de la photographie en art mineur. Je ne fais que répondre à cette allégation sans fondement.

En outre, quand dans la suite du fil on fait référence à la section "Critique" de ce forum, on se place également de fait sur le terrain artistique, qu'il soit amateur ou professionnel. On ne soumet pas une œuvre à la critique, quelle que soit sa qualité, si elle n'a pas une intention artistique. Qui dit critique dit nécessairement transmission d'idée ou d'émotion, donc parle fondamentalement "d'art".

Les frontières entre les différents domaines de la photographie sont cependant ténues. Quand Atget pense faire du documentaire, il crée en fait une œuvre artistique complète. Quand on met en scène de manière intelligente de simples photos du quotidien (photos de famille, de vacances,.. bref, de la photo dite vernaculaire), on peut aboutir à une œuvre d'art. En fait, la simple décision première d'extraire de son environnement une image correspondant à un instant ou à une lumière donnés et traitée selon des choix techniques personnels est en soi un acte fondamentalement artistique.

Citation de: Crinquet80 le Avril 15, 2014, 08:21:13
Et tu te situes dans quelle catégorie ?

Hors catégorie depuis peu dans mon corps d'origine  ;D

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 09:10:58
Bien sûr.

Ok, pour le restant nous sommes d'accord  8)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 09:14:28
Hors catégorie depuis peu dans mon corps d'origine  ;D

Voilà pourquoi il poste autant pendant les heures de bureau.

Oulaaaaaaaah...

Je repasse dans la discussion, et je constate que certains ont la digestion difficile, même 48h après.

Et après c'est à moi qu'on reproche de me prendre trop au sérieux, d'être psycho-rigide, d'être totalement dénué d'humour, etc, etc

PTDR

Allez je vous laisse, j'ai un Kelby à traduire, j'en profiterai pour me poser la question si ce type fait de l'art ou pas - lol.

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 09:18:05
Voilà pourquoi il poste autant pendant les heures de bureau.

Heures de bureau, c'est quoi ça ?

Détaché de mon corps depuis bien longtemps :-)

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 09:26:34
Allez je vous laisse, j'ai un Kelby à traduire

tu crois impressioner qui ici!

cela pourrait une fois te venir à l´idée que sur ce forum , il y a des gens qui peuvent avoir des professions autrement plus technique ou intellectuelles que technical writer dans une software company ,qui  ne sont pas impressionnés et qui ne prennent pas les gens de haut pour cela et náiment pas etre pris de haut.

Citation de: patrice le Avril 15, 2014, 10:16:24
tu crois impressioner qui ici!

cela pourrait une fois te venir à l´idée que sur ce forum , il y a des gens qui peuvent avoir des professions autrement plus technique ou intellectuelles que technical writer dans une software company , et qui ne prennent pas les gens de haut pour cela et náiment pas etre pris de haut.

Et toi, tu te prends pour qui, bouffon ?

Premièrement, je ne suis pas technical writer pour une software company, mais je suis un indépendant. Donc tes commentaires sur mon business, tu te les garde, parce que ça ne te regarde pas.

Deuxièmement, tu regarderas ce qu'il y a écrit au-dessus de mon avatar, ce qui résume grosso-modo le boulot que je fais ici depuis des années et qui, à priori, est reconnu en tant que tel par les gens de la maison et un certain nombre de lecteurs.

La grosse différence entre toi et moi, c'est que moi j'apporte de l'information de première main, et toi, 99 % des interventions sont pour troller ou faire du bashing, c'est à dire des interventions qui ne servent à rien.

D'autre part, si tu as un souci d'ordre personnel, merci d'utiliser soit les MP, soit par mail (si tu en as le courage, mais ça, ça m'étonnerait).

Bonne journée.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 10:24:37
Et toi, tu te prends pour qui, bouffon ?

Merci pour le qualificatif, mais pourquoi pas , je viens ici pour mámuser, passer dún loisir que jáime bien et de temps en temps
parler de photographie un peu plus artistique...

( traduire un bouquin technique cést du travail de technical writer , independant ou pas  ;D ;D)

Citation de: patrice le Avril 15, 2014, 10:44:17
Merci pour le qualificatif, mais pourquoi pas , je viens ici pour mámuser, passer dún loisir que jáime bien et de temps en temps
parler de photographie un peu plus artistique...

( traduire un bouquin technique cést du travail de technical writer , independant ou pas  ;D ;D)

merci de m'apprendre mon métier - lol

photographie artistique, why not, mais ce n'est pas la bonne section, me semble-t-il.

Hormis quelques illuminés et quelques vieux aigris qui y croient encore, pour moi la photo n'est en aucun cas un art mais :

- un média
- un support de communication et d'expression
- un témoignage

Bien sûr, on peut ne pas être d'accord, mais, effectivement, je pense qu'on sort largement du cadre de cette section.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 10:52:57
Hormis quelques illuminés et quelques vieux aigris qui y croient encore, pour moi la photo n'est en aucun cas un art mais :

- un média
- un support de communication et d'expression
- un témoignage

Ah, il n'y a pourtant rien d'exclusif entre l'art et ces trois formes que tu décris, au contraire même?

Après ça ne m'empêchera pas de faire des bouses quand même, mais c'est l'intention qui compte! ;D

D'autant que les photographes "fine-art" sont bien loin d'être les plus réfractaires aux questions d'évolutions technologiques, de mise en place de processus, de définition de work-flow, de réflexions techniques théoriques ...

Le grand Ansel Adams en est la parfaite illustration (The Camera, The Negative, The Print)  et il n'est pas le seul loin sans faut.

L'école de Düsseldorf c'est confronté à de nombreux défis techniques et méthodologiques

Et j'en passe ...

Ce sont souvent les photographe de flux qui paradoxalement sont les plus réactionnaires, les plus confît dans leurs petites habitudes, les plus réfractaire au questions méthodologiques  8)

Sur ce point il me semble que THG se tromper de cible ;-)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 11:16:19
Sur ce point il me semble que THG se tromper de cible ;-)

Je ne cible pas les artistes, mais ceux qui poussent des cris d'orfraie dès qu'on ose mettre en doute le rapport de la photographie avec l'art. Parce que ce doute est permis, à l'heure de la consommation effrénée d'images.

Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

Ok, c'est encore un autre débat  ;)

Personnellement je vois bien des choses sur instagram photographiquement bien plus riche qu'une bonne partie de ce qui se produit ici.

Olivier Chauvignat avait fait un billet d'humeur sur la question que j'avais trouvé fort intéressant  8)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 11:35:43
Ok, c'est encore un autre débat  ;)

Personnellement je vois bien des choses sur instagram photographiquement bien plus riche qu'une bonne partie de ce qui se produit ici.

Olivier Chauvignat avait fait un billet d'humeur sur la question que j'avais trouvé fort intéressant  8)

Tu peux poster un lien ? J'apprécie toujours de lire Olivier, qui est un homme d'expérience et un pragmatique - mais qui ne prend jamais de pincettes, ce que j'apprécie au plus haut point.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 11:30:42
Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

C'est pareil ailleurs, par exemple les fans de Porsche qui dénigrent la RCZ R face à la Cayman. Tu transposes ça à Paint Shop Pro contre Photoshop sans difficulté. C'est typique du snob (version "sans noblesse"), qui préfère faire confiance à la renommée plutôt qu'à son propre jugement, au prix qu'à la qualité intrinsèque, etc.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 11:30:42
Je ne cible pas les artistes, mais ceux qui poussent des cris d'orfraie dès qu'on ose mettre en doute le rapport de la photographie avec l'art. Parce que ce doute est permis, à l'heure de la consommation effrénée d'images.

C'est un débat qui a déjà eu lieu il y a un siècle avec l'arrivée de Kodak, et plein de photographes de l'époque déploraient cette armée de "snapshooters" qui allaient dégrader et avilir leur bel art tout pur (cf. Stieglitz dans sa période pictorialiste par ex.). En fait, cette génération de petits appareils, une fois un peu mûrie (leica, contax...) a donné de nouvelles formes à la photo sur le vif : ni HCB ni Capa n'auraient sans doute pu faire ce qu'ils ont fait à la chambre ou même au Graflex!
Et d'une façon générale, le fait d'ouvrir une pratique artistique à plus de monde ne me semble pas un risque, au contraire ça ne peut qu'augmenter l'entropie (http://blakeandrews.blogspot.com/2014/04/ill-conceived-selfies.html) et donc la créativité (http://blakeandrews.blogspot.com/2014/04/shelfies.html)!

(http://ccp.uair.arizona.edu/system/files/imagecache/large_watermark/weston/76020049_p.jpg)
Ansel Adams (After He Got a Contax Camera), Ed Weston, 1936 (http://ccp.uair.arizona.edu/item/12554)

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 11:40:03
C'est pareil ailleurs, par exemple les fans de Porsche qui dénigrent la RCZ R face à la Cayman. Tu transposes ça à Paint Shop Pro contre Photoshop sans difficulté. C'est typique du snob (version "sans noblesse"), qui préfère faire confiance à la renommée plutôt qu'à son propre jugement, au prix qu'à la qualité intrinsèque, etc.

Mmmh, je sais pas. Honnêtement, je n'ai jamais ressenti cela dans le domaine logiciel, parce que ça reste quelque chose d'abstrait. Alors que dans la photo, l'ego et le discours sont souvent liés au matos dans la besace. Pas toujours, mais assez fréquemment.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 11:38:19
Tu peux poster un lien ? J'apprécie toujours de lire Olivier, qui est un homme d'expérience et un pragmatique - mais qui ne prend jamais de pincettes, ce que j'apprécie au plus haut point.

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2014, 11:43:02
C'est un débat qui a déjà eu lieu il y a un siècle avec l'arrivée de Kodak, et plein de photographes de l'époque déploraient cette armée de "snapshooters" qui allaient dégrader et avilir leur bel art tout pur (cf. Stieglitz dans sa période pictorialiste par ex.).

C'est un fait que j'aime bien rappeler à certains puristes au petits pieds qui sévissent ici  ;D

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 11:47:34
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Il est pas très straight (http://www.photophiles.com/index.php/histoire-de-la-photographie/1120-straight-photography.html) Olivier sur ce coup là. ;D

straight, no chaser  ;D

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 11:30:42
Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

C'est totalement faux. Je connais des images qui ont été récompensées alors qu'elles sortaient d'un smartphone. Il y a 2 ou 3 ans, Frank Horvat (tu situes?) a réalisé une série avec un modeste petit Ixus si je me souviens bien. Personne n'a eu alors l'idée, dans le monde de l'art, de déprécier le résultat parce qu'il n'avait pas été capturé avec un Hasselblad. S'il y a des sots qui font encore la connexion entre la valeur artistique d'une photo et le matériel utilisé pour la produire, cela ne prouve rien quant à la population des photographes et des artistes photographes en général et à leur nombrilisme supposé. Même dans un modeste club comme le mien, cette idée saugrenue a été dépassée depuis longtemps. Le raisonnement par induction (du particulier au général) ne me semble pas vraiment adapté à ce que tu voudrais démontrer : le comportement d'une minorité ne préjuge pas de l'ensemble.

Ne pas considérer la photographie comme une forme artistique possible est une opinion légitime. Comme je l'ai rappelé au-dessus, c'est la position que Baudelaire défendait avec véhémence (un peu comme tu le fais) dans un texte d'une rare bêtise en 1859. Depuis, la pensée moderne a évolué, les esprits se sont ouverts et la photographie a pris sa due place. Même Baudelaire a changé d'avis sur le tard en reconnaissant son erreur. Je ne doute pas que 155 ans après tu sois capable d'une telle évolution.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 12:02:27
C'est totalement faux.

THG se plaçait dans le cadre du forum il me semble  ;)

Et là force est de reconnaitre que les pratiques "émergentes"  n'ont pas beaucoup de reconnaissance  ;)

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 12:02:27dans un texte d'une rare bêtise en 1859.

Jugement fort discutable  ;)

Pour se faire une idée :

http://fr.wikisource.org/wiki/Salon_de_1859_(Curiosités_esthétiques)#VI._.E2.80.94_Religion.2C_histoire.2C_fantaisie_.28suite.29 (http://fr.wikisource.org/wiki/Salon_de_1859_(Curiosit%C3%A9s_esth%C3%A9tiques)#VI._.E2.80.94_Religion.2C_histoire.2C_fantaisie_.28suite.29)

Si toutes les bêtises pouvaient être de ce niveau elles seraient effectivement fort rare  ;)

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 12:02:27
C'est totalement faux. Je connais des images qui ont été récompensées alors qu'elles sortaient d'un smartphone. Il y a 2 ou 3 ans, Frank Horvat (tu situes?) a réalisé une série avec un modeste petit Ixus si je me souviens bien. Personne n'a eu alors l'idée, dans le monde de l'art, de déprécier le résultat parce qu'il n'avait pas été capturé avec un Hasselblad. S'il y a des sots qui font encore la connexion entre la valeur artistique d'une photo et le matériel utilisé pour la produire, cela ne prouve rien quant à la population des photographes et des artistes photographes en général et à leur nombrilisme supposé. Même dans un modeste club comme le mien, cette idée saugrenue a été dépassée depuis longtemps. Le raisonnement par induction (du particulier au général) ne me semble pas vraiment adapté à ce que tu voudrais démontrer : le comportement d'une minorité ne préjuge pas de l'ensemble.

Ne pas considérer la photographie comme une forme artistique possible est une opinion légitime. Comme je l'ai rappelé au-dessus, c'est la position que Baudelaire défendait avec véhémence (un peu comme tu le fais) dans un texte d'une rare bêtise en 1859. Depuis, la pensée moderne a évolué, les esprits se sont ouverts et la photographie a pris sa due place. Même Baudelaire a changé d'avis sur le tard en reconnaissant son erreur. Je ne doute pas que 155 ans après tu sois capable d'une telle évolution.

Je pratique la photo depuis 30 ans - argentique, numérique - avec un bonheur inégal, des résultats inégaux, parfois de la belle image, souvent de sombres merdes, j'ai même abandonné à plusieurs reprises.

Mais jamais je ne considèrerai la photo comme un art. C'est pour moi un média de masse, d'expression courante et une industrie, au même titre que ce que sont devenus le cinéma, la vidéo ou la musique d'aujourd'hui. Avec son lot d'esthètes qui tirent parfois vers le haut, parfois des choses fascinantes et merveilleuses, mais de là à parler d'art...

D'ailleurs, de nos jours, la photographie est assimilée au 8e art, qui regroupe également la radio et la télévision... c'est tout dire.

Et le plus insupportable là-dedans, c'est de se faire traiter de crétin parce qu'on ne considère pas la photographie comme un art, alors que personne ne fait l'inverse. Chacun son truc, chacun son avis.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 12:04:31
THG se plaçait dans le cadre du forum il me semble  ;)

Et là force est de reconnaitre que les pratiques "émergentes"  n'ont pas beaucoup de reconnaissance  ;)

J'ai un avis assez partagé quant aux pratiques émergentes. D'un côté, il y a la facilité et le recours systématique à l'embellissement numérique d'une image, de l'autre il y a aussi des gens qui font ça avec goût.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 14:20:44
Mais jamais je ne considèrerai la photo comme un art. C'est pour moi un média de masse, d'expression courante et une industrie, au même titre que ce que sont devenus le cinéma, la vidéo ou la musique d'aujourd'hui. Avec son lot d'esthètes qui tirent parfois vers le haut, parfois des choses fascinantes et merveilleuses, mais de là à parler d'art...

La photographie est un moyen technique et possède ses machines, un piano est une machine et un crayon est également une innovation technologique. On peut faire de l'art, ou pas, avec tout et n'importe quoi, l'art n'est pas la machine, c'est la mentalité de celui qui l'utilise et puis son talent, talent bien différent d'une personne à l'autre.

Citation de: Inka le Avril 15, 2014, 15:03:13
La photographie est un moyen technique et possède ses machines, un piano est une machine et un crayon est également une innovation technologique. On peut faire de l'art, ou pas, avec tout et n'importe quoi, l'art n'est pas la machine, c'est la mentalité de celui qui l'utilise et puis son talent, talent bien différent d'une personne à l'autre.

Juste, à la différence près que la totalité de l'oeuvre d'un musicien ou d'un dessinateur est issue de son cerveau, alors que la photo n'est qu'une retranscription de quelque chose qui existe déjà, et la totalité de l'oeuvre n'est pas du fait du photographe seul.

Voyons si THG se vexe si on lui conseil de se cultiver un peu sur des sujets qu'il maitrise aussi mal que certains qui viennent lui casser les pieds ne maitrisent LR ou PS.

Commençons par lui conseiller un peu de lecture de base :

Walter Benjamin

http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Œuvre_d'art_à_l'époque_de_sa_reproductibilité_technique (http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C5%92uvre_d'art_%C3%A0_l'%C3%A9poque_de_sa_reproductibilit%C3%A9_technique)

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:07:29
Juste, à la différence près que la totalité de l'oeuvre d'un musicien ou d'un dessinateur est issue de son cerveau, alors que la photo n'est qu'une retranscription de quelque chose qui existe déjà, et la totalité de l'oeuvre n'est pas du fait du photographe seul.

Et l'urinoir de Duchamp, il l'a fait seul?

Ce n'est pas que je ne sois pas d'accord avec toi, c'est juste qu'il me semble qu'on peut faire de l'art avec n'importe quel outil. C'est ceux qui regardent qui disent si c'est de l'art. Pour en revenir à l'urinoir, c'est l'art de la provoc, à part ça...

Autre exemple: si tu m'entends jouer du piano, c'est tout sauf de l'art même si tu reconnais les morceaux. Et ce n'est pas parce que je n'ai pas fabriqué le piano... Pourtant la musique est un art, non?

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:07:29
Juste, à la différence près que la totalité de l'oeuvre d'un musicien ou d'un dessinateur est issue de son cerveau, alors que la photo n'est qu'une retranscription de quelque chose qui existe déjà, et la totalité de l'oeuvre n'est pas du fait du photographe seul.

Oui, la preuve en peinture, les toiles d'après nature n'ont jamais pu et ne pourront jamais prétendre au statut d'art.

(http://lescalier.files.wordpress.com/2010/11/bruegel1.jpg)

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/The_Nightwatch_by_Rembrandt.jpg/720px-The_Nightwatch_by_Rembrandt.jpg)

Et parfois les casting sont compliqué pour trouver ce "qui existe déjà"

(http://www.violafair.com/i/manray.jpg)

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 15:13:18
Et l'urinoir de Duchamp, il l'a fait seul?

Ce n'est pas que je ne sois pas d'accord avec toi, c'est juste qu'il me semble qu'on peut faire de l'art avec n'importe quel outil. C'est ceux qui regardent qui disent si c'est de l'art. Pour en revenir à l'urinoir, c'est l'art de la provoc, à part ça...

Autre exemple: si tu m'entends jouer du piano, c'est tout sauf de l'art même si tu reconnais les morceaux. Et ce n'est pas parce que je n'ai pas fabriqué le piano... Pourtant la musique est un art, non?

créer de la musique est un art... mais jouer de la musique, est-ce un art ?

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 14:20:44
Mais jamais je ne considèrerai la photo comme un art.

Pas de souci...

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 14:20:44
Et le plus insupportable là-dedans, c'est de se faire traiter de crétin parce qu'on ne considère pas la photographie comme un art

...tant que tu ne traites pas toi-même ceux qui sont d'un avis contraire de "nombrilistes s'autopersuadant de pratiquer un art majeur". Ne commence pas par faire aux autres ce que tu ne veux pas que l'on te fasse.

Je te propose un sujet de réflexion. Tu te plains qu'un noyau de gens aigris, incompétents, conspirationnistes et mal intentionnés t'agressent en permanence. T'es-tu un seul instant demandé pourquoi ? Crois-tu que les personnes qui dénoncent tes pratiques le font parce qu'ils sont jaloux de ta notoriété et de ta compétence ? Est-ce que l'idée t'a jamais effleuré que tu les as copieusement énervés en sur-réagissant et en balançant des noms d'oiseaux à tout-va à chaque fois que l'on ose critiquer Adobe, se plaindre d'un bug qui perdure dans Photoshop ou Lightroom ou même émettre un avis contraire au tien? Tu dis ne pas être un évangéliste mais tu te comportes comme le pire des prosélytes.

Sont-ce des pratiques qui provoquent l'empathie? À ton avis?

Mon premier contact avec THG, souvenir émouvant, remonte à longtemps : c'était sur ton blog que je découvrais. J'avais osé, avec les meilleures intentions du monde, innocent pourvoyeur d'informations que j'étais, signaler un modeste bug sur une nouvelle version de Lightroom. J'ai eu du mal à comprendre ce qui m'arrivait. Plein la gamelle j'en ai pris. Et de plus tu as commencer par dénier le bug pour le commenter (et le justifier) quelques jours plus tard. Nous étions partis sur de bonnes bases...

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 15:12:55
Voyons si THG se vexe si on lui conseil de se cultiver un peu sur des sujets qu'il maitrise aussi mal que certains qui viennent lui casser les pieds ne maitrisent LR ou PS.

Commençons par lui conseiller un peu de lecture de base :

Walter Benjamin

http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Œuvre_d'art_à_l'époque_de_sa_reproductibilité_technique (http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C5%92uvre_d'art_%C3%A0_l'%C3%A9poque_de_sa_reproductibilit%C3%A9_technique)

Je n'ai pas la prétention d'être un spécialiste de l'art ou d'avoir de profondes connaissances dans le domaine. J'exprime un avis qui entre dans le cadre de la pratique de la photographie. Après, on peut toujours tourner en boucle sur les éternels sujets et comparaisons.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:24:50
mais jouer de la musique, est-ce un art ?

Tu t'enfonces... Si ce n'est pas un art, cela signifie que tous les interprètes, à niveau technique égal, se valent.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:31:25J'exprime un avis qui entre dans le cadre de la pratique de la photographie.

Comme pour la pratique de la photo, de la post-production, du work-flow ... dépassé la trivialité des impressions qu'on se fait à la vas vite en se cultivant un peu, en nourrissant sa réflexion, en mettant en perspective son approche ... ne fait pas de mal  ;)

Tu adoptes sur les questions d'esthétiques, de philosophie et d'histoire de l'art le type de posture que tu reproche, avec raison d'avoir, à bien de ceux qui font de la post-production avec des recettes de cuisines et le degrés zéro de la réflexion.  ;)

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:07:29
Juste, à la différence près que la totalité de l'oeuvre d'un musicien ou d'un dessinateur est issue de son cerveau, alors que la photo n'est qu'une retranscription de quelque chose qui existe déjà, et la totalité de l'oeuvre n'est pas du fait du photographe seul.

Dans ma pratique photographique il y a trois grandes lignes :

1 - Ma pratique de laborantin. Développer les photos d'autres photographes (et les miennes), cela relève du technicien qui connait son boulot, mais ce n'est pas très créatif, sauf cas de tirage complexe et inhabituel où il faut un peu se gratter le crane.

2 - Le reportage de spectacle. Les artistes sont ceux qui ont créé le spectacle, je ne suis là que pour relater l'évènement du mieux possible. Cela demande un bon coup d'œil et une bonne forme physique, c'est plus sportif qu'artistique.

3 - Mes créations artistiques. Là je pars d'une idée, je décris l'image, je la dessine et puis j'essaie de la réaliser photographiquement, ce qui peut prendre du temps car il faut trouver des endroits, construire des décors, trouver ou fabriquer des accessoires...  

Je ne pensais qu'une question aussi anodine allait tourner en bataille rangée !

La bataille était prévisible, par contre le front ouvert est inattendu : des questions d'ordre supérieur, esthétique, philosophique ....  :P

Nous sommes bien loin des considérations terre à terres sur PS  ;)
La conclusion partielle est : Le meilleurs substitue à PS est la Critique de la raison pure d'E. Kant  ;)

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 15:28:54
Pas de souci...

...tant que tu ne traites pas toi-même ceux qui sont d'un avis contraire de "nombrilistes s'autopersuadant de pratiquer un art majeur". Ne commence pas par faire aux autres ce que tu ne veux pas que l'on te fasse.

Je te propose un sujet de réflexion. Tu te plains qu'un noyau de gens aigris, incompétents, conspirationnistes et mal intentionnés t'agressent en permanence. T'es-tu un seul instant demandé pourquoi ? Crois-tu que les personnes qui dénoncent tes pratiques le font parce qu'ils sont jaloux de ta notoriété et de ta compétence ? Est-ce que l'idée t'a jamais effleuré que tu les as copieusement énervés en sur-réagissant et en balançant des noms d'oiseaux à tout-va à chaque fois que l'on ose critiquer Adobe, se plaindre d'un bug qui perdure dans Photoshop ou Lightroom ou même émettre un avis contraire au tien? Tu dis ne pas être un évangéliste mais tu te comportes comme le pire des prosélytes.

Sont-ce des pratiques qui provoquent l'empathie? À ton avis?

Mon premier contact avec THG, souvenir émouvant, remonte à longtemps : c'était sur ton blog que je découvrais. J'avais osé, avec les meilleures intentions du monde, innocent pourvoyeur d'informations que j'étais, signaler un modeste bug sur une nouvelle version de Lightroom. J'ai eu du mal à comprendre ce qui m'arrivait. Plein la gamelle j'en ai pris. Et de plus tu as commencer par dénier le bug pour le commenter (et le justifier) quelques jours plus tard. Nous étions partis sur de bonnes bases...

Non seulement tu es aigri, mais en plus tu radotes et tu ferais mieux de te regarder dans un miroir, très honnêtement.

En tout cas, tu ne laisseras pas de souvenir émouvant dans les forums Adobe, où tu as failli te faire radier tellement tu étais agressif, et je ne mentionnerai pas un autre forum où tu sévis de temps à autre, en provoquant en général la perplexité et l'incompréhension des maîtres des lieux.

Provoquer l'empathie de gens comme toi, je n'en ai strictement rien à cirer. Ce qui m'intéresse, c'est de parler du logiciel, des outils, ce qui est malheureusement quasiment impossible, notamment face à des gens comme toi qui ressassent à longueur de discussions les mêmes théories et aigreur sur le comportement d'Adobe, sur la manière dont les développeurs devraient s'inspirer de ta longue et exemplaire carrière en tant que développeur, etc, etc. Et, une fois de plus, je suis conforté par les retours sur mon travail en général, et je n'ai ni de leçons à recevoir, ni de comptes à rendre. Ce qui m'intéresse, c'est partager et, pour cela, il faut parfois torpiller des types comme toi.

Il y a quelque temps, tu avais pris la décision de t'absenter de cette section. Il est vrai que venir me donner des leçons est plus facile que de respecter ses propres décisions et s'y tenir. Manque de courage et d'honnêteté intellectuelle, probablement.

Et autre chose : n'oublie pas que tes propos ne font aucune différence. Un forum comme celui-ci est un lieu avec un turn-around de discussions extrêmement élevé, et tes propos finiront dans l'oubli, en page 36256. Même chose pour moi, mais au moins mon travail perdure, et c'est bien ça le plus important.

Citation de: Inka le Avril 15, 2014, 15:41:21
Dans ma pratique photographique il y a trois grandes lignes :

1 - Ma pratique de laborantin. Développer les photos d'autres photographes (et les miennes), cela relève du technicien qui connait son boulot, mais ce n'est pas très créatif, sauf cas de tirage complexe et inhabituel où il faut un peu se gratter le crane.

2 - Le reportage de spectacle. Les artistes sont ceux qui ont créé le spectacle, je ne suis là que pour relater l'évènement du mieux possible. Cela demande un bon coup d'œil et une bonne forme physique, c'est plus sportif qu'artistique.

3 - Mes créations artistiques. Là je pars d'une idée, je décris l'image, je la dessine et puis j'essaie de la réaliser photographiquement, ce qui peut prendre du temps car il faut trouver des endroits, construire des décors, trouver ou fabriquer des accessoires... 

Mais je suis d'accord avec toi, dans le fond !

Néanmoins, la question, je pense, est de savoir où se situe la frontière entre la technique, la création et l'art. Et cette frontière est particulièrement floue en photo.

Par exemple, dans le même état d'esprit, on ne considère jamais un vidéaste comme un artiste. Pourquoi ?

Citation de: Patrick__ le Avril 15, 2014, 15:42:02
Je ne pensais qu'une question aussi anodine allait tourner en bataille rangée !

Ah ça, Photoshop fait toujours partie des sujets qui fâchent.

Mais, dans le fond, tout cela n'est pas très sérieux, et ce n'est qu'un épisode parmi tant d'autres dans un forum de... discussion.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:50:49
Par exemple, dans le même état d'esprit, on ne considère jamais un vidéaste comme un artiste. Pourquoi ?

Là il faut d'urgence que tu sortes un peu THG  ;)

Pa exemple là :

http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/bill-viola

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:47:47
Non seulement tu es aigri, mais en plus tu radotes et tu ferais mieux de te regarder dans un miroir, très honnêtement.

Là, tu vas beaucoup trop loin THG : tout ce message n'est qu'une grosse attaque ad hominem dictée par ton ego.
Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fît.

J'ai beaucoup de sympathie pour ta démarche de faire apprendre LR aux photographes, moins pour des errements comme celui-ci.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:50:49
Par exemple, dans le même état d'esprit, on ne considère jamais un vidéaste comme un artiste.

Ah?

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:51:52tout cela n'est pas très sérieux

Pour une fois cela touche un sujet sérieux : l'esthétique

Un sujet qui anime la pensée depuis des siècles et des siècles  ;)

Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2014, 15:54:28
Là, tu vas beaucoup trop loin THG : tout ce message n'est qu'une grosse attaque ad hominem dictée par ton ego.

Il y a visiblement un lourds passif entre ces deux là que j'ai du mal à comprendre.  ::)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 15:53:05
Là il faut d'urgence que tu sortes un peu THG  ;)

Pa exemple là :

http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/bill-viola

Ou Tony Oursler : http://www.mac-s.be/fr/6/58/Tony-Oursler-Phantasmagoria

Citation de: Nikojorj le Avril 15, 2014, 15:54:28
Là, tu vas beaucoup trop loin THG : tout ce message n'est qu'une grosse attaque ad hominem dictée par ton ego.

Du tout, ce n'est qu'une réponse du berger à la bergère.

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 15:53:05
Là il faut d'urgence que tu sortes un peu THG  ;)

Pa exemple là :

http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/bill-viola

Je connais tout ça et ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.

Je ne parle pas d'artistes qui utilisent la vidéo pour leurs oeuvres mais je souligne le fait que le vidéaste lambda est souvent moins bien considéré que le photographe lambda. En général, on place la vidéo bien en-dessous de la photo, alors qu'il n'y a pas de raisons.

D'où ma question : warum ?

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 16:37:23
Je connais tout ça et ce n'est pas ce que j'ai voulu dire.

Je ne parle pas d'artistes qui utilisent la vidéo pour leurs oeuvres mais je souligne le fait que le vidéaste lambda est souvent moins bien considéré que le photographe lambda. En général, on place la vidéo bien en-dessous de la photo, alors qu'il n'y a pas de raisons.

D'où ma question : warum ?

Dans la famille on filme et on photographie depuis le début du 20ème siècle, il est d'ailleurs bien dommage que les archives d'avant 1960 aient péri dans un incendie, ceci pour dire qu'on n'a jamais fait de différence entre l'image animée et l'image fixe.

Citation de: Inka le Avril 15, 2014, 16:43:01
Dans la famille on filme et on photographie depuis le début du 20ème siècle, il est d'ailleurs bien dommage que les archives d'avant 1960 aient péri dans un incendie, ceci pour dire qu'on n'a jamais fait de différence entre l'image animée et l'image fixe.

C'est une belle attitude, et je suis entièrement d'accord.

Citation de: Inka le Avril 15, 2014, 16:43:01
Dans la famille on filme et on photographie depuis le début du 20ème siècle, il est d'ailleurs bien dommage que les archives d'avant 1960 aient péri dans un incendie, ceci pour dire qu'on n'a jamais fait de différence entre l'image animée et l'image fixe.

Il y a quand même une indéniable vulgarité de l'image qui bouge  ;D ;)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 16:49:23
Il y a quand même une indéniable vulgarité de l'image qui bouge  ;D ;)

Un de mes plus grands regrets, c'est lors de ma visite, en 1996, du hall de montage en Russie, où j'ai vu le dernier ekranoplane géant. J'aurais donné cher pour avoir, à l'époque, un réflex numérique Canon qui m'aurait permis, d'une part, de ne pas perdre les photos originales (mes négatifs ont été perdus) et, d'autre part, de ramener un témoignage vidéo de ma visite d'un lieu où ont été développées les machines de transport les plus originales et étonnantes qui soient et, qui, malheureusement, n'existent plus.

THG / C'était ironique, je vis en grande partie des images qui bougent  ;)

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 16:58:54
THG / C'était ironique, je vis en grande partie des images qui bougent  ;)

Ouiiiii, je sais bien, je lis aussi entre les lignes :-)

La vidéo - ou l'image qui bouge en général - me fascine et me laisse admiratif, car je trouve ça effroyablement compliqué, notamment quand je vois les moyens à mettre en oeuvre

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 17:02:12
La vidéo - ou l'image qui bouge en général - me fascine et me laisse admiratif, car je trouve ça effroyablement compliqué, notamment quand je vois les moyens à mettre en oeuvre

Il y a aussi les photos qui bougent : http://cinemagraphs.com/

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 14:20:44
Mais jamais je ne considèrerai la photo comme un art. C'est pour moi un média de masse, d'expression courante et une industrie, au même titre que ce que sont devenus le cinéma, la vidéo ou la musique d'aujourd'hui. Avec son lot d'esthètes qui tirent parfois vers le haut, parfois des choses fascinantes et merveilleuses, mais de là à parler d'art...
D'ailleurs, de nos jours, la photographie est assimilée au 8e art, qui regroupe également la radio et la télévision... c'est tout dire.

+1
Quand je lis une phrase avec les mots "art" et "photographie" proches l'un de l'autre... je tourne la page. En particulier parce que ce qu'on appelle "art" devrait parfois être associé à "imposture"... et je ne voudrais pas que la photographie y soit associée  ;)

Il y a quelque temps, j'ai traduit la retranscription d'une vidéo d'un photographe américain qui shoote la voie lactée en time-lapse, dans le désert. J'ai été frappé par la complexité : les calculs d'intervalles, le mouvement de l'appareil photo sur 3 axes, etc. Et tout cela pour un résultat sublime :

http://www.lynda.com/Video-Filmmaking-tutorials/Dustin-Farrells-Time-Lapse-Photography-Start-Finish/125755-2.html

Mais est-ce de l'art ? Pour moi, clairement, non. C'est un témoignage splendide, un travail de fou que j'admire, mais de là à parler d'art... je sais pas.

D'ailleurs, le gars se sert de Camera Raw et Photoshop à partir d'After Effects, comme quoi, et pour revenir à nos moutons, PS est irremplaçable.

Citation de: canardphot le Avril 15, 2014, 17:40:15... et je ne voudrais pas que la photographie y soit associée  ;)

Pour les tiennes aucune inquiétude rassures toi :-)

Pour le reste la posture de l'imposture ... ne fait que pale figure :-(

En fait, à bien y réfléchir, n'a-t-on pas tendance à confondre art et travail créatif ?

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 15:32:15
Tu t'enfonces... Si ce n'est pas un art, cela signifie que tous les interprètes, à niveau technique égal, se valent.

???

Je ne vois pas en quoi je m'enfonce, je ne fais que poser une question !

Citation de: Jean-Henri Lambert le Avril 15, 2014, 15:45:16
La conclusion partielle est : Le meilleurs substitue à PS est la Critique de la raison pure d'E. Kant  ;)

Certainement pas, c'est pas du 16 bits.

Citation de: THG le Avril 15, 2014, 15:24:50
créer de la musique est un art... mais jouer de la musique, est-ce un art ?

Hou là! Ma foi, on les appelle des artistes. Si tu veux, je peux écrire des mélodies aussi, pas de pb, mais ça ne sera pas de l'art. Tu n'as pas répondu sur l'urinoir, pourtant on dit que c'est de l'art. Il y a aussi des vidéastes qui font des installations dans des galeries ou des musées, on dit que c'est de l'art.

Si tu pousses ta définition de l'art à l'extrême, c'est à dire créer soi-même à partir de rien ou du moins du minimum, il ne reste plus que les peintures rupestres, et encore pas celles faites avec un bout de bois brûlé, juste de la terre colorée ramassée par terre. Et les pures créations de l'esprit, sans nécessité matérielle: musique (il suffit de chanter) et littérature (il suffit de parler). Ça fait bien peu...

Et il devient alors tout à fait vrai que l'on peut se passer de Photoshop.

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 18:52:24
Et il devient alors tout à fait vrai que l'on peut se passer de Photoshop.

:-)

D'ailleurs, dans l'excellente comédie "History of the World" de Mel Brooks, il y a, parmi des centaines de scènes savoureuses, celle où l'homme préhistorique découvre la musique.

Citation de: canardphot le Avril 15, 2014, 17:40:15
En particulier parce que ce qu'on appelle "art" devrait parfois être associé à "imposture"... et je ne voudrais pas que la photographie y soit associée  ;)

Nul doute que les imposteurs existent et dans tous les arts. Le problème est que les avis diffèrent sur qui est ou n'est pas un imposteur. Ce qui invalide d'entrée de jeu la proposition. C'est bien le spectateur qui décide de ce qui est ou non de l'art. L'artiste propose et perd la "propriété" de son œuvre. Le public en dispose et les jugements sont aussi vains que la plupart des discours abscons qui accompagnent l'œuvre dans les catalogues.

Ce qui m'intéresse plus, par contre, quand on me dit qu'untel ou untel sont des imposteurs, c'est le développement des idées qui amènent à cette conclusion. Ce qui provoque en général une discussion qui peut faire évoluer les avis, dont le mien...

Prenons un exemple. Quand la photo de Gursky "Rhein II" est devenue la photo la plus chère du monde, il y a eu pléthore de quidams indignés hurlant à l'arnaque. Et j'ai moi même douté en regardant les reproductions riquiqui publiées dans les magazines ou sur la toile. Pourtant quelqu'un a bien décidé de payer 4 millions de dollars pour l'acquérir. Je suis curieux de nature. J'ai donc pris mon billet de train pour Düsseldorf et je suis allé voir une rétrospective Gursky. Et là, le doute a été levé. Non seulement Gursky est un artiste de très haut niveau mais le prix de ses œuvres est parfaitement justifié. Il suffit de se renseigner et d'examiner son processus de production. Andreas Gursky est pour moi un artiste photographe de référence et pas seulement à cause de mes penchants et de mon atavisme germanophiles.

Parmi ceux qui ont crié au scandale, combien se sont donné la peine de chercher un livre ou une expo sur Gursky pour se faire une idée plus précise de ces images sur un support qui ne soit pas une repro de quelques cm2 dans un journal ou un magazine ? Et franchement, en ce qui me concerne, faire face à une photo de Gursky et dire sans sourciller que ce n'est pas de l'art, c'est tout simplement refuser de voir. Mais je concède que pour voir, il faut apprendre et cela demande des efforts. Ne pas vouloir les faire n'autorise pas pour autant à dénoncer.

Ce que j'ai dit juste au-dessus est antinomique de ce que j'ai dit en début de message. C'est bien là tout le paradoxe. Entrer dans le monde de l'art, c'est assumer ce paradoxe et accepter l'idée qu'il n'y a pas de réponse manichéenne à toutes ces questions. Et une fois cette idée admise, là commence le plaisir de la découverte...

Trés bon exemple que celui d'Andreas Gursky ou de l'école de Düsseldorf  ;-)

Et comme je le disais plus haut exemple typique d'artistes ayant une profonde réflexion sur la technique, le dispositif, le processus de production, le paradigme, l'outil ...

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 19:05:27
Nul doute que les imposteurs existent et dans tous les arts. Le problème est que les avis diffèrent sur qui est ou n'est pas un imposteur. Ce qui invalide d'entrée de jeu la proposition. C'est bien le spectateur qui décide de ce qui est ou non de l'art. L'artiste propose et perd la "propriété" de son œuvre. Le public en dispose et les jugements sont aussi vains que la plupart des discours abscons qui accompagnent l'œuvre dans les catalogues.

Ce qui m'intéresse plus, par contre, quand on me dit qu'untel ou untel sont des imposteurs, c'est le développement des idées qui amènent à cette conclusion. Ce qui provoque en général une discussion qui peut faire évoluer les avis, dont le mien...

Prenons un exemple. Quand la photo de Gursky "Rhein II" est devenue la photo la plus chère du monde, il y a eu pléthore de quidams indignés hurlant à l'arnaque. Et j'ai moi même douté en regardant les reproductions riquiqui publiées dans les magazines ou sur la toile. Pourtant quelqu'un a bien décidé de payer 4 millions de dollars pour l'acquérir. Je suis curieux de nature. J'ai donc pris mon billet de train pour Düsseldorf et je suis allé voir une rétrospective Gursky. Et là, le doute a été levé. Non seulement Gursky est un artiste de très haut niveau mais le prix de ses œuvres est parfaitement justifié. Il suffit de se renseigner et d'examiner son processus de production. Andreas Gursky est pour moi un artiste photographe de référence et pas seulement à cause de mes penchants et de mon atavisme germanophiles.

Parmi ceux qui ont crié au scandale, combien se sont donné la peine de chercher un livre ou une expo sur Gursky pour se faire une idée plus précise de ces images sur un support qui ne soit pas une repro de quelques cm2 dans un journal ou un magazine ? Et franchement, en ce qui me concerne, faire face à une photo de Gursky et dire sans sourciller que ce n'est pas de l'art, c'est tout simplement refuser de voir. Mais je concède que pour voir, il faut apprendre et cela demande des efforts. Ne pas vouloir les faire n'autorise pas pour autant à dénoncer.

Ce que j'ai dit juste au-dessus est antinomique de ce que j'ai dit en début de message. C'est bien là tout le paradoxe. Entrer dans le monde de l'art, c'est assumer ce paradoxe et accepter l'idée qu'il n'y a pas de réponse manichéenne à toutes ces questions. Et une fois cette idée admise, là commence le plaisir de la découverte...

Merci de regarder tes messages envoyés via le formulaire contact de ton site.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 19:05:27
Non seulement Gursky est un artiste de très haut niveau mais le prix de ses œuvres est parfaitement justifié.

Le prix d'une oeuvre d'art n'a rien à voir avec sa prétendue qualité. Il s'agit d'offre et de demande, et depuis quelques décennies de pure spéculation. D'autre part, bien que fréquentant peu les musées, je suis convaincu qu'il faut voir une oeuvre en direct pour ressentir l'émotion qu'elle procure ou non (j'ai comme une doute sur l'urinoir mentionné ci-avant, mais bon).

Pour moi, Gursky n'est qu'un type qui prend des photos en très haute résolution, y colle une interprétation méta-physico-philosophico-mystico-ettoutlesmotquontermineenco-ridicule (comme la plupart des autres artistes contemporains ou presque, pas de jaloux, je n'en veux ni au bonhomme, ni à ses images, ni à son argent: chacun ses goûts et ses opinions).

Maintenant la vraie question, sans mauvaise pensée aucune: pourquoi Gursky est-il un artiste à tes yeux? Quelle est l'émotion véhiculée? C'est "beau" comme un Cézanne ou certains Giacometti? J'ai surfé un peu, et j'ai rien compris et n'ai rien vu de "beau" ou qui pourrait me laisser supposer que ça l'est "en vrai".

Question subsidiaire: aurait-il pu se passer de photoshop pour "99 cent" ?

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Question subsidiaire: aurait-il pu se passer de photoshop pour "99 cent" ?

Jolie façon de revenir au sujet  ;D

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Le prix d'une oeuvre d'art n'a rien à voir avec sa prétendue qualité. Il s'agit d'offre et de demande, et depuis quelques décennies de pure spéculation. D'autre part, bien que fréquentant peu les musées, je suis convaincu qu'il faut voir une oeuvre en direct pour ressentir l'émotion qu'elle procure ou non (j'ai comme une doute sur l'urinoir mentionné ci-avant, mais bon).

Nous habitons dans la même commune, mais pas à la même époque et j'ai l'avantage de pouvoir me ravir l'œil au très proche musée de la photo de Mont-sur-Marchienne (Belgique), année après année je reste en admiration devant les tirages médio-brome (procédé perso) de Léonard Misonne :

https://www.google.be/search?hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=l%C3%A9onard+misonne&oq=l%C3%A9onard+misonne&gs_l=img.3..0.3713.10942.0.12119.15.9.0.6.6.0.131.651.8j1.9.0....0...1ac.1.41.img..0.15.677.dp4pPsopZZs (https://www.google.be/search?hl=fr&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=673&q=l%C3%A9onard+misonne&oq=l%C3%A9onard+misonne&gs_l=img.3..0.3713.10942.0.12119.15.9.0.6.6.0.131.651.8j1.9.0....0...1ac.1.41.img..0.15.677.dp4pPsopZZs)

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Pour moi, Gursky n'est qu'un type qui prend des photos en très haute résolution, y colle une interprétation méta-physico-philosophico-mystico-ettoutlesmotquontermineenco-ridicule

Pour moi, c'est mal le connaitre, je ne le connaissais pas dans ce registre (http://vidberg.blog.lemonde.fr/2014/03/30/marine-le-pen-euphorique/) et encore moins New Age, pas becher pour deux sous même...

CitationMaintenant la vraie question, sans mauvaise pensée aucune: pourquoi Gursky est-il un artiste à tes yeux? Quelle est l'émotion véhiculée? C'est "beau" comme un Cézanne ou certains Giacometti? J'ai surfé un peu, et j'ai rien compris et n'ai rien vu de "beau" ou qui pourrait me laisser supposer que ça l'est "en vrai".

Jamais facile d'essayer de disséquer la poule aux oeufs d'or... mais y'a notamment une présence et une immersion dans le lieu que je trouve étonnante. Rhein II, c'est vraiment du concentré de vallée du Rhin par exemple.

CitationQuestion subsidiaire: aurait-il pu se passer de photoshop pour "99 cent" ?

;D
Et pour les autres non plus, je crois.

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Maintenant la vraie question, sans mauvaise pensée aucune: pourquoi Gursky est-il un artiste à tes yeux?

Je suis également (réellement) intéressé par une réponse développée. J'avoue n'y voir que de bêtes lignes parallèles ... [Edit] ... en écrivant cela, je suis allé regarder quelques une de ses photos...et c'est vrai que finalement ... peut-être que...quand même .... par exemple celle-ci (http://www.boumbang.com/wp-content/uploads/2011/12/Andreas-Gursky-27.jpg) qui est phénoménale par exemple...

...mais je reste quand même finalement très intéressé par la réponse  ;D

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Maintenant la vraie question, sans mauvaise pensée aucune: pourquoi Gursky est-il un artiste à tes yeux? Quelle est l'émotion véhiculée? C'est "beau" comme un Cézanne ou certains Giacometti? J'ai surfé un peu, et j'ai rien compris et n'ai rien vu de "beau" ou qui pourrait me laisser supposer que ça l'est "en vrai".

Première mise au point : la notion de beau / pas beau dans une œuvre d'art n'est pas pour moi un critère d'évaluation. En tous cas, au sens esthétique du terme. La seule chose qui compte est l'émotion transmise (ou pas). Penser que le travail de Gursky se résume à faire des photos grand format en haute résolution est extrêmement simplificateur. Je ne vais pas démarrer un discours philosophique sur cet auteur et je vais me contenter de parler du ressenti.

Son travail ne s'apprécie qu'en grandeur nature. Là on découvre les différents niveaux de lecture de l'image, par plans successifs. Au fur et à mesure que l'on s'approche, le niveau de perception change et le ressenti évolue. On se sent comme absorbé par l'image et on ressent une sorte de vertige tout à fait étrange. Pour apprécier l'effet, il faut une salle d'exposition avec beaucoup de recul et d'espace autour de chaque tirage. Je me suis beaucoup amusé à observer les spectateurs placés d'abord à 7-8 mètres et qui se rapprochaient au fur et à mesure en pointant du doigt des détails différents jusqu'à finir quasiment le nez sur le tirage. On peut d'ailleurs faire plusieurs fois l'aller-retour et découvrir à chaque fois quelque chose de nouveau.

Quand on regarde une de ses images de loin, on se dit dans un premier temps que tout ça est très banal. Très grand mais sans rien de remarquable. Illusion. Si on prolonge l'observation, on se rend vite compte que quelque chose "ne va pas", que les perspectives ne "collent pas". Un léger malaise s'installe et l'entrée dans l'image commence (c'est d'ailleurs un peu le même processus dans un autre domaine avec les photos de Loretta Lux). C'est comme si on changeait progressivement de monde. Je ne pense pas avoir jamais ressenti une émotion aussi forte devant une œuvre d'art. C'est d'ailleurs la première fois qu'arrivé au bout d'une exposition, je repars immédiatement pour un deuxième tour.

Seul un artiste accompli (et un technicien hors pair) peut transmettre ce genre d'émotion de manière aussi brillante et nous faire passer de ce que l'on prend d'abord pour du réel à un monde totalement déformé et générant des sensations nouvelles. Pour répondre plus directement à ta question, celui qui vient regarder un tirage de Gursky en se contentant d'y chercher du beau (montrez-moi une jolie photo!) sera nécessairement déçu. Celui qui se laisse entraîner dans le monde apparemment réel mais insidieusement transformé que propose l'image éprouvera des sensations peu communes.

Citation de: baséli le Avril 15, 2014, 21:23:39
Question subsidiaire: aurait-il pu se passer de photoshop pour "99 cent" ?

Il s'en passe. Il emploie un infographiste à plein temps et le système informatique mis en place fait ressembler nos configurations PC/Mac + PS + outils divers à des calculettes pour écolier. Le procédé de tirage est unique et seule une société basée à Düsseldorf le met en œuvre. Pour des tirages de si grand format, la logistique nécessaire est très importante. Tout cela et d'autres éléments comme les temps de repérage en général très longs et le peu d'images produites dans l'année justifie assez largement le prix de base pratiqué (500 000 euros). J'aurais même tendance à dire que ce n'est finalement pas très cher.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 23:13:14
Quand on regarde une de ses images de loin, on se dit dans un premier temps que tout ça est très banal.

Je te le fais pas dire!

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 23:13:14
Si on prolonge l'observation, on se rend vite compte que quelque chose "ne va pas", que les perspectives ne "collent pas". Un léger malaise s'installe et l'entrée dans l'image commence. C'est comme si on changeait progressivement de monde.

Intéressant.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 23:13:14
Seul un artiste accompli (et un technicien hors pair) peut transmettre ce genre d'émotion de manière aussi brillante et nous faire passer de ce que l'on prend d'abord pour du réel à un monde totalement déformé et générant des sensations nouvelles. Celui qui se laisse entraîner dans le monde apparemment réel mais insidieusement transformé que propose l'image éprouvera des sensations peu communes.

Ça peut correspondre à ce que j'appelle de l'art alors. Si un jour j'ai l'occasion, j'irai voir volontiers.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 23:13:14
Il s'en passe. Il emploie un infographiste à plein temps et le système informatique mis en place fait ressembler nos configurations PC/Mac + PS + outils divers à des calculettes pour écolier. Le procédé de tirage est unique et seule une société basée à Düsseldorf le met en œuvre.

J'ai bien peur que cela devienne un art très daté alors. Çà me fait penser à Vasarely, qui a trouvé une piste artistique étonnante, qui a fini par employer des tas d'assistants pour faire ses peintures, et qui aujourd'hui n'intéresse plus personne puisque n'importe qui peut reproduire avec un ordinateur.

Citation de: Samoreen le Avril 15, 2014, 23:13:14
Son travail ne s'apprécie qu'en grandeur nature. Là on découvre les différents niveaux de lecture de l'image, par plans successifs. Au fur et à mesure que l'on s'approche, le niveau de perception change et le ressenti évolue. On se sent comme absorbé par l'image et on ressent une sorte de vertige tout à fait étrange. Pour apprécier l'effet, il faut une salle d'exposition avec beaucoup de recul et d'espace autour de chaque tirage. Je me suis beaucoup amusé à observer les spectateurs placés d'abord à 7-8 mètres et qui se rapprochaient au fur et à mesure en pointant du doigt des détails différents jusqu'à finir quasiment le nez sur le tirage. On peut d'ailleurs faire plusieurs fois l'aller-retour et découvrir à chaque fois quelque chose de nouveau.

C'est un point évident et qui est souvent négligé par les surfeurs du web.
Exactement la même impression lors de l'expo de Beaubourg en 2002...

La Kunsthalle de Bâle l'avait exposé en 2007. À l'époque, j'ai regretté de ne pas y avoir été, pour je ne sais plus quelle obscure raison, alors que ce n'était qu'à quelques km de mon lieu de travail.

Même en petit format, ses images sont magnétiques.

...Pour revenir prosaïquement au sujet:

http://www.dpreview.com/articles/6648389507/10-photo-editing-programs-that-arent-photoshop

http://www.libellules.ch/dotclear/index.php?category/Editeurs,-retouche-d-images-photos

http://www.photopos.com/Photo-Pos-Pro-Free-Photo-Editor.asp

http://www.gizmodo.fr/2013/12/16/alternatives-photoshop.html

http://lightzoneproject.org/node/303

...Bonnes recherches!... ;)

Parmi les liens, il y en a 2 qui mentionnent LR comme alternative à Photoshop ....
Je m'obstine bêtement à penser que LR est un outil pour 'développer' les raws avec en prime quelques fonctions de retouche locale et qui si LR suffit à quelqu'un pour les retouches , ce quelqu'un n'a clairement pas besoin de Photoshop.

Idem pour LightZone d'ailleurs qui est plutôt un 'derawtiseur'

Citation de: alafaille le Avril 16, 2014, 17:25:37
Parmi les liens, il y en a 2 qui mentionnent LR comme alternative à Photoshop ....
Je m'obstine bêtement à penser que LR est un outil pour 'développer' les raws avec en prime quelques fonctions de retouche locale et qui si LR suffit à quelqu'un pour les retouches , ce quelqu'un n'a clairement pas besoin de Photoshop.

Idem pour LightZone d'ailleurs qui est plutôt un 'derawtiseur'

tout à fait...

Didier

Bonjour,
Onone commercialise une suite qui pourrait remplacer Photoshop dans le cadre d'une utilisation purement photographique.
En effet, on y trouve pas mal d'outils, notamment les masques, de Photoshop.
La suite s'intègre très bien aux produits Adobe (intégration dans LR, création de fichiers psd compatibles avec PS), à Aperture ou peut être utilisée en Stand alone.

Tout dépend des besoins, mais cela vaut le coup de l'essayer.

Ce fil me rappelle un soft totalement alternatif et (présenté comme) 100% dédié à la photo: Picture Window Pro.

J'ai du testé ça il y a 10 ans et avais déjà trouvé l'interface très vieillotte, mais visiblement, le soft fait de la résistance: http://dl-c.com/content/view/12/26/

Citation de: fiatlux le Avril 25, 2014, 14:44:07
Ce fil me rappelle un soft totalement alternatif et (présenté comme) 100% dédié à la photo: Picture Window Pro.

J'ai du testé ça il y a 10 ans et avais déjà trouvé l'interface très vieillotte, mais visiblement, le soft fait de la résistance: http://dl-c.com/content/view/12/26/

Normal pour le créateur de lotus 123, software sympa et efficace utilisé pendant quatre ans avant que LR mûrisse. Dommage qu'il n'y ai pas eu de portage sous Mac.

Pour le catalogue, je propose 3 liens, les seuls qui me paraissent crédibles :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209203.msg4644928.html#msg4644928

Salutations

Comme dit là-bas, ça n'a que peu à voir, mais bon... Regarde plutôt darktable comme alternative à LR (la seule gratuite à ma connaissance, sinon cf. Aperture pour les macistes ou Aftershot ex-Bibble5, tous deux moribonds).

Citation de: Nikojorj le Avril 27, 2014, 19:30:36
Comme dit là-bas, ça n'a que peu à voir, mais bon... Regarde plutôt darktable comme alternative à LR (la seule gratuite à ma connaissance, sinon cf. Aperture pour les macistes ou Aftershot ex-Bibble5, tous deux moribonds).

Merci

Pour arriver à cette conclusion j'ai fait pas mal de recherches (trop, car pendant ce temps j'ai pas fait autre chose, entre autre travailler à mes meubles). Pour Darktable, ben je suis en W. Quand je déciderai de passer une vielle machine en Ubuntu ou autre, mais voir phrase précédente.

Salutations

...Tout chaud!

http://www.serif.com/photoplus/

http://www.avanquest.com/France/logiciels/serifphotoplus-501039

...à+! ;)