Se passer de Photoshop. Possible ?

[Samoreen]

Ce qu'il y a d'étrange ici c'est que tu sembles établir une équivalence entre photographe et artiste, comme si tout photographe avait une pratique artistique  

C'est une très petite part de l'activité, la plus grande part fait au mieux de l'art appliqué ou de l'artisanat, le restant de la prise de vue 

Bien sûr. Mais c'est THG qui a parlé de vision étriquée et de gens qui ont l'illusion de pratiquer un art majeur et qui a donc de ce fait placé la discussion sur le terrain artistique. Pas moi. C'est de ça que je parle depuis le début de la discussion : de la pratique artistique de la photographie et du classement arbitraire de la photographie en art mineur. Je ne fais que répondre à cette allégation sans fondement.

En outre, quand dans la suite du fil on fait référence à la section "Critique" de ce forum, on se place également de fait sur le terrain artistique, qu'il soit amateur ou professionnel. On ne soumet pas une œuvre à la critique, quelle que soit sa qualité, si elle n'a pas une intention artistique. Qui dit critique dit nécessairement transmission d'idée ou d'émotion, donc parle fondamentalement "d'art".

Les frontières entre les différents domaines de la photographie sont cependant ténues. Quand Atget pense faire du documentaire, il crée en fait une œuvre artistique complète. Quand on met en scène de manière intelligente de simples photos du quotidien (photos de famille, de vacances,.. bref, de la photo dite vernaculaire), on peut aboutir à une œuvre d'art. En fait, la simple décision première d'extraire de son environnement une image correspondant à un instant ou à une lumière donnés et traitée selon des choix techniques personnels est en soi un acte fondamentalement artistique.

[Jean-Henri Lambert]

Et tu te situes dans quelle catégorie ?

Hors catégorie depuis peu dans mon corps d'origine 

[Jean-Henri Lambert]

Bien sûr.

Ok, pour le restant nous sommes d'accord 

[baséli]

Hors catégorie depuis peu dans mon corps d'origine 

Voilà pourquoi il poste autant pendant les heures de bureau.

[THG]

Oulaaaaaaaah...

Je repasse dans la discussion, et je constate que certains ont la digestion difficile, même 48h après.

Et après c'est à moi qu'on reproche de me prendre trop au sérieux, d'être psycho-rigide, d'être totalement dénué d'humour, etc, etc

PTDR

Allez je vous laisse, j'ai un Kelby à traduire, j'en profiterai pour me poser la question si ce type fait de l'art ou pas - lol.

[Jean-Henri Lambert]

Voilà pourquoi il poste autant pendant les heures de bureau.

Heures de bureau, c'est quoi ça ?

Détaché de mon corps depuis bien longtemps :-)

[patrice]

Allez je vous laisse, j'ai un Kelby à traduire

tu crois impressioner qui ici!

cela pourrait une fois te venir à l´idée que sur ce forum , il y a des gens qui peuvent avoir des professions autrement plus technique ou intellectuelles que technical writer dans une software company ,qui  ne sont pas impressionnés et qui ne prennent pas les gens de haut pour cela et náiment pas etre pris de haut.

[THG]

tu crois impressioner qui ici!

cela pourrait une fois te venir à l´idée que sur ce forum , il y a des gens qui peuvent avoir des professions autrement plus technique ou intellectuelles que technical writer dans une software company , et qui ne prennent pas les gens de haut pour cela et náiment pas etre pris de haut.

Et toi, tu te prends pour qui, bouffon ?

Premièrement, je ne suis pas technical writer pour une software company, mais je suis un indépendant. Donc tes commentaires sur mon business, tu te les garde, parce que ça ne te regarde pas.

Deuxièmement, tu regarderas ce qu'il y a écrit au-dessus de mon avatar, ce qui résume grosso-modo le boulot que je fais ici depuis des années et qui, à priori, est reconnu en tant que tel par les gens de la maison et un certain nombre de lecteurs.

La grosse différence entre toi et moi, c'est que moi j'apporte de l'information de première main, et toi, 99 % des interventions sont pour troller ou faire du bashing, c'est à dire des interventions qui ne servent à rien.

D'autre part, si tu as un souci d'ordre personnel, merci d'utiliser soit les MP, soit par mail (si tu en as le courage, mais ça, ça m'étonnerait).

Bonne journée.

[patrice]

Et toi, tu te prends pour qui, bouffon ?

Merci pour le qualificatif, mais pourquoi pas , je viens ici pour mámuser, passer dún loisir que jáime bien et de temps en temps
parler de photographie un peu plus artistique...

( traduire un bouquin technique cést du travail de technical writer , independant ou pas   )

[THG]

Merci pour le qualificatif, mais pourquoi pas , je viens ici pour mámuser, passer dún loisir que jáime bien et de temps en temps
parler de photographie un peu plus artistique...

( traduire un bouquin technique cést du travail de technical writer , independant ou pas  )

merci de m'apprendre mon métier - lol

photographie artistique, why not, mais ce n'est pas la bonne section, me semble-t-il.

[THG]

Hormis quelques illuminés et quelques vieux aigris qui y croient encore, pour moi la photo n'est en aucun cas un art mais :

- un média
- un support de communication et d'expression
- un témoignage

Bien sûr, on peut ne pas être d'accord, mais, effectivement, je pense qu'on sort largement du cadre de cette section.

[Nikojorj]

Hormis quelques illuminés et quelques vieux aigris qui y croient encore, pour moi la photo n'est en aucun cas un art mais :

- un média
- un support de communication et d'expression
- un témoignage

Ah, il n'y a pourtant rien d'exclusif entre l'art et ces trois formes que tu décris, au contraire même?

Après ça ne m'empêchera pas de faire des bouses quand même, mais c'est l'intention qui compte!

[Jean-Henri Lambert]

D'autant que les photographes "fine-art" sont bien loin d'être les plus réfractaires aux questions d'évolutions technologiques, de mise en place de processus, de définition de work-flow, de réflexions techniques théoriques ...

Le grand Ansel Adams en est la parfaite illustration (The Camera, The Negative, The Print)  et il n'est pas le seul loin sans faut.

L'école de Düsseldorf c'est confronté à de nombreux défis techniques et méthodologiques

Et j'en passe ...

Ce sont souvent les photographe de flux qui paradoxalement sont les plus réactionnaires, les plus confît dans leurs petites habitudes, les plus réfractaire au questions méthodologiques  

Sur ce point il me semble que THG se tromper de cible ;-)

[THG]

Sur ce point il me semble que THG se tromper de cible ;-)

Je ne cible pas les artistes, mais ceux qui poussent des cris d'orfraie dès qu'on ose mettre en doute le rapport de la photographie avec l'art. Parce que ce doute est permis, à l'heure de la consommation effrénée d'images.

Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

[Jean-Henri Lambert]

Ok, c'est encore un autre débat 

Personnellement je vois bien des choses sur instagram photographiquement bien plus riche qu'une bonne partie de ce qui se produit ici.

Olivier Chauvignat avait fait un billet d'humeur sur la question que j'avais trouvé fort intéressant 

[THG]

Ok, c'est encore un autre débat 

Personnellement je vois bien des choses sur instagram photographiquement bien plus riche qu'une bonne partie de ce qui se produit ici.

Olivier Chauvignat avait fait un billet d'humeur sur la question que j'avais trouvé fort intéressant 

Tu peux poster un lien ? J'apprécie toujours de lire Olivier, qui est un homme d'expérience et un pragmatique - mais qui ne prend jamais de pincettes, ce que j'apprécie au plus haut point.

[baséli]

Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

C'est pareil ailleurs, par exemple les fans de Porsche qui dénigrent la RCZ R face à la Cayman. Tu transposes ça à Paint Shop Pro contre Photoshop sans difficulté. C'est typique du snob (version "sans noblesse"), qui préfère faire confiance à la renommée plutôt qu'à son propre jugement, au prix qu'à la qualité intrinsèque, etc.

[Nikojorj]

Je ne cible pas les artistes, mais ceux qui poussent des cris d'orfraie dès qu'on ose mettre en doute le rapport de la photographie avec l'art. Parce que ce doute est permis, à l'heure de la consommation effrénée d'images.

C'est un débat qui a déjà eu lieu il y a un siècle avec l'arrivée de Kodak, et plein de photographes de l'époque déploraient cette armée de "snapshooters" qui allaient dégrader et avilir leur bel art tout pur (cf. Stieglitz dans sa période pictorialiste par ex.). En fait, cette génération de petits appareils, une fois un peu mûrie (leica, contax...) a donné de nouvelles formes à la photo sur le vif : ni HCB ni Capa n'auraient sans doute pu faire ce qu'ils ont fait à la chambre ou même au Graflex!
Et d'une façon générale, le fait d'ouvrir une pratique artistique à plus de monde ne me semble pas un risque, au contraire ça ne peut qu'augmenter l'entropie et donc la créativité!


Ansel Adams (After He Got a Contax Camera), Ed Weston, 1936

[THG]

C'est pareil ailleurs, par exemple les fans de Porsche qui dénigrent la RCZ R face à la Cayman. Tu transposes ça à Paint Shop Pro contre Photoshop sans difficulté. C'est typique du snob (version "sans noblesse"), qui préfère faire confiance à la renommée plutôt qu'à son propre jugement, au prix qu'à la qualité intrinsèque, etc.

Mmmh, je sais pas. Honnêtement, je n'ai jamais ressenti cela dans le domaine logiciel, parce que ça reste quelque chose d'abstrait. Alors que dans la photo, l'ego et le discours sont souvent liés au matos dans la besace. Pas toujours, mais assez fréquemment.

[Jean-Henri Lambert]

Tu peux poster un lien ? J'apprécie toujours de lire Olivier, qui est un homme d'expérience et un pragmatique - mais qui ne prend jamais de pincettes, ce que j'apprécie au plus haut point.

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

[Jean-Henri Lambert]

C'est un débat qui a déjà eu lieu il y a un siècle avec l'arrivée de Kodak, et plein de photographes de l'époque déploraient cette armée de "snapshooters" qui allaient dégrader et avilir leur bel art tout pur (cf. Stieglitz dans sa période pictorialiste par ex.).

C'est un fait que j'aime bien rappeler à certains puristes au petits pieds qui sévissent ici 

[Nikojorj]

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/le-rendu-de-la-photo-numerique

Il est pas très straight Olivier sur ce coup là.

[Jean-Henri Lambert]

straight, no chaser 

[Samoreen]

Aujourd'hui, beaucoup s'expriment par l'intermédiaire de l'appareil embarqué dans leur téléphone portable. Et ces gens-là font l'objet de moqueries et de mépris de la part de ceux qui se considèrent comme de vrais photographes. Si ça ce n'est pas la preuve d'un comportement élitiste et nombriliste...

C'est totalement faux. Je connais des images qui ont été récompensées alors qu'elles sortaient d'un smartphone. Il y a 2 ou 3 ans, Frank Horvat (tu situes?) a réalisé une série avec un modeste petit Ixus si je me souviens bien. Personne n'a eu alors l'idée, dans le monde de l'art, de déprécier le résultat parce qu'il n'avait pas été capturé avec un Hasselblad. S'il y a des sots qui font encore la connexion entre la valeur artistique d'une photo et le matériel utilisé pour la produire, cela ne prouve rien quant à la population des photographes et des artistes photographes en général et à leur nombrilisme supposé. Même dans un modeste club comme le mien, cette idée saugrenue a été dépassée depuis longtemps. Le raisonnement par induction (du particulier au général) ne me semble pas vraiment adapté à ce que tu voudrais démontrer : le comportement d'une minorité ne préjuge pas de l'ensemble.

Ne pas considérer la photographie comme une forme artistique possible est une opinion légitime. Comme je l'ai rappelé au-dessus, c'est la position que Baudelaire défendait avec véhémence (un peu comme tu le fais) dans un texte d'une rare bêtise en 1859. Depuis, la pensée moderne a évolué, les esprits se sont ouverts et la photographie a pris sa due place. Même Baudelaire a changé d'avis sur le tard en reconnaissant son erreur. Je ne doute pas que 155 ans après tu sois capable d'une telle évolution.

[Jean-Henri Lambert]

C'est totalement faux.

THG se plaçait dans le cadre du forum il me semble 

Et là force est de reconnaitre que les pratiques "émergentes"  n'ont pas beaucoup de reconnaissance