Se passer de Photoshop. Possible ?

[Jean-Henri Lambert]

c'est le grand malentendu le produit s'appel PhotoShop mais sont usage par les photographes est devenu très largement minoritaire sur la base installée.

Et oui PS est bien une norme de fait dans les industries Digital Media avec de très nombreux usages assez éloigné de la photographie :-)

[Inka]

Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

+ 1000

Cela fait des années que je fais le Don Quichotte contre les moulins photographes.

Photoshop ne sert pas qu'aux photographes, mais même pour les photographes, il est incontournable sur plus d'un point.

[Samoreen]

Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

Que peut-on dire après ça, pour paraphraser Goldman ? C'est de la provocation ou de la bêtise. Ou bien tu te prends pour Baudelaire réincarné. Je ne saurais choisir. Si tu veux te persuader de l'intérêt de la photographie en tant qu'art effectivement majeur, il faut regarder autre chose que les images postées dans les forums. Achète des livres de photographie, visite des galeries, cultive-toi. Va voir un tirage grandeur nature de Sarah Moon, de Sammallahti ou de Gursky et tu verras des œuvres d'artistes majeurs.

Mais que le gourou autoproclamé de Lightroom méprise à ce point les gens qui contribuent à son revenu, là j'en aurais presque le caquet coupé. J'imagine bien l'intro de la prochaine vidéo Lightroom chez video2brain : "Kikou, c'est G.T. ! Je vais vous dispenser mon savoir mais sachez bien que je vous considère comme des petits bras. Je vais vous apprendre à vous servir d'un outil avec lequel vous ne produirez de toute façon que des daubes de seconde zone. Et commencez donc par vous sortir le doigt du nombril.".

Totalement sidérant. Un cas d'école. C'était déjà dur de supporter ton ego plus gonflé qu'un Zeppelin mais si en supplément il faut subir ton mépris, on va risquer la dépression façon 1929, la grosse crise d'auto-déconsidération.

Ah non, c'est pas possible, y'a un truc. J'ai trouvé. C'est une blague. Tu en as marre de ce boulot et tu as décidé de d'autocramer auprès de tes donneurs d'ordre. C'est sûr qu'avec des sorties de ce genre, ça va donner envie à un tas de gens de te présenter à leurs clients photographes.

[Jean-Henri Lambert]

Il n'a pas vraiment tort :
- Les photographes sont minoritaires dans les utilisateurs de PS
- Les photographes utilisant PS ne sont même pas une virgule dans l'histoire de la photo.
- Les photographes sont parfois extrêmement réactionnaires et ont une forte aversion à l'innovation.
- Le microcosme du forum ne représente heureusement qu'une part des choses.
- Il y a des clients dont il vaut mieux se passer.
- Les personnes qui peuvent se vexer des propos de THG ne feront de toute façon jamais appel à lui, tant ils sont persuader de n'avoir pas de leçon à recevoir.
- Pour finir une masse incroyable de faiseurs se prennent pour des artistes en photo.

[Samoreen]

- Les photographes sont minoritaires dans les utilisateurs de PS

Et alors? Ça démontre quoi sur la place de la photographie dans l'art ?

- Les photographes utilisant PS ne sont même pas une virgule dans l'histoire de la photo.

Là, c'est un grand manque de culture photographique dont tu fais preuve.

- Les photographes sont parfois extrêmement réactionnaires et ont une forte aversion à l'innovation.

Affirmation totalement arbitraire qui ne prouve rien non plus. Et quand bien même ce serait le cas de quelques-uns ? On en déduit quoi ?

- Pour finir une masse incroyable de faiseurs se prennent pour des artistes en photo.

Je peux dire la même chose pour la sculpture, la peinture, la vidéo,... Encore une fois, ça ne prouve rien.

[Jean-Henri Lambert]

Je ne cherches pas à prouver quoi que ce soit :-)

C'est le Art Mineur qui te choque ?

Et alors? Ça démontre quoi sur la place de la photographie dans l'art ?

Là n'est pas la question il me semble, cela montre juste que les photographes se donnent bien trop d'importance dans les enjeux d'Adobe.

Là, c'est un grand manque de culture photographique dont tu fais preuve.

L'histoire le dira, si cela t'intéresse nous avons eu une belle discussion sur ces questions.

Affirmation totalement arbitraire qui ne prouve rien non plus. Et quand bien même ce serait le cas de quelques-uns ? On en déduit quoi ?

L'arbitraire d'une longue expérience ;-(

On en déduit que le changement n'est pas ce qu'ils aiment le plus.

Et qu'ici nous parlons bien de changement, d'adoption de nouveaux paradigmes, d'adaptation à de nouvelles donnes.

Je peux dire la même chose pour la sculpture, la peinture, la vidéo,... Encore une fois, ça ne prouve rien.

Ce n'est pas faux, mais les arts majeurs n'ont pas réellement de débouché en dehors de la production artistique ce qui n'est absolument pas le cas de la photographie qui est avant une prestation de services commerciales avec une dimension d'art appliqué.

[Samoreen]

C'est le Art Mineur qui te choque ?

Quand c'est THG qui le dit, certainement. En dehors du fait que c'est totalement faux. Nous ne sommes plus à l'époque où les pictorialistes cherchaient à montrer que la photo, c'est aussi bien que la peinture. On a dépassé ça depuis longtemps. Même Baudelaire avait fini par changer d'avis. C'est un art en soi et il a autant de valeur que les autres. L'idée même d'art majeur ou mineur est une ânerie en soi. Cette tentative de classification est en fait la preuve de l'incompréhension de ce qu'est l'art.

Et ce qui me choque encore plus (mais m'amuse dans une certaine mesure), c'est quand THG parle des gens qui se regardent le nombril. C'est l'hôpital qui se moque de la charité. Ou alors il a de l'humour et fait de l'auto-dérision.

[Olvar33]

Bref, je vois mal comment on pourrait remplacer PS qui est au centre de tout.

Dans le monde de l'informatique, il n'y a rien qui ne soit indéboulonnable. Les cimetières digitaux sont remplis de produits qui était hégémonique sur le marché. Qui se souvient des dBase, WordPerfect, Lotus123 ou Quatro? Un Google pourrait très bien un jour décider de chambouler la donne par sa force d'investissement, tout comme Adobe qui a su bénéficier des déboires de FinalCut X pour pousser sa solution Première sur mac. Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.
Photoshop dans le milieu scientifique reste pour des opérations basics. C'est souvent acheter plus par renon que pour une réel utilisation profonde là où un PSE suffirait. Lorsque j'ai eu besoin de traiter des images issu de manip, ce n'est pas à photoshop que je faisais appel mais à Matlab avec son image toolbox optionnel.  

[Jean-Henri Lambert]

Il est des fils qui prouve ma passion pour la photo et son histoire ;-)

Je te concède sans soucis que la fin de son poste était maladroite est caricaturale.

Mais pour le reste il touche assez juste sur bien des points.

[Inka]

Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.

Photoshop dans le milieu scientifique reste pour des opérations basics. C'est souvent acheter plus par renon que pour une réel utilisation profonde là où un PSE suffirait. Lorsque j'ai eu besoin de traiter des images issu de manip, ce n'est pas à photoshop que je faisais appel mais à Matlab avec son image toolbox optionnel.  

La première réponse est parfaitement exacte, le géant d'hier peut disparaître en un instant.

La deuxième démontre une parfaite méconnaissance actuelle du sujet dans son ensemble.

[Jean-Henri Lambert]

Dans le monde de l'informatique, il n'y a rien qui ne soit indéboulonnable.

M'est avis que la position de PS est pérenne pour pas mal de temps, aucun investisseur sérieux ne miserait un copek sur le développement d'un produit ayant vocation d'attaquer frontalement PS. Trop de risque pour un retour sur investissement illusoire sur un marché qui de plus appartient au passé.

Il est des soft qui ont ce statut est qui sont là pour fort longtemps, les exemples que tu cites sont totalement à côté de la plaque tant ils ressortent d'un contexte n'ayant rien à voir avec la donne de l'époque.

Et même sur des trucs récent tu es à côté de la plaque :

 

Un Google pourrait très bien un jour décider de chambouler la donne par sa force d'investissement, tout comme Adobe qui a su bénéficier des déboires de FinalCut X pour pousser sa solution Première sur mac. Bref il me semble que rien ne soit immuable dans ce domaine.

Pour Google profonde méconnaissance de l'économie de Google et de ses modèles de développement.

Pour FCPX très mauvaise connaissance de la répartition des PDM sur le segment et de leurs évolutions.


Bref rien à voir avec la situation de quelques logiciels ayant acquis le statut de norme de fait.

[Jean-Henri Lambert]

La première réponse est parfaitement exacte, le géant d'hier peut disparaître en un instant.

En un instant, il y a peu de chance, too big to fail.

Par contre décliner, c'est évident.

Adobe a eu la capacité de se réinventer en peu d'année après la fin de l'âge d'or du Digital Media qui fût le moteur de sa croissance.

Monter en puissance de l'offre Digital Marketing bien plus porteuse, récurrence du CA part le passage au modèle par abonnement.

Adobe a remarquablement su se redéployer en peu d'années.

Après sur du long terme c'est une autre histoire.

[Olivier_83]

En un instant, il y a peu de chance, too big to fail.

Par contre décliner, c'est évident.

Adobe a eu la capacité de se réinventer en peu d'année après la fin de l'âge d'or du Digital Media qui fût le moteur de sa croissance.

Monter en puissance de l'offre Digital Marketing bien plus porteuse, récurrence du CA part le passage au modèle par abonnement.

Adobe a remarquablement su se redéployer en peu d'années.

Après sur du long terme c'est une autre histoire.

Il me semble que la capitalisation boursière d'Adobe est autour de 15-20 milliards de $
Quand on sait que Facebook a racheté WhatsApp environ 19 milliards de $... On se dit qu'Adobe n'est pas à l'abri de se faire acheter.
D'ailleurs, je crois que fin 2010, il y avait eu des rumeurs de rachat d'Adobe par Microsoft...
Pour ce qui est de Google, Adobe, avec sa nouvelle orientation, va avoir tendance à marcher sur ses plats de bande... Cela pourrait aussi finir par un petit rachat... Adobe finissant comme Niksoftware, en google app ou en plugin pour picasa

[Jean-Henri Lambert]

comme Niksoftware, en google app ou en plugin pour picasa

Renseignes-toi sur ce qui se passe concernant NikSoftware depuis son rachat, ce n'est nullement ce que tu décrits, cela t'éviterais d'écrire des contre vérités.

Pour le reste quand bien même l'acquisition se ferait, ce qui stratégiquement serait surprenant, l'offre n'aurait aucune raison de disparaitre.

Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

[Inka]

Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

Photoshop est un logiciel tellement abouti dans son domaine qu'on ne peut pas le concurrencer à court terme, à long terme tout est possible.

Mais pour l'instant nous travaillons dans le présent.

[Jean-Henri Lambert]

à long terme tout est possible.

Même à long terme, personne ne miserait un copek sur un projet visant a concurrencer sérieusement PS, ce serait économiquement aberrant ;-)

[Olivier_83]

Même à long terme, personne ne miserait un copek sur un projet visant a concurrencer sérieusement PS, ce serait économiquement aberrant ;-)

Je ne veux nullement la fin de PS, je l'utilise régulièrement. Je suis même un abonné content .. pour l'instant.

En revanche, c'est aberrant et présomptueux de dire que personne ne viendra concurrencer Adobe... Rien n'est éternel.
Et demain Adobe pourrait se faire racheter... Qu'il se fasse racheter par google ou microsoft n'est pas aberrant du tout... Je ne dis pas qu'aujourd'hui, c'est dans leur intérêt, mais demain, qui sait ?

En tout cas, c'est toujours les mêmes qui ramènent le sujet à cette discussion sans fin sur la toute puissance d'Adobe... Il faut arrêter de se prendre la tête sur ce qui n'est qu'un outil.
Aujourd'hui, on l'utilise mais demain si PS se fait concurrencer par une meilleurs offre, on changera d'offre sans aucun scrupule... Et PS passera aux oubliettes comme d'autres avant lui... C'est la vie...

La question initiale, que je trouvais intéressante, était de trouver des alternatives crédibles à Photoshop. Et cela existe pour peu qu'on identifie bien ses besoins.

[Olivier_83]

Renseignes-toi sur ce qui se passe concernant NikSoftware depuis son rachat, ce n'est nullement ce que tu décrits, cela t'éviterais d'écrire des contre vérités.

Pour le reste quand bien même l'acquisition se ferait, ce qui stratégiquement serait surprenant, l'offre n'aurait aucune raison de disparaitre.

Impressionnant toutes les contorsions que vous êtes capable de faire pour envisager la mort de PS :-)

Arrête de tout prendre au premier degré... il y avait des petits clins d'œil pour la fin de la phrase... Soit dit en passant Niksoftware n'est pas au meilleur de sa forme...

[nicolas-p]

Disons que plus j'avance dans ma découverte des mondes de la vidéo, du cinéma, de la 3D, de l'imagerie médicale, etc., plus je me rends compte, notamment dans un forum comme celui-ci, à quel point les photographes ont une vision étriquée des choses et se regardent le nombril en s'auto-persuadant qu'ils pratiquent un art majeur.

je veux bien le croire sauf pour l imagerie médicale...

étant radiothérapeute et travaillant quotidiennement l imagerie médicale ( c'est mon métier..) sur des traitements complexes (arc thérapie volumique, stereotaxie etc...) photoshop n'a aucune place...
on travaille avec des logiciels de contourage scanner,irm,tep  ...dédiés et spécifiques.pour la radiologie ou la medecine nucleaire c'est pareil(pacs/ ris /logiciels de fusion  etc...)

Incontournable surement pour beaucoup c'est sur mais pas indeboulonable...
malheureusement pour le photographe en 16 bits peu voir pas d'alternative..
un logiciel comme "perfect layer" mais plus aboutit ( en l état actuel c'est indigent) suffirait probablement a nombreux photographes... adobe ou un autre le fera t'il?

[Jean-Henri Lambert]

Arrête de tout prendre au premier degré...

Ce n'est pas du second degrés juste des contres vérités et des parallèles foireux.

[Jean-Henri Lambert]

En revanche, c'est aberrant et présomptueux de dire que personne ne viendra concurrencer Adobe... Rien n'est éternel.

Ce qui est aberrant, naïf et non étayé  c'est la suite de ton raisonnement sur la potentielle montée en puissance d'une offre concurrente.

Ce que j'avance sur le statu de norme de fait de certains logiciel les rendant indéboulonnable, n'est en rien une vision personnelle mais un fait bien documenté, mainte fois analyser, un cas d'école.

Même une offre de qualité gratuite ne mort que marginalement sur les PDM des produit ayant ce statu et personne n'est assez fou pour investir lourdement sur la création d'une offre concurrente.

Le principal moteur de cet état de fait est l'aversion au changement des utilisateurs.

Tu pourrais produire un soft bien mieux que PS et bien moins onéreux, il resterait marginal.

[THG]

je veux bien le croire sauf pour l imagerie médicale...

étant radiothérapeute et travaillant quotidiennement l imagerie médicale ( c'est mon métier..) sur des traitements complexes (arc thérapie volumique, stereotaxie etc...) photoshop n'a aucune place...
on travaille avec des logiciels de contourage scanner,irm,tep  ...dédiés et spécifiques.pour la radiologie ou la medecine nucleaire c'est pareil(pacs/ ris /logiciels de fusion  etc...)

Incontournable surement pour beaucoup c'est sur mais pas indeboulonable...
malheureusement pour le photographe en 16 bits peu voir pas d'alternative..
un logiciel comme "perfect layer" mais plus aboutit ( en l état actuel c'est indigent) suffirait probablement a nombreux photographes... adobe ou un autre le fera t'il?

Je prends note au sujet de l'imagerie médicale, ça mérite d'être creusé.

[THG]

Soit dit en passant Niksoftware n'est pas au meilleur de sa forme...

J'ai eu Josh Haftel récemment, qui n'en fait plus partie (il a pris deux années pour un tour du monde photo), et lui m'a affirmé que la suite se portait bien, continuait à avoir du succès et allait évoluer.

[Jean-Henri Lambert]

et allait évoluer.

Ça c'est une info :-)

[Jean-Henri Lambert]

Je propose à tout ceux qui considèrent qu'il y a une belle opportunité business de concurrencer PS de réunir leurs économies, de faire un business plan et d'aller voir des VC avec ce projet à fort potentiel :-)