Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

J'ai pu constater sur le site http://www.dxomark.com/Cameras (http://www.dxomark.com/Cameras) :
    Canon 60D, 600D, 700D, 70D           Overhall score : 61 à 68
    Nikon D5100, D5200, D7000, D7100   Overhall score : 80 à 84

L'écart entre Canon et Nikon est certainement beaucoup plus faible que ce que représente ces nombres. Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

Jean-Pierre

Citation de: jeanpierre78 le Mai 24, 2014, 17:17:13
Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

S'ils sont en faveur de Nikon, oui.
(dans le cas contraire, non)

Plus sérieusement, ces scores représentent en partie la technologie plus performante embarquée sur les capteurs équipant les boitiers Nikon (en dynamique, notamment).

Citation de: jeanpierre78 le Mai 24, 2014, 17:17:13
Bonjour,

J'ai pu constater sur le site http://www.dxomark.com/Cameras (http://www.dxomark.com/Cameras) :
    Canon 60D, 600D, 700D, 70D           Overhall score : 61 à 68
    Nikon D5100, D5200, D7000, D7100   Overhall score : 80 à 84

L'écart entre Canon et Nikon est certainement beaucoup plus faible que ce que représente ces nombres. Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

Jean-Pierre

NON

Les boitiers Nikon cités embarquent des capteurs Sony de même que chez Pentax. Par rapport à Canon le gain en dynamique représente 1 à 2 EV. Sur ce point précis Canon ne fait pas de progrès depuis quelques années et quand on tripatouille les raws de chez Canon, on a des résultats plutôt curieux quand on relève les basses lumières, ce qui est nécessaire quand on a sous-exposé pour éviter le clipping des hautes lumières.

Citation de: jeanpierre78 le Mai 24, 2014, 17:17:13
Bonjour,

J'ai pu constater sur le site http://www.dxomark.com/Cameras (http://www.dxomark.com/Cameras) :
    Canon 60D, 600D, 700D, 70D           Overhall score : 61 à 68
    Nikon D5100, D5200, D7000, D7100   Overhall score : 80 à 84

L'écart entre Canon et Nikon est certainement beaucoup plus faible que ce que représente ces nombres. Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

Jean-Pierre

oui complétement le reste n'est que fioriture

Citation de: iceman93 le Mai 24, 2014, 18:02:44
oui complétement le reste n'est que fioriture

Si tu te mets à faire du second degré toi aussi !

Citation de: Gérard JEAN le Mai 24, 2014, 18:13:04
Si tu te mets à faire du second degré toi aussi !

1000e degré  :D

C'est jamais que le 124575465745746586564è post traitant de la valeur des notes de synthèse de Dxo... Et la plupart du temps, le niveau du débat oscille entre le concourt de qui à la plus grande et la bagarre partie d'un contentieux sur la fraîcheur du poisson dans un village gaulois. (Et ça parle justement de sushis sur france 5...)

Disons que cette différence de notation reflète une certaine réalité mais que l'écart réel est loin d'être aussi flagrant pour plusieurs raisons :

Dxo ne note que les capteurs (et les objectifs mais ceci n'entre pas en ligne de compte dans la note) et non des appareils complets dans leur globalité.

Les notes synthétiques par usage relèvent déjà de la simplification grossière en ne retenant qu'un seul paramètre pour chaque usage : dynamique maximum pour le paysage, profondeur de couleurs pour le portrait et limite de sensibilité pour avoir au moins 9IL de dynamique. Ensuite, la note finale est un amalgame des précédentes valeurs pour arriver à une valeur absolue (sans unité et sans échelle de grandeur).

Si tu veux consulter DXO, il faut regarder les mesure détaillées (les différentes courbes) et ne pas t'en tenir aux notes globales. Et si tu ne t'y retrouve pas dans les mesures détaillées, alors passe ton chemin et oublie Dxo.

Les capteurs sony qui équipent notamment les appareils nikon et pentax font appel à une technologie plus avancée que les capteurs cmos classiques de canon, ce qui leur donne certains avantages en dynamique principalement à basse sensibilité et donc permet donc de remonter les ombres sans trop de casse au niveau du bruit électronique. C'est une possibilité de plus au niveau du traitement d'image qui peut rendre de sacrés services mais qu'il faut savoir maîtriser (sinon, c'est le massacre total du contraste de l'image). Bien sur, ceci n'est valable que si on travail en RAW.

Mais la dynamique n'est pas tout et un appareil photo est un ensemble qui doit être performant dans sa globalité, depuis l'objectif (premier élément à déterminer la qualité d'image) jusqu'à la carte mémoire qui doit suivre la cadence. Sans oublier que derrière ça, il faut un bon logiciel, un écran paramétré et une bonne imprimante pour tirer pleinement parti du potentiel de l'appareil.

Bref, si tu veux débuter la photo sérieuse et t'équiper d'un premier appareil photo sérieux (il n'y a pas que les reflex au passage) tu peux franchement faire abstraction de la note dxo. D'ailleurs, les tests publiés par CI, RP etc... donnent des notes (ou appréciations) très voisines pour les appareils directement concurrents qu'ils soient de canon nikon pentax ou autre.

De par mon expérience, ancienne et récente,  en réflex APS, canon550D, Pentax KX  (promo) et plus récemment Sony A58, ces tests sont très significatifs. Mais la qualité des objectifs qu'on met devant son réflex est aussi importante, ainsi que le rendu  (le rendu pentax est différent du rendu Sony, du rendu caractéristique Fuji  et du rendu Canon, c'est subtil mais... D'autre part, plus important que tout, choisir un réflex made in Japan (sinon vous risquez d'avoir des surprises comme un réflex qui sent la mauvaise colle ou les mauvais plastiques (sur une série de boîtiers avant qu'ils rectifient) comme  mon dernier Sony A58 made in China.

Pas pu fermer l'œil de la nuit, je suis très inquiet...vous avez des nouvelles de newworld666 ? J'espère qu'il ne lui est rien arrivé !   :-\

(ou alors s'il lui est arrivé quelque chose, j'espère au moins qu'il a eu le temps de dire à qui il léguait son 1DX)

Citation de: scoopy le Mai 25, 2014, 06:50:33
De par mon expérience, ancienne et récente,  en réflex APS, canon550D, Pentax KX  (promo) et plus récemment Sony A58, ces tests sont très significatifs. Mais la qualité des objectifs qu'on met devant son réflex est aussi importante, ainsi que le rendu  (le rendu pentax est différent du rendu Sony, du rendu caractéristique Fuji  et du rendu Canon, c'est subtil mais... D'autre part, plus important que tout, choisir un réflex made in Japan (sinon vous risquez d'avoir des surprises comme un réflex qui sent la mauvaise colle ou les mauvais plastiques (sur une série de boîtiers avant qu'ils rectifient) comme  mon dernier Sony A58 made in China.

Il y a bien longtemps que tu ne nous avais pas resservi ton histoire d'odeur de poisson.  ::)
Il serait intéressant de savoir si il sent l'odeur de la criée au petit matin ou bien si c'est une odeur de poisson pourri ?  :P

Heureusement que tu fais cette piqure de rappel périodiquement (malgré qu'il n'y ait que toi qui à ma connaissance ait rencontré un problème de ce type sur le forum ?) et comme tu l'indiques, le choix d'un appareil doit se faire à l'odeur plutôt qu'au regard des tests et qui plus est de ceux de DxO !  ;D

Au fait, mise à part l'odeur, est-tu satisfait de ton appareil ?
Un retour en ce sens dans les pages du forum dédié à l'A58 serait autrement plus constructif que ce cas isolé et pour moi qui ai vu passer entre mes mains de nombreux boîtiers et plus particulièrement des Sony, anecdotique et non représentatif de la production qu'elle soit chinoise, taïwanaise, japonaise ou autre.  :'(

Par contre il est arrivé que certains appareils de même type fabriqués dans des pays différents n'aient pas les mêmes tolérances de montage et que les assemblages soient plus ou moins soignés selon leur origine. Pour cela, on est sur des retours significatifs nombreux sur les forums et non sur un cas isolé.  ???

À ta place, je démonterai soigneusement le boîtier, pour voir si un ouvrier réprimandé ne s'est pas vengé de son employeur en y introduisant un reste de sandwich au hareng..., ou bien je me séparerais de mon "appareil qui pue" pour un autre d'occasion afin de pouvoir le sentir avant de l'acheter; mais en aucun cas, je n'achèterai un appareil neuf sauf peut-être par internet afin d'avoir un délais de rétractation !  ;D

Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 09:18:14
Il y a bien longtemps que tu ne nous avais pas resservi ton histoire d'odeur de poisson.  ::)
Il serait intéressant de savoir si il sent l'odeur de la criée au petit matin ou bien si c'est une odeur de poisson pourri ?  :P

Je viens de comprendre pourquoi mon D800E sent le poisson...

Citation de: astrophoto le Mai 25, 2014, 09:10:54
Pas pu fermer l'œil de la nuit, je suis très inquiet...vous avez des nouvelles de newworld666 ? J'espère qu'il ne lui est rien arrivé !   :-\

(ou alors s'il lui est arrivé quelque chose, j'espère au moins qu'il a eu le temps de dire à qui il léguait son 1DX)

Il est en pélerinage (http://www.canon.com/camera-museum/). Ce qui tombe plutôt bien, vu que les boitiers Canon ont toute leur place dans un musée qui témoigne des technologies du siècle dernier.  ;D
(pas taper, oui je troll)

Citation de: Verso92 le Mai 25, 2014, 09:33:54
Je viens de comprendre pourquoi mon D800E sent le poisson...

Un peu saumonée ta photo, non?
Je sors.  ;D

Pour faire simple sur les tests Dxo, soit tu les comprends en profondeur et tu est capable de décrypter toi même les différentes courbes pour voir ce qui est intéressant dedans, soit tu laisse tomber. Mais il ne faut surtout pas s'arrêter aux notes par usage et encore moins à la note globale.

Sinon, oui les capteurs sony qui équipent aussi nikon, pentax et fuji (avec une matrice maison) sont meilleurs que les capteurs canon, surtout en aps-c, mais c'est loin d'être le seul élément à prendre en compte pour faire son choix.

Le plus important dans le choix d'un appareil reste l'ergonomie, et là il n'y a qu'un moyen de savoir, c'est d'aller en magasin et de prendre en mains les appareils visés car sur ce point, chacun a ses préférences donc on ne pourra pas dire que tel ou tel appareil est meilleur dans l'absolu.

Enfin, acheter un reflex, c'est toujours se lier à une marque, car on constitue son équipement progressivement et quand on a tout un système complet, ça devient compliqué de changer de marque (c'est possible, mais avec des pertes).

Ceci dit, les boîtiers sont beaucoup plus vite dépassés que les objectifs et il est probable que d'ici 5 ans, nos discussions sur les capteurs cmos classiques ou exmor ressembleront à du lance pierre vs arc à flèches à l'heure où un AK47 fait figure de vieille pétoire. Alors que les objectifs qui sont bons au sommet actuellement le seront toujours dans 5 ans.

Citation de: jeanpierre78 le Mai 24, 2014, 17:17:13
Bonjour,

J'ai pu constater sur le site http://www.dxomark.com/Cameras (http://www.dxomark.com/Cameras) :
    Canon 60D, 600D, 700D, 70D           Overhall score : 61 à 68
    Nikon D5100, D5200, D7000, D7100   Overhall score : 80 à 84

L'écart entre Canon et Nikon est certainement beaucoup plus faible que ce que représente ces nombres. Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

Jean-Pierre

Bonjour cette note est une addition de plusieurs éléments , rapport S/B, dynamique, profondeur des couleurs ...
la note additionne différentes valeurs , dont la dynamique aux ISO de base du boitier (et non pas a 3200 isos par exemple)
A bas ISO, les capteurs Sony ou apparentés sont devant question dynamique. La pondération fait que les Nikon sont toujours devant.
Notons qu'avec une autre pondération et une autre façon de faire des notes, ils seraient quand même devant, mais avec un écart beaucoup plus réduit.
Ce qui compte donc dans les tests dxo, plus que cette note synthétique est de regarder chaque caractéristique .

La seule chose a retenir, c'est que les Nikon ont plus de dynamique que les Canon a bas ISO, ce qui est un fait incontestable. Pour les autres caractéristiques, c'est beaucoup plus équilibré.

Citation de: jeanpierre78 le Mai 24, 2014, 17:17:13
Canon : 61 à 68
Nikon   : 80 à 84
..........
Peut-on prendre en compte ces tests pour le choix d'un boîtier?

Bien sur c'est clair, si l'on veut acheter le meilleur qui est 20% à 33% au dessus il faut acheter Nikon

Pas l'ombre d'un doute ......

Bonjour,

Merci de vos réponses. J'ai trouvé un site http://www.otest.fr/24074/photo-video-optique.html (http://www.otest.fr/24074/photo-video-optique.html) qui donne les conclusions des articles de Chasseur d'images, Réponses photo et autres.

Comme je pense acheter en fin d'année, je continue à surveiller le marché. Il y aura peut être des soldes ou des promo intéressantes .

Jean-Pierre

Citation de: jeanpierre78 le Mai 26, 2014, 09:01:26
Bonjour,

Merci de vos réponses. J'ai trouvé un site http://www.otest.fr/24074/photo-video-optique.html (http://www.otest.fr/24074/photo-video-optique.html) qui donne les conclusions des articles de Chasseur d'images, Réponses photo et autres.

Comme je pense acheter en fin d'année, je continue à surveiller le marché. Il y aura peut être des soldes ou des promo intéressantes .

Jean-Pierre

En photo, il y a deux périodes annuelles de promotion mais qui ne touchent que des produits ciblés par les marques, se manifestant par des remises en magasin ou des remises différées.

Ces périodes selon les marques varient grosso-modo de mai à août puis sur novembre et décembre.

Selon ton choix final et la région que tu habites, tu aura intérêt à poser la question dans le forum dédié où les habitués seront à même de te donner les meilleures adresses des magasins sérieux pratiquant les prix les plus bas dans le respect des règles commerciales (Taxes payées en France et SAV local pour éviter toutes déconvenues futures). ;)

Citation de: astrophoto le Mai 25, 2014, 09:10:54
vous avez des nouvelles de newworld666 ? J'espère qu'il ne lui est rien arrivé !   :-\

C'est clair que là, 36h après ça devient salement inquiétant!  :o :o :o

Citation de: stringway le Mai 25, 2014, 09:18:14
Il serait intéressant de savoir si il sent l'odeur de la criée au petit matin ou bien si c'est une odeur de poisson pourri ?  :P

COMMENT CA, IL EST PAS FRAIS MON POISSON ? ? ? ? ? ?

Citation de: astrophoto le Mai 25, 2014, 09:10:54
Pas pu fermer l'œil de la nuit, je suis très inquiet...vous avez des nouvelles de newworld666 ? J'espère qu'il ne lui est rien arrivé !   :-\

(ou alors s'il lui est arrivé quelque chose, j'espère au moins qu'il a eu le temps de dire à qui il léguait son 1DX)

;D

Le royaume du charlatanisme !!  et le pire c'est que ça marche en France ... on a toute une branlée de spécialistes plus ou moins auto proclamés pour défendre à longueur de forums ces niaiseries ..
En pratique, ce sont des programmeurs informatiques qui essayent de fourguer un logiciel de post processing de seconde zone. Semaines après semaines, ils publient leurs notes en espérant que que ça va attraire des clients sur leur logiciel..
On peut déjà se dire qu'ils ne savent pas exploiter correctement les capteurs Canon, donc en toute logique ce n'est pas la peine de regarder leur logiciel de post processing qui doit être dédié au sony et nikon  ;D.

Ah ben voilà ;D

Je sais même pas comment et pourquoi je me suis retrouvé dans cette section  ;D ..

Mais ça fait du bien de vomir un peu .. c'est comme les chiens, de temps en temps il mangent de l'herbe pour se faire régurgiter et nettoyer leur estomac !!

Voilà c'est fait  :D

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 12:33:04
Le royaume du charlatanisme !!  et le pire c'est que ça marche en France ... on a toute une branlée de spécialistes plus ou moins auto proclamés pour défendre à longueur de forums ces niaiseries ..
En pratique, ce sont des programmeurs informatiques qui essayent de fourguer un logiciel de post processing de seconde zone. Semaines après semaines, ils publient leurs notes en espérant que que ça va attraire des clients sur leur logiciel..
On peut déjà se dire qu'ils ne savent pas exploiter correctement les capteurs Canon, donc en toute logique ce n'est pas la peine de regarder leur logiciel de post processing qui doit être dédié au sony et nikon  ;D.

Toutafé : chacun sait que DxO 9 est complètement à la ramasse en tant que développeur des RAW des APN, toutes marques confondues.
(merci de rappeler cette évidence sur le forum, NW666)

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 12:33:04
Le royaume du charlatanisme !!  et le pire c'est que ça marche en France ... on a toute une branlée de spécialistes plus ou moins auto proclamés pour défendre à longueur de forums ces niaiseries ..
En pratique, ce sont des programmeurs informatiques qui essayent de fourguer un logiciel de post processing de seconde zone. Semaines après semaines, ils publient leurs notes en espérant que que ça va attraire des clients sur leur logiciel..
On peut déjà se dire qu'ils ne savent pas exploiter correctement les capteurs Canon, donc en toute logique ce n'est pas la peine de regarder leur logiciel de post processing qui doit être dédié au sony et nikon  ;D.

P****n, il y a du lourd, là...  :o  :P

Fais gaffe qu'ils ne t'attaquent pas en justice pour emploi inadapté du verbe attraire !
(ils ont peut-être d'excellents juristes à défaut d'avoir de bons programmeurs ? )

 ;D ... vu ce qu'ils sortent eux même des capteurs Canon sur leur DXOmark .. c'est que c'est manifestement pas fait pour ça, ils ne maitrisent pas ..
Aucun intérêt à étudier DXO pour les possesseurs de matos Canon.
Chez Nikon et Sony  c'est manifestement différent, ils ont leurs clients c'est parfait ...

Mais, à ma connaissance, Dxo ne figure quasiment dans aucun classement mondiaux des logiciels de post processing utilisé par les pros  ::) ce qui n'est pas le cas d'adobe.

de mon coté, je m'en tape .. ACR+PSCC ça suffit à mon bonheur..  comme Canon depuis 30 ans pas besoin d'aller voir ailleurs .. on le top pour nos besoins ;)

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 13:13:11
de mon coté, je m'en tape .. ACR+PSCC ça suffit à mon bonheur..  comme Canon depuis 30 ans pas besoin d'aller voir ailleurs .. on le top pour nos besoins ;)

Si tu te contentes de softs à la colorimétrie approximative, tant mieux pour toi...

les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ...  :D :D :D

Nikon pour l'art, les images fines, les nuances. Canon pour les images pétantes, contrastées, les jpegs (la rapidité), l'évènement. Au fond, la philosophie et la clientèle des deux marques n'ont pas vraiment changé. C'est surtout le temps de lecture supposé de l'image qui peut influencer le choix. Mais l'écart n'est pas énorme. DxO mesure une quantité d'information, il donnera forcément l'avantage à la nuance sur le trait, même si l'image Canon est un peu plus lisible.

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 13:11:10
P****n, il y a du lourd, là...  :o  :P

Fais gaffe qu'ils ne t'attaquent pas en justice pour emploi inadapté du verbe attraire !
(ils ont peut-être d'excellents juristes à défaut d'avoir de bons programmeurs ? )

Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France .. Canon pourrait largement les attaquer pour diffusion d'information mensongère  ;D
Mais je pense que ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre  ;) ..

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 13:50:06
Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France ..

Yep !
DPReview, the french site which test our matos !

http://www.dxo.com/intl/image-quality-evaluation/partners

;-)

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 13:50:06
Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France .. Canon pourrait largement les attaquer pour diffusion d'information mensongère  ;D
Mais je pense que ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre  ;) ..

Et je suis persuadé que ta propre aura médiatique ailleurs que dans ton tout petit cercle virtuel leur en secoue une sans faire... etc.  ;D

Salut

DXO c'est nul, ils veulent me faire acheter une version élite alors que je possède un FF Canon low cost.

Quoi? On ne parle pas du logiciel? Zutalors  ;D

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 13:33:24
les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ...  :D :D :D

Il y aurait donc un "rendu" DxO... merci, iceman, pour ton expertise !
(et moi qui pensais que c'était paramétrable au goût de l'utilisateur... on m'aurait encore menti ?)

DXO, j'aime pas trop l'ergonomie mais en termes de puissance de calcul pour traiter les images bruitées, la derniere version est loin devant tout ce qui existe aujourd'hui.

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 13:33:24
les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ...  :D :D :D

Ha, c'est ça qui te gène ?

Tu as un Canon et tu veux un rendu Nikon ?
Pourquoi tu ne l'as pas dit plus tôt ?

Pas de problème DxO sait faire : il te faudra simplement faire ton choix parmi les 39 modèles de boîtiers Nikon proposés...  ;)  ;D

On peut rajouter du banding et de la crasse sur les images ?

Citation de: dideos le Mai 29, 2014, 15:43:37
On peut rajouter du banding et de la crasse sur les images ?

Bonne question...

Mais là c'est la manip inverse : il faut choisir un rendu Canon ! Curieusement, il y a aussi 39 modèles...  ;D

Ne vous plaignez pas, car heureusement que DxO existe surtout pour les photographes qui sont mauvais à la prise de vue: ils peuvent rattraper au post-traitement et qu'importe le rendu, les couleurs ;D
Et heureusement aussi que les experts qui travaillent pour DxO programment moins comme des porcs, c'est plus rapide et moins plantagénique qu'autrefois :D
Adobe comprend les photographes, les illustrateurs, les professionnels de l'image. C'est juste les leaders depuis presque 30 ans...
C'est juste un souci de philosophie. Y'a les théoriciens que personne ne comprend et qui ne veulent pas comprendre les autres et y'a ceux qui travaillent dans la vraie vie, qui écoutent les autres et qui ont du succès...
J'ai tort ou ça ressemble à du vécu ?

Perso je reste avec LR, DXO est trop lent et surdimensionné par rapport au besoin

Perso, je ne saurais me passer de DxO pour le dématriçage : fidèle depuis la version 3...

Et LR pour le reste : les basses besognes...  ;)

Mébon, peut être que je salope mes photos à la prise de vue, ce qui expliquerait...  :o

Oh la la c'est encore DxO qui trinque !!

;D

Citation de: TomZeCat le Mai 29, 2014, 15:53:21
Ne vous plaignez pas, car heureusement que DxO existe surtout pour les photographes qui sont mauvais à la prise de vue: ils peuvent rattraper au post-traitement et qu'importe le rendu, les couleurs ;D
Et heureusement aussi que les experts qui travaillent pour DxO programment moins comme des porcs, c'est plus rapide et moins plantagénique qu'autrefois :D
Adobe comprend les photographes, les illustrateurs, les professionnels de l'image. C'est juste les leaders depuis presque 30 ans...
C'est juste un souci de philosophie. Y'a les théoriciens que personne ne comprend et qui ne veulent pas comprendre les autres et y'a ceux qui travaillent dans la vraie vie, qui écoutent les autres et qui ont du succès...

J'ai tort ou ça ressemble à du vécu ?

C'est effectivement totalement limpide  si on ne cherche pas ce que çà veut dire !  ;D

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 13:33:24
les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ...  :D :D :D

Bon, tu vas croire que je t'en veux, mais...

Mais parmi les "Images Masters" de DxO, il semble qu'un certain nombre d'auteurs - utilisateurs de DxO - ont des boîtiers Canon si j'en crois les Exif, et parmi eux il y a même un collègue à toi :

http://www.dxo.com/fr/photographie/galerie/andrea-bagnasco

Il semble donc que la réputation de DxO ait même franchi les Alpes...  8)
(ça c'est pour newworld, pas pour toi  ;) )

Citation de: restoc le Mai 29, 2014, 16:28:19
C'est effectivement totalement limpide  si on ne cherche pas ce que çà veut dire !  ;D

De mon smartphone en espérant faire moins de fautes grossières que toi: Adobe propose des soft très appréciés qui sont leaders dans le domaine de l'image et DxO propose des notes et des chiffres et des super graphiques mais ses produits sont quasiment ignorés... ;)

Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant ;D
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ? :)

Citation de: TomZeCat le Mai 29, 2014, 16:41:17
De mon smartphone en espérant faire moins de fautes grossières que toi: Adobe propose des soft très appréciés qui sont leaders dans le domaine de l'image et DxO propose des notes et des chiffres et des super graphiques mais ses produits sont quasiment ignorés... ;)

Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant ;D
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ? :)

Sauf que je ne fais pas de fautes et que je n'ai pas parlé ni  d'Adobe ni de DXO mais de tes phrases qui ne veulent pas dire grand chose.
Ce doit être le smartphone qui  traduit mal du français au français. ;D

Citation de: TomZeCat le Mai 29, 2014, 16:41:17
...
Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant ;D
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ? :)

Avec moi, ça fait deux...  ;D

Et bien sûr j'utilise aussi LR : réponse bête, n'est ce pas ?

(et puis quelques autres : PSP X6, AcdSee, Photoshop CC, etc...  ;) )

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 13:11:10
P****n, il y a du lourd, là...  :o  :P

;D
Egal à lui-même il injurie toujours ce qu'il a du mal à comprendre, il a juste mis pas mal de temps à réagir (il vieillit mais c'est notre lot à tous).

Eh bien, il y en a que ça travaille, cette différence de performance entre capteurs Canon et Sony (et dérivés type Toshiba) en matière de dynamique à sensibilité native !

Citation de: Mistral75 le Mai 29, 2014, 18:11:30
Eh bien, il y en a que ça travaille, cette différence de performance entre capteurs Canon et Sony (et dérivés type Toshiba) en matière de dynamique à sensibilité native !

Sur qq samples du D7100, le Toshiba était assez décevant voire limite canonisable côté banding (que DxO ne mesure pas juste pour ne pas faire de peine à Canon, c'est un complot mondial mais chuuuuut).

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 16:33:42
Bon, tu vas croire que je t'en veux, mais...

Mais parmi les "Images Masters" de DxO, il semble qu'un certain nombre d'auteurs - utilisateurs de DxO - ont des boîtiers Canon si j'en crois les Exif, et parmi eux il y a même un collègue à toi :

http://www.dxo.com/fr/photographie/galerie/andrea-bagnasco

Il semble donc que la réputation de DxO ait même franchi les Alpes...  8)
(ça c'est pour newworld, pas pour toi  ;) )

tu sais chacun fait comme il veut dans la vie
perso DxO je ne peux pas c'est juste l'horreur pour avoir des ton chair a peut prés correctes hors lumière contrôlée (flash de studio) alors que C1 fait des merveilles et que Lr5 se débrouille plutôt bien
alors Dxo c'est peut etre sympa pour les paysages et autres sans humain mais dans mon cas ... non merci

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 18:51:08
tu sais chacun fait comme il veut dans la vie
perso DxO je ne peux pas c'est juste l'horreur pour avoir des ton chair a peut prés correctes hors lumière contrôlée (flash de studio) alors que C1 fait des merveilles et que Lr5 se débrouille plutôt bien
alors Dxo c'est peut etre sympa pour les paysages et autres sans humain mais dans mon cas ... non merci

Ben... tu me montres ce qui te déplait avec les tons chairs de DxO et après on en reparle ?

A la sensibilité nominale, les capteurs Canon n'offrent qu'une dynamique d'environ 12 IL (dans la pratique, entre 1 et 2 de moins en raison du banding). Dans les mêmes conditions, les capteurs Sony (et donc un certain nombre de Nikon !) en offrent 14, bon poids. Ça commence quand même à faire une sacré différence.

Pour moi, Canoniste, c'est un vrai point noir compte tenu de ce que je fais.

J'utilise très largement (pour ne pas dire exclusivement) DxO pour dématricer mes Raws. La version 9 d'Optics Pro est absolument imbattable, cent coudées au-dessus de la concurrence pour ce qui est du rapport bruit/détails dans les "hautszizos" (mode PRIME). Pour le reste, je la trouve excellente quand aux réglages par défaut et j'obtiens très facilement des rendus parfaitement fidèles, en quelques clics (et mes clients, notamment des institutions muséales, sont du genre chiants en la matière).

Evidemment, côté géométrie et corrections des défauts optiques, OP survole là encore le marché. So what...

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 18:58:13
Ben... tu me montres ce qui te déplait avec les tons chairs de DxO et après on en reparle ?

disons que je préfère voir des tons chairs légèrement magenta que jaune délavé ... et puis en fait je m'en tape pour mon usage DxO c'est de la m....

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 19:37:07
disons que je préfère voir des tons chairs légèrement magenta que jaune délavé ... et puis en fait je m'en tape pour mon usage DxO c'est de la m....

gné ?  Toujours aussi constructif, je vois...  :o

Bon, et bien : reste sur tes a priori, à ce stade je ne vois plus trop quoi dire tellement ça devient irrationnel !

__

Je ne suis pas du tout spécialiste du portrait, mais je ne m'en tape pas pour autant, donc je viens à l'instant de faire un petit comparatif sur un fichier raw pris au salon de la photo 2012, avec un éclairage qui n'était certes pas idéal :

DxO V9 : réglages standard sauf :
- ajustement de l'expo,
- BdB à la pipette sur le fond (qui était blanc)
- rendu couleur DxO portrait (puisque c'est l'exercice).

LR 5 : Tout en auto, sauf :
- BdB à la pipette sur le fond

A part le fait que les deux expos ne sont pas tout à fait identiques, et que je n'ai pas de profil de correction pour cet objo dans LR, si tu vois une différence fondamentale...

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 29, 2014, 19:14:03
J'utilise très largement (pour ne pas dire exclusivement) DxO pour dématricer mes Raws. La version 9 d'Optics Pro est absolument imbattable, cent coudées au-dessus de la concurrence pour ce qui est du rapport bruit/détails dans les "hautszizos" (mode PRIME). Pour le reste, je la trouve excellente quand aux réglages par défaut et j'obtiens très facilement des rendus parfaitement fidèles, en quelques clics (et mes clients, notamment des institutions muséales, sont du genre chiants en la matière).
Evidemment, côté géométrie et corrections des défauts optiques, OP survole là encore le marché. So what...

Carrément, Ronan. Je m'y suis intéressé suite a l'article dans le dernier CI, parceque ça semblait a peine croyable et bien c'est vrai. Le mode prime est fanchement hors concours. Par contre , 15mn sur un fichier d'A7R sur MBA et 20mn sur un fichier de 5D2 sur un Pc poussif, ça le fait pas trop.
Mais bon, avec l'A7R on a moins de boulot que sur un canon (colorimétrie included :)),  et les isos au dessus de 6400 c'est pas trop mon truc.

Dxo est un super soft qui donne d'excellents résultats, après par paresse et parce que je suis habitué à LR, je l'utilise très peu ... mais pas parque les résultats sont mauvais, très loin de là, c'est un super soft.

OUi, le bug c'est le temps de calcul... Pour ma retraite ;D, je me suis offert un MBP 15 toutes options et, là, ça drope (dans les 3 min pour un Raw de 6D, 2 pour celui du 1Ds MkII) !

Pour le reste, que du bonheur. DxO OP9, le meilleur, toutes options ! ::)

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 20:58:21
gné ?  Toujours aussi constructif, je vois...  :o

Bon, et bien : reste sur tes a priori, à ce stade je ne vois plus trop quoi dire tellement ça devient irrationnel !

__

Je ne suis pas du tout spécialiste du portrait, mais je ne m'en tape pas pour autant, donc je viens à l'instant de faire un petit comparatif sur un fichier raw pris au salon de la photo 2012, avec un éclairage qui n'était certes pas idéal :

DxO V9 : réglages standard sauf :
- ajustement de l'expo,
- BdB à la pipette sur le fond (qui était blanc)
- rendu couleur DxO portrait (puisque c'est l'exercice).

LR 5 : Tout en auto, sauf :
- BdB à la pipette sur le fond

A part le fait que les deux expos ne sont pas tout à fait identiques, et que je n'ai pas de profil de correction pour cet objo dans LR, si tu vois une différence fondamentale...

super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 21:50:53
super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D

laisse tomber .. souviens toi il n'y a pas longtemps on a déjà eu l'occasion de biien rire avec des fichiers RAW qu'un forumeurs avait mis à disposition de tous (photos nocturnes prise au cours d'un voyage à ISO moyens) et on avait pu voir ce que donnait dxo 9 par rapport à LR5 et PSCC ..  résultats aussi ridicules que lorsque DXO publie ses notes semaine après semaine pour dire au monde entier que tous les capteurs sony/nikon écrasent le marché...

Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France .. comme ça ne nous gène pas pour faire de la photo, c'est plutôt rigolo.

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 22:05:57
laisse tomber .. souviens toi il n'y a pas longtemps on a déjà eu l'occasion de biien rire avec des fichiers RAW qu'un forumeurs avait mis à disposition de tous (photos nocturnes prise au cours d'un voyage à ISO moyens) et on avait pu voir ce que donnait dxo 9 par rapport à LR5 et PSCC ..  résultats aussi ridicules que lorsque DXO publie ses notes semaine après semaine pour dire au monde entier que tous les capteurs sony/nikon écrasent le marché...

Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France .. comme ça ne nous gène pas pour faire de la photo, c'est plutôt rigolo.

Comment dire, en essayant de rester poli et correct devant un tel sommet de bêtise...  :o  :P  :-[

Non, vraiment, je renonce !

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2014, 21:50:53
super constructif ton post ... je te parle "hors lumière contrôlée" et tu me donne un ex en lumière contrôlée
entre les TdC qui me font des réflexions sur l'orthographe et les autres qui comprennent pas une phrase simple ca commence a faire beaucoup

edit : en plus il est incapable de gérer un M ou S raw c'est dire si c'est un soft au poil pour un canoniste  :D :D :D

J'ai au moins fais l'effort de te fournir un exemple avec ce que j'avais sous la main. Maintenant, la lumière contrôlée, au salon de la photo.... mouais...  ;D

Mais si Sa Grandeur avait l'obligeance de fournir au déficient intellectuel que je suis un raw à sa convenance, je me ferais le devoir de refaire la même manip. Dans la mesure de mes très modestes moyens, évidemment.  ;)

Citation de: gerarto le Mai 29, 2014, 23:33:21
Comment dire, en essayant de rester poli et correct devant un tel sommet de bêtise...  :o  :P  :-[

(...)

Laisse aller... c'est une valse ! (http://youtu.be/aOR_gcJcppc)

Citation de: newworld666 le Mai 29, 2014, 22:05:57
Mais .. bon ... l'hôtel où l'on se prosterne devant dieu DXO semble avoir ses adeptes en France ..

Pour DXO j'ai un doute, mais il parait qu'en France la prosternation est pratique courante dans les hôtels...

en fait quand on prend un peu de recul ca donne cette impression ... la secte Dxo  :D :D :D

C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Et ils en cassent, des thermomètres, nos deux petits camarades canonistes...  ;-)

C'est assez étonnant que ça reparte encore sur ce sujet   :D ;D :D

Tout a été dit et se résume par ..." les capteur Sony sont meilleurs en dynamique et pas inférieurs pour le reste ... (voir meilleurs en hautes sensibilités quand ils sont optimisés pour, on verra avec le A7s) ... mais un boitier (et même un système photographique complet) c'est autre chose qu'un capteur ... de plus les capteurs Canon font parfaitement le boulot, c'est juste qu'aujourd'hui il y a mieux  ..."

Tout le reste c'est au choix être hors sujet ou de mauvaise foi (dans un sens comme dans l'autre)

De toute façon bien sur que Canon bosse sur de nouveaux capteurs , en fait comme tout le monde j'en sais rien, mais j'espère  :D

Si les Canonistes avaient le choix du capteur ... combien prendraient un Sony plutôt qu'un Canon (perso je me jette sur le 5D3 avec le 12mpx de l'A7s  :P )

et ils en ont dans le ..., des thermomètres, nos 3 petits camarades nikoniste

c'est pas vos petites vannes a 2 balles qui me feront changer d'avis, pour mon usage C1 est largement au dessus de DxO et c'est pas près de changer
c'est vraiment marrant de voir comment certains ici pratiquent (enfin essayent) l'endoctrinement

allez je vous laisse a vos élucubrations de fanatiques amusez vous bien perso les laveurs de cerveaux très peu pour moi

Citation de: sofyg75 le Mai 30, 2014, 09:15:37
C'est assez étonnant que ça reparte encore sur ce sujet   :D ;D :D

Tout a été dit et se résume par ..." les capteur Sony sont meilleurs en dynamique et pas inférieurs pour le reste ... (voir meilleurs en hautes sensibilités quand ils sont optimisés pour, on verra avec le A7s) ... mais un boitier (et même un système photographique complet) c'est autre chose qu'un capteur ... de plus les capteurs Canon font parfaitement le boulot, c'est juste qu'aujourd'hui il y a mieux  ..."

Tout le reste c'est au choix être hors sujet ou de mauvaise foi (dans un sens comme dans l'autre)

De toute façon bien sur que Canon bosse sur de nouveaux capteurs , en fait comme tout le monde j'en sais rien, mais j'espère  :D

Si les Canonistes avaient le choix du capteur ... combien prendraient un Sony plutôt qu'un Canon (perso je me jette sur le 5D3 avec le 12mpx de l'A7s  :P )

toutafé sauf que la ca clash pas sur ca mais sur le fait que si on me fait le coup du grand gourou sauveur du monde ca me file des boutons  ;)

Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Rien que de très Normal .. quand des mecs passent publication après publication et aà clamer que Canon c'est de la Daube et que rien de vaut Sony/Nikon ..... on passe notre temps à dire qu'une telle affirmation est naze et ne se traduit d'ailleurs dans les parts de marché pro (et loin s'en faut) ..

Tu sais, Iceman, que tu es un peu ridicule là, quand même: on se connaît, t'es un mec sensé et sympa dans la vraie vie. Ici, à courir derrière l'autre andouille dans un combat sans objet, tu fais juste un peu demeuré de village et c'est franchement dommage.

Bien sûr qu'un boîtier ne se limite pas à son capteur. Du reste, j'ai des Canon !
N'empêche que j'apprécierais d'avoir un capteur plus performant côté dynamique. Déjà, si le banding en Raw avait disparu, ça m'irait bien. Aujourd'hui, il y a largement deux IL de moins chez Canon hors banding et, hélas! avec le banding (non mesuré par DxO) tu en rajoutes entre un et deux! Comme je le disais, ça commence à faire...

Les tests DxO publiés sur son site sont purement et simplement des tests de capteurs. Rien de plus. Ils permettent d'établir une hiérarchie des capteurs, point barre. Ils ne disent rien du reste, c'est comme ça et pas autrement, et tous ceux qui persistent à y voir des tests de boîtiers sont dans l'erreur la plus totale: problème de langue? De connaissances techniques??

En revanche, sur les capteurs, ces tests sont techniquement imparables: les chiffres sont parfaitement exacts et vérifiables par n'importe qui dans le monde (du reste, pour l'autre andouille de Newmachin, les outils de test de DxO sont utilisés non seulement par tous les mags sérieux, mais encore par la plupart des grands fabricants... votre dénégation d'arrière-garde est juste pathétique sur ce point).

Ces chiffres sont, côté dynamique, gentils pour Canon car ne prenant pas en compte un aspect ultra-gênant, le banding. Largement éliminé en Jpeg direct par le traitement intégré depuis le 7D (mais au détriment de la dynamique, évidemment), il reste égal à lui-même en Raw et c'est bien le problème.

Pour le reste, je peux comprendre que l'on préfère utiliser d'autres logiciels pour développer ses Raw. Sur mon ordi, j'ai C1, LR et DxO OP9. Mais force est de constater que pour le boulot exigeant, que ce soit côté géométrie et corrections optiques et bruit en haute sensibilité, pour moi, c'est DxO, point. Et je n'ai pas noté les problèmes rapportés par Iceman côté rendu: la colorimétrie est bonne, les valeurs par défaut donnent une bonne base de départ et les corrections fines sont aisées, le rendu des "matières" et des détails est superlatif: aucun effet "plastique" sur la peau, bien au contraire... OP9, c'est le meilleur, et de loin, rapport détails/bruit en haute sensibilité grâce au mode PRIME qui laisse les copains le cul par terre.

Maintenant, on a le droit d'écouter l'avis d'un zozo débarquant de la planète Mars, mais je pense tout de même être, comment dire, plus... nuancé et crédible que notre "nouveau monde" !

Bonne journée à tous.
Onc'Ronan

Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 08:45:48
C'est vrai, DXO est merdiaque, tellement merdique que plus d'une centaine de sites photo de par le monde (sans parler des constructeurs eux même), utilisent ses appareils, logiciels et procédures de tests pour objectifs et capteurs!

Je ne comprends pas du tout la haine que certains manifestent envers DXO qui, ne l'oublions pas, a été le premier à concevoir un logiciel permettant la correction des défauts optiques issus de l'association d'un objectif et d'un appareil: D'autres ont suivi, bien après et en nettement moins bien.

Je remarque aussi que les principaux critiques sont des canonistes distingués. Je dirais simplement une chose: ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on fait baisser la température du malade.

Rien que de très Normal .. quand des mecs passent publication après publication et avec le soutien inconditionnel de certains forumeurs à clamer que Canon c'est de la Daube et que rien de vaut Sony/Nikon .....
Note et classement Dxomark thermomètre ?????? faut déjà oser dire ça !!!
On ne fait que se permettre de ressasser qu'une telle affirmation est totalement naze (cf classements et note dxomarks) à tel point que cela ne se traduit d'ailleurs pas du tout dans les parts de marché pro (et loin s'en faut) ..
Après le mélange des genre est insupportable => qu'un service de mesures soit reconnu (avec des prix d'innovation) et encensé par pas mal d'entreprise est une chose incontesté   mais cela ne concerne en aucun cas les notes DXOmarks et les les classements à la noix .. mettez les liens si un prix d'innovation a été accordé aux notes DXOmarks au lieu de jouer les beni ouioui en permanence !!!

Donc quand quelqu'un se pose de question sur l'importance de ces notes !!! le moins que tous les forumeurs objectifs devraient faire c'est de clamer que c'est naze et ça ne préjuge en rien de la qualité d'un matos .. tout au plus 3 ou 4 mesures (sur plusieurs dizaines faites) et mises en avant pour on ne sait quelles raisons. En tout cas, pas pour le domaine de prédilection des 24x36 que sont les reportages "actifs" 24/24 4 saisons et indoor/outdoor !!!  regarder vos exif pour savoir si vous êtes calés comme les MF en studio entre 100 et 200 isos .. parce qu'après ça s'effondre lamentablement d'après les mesures (1 à 2 IL sans problème).

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 09:40:38
Tu sais, Iceman, que tu es un peu ridicule là, quand même: on se connaît, t'es un mec sensé et sympa dans la vraie vie. Ici, à courir derrière l'autre andouille dans un combat sans objet, tu fais juste un peu demeuré de village et c'est franchement dommage.

Bien sûr qu'un boîtier ne se limite pas à son capteur. Du reste, j'ai des Canon !
N'empêche que j'apprécierais d'avoir un capteur plus performant côté dynamique. Déjà, si le banding en Raw avait disparu, ça m'irait bien. Aujourd'hui, il y a largement deux IL de moins chez Canon hors banding et, hélas! avec le banding (non mesuré par DxO) tu en rajoutes entre un et deux! Comme je le disais, ça commence à faire...

Les tests DxO publiés sur son site sont purement et simplement des tests de capteurs. Rien de plus. Ils permettent d'établir une hiérarchie des capteurs, point barre. Ils ne disent rien du reste, c'est comme ça et pas autrement, et tous ceux qui persistent à y voir des tests de boîtiers sont dans l'erreur la plus totale: problème de langue? De connaissances techniques??

En revanche, sur les capteurs, ces tests sont techniquement imparables: les chiffres sont parfaitement exacts et vérifiables par n'importe qui dans le monde (du reste, pour l'autre andouille de Newmachin, les outils de test de DxO sont utilisés non seulement par tous les mags sérieux, mais encore par la plupart des grands fabricants... votre dénégation d'arrière-garde est juste pathétique sur ce point).

Ces chiffres sont, côté dynamique, gentils pour Canon car ne prenant pas en compte un aspect ultra-gênant, le banding. Largement éliminé en Jpeg direct par le traitement intégré depuis le 7D (mais au détriment de la dynamique, évidemment), il reste égal à lui-même en Raw et c'est bien le problème.

Pour le reste, je peux comprendre que l'on préfère utiliser d'autres logiciels pour développer ses Raw. Sur mon ordi, j'ai C1, LR et DxO OP9. Mais force est de constater que pour le boulot exigeant, que ce soit côté géométrie et corrections optiques et bruit en haute sensibilité, pour moi, c'est DxO, point. Et je n'ai pas noté les problèmes rapportés par Iceman côté rendu: la colorimétrie est bonne, les valeurs par défaut donnent une bonne base de départ et les corrections fines sont aisées, le rendu des "matières" et des détails est superlatif: aucun effet "plastique" sur la peau, bien au contraire... OP9, c'est le meilleur, et de loin, rapport détails/bruit en haute sensibilité grâce au mode PRIME qui laisse les copains le cul par terre.

Maintenant, on a le droit d'écouter l'avis d'un zozo débarquant de la planète Mars, mais je pense tout de même être, comment dire, plus... nuancé et crédible que notre "nouveau monde" !

Bonne journée à tous.
Onc'Ronan

alors pour te répondre :

- je ne dis rien sur les mesures DxO (je n'ai pas les compétences pour les contredire donc je m'abstiens) je dis juste que leur note synthétique c'est juste de la foutaise car pour une très grande majorité de voir qu'un D5300 a une note bien au dessus d'un 5D3 en fait un meilleur boitier

- je ne serais pas contre un peu (voir beaucoup plus de dynamique) moi non plus mais de la a vociférer comme certains ici (tu n'en fais pas partie) que canon fait de la merde y a un monde ... faire une photo y a pas que le capteur qui entre en ligne de compte (nikon et son 50 1,4 récent sur D800 a un piqué résultant moins bon qu'un 5D3 et le vieux 50 1,4)

- tu peux considérer newworld666 comme un zozo, perso je juge par l'image et dans son domaine il est bien au dessus de beaucoup de ses détracteurs alors permet moi (même si il pousse parfois un peu loin c'est surtout de la provoc) de ne pas être dans le camp de ceux qui voudraient le voir pendu en place publique.

- dans ton domaine je peux concevoir que DxO fasse des merveilles mais concernant le rendu des tons chair dsl mais il n'arrive pas a la cheville de C1 (qui lui a une expertise MF numérique ca aide)

Citation de: newworld666 le Mai 30, 2014, 09:50:47
Après le mélange des genre est insupportable =>

Suuuuupeeeeerbe!  ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D
Le mec qui dit ça après avoir chié à longueur de fil sur DOP...

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2014, 09:58:27
- tu peux considérer newworld666 comme un zozo, perso je juge par l'image et dans son domaine il est bien au dessus de beaucoup de ses détracteurs

Ça ne l'autorise pas à raconter des conneries plus grosses que lui, c'est tout.

Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2014, 10:26:39
Suuuuupeeeeerbe!  ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D
Le mec qui dit ça après avoir chié à longueur de fil sur DOP...

Ça ne l'autorise pas à raconter des conneries plus grosses que lui, c'est tout.

ha bon tu fais partie de la police de la pensée unique?
toi qui ne te prive pas sur bon nb de post pour balancer une petite vanne sur les pauvre canonistes qui pleurent toutes les larmes de leur corps en constatant chaque jour la médiocrité de leurs boitiers  :D :D :D franchement t'es pas crédible mais alors pas du tout

.. toujours une belle personnalisation des insultes ..

Mais avec loulous spécialistes autoproclamés :
-> il y a jamais beaucoup lien sur les fameux "prix décernés" aux "notes" et "classements" dxomarks ..
-> et toujours pas d'exemples de RAW concrets sur les "fameuses" différences "Kollossal" entre les capteurs que l'on pourrait passer dans nos scripts de post processing qui mettraient en évidence l'impact majeur des énooormes faiblesses supposées des capteurs 5D3 1Dx 6D ..

ça insulte beaucoup mais il n'y a jamais rien de visible..  ;)

J'ai vraiment le sentiment que le jeu de la provoc ne vient pas de ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que recouvrent les mesures DxO, mais bel et bien de vous deux qui balancez des affirmations hasardeuses et in fine ridicules chaque fois que quelqu'un commet le crime de lèse majesté d'évoquer la dynamique vraiment très courte de Canon.

Pour le reste, je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis lorsque tu cesses la provoc gratuite pour redevenir mesuré: les notes synthétiques DxO concernant les mesures capteur sont à prendre avec des pincettes, comme toutes les notes synthétiques du reste (tu m'accorderas que, lorsque j'écrivais dans CI, j'ai toujours mis mes Lecteurs en garde contre les "étoiles"... C'est vous qui les voulez, on est donc bien obligés de les utiliser. Mais toute note de synthèse est par définition fausse pour tout utilisateur particulier. Ce qu'il faut, c'est utiliser la méthode de synthétisation proposée et y mettre ses propres notes pour faire sa propre synthèse, en fonction de ses besoins spécifiques personnels.

En outre, ces notes devraient être clairement rattachées au capteur, alors que ce que l'on trouve,c'est le nom du boîtier et sa photo, ce qui induit évidemment un gros biais chez le Lecteur rapide qui ne fait pas gaffe à la réalité de ce qui est mesuré. Mais évidemment, ça n'invalide en rien les mesures et leur pertinence, hélas pour Canon. Heureusement, lorsqu'on passe du seul capteur au boîtier, Canon a d'autres atouts et, encore une fois, j'ai des Canon !

Mon seul point de désaccord, le rendu des tons chair. Il passe beaucoup par le choix d'une TC exacte. Une fois cette opération élémentaire effectuée, et la balance Cyan/magenta ajustée (deuxième curseur), pour moi, c'est vraiment impeccable. Encore une fois, et malheureusement, je photographie davantage d'étoffes et de porcelaines que de nanas, mais mes clients sont des chieurs de première et aucune dérive colorimétrie ne serait tolérée. C'est même le premier truc qu'ils regardent, et quasiment le seul. Le "grain", toussa, ils ne savent pas mettre des mots dessus et ça ne les préoccupe pas: mes images sont supposées par défaut être parfaitement corrigées de toutes ces considérations techniques secondaires. Mais la moindre dérive colorée, alors là...

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2014, 10:43:10
ha bon tu fais partie de la police de la pensée unique?

Ha, tu fais partie des Chevaliers de la Terre Plate?
Ce truc de parler de "dictature de la pensée unique" à chaque fois qu'il y a quelqu'un qui te rappelle obligeamment que 1 et 1, dans la plupart des conditions expérimentales, ça fait autour de 2... Ce n'est pas ça qui te rend très crédible. Il te reste juste à faire une référence à Galilée.

Citation de: newworld666 le Mai 30, 2014, 10:52:49
-> et toujours pas d'exemples de RAW concrets sur les "fameuses" différences "Kollossal" entre les capteurs que l'on pourrait passer dans nos scripts de post processing qui mettraient en évidence l'impact majeur des énooormes faiblesses supposées des capteurs 5D3 1Dx 6D .. 

C'est vrai que ça manquait de mauvaise foi, jusqu'à présent.  ;D

pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO
apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 10:54:12
J'ai vraiment le sentiment que le jeu de la provoc ne vient pas de ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que recouvrent les mesures DxO, mais bel et bien de vous deux qui balancez des affirmations hasardeuses et in fine ridicules chaque fois que quelqu'un commet le crime de lèse majesté d'évoquer la dynamique vraiment très courte de Canon.

Pour le reste, je suis évidemment d'accord avec ce que tu dis lorsque tu cesses la provoc gratuite pour redevenir mesuré: les notes synthétiques DxO concernant les mesures capteur sont à prendre avec des pincettes, comme toutes les notes synthétiques du reste (tu m'accorderas que, lorsque j'écrivais dans CI, j'ai toujours mis mes Lecteurs en garde contre les "étoiles"... C'est vous qui les voulez, on est donc bien obligés de les utiliser. Mais toute note de synthèse est par définition fausse pour tout utilisateur particulier. Ce qu'il faut, c'est utiliser la méthode de synthétisation proposée et y mettre ses propres notes pour faire sa propre synthèse, en fonction de ses besoins spécifiques personnels.

En outre, ces notes devraient être clairement rattachées au capteur, alors que ce que l'on trouve,c'est le nom du boîtier et sa photo, ce qui induit évidemment un gros biais chez le Lecteur rapide qui ne fait pas gaffe à la réalité de ce qui est mesuré. Mais évidemment, ça n'invalide en rien les mesures et leur pertinence, hélas pour Canon. Heureusement, lorsqu'on passe du seul capteur au boîtier, Canon a d'autres atouts et, encore une fois, j'ai des Canon !

Mon seul point de désaccord, le rendu des tons chair. Il passe beaucoup par le choix d'une TC exacte. Une fois cette opération élémentaire effectuée, et la balance Cyan/magenta ajustée (deuxième curseur), pour moi, c'est vraiment impeccable. Encore une fois, et malheureusement, je photographie davantage d'étoffes et de porcelaines que de nanas, mais mes clients sont des chieurs de première et aucune dérive colorimétrie ne serait tolérée. C'est même le premier truc qu'ils regardent, et quasiment le seul. Le "grain", toussa, ils ne savent pas mettre des mots dessus et ça ne les préoccupe pas: mes images sont supposées par défaut être parfaitement corrigées de toutes ces considérations techniques secondaires. Mais la moindre dérive colorée, alors là...

je trouve quand même assez drôle le fait que l'on nous reproche de faire de la provoc quand d'autres, jours après jours, rabâchent les mêmes blagues a deux balles sur les pauvres canonistes qui pleurent de ne pas avoir un capteur de la mort qui tue a peine une mouche collée sur un morceau de scotch

"pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO"

ça, ça mérite réflexion.

"apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape"

ça, ça donne envie de ne pas chercher plus loin et de te laisser jouer tout seul dans ton coin!

Au final, un post parfaitement exemplaire qui illustre à merveille l'énervement que vous suscitez chez tous ceux qui ont envie de progresser, voire le mépris que certains commencent à afficher devant l'affirmation de ce que vous appelez "provoc" et qui confine souvent à la connerie pure !

Pour répondre à ta remarque, j'aimerais avant tout savoir si tu as vraiment essayé OP9 et le mode PRIME (en hauts zizos). Et si oui, si tu as testé les curseurs pour trouver le meilleur ratio détails/bruit, correspondant à ce que toi tu recherches?

Parce que C1 est par défaut médiocre dans la correction du bruit (face à LR) et ridicule en hauts zizos face à OP9 PRIME. En revanche, il offre une suraccentuation native des hautes fréquences qui donne un "croustillant" unique aux images prises en basse sensibilité, toujours par défaut.

Bien entendu, en ajustant les bons curseurs, on obtient le même type de rendu avec OP9 et, dans tous les cas, un bruit mieux traité.

Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2

Ensuite .. il faut se balader dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11

c'est absolument risible ... même avec de la peau de saucisson devant les yeux .. il n'y a pas un endroit dans la photo et ni un niveau d'ISO où l'image du D3300 n'est pas à la ramasse par rapport au 5D3 ..

...

Mais chez les anglos saxons .. ils semblent un peu plus mesuré dans les conclusions .. 5DIII globalement égal au D800 (et pas 5 ans en arrière comme c'est véhiculé sur tous les sujets par nos fans Indice Dxomarks et/ou Nikon) ..
Donc le sujet de départ que je n'ai pas lancé ... donne une idée de l'orientation de la notation ..

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 11:26:11
"pour moi c'est bien plus subtil qu'une quelconque dérive colorimétrique ca se joue dans le grain de peau (c'est tres subjectif certes) mais pour moi c'est un fait : canon + C1 enfonce canon + DxO"

ça, ça mérite réflexion.

"apres que ce soit a cause de la "pauvreté" des raw canon (comme le disent certains) je m'en tape"

ça, ça donne envie de ne pas chercher plus loin et de te laisser jouer tout seul dans ton coin!

Au final, un post parfaitement exemplaire qui illustre à merveille l'énervement que vous suscitez chez tous ceux qui ont envie de progresser, voire le mépris que certains commencent à afficher devant l'affirmation de ce que vous appelez "provoc" et qui confine souvent à la connerie pure !

le soucis c'est que tu me parle oisos et que je te parles bas isos
en se qui concerne les oisos la "propreté pure" a la DxO ne m'a jamais mis en émoi bien au contraire je n'aime pas et c'est encore mon droit

Tu lis mal, Iceman, et c'est bien le problème. J'ai évoqué les deux. Bas et hauts zizos. Et on obtient un grain discret avec OP7 et 8, une absence de grain pour la dernière version 9, sans sacrifier les détails les plus fins. Au contraire, avec OP9, on obtient un ratio grain/détails jamais atteint, et de loin. Le grain de la peau est préservé, mais le bruit des hauts zizos est viré. Et ça, en hauts zizos, c'est à cent coudées au-dessus des autres dématriceurs grâce au nouveau traitement PRIME. A bas zizos, il n'y a jamais eu de problème et OP permet, en choisissant les bons réglages, d'obtenir des images croustillantes.

Moi non plus je n'aime pas le lissage. Justement, le grain fin (absent devrait on dire) obtenu par PRIME n'est pas le fruit d'un lissage, mais d'algorithmes très puissants qui permettent de distinguer ce qui relève du bruit (non corrélé) et ce qui constitue des détails (corrélés).

A mon sens, tu es braqué sur un gros a-priori et tu ne cherches pas à aller au-delà... C'est ton droit, mais, franchement, avec ce genre de remarque tu donnes le sentiment de parler de ce que tu ne connaîs pas.

Qaunt à l'autre zozo, ci-dessus, rien de choquant dans sa comparaison: ben oui, le "pauvre" capteur du D3300 est loin d'être ridicule. Bien entendu, ce n'est qu'un APS-C avec tout ce que ça implique (et qui n'est pas indiqué dans les tests de capteur qui font appel à des mesures électroniques). Bien entendu, côté boîtier, "y'a pas photo"... So what? Au passage, faudrait savoir ce qu'implique la normalisation à 8Mpix du mode "Print" ;D Mais c'est sans doute trop demander à ce coincé du bulbe mégalomane et obsessionnel.

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 11:59:07
Tu lis mal, Iceman, et c'est bien le problème. J'ai évoqué les deux. Bas et hauts zizos. Et on obtient un grain discret avec OP7 et 8, une absence de grain pour la dernière version 9, sans sacrifier les détails les plus fins. Au contraire, avec OP9, on obtient un ratio grain/détails jamais atteint, et de loin. Le grain de la peau est préservé, mais le bruit des hauts zizos est viré. Et ça, en hauts zizos, c'est à cent coudées au-dessus des autres dématriceurs grâce au nouveau traitement PRIME. A bas zizos, il n'y a jamais eu de problème et OP permet, en choisissant les bons réglages, d'obtenir des images croustillantes.

Moi non plus je n'aime pas le lissage. Justement, le grain fin (absent devrait on dire) obtenu par PRIME n'est pas le fruit d'un lissage, mais d'algorithmes très puissants qui permettent de distinguer ce qui relève du bruit (non corrélé) et ce qui constitue des détails (corrélés).

A mon sens, tu es braqué sur un gros a-priori et tu ne cherches pas à aller au-delà... C'est ton droit, mais, franchement, avec ce genre de remarque tu donnes le sentiment de parler de ce que tu ne connaîs pas.

Qaunt à l'autre zozo, ci-dessus, rien de choquant dans sa comparaison: ben oui, le "pauvre" capteur du D3300 est loin d'être ridicule. Bien entendu, ce n'est qu'un APS-C avec tout ce que ça implique (et qui n'est pas indiqué dans les tests de capteur qui font appel à des mesures électroniques). Bien entendu, côté boîtier, "y'a pas photo"... So what? Au passage, faudrait savoir ce qu'implique la normalisation à 8Mpix du mode "Print" ;D Mais c'est sans doute trop demander à ce coincé du bulbe mégalomane et obsessionnel.

peut être ... quoi qu'il en soit je n'ai pas non plus envie que mon ordi passe 5 a 10 mn par fichiers quand y en a 600 ou 800 derrières qui attendent (j'ai pas les moyens de me payer un ordi a 3000€ hors écran)

Mais comment on faisait pour se prendre la tête du temps de l'argentique ? Rafraichissez moi je me rappelle plus :D

J'ai quasiment toujours été nikoniste jusqu'à ce début d'année ou non alléché par le D610 et rebuté par le prix pour moi délirant du Df j'ai tenté Canon (n'ayant plus de parc optique le passage n'était ni risqué ni économiquement compliqué) et porté mon choix sur le 6D. Après 5 mois je peux commencer à dresser un premier bilan.

- Alors oui le manque de dynamique me gène parfois et m'oblige souvent à exposer différemment d'avant mais c'est comme tout...ça s'apprend ! et rares sont les cas ou ce pb de dynamique est rédhibitoire mais là je comprends que cela dépend bcp du type de prises de vue.

Mais alors oui je suis assez content de ne pas avoir à retoucher la colorimetrie de mes raws de manière quasi systématique.

Tout cela pour dire qu'effectivement le capteur et sa dynamique sont importants mais que cela ne résume pas la capacité du boitier à faire de belles images heureusement. Le test brut d'un capteur (à sa valeur nominale si je ne m'abuse) est une donnée point barre. Une voiture peut embarquer un excellent moteur mais n'avoir aucun agrément et celle d'à coté un moteur "moins bon" sur le papier et lui être supérieur sur bien des aspects...

Je ne regrette pas mon choix qui s'est un peu fait au départ "faute de mieux" et qui a été le fruit de quelques compromis (notamment financiers). Mais comme quoi la surprise est agréable. Nombre de mes amis qui sont équipés en Nikon sont bluffés par la qualité des photos que sort mon 6D à 3200/6400 isos et ils n'ont que faire des mesures bruts des capteurs embarqués. Et moi même de m'extasier parfois sur ce qu'est capable de sortir un D610/800 ou Df ;)

Citation de: samoussa le Mai 30, 2014, 12:11:26
Mais comment on faisait pour se prendre la tête du temps de l'argentique ? Rafraichissez moi je me rappelle plus :D

Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

Citation de: newworld666 le Mai 30, 2014, 11:41:04
Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2

Ensuite .. il faut se balader dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11

c'est absolument risible ... même avec de la peau de saucisson devant les yeux .. il n'y a pas un endroit dans la photo et ni un niveau d'ISO où l'image du D3300 n'est pas à la ramasse par rapport au 5D3 ..

...

Mais chez les anglos saxons .. ils semblent un peu plus mesuré dans les conclusions .. 5DIII globalement égal au D800 (et pas 5 ans en arrière comme c'est véhiculé sur tous les sujets par nos fans Indice Dxomarks et/ou Nikon) ..
Donc le sujet de départ que je n'ai pas lancé ... donne une idée de l'orientation de la notation ..

Là t'es de mauvaise foi (aps-c 24x36 ...)  ;D
Bon en restant sur ce qui est comparable, la différence est elle énooorme ... naaannn ... Mais réelle oui ... pour s'en apercevoir il suffit que tu utilise un 24x36 avec exmor de dernière génération (si tu déteste les couleurs Nikon, fait ça avec un A7 et tes optiques Canon) ... ne juge pas de l'af, ne juge de rien d'autre que du capteur sans aller au dela de 6400 iso, tu ne pourra pas nier l'évidence, tu verra que oui il y a une réelle différence. Quand à la montée en iso ... et bien visiblement on peut optimiser l'exmor pour cet usage (12mpx de l'A7s, qui d'ailleurs fait 12mpx pour la 4k  ;) )

Jamais tu ne lira un message de ma part où j'affirme qu'on n'arrive à rien avec un capteur Canon (je râle sur le fait que le capteur du 6D est bien plus propre et meilleur que celui du markIII ça oui parce que ça m'énerve au possible cette absurdité)

Je ne me fie pas à Dxo pour dire que l'exmor est un excellent capteur, je me fie au fait que je le possède parallèlement à un Canon et que j'utilise les deux, parfois lors des mêmes sorties)

Quand à l'usage reportage des reflex ... ce n'est pas le seul ... tu fait l'impasse sur l'urbain, le portrait posé, l'archi, le paysage ... autant de domaines où on reste assez facilement aux basses sensibilités.

Maintenant que j'ai un mirrorless je te rejoins sur le fait que je n'envisage plus le reflex que pour un usage action (pas forcément sport, mais où ça bouge), mais tout le monde n'a pas envie d'avoir deux 24x36 de marque différente, donc chacun selon sa pratique considérera si la performance capteur est ou non primordiale  ;)

Mais nier cette différence est absurde, là où toi et Patrick avez une approche différente, c'est qu'il ne nie absolument pas cette différence, il la relativise par rapport à sa pratique et il a bien raison. Toi tu la nie, alors qu'en fait tu est dans le même cas que lui, par rapport à ta pratique ce n'est pas très important  ;)

Verso, pervers ! ;D

Et la Diafine, hein?

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 12:15:08
Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

Allons allons tout le monde sait que la HP5 ne cassait pas 3 pattes à un canard comparée à une Tri x . C'est DXO qui le dit en plus ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 12:17:54
Verso, pervers ! ;D

Et la Diafine, hein?

Je ne prends jamais deux bains de suite...
(et puis, je préfère les douches !)

Citation de: samoussa le Mai 30, 2014, 12:18:14
Allons allons tout le monde sait que la HP5 ne cassait pas 3 pattes à un canard comparée à une Tri x .

Toi, t'as intérêt à mettre ton casque avant que je te balance un missile !

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 12:23:57
Toi, t'as intérêt à mettre ton casque avant que je te balance un missile !

:D :D

Et pour la subtilité du grain je conseille toujours une Tmax 400 poussée a 1600  ::)

Citation de: samoussa le Mai 30, 2014, 12:25:12
:D :D

Et pour la subtilité du grain je conseille toujours une Tmax 400 poussée a 1600  ::)

Tu sais ce que je lui dis, à la subtilité du grain ?

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 12:29:18
Tu sais ce que je lui dis, à la subtilité du grain ?

Je comprends pas les images sans exifs ;)

Citation de: samoussa le Mai 30, 2014, 12:31:38
Je comprends pas les images sans exifs ;)

HP5 poussée à 1 600 ISO, développement Microphen 1+1, Zuiko f/2.8 135 à f/2.8 sur Olympus OM-2sp, mesure spot (pour le TdP, me rappelle plus*, désolé !).

*je dirais aux alentours de 1/125s, mais sans certitude.

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 12:15:08
Tes HP5, tu les développais dans de l'ID11 en dilution 1+1 ou 1+3 ?

Ah bon, de l'ID11 et pas du D76? ???

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 12:17:54
Verso, pervers ! ;D

Et la Diafine, hein?

Ton correcteur ortho à mal travaillé, tu voulais taper Acufine  :D

Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2014, 15:13:34
Ah bon, de l'ID11 et pas du D76? ???

Ça c'est commet ce les médicaments et les génériques

Les vrais experts savent que ID11 et D76 ne sont pas tout à fait identiques  :D

Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2014, 15:13:34
Ah bon, de l'ID11 et pas du D76? ???

Pourquoi ne pas utiliser un révélateur Ilford avec une pelloche Ilford, c'est un crime ?  ;D ;D ;D

Citation de: Jean-Claude le Mai 30, 2014, 15:33:12
Ton correcteur ortho à mal travaillé, tu voulais taper Acufine  :D

M'enfin, ce fil rend fou...Tu n'as jamais été un fan de Diafine, livrée par Baumann, Chicago, dans sa recette d'origine ?

Citation de: Nikojorj le Mai 30, 2014, 15:13:34
Ah bon, de l'ID11 et pas du D76? ???

Surtout pas, malheureux !!!
(tu fais comment, pour diluer le sachet B une fois que tu as en as fini avec le A ?)

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 15:41:57
M'enfin, ce fil rend fou...Tu n'as jamais été un fan de Diafine, livrée par Baumann, Chicago, dans sa recette d'origine ?

JC a des trous de mémoire...  ;-)

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2014, 15:42:27
(tu fais comment, pour diluer le sachet B une fois que tu as en as fini avec le A ?)

Ben, un dans chaque narine, il suffit d'utiliser deux pailles? ???

Tout ce foin pour un truc qui se casse la gueule dé 400 isos...

Moi débile, moi pas comprendre...

Remercions jeanpierre78 (initiateur du fil) pour cet evident coup de maître  :) ;) facile !!

Merci encore...à voir pour le prochain qui osera insérer "DxO" en titre de fil  ;D...car c'est toujours un plaisir immense !!

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 15:40:58
Pourquoi ne pas utiliser un révélateur Ilford avec une pelloche Ilford, c'est un crime ?  ;D ;D ;D

Et pour les économes qui en ont marre de stocker des boites de produits, le PQ Universal Ilford, 1 + 9 pour les papiers et 1 + 19 pour les films.

Citation de: Aria le Mai 30, 2014, 18:00:15
Remercions jeanpierre78 (initiateur du fil) pour cet evident coup de maître  :) ;) facile !!

Merci encore...à voir pour le prochain qui osera insérer "DxO" en titre de fil  ;D...car c'est toujours un plaisir immense !!

attends un peu ... celui-là n'est pas encore terminé  :D

Citation de: FredEspagne le Mai 30, 2014, 18:29:22
Et pour les économes qui en ont marre de stocker des boites de produits, le PQ Universal Ilford, 1 + 9 pour les papiers et 1 + 19 pour les films.

Le problème du PQ, c'est que le marketing du nom n'a pas été très bien étudié pour la France... ;)

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 20:04:21
Le problème du PQ, c'est que le marketing du nom n'a pas été très bien étudié pour la France... ;)

Excellent produit, économique et ça évitait de tourner pendant des heures les poudres d'ID 11 ou D76 et en plus, un fumet...!  ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Mai 30, 2014, 10:54:12
J'ai vraiment le sentiment que le jeu de la provoc ne vient pas de ceux qui ont fait l'effort de comprendre ce que recouvrent les mesures DxO, mais bel et bien de vous deux qui balancez des affirmations hasardeuses et in fine ridicules chaque fois que quelqu'un commet le crime de lèse majesté d'évoquer la dynamique vraiment très courte de Canon.

Hey, salut Ronan, moi aussi j'ai ce sentiment, d'autant que le jeu de l'amalgame du style "les mesures doivent être fausses puisque je n'aime pas le rendu du logiciel" c'est du genre "les jumelles Leica sont de la daube parce que je n'aime pas le viseur télémétrique d'un M"...c'est de même niveau !

On peut reprocher à DxO Mark de donner une note globale à l'appareil alors que la mesure est celle du seul capteur, il n'y a pas de mesures de l'AF, de la précision de l'exposition, de la qualité du JPEG, etc...mais enfin le classement se nomme bien "Camera sensor rating" et pas "Camera body rating" donc la première chose à demander c'est de traduire leur site en français parce que la traduction auto Google "capteur de la camera évaluation" n'est pas des plus élégante...

Sur le fond ce qui est très intéressant ce sont les comparaisons des mesures, en lisant le protocole pour savoir ce qu'elles signifient, plus que les notes de synthèse, et la plus importante pour savoir jusqu'où aller est la note de dynamique, en se souvenant que souvent en hauts ISO il faut un logiciel miraculeux pour savoir ce que l'on peut tirer d'une dynamique théorique, c'est vrai aussi en bas ISO mais cela se voit moins. En attendant j'avais fourni tout un jeu de CR2 au 1Dx (50 et 100 Kiso, Le Mans 2013 de nuit) pour les tests de beta de DOP 9 et de Prime, et j'ai donné à Montier au staff pro des
tirages A3+ fait sur une imprimante Canon...je me souviens encore autour de moi des commentaires "Whaou, cela doit être du 12800 ISO" "Ben non, c'est du 100.000 ISO avec DxO !..."

Pour rassurer les Canonistes ici présents, les D3s et D4 s'en sortaient un peu moins bien que le 1Dx sur ce test, mais en 2014 je ferai des prises de vues au D4s au même endroit même heure pour comparer...le seul défaut de DxO 9 Prime c'est qu'il lisse un peu trop par défaut, pour trouver le bon dosage il ne faut pas se fier uniquement au 100% écran, mais faire tourner l'imprimante pour ajuster au mieux, un peu de grain donne de la matière, mais tout bruit chromatique est éradiqué !

D'ailleurs regardez le dernier CI et le test sur Sony poussé à 400 kISO...pas de bruit chromatique ! 

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 20:39:27
pour trouver le bon dosage il ne faut pas se fier uniquement au 100% écran, mais faire tourner l'imprimante pour ajuster au mieux, un peu de grain donne de la matière, mais tout bruit chromatique est éradiqué !

Je me permets d'abonder : même pour les autres logiciels (LR en ce qui me concerne), le bon choix est souvent celui de laisser passer le bruit de luminance et de se concentrer sur la réduction du bruit chromatique (bien moins destructrice tant qu'il n'y a pas de fins détails colorés genre mire bleu/rouge à Foveon).

DXO vire aussi assez bien le banding (j'ai ressorti le Canon pour l'occasion). Reellement tres efficace. Le lissage par défaut est effectivement plutot fort, mais le point est sans objet, ça se regle. Le pire que je connaisse de ce point de vue est dpp qui est a l'autre extrémité de l'echelle (mais gratuit).
DXO prime a aussi la propriété de retablir le contraste qu'on perd a bas niveau a cause de la modulation parasite apportée par le bruit, sans pour autant faire passer a la trappe les details utiles.
Pour le banding, ça serait interessant de comparer avec celui de dfine2 qui est reglable, mais moins efficace apparemment (si on pousse trop on a de méchants artefacts). DXO + l'A7s ça va faire un beau combo, ils devraient le filer avec :)

Est ce que quelqu'un ici a deja comparé les gros derawtiseurs (DXO, LR, C1) avec une version recente de Rawtherapee en terme de traitement de bruit a hauts isos? RT a fait des progres assez phenomenaux en traitement du bruit depuis un an, on peut jouer sur une foule de parametres (certains diront trop) avec un tres grand choix d'algos de dematricage.

Je viens de faire un test VS LR et je trouve que dans l'ensemble RT conserve bien mieux les textures tout en supprimant tres efficacement le bruit de couleur et de luminance, mais n'etant pas tres habitué a LR ca vient peut etre de moi.

Pas essayé une version récente, je vais regarder çà...!

(Enfin cela nous éloigne des gens qui râlent contre les mesures...)  ;)

Concernant RT, Les progrès sont effectivement fulgurant.

Par contre, il est beaucoup plus limité pour récupérer les hautes lumières, il y a bien un IL d'écart avec LR.

Je viens de regarder avec RT 4.0, quelle est la version fulgurante ? Parce que par rapport à DXO 9, RT 4.0 ne me semble pas fulgurant...

C'est koi RT ?

La thérapie du rot.

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 23:50:18
Je viens de regarder avec RT 4.0, quelle est la version fulgurante ? Parce que par rapport à DXO 9, RT 4.0 ne me semble pas fulgurant...

On en est a la 4.1 la, la reduction de bruit etait pas terrible avant la 4.0.10 qui a apporté de gros progres mais les toutes dernieres versions sont vraiment plus abouties,

Apres peut etre que ca vaut pas DXO9, fort possible. Mais je l'ai trouvé qu'il tenait tres bien la comparaion avec LR.

Citation de: Julien-supertux le Mai 30, 2014, 23:38:47
Concernant RT, Les progrès sont effectivement fulgurant.

Par contre, il est beaucoup plus limité pour récupérer les hautes lumières, il y a bien un IL d'écart avec LR.

Je viens de faire un test, et en choisissant "color propagation" pour la recuperation des hautes lumieres, ca a donné exactement le meme resultat que LR. Avec les autres methodes, c'est nettement moins bien. C'est un peu l'inconvenient de RT, faut tester un paquet de combinaisons avant de trouver les reglages qui fonctionnent.
Par contre LR est incroyablement efficace pour rendre les scene a tres fortes dynamiques avec les outils ombres et clarté. La RT est nettement moins bon je trouve.

Citation de: JMS le Mai 30, 2014, 23:50:18
Je viens de regarder avec RT 4.0, quelle est la version fulgurante ? Parce que par rapport à DXO 9, RT 4.0 ne me semble pas fulgurant...

Les progrès sont fulgurant par rapport aux versions précédentes. C'est sur que ça tient pas la comparaison avec dxo, mais RT est de loin la meilleure solution open source.

Pour mon dernier shooting en studio je me suis servi de CR pour passer du raw Canon au tiff (en ouverture automatique depuis photoshop ) ou du jpeg direct (pratiquement le même rendu), tant j'en avais assez de ne pouvoir régler correctement les tons chairs avec DxO. Voir 2e et 3e rangées (à partir de la 8e image) sur cette copie d'écran.

Mais quand il fallait remonter les ombres c'était trop catastrophique alors pour les 6 premiers clichés,  sombres et contrastés, je suis repassé à DxO et son « prime ».

Le résultat on le voit: sur la 1e rangée où les images devaient être contrastées c'est trop jaune, trop rouge, trop saturé malgré de très nombreux essais de réglages (désaturer enlaidissait davantage), de paramètres divers.

La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers.  Ronan se félicite du réalisme de DxO mais avec les tons chairs on ne cherche pas le réalisme, plutôt un rendu flatteur qui participe à une ambiance.

(HD sur mon flickr  [at]  ci-dessous, on remarquera le banding parfois, sur le fond uni).

Citation de: iridium le Mai 31, 2014, 03:22:47
Pour mon dernier shooting en studio je me suis servi de CR pour passer du raw Canon au tiff (en ouverture automatique depuis photoshop ) ou du jpeg direct (pratiquement le même rendu), tant j'en avais assez de ne pouvoir régler correctement les tons chairs avec DxO. Voir 2e et 3e rangées (à partir de la 8e image) sur cette copie d'écran.

Mais quand il fallait remonter les ombres c'était trop catastrophique alors pour les 6 premiers clichés,  sombres et contrastés, je suis repassé à DxO et son « prime ».

Le résultat on le voit: sur la 1e rangée où les images devaient être contrastées c'est trop jaune, trop rouge, trop saturé malgré de très nombreux essais de réglages (désaturer enlaidissait davantage), de paramètres divers.

La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers.  Ronan se félicite du réalisme de DxO mais avec les tons chairs on ne cherche pas le réalisme, plutôt un rendu flatteur qui participe à une ambiance.

(HD sur mon flickr  [at]  ci-dessous, on remarquera le banding parfois, sur le fond uni).

même constat pour ma part avec DxO 8 sur le même "type" de lumière ambiance intimiste résultat limite du rouge une vrai cata avec Lr ca a été un jeu d'enfant
mais bon on va te répondre que t'es un mauvais et que tu ne comprend rien a rien  ;)

Comme d'hab .. beaucoup de blabla, on attend toujours un ou deux liens avec des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 .. et comme d'hab, on sera quelques uns à traiter les même RAW avec ACR/PSCC ou LR5 ... J'imagine que ça sera même motif même punition que la dernière fois .. il y a un monde de différence ...

Citation de: iridium le Mai 31, 2014, 03:22:47
Pour mon dernier shooting en studio je me suis servi de CR pour passer du raw Canon au tiff (en ouverture automatique depuis photoshop ) ou du jpeg direct (pratiquement le même rendu), tant j'en avais assez de ne pouvoir régler correctement les tons chairs avec DxO. Voir 2e et 3e rangées (à partir de la 8e image) sur cette copie d'écran.

Mais quand il fallait remonter les ombres c'était trop catastrophique alors pour les 6 premiers clichés,  sombres et contrastés, je suis repassé à DxO et son « prime ».

Le résultat on le voit: sur la 1e rangée où les images devaient être contrastées c'est trop jaune, trop rouge, trop saturé malgré de très nombreux essais de réglages (désaturer enlaidissait davantage), de paramètres divers.

La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers.  Ronan se félicite du réalisme de DxO mais avec les tons chairs on ne cherche pas le réalisme, plutôt un rendu flatteur qui participe à une ambiance.

(HD sur mon flickr  [at]  ci-dessous, on remarquera le banding parfois, sur le fond uni).

As-tu essayé le réglage "Protection des couleurs saturées" ?

Après, il y a des tas de réglages possibles : par exemple dans TSL, augmenter la luminance des rouges peut équilibrer sans dénaturer. Ou encore jouer sur le gamma de la courbe des rouges. Ou encore choisir un rendu film. Ou encore...

Bref, les possibilités sont tellement nombreuses, et sans savoir à quel rendu tu veux arriver...

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 11:42:52
Comme d'hab .. beaucoup de blabla, on attend toujours un ou deux liens avec des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 .. et comme d'hab, on sera quelques uns à traiter les même RAW avec ACR/PSCC ou LR5 ... J'imagine que ça sera même motif même punition que la dernière fois .. il y a un monde de différence ...

Voilà enfin la première phrase sensée que je lis, sauf que là, c'est plutôt nous qui attendons les raw pour pouvoir répondre !
(pas de problème, j'ai aussi ACR/PSCC et LR5)

Par exemple sur les photos d'iridium, ça ne sert à rien de vouloir proposer quelque chose sur la base de jpeg, fussent-ils plein format !

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 11:42:52
des fichiers RAW (avec google drive ça se fait les doigts dans le nez) correctement exposés à iso 200/6400/12800 et traités avec dxo 9 ..

Ah, d'accord, pour PRIME visiblement t'as pas suivi. Non, y'a un gros monde de différence, gougueulise juste un peu tu verras.
Après, le temps de traitement se compte généralement en minuteS (avec un grand S)...

Citation de: Nikojorj le Mai 31, 2014, 14:51:11
Ah, d'accord, pour PRIME visiblement t'as pas suivi. Non, y'a un gros monde de différence, gougueulise juste un peu tu verras.
Après, le temps de traitement se compte généralement en minuteS (avec un grand S)...

Je ne cois que ce que j'ai en main et j'ai traité avec mes PC/mac, mes moniteurs et mes scripts ...
J'ai lu et vu tellement de bêtises sur les AF (surtout ici avec des mecs qui n'ont jamais vu du voir que des AF fonctionner sur trépied), des idées sur les haut iso, les couleurs nikon/canon/sony .. que je ne regarde jamais plus que ça ce que je trouve sur google ..
Pour mes post processing j'ai des scripts d'une bonne centaine d'étapes et de curseurs, j'attends de voir des RAW et ce que Dxo en fait .. et après, je verrai ce que je peux en faire de mon coté, et c'est seulement après que je me prosternerai devant l'hôtel DXO, mais les chances sont quasi nulles..
Pendant des années et à chaque version de dxo, on nous a bassiné avec les merveilles que ça devait produire et chaque fois j'ai chargé leur versions d'essai d'un mois passé pas mal de temps et chaque fois .. un gros BOF !!!! il y a un monde avec les possibilités de Photoshop (sans compter le stacking, braketting, etc ) ..

je ne vois pas pourquoi ça aurait changé .. 
Pour moi dxo ... jusqu'à preuve du contraire,  c'est définitivement ça =>
Dxomarks avec seulement 3 mesures de capteurs supérieures et tout le reste bien inférieur ... => le D3300 serait "meilleur" que le 5D3 !!!
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___928_795#tabs-2
Ensuite .. on se ballade dans des RAW de studio entre le D3300 vs 5DMKIII ... (menu Image Quality Compared, Sélectionner RAW et différents niveau ISO (même à 100ISO) et se balader sur l'image .. )
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3300/11
Et pas un endroit des RAW et pas un seul niveau d'ISO où le capteur du D3300 ne soit pas très loin derrière le 5D3 ..pathétique.

Jean Pierre Coffe dirai en parlant de Dxo "C'est de la ....."  ;D
   

donc balancez vous RAW et vos traitements DXO ... on verra après ...

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 15:35:17
J'ai lu et vu tellement de bêtises sur les AF [...]

Moi pareil.

Citation de: gerarto le Mai 31, 2014, 12:10:08
Voilà enfin la première phrase sensée que je lis, sauf que là, c'est plutôt nous qui attendons les raw pour pouvoir répondre !
(pas de problème, j'ai aussi ACR/PSCC et LR5)

Et pour toi le top c'est LR5?

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 15:40:50
Moi pareil.

La différence .. c'est que lorsqu'on on a quelques centaines de milliers de déclenchements en mode sport sous le doigt, on a probablement une meilleure idée de ce qu'on peut en faire et dans quelles conditions, que les spécialistes des mires plates à 10m photographiées sur trépied .. ;D ..

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 15:35:17
Pour moi dxo ... jusqu'à preuve du contraire,  c'est définitivement ça =>

Tu veux dire que tu ne comprends pas pourquoi, quand DxOMark t'indique que le 5D3 est (presque) 1 diaph au-dessus du D3300 en bruit dans les gris (SNR 18%) sur toute la plage, c'est effectivement ça qu'on peut voir dans les raws normalement développés de DPR?

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 15:51:28
La différence .. c'est que lorsqu'on on a quelques centaines de milliers de déclenchements en mode sport sous le doigt, on a probablement une meilleure idée de ce qu'on peut en faire et dans quelles conditions, que les spécialistes des mires plates à 10m photographiées sur trépied .. ;D ..

Je n'avais pas remarqué que tes allégations fantaisistes avec le f/1.2 85L dans l'obscurité (tes phots "test" postées sur le forum il y a quelques temps) c'était de la photo de sport... désolé !
(et je ne pense pas être le seul à qui ça ait échappé !)

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 15:54:10
Je n'avais pas remarqué que tes allégations fantaisistes avec le f/1.2 85L dans l'obscurité (tes phots "test" postées sur le forum il y a quelques temps) c'était de la photo de sport... désolé !
(et je ne pense pas être le seul à qui ça ait échappé !)

allégations ???? mais c'est quoi ce délire ??? j'ai mis ce que j'ai fait avec le 85L point barre et le 300L2.8 et 180L23.5 n'accrochaient pas ???
J'y crois pas ???

Tu veux que je te balance un millier de liens avec du sport cross 85L en plein noir (sans éclairage ambiant et le focus pile poil sur les pilotes !!! et tu chercheras sur le web les mêmes avec d'autres matos !! on est une petite centaine de photographes européens accrédités sur ces épreuves mondiales !! si ça existe tu en trouveras  ;D ... mes partenaires avec les 7D/1DIII+70-200/2.8 A99+70-200/2.8 et D90 (je suis pas sûr) +70-200/2.8 .... n'en sortent aucune de nuit et ce sont des potes et on va à l'hôtel dans la même caisse à 1h du mat en fin de manche !!!

Faut arrêter, quand vous avez les exemples sous les yeux, ne remettez pas en cause vos interlocuteurs comme ça .. c'est malsain comme réaction ! d'un seul coup tu en deviens nettement honorable/respectable ! jusque là on rigolait bien  (ce ne me gène pas qu'on se rentre dans le chou), mais ce comportement est nettement moins drôle !    
Je commence à comprendre Gebulon et ce type d'arguments que vous avez du lui balancer pendant des mois sur les défaillances de l'AF du D4 (depuis on sait tous qu'il avait raison à 100% et que vous n'y connaissiez foutre rien)!!!
Vous ne connaissez rien au sujet et traitez les autres de menteurs !!! c'est vraiment pas beau ça !   :-\

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 16:55:43
allégations ???? mais c'est quoi ce délire ??? j'ai mis ce que j'ai fait avec le 85L point barre et le 300L2.8 et 180L23.5 n'accrochaient pas ???
J'y crois pas ???

Tu veux que je te balance un millier de liens avec du sport cross 85L en plein noir (sans éclairage ambiant et le focus pile poil sur les pilotes !!! et tu chercheras sur le web les mêmes avec d'autres matos !! on est une petite centaine de photographes européens accrédités sur ces épreuves mondiales !! si ça existe tu en trouveras  ;D ... mes partenaires avec les 7D/1DIII+70-200/2.8 A99+70-200/2.8 et D90 (je suis pas sûr) +70-200/2.8 .... n'en sortent aucune de nuit et ce sont des potes et on va à l'hôtel dans la même caisse à 1h du mat en fin de manche !!!

Faut arrêter, quand vous avez les exemples sous les yeux, ne remettez pas en cause vos interlocuteurs comme ça .. c'est malsain comme réaction ! d'un seul coup tu en deviens nettement honorable ! jusque là on rigolait bien, ça c'est moins drôle !    Je commence à comprendre Gebulon et ce type d'arguments que vous avez du lui balancer sur les défaillances de l'AF du D4 (depuis on sait tous qu'il avait raison à 100%)!!!
vous ne connaissez rien au sujet traitez les autres de menteurs !!! c'est vraiment pas beau ça !  

Pas besoin : j'ai aussi fait l'essai avec le f/4 70-200 Nikon, qui accroche en AF à IL -2, comme tu as pu le constater.
(mais peut-être ce dû à l'AF Nikon, plus discriminant que celui de Canon ?)

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 17:00:39
Pas besoin : j'ai aussi fait l'essai avec le f/4 70-200 Nikon, qui accroche en AF à IL -2, comme tu as pu le constater.

Balance tes photos de sport .. mes potes n'y arrive pas D90+70-200 .. c'est pas sur trépied un AF !!! ça se déplace à pas loin de 100km/h et il faut que ça accroche ..

C'est ça du sport dans le noir !!! aucun éclairage ambiant juste mes flashs !!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Top-ten-Vintage/i-pbhfkWg/0/XL/_R8T9132%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Top-ten-Vintage/i-pbhfkWg/0/O/_R8T9132%20copie-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Best-of-Night/i-Rv3ndL2/1/XL/_B0P8499-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Best-of-Night/i-Rv3ndL2/1/O/_B0P8499-O.jpg)
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Best-of-Night/i-RLHvbtZ/1/XL/_B0P8296%20%282%29-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2011/Best-of-Night/i-RLHvbtZ/1/O/_B0P8296%20%282%29-O.jpg)

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 17:02:13
Balance tes photos de sport .. mes potes n'y arrive pas D90+70-200 ..

D90... ça existe encore ?

Citation de: iridium le Mai 31, 2014, 03:22:47
La solution doit bien exister, et si quelqu'un me la donne c'est volontiers. 

Refaire ta lumière ?  ;)

En studio tu es en lumière contrôlée.
Si ce n'est pas l'effet que tu voulais, c'est ta lumière qui ne va pas.
Le soft ne peut pas tout. Les teintes chair, c'est ce qu'il y a de plus difficile à rendre.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 17:02:42
D90... ça existe encore ?

c'est ce ce qu'avait mon partenaire Belge pour ces courses.. peut-être qu'il a changé entre temps, je verrai en aout sur le mondial .. j'en sais rien .. mais ça fait des années qu'on est accrédité sur les courses mondiales et européennes ..l'autre partenaire de Larochelle a switché Nikon vers Canon (7D+1DIII) à cause de la tropicalisation des Nikon totalement merdique .. avec les courses type Le Touquet il a flingué son matos en garantie et Nikon a refusé de le prendre en charge ..
Le quatrième a utilisé un A850 + 135F1.8 pendant des années il utilise un A99 + 70-200/2.8 .. et avec les 3 autres ils restent à la buvette du PC presse pour les manches de nuit quand je ramène ce qu'il faut pour ceux qui nous finance nos plats de pâtes avec mes 50D/1DIII/1DX et le fameux et incomparable 85L ..

Tout le reste c'est de la foutaise .. de mon coté c'est du vécu et avec des résultats crédibles (si les concessionnaires, les pilotes et certains mag spécialisés me sollicitent, c'est que ça leur plait, ils ne sont pas tous nazes comme vous le laisser entendre !!!!) ..  

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 17:24:27
l'autre partenaire de Larochelle a switché Nikon vers Canon (7D+1DIII) à cause de la tropicalisation des Nikon totalement merdique ..

Aucun reflex n'est "tropicalisé", de toute façon (cela coûterait trop cher)...
(pour avoir développé du matériel électronique tropicalisé, j'ai une idée assez précise de ce que ça représente, bien loin des délires qu'on peut lire ici ou là...)

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 17:24:27
Tout le reste c'est de la foutaise .. de mon coté c'est du vécu et avec des résultats crédibles (si les concessionnaires, les pilotes et certains mag spécialisés me sollicitent, c'est que ça leur plait, ils ne sont pas tous nazes comme vous le laisser entendre !!!!) ..  

Tu prends tes désirs pour des réalités : personne n'a traité quiconque de "nazes" ici (en tout cas, pas moi).

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 17:02:42
D90... ça existe encore ?

Touche pas au boîtier le plus possédé de ma famille, toi ! ^^

Citation de: TomZeCat le Mai 31, 2014, 17:34:06
Touche pas au boîtier le plus possédé de ma famille, toi ! ^^

Un bon petit boitier qui fait le job... mais je ne pensais pas que c'était le reflex Nikon le plus utilisé par les pros des agence en sport.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 17:30:05
Aucun reflex n'est "tropicalisé", de toute façon (cela coûterait trop cher)...

(pour avoir développé du matériel électronique tropicalisé, j'ai une idée assez précise de ce que ça représente, bien loin des délires qu'on peut lire ici ou là...)

Je l'imagine et canon ne vend pas son matos "tropicalisé" Nikon si !!!! et c'est indiqué clairement dans la doc => résiste au sable et à la poussière (d'où le coup de sang et le switch quand Nikon l'a envoyé se faire "f&$<re.. parce que trop de poussière dans le boitier  :o :o :o )..

Mais, depuis presque 7 ans notre assoc se partage les courses ou, pour les plus importantes sur 3 jours, on se retrouve tous ensemble .. donc on est dans le sable, la boue, la pluie, la neige au même endroit.. on arrive régulièrement à se vautrer (glissant) en traversant les pistes entre deux engins (Quad ou SSV) en courant avec nos kilos de matos pendouillant sur les R Strap ..
=>  il n'y a qu'avec Nikon où ça ne passe pas ..
De mon coté, jamais eu de souci .. même si j'ai flingué un rideau de 5DII en nettoyant le capteur (erreur de manip mais pris en garantie par Canon), des pins de connecteur du 5DII avec une puce AF Confirm douteuse (500€), des modules AF de 85L (choc contre un banc en béton en voyage (1000€), seul le 24L1.4II a mis presque 6 ans avant d'avoir la bague de map qui commençait à gratouiller à cause du sable (400€ de réparation, pas forcément indispensable vu que depuis le 1Dx et son AF de course je ne fais de plus en plus rarement de map manuelle).

Donc .. la tropicalisation des boitiers, c'est sûr que c'est très relatif, mais le switch de mon pote énervé par le SAV Nikon et la doc précisant le haut niveau de protection => est réel. Depuis 3 ans, il est aux anges chez les rouges, même si, à cause de son 70-200/2.8IS, il ne peut que m'aider à porter ma branlée de flash pour les manches de nuit sur les courses  ;D.

Le Sony a dégusté, mais est toujours resté nettoyable par Sony ..

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 18:28:43
Je l'imagine et canon ne vend pas son matos "tropicalisé" Nikon si !!!! et c'est indiqué clairement dans la doc [...]

A aucun moment il est mentionné "tropicalisé" dans les docs Nikon.

Citation de: Verso92 le Mai 31, 2014, 18:42:23
A aucun moment il est mentionné "tropicalisé" dans les docs Nikon.

Non mais "protection contre la poussière, le sable" et la pluie (de mémoire) => oui ... il voulait faire à Nikon sur cette base un procès et on l'en a dissuadé à cause des coûts de justice que ça représente ..
met nous une copie de doc Nikon ..

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 15:35:17
Jean Pierre Coffe dirai en parlant de Dxo "C'est de la ....."  ;D

Exceptionnelle référence ! Je n'écoute que les conseils de ce génie, donc s'il est fan d'un logiciel, c'est volontiers que je ferai le test !

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 19:12:18
Non mais "protection contre la poussière, le sable" et la pluie (de mémoire) => oui ...

Ce qui, en l'occurrence, n'a rien à voir avec "tropicalisé".
Après, ils peuvent toujours dire qu'ils ont pris des mesures pour garantir une bonne protection contre la poussière et l'humidité... ce qui est certainement le cas, jusqu'à une certaine limite.
Sur la doc commerciale du D4, je les trouvent un brin trop confiants dans les termes utilisés (plus qu'à l'accoutumée : je les ai "connus" plus mesurés)...

De toute façon, que le mot tropicalisé ou résistant à la poussière soit utilisé, ça reste des moyens mis en œuvre (joints et gorges de protection ...) mais pas d'obligation de résultat, aucun canikon réflex (c'est peut être des compacts étanches) n'ayant d'indice IP garanti, suivant la norme qui a valeur en matière de protection aux corps solides et liquides pour les équipements électriques.

Citation de: polym le Juin 01, 2014, 02:24:37
De toute façon, que le mot tropicalisé ou résistant à la poussière soit utilisé, ça reste des moyens mis en œuvre (joints et gorges de protection ...) mais pas d'obligation de résultat, aucun canikon réflex (c'est peut être des compacts étanches) n'ayant d'indice IP garanti, suivant la norme qui a valeur en matière de protection aux corps solides et liquides pour les équipements électriques.

Pas d'obligation de résultat???

Dis moi, si tu achètes une voiture parce que dans ses spécification technique il est écrit qu'elle est conçue  pour résister à la pluie
et qu'au premier orage tu te prends une bonne douche, tu trouverai donc ça normal?

Merci Verso d'utiliser cette doc comme argument que vous aviez pourtant trouvé sans objet quand je vous l'avais présenté...

C'est à mourir de rire, entre mauvaise fois et  retournement de situation  ;D

Certain devraient se lancer en politique (si  ce n'est déjà fait)
Nul doute que les capacité sont présentes  :D :D :D
(Et vu la tête de vainqueur de l'actuel, ca ne fera pas grande différence)  ;D ;D

Citation de: gebulon le Juin 01, 2014, 08:58:48
Merci Verso d'utiliser cette doc comme argument que vous aviez pourtant trouvé sans objet quand je vous l'avais présenté...

C'est à mourir de rire, entre mauvaise fois et  retournement de situation  ;D

Pas compris... j'ai pourtant écrit clairement, il me semble, que certains qualificatifs de la doc commerciale me semblaient un peu optimistes, non ?
(notamment quand Nikon parle d'étanchéité totale pour le D4, ce qui me semble un poil présomptueux...)

Après, j'ai aussi eu des retours d'utilisateurs de D3 qui, après avoir été rincés une journée entière au bord d'un circuit, ont eu quelques soucis du côté étanchéité de leur boitier... Ces appareils sont conçus pour résister le plus efficacement possibles à des conditions d'utilisation sévères (d'où leur prix, en partie), ce qui ne signifie pas qu'ils seront exempts de défauts ou de pannes en toutes circonstances...

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2014, 09:05:55
Pas compris... j'ai pourtant écrit clairement, il me semble, que certains qualificatifs de la doc commerciale me semblaient un peu optimistes, non ?
(notamment quand Nikon parle d'étanchéité totale pour le D4, ce qui me semble un poil présomptueux...)

Après, j'ai aussi eu des retours d'utilisateurs de D3 qui, après avoir été rincés une journée entière au bord d'un circuit, ont eu quelques soucis du côté étanchéité de leur boitier... Ces appareils sont conçus pour résister le plus efficacement possibles à des conditions d'utilisation sévères (d'où leur prix, en partie), ce qui ne signifie pas qu'ils seront exempts de défauts ou de pannes en toutes circonstances...

[/b]

Certes, mais la moindre des choses serrait de prendre sous garantie ces "défauts ou pannes".

Pour rappel, le commercial Nikon et la doc com: "Oui le D4 est tropicalisé" (ce que Darth s'est vu confirmé par la sav Nikon Suisse)
POur le SAV Françe: Non, le D4 n'est pas.. pas de prise en charge.

J'avoue qu'un bon procès me plairai, mais je n'ai ni le temps ni les moyens,
je préfère donc m'asseoir sur 5300€...

Citation de: gebulon le Juin 01, 2014, 09:59:59
Pour rappel, le commercial Nikon et la doc com: "Oui le D4 est tropicalisé" (ce que Darth s'est vu confirmé par la sav Nikon Suisse)
POur le SAV Françe: Non, le D4 n'est pas.. pas de prise en charge.

Il faudrait surtout en finir avec ces âneries colportées à tort et à travers : aucun appareil photo n'est tropicalisé, même en Suisse...

Citation de: gebulon le Juin 01, 2014, 09:59:59
J'avoue qu'un bon procès me plairai, mais je n'ai ni le temps ni les moyens,
je préfère donc m'asseoir sur 5300€...

C'est dommage : tu aurais peut-être des chances de gagner ?
Je me rappelle encore d'un procès, il y a quelques années, dans lequel un photographe professionnel avait obtenu des dommages et intérêt de Nikon : il avait fait un reportage en Inde (je crois), et son unique boitier (un Nikon F401, l'entrée de gamme AF de l'époque, à la fin des années 80) était tombé en panne...

Sinon, pour essayer d'être un peu plus précis, Nikon communiquait à l'époque de façon détaillée sur la résistance de ses boitiers "pros". Par exemple, pour le D2x, le fabricant expliquait que le boitier était conçu pour résister à une pluie battante pendant 2h d'affilées (reste à savoir ce qu'on entend par pluie battante, je suis bien d'accord...).

Nul doute que Nikon avait fait des essais pour valider ce genre d'affirmation.

Maintenant, que se passerait-il si un photographe venait se plaindre suite à des problèmes survenant après une exposition d'un D2x à ce genre de condition pendant dix heures d'affilée, par exemple ?

  Il a été posté sur ce forum, des photos d'un D4 trempé, sans la protection (fournie dans la boite) de la griffe porte flash en l'absence de celui-ci .
  Parfois, les petites choses ont leur utilité

      Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Juin 01, 2014, 10:49:09
 Il a été posté sur ce forum, des photos d'un D4 trempé, sans la protection (fournie dans la boite) de la griffe porte flash en l'absence de celui-ci .
  Parfois, les petites choses ont leur utilité

      Raoul 8)

En ce qui me concerne, je prends bien garde à fermer le toit ouvrant de ma 206 quand je la passe au lavage automatique (c'est mon côté hyper-précautionneux).

Citation de: newworld666 le Mai 31, 2014, 17:02:13
Balance tes photos de sport .. mes potes n'y arrive pas D90+70-200 .. c'est pas sur trépied un AF !!! ça se déplace à pas loin de 100km/h et il faut que ça accroche ..

C'est ça du sport dans le noir !!! aucun éclairage ambiant juste mes flashs !!

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
(http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Top-ten-Vintage/i-pbhfkWg/0/XL/_R8T9132%20copie-XL.jpg) (http://photos.corbi.eu/Quad/PDV-2013-Quad/Top-ten-Vintage/i-pbhfkWg/0/O/_R8T9132%20copie-O.jpg)

Dans le noir peut-être, mais il me semble que le phare avant allumé des quads permettrait à n'importe quel appareil de faire le point dessus, même dans le noir complet.

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2014, 10:58:19
En ce qui me concerne, je prends bien garde à fermer le toit ouvrant de ma 206 quand je la passe au lavage automatique (c'est mon côté hyper-précautionneux).

 ;) Vaut mieux rester couvert, pour le D4 ou D4s c'est le volet BS-2

     Raoul 8)

Citation de: raoul34 le Juin 01, 2014, 10:49:09
  Il a été posté sur ce forum, des photos d'un D4 trempé, sans la protection (fournie dans la boite) de la griffe porte flash en l'absence de celui-ci .
  Parfois, les petites choses ont leur utilité

       Raoul 8)

J'utilise évidement cet accessoire qui est resté un temps sur mon 1Dx,
je regrette qu'il n'existe pas chez canon, d'ailleurs ;)

Citation de: raoul34 le Juin 01, 2014, 11:16:49
 ;) Vaut mieux rester couvert, pour le D4 ou D4s c'est le volet BS-2

     Raoul 8)

Et je suis persuadé que ce petit accessoire à la forme inhabituelle n'est pas arrivé là par hasard, ni suite aux délires d'un designer facétieux...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2014, 11:21:18
Et je suis persuadé que ce petit accessoire à la forme inhabituelle n'est pas arrivé là par hasard, ni suite aux délires d'un designer facétieux...  ;-)

     Compaitible with Nikon D4, D800E, D3, D3X, D4S and Coolpix A digital cameras

      Raoul 8)

Citation de: Verso92 le Juin 01, 2014, 11:21:18
Et je suis persuadé que ce petit accessoire à la forme inhabituelle n'est pas arrivé là par hasard, ni suite aux délires d'un designer facétieux...  ;-)

Je me demande quand même si cet accessoire influe sur la note DxO Mark du capteur ? Il est vrai que si le capteur est tout mouillé, peut être le bruit est-il lissé ?  ;D ;D ;D

Au contraire, le bruit des gouttes de pluie qui tapent dessus se voit dans l'image, et si on met les essuie-glaces c'est pire ça fait du banding.

Après quelques jours d'essais de Dxo OP 9, ma conclusion est que RT et LR peuvent tous les deux aller se rassoir, mais LR un peu moins loin quand même.

Après, RT reste une très bonne solution pour qui veut s'initier au traitement d'image à moindre frais (gratuit) mais pour aller plus loin, l'achat d'un bon logiciel comme LR ou OP est indispensable, et ça ne coûte pas très cher par rapport au prix du matos photo, même si on prend les deux.

Citation de: Nikojorj le Juin 01, 2014, 12:52:50
Au contraire, le bruit des gouttes de pluie qui tapent dessus se voit dans l'image, et si on met les essuie-glaces c'est pire ça fait du banding.

Oui, un capteur mouillé est davantage sensible au bruit de poisson.

Citation de: fred134 le Juin 01, 2014, 13:30:44
Oui, un capteur mouillé est davantage sensible au bruit de poisson.

Ça dépend de s'il est frais... les capteurs sont très sensibles à la température.

Citation de: fred134 le Juin 01, 2014, 13:30:44
Oui, un capteur mouillé est davantage sensible au bruit de poisson.

Je dirais que même sec, il suit une loi de Poisson, non ?

"Le bruit de photons est du à la nature quantique de la lumière. Un flux de photons est assimilable à un flux de particule arrivant avec un taux nph sur le détecteur (un pixel). Ce flux génère donc pendant la durée tINT un nombre de photons égal à Nph = n phtINT.

La probabilité de détecter n photons durant le temps d'intégration  est une distribution de Poisson, c'est à dire que :
"

::) ::) ::)

Citation de: Otaku le Juin 05, 2014, 20:12:37
Je dirais que même sec, il suit une loi de Poisson, non ?

Oui, mais le Poisson sec il faut le tremper dans du lait avant les calculs.

Des souvenirs ?  ::)

Citation de: Nikojorj le Juin 05, 2014, 20:49:42
Oui, mais le Poisson sec il faut le tremper dans du lait avant les calculs.

Le poisson se gausse...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2014, 23:27:50
Le poisson se gausse...  ;-)

C'est une approximation au doigt mouillé.

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2014, 23:27:50
Le poisson se gausse...  ;-)

Tu vas me faire bailler avec tes jeux de mots!

Tout ce que vous dites, on a du mal à le capter...
Vous oubliez qu'on est sur un photo(web)site !

Bonjour,

En posant ma question, je m'attendais pas à ce que le sujet dérive de la sorte.

Jean-Pierre

Tu t'attendais à quoi ?
Un truc plus gaulois ?

ou a un truc plus crétin

Citation de: iceman93 le Juin 06, 2014, 09:50:04
ou a un truc plus crétin

Ah mais ça, c'est gaulois, Môsieur. C'est même réalisé pas loin de Massilia, par les équipes d'Ubi Soft Montempestellarium (Montpellier) ;D

Citation de: jeanpierre78 le Juin 06, 2014, 09:14:23
Bonjour,

En posant ma question, je m'attendais pas à ce que le sujet dérive de la sorte.

Jean-Pierre

Avec ce sujet, c'est systématique.

Pour faire simple, autant les graphiques sont ce qui se fait de mieux pour évaluer un capteur (et uniquement le capteur) autant la note de synthèse (et même les note par "usage") est du même tonneau que les classement d'universités : 1 place dans un classement pour évaluer une institution rassemblant plusieurs dizaines de milliers de personnes, des centaines de filière, de formations, de labos de recherches dans toute leur diversité, bref l'idée même n'est franchement pas sérieuse...

Citation de: Verso92 le Juin 05, 2014, 23:27:50
Le poisson se gausse...  ;-)

Ca me semble bien flou tout ça...  :-\

VIVE LE D800 !!!!!!!!!

Citation de: gebulon le Juin 06, 2014, 17:41:56
VIVE LE D800 !!!!!!!!!

Le d800 est un énergumène en son genre, seul dans sa catégorie il faut l admettre. Après il faut avoir besoin de ses 36 Mx et de son gabarit ;)

Ah je me prends a rêver d'un Df avec la qualité de construction du D800. Il fallait aller au bout du concept et ils se sont arrêtés au milieu du gué :/

Citation de: samoussa le Juin 06, 2014, 18:11:02

Ah je me prends a rêver d'un Df avec la qualité de construction du D800. Il fallait aller au bout du concept et ils se sont arrêtés au milieu du gué :/

Si tu as l'occasion d'en essayer un et si tu as les moyens je te conseille quand même de laisser ta CB à la maison  :) ;)

C'est pas mal du tout ce petit Df !

Citation de: Aria le Juin 06, 2014, 18:30:13
Si tu as l'occasion d'en essayer un et si tu as les moyens je te conseille quand même de laisser ta CB à la maison  :) ;)

C'est pas mal du tout ce petit Df !

Déjà fait et justement le poids (léger) de Df m'a désagréablement surpris. Tu comprends suis de la vieille école ;)

Par contre l'obturateur émet un son comment dirais-je...merveilleux...qui appelle ton portefeuille :D

J'ai une requête  :-\ ..

Hier soir Iceman93 m'a littéralement fait exploser de rire sur un thème de logiciels de post processing ..

Citation de: iceman93 le Juin 07, 2014, 07:38:39
j'attends toujours le rendu de la mort qui tue (soit disant 2il de mieux avec DxO face a Lr) promis par nombre de forumer bizarrement absent de ce fil  ;D

ça fait 3 jours, qu'on regarde sérieusement ce que peut faire Dxo à 2000 iso sous ex sur un 60D et 25600 iso sur un 5DIII .. et à aucun moment DXO n'a été capable de traiter totalement les fichiers CR2 que des forumeurs avaient mis en ligne !!! ça va du ridicule (en mode auto) à crédible mais incomplet dans les zones fortement sous exposées.

Alors j'aurai aimer trouver les sujets où cette supériorité de 2IL de DXO aurait été mise en évidence, juste  pour avoir, avec les fichiers RAW concernés par ces 2IL, si Adobe était réellement mise à mal  :-\ (ce qui n'imagine pas une seconde, mais bon je crois que ce que je vois en matière photographique).

Sincèrement, jusqu'à maintenant je pensais que DXO boxait dans la catégorie grand publique type "picassa/instagram" et autres, mais pas dans la catégorie logiciels pro type Adobe. Mais je demande qu'à être convaincu (ça me coute 12€ par mois pour faire mes 2000 à 5000 traitements en rentrant de chaque reportage, si pour une centaine d'€ je gagne 2IL ???? je signe immédiatement).

Donc si vous avez des liens sur ces sujets qui mettent en évidence ces 2 IL d'avantages pour dxo, je veux bien aller y faire un tour (sous réserve que les RAW soient disponibles).

Le sujet d'origine, c'est celui là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.0.html

Merci d'avance.

Les 2IL de mieux de DxO Optics Pro face à LR et C1 sont dans le dernier Chasseur d'Images page 97 et c'est absolument incontestable...mais uniquement aux très hauts ISO, du genre 100 000 ISO avec deux diaphs de sous ex à récupérer.

Aux sensibilités courantes du reportage photographique il peut y avoir un écart sur la qualité des corrections optiques et le rendu est différent, mais l'écart n'est pas si important, et surtout il est déconseillé d'activer le système de réduction du bruit "PRIME" car le traitement est beaucoup plus long ! Ce traitement a pour particularité qu'il débruite en maintenant la saturation des couleurs mais par défaut il lisse un peu trop, on a intérêt à le régler sur 25 ou 30 au lieu de 40  par défaut.

Si te me contactes par mel privé je t'enverrai des CR2 d'essai, mais j'ai pour principe absolu de ne jamais mettre mes originaux à disposition du monde entier.

PS: comme je serai sur les plages du débarquement à partir de cet AM, attendre mardi pour me demander un envoi !  ;)

je n'ai pas accès ce week à mon matériel de post processing non plus ... on verra Mardi.

Ceci étant, je vais lire l'article de CI que j'ai zappé (je ne me sentais pas concerné par ce thème).
Il doit y avoir un misfit parce que je suis un gros utilisteur des hauts ISO, mais comme j'aime maitriser "ma chaine" je n'utilise que les ISO natifs jamais les iso étendus.
Je ne sais pas si je me suis imaginé à tord ces choses, mais pour moi :
-> 50 iso c'est un genre d'ersatz à un filtre ND pour gagner 1IL vite fait en vitesse d'expo/ouverture au prix d'une dégradation de la qualité d'image mais sans induire une "coloration" type filtre ND.
-> au dessus de 51200 sur les 1Dx, j'étais persuadé que Canon avait mis ça pour une vocation vidéo où la définition est tellement basse que ça passe s'en trop problème... jamais pour de la photo ????

Je regarde l'article d'abord .. et je vois ensuite mardi si on parle de la même chose et si je vais plus loin (je n'ai aucun workflow à100.000 iso ou plus, je ne vais pas me lancer au dessus de 51200 c'est prend vraiment beaucoup de temps pour paramétrer ça.

Bonne ballade sur les plages .. j'imagine que ça doit être impressionnant de voir ce genre de rassemblement.

Citation de: newworld666 le Juin 07, 2014, 10:19:38
-> 50 iso c'est un genre d'ersatz à un filtre ND pour gagner 1IL vite fait en vitesse d'expo/ouverture au prix d'une dégradation de la qualité d'image mais sans induire une "coloration" type filtre ND.

50ISO c'est juste 100ISO surex d'un diaph, mais comme les gens ne savent pas regarder les HL pour exposer à droite ils ne s'en rendent pas compte.

Citation-> au dessus de 51200 sur les 1Dx, j'étais persuadé que Canon avait mis ça pour une vocation vidéo où la définition est tellement basse que ça passe s'en trop problème... jamais pour de la photo ????

Boh, y'a bien des gens qui poussaient les Ektas à 3200 au siècle dernier... Et si tu restes à ISO modéré (là où la courbe de dynamique de DxOMark commence juste à devenir droite, vers 6400ISO pour le 1Dx) mais que tu sous-exposes, l'effet est le même (sauf que tu gardes plus de marge dans les HL).

Avec un 1Dx à 100 KISO tu ferais une double d'Auto Hebdo sans aucun problème, avec moins de grain que celui qu'avait la Superia 1600 quand je m'en servais au Mans au siècle dernier pour les photos de nuit  ;)

Comme j'ai fait des tirages en A3+ je suis certain de ce que j'avance !

Le crop sacré...

Et hop, j'arrête l'ordi et je pars sur les plages  ;D ;D ;D

Citation de: newworld666 le Juin 07, 2014, 09:51:26
J'ai une requête  :-\ ..

Hier soir Iceman93 m'a littéralement fait exploser de rire sur un thème de logiciels de post processing ..


ça fait 3 jours, qu'on regarde sérieusement ce que peut faire Dxo à 2000 iso sous ex sur un 60D et 25600 iso sur un 5DIII .. et à aucun moment DXO n'a été capable de traiter totalement les fichiers CR2 que des forumeurs avaient mis en ligne !!! ça va du ridicule (en mode auto) à crédible mais incomplet dans les zones fortement sous exposées.

Alors j'aurai aimer trouver les sujets où cette supériorité de 2IL de DXO aurait été mise en évidence, juste  pour avoir, avec les fichiers RAW concernés par ces 2IL, si Adobe était réellement mise à mal  :-\ (ce qui n'imagine pas une seconde, mais bon je crois que ce que je vois en matière photographique).

Sincèrement, jusqu'à maintenant je pensais que DXO boxait dans la catégorie grand publique type "picassa/instagram" et autres, mais pas dans la catégorie logiciels pro type Adobe. Mais je demande qu'à être convaincu (ça me coute 12€ par mois pour faire mes 2000 à 5000 traitements en rentrant de chaque reportage, si pour une centaine d'€ je gagne 2IL ???? je signe immédiatement).

Donc si vous avez des liens sur ces sujets qui mettent en évidence ces 2 IL d'avantages pour dxo, je veux bien aller y faire un tour (sous réserve que les RAW soient disponibles).

Le sujet d'origine, c'est celui là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,212421.0.html

Merci d'avance.

Pour avoir suivi ce fil, je précise que ce qui pose le plus problème, ce n'est pas le traitement du bruit, mais plutôt la persistance d'aplats noirs plus ou moins grands très disgracieux. Il semble qu'il y a moyen de les remonter mais en cramant complètement une bonne partie de l'image. Alors, déjà qu'on a pas beaucoup de dynamique avec nos capteurs "dépassés"  ;) mais si en plus Dxo OP nous en rabote 2 IL de plus...

Hi,
Au sujet du Mans je fais un aparté.
J'etais a la journée d'essais dimanche dernier... toutes les places du parking principal (le bleu) étaient déja vendues.
Il y aura probablement une affluence record cette année.
Ya 2 ans, j'avais tenté pour la 1ere fois l'arrivée samedi matin en venant de paris par la voie 'normale', ça c'était tres mal passé : bouchons inextricables pour arriver vers 13.00 sur le circuit ou tous les parkings etaient complets.
Je conseille de faire le tour du Mans et d'acceder via Arnage, c'est ce que je fais d'habitude et on arrive comme une fleur.
Pour le parking, c'est prudent de s'y prendre par avance. Dimanche dernier il restait quelques places au parking 'Heronniere' qui n'est pas tres loin par rapport au bleu.
Sinon, pour la photo c'est toujours aussi naze, voir plus que d'habitude. Pour la course je prendrais peut etre l'A7R pour faire un reportage sur les grillages 8)

Citation de: samoussa le Juin 06, 2014, 23:31:53
Déjà fait et justement le poids (léger) de Df m'a désagréablement surpris. Tu comprends suis de la vieille école ;)

Par contre l'obturateur émet un son comment dirais-je...merveilleux...qui appelle ton portefeuille :D

C'est justement cet obturateur limité au 1/4000s et la chambre de visée en composite découplée des habillages en magnésium qui font que le bruit du Df est tellement faible et sourd comparé au bruit des Nikon experts et pros qui sonnent plus fort et dans l'aigu.

J'ai équipé le mien d'un 1/2 étui Gariz qui lui donne un look d'enfer et isolé encore d'avantage le bruit avec sa  plaque de base en alu épais et le cuir qui ceinture le boitier

Citation de: Jean-Claude le Juin 07, 2014, 18:19:29
C'est justement cet obturateur limité au 1/4000s et la chambre de visée en composite découplée des habillages en magnésium qui font que le bruit du Df est tellement faible et sourd comparé au bruit des Nikon experts et pros qui sonnent plus fort et dans l'aigu.

J'ai équipé le mien d'un 1/2 étui Gariz qui lui donne un look d'enfer et isolé encore d'avantage le bruit avec sa  plaque de base en alu épais et le cuir qui ceinture le boitier

En même temps le son se rapproche de mes anciens boîtiers argentiques qui eux étaient tout métal...

Citation de: samoussa le Juin 07, 2014, 18:43:02
En même temps le son se rapproche de mes anciens boîtiers argentiques qui eux étaient tout métal...

Rien ne vaut le "Schlang" de mon praktika. Et le "Schlak-schlak" du réarmement... Mais pour la discrétion, c'est raté...

Parfois je déclenche mon Nikkormat pour le plaisir ! :D

Citation de: samoussa le Juin 07, 2014, 20:03:34
Parfois je déclenche mon Nikkormat pour le plaisir ! :D

Fais une application Android/iOS et tu te feras des fortunes: les photographes déclencheront leur smartphone rien que pour entendre un Leica, un D3 (hahahaha) ou un vieux monobloc qui donne des infractus à des grands-mères ;)

Citation de: JMS le Juin 07, 2014, 10:06:06
Les 2IL de mieux de DxO Optics Pro face à LR et C1 sont dans le dernier Chasseur d'Images page 97 et c'est absolument incontestable...mais uniquement aux très hauts ISO, du genre 100 000 ISO avec deux diaphs de sous ex à récupérer.

Aux sensibilités courantes du reportage photographique il peut y avoir un écart sur la qualité des corrections optiques et le rendu est différent, mais l'écart n'est pas si important, et surtout il est déconseillé d'activer le système de réduction du bruit "PRIME" car le traitement est beaucoup plus long ! Ce traitement a pour particularité qu'il débruite en maintenant la saturation des couleurs mais par défaut il lisse un peu trop, on a intérêt à le régler sur 25 ou 30 au lieu de 40  par défaut.

Si te me contactes par mel privé je t'enverrai des CR2 d'essai, mais j'ai pour principe absolu de ne jamais mettre mes originaux à disposition du monde entier.

PS: comme je serai sur les plages du débarquement à partir de cet AM, attendre mardi pour me demander un envoi !  ;)

proche du zéro intérêt pour ma pratique photo mais pourquoi pas je vais tester aussi  ;)

Citation de: samoussa le Juin 07, 2014, 20:03:34
Parfois je déclenche mon Nikkormat pour le plaisir ! :D

Moi je fais pareil....mais avec un D800  :D ;)

 :-\ bon j'ai lu l'article le plus sérieusement possible .. mais effectivement, je ne suis pas très concerné :

par acquis de conscience, j'ai jeté un coup d'œil sur ce qui pouvait sortir en H1 et H2 du 1Dx, j'ai rien trouvé de mon côté d'utilisable avec PSCC, faudrait vraiment que la situation présente, en elle-même, un aspect exceptionnel à "immortaliser" à tout prix  :-\ mais fondamentalement, ce n'est pas mon "genre de shooting" .. je suis plutôt dans le genre "peigne-cul/bourrin" où il me faut souvent 30 à 45 minutes avant de maitriser les caractéristiques d'un spot sympa (j'ai presque abandonné de faire de simples photos de vacances, pour ne pas divorcer ou perdre mes amis à cause de ça ;D).

En plus, les tests de l'article sont très "Nikon/Sony", comme avec mon NEX5 et mon QX100 je n'arrive pas à gérer avec PSCC la colorimétrie d'une scène (il y a toujours un truc trop vert ou trop violet, etc) et au niveau bruit j'ai toujours le droit à d'immenses aplats que je ne retrouve jamais avec les Canon 100D, 1000D, 1DIII, 50D, 5DII, 1Dx (les RAW Canon sont un bonheur depuis que les derawtisation Adobe à progresser et supprimé 100% des effets de banding je n'en trouve plus jamais même à 2IL de sous ex à 12800 iso) ..
Donc, je ne me vois pas faire une tentative avec des RAW Nikon ou Sony à 400000 iso .. je ne serai crédible pour 2 ronds  :-[ (c'est embarrassant d'écrire ça, mais c'est une réalité de mon coté) .

Donc, rien à rajouter ou contredire de mon coté sur l'article => je suis juste incompétent. :-\ je prends pour acquis les 2IL de gain au dessus de 50000 iso.

Par contre entre 1000 et 25600 iso !! si il y a des volontaire Dxo vs Adobe, ça serait déjà nettement plus sexy pour moi  ;D .. je pense qu'Adobe+RAW Canon il a une bonne marge d'avance sans compter que fonctionnellement (Corrections locales/Calques/Stacking/Pano/Vitesse etc ..) il y a un gouffre fonctionnel entre les 300€ de dxo et les 450€ sur 3 ans d'abonnement PSCC .. 

Citation de: JMS le Juin 07, 2014, 10:06:06
Les 2IL de mieux de DxO Optics Pro face à LR et C1 sont dans le dernier Chasseur d'Images page 97 et c'est absolument incontestable...mais uniquement aux très hauts ISO, du genre 100 000 ISO avec deux diaphs de sous ex à récupérer.

Vous ne doutez de rien !

Citation de: Lorca le Juin 08, 2014, 12:35:31
Vous ne doutez de rien !

Non, absolument pas  ;)

Citation de: samoussa le Juin 06, 2014, 18:11:02
Le d800 est un énergumène en son genre, seul dans sa catégorie il faut l admettre. Après il faut avoir besoin de ses 36 Mx et de son gabarit ;)

Ah je me prends a rêver d'un Df avec la qualité de construction du D800. Il fallait aller au bout du concept et ils se sont arrêtés au milieu du gué :/

J'ai les 2 et je vais certainement revendre le D800e, car malgré ces grandes qualités, j'ai un tel plaisir à utiliser ce DF que son frère ne sort pratiquement plus. Alors le sois-disant concept arrêté au milieu du gué...  ;D

Ca me fait penser à ces voitures ou motos, techniquement proche de la perfection, mais ou il manque juste une chose : le plaisir une fois au volant/guidon ! On éprouve plus de sensation avec les véhicules d'aujourd'hui, tellement ils sont aseptisés ! Plus d'odeur, plus de vibration, un son feutré. Bref, c'est parfait ! Mais qu'est-ce qu'on se fait chier !!!  ;D

On peut apprécier le look. Ce n'est pas un défaut.
Un D800s avec le look du DF (uniquement le look, hein, pas fou !) m'irait bien.

Citation de: kochka le Juin 11, 2014, 13:03:48
On peut apprécier le look. Ce n'est pas un défaut.
Un D800s avec le look du DF (uniquement le look, hein, pas fou !) m'irait bien.

Un DF, c'est pas juste un look ! C'est aussi une façon de travailler avec son appareil d'une tout autre manière qu'avec les modernes. Une sorte de retour au source. Mais c'est également un son (celui du D800 fait un bruit métallique très désagréable), et donc un système miroir/obturateur différent du D800. C'est un capteur aussi, qui permet d'utiliser n'importe quel optique (les 36mp du D800 font des ravages sur les anciennes optiques) ainsi que de monter dans les iso (ou de bosser en manuel et iso-auto, sans arrière pensée). Bref, c'est un ensemble ! Alors un D800s avec le look du DF, mais juste le look. Non merci ! ;)

Le D800e est pour moi un boitier et un capteur proche de la perfection. Mais voilà, la perfection, en ce qui me concerne, hein, c'est un peu ennuyeux  ;)

Mais bon, ça n'a rien à voir avec les tests DXO, qui donneront toujours le D800/e/s grand vainqueur  ;D

Oui Ghost, tu résumes parfaitement le choix du Df : un plaisir de travailler (ou s'amuser) avec. C'est exactement ce que j'attends d'un boitier : qu'il fasse bien ce que je lui demande avec le plaisir de le faire. Les listes de performances, les étoiles de test et les notes DxO ne mettront jamais en équation ce fait. CI l'a bien compris avec ces "coups de coeur" : c'est complètement subjectif et c'est parfait ! Après il y a des choses qui agacent, des manquent des c... , mais chaque boitier a son lot de bourdes incompréhensibles toutes marques confondues. Ce n'est pas une raison de s'en contenter sans rien dire, mais il faut arrêter de se prendre la tête avec des chiffres et prendre des photos avec plaisir.
Bruno

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Une sorte de retour au source.

La Pure Photography qu'ils disaient... ;D

Pour le look, j'ai ce qu'il faut depuis 1969, avec un F toujours en parfait état, révisé en 1980 et qui n'a plus fait de photo depuis le passage au F3, vers '82.
Mais chacun prend son pied comme il le veux, et l'image que l'on se fait de son boitier est importante dans le plaisir de l'utiliser.

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Le D800e est pour moi un boitier et un capteur proche de la perfection. Mais voilà, la perfection, en ce qui me concerne, hein, c'est un peu ennuyeux  ;)

Eh non justement, il n'est pas parfait, trop gros, trop lourd, trop bruyant, trop de pixels, pour moi aussi le Df avec ses petits défauts est beaucoup plus adapté pour faire des images.

Citation de: JMS le Juin 10, 2014, 11:39:23
Non, absolument pas  ;)

Ramener Internet à la plage, c'est pas une bonne idée pour déconnecter :)

Citation de: Fabricius le Juin 11, 2014, 17:38:25
Eh non justement, il n'est pas parfait, trop gros, trop lourd, trop bruyant, trop de pixels, pour moi aussi le Df avec ses petits défauts est beaucoup plus adapté pour faire des images.

Oui : il ne pique pas du nez, à ce qu'il parait...

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Un DF, c'est pas juste un look !

Heu... si, principalement.

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
C'est aussi une façon de travailler avec son appareil d'une tout autre manière qu'avec les modernes.

Ah...

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Une sorte de retour au source.

Mouarf !
(qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... le marketing a fait du bon boulot, visiblement !)

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Mais c'est également un son (celui du D800 fait un bruit métallique très désagréable), et donc un système miroir/obturateur différent du D800.

Malheureusement pour le D610*...
*heu, pardon : pour le Df !

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
C'est un capteur aussi, qui permet d'utiliser n'importe quel optique (les 36mp du D800 font des ravages sur les anciennes optiques) [...]

N'importe nawak : déjà, les 12 MPixels du D700 n'encaissent plus les GA "argentiques", entre autres...

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Alors un D800s avec le look du DF, mais juste le look. Non merci ! ;)

100% d'accord avec toi : non merci, surtout pas !!!

Citation de: Couscousdelight le Juin 11, 2014, 18:10:08
Ramener Internet à la plage, c'est pas une bonne idée pour déconnecter :)

??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Citation de: JMS le Juin 11, 2014, 20:16:07

??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Citation de: JMS le Juin 07, 2014, 10:34:24
Et hop, j'arrête l'ordi et je pars sur les plages  ;D ;D ;D

Je vous croyais en vacance :)

C'était pas les plages de Normandie (commémoration)?

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 13:38:10
Un DF, c'est pas juste un look !

Citation de: Verso92 le Juin 11, 2014, 20:01:06
Heu... si, principalement.

Non, c'est d'abord un excellent capteur dans un boitier léger, avec un déclenchement assez discret pour un reflex, après on peux le critiquer sur pas mal de point... d'accord, mais il fait bien le boulot pour ma façon de faire des photos, mieux que l'aurait fait un D800.

Citation de: Verso92 le Juin 11, 2014, 20:01:06
100% d'accord avec toi : non merci, surtout pas !!!

Ben tu vois, on est d'accord au final !  ;D

Avec juste une petite différence : moi je donne un avis sur du matos que j'ai ! Mais pour certain sur ce forum, c'est un détail.

Ca n'aurait pas été possible de mettre les entrailles d'un Df dans un corps de D800, voire de D800 allégé ?

Citation de: Fabricius le Juin 11, 2014, 22:21:30
Non, c'est d'abord un excellent capteur dans un boitier léger, avec un déclenchement assez discret pour un reflex, après on peux le critiquer sur pas mal de point... d'accord, mais il fait bien le boulot pour ma façon de faire des photos, mieux que l'aurait fait un D800.

Oui. Et dans certaine conditions, mon v1 fait aussi mieux le job "mieux" que le D800 (lui est vraiment léger et discret, pas comme un Df)...

Citation de: Ghost le Juin 11, 2014, 22:42:02
Ben tu vois, on est d'accord au final !  ;D

Avec juste une petite différence : moi je donne un avis sur du matos que j'ai ! Mais pour certain sur ce forum, c'est un détail.

C'est vrai que si on n'a pas acheté pour de vrai un Df, on ne peut pas avoir d'avis sur les caractéristiques de son AF, de son obturateur, sur son ergonomie, sur son look, sur sa fabrication, etc...

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 01:36:20C'est vrai que si on n'a pas acheté pour de vrai un Df, on ne peut pas avoir d'avis sur les caractéristiques de son AF, de son obturateur, sur son ergonomie, sur son look, sur sa fabrication, etc...

Par extension, certains ne devraient pas parler de ce qu'ils ne possèdent pas... ;D
Mais si on va par là, certains ne parleraient plus du tout :D

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 01:36:20
C'est vrai que si on n'a pas acheté pour de vrai un Df, on ne peut pas avoir d'avis sur les caractéristiques de son AF, de son obturateur, sur son ergonomie, sur son look, sur sa fabrication, etc...

Avoir un avis est une chose, poser un jugement définitif comme tu le fait, sans avoir l'appareil, s'en est une autre. Mais bon, certain ici on la science infuse, c'est bien connu.

C'est justement ce que je mettais en avant: le plaisir à l'utilisation ! Techniquement, mon D800e est parfait, sur le papier ! Surtout par rapport au DF. Mais voilà, à l'utilisation, j'ai pas le quart du plaisir que j'ai avec le DF, aux caractéristiques si dépassée aux yeux de beaucoup. Et ça, ben tu risques pas de le comprendre en lisant la fiche technique !  ;D

Alors ton avis tranché et moqueur sur la question, si tu vois ce que je veux dire...

Citation de: Ghost le Juin 12, 2014, 07:09:20
Avoir un avis est une chose, poser un jugement définitif comme tu le fait, sans avoir l'appareil, s'en est une autre. Mais bon, certain ici on la science infuse, c'est bien connu.

C'est justement ce que je mettais en avant: le plaisir à l'utilisation ! Techniquement, mon D800e est parfait, sur le papier ! Surtout par rapport au DF. Mais voilà, à l'utilisation, j'ai pas le quart du plaisir que j'ai avec le DF, aux caractéristiques si dépassée aux yeux de beaucoup. Et ça, ben tu risques pas de le comprendre en lisant la fiche technique !  ;D

Ne sois pas inquiet, le plaisir d'utilisation versus l'efficacité, je connais aussi : j'ai une planquée d'Ais que j'utilise avec plaisir sur mes reflex numériques (mais il ne me viendrait pas à l'idée pour autant de les parer de vertus magiques qu'ils n'ont pas).

Citation de: Ghost le Juin 12, 2014, 07:09:20
Alors ton avis tranché et moqueur sur la question, si tu vois ce que je veux dire...

Si mon avis tranché en réponse à tes élucubrations ubuesques ne te plait pas, c'est simple : tu n'as qu'à pas le lire.

à ou je rejoins verso c'est qu'on je ne peux pas m'empêcher  de voir le Df comme un exercice de surf sur la vague marketing et ce depuis la campagne de pub. Je comprends que ceux qui l'ont en soient satisfait mais pour ma part je continue à  trouver qu'il est soit trop cher soit qu'il ne vaut pas son prix par rapport à ce qu'il embarque (exception faite du capteur mais pour moi le boitiller ne se résume pas à cela ). Et puis bon j'aurais préféré un Nikon S avec un bon 35 ou 50 :D

C'est clair que c'est super d'avoir mis des molettes avec les réglages principaux en dur dessus, mais bon mon vieux canon EF-M à deux balles avait déjà ça... Il n'était pas vendu comme "rétro", juste comme "pratique". ::)

Chouette un énième débat sur le "pour ou contre" ce DF qui est tout dégoulinant de marketing mais possède par ailleurs un excellent capteur...

;D

Nikon numérique c'est D3/s, D4/s, le D700 dans une certaine mesure. le df participe, comme les j/v one, du marketing. ils n'apportent rien à la photographie.

Citation de: jojobabar le Juin 12, 2014, 16:31:23
Chouette un énième débat sur le "pour ou contre" ce DF qui est tout dégoulinant de marketing mais possède par ailleurs un excellent capteur...

;D

Tout le monde est d'accord sur le fait qu'il est équipé d'un très bon capteur, et qu'il peut constituer une alternative très intéressante pour qui veut le capteur du D4 dans un boitier relativement compact et léger et d'un prix plus abordable, sinon démocratique...

Citation de: jojobabar le Juin 12, 2014, 16:31:23
Chouette un énième débat sur le "pour ou contre" ce DF qui est tout dégoulinant de marketing mais possède par ailleurs un excellent capteur...

;D

Tout est affaire de marketing...mais LE produit universel n'est pas de ce monde, impossible à faire !!

Ayant pris le Df en main pour faire qques images rapidement je fais partie de ceux qui pense que c'est un tres bon produit...qui a du charme...et un capital sympathie assez élevé.

Un jour il sera dispo a bas prix...et j'attend patiement cet instant !

Les anti-Df ont une position bien plus facile, ils n'ont pas à imaginer penser un jour à un tel achat. Si ? On serait obligé de l'acheter ? Zut !!!

Citation de: Aria le Juin 12, 2014, 21:20:01
Les anti-Df ont une position bien plus facile, ils n'ont pas à imaginer penser un jour à un tel achat. Si ? On serait obligé de l'acheter ? Zut !!!

Il n'y a pas à être "anti Df"... le jour où il sera bradé à vil prix, j'en achèterai peut-être un.
Juste ne pas être bêtement émerveillé par trois ou quatre boutons mal-pratiques qui se battent en duel et qui, à en croire certains, révolutionneraient la façon de photographier...

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 21:28:08
Juste ne pas être bêtement émerveillé par trois ou quatre boutons mal-pratiques qui se battent en duel et qui, à en croire certains, révolutionneraient la façon de photographier...

Mais il a révolutionné la façon d'acheter, non ?
3000 euros à sa sortie, ça fait mal à des smicards mais en tout cas, ça fait du bien au CA de Nikon ;D
On attends le Dfs, un Df avec le capteur du D4s au fait... Ca permettra de remonter le prix au plus haut encore en faisant du neuf avec du nouveau vieux ;)

Citation de: TomZeCat le Juin 12, 2014, 21:44:32
Mais il a révolutionné la façon d'acheter, non ?

Ça, ce n'est pas mon affaire : si certains trouvent du plaisir à acheter un boitier qui leur rappelle -de loin- leurs premiers émois photographiques et qu'ils ont le budget pour, je n'ai bien sûr rien à dire là-dessus...
(par contre, quand ils viennent essayer de convaincre leurs petits camarades que ça révolutionne la photographie, là je ne suis plus d'accord !)

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 21:28:08
Il n'y a pas à être "anti Df"... le jour où il sera bradé à vil prix, j'en achèterai peut-être un.
Juste ne pas être bêtement émerveillé par trois ou quatre boutons mal-pratiques qui se battent en duel et qui, à en croire certains, révolutionneraient la façon de photographier...

Bof les molettes ne me reveillent pas plus que ça en effet...l'erreur serait pour moi de considerer le Df comme un petit D4 ou comme un boitier "vintage".

C'est juste un boitier hyper fun et moderne, je n'ai jamais compris le bashing qu'il suscite.

Citation de: Aria le Juin 12, 2014, 22:19:42
C'est juste un boitier hyper fun et moderne, je n'ai jamais compris le bashing qu'il suscite.

La déception de certains (dont moi) à la suite des promesses évoquées de la présentation ?

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 22:38:28
La déception de certains (dont moi) à la suite des promesses évoquées de la présentation ?

+1

Citation de: sedourol le Juin 11, 2014, 21:54:51
C'était pas les plages de Normandie (commémoration)?

Eh si, cela ne durait que 3 jours  ;)

C'est le Leica M et l'Olympus OM D EM1 qui furent à la manoeuvre ! 

Citation de: JMS le Juin 12, 2014, 23:22:34
C'est le Leica M et l'Olympus OM D EM1 qui furent à la manoeuvre ! 

Pourtant, c'était le Contax (II ?) qui s'imposait...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 23:24:56
Pourtant, c'était le Contax (II ?) qui s'imposait...  ;-)

accompagnés d'une caméra 16mm Bell & Howell et sa tourelle 3 objectifs pour le film!  ;)

Citation de: Verso92 le Juin 12, 2014, 21:47:59
Ça, ce n'est pas mon affaire : si certains trouvent du plaisir à acheter un boitier qui leur rappelle -de loin- leurs premiers émois photographiques et qu'ils ont le budget pour, je n'ai bien sûr rien à dire là-dessus...
(par contre, quand ils viennent essayer de convaincre leurs petits camarades que ça révolutionne la photographie, là je ne suis plus d'accord !)

je suis en grande partie ok avec ton opinion. cette mode marketing, qui oscille entre un "futurisme" débile et du passeisme qui ne sert à rien, ne fait qu'embrouiller ce qui n'est déjà plus très clair dans le monde de la photographie. oly, fuji, nikon, ont sacrifié à ce passéisme. ils n'en avaient pas besoin (bon, oly et nikon oui .....). par contre c'est vrai qu'un retour à la simplicité (à un prix simple, également; c'est à dire pas cher) pour le matériel ne ferait de mal à personne !

rhaaaa la simplicité !!!!! Parfois j'ai l'impression qu'on cherche a noyer les gens sous les gadgets inutiles...

L'autre jour je discute avec l'ami d'un ami qui était tout heureux avec son Gx7. Je me dit que c'est l'occasion de le tester, en live vue il y avait plus de lignes et de chifffres sur l'écran que d'image... et le viseur était encore plus bizarre, impossible de faire une photo comme ca !
Quand j'ai expliqué au pékin que, pour 98% des photos, j'utilise tous les appareils de la même facon: mode M, 3 reglages max, 2 le plus souvent, choix du focus, RAW et basta... j'ai bien vu qu'il me prenais pour un attardé  ;D .

Ca devrais pas être compliqué de sortir un boitier super simple, une brique avec un "bon" objectif, un "bon" capteur, un "bon" AF et quasi aucune electronique... pour pas trop cher, mais faut croire que ca rapporterais pas assez...

Citation de: Sim2Bas le Juin 14, 2014, 11:49:08
Quand j'ai expliqué au pékin que, pour 98% des photos, j'utilise tous les appareils de la même facon: mode M, 3 reglages max, 2 le plus souvent, choix du focus, RAW et basta... j'ai bien vu qu'il me prenais pour un attardé  ;D .

Ca devrais pas être compliqué de sortir un boitier super simple, une brique avec un "bon" objectif, un "bon" capteur, un "bon" AF et quasi aucune electronique... pour pas trop cher, mais faut croire que ca rapporterais pas assez...

Tu viens de résumer parfaitement la situation : ton boitier "parfait", je n'en voudrais pas, et mon boitier "parfait", tu n'en voudrais certainement pas non plus...
(sans compter que je n'aurais sans doute pas les moyens de me payer un appareil avec quasiment aucune électronique...)

Ca n'est pas la description de mon boitier parfait mais d'un boitier simple qui me suffirait dans la majorité des situations...
J'ai juste oublié le viseur optique a 100%.

Pour le boitier parfait... je serais bien incapable de le décrire, donc je compte sur les ingénieurs spécialisé pour le fabriquer sans mon aide :-).

Citation de: Sim2Bas le Juin 14, 2014, 19:27:32
Ca n'est pas la description de mon boitier parfait mais d'un boitier simple qui me suffirait dans la majorité des situations...

Ça fait longtemps que j'ai ça...

Citation de: Sim2Bas le Juin 14, 2014, 19:27:32
J'ai juste oublié le viseur optique a 100%.

Aucune importance (voire quelquefois pénalisant)...

Citation de: Sim2Bas le Juin 14, 2014, 19:27:32
Pour le boitier parfait... je serais bien incapable de le décrire, donc je compte sur les ingénieurs spécialisé pour le fabriquer sans mon aide :-).

Je viens juste de le sortir du fourre-tout pour décharger ma carte mémoire...

Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 21:21:57
Je viens juste de le sortir du fourre-tout pour décharger ma carte mémoire...

Rien de tel que la méthode coue. :D

Citation de: Fabricius le Juin 14, 2014, 22:51:04
Rien de tel que la méthode coue. :D

Non, même pas... cela fait de nombreuses années maintenant que je ne me pose plus de questions existentielles sur le matériel photo : j'ai tout ce qu'il me faut, et ça correspond pile-poil à mes besoins (sans compter que je n'ai jamais possédé de matériel aussi performant !).
Je sais bien, ça peut peut-être faire un peu bizarre sur Chassimages (ici, c'est plutôt le bureau des pleurs et des grognons jamais contents), mais c'est comme ça (sérieusement).

Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 22:55:29
Je sais bien, ça peut peut-être faire un peu bizarre sur Chassimages (ici, c'est plutôt le bureau des pleurs et des grognons jamais contents), mais c'est comme ça (sérieusement).

Il faut relativiser tout de même! Sur les quelques milliers d'inscrits sur ce forum, combien râlent ou se plaignent? C'est une minorité, heureusement.

Sinon, les gens comme toi et moi seraient partis depuis longtemps! ;D

Citation de: jaric le Juin 15, 2014, 12:51:20
Il faut relativiser tout de même! Sur les quelques milliers d'inscrits sur ce forum, combien râlent ou se plaignent? C'est une minorité, heureusement.

Sinon, les gens comme toi et moi seraient partis depuis longtemps! ;D

Oui mais elle est équipée d'un générateur automatique de posts et de pleurs ;D pour répéter que son pb a une valeur statistique planétaire ...bien au delà de 1 mécontent.

.

C'est curieux ça, ça fait mine de rejoindre la pente 1/1 du 1Dx vers 3200ISO et puis en fait non ça repart au-dessus... Ce ne serait pas le signe qu'une invasion extraterrestre a eu lieu le 21 janvier 2012 ça? ???

La vache, ni une ni deux je cherche "21 janvier 2012" et je tombe en premier la dessus
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Bruno-Donnet/Sons/Le-21-janvier-2012-mon-adversaire-la-finance-1386823/
... je continue les recherches  :D

Citation de: Sim2Bas le Juin 14, 2014, 11:49:08
Ca devrais pas être compliqué de sortir un boitier super simple, une brique avec un "bon" objectif, un "bon" capteur, un "bon" AF et quasi aucune electronique... pour pas trop cher, mais faut croire que ca rapporterais pas assez...

Hormis l'AF et surtout que je reconnais volontiers très dissuasif cela ressemble fortement au Leica M (surtout dans sa dernière mouture). Bien que professionnel, depuis que je suis revenu au M mon gros monobloc Nikon (D3 toujours vaillant malgré ses plus de 5 ans de bons et loyaux service et dont j'apprécie encore la qualité d'image) n'a pas servi depuis, çad 1 an...

Citation de: Verso92 le Juin 14, 2014, 22:55:29
Non, même pas... cela fait de nombreuses années maintenant que je ne me pose plus de questions existentielles sur le matériel photo : j'ai tout ce qu'il me faut, et ça correspond pile-poil à mes besoins (sans compter que je n'ai jamais possédé de matériel aussi performant !).
Je sais bien, ça peut peut-être faire un peu bizarre sur Chassimages (ici, c'est plutôt le bureau des pleurs et des grognons jamais contents), mais c'est comme ça (sérieusement).

Comme je te comprends...

Mais les fabricants sont très fort pour entretenir l'insatisfaction chez nombre de photographes...logique mercantile, mais les fabricants n'ont pas pour vocation à être des philanthropes. Les clients comme toi et moi (et bien d'autres ici je suppose) sont les pires pour eux  ;)

Citation de: Benaparis le Juin 18, 2014, 23:24:38
Comme je te comprends...

Mais les fabricants sont très fort pour entretenir l'insatisfaction chez nombre de photographes...logique mercantile, mais les fabricants n'ont pas pour vocation à être des philanthropes. Les clients comme toi et moi (et bien d'autres ici je suppose) sont les pires pour eux  ;)

Ça rassure de ne pas se sentir trop extra-terrestre...  ;-)
Avec le D800E, je me suis fait plaisir en m'achetant le dernier joujou Nikon. Mais si l'opportunité budgétaire ne me l'avait pas permis, j'aurais continué sans frustrations particulières à faire des photos avec le D700.

Citation de: Verso92 le Juin 18, 2014, 23:38:58
Ça rassure de ne pas se sentir trop extra-terrestre...  ;-)
Avec le D800E, je me suis fait plaisir en m'achetant le dernier joujou Nikon. Mais si l'opportunité budgétaire ne me l'avait pas permis, j'aurais continué sans frustrations particulières à faire des photos avec le D700.

Idem avec mon gros...sauf pour certains jobs ou projets perso où 12Mpix pouvaient être un peu juste.

D'un autre côté, si il n'y avait pas d'insatisfaits, on serait toujours au daguerreotype noir et blanc avec une sensibilité de 0.5 ISO, Entre les insatisfaits qui poussent à l'innovation et les marketeux qui essaient de nous faire passer les nouveaux produits comme innovants alors qu'ils ne le sont pas vraiment, j'ai vite fait mon choix. En général pour les APN, les progrès sont sensibles toutes les 2 générations pour les appareils basiques et experts et d'une génération pour les appareils pro qui ont une vie commerciale plus longue (plus de 2 ans).

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 00:00:07
D'un autre côté, si il n'y avait pas d'insatisfaits, on serait toujours au daguerreotype noir et blanc avec une sensibilité de 0.5 ISO, Entre les insatisfaits qui poussent à l'innovation et les marketeux qui essaient de nous faire passer les nouveaux produits comme innovants alors qu'ils ne le sont pas vraiment, j'ai vite fait mon choix. En général pour les APN, les progrès sont sensibles toutes les 2 générations pour les appareils basiques et experts et d'une génération pour les appareils pro qui ont une vie commerciale plus longue (plus de 2 ans).

En numérique, j'étais un insatisfait en puissance jusqu'à août 2008, même si je faisais avec (pas d'autre choix, alors...).
Depuis, c'est que du bonus... c'est du moins comme ça que je vois les choses (je n'ai pas non plus les contraintes professionnelles de Benjamin).

Citation de: FredEspagne le Juin 19, 2014, 00:00:07
D'un autre côté, si il n'y avait pas d'insatisfaits, on serait toujours au daguerreotype noir et blanc avec une sensibilité de 0.5 ISO, Entre les insatisfaits qui poussent à l'innovation et les marketeux qui essaient de nous faire passer les nouveaux produits comme innovants alors qu'ils ne le sont pas vraiment, j'ai vite fait mon choix. En général pour les APN, les progrès sont sensibles toutes les 2 générations pour les appareils basiques et experts et d'une génération pour les appareils pro qui ont une vie commerciale plus longue (plus de 2 ans).

On est d'accord, pour moi un bon APN doit me faire 5 à 6 ans mini ce qui doit en effet faire 2 générations. Mais quand je vois ce que sort le D3 aujourd'hui je me dis qu'hormis un petit manque de def dans certains cas il me fourni une image impeccable, actuellement un de mes amis en rade d'APN l'utilise pour ses boulots avec une satisfaction certaine.

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2014, 00:13:59
On est d'accord, pour moi un bon APN doit me faire 5 à 6 ans mini ce qui doit en effet faire 2 générations. Mais quand je vois ce que sort le D3 aujourd'hui je me dis qu'hormis un petit manque de def dans certains cas il me fourni une image impeccable, actuellement un de mes amis en rade d'APN l'utilise pour ses boulots avec une satisfaction certaine.

Bah tu as une excuse pour jeter ton D3 maintenant que le D4s est disponible ;D

Citation de: TomZeCat le Juin 19, 2014, 01:24:43
Bah tu as une excuse pour jeter ton D3 maintenant que le D4s est disponible ;D

Je ne vais surtout pas m'encombrer d'une brique alors que mon M me fait l'essentiel du travail dont j'ai besoin ;-)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2014, 08:53:07
Je ne vais surtout pas m'encombrer d'une brique alors que mon M me fait l'essentiel du travail dont j'ai besoin ;-)

si tu trouve ca trop gros je peux prendre un oly et faire l'échange avec ton M  ;D

Citation de: iceman93 le Juin 19, 2014, 14:07:00
si tu trouve ca trop gros je peux prendre un oly et faire l'échange avec ton M  ;D

Hehe...mais c'est le D4 que je trouve trop gros pas le M...enfin au quotidien bien sûr, sinon pour la prise de vue les monoblocs sont ultra confortables. D'ailleurs je me souviens du Pro Tour quand j'ai essayé le D800(e) rien qu'à la prise en main et l'œil dans le viseur je me suis dit que je ne pourrai pas renoncer au confort et à la sensation du monobloc...alors tant qu'à ne plus s'encombrer je préfère la sobriété limite spartiate du M...quand tu as goûté au luxe c'est difficile de s'en défaire... ;-)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2014, 16:56:40
Hehe...mais c'est le D4 que je trouve trop gros pas le M...enfin au quotidien bien sûr, sinon pour la prise de vue les monoblocs sont ultra confortables. D'ailleurs je me souviens du Pro Tour quand j'ai essayé le D800(e) rien qu'à la prise en main et l'œil dans le viseur je me suis dit que je ne pourrai pas renoncer au confort et à la sensation du monobloc...alors tant qu'à ne plus s'encombrer je préfère la sobriété limite spartiate du M...quand tu as goûté au luxe c'est difficile de s'en défaire... ;-)

;)

Citation de: Benaparis le Juin 19, 2014, 16:56:40
D'ailleurs je me souviens du Pro Tour quand j'ai essayé le D800(e) rien qu'à la prise en main et l'œil dans le viseur je me suis dit que je ne pourrai pas renoncer au confort et à la sensation du monobloc...alors tant qu'à ne plus s'encombrer je préfère la sobriété limite spartiate du M...quand tu as goûté au luxe c'est difficile de s'en défaire... ;-)

Au luxe d'une certaine maniere, pas pour tout, le cadrage approximatif par ex, ça ne te gene pas parfois ?

Citation de: Fabricius le Juin 19, 2014, 22:49:35
Au luxe d'une certaine maniere, pas pour tout, le cadrage approximatif par ex, ça ne te gene pas parfois ?

Oui je m'y suis très vite réhabitué, surtout que de ce côté les cadres du télémètre correspondent à distance de MAP à 2m (c'est une des améliorations du M240) donc ça reste plutôt fiable au quotidien, et puis le télémètre reste ultra efficace en MAP manuelle, j'ai très peu de déchet en travaillant avec mon 50 F1,4 à PO...et quand j'ai besoin de cadrer au cordeau j'ai toujours l'option LiveView/EVF. Mais bon c'est sûr la visée d'un reflex pro reste forcément plus confortable d'une manière générale, mais on ne peut tout avoir ;-)

Bonjour
Je deterre ce sujet qui m interesse
Je croyais ce debat canon nikon (dxo) sterile jusqu a ce que je teste le d750 et le d700
Je trouve ce dernier vraiment bien
Par contre je n ai pas du tout ete seduit par le d750 qui pourtant sur le papier a tout pour me plaire
La raison c est nikon et ca fiche technique impressionnante corroboré par dxo
Le coup de coeur c est le 5d3 sa prise en main, son ergonomie dans une moindre mesure, son viseur !, et les tons et les couleurs. Le micro contraste du d750 trop pousse a mon gout. Les peaux jaunes et le bleu qui tire sur le violet...horrible pour moi
Peut etre que ca peut se corriger via un color checker ...mais je sens que je vais regretter canon
Qu est ce que le banding sinon ?

Citation de: tirando le Mars 17, 2018, 18:39:30
Le micro contraste du d750 trop pousse a mon gout. Les peaux jaunes et le bleu qui tire sur le violet...horrible pour moi

Si ça peut te rassurer, c'est pareil sur le D810...

Salut verso
Non ca me console pas trop :)

Citation de: tirando le Mars 17, 2018, 21:24:53
Salut verso
Non ca me console pas trop :)

Je précise au cas où : c'est une copie d'écran de cette photo (en profil ProPhoto L*), quand on l'ouvre par défaut avec XnView...  ;-)


Sinon, le mieux serait quand même que tu nous montres des exemples, pour illustrer...

J ai pas vraiment d exemple mais ayant un 5d1 ca ma tout de suite sauté aux yeux. Exit la douceur des tons du 5d et bonjour le rendu numerisé (pas le d700)
Par contre les couleurs idemme : peaux jaunies et bleu du ciel qui tire sur le violet
J ai tate les differents profil (neutre le mieux) moi ca me choque vraiment cette difference colorimetrique. Et elle est difficilement ratrapable. Il parait que C1 se debrouille mieux pour la derawtisation mais bon je suis avec CC

Citation de: tirando le Mars 17, 2018, 23:00:26
J ai pas vraiment d exemple mais ayant un 5d1 ca ma tout de suite sauté aux yeux. Exit la douceur des tons du 5d et bonjour le rendu numerisé (pas le d700)
Par contre les couleurs idemme : peaux jaunies et bleu du ciel qui tire sur le violet
J ai tate les differents profil (neutre le mieux) moi ca me choque vraiment cette difference colorimetrique. Et elle est difficilement ratrapable. Il parait que C1 se debrouille mieux pour la derawtisation mais bon je suis avec CC

Vaste débat...

La photo c est avant et apres traitement c est ca ?

Citation de: tirando le Mars 18, 2018, 06:35:09
La photo c est avant et apres traitement c est ca ?

Non, pas du tout.

C'est la même, mais visualisée avec un logiciel qui ne gère pas les espaces couleurs correctement par défaut dans le premier cas (c'est une boutade, en fait).

En ce moment, je suis en train d'essayer de regarder finement les profils couleurs, justement...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6725774.html#msg6725774