Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Depuis que Sony, Panasonic, Olympus, Samsung occupent depuis quelques années le mirrorless, le duo Canikon trainait des pieds en limitant son usage à des compacts experts. La Photokina n'a pas apporté de nouveaux boitiers de ce style chez Canon et Nikon mais des déclarations de responsables de ces deux firmes semblent indiquer que l'année prochaine, ils seront sur les rangs (avec l'aveu pour Canon, de la nécessité de changer de monture).
Qu'en pensez vous?

Je pense que pour Canon, il y aura une bague permettant d'utiliser le parc optique existant (une incompatibilité totale serait la mort de l'entreprise) mais il sera intéressant de voir combien de temps il leur faudra pour avoir un parc d'optiques en monture native suffisant.

Sony Panasonic Samsung sont des nouveaux entrants . Il devaient donc se positionner sur des niches laissées par les ténors: voir le succés ridicule des pourtant très bons A 800 ou 900 que Sony a dû abandonner. Quand aux reflex Samsung .. même pas dans l'épaisseur du trait.

Canon Nikon Pentax eux regardent ces tentatives des nouveaux entrants et leur laissent développer ce marché sans faire d'effort . Quand le marché sera a maturité ( s'il y arrive)  ils dégaineront leur modèle au bon endroit du segment de marché: petit entrée de gamme avec une ou deux optiques low cost, ou bien un expert compatible avec le parc optique pour affiner et un gros pro s'ils sentent que çà mord à l'hameçon. Il faut presque 10 ans pour développer un parc optique cohérent, mais probablement pas plus de 2 à Canikon pour sortir un mirorless

Inutile de leur donner des conseils il suivent tout çà au jour le jour et de très prés:  avec des outils, de l'expérience , des informations de leur réseau mondial . Malgré la haute compétence de cet honorable forum on est un peu court sur patte pour leur donner des leçons de stratégie .

je ne sais pas qui paye Fred pour faire le buzz, mais je serais vraiment fâché qu'ils le licencient au vu de ses résultats, il est tellement distrayant...

Alors tu disais mirrorless?  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: FredEspagne le Septembre 25, 2014, 13:19:49
Depuis que Sony, Panasonic, Olympus, Samsung occupent depuis quelques années le mirrorless, le duo Canikon trainait des pieds en limitant son usage à des compacts experts. La Photokina n'a pas apporté de nouveaux boitiers de ce style chez Canon et Nikon mais des déclarations de responsables de ces deux firmes semblent indiquer que l'année prochaine, ils seront sur les rangs (avec l'aveu pour Canon, de la nécessité de changer de monture).
Qu'en pensez vous?

Je pense que pour Canon, il y aura une bague permettant d'utiliser le parc optique existant (une incompatibilité totale serait la mort de l'entreprise) mais il sera intéressant de voir combien de temps il leur faudra pour avoir un parc d'optiques en monture native suffisant.

Toujours dans la nuance je vois.  ;D

Et bien non, Canon et Nikon ont tous les 2 un modèle mirrorless qui, pour Nikon est un choix délibéré pour la compacité (choix rappelé à l'occasion d'interviews récentes) et ne se vend pas si mal, pour Canon en APS semble tout sauf ridicule (mais je n'ai aucune idée de son succès ou pas). Alors faire un truc 24x36 apporterait peut être du prestige mais ça s'arrête là. Ils occupent le terrain pour le moment.

Quant à Canon, l'incompatibilité totale ne serait pas sa mort, sauf à supposer qu'ils misent tout sur le mirrorless ce dont je doute.

PS: rappelons tout de même que la rumeur sur un mirrorless FF chez Canon est sacrément prématurée et que ce sont les fans du mirrorless qui veulent y voir un revirement de la part d'un des géants.

Citation de: FredEspagne le Septembre 25, 2014, 13:19:49
Depuis que Sony, Panasonic, Olympus, Samsung occupent depuis quelques années le mirrorless, le duo Canikon trainait des pieds en limitant son usage à des compacts experts. La Photokina n'a pas apporté de nouveaux boitiers de ce style chez Canon et Nikon mais des déclarations de responsables de ces deux firmes semblent indiquer que l'année prochaine, ils seront sur les rangs (avec l'aveu pour Canon, de la nécessité de changer de monture).
Qu'en pensez vous?

Je n'en pense rien, on verra bien lorsque les boîteirs seront là.
Pour le moment je suis satisfait des reflex et des mirorless que je possède.

Citation de: FredEspagne le Septembre 25, 2014, 13:19:49
Depuis que Sony, Panasonic, Olympus, Samsung occupent depuis quelques années le mirrorless, le duo Canikon trainait des pieds en limitant son usage à des compacts experts. La Photokina n'a pas apporté de nouveaux boitiers de ce style chez Canon et Nikon mais des déclarations de responsables de ces deux firmes semblent indiquer que l'année prochaine, ils seront sur les rangs (avec l'aveu pour Canon, de la nécessité de changer de monture).
Qu'en pensez vous?

J'en pense que ça fait quand même un moment que Canon et Nikon ont sorti leurs systèmes hybrides respectifs, et ces systèmes ne sont pas spécialement plus compacts que les propositions de Panasonic ou d'Olympus. Donc ce que tu écris est faux, ou alors tu t'es mal exprimé.

Citation de: patrice le Septembre 25, 2014, 14:00:14
je ne sais pas qui paye Fred pour faire le buzz, mais je serais vraiment fâché qu'ils le licencient au vu de ses résultats, il est tellement distrayant...

Alors tu disais mirrorless?  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ça mord  ... et c'est bien là l'essentiel   non ? ;D

Citation de: ddi le Septembre 25, 2014, 14:21:09
ça mord  ... et c'est bien là l'essentiel   non ? ;D

Tu es donc en train de dire que Fred ne fait que troller?  ;D
Sympa pour lui.

Citation de: Ilium le Septembre 25, 2014, 14:53:01
Tu es donc en train de dire que Fred ne fait que troller?  ;D
Sympa pour lui.

Pas pour Nikon.
Pour le moment ça semble mal parti!  ;)

Quels sont, pour le photographe, les avantages d'un système dit "mirrorless" ?

Citation de: Arnaud17 le Septembre 25, 2014, 15:47:42
Quels sont, pour le photographe, les avantages d'un système dit "mirrorless" ?

L' avis d' un pro (mariage) :

http://blog.k-pture.com/fujifilm-x-t1-de-nikon-a-fuji/

... Y' en a d' autres sur le net ...
(Perso, j' ai rien à vendre, j' écoute de-ci de-là...)

Moi aussi j'écoute de ci de là (et pourtant j'ai tout intérêt à ce que les gens se renseignent sur les Fuji, n'est ce pas ?)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.0.html
Le bon choix c'est certaiment complémentaire selon les usages, artillerie légère hybride, artillerie lourde reflex, et télémétrique pour le fun  ;)

Citation de: Arnaud17 le Septembre 25, 2014, 15:47:42
Quels sont, pour le photographe, les avantages d'un système dit "mirrorless" ?

Poids et encombrement...

Le seul hic, le viseur....des que les EVF seront excellent, il y a pas grand chose qui pourra justifier de vouloir rester sur du reflex non?

Bref a se demander aussi quel sont les avantage du Reflex sur le mirrorless aussi  ;)

Citation de: Arnaud17 le Septembre 25, 2014, 15:47:42
Quels sont, pour le photographe, les avantages d'un système dit "mirrorless" ?

Le poids, la taille, la possibilité d'accepter des optiques de tous horizons.

Citation de: jamix2 le Septembre 25, 2014, 16:30:26
Le poids, la taille, la possibilité d'accepter des optiques de tous horizons.

si je puis me permettre, ce dernier point est quand meme du pur marketing.

Car au final rien ne vaut une gamme d'optique dédié a du rafistolage par bague d'adaptation.

Et le premier point est à relativiser si on vise un appareil 24x36 tant les optiques sont encombrantes, parfois plus lourdes et grosses que leur équivalent reflex.  :D

Citation de: fski le Septembre 25, 2014, 16:35:21
si je puis me permettre, ce dernier point est quand meme du pur marketing.

Car au final rien ne vaut une gamme d'optique dédié a du rafistolage par bague d'adaptation.

Jusque là, je te suis bien !

Citation de: jamix2 le Septembre 25, 2014, 16:30:26
Le poids, la taille, la possibilité d'accepter des optiques de tous horizons.

ç

La c'est principalement pour les joueurs, ou les marques dont la gamme est étriquée.

Citation de: jamix2 le Septembre 25, 2014, 16:30:26
Le poids, la taille, la possibilité d'accepter des optiques de tous horizons.

Grâce aux bagues M42->EF avec AF confirm, mes vieux clous en M42 s'adaptent parfaitement sur mon boitier EOS.
Le poids et la taille plus réduits des mirrorless, oui, sans doute.
Le prix au kilo d'un boitier mirrorless, par rapport au boitier reflex classique, ça donne quoi ?

Citationje ne sais pas qui paye Fred pour faire le buzz, mais je serais vraiment fâché qu'ils le licencient au vu de ses résultats, il est tellement distrayant...

;D ;D ;D ;D

CitationLe bon choix c'est certaiment complémentaire selon les usages, artillerie légère hybride, artillerie lourde reflex, et télémétrique pour le fun  Clin d'oeil

Exactement ... j'ai toujours dans le sac avec le D800E, un hybride A6000 + bague nikon en cas de besoin, le tout pour moins de 400g et un encombrement très limité.

CitationLe prix au kilo d'un boitier mirrorless, par rapport au boitier reflex classique, ça donne quoi ?

Ca dépend du réflex "classique" ... Exemple de configuration autonome pour photo de rue, paysage/rando, voyage, photo discrète

Sony A6000 + 12 Samyang 2 + 19 Sigma 2.8 + 30 Sigma 2.8 + 90 contax G 2.8 avec bague + 3 batteries, un filtre 77mm avec adaptateur et le plein de cartes = 1,3kg le tout dans un sac minuscule de 280g

Citation de: restoc le Septembre 25, 2014, 13:54:30
Inutile de leur donner des conseils il suivent tout çà au jour le jour et de très prés:  avec des outils, de l'expérience , des informations de leur réseau mondial . Malgré la haute compétence de cet honorable forum on est un peu court sur patte pour leur donner des leçons de stratégie .

Hi, hi !

;-)

Citation de: Amaniman le Septembre 25, 2014, 15:57:18
L' avis d' un pro (mariage) :

http://blog.k-pture.com/fujifilm-x-t1-de-nikon-a-fuji/

... Y' en a d' autres sur le net ...
(Perso, j' ai rien à vendre, j' écoute de-ci de-là...)

Publirédaction à se pisser dessus de rire
Je décide ensuite de m'attaquer à un projet photo personnel « Lazy afternoon » avec le seul X-E2 et le 35mm 1.4. Je voulais, avec ce projet, me prouver qu'il n'était pas nécessaire d'avoir du « gros » matériel pour réaliser de bonnes photos.

Là aussi ?

http://blog.k-pture.com/category/photo/nikon-nikkor/

Citation de: Arnaud17 le Septembre 25, 2014, 17:46:00
Grâce aux bagues M42->EF avec AF confirm, mes vieux clous en M42 s'adaptent parfaitement sur mon boitier EOS.

Oui, enfin, à la préselection du diaph près... Et les FD vont moins bien dessus aussi.

Après, oui, il vaut mieux une gamme dédiée.
Mais quand même, pour qui recherche le rendu (et parfois le rapport qualité/prix) de vieilles optiques, ça peut être intéressant même si c'est un peu marginal.

Le gros atout des hybrides, ça reste la compacité à qualité d'image égale, clairement.
Ça se paye sur l'AF suivi en général (même si certains appareils récents commencent à y arriver) ; pour la visée, c'est des avantages (infos supplémentaires bien utiles) et des inconvénients (image un peu moins fine et tonalités de jpeg limitées par fort contraste).

Il sera probablement amusant de déterrer ce fil d'ici environ 2 ans et de refaire le point. On verra bien si la poussée du mirorless se confirme ou s'essouffle et si les mastodontes se sont arrêtés à des effets d'annonce ou sont rentrés sérieusement dans la danse ?

Certaines perles écrites aujourd'hui ne seront probablement plus revendiquées par leurs auteurs demain mais de quel camp seront-ils ? Des narcissiques du miroir ou phobiques de ce dernier ?  ::)  :D

Citation de: fski le Septembre 25, 2014, 16:35:21
si je puis me permettre, ce dernier point est quand meme du pur marketing.

Car au final rien ne vaut une gamme d'optique dédié a du rafistolage par bague d'adaptation.

Si tu ne recherches que l'efficacité peut-être mais la photographie ce n'est pas que ça.

Citation de: Ilium le Septembre 25, 2014, 16:38:59
Et le premier point est à relativiser si on vise un appareil 24x36 tant les optiques sont encombrantes, parfois plus lourdes et grosses que leur équivalent reflex.  :D

Elles te paraissent encombrantes parce que les boîtiers sont petits. Mais plus lourdes et grosses que leur équivalent reflex je demande à voir. Et en tout état de cause le boîtier, lui, fait la différence.

Citation de: stringway le Septembre 25, 2014, 23:17:35
Il sera probablement amusant de déterrer ce fil d'ici environ 2 ans et de refaire le point. On verra bien si la poussée du mirorless se confirme ou s'essouffle et si les mastodontes se sont arrêtés à des effets d'annonce ou sont rentrés sérieusement dans la danse ?

Certaines perles écrites aujourd'hui ne seront probablement plus revendiquées par leurs auteurs demain mais de quel camp seront-ils ? Des narcissiques du miroir ou phobiques de ce dernier ?  ::)  :D

Note qu'on peut penser pour plein de raisons qu'ils n'iront pas, ce n'est ni plus idiot ni plus intelligent que parier qu'ils iront. Et si on n'aime pas l'EVF, on peut changer d'avis demain s'il progresse, sans forcément renier ce qu'on pense aujourd'hui.

De toute façon, pas la peine d'attendre 2 ans ni même 2015, le mirrorless est de facto généralisé et pas depuis hier. La seule question est de savoir si les 2 grands vont aller en FF (puisque l'APS c'est fait pour un des 2). Le suspense est insoutenable.

Citation de: jamix2 le Septembre 25, 2014, 23:46:56
Elles te paraissent encombrantes parce que les boîtiers sont petits. Mais plus lourdes et grosses que leur équivalent reflex je demande à voir. Et en tout état de cause le boîtier, lui, fait la différence.

Je compare évidemment les mensurations absolues.
Par exemple:
-le 55 est plus gros et plus lourd que le 50 f/1.8 de Nikon et de taille similaire (mais moins lourd) que le 50 f/2 Zeiss (macro au passage).
-le 24-70 f/4 est plus léger mais de mensurations pas si éloignées des f/2.8 Canikon sur le même range.
-le 70-200 f/4 est encore plus similaire à la version équivalente Nikon, taille comme poids.
-attendons de voir mais je crains le pire pour le FE 35 1.4 qui a l'air tout sauf modeste en taille et le poids sera à l'avenant je pense.

Autrement dit, gain de poids souvent là mais gain en encombrement tout relatif.

Le FE 35 2.8 fait un ensemble quand même compact avec un A7.

Citation de: Polak le Septembre 26, 2014, 01:12:06
Le FE 35 2.8 fait un ensemble quand même compact avec un A7.

le truc vraiment compact c'est le porte feuille après l'achat ... entre 550€ et 700€ pour un 35 2,8  :D :D :D

Citation de: Ilium le Septembre 25, 2014, 14:53:01
Tu es donc en train de dire que Fred ne fait que troller?  ;D
Sympa pour lui.

Non  ... que les reflexes (sans jeux de mots  ;) ) pavloviens  se déclenchent (là aussi )   assez vite   ;D

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 00:26:31
Je compare évidemment les mensurations absolues.
Par exemple:
-le 55 est plus gros et plus lourd que le 50 f/1.8 de Nikon et de taille similaire (mais moins lourd) que le 50 f/2 Zeiss (macro au passage).
-le 24-70 f/4 est plus léger mais de mensurations pas si éloignées des f/2.8 Canikon sur le même range.
-le 70-200 f/4 est encore plus similaire à la version équivalente Nikon, taille comme poids.
-attendons de voir mais je crains le pire pour le FE 35 1.4 qui a l'air tout sauf modeste en taille et le poids sera à l'avenant je pense.

Autrement dit, gain de poids souvent là mais gain en encombrement tout relatif.

Je ne trouve pas. La compacité du boitier se sent vraiment, le gain de poids est vraiment sensible pendant le transport et les bagues me donnent beaucoup de flexibilité : je peux soit emmener les optiques natives (j'ai les 2 zooms f/4) quand j'ai besoin de l'AF ou bien suivant les circonstances monter un Micro-Nikkor AIS, un 180mm/4 R pour faire des détails, des optiques M...
En gros, j'ai soit un boitier principal avec ses optiques AF, soit un boitier de complément que j'utilise avec un vieil argentique ou avec un M pour avoir une longue focale...

On peut aussi imaginer un compact avec équivalent 35mm genre Fuji X100 couplé avec un mirrorless et un 85/90 à map manuelle pour le portrait... Bref, la compacité du boitier et son faible poids sont de mon point de vue un vrai plus.
Il est vrai que j'ai renoncé aux reflex AF et surtout FF exactement à cause de leur encombrement et lourdeur malgré leurs qualités.

Sur ce point précis, ne pas oublier que la population mondiale vieillit et que les vieux ont un physique fragile et que un sac photo léger les ravit même si ils ont aprécié quand ils étaient plus jeunes les charmes des réflexes avec des sacs de 10 kgs pour 2 boitiers et des optiques du 24 au 300 mm (mon cas mais beaucoup de mes contemporains se font la même réflexion).

C'est sur qu'en vieillissant on perd ses réflexes !

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 00:26:31
Je compare évidemment les mensurations absolues.
Par exemple:
-le 55 est plus gros et plus lourd que le 50 f/1.8 de Nikon ...

Il se trouve que j'ai les deux. Le Sony est plus long mais le Nikkor est plus large. Le volume doit être très peu différent. Le poids ? C'est possible mais on voit vraiment pourquoi.
Et puis il suffit de les mettre sur un boîtier et de comparer l'ensemble...

Citation de: Polak le Septembre 26, 2014, 01:12:06
Le FE 35 2.8 fait un ensemble quand même compact avec un A7.

Ca n'en fait qu'une et à ouverture modeste. Dommage qu'il n'y ait pas de pancake puisque ça existe en reflex en plus petit que ça et aussi ouvert.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 26, 2014, 08:57:17
Je ne trouve pas. La compacité du boitier se sent vraiment, le gain de poids est vraiment sensible pendant le transport et les bagues me donnent beaucoup de flexibilité : je peux soit emmener les optiques natives (j'ai les 2 zooms f/4) quand j'ai besoin de l'AF ou bien suivant les circonstances monter un Micro-Nikkor AIS, un 180mm/4 R pour faire des détails, des optiques M...
En gros, j'ai soit un boitier principal avec ses optiques AF, soit un boitier de complément que j'utilise avec un vieil argentique ou avec un M pour avoir une longue focale...

On peut aussi imaginer un compact avec équivalent 35mm genre Fuji X100 couplé avec un mirrorless et un 85/90 à map manuelle pour le portrait... Bref, la compacité du boitier et son faible poids sont de mon point de vue un vrai plus.
Il est vrai que j'ai renoncé aux reflex AF et surtout FF exactement à cause de leur encombrement et lourdeur malgré leurs qualités.

Je ne dis pas que c'est pas bien, juste que malheureusement les optiques sont dans plusieurs cas peu ou prou du calibre des optiques reflex et que ça relativise l'intérêt. Je trouve accessoirement qu'une optique énorme sur un boitier minuscule ne fait pas la meilleure prise en main mais c'est une autre histoire.

Citation de: FredEspagne le Septembre 26, 2014, 09:06:38
Sur ce point précis, ne pas oublier que la population mondiale vieillit et que les vieux ont un physique fragile et que un sac photo léger les ravit même si ils ont aprécié quand ils étaient plus jeunes les charmes des réflexes avec des sacs de 10 kgs pour 2 boitiers et des optiques du 24 au 300 mm (mon cas mais beaucoup de mes contemporains se font la même réflexion).

Oui mais comme le souligne Illium en FF mirorless on y gagne pas tant que ca.
En APSC, pas sur non plus si on compare,es entree de gamme ca ikon (canon avec ses super pancake en plus) et les Fuji...

Sans vouloir trop jouer les fanboy, je pense que les micro4/3 sont ceux qui ont le meilleur rapport qualite/poids-encombrement....plur un prix encore correct.
Un 20mm f1.7 Pana, ca dois etre pas mal...

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 09:58:15
Je ne dis pas que c'est pas bien, juste que malheureusement les optiques sont dans plusieurs cas peu ou prou du calibre des optiques reflex et que ça relativise l'intérêt.

Pas grand chose à dire à ça, cela m'a déçu quand j'ai vu les optiques Sony en effet. Je faisais juste remarquer que malgré tout, le système présente un intérêt non négligeable pour certains usages.
Avant sa sortie, je regardais les Nikon D610 et D800, le Canon 5DIII mais sans grande conviction (malgré là encore leurs immenses qualités). Ceci dit, si j'avais déjà été équipé, je n'aurais pas revendu en effet.

Citation de: Pascal Méheut le Septembre 26, 2014, 08:57:17
Il est vrai que j'ai renoncé aux reflex AF et surtout FF exactement à cause de leur encombrement et lourdeur malgré leurs qualités.

+1 pour les mêmes motifs et en sachant bien que je perds sur certains points en termes de résultat.
Mon choix s'est porté sur le système m4/3 avec boîtier Oly (bravo à la stabilisation intégrée et à l'écran basculant par exemple). Une belle gamme optique, et, là, le gain taille-poids est indiscutable !
En attendant que d'autres constructeurs (boîtier et optique) se rallient eux-aussi au système m4/3 pour lui donner encore plus de crédibilité !

Citation de: JMS le Septembre 25, 2014, 16:27:47
Moi aussi j'écoute de ci de là (et pourtant j'ai tout intérêt à ce que les gens se renseignent sur les Fuji, n'est ce pas ?)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,219286.0.html
Le bon choix c'est certaiment complémentaire selon les usages, artillerie légère hybride, artillerie lourde reflex, et télémétrique pour le fun  ;)

Que les hybrides soient cantonnés au rôle de complément actuellement, sans doute. Mais leur potentiel semble tout de même nettement moins limité dans l'avenir : viseur, suivi AF performant, rafales , dans les 2 à 5 ans les avancées risquent d'être majeures.

Quant au fil cité on ne peut que s'étonner de prendre un Xpro 1 et de le revendre car l'AF est moins performant qu'un reflex. Ce ne pouvait être une surprise... ::)

CitationSans vouloir trop jouer les fanboy, je pense que les micro4/3 sont ceux qui ont le meilleur rapport qualite/poids-encombrement....plur un prix encore correct.

Oui ... et c'est surtout le problème de Sony / Zeiss, en particulier en FF ... Fuji, Olympus, Panasonic, Sigma, Samyang arrivent quand même à des objectifs plus compacts et légers. 

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 09:58:15
Je ne dis pas que c'est pas bien, juste que malheureusement les optiques sont dans plusieurs cas peu ou prou du calibre des optiques reflex et que ça relativise l'intérêt. Je trouve accessoirement qu'une optique énorme sur un boitier minuscule ne fait pas la meilleure prise en main mais c'est une autre histoire.

Cela ne fait surtout pas très joli mais la prise en main de ces ensembles est plutôt à l'inverse assez agréable. Affaire de gout peut être mais quand j'ai mis mon 24/70 Canon sur mon A7 j'ai été étonné de la facilité de prise en mains et d'avoir nettement moins de flous de bougé. Normal, le gros tromblon stabilise mieux le boitier très léger

Citation de: VOLAPUK le Septembre 26, 2014, 10:40:03
Cela ne fait surtout pas très joli mais la prise en main de ces ensembles est plutôt à l'inverse assez agréable. Affaire de gout peut être mais quand j'ai mis mon 24/70 Canon sur mon A7 j'ai été étonné de la facilité de prise en mains et d'avoir nettement moins de flous de bougé. Normal, le gros tromblon stabilise mieux le boitier très léger

Affaire de goût en effet: je trouve ça complètement déséquilibré.

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 10:43:21
Affaire de goût en effet: je trouve ça complètement déséquilibré.

A la vue oui mais à la prise en mains c'est presque l'inverse. Mais tu as raison : on aime ou pas, ça ne se discute pas trop ce genre de truc

Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 10:10:30
Un 20mm f1.7 Pana, ca dois etre pas mal...

Optiquement remarquable oui (du moiré sur mon EPL5 dès la PO au centre :o ), et pour une compacité étonnante!
Reste que son AF est leeeent aux standards actuels (les hybrides ont un AF statique qui peut être très rapide de nos jours).

Mais oui, sur le fond le µ4/3 est un bon compromis qualité/compacité (le Nikon1 est peut-être aussi à considérer dans ce créneau, je connais peu).

Citation de: VOLAPUK le Septembre 26, 2014, 10:46:35
A la vue oui mais à la prise en mains c'est presque l'inverse. Mais tu as raison : on aime ou pas, ça ne se discute pas trop ce genre de truc

Pas qu'à la vue, j'ai testé. ;)

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2014, 10:53:14
Optiquement remarquable oui (du moiré sur mon EPL5 dès la PO au centre :o ), et pour une compacité étonnante!
Reste que son AF est leeeent aux standards actuels (les hybrides ont un AF statique qui peut être très rapide de nos jours).

Mais oui, sur le fond le µ4/3 est un bon compromis qualité/compacité (le Nikon1 est peut-être aussi à considérer dans ce créneau, je connais peu).

Le nikon one doit faire un effort dans le capteur, et les JPG (un classic chez nikon lol) mais niveau AF la rien a dire...
Le truc du one c'est que pour son poid et encombrement identique a un micro 4/3...beh il a un capteur 1pouce uniquement  ;)
Si in fait du RAW, le one sera satisfaisant...sinon

Ah OK je voyais le 1 un peu plus petit, mais s'il est aussi gros c'est moins intéressant oui.

Citation de: Ilium le Septembre 26, 2014, 10:43:21
Affaire de goût en effet: je trouve ça complètement déséquilibré.

C'est completement une affaire de gout 100% d'accord.
L'ensemble A7 + 135L avec bague me plait enormément je suis tres à l'aise avec ... mais effectivement ça peut deplaire comme ensemble.
En même temps je suis a l'aise avec le 85fd aussi
Etrangement j'ai plus de mal avec les trés petites optiques (comme l'olympus 21mm f3.5)

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2014, 11:25:01
Ah OK je voyais le 1 un peu plus petit, mais s'il est aussi gros c'est moins intéressant oui.

Beh pour comparer ce qui est comparable, le GM1 est de la meme taille que le J3

Par contre le V3 est plus petit que le GX7, mais avec son viseur protuberant, il perd ce qu'il gagne...

Non...c'est pas l'ideal,mais le micro 4/3 a peut etre trouve le meilleur equilibre.

Citation de: Nikojorj le Septembre 26, 2014, 10:53:14
Mais oui, sur le fond le µ4/3 est un bon compromis qualité/compacité (le Nikon1 est peut-être aussi à considérer dans ce créneau, je connais peu).

Il me semble qu'un intérêt majeur du m4/3 est que c'est un système OUVERT (consortium), contrairement aux autres systèmes qui sont "fermés", spécifiques à chaque constructeur. Quand certains responsables de Canon parlent de rallier le m4/3, espérons que ce sera dans le respect de toutes les spécificités du système pour assurer une interchangeabilité complète (comme Oly-Pana), et pas seulement le format du capteur. Donc aussi la monture, les contacts, toute l'information de liaison objectif-boîtier.... Sinon, piège à  ???  Le drame serait qu'on retrouve la pagaille des formats  1", APS/C et FF et autres où chacun joue sa partition. Nous avons le droit de rêver, n'est-ce pas ?

Si j'ai bien suivi le film, seule la bayonette du m4/3 fait partie de ce système ouvert.
Aurais je compris de travers ?

Citation de: canardphot le Septembre 26, 2014, 11:35:51
Quand certains responsables de Canon parlent de rallier le m4/3, espérons que ce sera dans le respect de toutes les spécificités du système pour assurer une interchangeabilité complète (comme Oly-Pana). Sinon, piège à  ???

Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.  

Citation de: sofyg75 le Septembre 26, 2014, 11:27:30
C'est completement une affaire de gout 100% d'accord.
L'ensemble A7 + 135L avec bague me plait enormément je suis tres à l'aise avec ... mais effectivement ça peut deplaire comme ensemble.
En même temps je suis a l'aise avec le 85fd aussi
Etrangement j'ai plus de mal avec les trés petites optiques (comme l'olympus 21mm f3.5)

De toute facon, sur un systeme 24x36, c'est le plus souvent l'optique qui determine l'encombrement de l'ensemble et meme avec un gros boitier monobloc, a un certain point c'est l'optique qui porte le boitier et pas l'inverse. L'A7 est dans l'ordre de taille des reflex entree/milieu de gamme (auxquels on ne reproche pas de pas pouvoir porter un 70-300). C'est potentiellement leger et compact si on a des petits optiques fixes, et la y a un vrai avantage sur les reflexs 24x36. Mais des qu'on passe aux zooms ou auteleobectifs, ca sera toujours qu'un boitier porté par un gros tube lourd.

Et c'est valable avec tous les systemes qui cherchent a entrer sur le terrain des reflex, fuji et micro4/3 inclus. Le boitier mirrorless polyvalent ne sera pas compact et le compact ne sera pas polyvalent.

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...

Je ne parlerai pas d'incompatibilité dans ce cas là, juste que quand on monte un objo sans stab sur un capteur sans stab, ben forcément pince-mi tombe à l'eau! ;)

Citationquant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.  

Normalement avec des appareils récents, la question se pose pour les aberrations chromatiques, mais distorsion et vignettage sont de toutes façons corrigés même entre marques.

Sur le fond, ouvert ou pas, le système µ4/3 est clairement celui qui a le plus d'objectifs chez les hybrides (avec 51 cailloux listés officiellement on s'approche des 60 EF, on doit y être si on y rajoute les samyang et autres T/S genre BIG ou Zenitar).

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.  

Pour les vibrations, OK. Une des forces d'Oly tient sans doute à la qualité du système intégré anti-vibrations (ce qui permet d'avoir des objectifs plus petits-légers aussi).
Pour la correction des défauts optiques, ceux qui "travaillent" en Raw voient ce point important traité au développement (p. ex. LR/Camera Raw ou DXO), n'est-ce pas ?

Citation de: canardphot le Septembre 26, 2014, 12:02:02
Pour la correction des défauts optiques, ceux qui "travaillent" en Raw voient ce point important traité au développement (p. ex. LR/Camera Raw ou DXO), n'est-ce pas ?

Tiens bonne question ca?
est ce vrai?

c'est une question naive.

Car quand j'ai une centaines de RAW du V1 dans LR, je click sur detection des corrections objectif, et il me trouve Tous les differents objectif one utilise.
Par contre avec mon D600, j'ai remarque que systematiquement le Tamron, LR ne le trouve pas...je dois manuellement le selectionner...

Du coup question, on parle de bague et autre...si on shoot avec (aller soyons fou  ;D) avec un A7 + une bague et un autre objo est ce que LR detecte l'objo et applique les corrections ou il faut l'informer de l'objo monte?

Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 12:33:21
Tiens bonne question ca?
est ce vrai?
c'est une question naive.

Question pas si naïve que ça, oeuf corse  ;)
Vrai seulement pour les couples boîtiers-objos reconnus... c'est "beaucoup"... mais "pas tout"  ;D

Citation de: JMS le Septembre 26, 2014, 11:44:07
Il y a des limites aux bornes de l'interchangeabiité complète: pas de réduction des vibrations en montant un objectif Oly sur un Pana...quant à la correction automatique des défauts optiques...ce n'est pas encore pour aujourd'hui d'une marque à l'autre.  

Damned quand je montais mon 105 dc nikkor f2 (dépourvu de stab) sur mon d700 (également dépourvu de stab) je comprend mieux pourquoi je n'avais pas de stabilisation, l'interchangeabilité n'était en effet pas complète  :D

Citation de: fski le Septembre 26, 2014, 12:33:21
Du coup question, on parle de bague et autre...si on shoot avec (aller soyons fou  ;D) avec un A7 + une bague et un autre objo est ce que LR detecte l'objo et applique les corrections ou il faut l'informer de l'objo monte?

Avec un objo électronique et une bague qui transmet l'information (existe au moins pour les objos EF), oui, car LR a les moyens de savoir quel est cet objo... Dans le cas général avec une bague sans contacts, non bien sûr.

C'est bon a savoir merci pour ces explications.

Je profite de ce fil pour tenter d'avoir une réponse à une question qui me turlupine (pas trop tout de même, je dors bien merci  ;D) : d'un côté on a la solution 'mirrorless' et de l'autre les SLR. Entre les deux, Sony a créé un système intermédiaire avec son miroir 'translucent'.
Pourquoi ne pas être allé au bout de l'idée et avoir conçu un système s'accommodant d'un OVF, à l'instar du Pellix il y a quelques décennies.
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique? Vu la qualité des verres de visée d'aujourd'hui, l'assombrissement de l'image ne serait pas un problème (d'ailleurs l'alpha 99 a un excellent viseur!).
On ne gagne peut-être rien en termes d'encombrement vis-à-vis d'un SLR, mais on gagne en réactivité (particulièrement pour le mode rafale), vibrations, le même AF en vidéo qu'en photo etc....
et on garde le précieux viseur optique! ;D

Peut-être quelque chose m'échappe-t-il?

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 15:42:23
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique? Vu la qualité des verres de visée d'aujourd'hui, l'assombrissement de l'image ne serait pas un problème (d'ailleurs l'alpha 99 a un excellent viseur!).

Entre un viseur optique de reflex et ce que tu proposes, il y aurait une perte de 2IL voire plus dans le viseur, ce qui commence a faire beaucoup.
L'EVF a pas mal d'avantages de son coté surtout en APSC entree/milieu de gamme, et il ont commencé avec le A55. -2IL dans un viseur optique d'ASPC milieu de gamme, ca doit pas etre terrible du tout.

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 15:42:23
Pourquoi ne pas être allé au bout de l'idée et avoir conçu un système s'accommodant d'un OVF, à l'instar du Pellix il y a quelques décennies.
En effet, à partir du moment où on dérive une partir du flux lumineux pour le système AF, pourquoi ne pas en profiter pour prolonger le flux vers un viseur optique?

Pour alimenter l'AF, le viseur et le capteur (3 images), il faut 2 miroirs a priori. Donc sur l'un des "chemins optiques" il y en aura 2 à la suite. Donc ils doivent couvrir tout le champ pour rester invisibles (pas de "petit" miroir secondaire comme sur les réflex, car son cadre serait visible). Ca doit commencer à faire du volume, ça ne me parait pas possible de loger ça dans la cage réflex, les distances avec le capteur et le dépoli étant fixées. (Du moins pas possible de manière évidente :-)

PS : moi le concept qu m'intéresserait pour les réflex "tranquilles", ce serait un réflex (OVF) avec AF capteur (facile, le miroir étant déjà semi-transparent). Gain de volume et plus de micro-réglages... (Encore faut-il que l'AF capteur marche bien avec les objectifs AF "classiques".)

Citation de: fred134 le Septembre 26, 2014, 17:26:44
Pour alimenter l'AF, le viseur et le capteur (3 images), il faut 2 miroirs a priori. Donc sur l'un des "chemins optiques" il y en aura 2 à la suite. Donc ils doivent couvrir tout le champ pour rester invisibles (pas de "petit" miroir secondaire comme sur les réflex, car son cadre serait visible). Ca doit commencer à faire du volume, ça ne me parait pas possible de loger ça dans la cage réflex, les distances avec le capteur et le dépoli étant fixées. (Du moins pas possible de manière évidente :-)

PS : moi le concept qu m'intéresserait pour les réflex "tranquilles", ce serait un réflex (OVF) avec AF capteur (facile, le miroir étant déjà semi-transparent). Gain de volume et plus de micro-réglages... (Encore faut-il que l'AF capteur marche bien avec les objectifs AF "classiques".)

Effectivement, il faut 2 grand miroirs, mais je ne pense pas que la perte de 2 EV serait catastrophique. Il est vrai cependant que le manque de place pour loger le 2ème miroir est un argument sérieux que je n'avais pas considéré.
En revanche, comme tu le suggères, l'AF capteur phase + contraste est certainement la solution, et pas nécessairement pour faire un AF "tranquille". Après tout, il faut considérer la jeunesse de cette technique, qui a certainement -- contrairement à l'AF phase traditionnel -- des potentialités non encore exploitées.

Citation de: jaric le Septembre 26, 2014, 17:57:04
En revanche, comme tu le suggères, l'AF capteur phase + contraste est certainement la solution, et pas nécessairement pour faire un AF "tranquille". Après tout, il faut considérer la jeunesse de cette technique, qui a certainement -- contrairement à l'AF phase traditionnel -- des potentialités non encore exploitées.

Oui, "tranquille" aujourd'hui. C'est plus la compatibilité avec les objectifs "classiques" qui m'inquiète, mais avec un peu de chance cela doit pouvoir marcher raisonnablement (surtout que les CPU progressent toujours).

Un des appareils les plus novateurs présentés à la Photokina a été le Samsung NX1. Je vous recommande la lecture de cette interview qui vous permettra de comprendre pourquoi. http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-samsung-nx1-redefine-pro-performance-quantum-leap-tech (http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-samsung-nx1-redefine-pro-performance-quantum-leap-tech)

C'est le premier APSC à capteur BSI, c'est le premier APN avec un AF capable d'anticiper une action avec une analyse à 240 i/s (voir la vidéo de baseball), c'est le premier appareil dont le processeur peut être nodifié par firmware. Cela démontre qu'il vaut mieux être nouveau (relativement) pour s'affranchir des préjugés  et de la routine pour réellement innover.

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 09:10:02
Un des appareils les plus novateurs présentés à la Photokina a été le Samsung NX1.

le plus novateur pour qui? pour celui qui ne fais pas de photo d'action, je ne pense pas que cet appareil soit novateur...

Citation de: boxwex le Septembre 28, 2014, 09:53:34
le plus novateur pour qui? pour celui qui ne fais pas de photo d'action, je ne pense pas que cet appareil soit novateur...

Trouve moi un autre appareil avec un capteur APSC BSI et un processeur modifiable par firmware (2 fois plus puissant que le précédent avec une consommation moindre). Pour l'EVF, le time lag descend à 5 ms. ce qui est indiscernable.
Un appareil innovant est un apppareil qui présente des caractéristiques uniques sur le marché. Pour le NX1, il y en a un paquet.

J'etais justement en train de lire une revue photo italienne sur la prise en mains du samsung. Concernant la première impression et les spec c'est trés séduisant, mais il faut attendre un vrai test, pouvoir mettre la carte dedans ... des spec allechantes qui ne se traduisent pas dans la réalité on en a vu d'autres, mais effectivement à la lecture des caracteristiques il semble impressionant ... à voir ;)

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 10:00:18
Trouve moi un autre appareil avec un capteur APSC BSI et un processeur modifiable par firmware (2 fois plus puissant que le précédent avec une consommation moindre). Pour l'EVF, le time lag descend à 5 ms. ce qui est indiscernable.
Un appareil innovant est un apppareil qui présente des caractéristiques uniques sur le marché. Pour le NX1, il y en a un paquet.

Les specs que tu cite sont peut etre impressionnante, mais perso elles me font pas rever...L'EVF, meme avec un temps de 5ms me fait pas rever plus que ca...a la limite on me parle de colorimetrie, de dynamique, monté en sensibilité, d'un parc d'objectifs de qualité (car la photo passe aussi et surtout par la)...la ca m'interesse....
apres a chacun ses prioritées, ca je te l'accorde.

Que, comme beaucoup de français, tu ne connaisses pas la gamme optique de Samsung, ce n'est pas étonnant mais jette un coup d'oeil sur leur site et tu verras qu'ils ont des optiques intéressantes et de bonne qualité (selon les tests de sites réputés).

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 11:44:56
Que, comme beaucoup de français, tu ne connaisses pas la gamme optique de Samsung, ce n'est pas étonnant mais jette un coup d'oeil sur leur site et tu verras qu'ils ont des optiques intéressantes et de bonne qualité (selon les tests de sites réputés).

Oui, on sait tous que tu aimes bien faire tes petites synthèses perso de ce que tu lis à droite à gauche sur le net...

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 11:44:56
Que, comme beaucoup de français, tu ne connaisses pas la gamme optique de Samsung, ce n'est pas étonnant mais jette un coup d'oeil sur leur site et tu verras qu'ils ont des optiques intéressantes et de bonne qualité (selon les tests de sites réputés).

Ca je ne dis pas le contraire...je suis Canon, et je connais surtout les optiques Canon (nikon aussi, car j'ai souvent en main un D700).
Donc j'en reviens a ce que je disais, qu'on me parle des optiques, la ca m'interesse, et je suis tout a fait ouvert a jetter un oeil sur le travail de Samsung. (je connais bien cette marques, je bosse beaucoup avec eux, mais dans le domaine maritime...oui oui, Samsung est un des plus gros chantier de methanier au monde)

Citation de: FredEspagne le Septembre 28, 2014, 09:10:02
Un des appareils les plus novateurs présentés à la Photokina a été le Samsung NX1. Je vous recommande la lecture de cette interview qui vous permettra de comprendre pourquoi. http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-samsung-nx1-redefine-pro-performance-quantum-leap-tech (http://www.imaging-resource.com/news/2014/09/27/photokina-interview-samsung-nx1-redefine-pro-performance-quantum-leap-tech)

Intéressant en effet. Sans préjuger de l'efficacité réelle, c'est certainement un appareil de nouvelle génération par la vitesse de lecture et le caractère programmable (même si pour ce dernier on ne sait peut-être pas si ce sera ouvert à des développeurs tiers ?)

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2014, 11:46:50
Oui, on sait tous que tu aimes bien faire brossestes synthèses perso de ce que tu lis à droite à gauche sur le net...

Surtout quand ça permet à peu de frais d'envoyer un Scud contre les acteurs historiques forcément passéistes et passer la brosse à reluire sur les électroniciens forcément formidaaaables.  ;D

Citation de: Ilium le Septembre 28, 2014, 18:09:59
Surtout quand ça permet à peu de frais d'envoyer un Scud contre les acteurs historiques forcément passéistes et passer la brosse à reluire sur les électroniciens forcément formidaaaables.  ;D

L'ami Fred nous fait le coup régulièrement : il n'y a pas si longtemps, il avait déclaré que le Leica M 240 était un fiasco, car il obtenait 1,5 point de moins que l'Alpha 700 aux DxO Marks, ou quelque chose comme ça... le fil qu'il avait ouvert dans la section Leica avait bien sûr fait des vagues.

Citation de: boxwex le Septembre 28, 2014, 11:49:42
oui oui, Samsung est un des plus gros chantier de méthanier au monde

de là à conclure que Samsung est le roi de la tropicalisation des boitiers ;D ;D

Entre les "électro-sceptiques" et les "ancêtrophobes" se produisent des joutes qui ne sont pas sans me rappeler les paroles d'une chanson :

"Petit con d'la dernière averse
  Vieux con des neiges d'antan
  Quand on est con, on est con,...
  Moi qui balance entre deux âges
  J'leur adresse à tous un message
  Le temps ne fait rien à l'affaire
  Quand on est con, on est con,..."

Enfin, moi j'm'en fout, j'bouffe à tous les râteliers et qu'ils soient à pellicule, à récent ou vieux capteur, à penta-prisme ou penta-miroir, ou même sans miroir, compacts ou encombrants, ceux que j'utilise me procurent du plaisir et le plaisir, c'est quand même le bon côté de la vie ?
Quand il y a de vraies nouveautés qui font avancer le schmilblick, d'où qu'elles viennent, de "fabricants hystériques" ou des "marchands de TV", je m'en réjouis.  ;D :P

Citation de: stringway le Septembre 29, 2014, 08:42:36
Quand il y a de vraies nouveautés qui font avancer le schmilblick, d'où qu'elles viennent, de "fabricants hystériques" ou des "marchands de TV", je m'en réjouis.  ;D :P

Alors voila de quoi te rejouir, Canon UK frappe tres fort  ;D :
:http://www.dpreview.com/articles/4473444242/canon-uk-introduces-limited-edition-stella-mccartney-bag-with-white-eos-100d (http://:http://www.dpreview.com/articles/4473444242/canon-uk-introduces-limited-edition-stella-mccartney-bag-with-white-eos-100d)

Citation de: spinup le Septembre 29, 2014, 09:49:07
Alors voila de quoi te rejouir, Canon UK frappe tres fort  ;D :
:http://www.dpreview.com/articles/4473444242/canon-uk-introduces-limited-edition-stella-mccartney-bag-with-white-eos-100d (http://:http://www.dpreview.com/articles/4473444242/canon-uk-introduces-limited-edition-stella-mccartney-bag-with-white-eos-100d)

C'est genial !

Super bel ensemble...et super cadeau pour une dame pour noel.
Disponible des novembre a Selfridges et Harrods. 

Citation de: stringway le Septembre 29, 2014, 08:42:36
Entre les "électro-sceptiques" et les "ancêtrophobes" se produisent des joutes qui ne sont pas sans me rappeler les paroles d'une chanson :

Note que ce qu'il y a de bien avec ce qualificatif, c'est qu'on pourrait aussi (surtout?) y inclure ceux qui prétendent se placer au dessus de la mêlée.  ;D

Suis-je une anomalie?
Lorsque je porte l'oeil au viseur, je ne me demande jamais s'il est à voile ou à vapeur?

Quand on voit ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3840/15347081011_0d1d8fe463_o.jpg)

...ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3902/15144742029_69a27a6ca0_o.jpg)

...et ça...

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=220019.0;attach=782905)

...on comprend ça :

Photokina 2014: Canon interview - Mirrorless 'in the very near future': Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future)

Photokina 2014: Nikon interview - 'large-sensor mirrorless could be a solution': Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/7726365599/photokina-2014-nikon-interview-large-sensor-mirrorless-could-be-a-solution)

Merci pour les courbes.
J'observe que pour les appareils photos, tous modèles confondus, on retrouve les chiffres de la fin de l'argentique et que pour les appareils à objectifs interchangeables, il y a encore de la marge, mais on s'en rapproche à grande vitesse.

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:00:42
Quand on voit ça...
...et ça...

...on comprend ça :

j'y connais rien aen strategie photo...mai sj'ai  l'impresison qu'a force de promo et pub, on a pousser les gens du compact vers les reflex d'entree de gamme avec un 18-55...leur faisant croire que ca ferai de meilleures photos....
Et avec le temps les gens ce sont rendu compte que le iphone faisait presque aussi bien...mais pour un poid et un encombrement plus faible....

Alors quand on leur a dit "non non non...mieux que le reflex d'entree de gamme il y a l'hybride"...et bien la sauce n'a pas prise...

Et je les comprend.

Alors nikon a pas tout a fait tord de vouloir ce concentrer sur les boitier haut de gamme a forte marge, car avec les smartphone et autre tablettes, seul ceux qui aime la photo et voient un peu plus que ce que fait un iphone vont depenser dans la photo...comme un retour a la proportion des appareil photos argentiques  ;)

c'est mon avis...il vaut ce qu'il faut, mais je pense que le reflex d'entree de gamme, aura ete un effet de mode...que grand nombre en auront un...mais que peu le renouvelle...et ceux qui s'interresse a la photo tape plus haut.

Je trouve que tu résumes bien, fski.  ;)

Citation de: fski le Septembre 29, 2014, 17:14:44
j'y connais rien aen strategie photo...mai sj'ai  l'impresison qu'a force de promo et pub, on a pousser les gens du compact vers les reflex d'entree de gamme avec un 18-55...leur faisant croire que ca ferai de meilleures photos....
Et avec le temps les gens ce sont rendu compte que le iphone faisait presque aussi bien...mais pour un poid et un encombrement plus faible....

Alors quand on leur a dit "non non non...mieux que le reflex d'entree de gamme il y a l'hybride"...et bien la sauce n'a pas prise...

C'est aussi mon avis. La baisse vient probablement de tous ceux qui dans le passé ont acheté un reflex pour "faire des belles photos" sans en avoir besoin. Pour ceux la, vu la qualite que sortent les smartphones recents, c'est evident qu'un reflex ou meme un hybride n'ont aucun interet.

Le marché des appareils photos (compact, mirrorless et reflex) va se contracter sur ceux qui s'interessent a la pratique photographique soit en tant que loisir soit professionnellement.

Citation de: Arnaud17 le Septembre 26, 2014, 11:43:41
Si j'ai bien suivi le film, seule la bayonette du m4/3 fait partie de ce système ouvert.
Aurais je compris de travers ?

Tout comme la montureM42 et la baionette K (et suivantes) dans les années argentiques, Pentax avait pensé la K comme une monture universelle, ce qu'on aussitôt renié Canikon pour vous mieux entuber en vendant leurs objos dédiés plus cher .....  ;D

D'accord avec fski également, je ne vois pas de parallèle entre le passage argentique->numérique et l'apparition des mirrorless. Ces derniers stagnent gentiment en volume, malgré des renouvellements très rapides de modèles et des réels progrès techniques. Ca ne me parait pas prometteur pour une nouvelle techno...

Peut-être que les fabricants actuels (ou d'autres) vont sortir quelque chose de leur chapeau pour que l'appareil photo reste un objet grand public, mais cela reste à inventer amha.

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 17:32:40
D'accord avec fski également, je ne vois pas de parallèle entre le passage argentique->numérique et l'apparition des mirrorless. Ces derniers stagnent gentiment en volume, malgré des renouvellements très rapides de modèles et des réels progrès techniques. Ca ne me parait pas prometteur pour une nouvelle techno...

(...)

Ah, parce que +13% en volume et +41% en valeur pour les mirrorless (derniers chiffres CIPA disponibles), tu appelles ça "stagner gentiment" ??? ::)

Et les reflex qui font concomitamment -24% en volume et -17% en valeur, tu appelles ça comment ? se préparer à rebondir ?

La source : http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201407_e.pdf

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 17:32:40
D'accord avec fski également, je ne vois pas de parallèle entre le passage argentique->numérique et l'apparition des mirrorless. Ces derniers stagnent gentiment en volume, malgré des renouvellements très rapides de modèles et des réels progrès techniques. Ca ne me parait pas prometteur pour une nouvelle techno...

Peut-être que les fabricants actuels (ou d'autres) vont sortir quelque chose de leur chapeau pour que l'appareil photo reste un objet grand public, mais cela reste à inventer amha.

Au point et pour du grand public Il y a ça ... (http://www.tuxboard.com/lytro-appareil-photo-mise-au-point-apres-avoir-pris-la-photo/)

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:51:27
Ah, parce que +13% en volume et +41% en valeur pour les mirrorless (derniers chiffres CIPA disponibles), tu appelles ça "stagner gentiment" ??? ::)

Et les reflex qui font concomitamment -24% en volume et -17% en valeur, tu appelles ça comment ? se préparer à rebondir ;) ?

Regarde les 3 dernières années. Combien de croissance en volume par rapport aux efforts fournis par les marques ?

Je ne nie aucunement que les réflex diminuent, mais il ne me semble pas que les mirrorless aient démontré qu'ils avaient un avenir, en tant qu'objet grand-public. Je ne dis pas qu'ils ne vont pas y arriver - je n'en sais fichtre rien -, mais l'essentiel reste à inventer il me semble. Que les réflex soient en route vers une niche remplie de passionnés comme nous, je n'ai pas de doute :-)

PS : c'est ton parallèle avec argentique->numérique qui m'a fait réagir.

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:51:27
Ah, parce que +13% en volume et +41% en valeur pour les mirrorless (derniers chiffres CIPA disponibles), tu appelles ça "stagner gentiment" ??? ::)

Et les reflex qui font concomitamment -24% en volume et -17% en valeur, tu appelles ça comment ? se préparer à rebondir ?

La source : http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201407_e.pdf

Mistral, mon point (personnellement) est plutot de dire que meme si le mirorless progress, on ne retrouve pas les niveaux de vente obtenu avec les reflex d'entree de gamme..

c'est mon opinion, et pour argument j'ai Fuji qui justement a preferer cibler non pas le grand public mais une populaiton bien particuliere...et ca a marche.

Citation de: fski le Septembre 29, 2014, 17:14:44
c'est mon avis...il vaut ce qu'il faut, mais je pense que le reflex d'entree de gamme, aura ete un effet de mode...que grand nombre en auront un...mais que peu le renouvelle...et ceux qui s'interresse a la photo tape plus haut.

Je ne veux pas absolument te contredire, mais quand je vois le nombre d' appareils argentiques d' entrée de gamme que l' on peut ramasser en vide-greniers (Canon eos300, 500, 1000 etc...) je me dis que l' effet de mode existe depuis un bon moment déjà...   Je crois plutôt que l' histoire est un éternel recommencement... et que les fabricants le savent bien.   ;)

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 18:02:22
Regarde les 3 dernières années. Combien de croissance en volume par rapport aux efforts fournis par les marques ?

(...)

Croissance colossale pour les mirrorless qui étaient balbutiants il y a 3 ans (mais on n'a le détail reflex / mirrorless que depuis début 2012), forte baisse pour les reflex puisque l'ensemble reflex + mirrorless baisse de 13% entre janvier-juillet 2011 et janvier-juillet 2014.

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 18:02:22
(...)

PS : c'est ton parallèle avec argentique->numérique qui m'a fait réagir.

Je n'ai fait aucun parallèle, simplement fait figurer des séries longues, qui incluent nécessairement la période argentique, pour replacer les volumes actuels en perspective.

Citation de: fski le Septembre 29, 2014, 18:03:59
Mistral, mon point (personnellement) est plutot de dire que meme si le mirorless progress, on ne retrouve pas les niveaux de vente obtenu avec les reflex d'entree de gamme..
(...)

Je n'ai pas de donnée là-dessus, même si tu as probablement raison. Tout ce que les statistiques montrent, c'est que, sur les sept premiers mois de 2014, il s'est vendu 3,2 reflex pour 1 mirrorless, au prix unitaire moyen, départ usine, de 43.608 JPY = 314 €HT pour les reflex et de 40.955 JPY = 295 €HT pour les mirrorless.

Sur la même période de 2013, c'était 4,8 reflex pour 1 mirrorless.

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:51:27
Ah, parce que +13% en volume et +41% en valeur pour les mirrorless (derniers chiffres CIPA disponibles), tu appelles ça "stagner gentiment" ??? ::)

Et les reflex qui font concomitamment -24% en volume et -17% en valeur, tu appelles ça comment ? se préparer à rebondir ?

La source : http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201407_e.pdf

Une tendance statistique ne se mesure pas sur une année a fortiori pas sur 6 mois.
Et s'ils sortent d'ici à mi 2015 un nouveau produit, c'est qu'ils travaillaient dessus sur la base d'autres chiffres depuis bien plus longtemps.

Cela étant, le détail serait plus intéressant car mettre dans un même panier les produits entrée, milieu, haut de gamme et faire uniquement la distinction mirrorless / reflex, me semble brosser un tableau très incomplet.

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 18:16:48
Croissance colossale pour les mirrorless qui étaient balbutiants il y a 3 ans (mais on n'a le détail reflex / mirrorless que depuis début 2012), forte baisse pour les reflex puisque l'ensemble reflex + mirrorless baisse de 13% entre janvier-juillet 2011 et janvier-juillet 2014.

Ah, mes excuses si tu as raison.
J'avais plutôt lu que 2013 était inférieur à 2012, et 2014 en léger progrès de nouveau. (en volume) Ce qui ne me semblait pas éclatant.

Citation de: Ilium le Septembre 29, 2014, 18:28:17
(...)

Cela étant, le détail serait plus intéressant car mettre dans un même panier les produits entrée, milieu, haut de gamme et faire uniquement la distinction mirrorless / reflex, me semble brosser un tableau très incomplet.

On fait avec ce qu'on a. Si tu trouves mieux, je suis preneur :).

Citation de: Amaniman le Septembre 29, 2014, 18:09:13
Je ne veux pas absolument te contredire, mais quand je vois le nombre d' appareils argentiques d' entrée de gamme que l' on peut ramasser en vide-greniers (Canon eos300, 500, 1000 etc...) je me dis que l' effet de mode existe depuis un bon moment déjà...   Je crois plutôt que l' histoire est un éternel recommencement... et que les fabricants le savent bien.   ;)

non mais je suis d'accord avec toi, il y a un effet de mode (comme avec les petit Q de pentax)...et puis ca passe autre chose.

Juste j'essayais de dire (toujours du mal a partager ce que je ressent) que le pic observe sur le graph au dessus, sur la quantite de boitiers numerique vendu risque de ne jamais etre atteind a nouveau (et sans doute que les smartphone en sont responsable...

Et au final si les fabriquant de photo ce reconcentre sur la photo c'est pas plus mal.
Je pense qu'il y a un marche pour la photo de qualite, de passione, de plaisir...et qui n'est pas synonyme du point and shoot.

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 18:29:20
Ah, mes excuses si tu as raison.
J'avais plutôt lu que 2013 était inférieur à 2012, et 2014 en léger progrès de nouveau. (en volume) Ce qui ne me semblait pas éclatant.

J'aime... ::)

Tu peux vérifier : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 18:55:47
J'aime... ::)

Tu peux vérifier : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Il y a rien d'etonnant...juste je trouve etonnant que cela n'ai pas exploser...je m'attendais a un echange mirorless versus relfex...et au final les reflex chutent en ventent, et les mirrorless ne compensent pas cette chute...

donc il y a un autre soucis quelque part.

Apres l'OVF (je vais me faire taper mais c'est pas grave), l'OVF c'est un peu comme la mode du Df, boitier sans video...au bout d'un moment l'OVF c'est pas si mal que ca, et les personnes qui ont besoin d'un OVF pour un usage precis ne sont plsu du tout dans l'entree de gamme depuis longtemps.
Si on sortais un D3200 EVF, ou un 1000d EVF, les forums s'enflammeraient, pourtant ceux qui crieraient aux scandales ne sont pas les utilisateurs de cette gamme

Citation de: fski le Septembre 29, 2014, 18:55:09
(...)

Juste j'essayais de dire (toujours du mal a partager ce que je ressens) que le pic observe sur le graph au dessus, sur la quantite de boitiers numeriques vendus risque de ne jamais etre atteint a nouveau (et sans doute que les smartphones en sont responsables...)
(...)

Je partage en partie ton analyse :

- je suis d'accord avec toi pour considérer que le pic de vente d'APN ne se retrouvera pas de sitôt
- mais les smartphones ne sont qu'une partie de l'explication ; l'autre, c'est que l'apparition du numérique en photo a conduit à un formidable (ré)équipement des ménages et que le marché est maintenant devenu un marché de renouvellement, où les gens attendent en majorité une vraie évolution pour remplacer leur APN.

Un peu comme l'irruption des écrans plats suivi d'une décrue, même si les fabricants de téléviseurs essaient d'inciter les ménages à changer leur écran à grands renforts de 3D (plutôt un flop, de ce point de vue), d'OLED et de 4K (encore cher et sans influence très visible).

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 18:54:27
On fait avec ce qu'on a. Si tu trouves mieux, je suis preneur :).

Je n'ai pas mieux non. ;)

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 18:55:47
J'aime... ::)

Tu peux vérifier : http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Ben, c'est là que j'avais vu ces chiffres, suite à un lien ici... Je viens de vérifier :
-> 4M unités en 2012, 3.3M en 2013 (-16.4%), et +13% sur janv-juil 2014 par rapport à la même période en 2013. Ca ne me parait pas flambant.

Tu lis autre chose ?

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:00:42
Quand on voit ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3840/15347081011_0d1d8fe463_o.jpg)

...ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3902/15144742029_69a27a6ca0_o.jpg)

...et ça...

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=220019.0;attach=782905)

[/url]

Bonjour, tu les as trouvés où ces deux beaux graphiques qui font un parallèle ventes argentiques/ventes numériques? Je ne les ai pas trouvé sur le lien vers le CIPA.

Citation de: muadib le Septembre 30, 2014, 07:54:33
Bonjour, tu les as trouvés où ces deux beaux graphiques qui font un parallèle ventes argentiques/ventes numériques? Je ne les ai pas trouvé sur le lien vers le CIPA.

Dans un fichier Excel sur mon ordinateur :).

Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 01:44:21
Ben, c'est là que j'avais vu ces chiffres, suite à un lien ici... Je viens de vérifier :
-> 4M unités en 2012, 3.3M en 2013 (-16.4%), et +13% sur janv-juil 2014 par rapport à la même période en 2013. Ça ne me parait pas flambant.

Tu lis autre chose ?

En 2013 par rapport à 2012, sachant que le retournement du marché en 2012 a pris les fabricants par surprise et que d'importants stocks avaient été constitués à toutes les étapes de la chaîne de distribution fin 2012 :

- en volume les mirrorless font -16%, les reflex -15% et les compacts -41%
- en valeur les mirrorless font -3%, les reflex -11% et les compacts -21%

Ça n'est glorieux pour personne mais, dans ce marasme, les mirrorless tirent plutôt bien leur épingle du jeu.

Sur les 7 premiers mois de 2014 (janvier-juillet) par rapport aux mêmes mois de 2013 :

- en volume les mirrorless font +13%, les reflex -24% et les compacts -39%
- en valeur les mirrorless font +41%, les reflex -17% et les compacts -28%

Dans un marché toujours aussi déprimé, la performance des mirrorless est à saluer et celle des reflex empire.

Il faut aussi regarder les statistiques des marchés pour juger sur une période aussi longue.
Les BRIC ont émergés dans les années 2000 et ça a dû impacter aussi le marché de la photo.
Pour les "vieux marchés" l'analyse de Mistral est absolument pertinente. Le gros du renouvellemnt est certainement derrière nous. Les investissements des fabricants vont étre passés au tamis à l'avenir.

D'ailleurs parmi les "vieux marchés" , le japonais est intéressant. Les japonais sont sans contexte très sensibles la nouveauté technologique dans un domaine comme la photo.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 08:18:07
Dans un marché toujours aussi déprimé, la performance des mirrorless est à saluer et celle des reflex empire.

Merci de partager ces chiffres bien mis en perspective. Le chiffres récents de Nikon sont bien sûr en ligne avec le marché et une décroissance de 15% des reflex est souvent mentionnée. Cette catégorie est devenue mature avec pas de croissance et peu d'innovation. Je suis surpris par la différence entre volume et valeur pour les mirorless ! C'est un très bon signe pour la catégorie de produits parce que la sortie de boîtiers un peu moins chers comme l'OM-D 10 ?? permettra d'augmenter encore plus les volumes. Il y a encore beaucoup d'innovations possibles dans cette catégorie et chaque nouveau produit nous réserve des surprises. A Canon et Nikon de sauter sur l'opportunité.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 08:04:51
Dans un fichier Excel sur mon ordinateur :).

:)
Et les appareils jetables sont inclus dans les statistiques d'avant le numérique ?

J'enfonce le clou en disant qu'au delà des sites de rumeurs dont la crédibilité peut être mise en doute, c'est la première fois qu'au cours d'interviews pèndant la Photokina, des représentants de Canon et Nikon évoquent une augmentation des mirrorless dans leur gamme. Si les "rouges" et les "jaunes" de ce forum ne voient pas là un signal fort, il faut qu'ils changent de lunettes!  ;D

Citation de: FredEspagne le Septembre 30, 2014, 08:57:44
J'enfonce le clou en disant qu'au delà des sites de rumeurs dont la crédibilité peut être mise en doute, c'est la première fois qu'au cours d'interviews pèndant la Photokina, des représentants de Canon et Nikon évoquent une augmentation des mirrorless dans leur gamme. Si les "rouges" et les "jaunes" de ce forum ne voient pas là un signal fort, il faut qu'ils changent de lunettes!  ;D

Ton raisonnement est un peu simpliste : Cà ne leur coûte rien de leur dire même s'ils ne font rien ensuite. Et à l'inverse çà leur  rapporte beaucoup : bloquer leurs clients de migrer asap vers d'autres marques en attendant qu'ils décident ou pas et à quel niveau du segment de marché !
.
Ce sont donc de bons communiquants qui t'aident à te convaincre toi!! Ils ont donc bien joué.

Ceci dit s'ils sortent un mirorless moins cher que le D810 ( avec les mêmes perfs viseur compris) avec la rafale du D4s au moins, je suis tout près à suivre. Mais le "moins cher" et perfs augmentées en rafale qui seraient le bénéfice du mirorless ne me parait pas acquis dans un futur proche car il y a d'autres limites!!

On peut toujours rêver çà ne coute pas cher !

Citation de: restoc le Septembre 30, 2014, 09:36:53
...
Ceci dit s'ils s :Dortent un mirorless moins cher que le D810 ( avec les mêmes perfs viseur compris) avec la rafale du D4s au moins,...

Là, ce n'est pas gagné!  :D

Citation de: Amaniman le Septembre 29, 2014, 18:09:13
Je ne veux pas absolument te contredire, mais quand je vois le nombre d' appareils argentiques d' entrée de gamme que l' on peut ramasser en vide-greniers (Canon eos300, 500, 1000 etc...) je me dis que l' effet de mode existe depuis un bon moment déjà...   Je crois plutôt que l' histoire est un éternel recommencement... et que les fabricants le savent bien.   ;)

je suis bien d'accord je viens de récupérer un Minolta X700 menthe avec son 1.7 de 50 et son 3.5 135 pour l'énorme somme de 25 euros, parce que j'en avais envie, d'habitude j'arrête à 10 euros.

entre parenthèse je voudrais bien voir un Heuvéeff du niveau du viseur de ce Minolta.   

Citation de: restoc le Septembre 30, 2014, 09:36:53
Ton raisonnement est un peu simpliste : Cà ne leur coûte rien de leur dire même s'ils ne font rien ensuite. Et à l'inverse çà leur  rapporte beaucoup : bloquer leurs clients de migrer asap vers d'autres marques en attendant qu'ils décident ou pas et à quel niveau du segment de marché !
.
Ce sont donc de bons communiquants qui t'aident à te convaincre toi!! Ils ont donc bien joué.

Ceci dit s'ils sortent un mirorless moins cher que le D810 ( avec les mêmes perfs viseur compris) avec la rafale du D4s au moins, je suis tout près à suivre. Mais le "moins cher" et perfs augmentées en rafale qui seraient le bénéfice du mirorless ne me parait pas acquis dans un futur proche car il y a d'autres limites!!

On peut toujours rêver çà ne coute pas cher !

Quant à claironner que 2015 sera l'année

+1

Les grands de la photo gagnent de l'argent ...en photo ; les petits joueurs (Fuji, Olympus, Sony) gagnent de l'argent ailleurs, et ne communiquent pas sur leurs profits, sauf Olympus qui n'a jamais gagné un sou dans la photo et qui continue à vendre à perte...Fuji dit gagner de l'argent dans ...l'argentique (la photo instantanée....si, si)

D'où la circonspection des grands joueurs: si on fait du sans miroir: 1/ On gagnera moins de sous 2/ On sera obligé de délocaliser là ousque c'est le moins cher: mauvais pour l'emploi au Japon et pour notre image.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 08:18:07
Dans un marché toujours aussi déprimé, la performance des mirrorless est à saluer et celle des reflex empire.

Sur une donnée partielle toutefois.

Citation de: Dominique le Septembre 30, 2014, 10:40:04

+1

Les grands de la photo gagnent de l'argent ...en photo ; les petits joueurs (Fuji, Olympus, Sony) gagnent de l'argent ailleurs, et ne communiquent pas sur leurs profits, sauf Olympus qui n'a jamais gagné un sou dans la photo et qui continue à vendre à perte...Fuji dit gagner de l'argent dans ...l'argentique (la photo instantanée....si, si)

D'où la circonspection des grands joueurs: si on fait du sans miroir: 1/ On gagnera moins de sous 2/ On sera obligé de délocaliser là ousque c'est le moins cher: mauvais pour l'emploi au Japon et pour notre image.

C'est marrant comme les opinions peuvent diverger :   ;)  ;D

Citation de: Phil03 le Septembre 08, 2014, 10:22:29
La PS4 est un carton. Les jeux sous licence Sony vont permettre de ramasser gros vu le nombre de Ps4 écoulée.
Les branches véreuses ont été coupées ou isolées.

La section photo est en gain d'exploitation de 176%.
Le marché des hybrides est celui qui a la plus belle marge de progression, et c'est clairement l'avenir ( je dis bien avenir commercial, pas photo... Pas la peine de venir ré raconter encore une fois que les EVf bla-bla-bal, pour le sport bla-bla-bla.... Comme si le 1Dx représentait 90% des ventes mondiales et 90% du marché, ça reste hyper marginal aujourd'hui, ça le restera dans le futur.)
Aucune raison d'arrêter d'investir le secteur photo comme certains le pensent (ou l'espèrent...)
Ils ont fait un pari sur l'avenir de la photo comme ils le présageaient, comme ils l'ont aussi  orienté avec Panasonic, je ne vois pas pourquoi ils lâcheraient maintenant alors que les fruits commencent à arriver.

Fuji idem voit son gain d'exploitation augmenter de plus de 400% !

Le marché reflex est clairement en baisse, il y aura sûrement des petits rebonds, mais la gamelle est belle et bien amorcée. Et vu le niveau actuel des ventes, je vois mal comment ça pourrait remonter stable ment, à moins d'une innovation terrible dans ce secteur... Et côté innovation, pas grand chose depuis des lustres chez les gros, peut être tout simplement parce que le tour du sujet est fait.

... les opinions et les chiffres !  :o

La différence vient des sources: j'utilise les comptes publiés par les constructeurs et destinés aux "investors"

Celui qui écrit au sujet de Sony:

CitationLa section photo est en gain d'exploitation de 176%.

doit avoir des entrées dans le service de compta de Sony Global ou doit rêver, la nuit, à  des chiffres comptables fantaisistes... :D

Citation de: Dominique le Septembre 30, 2014, 11:31:46
La différence vient des sources: j'utilise les comptes publiés par les constructeurs et destinés aux "investors"

Celui qui écrit au sujet de Sony:

doit avoir des entrées dans le service de compta de Sony Global ou doit rêver, la nuit, à  des chiffres comptables fantaisistes... :D

Si tu as des chiffres plus précis et étayés, n'hésites pas à en faire profiter la communauté...

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 17:00:42
Quand on voit ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3840/15347081011_0d1d8fe463_o.jpg)

...ça...

(https://farm4.staticflickr.com/3902/15144742029_69a27a6ca0_o.jpg)

...et ça...

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=220019.0;attach=782905)

...on comprend ça :

Photokina 2014: Canon interview - Mirrorless 'in the very near future': Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/7079726133/photokina-2014-canon-interview-mirrorless-in-the-very-near-future)

Photokina 2014: Nikon interview - 'large-sensor mirrorless could be a solution': Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/articles/7726365599/photokina-2014-nikon-interview-large-sensor-mirrorless-could-be-a-solution)

C'est en augmentation pour l'hybride de 40% en valeur mais en volume l'augmentation n'est que de 13% avec 1.766.463 boitiers hybrides vendus sur 6 premiers mois 2014 et les reflexs en baisse de 25% avec 5.713.238 boitiers, un hybride vendu pour entre 3 et 4 reflexs.

C'est un peu normal que les ventes de reflexs se tassent , il n'y a pas le même intérêt de passer de 6 à 15 mpix que de passer de 15 à 24.
Si en plus on rajoute ceux qui sont séduit par l'hybride en remplacement ou en complément de leur reflex de quelques années et qui du coup ne rachètent pas un reflex.

Citation de: remico le Septembre 30, 2014, 11:45:00
...
Si en plus on rajoute ceux qui sont séduit par l'hybride en remplacement ou en complément de leur reflex de quelques années et qui du coup ne rachètent pas un reflex.

Et la population vieillisante qui souffre du dos... ;)

Citation de: Gus le Septembre 30, 2014, 11:52:03
Et la population vieillisante qui souffre du dos... ;)

Ça parait idiot comme argument mais de nombreuses personnes sur ce forum, que je ne nommerais pa,s font la démonstration de ce fait et délaissent leur réflex et cailloux asociés pour un mirrorless ou un bridge expert à cateur 1".

Citation de: FredEspagne le Septembre 30, 2014, 12:38:43
Ça parait idiot comme argument mais de nombreuses personnes sur ce forum, que je ne nommerais pa,s font la démonstration de ce fait et délaissent leur réflex et cailloux asociés pour un mirrorless ou un bridge expert à cateur 1".

Attend encore quelques années.... ;D

Je me vois mal maintenant en montagne avec mon D700 et deux ou trois optiques dans le sac à dos!
Par contre pour le tourisme il est parfait...

Citation de: Dominique le Septembre 30, 2014, 11:31:46
La différence vient des sources: j'utilise les comptes publiés par les constructeurs et destinés aux "investors"

Moi qui pensais que la finance ne devait pas intéresser grand monde sur le forum, je dois admettre que je me suis lourdement trompé.
Peux-tu nous mettre un lien des résultats division "photograpie" de Canon et Nikon Q1/Q2, j'ai recherché en vain...
Par la même occasion, je trouve  qu'il serait bien que tu nous fasses part de ta prospective Q3 pour Nikon secteur photographie.
Merci

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 08:18:07
Ça n'est glorieux pour personne mais, dans ce marasme, les mirrorless tirent plutôt bien leur épingle du jeu.

Bon, c'est rassurant, on a bien vu les mêmes chiffres... (il n'y avait pas de quoi ironiser ;-)

Après chacun analyse comme il veut : -16% en 2013 et +13% sur le janv-juil 2014, j'ai appelé ça "stagner gentiment", je n'y vois pas une "croissance colossale", désolé.

Ce que je veux dire, c'est que pour le moment les mirrorless ne démontrent pas qu'ils sont le nouvel eldorado que les fabricants espéraient pour relancer leur industrie.

Muadib, on peut trouver les chiffres d'historique ici :
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr400.pdf pour le film
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr300.pdf pour les dSLR
Ou ici, pour la série plus ancienne mais moins détaillée : http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr200.pdf
Reste à transférer dans excel...

Le site de Thom Hogan est également une bonne source sur ces aspects, il analyse régulièrement les résultats financiers, qui sont assez instructifs (à part les deux grands, tout le monde perd de l'argent en photo selon ses analyses).

Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 12:59:05
Bon, c'est rassurant, on a bien vu les mêmes chiffres... (il n'y avait pas de quoi ironiser ;-)

Après chacun analyse comme il veut : -16% en 2013 et +13% sur le janv-juil 2014, j'ai appelé ça "stagner gentiment", je n'y vois pas une "croissance colossale", désolé.

(...)

Personne, et surtout pas moi, n'a parlé de "croissance colossale". Mais -3% en 2013 et +41% en 2014, en valeur (et c'est bien ce qui compte pour le fabricant, ses comptes, ses actionnaires,etc.), ça me paraît plutôt de bon augure, surtout quand les reflex font successivement -11% et -17% et le marché global -20% et -17%.

Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 12:59:05
(à part les deux grands, tout le monde perd de l'argent en photo selon ses analyses).

Avec Sony, c'est un peu plus complexe que pour Nikon par exemple parce que leurs divers départements bénéficient les uns des autres des ventes de la marque. Le but à long terme est de gagner de l'argent en photo, même s'ils savaient en reprenant Minolta moribond, qu'il leur faudrait dix ans et plus pour y arriver.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 13:30:25
Personne, et surtout pas moi, n'a parlé de "croissance colossale". Mais -3% en 2013 et +41% en 2014, en valeur (et c'est bien ce qui compte pour le fabricant, ses comptes, ses actionnaires,etc.), ça me paraît plutôt de bon augure, surtout quand les reflex font successivement -11% et -17% et le marché global -20% et -17%.

Non effectivement pas d'eldorado ni de croissance colossale mais par contre sans aucun doute une belle planche de salut face à la baisse des ventes de reflex. 

La comparaison entre les ventes en volume et en valeur des mirrorless révèle en tout cas une information très intéressante: ce sont des mirrorless plutôt chers qui se vendent le mieux et de plus en plus, ce sont donc les plus rentables (et comme tu le dis c'est ce qui compte pour le fabricant) mais aussi ceux qui sont les plus susceptibles de concurrencer les reflex et de prendre leur place, c'est sans doute ce paramètre là que canikon n'avait pas vu venir et qui les a réveillés, celui qui sera le dernier à réagir risque d'y laisser quelques plumes.....

Citation de: Dominique le Septembre 30, 2014, 10:40:04

....
Les grands de la photo gagnent de l'argent ...en photo ; les petits joueurs (Fuji, Olympus, Sony) gagnent de l'argent ailleurs, et ne communiquent pas sur leurs profits,.....

Nimporte quoi: il suffit de taper Sony ou NikonFinancial results ou financial reports sur Google pour avoir les chiffres

A titre d'exemple pour Sony, pour la Division "Imaging products":
Sales decreased 2.0% year-on-year (a 16% decrease on a constant currency basis) to 741.2 billion yen (7,196 million U.S. dollars). This decrease was primarily due to a significant decrease in unit sales of compact digital cameras and video cameras reflecting a contraction of these markets, partially offset by the favorable impact of foreign exchange rates during the current fiscal year.
Operating income increased 24.9 billion yen year-on-year to 26.3 billion yen (256 million U.S. dollars). This significant increase year-on-year was mainly due to the favorable impact of foreign exchange rates and a decrease in restructuring charges, partially offset by the above-mentioned decrease in sales of video cameras.
    --> baisse de 16% entre 2013 et 2014 en volume mais ramené à 2% grâce aux taux de change qui ont évolué de façon favorable et augmentation très nette de la rentabilité

Et pour Nikon , c'est pareil (et çà se trouve aussi sans problème sur le web)

Et on voit que le CA des divisions Imaging Products des uns et des autres sont à peu près comparables

So much pour les "petits" et ceux qui ne communiquent pas leurs résultats

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 13:30:25
Personne, et surtout pas moi, n'a parlé de "croissance colossale". Mais -3% en 2013 et +41% en 2014, en valeur (et c'est bien ce qui compte pour le fabricant, ses comptes, ses actionnaires,etc.), ça me paraît plutôt de bon augure, surtout quand les reflex font successivement -11% et -17% et le marché global -20% et -17%.

Si si, c'est ce que tu m'as répondu, mais peu importe on ne s'était apparemment pas compris :-)

On peut interpréter de 36 manières, et je n'ai aucune prétention à faire de l'analyse stratégique de ce marché. Note que le fait de monter en valeur (OM-D, Fuji-X, Sony à viseur, ...) peut aussi se voir comme une conséquence de l'échec de la stratégie initiale visant le volume (simili compacts destinés à conquérir un public plus large) et qui aboutissait à des fins de séries bradées.

Oui c'est un succès relativement aux réflex (ou un échec moindre), on est d'accord cela résiste mieux, mais au prix de pas mal d'investissements.

PS : et il est bien sûr possible que les fabricants trouvent à l'avenir "quelque chose" de spécial qui relancera leur marché. Ce "quelque chose" ne sera certainement pas un réflex.

Citation de: Old shot le Septembre 30, 2014, 12:43:15
Moi qui pensais que la finance ne devait pas intéresser grand monde sur le forum, je dois admettre que je me suis lourdement trompé.
Peux-tu nous mettre un lien des résultats division "photograpie" de Canon et Nikon Q1/Q2, j'ai recherché en vain...
Par la même occasion, je trouve  qu'il serait bien que tu nous fasses part de ta prospective Q3 pour Nikon secteur photographie.
Merci

Pour Nikon, c'est la division "imaging" dans ce tableau très bien fait:

http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2015/15_1qf_d_e.pdf
Pour Canon: p. 12-13:

http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2014q2e.pdf

A notre que Canon présente ses comptes en année civile et Nikon en année  fiscale. Donc Q2 canon = Q1 Nikon.

Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 12:59:05

Muadib, on peut trouver les chiffres d'historique ici :
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr400.pdf pour le film
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr300.pdf pour les dSLR
Ou ici, pour la série plus ancienne mais moins détaillée : http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr200.pdf
Reste à transférer dans excel...

Merci,

Citation de: fred134 le Septembre 30, 2014, 13:58:11
Si si, c'est ce que tu m'as répondu, mais peu importe on ne s'était apparemment pas compris :-)

(...)

Je t'avais alors répondu sur les 3 dernières années 2011 --> 2014, pas sur 2012--> 2013.

Citation de: fred134 le Septembre 29, 2014, 18:02:22
Regarde les 3 dernières années. Combien de croissance en volume par rapport aux efforts fournis par les marques ?
(...)

Citation de: Mistral75 le Septembre 29, 2014, 18:16:48
Croissance colossale pour les mirrorless qui étaient balbutiants il y a 3 ans (mais on n'a le détail reflex / mirrorless que depuis début 2012), forte baisse pour les reflex puisque l'ensemble reflex + mirrorless baisse de 13% entre janvier-juillet 2011 et janvier-juillet 2014.
(...)

Marque par marque, les premiers mirrorless datent de fin 2008 (Panasonic), mi 2009 (Olympus), début 2010 (Samsung), mi-2010 (Sony) mi-2011 (Pentax), fin 2011 (Nikon), début 2012 (Fujifilm) et mi-2012 (Canon).

Quand on part de peanuts en 2011 pour atteindre un tiers (en volume et en valeur) du marché des reflex trois ans plus tard, oui, c'est ce que j'appelle une croissance colossale. Mais je n'ai jamais appliqué ce qualificatif au marché des mirrorless en ou depuis 2012.

Citation de: FredEspagne le Septembre 25, 2014, 13:19:49
Depuis que Sony, Panasonic, Olympus, Samsung occupent depuis quelques années le mirrorless, le duo Canikon trainait des pieds en limitant son usage à des compacts experts. La Photokina n'a pas apporté de nouveaux boitiers de ce style chez Canon et Nikon mais des déclarations de responsables de ces deux firmes semblent indiquer que l'année prochaine, ils seront sur les rangs (avec l'aveu pour Canon, de la nécessité de changer de monture).
Qu'en pensez vous?

Je resterai  pragmatiques et ferai fonctionner mon cerveau.

La présence d'un miroir dans un reflex pose-t-elle un réel problème à l'heure actuelle. ?
Il est clair que non, la technologie est au point depuis longtemps et les coûts d'étude largement amortis.

Le mirroless me semble davantage la réponse de ceux qui pour diverses raisons n'ont pas réussi à percer sur le marché des réflex.

Comme l'a trés bien dit restoc.

Ca me fait un peu penser à ceux qui ont présenté l' APS argentique comme l'avenir de la photo avec les résultats que l'on sait.

Dans d'autres domaines, ça me fait aussi penser à d'autres modes: celles des phares à LED dans l'automobile, ça n'éclalre pas mieux que des ampoules halogènes, le bloc optique non dissociable et réparable coûte une fortune.

Voila ce que j'en pense.

Citation de: caoua futé le Septembre 30, 2014, 16:46:26
Je resterai  pragmatiques et ferai fonctionner mon cerveau.

La présence d'un miroir dans un reflex pose-t-elle un réel problème à l'heure actuelle. ?
Il est clair que non, la technologie est au point depuis longtemps et les coûts d'étude largement amortis.

Le mirroless me semble davantage la réponse de ceux qui pour diverses raisons n'ont pas réussi à percer sur le marché des réflex.

(...)

Un des gros avantages, qui commence seulement à être exploité, c'est la capacité de rafale. Un reflex de combat a du mal à dépasser les 10-12 im/s. Le Samsung NX1 tient 15 im/s en RAW avec mise au point et calcul d'exposition en continu. De son côté, une caméra Phantom Flex4K de Vision Research débite 1.000 im/s en 4K (9,4 Mpixels) au format RAW. Bien sûr, l'exemple est extrême mais c'est pour fixer les idées.

La rafale est un argument, tout comme la montée en ISO, la vitesse d'obturation, la définition, etc.
Reste à savoir quelle en sera la limite d'utilisation courante au delà de laquelle seule une poignée d'utilisateurs en auront l'usage et si cette poignée d'utilisateurs sera prête à franchir le pas. Pour l'exemple du Samsung, je ne suis pas persuadé qu'un utilisateur en Canikon pro envisagera facilement ce genre de switch.

De plus, une partie du ralentissement du marché photo ne vient-elle pas de la maturité des technos proposées? Dans ce contexte, offrir toujours plus de pixels, plus de rafale, plus d'ISO, etc. aura un intérêt limité et la vraie question au final sera donc de savoir si le plafond qu'on atteint sur les reflex (pour certaines de ces caractéristiques) est réellement un problème.

Hausser la limite d'ISO qualitative, la vitesse de rafale, la vitesse d'obturation permet d'obtenir des images impossibles ou plus complexes à avoir autrement. Cela ouvre la voie à d'autres photos, intéressant pour qui souhaite sortir des sentiers battus en jouant les précurseurs. 

En revanche, à mon avis, plus de pixels (24 / 36 Mpix) ne sert pas à grand-chose dans la majorité des cas. 

Je pense qu'effectivement, on atteint actuellement un plafond en terme technique pour bien des utilisateurs qui seront peu enclins à remplacer un équipement fonctionnel.

Il y a évidemment des évolutions qui intéresseront beaucoup d'utilisateurs comme la dynamique/la colorimétrie et en particulier leur maintien avec la montée en ISO.
Mais quelle est la limite une fois encore?

Je suis plus circonspect sur d'autres aspects dont la définition (déjà à des niveaux avancés) ou la rafale: y a-t-il tant de gens qui ont absolument besoin d'une rafale de compétition et parmis eux, quelle est la proportion qui se sent limité par les 6-8 (assez courants) et rêverait d'avoir 10, 15, 20 ou plus i/s? Ou encore la vitesse: qui se sert réellement du 1/8000è (voire se sent limité) parce que nécessaire pour figer quelque chose et non parce qu'il shoote à f1/.4 en plein soleil?

Bref, que pour le marketing il y ait le besoin d'aller toujours plus loin, je n'en doute pas, mais je me demande dans quelle mesure les limites qu'on atteint ne sont pas plus théoriques qu'autre chose.

Et aujourd'hui, pour ma part, j'aimerais plutôt que les constructeurs travaillent sur la fiabilité et la pérennité du numérique (quitte à imaginer un système pour vendre cela).

Citation de: Dominique le Septembre 30, 2014, 14:25:18
Pour Nikon, c'est la division "imaging" dans ce tableau très bien fait:

http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2015/15_1qf_d_e.pdf
Pour Canon: p. 12-13:

http://www.canon.com/ir/conference/pdf/conf2014q2e.pdf

A notre que Canon présente ses comptes en année civile et Nikon en année  fiscale. Donc Q2 canon = Q1 Nikon.

Merci pour ces liens

Pour ce qui est de Nikon, très peu d'infos sont fournies. Avec aussi peu d'éléments, je doute même qu'un professionnel puisse en tirer une quelconque prospective...

Celui de Canon est beaucoup plus complet, mais que dire à part que le constat est le même qu'avec les éléments fournis par "Mistral75", çà baisse... :D

À l'exception des déclarations faites lors de la fotokina, bienheureux celui qui peut savoir ce que les 2 fabricants vont décider.

Citation de: Mistral75 le Septembre 30, 2014, 14:59:58
Je t'avais alors répondu sur les 3 dernières années 2011 --> 2014, pas sur 2012--> 2013.

Oui, on ne s'était pas compris, par 3 années j'entendais la période 2012, 2013, 2014, sur laquelle on a les stats.
Pas de pb.

Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 18:09:35
Il y a évidemment des évolutions qui intéresseront beaucoup d'utilisateurs comme la dynamique/la colorimétrie et en particulier leur maintien avec la montée en ISO.
Mais quelle est la limite une fois encore?

Compte tenu de l'évolution du matériel et des performances atteintes, la limite.... et bien elle est à chercher dans les capacités du photographe  ;D

Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 17:41:44
La rafale est un argument,

Cet été j'ai justement essayé la rafale, focale environ 200 m en DX soit équivalent 300 mm;  sujets motorisés.
Cadence rafale modeste (D3100). Avec un matériel que je connais durée d'appui sur le déclencher choisi pour 3 photos, ce qui fut le cas.
En suivi latéral  cadrage serré, en filé.  La première photo fut la bonne, les autres sans intérêt sujet sorti du cadre.
J'ai aussi essayé en approche, à la façon des test de CI, La première et la seconde photo furent intéressante. La 3ème sans intérêt, sujet coupé.
Si j'avais disposé d'un D4S, rafale et AF plus rapide, je pense que cela aurait donné:
-en suivi 3 photos utilisables mais en fin de compte trés voisines.
-en approche 5 photos utilisables.
Il me smebleque quand on parle de rafale il faut aussi prendre en compte:
- la motorisation de l' AF de l'objectif.
- l'objectif utilisé et la distance du sujet.
- et bien sur l' AF du boitier.

la rafale me semble comparable à la vitesse maxi d'une voiture en ligne droite sur une chaussée parfaite.

Il est assez facile de comprare deux véhicules différent dans ces conditions.
Si le conditions changent, route en virages et revêtement dégradé, le véhicule le plus rapide en ligne droite n'est pas obligatoirement le plus efficace dans ces nouvelles conditions.

Et il faut tenir compte de l'humain qui est au commande de sa connaissance des limites et les possiblités de son véhicule ou de son boîtier.

Que pensez vous de cette "définition" de la rafale ?

Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 18:09:35
Il y a évidemment des évolutions qui intéresseront beaucoup d'utilisateurs comme la dynamique/la colorimétrie et en particulier leur maintien avec la montée en ISO.
Mais quelle est la limite une fois encore?

Je suis plus circonspect sur d'autres aspects dont la définition (déjà à des niveaux avancés) ou la rafale: y a-t-il tant de gens qui ont absolument besoin d'une rafale de compétition et parmis eux, quelle est la proportion qui se sent limité par les 6-8 (assez courants) et rêverait d'avoir 10, 15, 20 ou plus i/s? Ou encore la vitesse: qui se sert réellement du 1/8000è (voire se sent limité) parce que nécessaire pour figer quelque chose et non parce qu'il shoote à f1/.4 en plein soleil?

Bref, que pour le marketing il y ait le besoin d'aller toujours plus loin, je n'en doute pas, mais je me demande dans quelle mesure les limites qu'on atteint ne sont pas plus théoriques qu'autre chose.

Et aujourd'hui, pour ma part, j'aimerais plutôt que les constructeurs travaillent sur la fiabilité et la pérennité du numérique (quitte à imaginer un système pour vendre cela).

Heureusement que la photographie a connu des gens plus ouverts sinon elle n'aurait pas évolué. Les premier portraits au daguerreotipe nécessitaient 5 minutes de pose d'où les fauteuils avec support de tête par derrière.. Toutes les techniques, dans quelque domaine que ce soit évoluent et, quand les possibilités d'évolution n'existent plus, elles disparaissent. Que s'est-il passé avec la photo argentique? La transition a été très rapide, beaucoup plus rapide que les spécialistes le pensaient au début de la photo numérique quand ils regardaient avec dédain ces appareils très chers et peu performants. En moins de 10 ans, les performances en piqué d'image, sensibilité, dynamique ont pulvérisé ce qui existait en argentique sans oublier les économies. La vision des photos a changé (on peut le regretter, mais c'est un fait), au lieu des tirages, les gens regardent leurs photos sur ordinateur, TV ou tablette ou même smartphone. La production d'images a été multiplié par 100, 1000 ou même plus.
Les temps changent et il faut l'accepter et celui qui te le dit a passé plus de 30 ans dans une chambre noire à mitonner des tirages. La seule chose qui me manque aujourd'hui, c'est l'odeur des produits et la magie de voir l'image se former sur le papier dans la cuvette de révélateur.

Comme d'habitude,  tu spécules sur des chiffres au pifomètre.

Ne te déplaise,  je ne refuse ni le progrès ni les évolutions. En revanche, au contraire de toi, jet ne suis pas béat d'admiration devant tout ce que nous sortent les fabriquants, a fortiori sur la seule présentation d'une fiche technique ou de promesses marketing. Innovation et progrès peuvent être liés mais ne sont pas des synonymes. Et on peut donc garder un oeil critique et réfléchir sur la pertinence du "progrès" présenté par les fabriquants.

Cela étant,  si tu penses que des images de 100MPix prises avec des optiques qui ne voient pas autant de détails peuvent avoir un intérêt pour être regardées sur un écran même 4K,  lui même au delà du pouvoir séparateur de l'oeil, je te laisse à tes rêves et resterai pour ma part sur des progrès qui servent les photographes plus que les bénéfices des sociétés.

Citation de: FredEspagne le Octobre 01, 2014, 08:03:12
Heureusement que la photographie a connu des gens plus ouverts sinon elle n'aurait pas évolué. Les premier portraits au daguerreotipe nécessitaient 5 minutes de pose d'où les fauteuils avec support de tête par derrière.. Toutes les techniques, dans quelque domaine que ce soit évoluent et, quand les possibilités d'évolution n'existent plus, elles disparaissent. Que s'est-il passé avec la photo argentique? La transition a été très rapide, beaucoup plus rapide que les spécialistes le pensaient au début de la photo numérique quand ils regardaient avec dédain ces appareils très chers et peu performants. En moins de 10 ans, les performances en piqué d'image, sensibilité, dynamique ont pulvérisé ce qui existait en argentique sans oublier les économies. La vision des photos a changé (on peut le regretter, mais c'est un fait), au lieu des tirages, les gens regardent leurs photos sur ordinateur, TV ou tablette ou même smartphone. La production d'images a été multiplié par 100, 1000 ou même plus.
Les temps changent et il faut l'accepter et celui qui te le dit a passé plus de 30 ans dans une chambre noire à mitonner des tirages. La seule chose qui me manque aujourd'hui, c'est l'odeur des produits et la magie de voir l'image se former sur le papier dans la cuvette de révélateur.

drogué ...  ;D
ca pue la chimie

Citation de: iceman93 le Octobre 01, 2014, 09:17:24
drogué ...  ;D
ca pue la chimie

:D

Citation de: FredEspagne le Octobre 01, 2014, 08:03:12
c'est l'odeur .... et l'image se former sur le papier dans la cuvette .

;D

Au passage, cette frénésie à vouloir toujours plus me rappelle furieusement certaines évolutions récentes du cinéma qui entre la 3D, la haute définition et les hauts débits d'images finissent par coller la migraine aux spectateurs, et pas forcément des vieux cons passéistes,  juste notre cerveau qui dit stop.

Citation de: ddi le Octobre 01, 2014, 09:21:25
:D

;D

en plus y a pas que les images qui se forment dans la cuvette ... et souvent l'odeur est bien présente  ;D ;D ;D

Juste pour faire un tour d'horizon différents types d'appareils employés pour faire de la photo (ventes 2013, en nombre d'appareils approximatif) :
- smartphones : 1 milliard (en hausse)
- tablettes : plus de 200 millions (en hausse)
- compacts & bridges : 45 millions (en forte baisse)
- réflex : 14 millions (en baisse)
- mirrorless : 3.3 millions (en baisse sur 2013, mais remonte en 2014)

sources :  http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-ventes-de-mobiles-et-de-smartphones-39789928.htm
http://www.cipa.jp/stats/documents/common/cr300.pdf

NB : j'aurais aussi pu citer les téléphones mobiles "bêtes" -> 800 millions

PS : les ventes 2013 ne représentent évidemment pas le contenu des armoires...

Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 18:09:35
Il y a évidemment des évolutions qui intéresseront beaucoup d'utilisateurs comme la dynamique/la colorimétrie et en particulier leur maintien avec la montée en ISO.
Mais quelle est la limite une fois encore?

Je suis plus circonspect sur d'autres aspects dont la définition (déjà à des niveaux avancés) ou la rafale: y a-t-il tant de gens qui ont absolument besoin d'une rafale de compétition et parmis eux, quelle est la proportion qui se sent limité par les 6-8 (assez courants) et rêverait d'avoir 10, 15, 20 ou plus i/s? Ou encore la vitesse: qui se sert réellement du 1/8000è (voire se sent limité) parce que nécessaire pour figer quelque chose et non parce qu'il shoote à f1/.4 en plein soleil?

Bref, que pour le marketing il y ait le besoin d'aller toujours plus loin, je n'en doute pas, mais je me demande dans quelle mesure les limites qu'on atteint ne sont pas plus théoriques qu'autre chose.

Et aujourd'hui, pour ma part, j'aimerais plutôt que les constructeurs travaillent sur la fiabilité et la pérennité du numérique (quitte à imaginer un système pour vendre cela).

La limite en sensibilité ISO, je ne sais pas. À un moment, il y a plus de bruit que de lumière utilisable, donc ce sera probablement la limite...  ;)

La rafale, disons qu'un FF bien défini (24 / 36 Mpix) tourne autour de 5 - 6 vues/seconde, par moments ce n'est pas assez pour saisir une action rapide et incontrôlable. Dix ou douze vues apportent un gain, mais effectivement au delà cela paraît moins justifiable en photographie. J'ai aussi un APS-C qui fait 10 images par seconde, cela fait une différence essentielle sur certaines images, si je compare aux FF que j'emploie.

T'es jamais bloqué au 1/8000e ? (mouvements d'eau, gouttes d'eau au soleil, etc.) Moi, ça m'arrive, et l'image devient limite surex. Je suis souvent à PO au soleil, et je n'ai pas toujours le choix de la position. Ou alors, plumes / poils blancs au soleil, qui demandent une vitesse très rapide pour éviter de brûler des zones. Parfois, j'avoue que 1/12000 pourrait être agréable, même si cela représente peut-être 300 ou 500 vues par an. Oui, je pourrais mettre un ND neutre, mais l'instant d'après je serais pénalisé par cette absorption de lumière lors du passage à l'ombre...

La synchro flash n'a pas vraiment évolué depuis quinze ou vingt ans, on tourne autour du 1/250e ou 1/320e. J'imagine que nombreux sont ceux qui apprécieraient une vitesse plus rapide -dont moi!- de l'ordre du 1/500e ou 1/800e afin de disposer de la pleine puissance des flashs cobras.

Il est certain qu'on a maintenant des APN formidables, avec des potentiels immenses.   8) Faut bien bosser et être très exigeant pour se trouver réellement limité.
Sinon, qu'entends-tu par fiabilité et pérennité du numérique ?

Citation de: P!erre le Octobre 01, 2014, 16:11:54
La limite en sensibilité ISO, je ne sais pas. À un moment, il y a plus de bruit que de lumière utilisable, donc ce sera probablement la limite...  ;)

La rafale, disons qu'un FF bien défini (24 / 36 Mpix) tourne autour de 5 - 6 vues/seconde, par moments ce n'est pas assez pour saisir une action rapide et incontrôlable. Dix ou douze vues apportent un gain, mais effectivement au delà cela paraît moins justifiable en photographie. J'ai aussi un APS-C qui fait 10 images par seconde, cela fait une différence essentielle sur certaines images, si je compare aux FF que j'emploie.

T'es jamais bloqué au 1/8000e ? (mouvements d'eau, gouttes d'eau au soleil, etc.) Moi, ça m'arrive, et l'image devient limite surex. Je suis souvent à PO au soleil, et je n'ai pas toujours le choix de la position. Ou alors, plumes / poils blancs au soleil, qui demandent une vitesse très rapide pour éviter de brûler des zones. Parfois, j'avoue que 1/12000 pourrait être agréable, même si cela représente peut-être 300 ou 500 vues par an. Oui, je pourrais mettre un ND neutre, mais l'instant d'après je serais pénalisé par cette absorption de lumière lors du passage à l'ombre...

La synchro flash n'a pas vraiment évolué depuis quinze ou vingt ans, on tourne autour du 1/250e ou 1/320e. J'imagine que nombreux sont ceux qui apprécieraient une vitesse plus rapide -dont moi!- de l'ordre du 1/500e ou 1/800e afin de disposer de la pleine puissance des flashs cobras.

Je ne dis pas que tout est inutile, ni pour moi, encore moins pour d'autres et il y a évidemment des éléments qui méritent de progresser. Par contre, je serais curieux de voir la tête de la courbe de Gauss sachant que plus on montera, plus l'usage sera marginal.

Pour le 1/8000è ou plus, je ne l'utilise quasiment jamais donc je ne crois pas avoir été limité une seule fois. ;)
Mais là encore, l'idée serait de savoir quel niveau suffirait pour contenter 99.9% des utilisateurs.

Citation de: P!erre le Octobre 01, 2014, 16:11:54
Sinon, qu'entends-tu par fiabilité et pérennité du numérique ?

Retrouver des appareils qui puissent être utilisables longtemps. Aujourd'hui, qui voudrait un appareil de 2004? Sans être un forcené de la dernière techno, je pense qu'il n'y aurait pas grand monde et c'était "seulement" il y a 10 ans.

Cela étant, avec la qualité des appareils actuels, c'est peut être en train de changer.
Reste ensuite à savoir si les appareils seront réparables i.e. que ce soit possible techniquement mais aussi que ça ne soit pas une aberration sur le plan financier.

Citation de: Ilium le Septembre 30, 2014, 18:09:35
....
qui se sert réellement du 1/8000è (voire se sent limité) parce que nécessaire pour figer quelque chose et non parce qu'il shoote à f1/.4 en plein soleil?
...

Va donc faire des photos d'oiseaux clairs (des cygnes par exemple) sur l'eau et tu verras
Et pas besoin de F/1.4  (d'ailleurs mon 300 n'ouvre pas à 1.4, juste 2.8)

Et pour mémoire, le 1/8000 n'est pas une "évolution" mais plutôt une régression: mon Dynax9 monte au 1/12 000 ième et il a 15 ans :D

Bientôt le 1/32000 sur le XT 1   :o

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 17:14:02
Je ne dis pas que tout est inutile, ni pour moi, encore moins pour d'autres et il y a évidemment des éléments qui méritent de progresser. Par contre, je serais curieux de voir la tête de la courbe de Gauss sachant que plus on montera, plus l'usage sera marginal.

Pour le 1/8000è ou plus, je ne l'utilise quasiment jamais donc je ne crois pas avoir été limité une seule fois. ;)
Mais là encore, l'idée serait de savoir quel niveau suffirait pour contenter 99.9% des utilisateurs.

Retrouver des appareils qui puissent être utilisables longtemps. Aujourd'hui, qui voudrait un appareil de 2004? Sans être un forcené de la dernière techno, je pense qu'il n'y aurait pas grand monde et c'était "seulement" il y a 10 ans.

Cela étant, avec la qualité des appareils actuels, c'est peut être en train de changer.
Reste ensuite à savoir si les appareils seront réparables i.e. que ce soit possible techniquement mais aussi que ça ne soit pas une aberration sur le plan financier.

Je pense qu'il y a encore beaucoup à faire en matière de fiabilité sur les appareils actuels, sans oublier les optiques AF, surtout les stabilisées.

Aujourd'hui il faut vraiment que le problème soit grave pour être reconnu par le fabricant.
Dommage que le niveau d'exigence des clients ait autant baissé dans ce domaine. 

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 17:14:02
Aujourd'hui, qui voudrait un appareil de 2004? Sans être un forcené de la dernière techno, je pense qu'il n'y aurait pas grand monde et c'était "seulement" il y a 10 ans.

Mécaniquement, mon vieux 300D (acheté en 2005 mais sorti en 2004) marche toujours impec, bon évidemment je ne l'utilise plus guère depuis 2-3 ans...
C'est plus un problème de performances voire un peu un caprice d'enfant gâté en fait (mais bon j'assume :P ). Et là j'ai plus de mal à me sentir limité en qualité d'image avec la génération exmor (EPL5 en l'occurence).
On verra bien dans 10 ans mais je pense qu'on est dans les mêmes niveaux de durée de vie qu'un appareil de l'ère AF à film.

Citation de: JCCU le Octobre 01, 2014, 17:43:50
Va donc faire des photos d'oiseaux clairs (des cygnes par exemple) sur l'eau et tu verras
Et pas besoin de F/1.4  (d'ailleurs mon 300 n'ouvre pas à 1.4, juste 2.8)

Et pour mémoire, le 1/8000 n'est pas une "évolution" mais plutôt une régression: mon Dynax9 monte au 1/12 000 ième et il a 15 ans :D

Excuses moi mais des sujets blancs au soleil, j'ai aussi cotoyé et je n'ai jamais eu besoin de plus que 1/8000è à f/1.4 à 100ISO. Accessoirement, je n'ai jamais trop entendu des utilisateurs raler sur la limite du 1/8000è. Mais une fois de plus, la question n'est pas de savoir si ça sert à quelque chose à quelqu'un (il y aura forcément au moins un utilisateur ou un usage où il faudra encore et toujours plus, une fonction n'est jamais inutile) mais la proportion de gens concernés.

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 21:15:48
Excuses moi mais des sujets blancs au soleil, j'ai aussi cotoyé et je n'ai jamais eu besoin de plus que 1/8000è à f/1.4 à 100ISO.

Comment cela se fait-il ?
Moi, à 100 ISO, j'ai déjà dépassé 1/8000s à f/1.8 en plein soleil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4404138.html#msg4404138

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2014, 21:17:46
Comment cela se fait-il ?

Moi, j'ai déjà dépassé 1/8000s à f/1.8 en plein soleil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201200.msg4404138.html#msg4404138

Au choix je crame plus mes clichés que les autres ou je n'ai jamais eu les conditions lumineuses évoquées. ;D
Et toi il te faut le 1/16000è. C'est moche.  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 21:24:05
Au choix je crame plus mes clichés que les autres ou je n'ai jamais eu les conditions lumineuses évoquées. ;D
Et toi il te faut le 1/16000è. C'est moche.  ;D

Tu crois qu'il faut que je renvoie tous mes appareils en SAV pour calage de cellule ?
(ça serait moche...)

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2014, 21:34:34
Tu crois qu'il faut que je renvoie tous mes appareils en SAV pour calage de cellule ?

Ou tu overclockes ton obturateur.  ;)

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 21:36:36
Ou tu overclockes ton obturateur.  ;)

En diminuant la largeur de la fente ?

Citation de: FredEspagne le Octobre 01, 2014, 08:03:12
La transition a été très rapide, beaucoup plus rapide que les spécialistes le pensaient au début de la photo numérique quand ils regardaient avec dédain ces appareils très chers et peu performants.

Quel dédain ?
Perso j'ai eu la chance de faire quelques photos d'action avec un des premiers D1(D1+300 f2,8). Malgré des performances limitées par rapport au matériel d'aujourd'hui, mon impression du moment sur ce D1 fut: vraiment fabuleux, quelle superbe bête de course. J'étais conscient comme beaucoup de gens que le numérique représentait l'avenir.
Seul hic et de taille: son prix au dessus de mes moyens.
Aucune forme de dédain de ma part.

Citation de: FredEspagne le Octobre 01, 2014, 08:03:12
En moins de 10 ans, les performances en piqué d'image, sensibilité, dynamique ont pulvérisé ce qui existait en argentique sans oublier les économies.

C'est surtout la chute de prix des APN , parallèle il est vrai à l'augmentation des performances qui explique leur succés.
Comme d'autres je suis passé de l'argentique au reflex numérique quand j'ai estimé le moment venu. Performances et prix du boîtier.
Pulvérisé les performances de l'argentique,  ? restons réalistes, je dirai plutôt égalé puis dépassé.
Si tu prends la peine de faire un petit calcul à partir des définitions (paires de lignes/mm) d' un film, d'un objectif, tu te rendras vite compte que cette "pulvérisation"  est très limitée

Citation de: FredEspagne le Octobre 01, 2014, 08:03:12La production d'images a été multiplié par 100, 1000 ou même plus.

Pourquoi pas par 10000, 100000 ou plus.
Restons sérieux, si c'était le cas la quasi totalité des APN en circulation serai HS usée jusqu'à la corde en un an.
Est-ce le cas ?
Vrai que le numérique fait que l'on déclenche davantage, mais j'estime à titre perso que je fais environ 2 fosi plsu de photos en numérique que j'en faisais en diapositives, ce qui reste trés raisonnable.
je vois autour de moi que des proches, qui faisaient moins photos que moi en argentique ne dépassent pas un facteur 5.
Où sont passés ceux qui mitraillent 1000 fois plus ?
On ne mitraille pas avec un APN pour produire et produire toujours plus, on fait telle ou telle photo parce qu'on a envie de la faire.

Et j'ajouterai: Sur un plan plus général, dans tout ce que la technologie propose de nouveau je prends ce qui me parait utile et ne prends pas ce qui me parait inutile.

Citation de: caoua futé le Octobre 01, 2014, 23:58:29
Quel dédain ?

Ça n'était sûrement pas généralisé, mais plutôt le fait de quelques voix assez sonores notamment sur internet, je m'en souviens bien parce que ça m'a un peu choqué aussi (et à l'époque je lisais Michael Reichmann qui déclarait, avec une certaine raison, que son D30 était déjà au niveau du film 24x36, et Norman Koren qui l'expliquait en détail, avec de la MTF et des mesures de bruit qui donnent une bien meilleure idée de la qualité d'image qu'un calcul de paires de lignes beaucoup trop réducteur).
Oui, les photographes qui font des photos ne l'ont guère eu ce dédain, ça c'est sûr. ;)

CitationRestons sérieux, si c'était le cas la quasi totalité des APN en circulation serai HS usée jusqu'à la corde en un an.
Est-ce le cas ?
Vrai que le numérique fait que l'on déclenche davantage, mais j'estime à titre perso que je fais environ 2 fosi plsu de photos en numérique que j'en faisais en diapositives, ce qui reste trés raisonnable.
je vois autour de moi que des proches, qui faisaient moins photos que moi en argentique ne dépassent pas un facteur 5.

Pour moi, y'a eu quand même un ordre de grandeur d'écart : je faisais en moyenne 1 à 2 péloches par mois soit environ  500 à 1000 clics par an, là je suis plus entre 5000 et 10000. Et comme dit, par rapport à un reflex AF des années 90, je ne pense pas que la mécanique ait beaucoup changé, réduisant d'autant la durée de vie en temps.

Citation de: caoua futé le Octobre 01, 2014, 23:58:29
Quel dédain ?
Perso j'ai eu la chance de faire quelques photos d'action avec un des premiers D1(D1+300 f2,8). Malgré des performances limitées par rapport au matériel d'aujourd'hui, mon impression du moment sur ce D1 fut: vraiment fabuleux, quelle superbe bête de course. J'étais conscient comme beaucoup de gens que le numérique représentait l'avenir.
Seul hic et de taille: son prix au dessus de mes moyens.
Aucune forme de dédain de ma part.C'est surtout la chute de prix des APN , parallèle il est vrai à l'augmentation des performances qui explique leur succés.
Comme d'autres je suis passé de l'argentique au reflex numérique quand j'ai estimé le moment venu. Performances et prix du boîtier.
Pulvérisé les performances de l'argentique,  ? restons réalistes, je dirai plutôt égalé puis dépassé.
Si tu prends la peine de faire un petit calcul à partir des définitions (paires de lignes/mm) d' un film, d'un objectif, tu te rendras vite compte que cette "pulvérisation"  est très limitée
Pourquoi pas par 10000, 100000 ou plus.
Restons sérieux, si c'était le cas la quasi totalité des APN en circulation serai HS usée jusqu'à la corde en un an.
Est-ce le cas ?
Vrai que le numérique fait que l'on déclenche davantage, mais j'estime à titre perso que je fais environ 2 fosi plsu de photos en numérique que j'en faisais en diapositives, ce qui reste trés raisonnable.
je vois autour de moi que des proches, qui faisaient moins photos que moi en argentique ne dépassent pas un facteur 5.
Où sont passés ceux qui mitraillent 1000 fois plus ?
On ne mitraille pas avec un APN pour produire et produire toujours plus, on fait telle ou telle photo parce qu'on a envie de la faire.

Et j'ajouterai: Sur un plan plus général, dans tout ce que la technologie propose de nouveau je prends ce qui me parait utile et ne prends pas ce qui me parait inutile.

Relis les commentaires de la presse spécialisée de 1999-2000 sur les premiers appareils nunmériques et tu comprendras ce que je veux dire.
Pour le nombre de photos: hors professionnels, 90% des gens étaient à moins d'un rouleau de film par mois alors qu'aujourd'hui, la moindre occasion (anniversaire, repas, voyages, etc...), la cinquantaine de photos est largement dépassée que l'APN soit un téléphone, un compact, un mirrorless ou un réflex. Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a beaucoup plus de dispositifs capables de faire des photos que du temps de l'argentique.
Pour les performances du numérique par rapport à l'argentique: niveau sensiblité, on est à plus de 300 fois, niveau accutance à peu près 4 fois, niveau dynamique on gagne 2 IL en gardant les couleurs par rapport au film chromogénique noir & blanc.
Refuser de voir ces progrès du numérique par rapport à l'argentique, c'est soit être aveugle, soit être de mauvaise foi.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 09:22:23
Pour le nombre de photos: hors professionnels, 90% des gens étaient à moins d'un rouleau de film par mois alors qu'aujourd'hui, la moindre occasion (anniversaire, repas, voyages, etc...), la cinquantaine de photos est largement dépassée 

Il me semble plus judicieux de considérer le nombre de films à l'année qu'au mois, les occasions de faire de la photo varient au fil d'une année.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 09:22:23Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a beaucoup plus de dispositifs capables de faire des photos que du temps de l'argentique.

Certes mais peut-on considérer un smartphone une tablette et demain une montre comme un appareil photo ?
Perso au temps de l'argentique je disposais d' un compact (XA puis mjuII) un baroudeur, un "tout en un' (Olympus IS) un équipement reflex.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 09:22:23
Refuser de voir ces progrès du numérique par rapport à l'argentique, c'est soit être aveugle, soit être de mauvaise foi.

Je ne les nie en aucun cas.
Et je te rassure, personne ne m'as mis le couteau sur la gorge pour l'achat d' un D90.  ;)

Citation de: Ilium le Octobre 01, 2014, 21:15:48
Excuses moi mais des sujets blancs au soleil, j'ai aussi cotoyé et je n'ai jamais eu besoin de plus que 1/8000è à f/1.4 à 100ISO. Accessoirement, je n'ai jamais trop entendu des utilisateurs raler sur la limite du 1/8000è. Mais une fois de plus, la question n'est pas de savoir si ça sert à quelque chose à quelqu'un (il y aura forcément au moins un utilisateur ou un usage où il faudra encore et toujours plus, une fonction n'est jamais inutile) mais la proportion de gens concernés.

Un bête cygne, le WE dernier en région parisienne
1/5000 400isos F5.6 .

A 100 isos mais F 1.4 comme tu le proposes, j'aurais du être à ....1/20 000 (facteur 4 en moins sur les isos, facteur 4x4 sur le diaphragme)

Quant à la proportion de gens concernés: sachant qu'en 2011, les reflex en France représentaient 10% des appareils vendus avec un prix moyen de 600E, qui est concerné par:
      le FF?
      les AF "de la mort qui tue" ?
      les boitiers pro?
      ...
:D :D :D :D

     

Citation de: caoua futé le Octobre 01, 2014, 23:58:29
Pourquoi pas par 10000, 100000 ou plus.
Restons sérieux, si c'était le cas la quasi totalité des APN en circulation serai HS usée jusqu'à la corde en un an.
Est-ce le cas ?
Vrai que le numérique fait que l'on déclenche davantage, mais j'estime à titre perso que je fais environ 2 fosi plsu de photos en numérique que j'en faisais en diapositives, ce qui reste trés raisonnable.
je vois autour de moi que des proches, qui faisaient moins photos que moi en argentique ne dépassent pas un facteur 5.
Où sont passés ceux qui mitraillent 1000 fois plus ?
On ne mitraille pas avec un APN pour produire et produire toujours plus, on fait telle ou telle photo parce qu'on a envie de la faire.

Ben oui, pourquoi pas ?  :)

380 milliards de photos ont été mises en ligne aux États-Unis en 2012 (+342% en 10 ans)

Instagram:
Nombre de photos publiées sur le réseau : plus d'1 milliard
130 millions d'utilisateurs et 40 millions de photos publiées chaque jour.

Facebook:
Photos ajoutées chaque jour : 350 millions
Photos présentes sur Facebook : 240 milliards

http://www.blogdumoderateur.com/chiffres-facebook/
http://www.blogdumoderateur.com/chiffres-reseaux-sociaux/

La croissance est telle que les chiffres ne veulent plus rien dire d'autre que:
Il y a beaucoup plus de gens qui prennent des photos;
Chacun d'entre eux réalise beaucoup plus de photos qu'autrefois;
La plupart utilisent un téléphone numérique.

Le raisonnement "en diapositive je faisais, aujourd'hui en numérique je fais" ne veut rien dire parce que la révolution numérique, ce n'est pas la fin des dias, mais ce sont les nouveaux usages et les nouveaux usagers de la photographie.

Citation de: muadib le Octobre 02, 2014, 13:22:08
Le raisonnement "en diapositive je faisais, aujourd'hui en numérique je fais" ne veut rien dire parce que la révolution numérique, ce n'est pas la fin des dias, mais ce sont les nouveaux usages et les nouveaux usagers de la photographie.

D'une façon générale, toutafé!
Mais dans le cas particulier de nous autres rats de photoclub (virtuel ou pas), les usages ont moins évolué : le partage en ligne a partiellement remplacé la soirée diapos, mais globalement, ma finalité était et reste de produire des tirages. Ça permet de comparer un peu mieux la production d'images.

Citation de: Nikojorj le Octobre 02, 2014, 13:34:04
D'une façon générale, toutafé!
Mais dans le cas particulier de nous autres rats de photoclub (virtuel ou pas), les usages ont moins évolué : le partage en ligne a partiellement remplacé la soirée diapos, mais globalement, ma finalité était et reste de produire des tirages. Ça permet de comparer un peu mieux la production d'images.

Ca manque d'étude sur les rats de photoclub.  :)
Je suppose que si certains d'entre eux continuent à produire, dans le splendide isolement d'avant, des tirages destinés à la famille et aux amis, d'autres utilisent Facebook pour partager leurs photos. Et je suppose que dans ce cas, parce qu'ils ont un espace où montrer leurs images, ils sont également beaucoup plus productifs. Ils ont un débouché.  ;)

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 09:22:23
Pour les performances du numérique par rapport à l'argentique: niveau sensiblité, on est à plus de 300 fois, niveau accutance à peu près 4 fois, niveau dynamique on gagne 2 IL en gardant les couleurs par rapport au film chromogénique noir & blanc.
Refuser de voir ces progrès du numérique par rapport à l'argentique, c'est soit être aveugle, soit être de mauvaise foi.

Tout comme tes chiffres qui balancés comme ça et sans démonstration ni explication ne veulent rien dire. Oui le numérique a aujourd'hui dépassé l'argentique sur pratiquement tout, de la à parler de "pulvériser". Et il y a des points qui font encore débat: grain vs bruit, latitude d'expo vs dynamique.

Citation de: JCCU le Octobre 02, 2014, 10:48:59
Un bête cygne, le WE dernier en région parisienne
1/5000 400isos F5.6 .

A 100 isos mais F 1.4 comme tu le proposes, j'aurais du être à ....1/20 000 (facteur 4 en moins sur les isos, facteur 4x4 sur le diaphragme)

Soit à peine plus d'1EV d'écart que mon appareil a peut être encaissé quand j'ai été confronté à la chose. Mais passons, je ne cherche pas à démontrer que ça ne sert à rien, juste que globalement ça reste rarissime et d'ailleurs ton sujet n'a posé aucun problème dans les faits.

Citation de: JCCU le Octobre 02, 2014, 10:48:59
Quant à la proportion de gens concernés: sachant qu'en 2011, les reflex en France représentaient 10% des appareils vendus avec un prix moyen de 600E, qui est concerné par:
      le FF?
      les AF "de la mort qui tue" ?
      les boitiers pro?
      ...
:D :D :D :D     

D'où l'intérêt de mesurer la proportion parmis les utilisateurs du créneau mais même là il y a une courbe de Gauss.

La réponse apportée par Panasonic à la question objet du fil "2015, l'année du mirrorless généralisé ?" à l'occasion du lancement au Japon des produits présentés à la Photokina : pas une généralisation mais une poursuite du grignotage des reflex.

Si la progression mondiale est lente et soutenue, elle peut être spectaculaire dans certains pays ; ci-dessous l'exemple de l'Allemagne où elle a plus que doublé en 7 mois.

A l'inverse, les États-Unis feraient toujours de la résistance.

La source de ces deux graphiques : un compte rendu de Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20141001_669477.html

 :o 'tain, "mirrorless" en katakana faut le reconnaitre : "mi-ra-re-su"

Citation de: Ilium le Octobre 02, 2014, 14:14:23
Tout comme tes chiffres qui balancés comme ça et sans démonstration ni explication ne veulent rien dire. Oui le numérique a aujourd'hui dépassé l'argentique sur pratiquement tout, de la à parler de "pulvériser". Et il y a des points qui font encore débat: grain vs bruit, latitude d'expo vs dynamique.

Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Faut être honnête. Mon Dynax9 est toujours devant les Canikon sur:
  buffer: 36 vues pleines performances
  obturateur: 1/12 000 (mais il parait que çà ne sert à rien ;D)
  viseur optique: moins bon qu'un EVF de A99 mais pulvérise tous les OVF Canikon actuels (même s'il a 15 ans)

:D :D :D :D :D   

Pour le "buffer", il y a eu des cartiouches de fim noir & blanc 72 vues Ilford (sur support mince comme le recording Kodak) qui avaient les dimensions de la cartouche 135 normale. Le problème, pour les développer, il fallait couper le film por que ça rentre dans une spire et on avait toutes les chances de couper "la" photo.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Montre-nous une photo d'un Sony Alpha 7s à 414 000 ISO...  ;D

Les capteurs photo ne tolèrent pas la moindre surexposition des hautes lumières... contrairement aux films argentiques !

Des films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ...  ;)

Parler de pulvérisé, voire d'atomisé me semble un peu excessif. 

Mais j'ai néanmoins arrêté l'argentique il y a eu... x années. :D

Citation de: P!erre le Octobre 02, 2014, 19:14:04
...
Des films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ...  ;)
...

Heu... Oui, éventuellement, le K25 ne souffre pas trop au bout d'un demi siècle... en principe !

Maintenant j'ai - entre autres - des Ektachrome devenus quasiment illisibles qui ont cet âge !

Par contre j'ai des jpeg qui ont une vingtaine d'années (scans d'argentique avec les premiers scanners à plat) qui sont aussi lisibles qu'au premier jour... Avec un peu de chance, ils tiendront encore une petite trentaine d'années ;)

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

quel que soit la marque, les sensibilités extrêmes ne sont que des arguments commerciaux destinés à berner le quidam qui n'y connait pas grand chose en photo...
je continue à faire de l'argentique mais seulement en MF et avec l'appareil home made (qui est mon avatar) avec de la Velvia ou des pelloches périmées . 8)
juste par plaisir....  ;D

Citation de: gerarto le Octobre 02, 2014, 19:32:24
Par contre j'ai des jpeg qui ont une vingtaine d'années (scans d'argentique avec les premiers scanners à plat) qui sont aussi lisibles qu'au premier jour... Avec un peu de chance, ils tiendront encore une petite trentaine d'années ;)

Il faut se méfier des Jpeg : les colorants employés ne sont pas spécialement prévus pour durer des années.

Il peut y avoir au moins deux rasions à cette évolution.
- Le peu d'exigence des utilisateurs.
- L'augmentation de la qualité et des perfs des viseurs numériques.
Faites votre choix

Citation de: JCCU le Octobre 02, 2014, 18:24:50
Faut être honnête. Mon Dynax9 est toujours devant les Canikon sur:
 buffer: 36 vues pleines performances
 obturateur: 1/12 000 (mais il parait que çà ne sert à rien ;D)
 viseur optique: moins bon qu'un EVF de A99 mais pulvérise tous les OVF Canikon actuels (même s'il a 15 ans)

:D :D :D :D :D    

Synchro flash max = 1/300s sur les Dynax 9 et 9xi. 1/320s sur les Nikon experts et pros.

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2014, 19:55:56
Il faut se méfier des Jpeg : les colorants employés ne sont pas spécialement prévus pour durer des années.

;D ;D

Citation de: P!erre le Octobre 02, 2014, 19:14:04
Les capteurs photo ne tolèrent pas la moindre surexposition des hautes lumières... contrairement aux films argentiques !

Qui eux ne tolèrent pas la sous-ex, pour les negs.
Dans un cas comme dans l'autre, si tu tapes dedans c'est que tu ne sais pas exposer, on va dire gentiment.

CitationDes films tels que le Kodachrome 25 qui offrent une bonne conservation de 50 ans voire plus... Quid de tes fichiers en 2060 ? ...  ;)

Quand je vois les photos de famille en couleurs, ou supposées telles, des années 70-80... je suis bien content de pouvoir les scanner pour le redonner un vague peu de l'aspect qu'elles auraient du conserver. Mais bon, oui, le K se conserve pas mal, et le N&B (pas chromogénique) se conserve bien, ça OK.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.

Ceci dit, les formats sont plus petits en numérique : une Velvia 50 en 8x10" a une définition supérieure à n'importe quel capteur "du commerce"... :-)
http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/800px.html

Citation de: fred134 le Octobre 03, 2014, 01:04:00
Ceci dit, les formats sont plus petits en numérique : une Velvia 50 en 8x10" a une définition supérieure à n'importe quel capteur "du commerce"... :-)
http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/800px.html

Non. L'APSC existait en argentique, le FF numérique existe toujours, seul le MF numérique a réduit au lavage.
Quant aux compacts, ils ont peu ou prou des dimensions de capteur correspondant au format 110 (avec de bien meilleurs résultats). On doit comparer des surfaces égales entre les films et les capteurs sinon cela n'a aucun sens.
Pour les JO de Londres, on a réalisé l'assemblage d'une centaine d'appareils et le résultat permet d'identifier individuellement chaque spectateur du stade olympique. Mème avec une chambre gigantesque, ce serait impossible-

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Si tu continues à faire l'aveugle, on va t'éclairer:

C'est sympa de parler de toi à la troisième personne du singulier.  ;D

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)

J'aurais préféré qu'on parle de sensibilités utilisables parce que là, les 2 sont juste pour rire (de mon point de vue).

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Latitude d'exposition : 12 EV pour le XP 400 Ilford contre 14,8 EV pour le Nikon D 810 (le seul domaine où l'argentique a résisté un peu plus longtemps).

Primo, d'autres chiffres sont donnés pour l'argentique dont parfois supérieurs au numérique. J'ignore le mode de calcul mais disons que ça fait débat.
Secundo, il y a la réponse de l'émulsion par rapport au capteur notamment en hautes lumières et là aussi ça fait débat.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx. Je suis gentil de ne pas parler de l'APSC qui deviendrait du 52 MPx en FF.
Si tu ne me crois pas, demande un peu à JMS.

Les plus optimistes estiment à 10 voire encore un peu plus mais passons, l'argentique est battu.
Ma conclusion reste la même: chacun sa vision mais pour moi, rien n'est pulvérisé. Et je précise que je ne fais plus d'argentique donc je ne défends pas mon église.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 19:00:00
Pour le "buffer", il y a eu des cartiouches de fim noir & blanc 72 vues Ilford (sur support mince comme le recording Kodak) qui avaient les dimensions de la cartouche 135 normale. Le problème, pour les développer, il fallait couper le film por que ça rentre dans une spire et on avait toutes les chances de couper "la" photo.

Il y a même eu des dos 250 vues en argentique.... C'est quand en numérique un buffer 250 raws?  :D

Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2014, 21:06:30
Synchro flash max = 1/300s sur les Dynax 9 et 9xi. 1/320s sur les Nikon experts et pros.

1/300 , c'est nettement mieux que 1/320  :D

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2014, 09:37:02
1/300 , c'est nettement mieux que 1/320  :D

essayer d'arriver à 80000 posts ... c'est tout un métier  :D  :P

Citation de: Ilium le Octobre 03, 2014, 09:17:52
C'est sympa de parler de toi à la troisième personne du singulier.  ;D

J'aurais préféré qu'on parle de sensibilités utilisables parce que là, les 2 sont juste pour rire (de mon point de vue).

Primo, d'autres chiffres sont donnés pour l'argentique dont parfois supérieurs au numérique. J'ignore le mode de calcul mais disons que ça fait débat.
Secundo, il y a la réponse de l'émulsion par rapport au capteur notamment en hautes lumières et là aussi ça fait débat.

Les plus optimistes estiment à 10 voire encore un peu plus mais passons, l'argentique est battu.
Ma conclusion reste la même: chacun sa vision mais pour moi, rien n'est pulvérisé. Et je précise que je ne fais plus d'argentique donc je ne défends pas mon église.

Les photos prises à 414k ISOs avec le l'Alpha 7s sont visualisables sur un écran full HD (nombreux exemples sur le web y compris en très basse lumière où à l'oeil on ne voit plus les couleurs)) Pour le film N&B poussé à 6400 ISOs (Kodak Recording), c'était infect en tirage 9 x 13.
Mon expérience de l'argentique se limite à 30 ans de chambre noire et traitement de films N&B classiques de l'Agfapan 25 au Kodak Recording, de N&B chromogénique, de négatifs couleurs en traitement C41, de dias Agfachrome et Ektachrome en traitement E6 plus quelques films très particuliers pour obtenir des diapos à partir de négatif couleur (Eastman 1495 utilisé normalement pour les copies de films commerciaux. Alors, oui avec mon expérience de l'argentique, j'affirme que depuis 2 ans le numérique dépasse l'argentique dans tous les domaines. Le seul obstacle qui restait c'était la dynamique d'exposition mais depuis 2 ans c'est fini. Dans les années 90, l'argentique faisait des progrès infinitésimaux alors qu'il y a encore pas mal de marge pour le numérique. Je maintiens qu'au niveau sensibilité la photo à 414 kISOS prise à l'A7s est très largement supérieure en accutance, en dynamique qu'une photo N&B à 6400 ISOs et qu'en plus elle conserve les couleurs.

Citation de: FredEspagne le Octobre 03, 2014, 09:52:10
j'affirme que depuis 2 ans le numérique dépasse l'argentique dans tous les domaines.

Ce que je ne conteste au demeurant pas (sauf peut être l'aspect dynamique).
Quant à l'expérience, désolé, ce n'est pas une mesure scientifique et des personnes qui n'en ont pas moins, débatent notamment de la dynamique.

Mais passons: à la base c'est le terme tout en nuances "pulvériser" qui m'a fait réagir.

Citation de: Mistral75 le Octobre 02, 2014, 17:36:07
La réponse apportée par Panasonic à la question objet du fil "2015, l'année du mirrorless généralisé ?" à l'occasion du lancement au Japon des produits présentés à la Photokina : pas une généralisation mais une poursuite du grignotage des reflex.

Bizarre: ils ont déjà les chiffres définitifs de 2014....Trop forts ces nippons... ;D

Et qui sait comment sont collectés les chiffres ? Sont-ce les fabricants eux-mêmes qui livrent au CIPA les données ?  ;D Ou y-a-t-il un organisme indépendant qui va chercher les données ?

ça me rappelle furieusement les courbes de taux (Yield curves) affichées par la place financière de Londres. Les taux étaient fournis par les banques elles-même. Un jour, j'ai trouvé des anomalies. Quelques jours après, éclatait le scandale : les banques fournissaient de fausses données pour spéculer ensuite sur les anomalies... ::) ;D

Citation de: Dominique le Octobre 03, 2014, 09:57:49
Bizarre: ils ont déjà les chiffres définitifs de 2014....Trop forts ces nippons... ;D

Si tout le monde a une année fiscale comme Nikon et-ou si les analystes utilisent la même approche que Nikon, l'année 2014 est terminée depuis longtemps et Nikon a déjà loupé son premier trimestre 2015 !

Citation de: Berswiss le Octobre 03, 2014, 10:01:04
Si tout le monde a une année fiscale comme Nikon et-ou si les analystes utilisent la même approche que Nikon, l'année 2014 est terminée depuis longtemps et Nikon a déjà loupé son premier trimestre 2015 !

Justement, non.

Canon travaille en données annuelles "civiles". D'autres aussi ?.

Peut-être que tout est transformé en année fiscale ?

Autre interrogation ? Comment font-ils leur projection à 2016 ?

On a un exercice à cheval sur 2 années, donc le premier trimestre de l'exercice n'est pas le 3è de l'année civile n, mais le 1er de l'année civile n+1, ce dernier devenant le 3è. (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/dr%20house.gif)
La logique des financiers est imparable.  ;D

Citation de: Ilium le Octobre 03, 2014, 10:09:07
On a un exercice à cheval sur 2 années, donc le premier trimestre de l'exercice n'est pas le 3è de l'année civile n, mais le 1er de l'année civile n+1, ce dernier devenant le 3è. (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/dr%20house.gif)
La logique des financiers est imparable.  ;D

Comme les humains, Les sociétés ont leur date d'anniversaire de création fiscale et juridique, d'où découle leur année/exercice fiscale.
Ce n'est pas trop compliqué comme explication ?

Les données du CIPA sont donnés mois par mois et, au jour d'aujourd'hui,  s'arrêtent au mois d'août et :

http://www.cipa.jp/stats/documents/e/dw-201408_e.pdf

Donc, je vois mal comment les stats de la kina (On avait pas encore les données de août) embrassent l'année entière 2014.

Citation de: Arnaud17 le Octobre 03, 2014, 10:25:26
Comme les humains, Les sociétés ont leur date d'anniversaire de création fiscale et juridique, d'où découle leur année/exercice fiscale.
Ce n'est pas trop compliqué comme explication ?

Sans blague?  ::)
Je vais faire un effort pour assimiler cette info ébouriffante.

Citation de: FredEspagne le Octobre 03, 2014, 08:38:55
Quant aux compacts, ils ont peu ou prou des dimensions de capteur correspondant au format 110 (avec de bien meilleurs résultats).

Pour juste préciser un peu : le format 110, c'est peu ou prou celui d'un capteur 4/3 ; les compacts sont géométriquement plus près d'un kodak disc  :-X ou d'un minox (tous les deux en 8x11mm d'après WP).

Citation de: FredEspagne le Octobre 03, 2014, 08:38:55
Non. [...]
Pour les JO de Londres, on a réalisé l'assemblage d'une centaine d'appareils et le résultat permet d'identifier individuellement chaque spectateur du stade olympique. Mème avec une chambre gigantesque, ce serait impossible-

L'exemple que je donnais est le grand format (8x10, mais 4x5 n'existe pas non plus en numérique "courant"), que le numérique n'a pas encore rattrapé en définition.
Quant à l'assemblage, bien sûr c'est plus facile en numérique qu'en argentique, mais c'est un autre sujet.
Ma remarque était plus une boutade, mais le film garde une supériorité : tu peux en faire des m², alors que les capteurs ont déjà du mal à atteindre le format 645.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Sensibilité: 6400 ISO en noir & blanc (genre purée de pois cassés) contre 414 000 ISOs couleurs (Sony Alpha 7s) si ça c'est pas pulvérisé, c'est atomisé!  ;)

400.000 ISO avec le 7s, certes mais ça ne semble pas être le top en qualité d'image.
Maintenant on peut quand se demander:
Qui a réellement besoin de 400 kIsos ?
Trés peu de gens il me semble.

Citation de: FredEspagne le Octobre 02, 2014, 17:47:06
Accutance: 36 MPx sur du FF alors que les plus optimistes considèrent qu'une Kodachrome 25 équivaut à 8 MPx.  

J'ai fait moi aussi le calcul et trouvé 8,6 MPix, d'accord avec toi, mais... tu oublies qu' une dia couleur c'est 8 MPix en 3 couches superposées.
Comme le capteur Foveon 4 MPix qui est considéré comme équivalent aux 14 MPix d'une matrice de Bayer, sur cette base cette dia équivaut donc aprés un calcul simple environ à 30 MPix. Ce qui est loin d 'être ridicule.

Tu mentionnes des performances possibles élevées, mais tu oublies; de rappeler l'atout du numérique qui cette fois "pulvérise" l'argentique: la possibilité d'obtenir sur la même carte des images faites à des sensibilités différentes.
Malgré toute ma bonne volonté et ma persévérance , si j'ai réussi à "pousser" des films inversibles jamais je n'avais encore réussi à faire cohabiter sur les même film des photos faites à 100 et 1600 Isos.

Citation de: caoua futé le Octobre 03, 2014, 19:53:28
Comme le capteur Foveon 4 MPix qui est considéré comme équivalent aux 14 MPix d'une matrice de Bayer [...]

Comment est-ce possible ?!!!

Citation de: caoua futé le Octobre 03, 2014, 19:53:28
cette dia équivaut donc aprés un calcul simple environ à 30 MPix.

;D  :D  ;D
Et encore, t'as oublié de compter l'apport des perforations dans la marge...

Citation de: caoua futé le Octobre 03, 2014, 19:53:28
400.000 ISO avec le 7s, certes mais ça ne semble pas être le top en qualité d'image.
Maintenant on peut quand se demander:
Qui a réellement besoin de 400 kIsos ?
Trés peu de gens il me semble.J'ai fait moi aussi le calcul et trouvé 8,6 MPix, d'accord avec toi, mais... tu oublies qu' une dia couleur c'est 8 MPix en 3 couches superposées.
Comme le capteur Foveon 4 MPix qui est considéré comme équivalent aux 14 MPix d'une matrice de Bayer, sur cette base cette dia équivaut donc aprés un calcul simple environ à 30 MPix. Ce qui est loin d 'être ridicule.

Tu mentionnes des performances possibles élevées, mais tu oublies; de rappeler l'atout du numérique qui cette fois "pulvérise" l'argentique: la possibilité d'obtenir sur la même carte des images faites à des sensibilités différentes.
Malgré toute ma bonne volonté et ma persévérance , si j'ai réussi à "pousser" des films inversibles jamais je n'avais encore réussi à faire cohabiter sur les même film des photos faites à 100 et 1600 Isos.

Autre erreur: un film chromogénique style Ilford XP 400 pourra être exposé entre 100 et 800 ISOs sans aucun problème. Bien sûr ce sera en N & B car on utilise la latitude d'exposition très importante du négatif couleur qui permet, de prendre des photos dans des conditions variées avec un appareil jetable à vitesse et ouverture fixes.

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2014, 20:51:19
Comment est-ce possible ?!!!

De mémoire:
Il me semble que c'est une question de couches superposées.
D' équivalences établie par comparaison de tiragesde photos faites avec les deux types de capteur.
Voir CI qui en parlait
N'oublie pas un capteur classique c'set 2 pixels, verts pour 1 rouge et un bleu.
Ces capteurs dérivent des capteurs d'abord apparus en vidéo. La technologie CMOS a ensuite remplacé le CCD.
Le Foveon est un capteur original.

Citation de: FredEspagne le Octobre 04, 2014, 07:29:58
Autre erreur: un film chromogénique style Ilford XP 400 pourra être exposé entre 100 et 800 ISOs sans aucun problème. Bien sûr ce sera en N & B car on utilise la latitude d'exposition très importante du négatif couleur qui permet, de prendre des photos dans des conditions variées avec un appareil jetable à vitesse et ouverture fixes.

Certes, mais quand tu fais exclusivement de la dia aucune latitude d'exposition.
Si ce n'est que d'utiliser 2 boitiers par ex l'un chargé en 100 ISO, l'autre en 400.

Citation de: caoua futé le Octobre 04, 2014, 11:21:44
De mémoire:
Il me semble que c'est une question de couches superposées.
D' équivalences établie par comparaison de tiragesde photos faites avec les deux types de capteur.
Voir CI qui en parlait
N'oublie pas un capteur classique c'set 2 pixels, verts pour 1 rouge et un bleu.
Ces capteurs dérivent des capteurs d'abord apparus en vidéo. La technologie CMOS a ensuite remplacé le CCD.
Le Foveon est un capteur original.

Ne sois pas inquiet, je connais bien le principe des capteurs Bayer et Foveon...
J'ai eu l'occasion d'en discuter en privé avec Ronan, qui s'est livré à des essais comparatifs dans ce sens. De mémoire, il évoquait de 20 à 30% de différence, mais pas un facteur 3 !

Citation de: FredEspagne le Octobre 04, 2014, 07:29:58
Autre erreur: un film chromogénique style Ilford XP 400 pourra être exposé entre 100 et 800 ISOs sans aucun problème.

Sur la même bobine, le contraste commence à en prendre un peu dans les dents non?

Citation de: caoua futé le Octobre 04, 2014, 11:36:23
Certes, mais quand tu fais exclusivement de la dia aucune latitude d'exposition.
Si ce n'est que d'utiliser 2 boitiers par ex l'un chargé en 100 ISO, l'autre en 400.

Oui enfin bon, la dia 400ISO en 24x36, faut quand même aimer le grain... ::)

Citation de: caoua futé le Octobre 04, 2014, 11:21:44
D'équivalences établie par comparaison de tirages de photos faites avec les deux types de capteur.

Ces équivalences montraient plutôt qu le foveon 4.7Mpix faisait jeu égal avec 8 ou 10 MPix Bayer, selon la force du filtre AA d'icelui, ce qui n'est déjà pas mal... avec un Bayer sans filtre ou avec filtre léger comme on en fait maintenant la différence est plus ténue, le foveon 15MPix est assez comparable à 20 ou à la rigueur 24Mpix Bayer.
Et pour l'histoire des couches qui se superposent, c'est du pur délire marketing : notre oeil ne voit pas les couleurs avec autant de finesse que la luminance, l'info couleur n'a donc pas besoin d'être aussi fine que le pixel.
Au-delà des photos suraccentuées et pleines de moiré  ;) ;) ;) qu'on voit trop souvent, le Foveon a pour lui un rendu couleur très original (dû au fait que contrairement à ce qu'on pourrait croire, il capte très mal les couleurs : un photon rouge peut illuminer aussi bien les trois couches couleurs), qui est bien adapté à certains cas (les verts sont souvent très bien rendus).

Citation de: Nikojorj le Octobre 04, 2014, 12:05:01
Oui enfin bon, la dia 400ISO en 24x36, faut quand même aimer le grain... ::)

Certes mais...
Les dias 400 avaient quand même fait des progrés au fil des ans.
Exploité à bon escient, le grain peut donner des choses sympa.

Autant en N&B d'accord, autant en couleur je trouve que le grain ne fait vraiment que dégrader... Bon, questions de goûts là.

Citation de: caoua futé le Octobre 04, 2014, 12:57:54
Certes mais...
Les dias 400 avaient quand même fait des progrés au fil des ans.
Exploité à bon escient, le grain peut donner des choses sympa.

Comme Niko : ma pellicule "standard" en N&B était la HP5(+).
En dia, j'ai bien fait quelques Provia 400X (intérieurs d'églises, par exemple), à l'époque, mébon... ça devenait vite caricatural en extérieur !

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 13:49:28
En dia, j'ai bien fait quelques Provia 400X (intérieurs d'églises, par exemple), à l'époque, mébon... ça devenait vite caricatural en extérieur !

Tout à fait d'accord.
Les dias 400 ISO étaient un peu "limite" en extérieur.