Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Qu'est ce qui fait la qualité d'un viseur ?
Le grossissement ?
La couverture ?
La luminosité ? D'ailleurs comment se mesure la luminosité d'un viseur ?

Il y existe pas mal de confusions aussi... Un viseur sur le papier, comme tu le dis déjà, est indexé sur la taille du capteur, autant pour sa couverture que son grossissement.
Certains préfèrent un viseur 100% (on parle de la couverture) d'un petit capteur avec un faible grossissement (en bref, le viseur sera petit) qu'un viseur 98% d'un capteur bien plus gros avec un grossissement de 1. Pourtant, au niveau confort, le viseur 98% sera meilleur.
Ensuite, il peut être confortable pour les porteurs de lunettes ou non, etc...

C'est comme pour l'appareil photo dans son ensemble, il faut que le viseur réponde à ce qu'en attend chaque utilisateur.
Ainsi, certains préféreront qu'il soit le plus informatif possible, d'autres qu'il donne une image "naturelle", ou encore qu'il soit grand, précis, lumineux...
Enfin, certains préfèrent un viseur qui rend la réalité brute de ce qui passe par l'objectif, d'autres, qu'il soit plus fidèle à l'image qui sera enregistrée (compensation d'expo, WB, effets de styles comme les filtres créatifs, etc... C'est finalement ce qui fait que certains préfèreront un viseur optique ou électronique.
Enfin, il y a ceux qui pensent que le viseur c'est dépassé et que l'avenir c'est un écran de 10'' lisse comme un miroir, comme ça on peut refaire sa coiffure en même temps...

+1...

C'est aussi exactement ce que je répondrai. Il n'y a pas qu'une seule réponse car cela dépend des attentes et besoins de chacun et ce ne sont pas forcement les mêmes.

Si je m'en tiens à mes besoins personnels un viseur c'est avant tout fait pour... viser. Son rôle est pour moi de cadrer et de composer. J'attends de lui une transparence totale par rapport à la scène que j'observe à travers lui, bref qu'au moment ou je déclenche il s'efface et que j'oublie que je regarde la scène dans un viseur et non pas directement.

Je n'aime pas du tout les infos techniques venant se superposer à l'image que je regarde. Moins il y en a mieux c'est (ça détourne l'attention du cadrage/composition). Que ces infos puissent s'afficher à la demande quand on le veut c'est très bien (c'est même nécessaire) mais il ne faut surtout pas qu'elles soient imposées.

Je me suis amusé à comparer le grossissement des viseurs en fonction des boitiers :

Si l'on prend par exemple la gamme Canon actuelle :
Pour info voici  le grossissement des viseurs de la gamme Canon actuelle :

1200D : 0, 80 équivalent 0, 50
100D : 0, 87 équivalent 0, 54
700D : 0, 85 équivalent 0, 53
70D : 0, 95 équivalent 0, 59
7D MK II : : 1 équivalent 0, 62
6D : 0, 71
1Dx : 0, 76

On voit clairement que plus on monte en gamme et plus le grossissement est important !

Un viseur numérique qui indique clairement les zones de sur-exposition le roulis et le tangage, plus toutes les paramètres de la prise de vue (vitesse, dia, Iso).

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 19:19:33
On voit clairement que plus on monte en gamme et plus le grossissement est important !

En fait, non, pas toujours.

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2014, 19:44:06
En fait, non, pas toujours.

oui , par exemple le 6D n'est pas plus haut en gamme que le 7dmk2

Pour moi, un viseur doit être un subtil équilibre entre grossissement et dégagement oculaire, entre autre : l'image doit être la plus grande possible, mais visible d'un seul coup d'œil pour appréhender immédiatement l'ensemble du champ.
Les viseurs à fort grossissement des années 70~80 (OM-2, FM2, etc) étaient une vraie plaie, pour ça... mais les enjeux étaient différents : il fallait pouvoir faire la MaP le plus précisément possible.
Et puis, j'ai toujours eu un peu de mal avec les viseurs 100%, aussi...

Mes préférés: Le viseur du Nikon F6, puis ceux du F3HP et du F801: dégagement oculaire confortable, luminosité, contraste, grossissement raisonnable.

je me suis fait piéger aussi avec les viseurs à 100 %! (Pentax K5)
du moins au début...mais il est confortable!(grossissement 0,92)

le plus beau viseur que je connaisse est celui du prisme AEIII du Bronica ETRSi 8)

mais on s'éloigne du sujet! ;)

Un bon viseur ??? Ben celui qui te va bien, avec lequel tu es à l'aise ... C'est tout et c'est déjà pas mal .
Le reste c'est du charabia de technophiles qui au bout du compte n'apporte pas bcp dans la pratique de chacun, chaque personne ayant ses propres besoins ;)

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 17:25:18
Qu'est ce qui fait la qualité d'un viseur ?
Le grossissement ?
La couverture ?
La luminosité ? D'ailleurs comment se mesure la luminosité d'un viseur ?

Avant ça, il y a la question "qu'est-ce qu'un viseur de bonne qualité". Et là ça dépend des goûts, même si un viseur pourri sera pourri pout tout le monde, un viseur correct sera aussi pourri pour certains et très bien pour d'autres.

Et puis un viseur de réflex ou un viseur de compact? Un viseur électronique ou un viseur optique?

Le mieux c'est d'aller dans des magasins et regarder à travers les viseurs qui sont là. Un viseur est un équipement optique, fait de compromis, qui te conviennent ou non. Et en général, plus c'est cher moins il y a de compromis...

Le tout est de définir ce que signifie être à l'aise  :)

Par exemple la quasi totalité des gens qui ont eu un D700 trouvaient sa visée parfaite, personnellement je la trouvais très moyenne.
Mon jugement venait du comparatif avec mes boitiers pros comme le D3 qui n'avaient aucune des faiblesses du viseur du D700
par exemple avec le D700 un petit désaxage de l'œil faisait disparaître les affichages sous le cadre de l'image, avec le D3 même en décalant fort je les vois encore, ...

Citation de: baséli le Décembre 07, 2014, 21:25:38
Avant ça, il y a la question "qu'est-ce qu'un viseur de bonne qualité". Et là ça dépend des goûts, même si un viseur pourri sera pourri pout tout le monde, un viseur correct sera aussi pourri pour certains et très bien pour d'autres.

Et puis un viseur de réflex ou un viseur de compact? Un viseur électronique ou un viseur optique?

Le mieux c'est d'aller dans des magasins et regarder à travers les viseurs qui sont là. Un viseur est un équipement optique, fait de compromis, qui te conviennent ou non. Et en général, plus c'est cher moins il y a de compromis...

Comme on est dans la section réflex, ma question concernait uniquement les viseurs des reflex !

Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2014, 21:32:28
Le tout est de définir ce que signifie être à l'aise  :)

Par exemple la quasi totalité des gens qui ont eu un D700 trouvaient sa visée parfaite, personnellement je la trouvais très moyenne.
Mon jugement venait du comparatif avec mes boitiers pros comme le D3 qui n'avaient aucune des faiblesses du viseur du D700
par exemple avec le D700 un petit désaxage de l'œil faisait disparaître les affichages sous le cadre de l'image, avec le D3 même en décalant fort je les vois encore, ...

De toutes façon, D700, D3, etc, tous ces viseurs sont à la rue par rapport à celui du F3 HP...

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 17:25:18
Qu'est ce qui fait la qualité d'un viseur ?

Un viseur ?  C'est inutile.

Sauf pour les dames âgées trop coquettes pour porter des lunettes à double foyer.

Citation de: kochka le Décembre 07, 2014, 19:31:48
Un viseur numérique qui indique clairement les zones de sur-exposition le roulis et le tangage, plus toutes les paramètres de la prise de vue (vitesse, dia, Iso).

Tu ne préfères pas qu'il te montre ce que tu photographies ?  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2014, 23:11:19
De toutes façon, D700, D3, etc, tous ces viseurs sont à la rue par rapport à celui du F3 HP...

et même d'une manière générale par rapport à ceux des boitiers pros et "expert +" des années 80-90 que ce soit pour la couverture, la lisibilité des paramètres de PDV ou la facilité de MAP en manuel.

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 21:36:06
Comme on est dans la section réflex, ma question concernait uniquement les viseurs des reflex !

premièrement les mirrorless sont dans la section reflex. de ce forum
deuxièmement , si tu veux un bon viseur , prends un EVF.

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 15:00:29
premièrement les mirrorless sont dans la section reflex. de ce forum
deuxièmement , si tu veux un bon viseur , prends un EVF.

Là ça devient du prosélytisme et non plus de l'argumentation rationnelle... ::)

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 19:19:33
Je me suis amusé à comparer le grossissement des viseurs en fonction des boitiers :

Si l'on prend par exemple la gamme Canon actuelle :
Pour info voici  le grossissement des viseurs de la gamme Canon actuelle :

1200D : 0, 80 équivalent 0, 50
100D : 0, 87 équivalent 0, 54
700D : 0, 85 équivalent 0, 53
70D : 0, 95 équivalent 0, 59
7D MK II : : 1 équivalent 0, 62
6D : 0, 71
1Dx : 0, 76

On voit clairement que plus on monte en gamme et plus le grossissement est important !

Bizarre ces chiffres!
Je viens de jeter un coup d'oeil dans plusieurs de mes viseurs (7d, 7D2, 5d3, 1Dx, 1DS3) et ça ne correspond pas à ce que je ressent!
Le viseur du ds3 est à la ramasse, le FF ont certes un plus grand viseur, mais la sensation, à la visée, est la même!

Citation de: Yann Evenou le Décembre 08, 2014, 15:48:07
Là ça devient du prosélytisme et non plus de l'argumentation rationnelle... ::)

....ou de la provoque sympa...... ;)

Mon retour : Après avoir gouté depuis quelques mois l'evf du Fuji x-t1, le viseur optique de plusieurs boitiers experts/pros/haut de gamme/tout c'que vous voulez( ;)) est un vrai frein pour revenir vers le reflex......Du coup aujourd'hui j'ai la sensation que les ovf sont..... "fades" c'est le mot qui définis le mieux mon impression.

Mon impression, ma sensibilité...... ;)

Si ça part sur une énième engueulade OVF/EVF, notre ami ne sera pas déçu.  ;D

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 16:06:07
Si ça part sur une énième engueulade OVF/EVF, notre ami ne sera pas déçu.  ;D

Hop hop hop, aucune polémique dans mon intervention, juste ma pierre à l'édifice.....Qui peut prétendre affirmer que tel ou tel viseur est meilleur que l'autre ? Par contre chacun à son ressenti  ;)

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 16:06:07
Si ça part sur une énième engueulade OVF/EVF, notre ami ne sera pas déçu.  ;D

Il l'aura cherché.

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 16:15:18
Qui peut prétendre affirmer que tel ou tel viseur est meilleur que l'autre ?

Celui qui décrira les caractéristiques sans forcément définir quel viseur en est capable ou pas, plutôt qu'exposer ce qui lui fait préférer tel type de viseur.

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 16:01:33
....ou de la provoque sympa...... ;)

Mon retour : Après avoir gouté depuis quelques mois l'evf du Fuji x-t1, le viseur optique de plusieurs boitiers experts/pros/haut de gamme/tout c'que vous voulez( ;)) est un vrai frein pour revenir vers le reflex......Du coup aujourd'hui j'ai la sensation que les ovf sont..... "fades" c'est le mot qui définis le mieux mon impression.

Mon impression, ma sensibilité...... ;)

Normalement, je devrais partir pour mon prochain voyage (fin janvier) avec une dotation de Fuji (XT1 et les optiques qui vont avec)
Mes impressions mi-avril sur ce type de matériel et de viseur!

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 16:01:33
Du coup aujourd'hui j'ai la sensation que les ovf sont..... "fades"

c'est comme les gonzesses photoshopées elles sont moins fades qu'en vrai.

haaa les viseurs HDR  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 16:30:35
Celui qui décrira les caractéristiques sans forcément définir quel viseur en est capable ou pas, plutôt qu'exposer ce qui lui fait préférer tel type de viseur.

Euuhhh pas tout compris... ;)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 08, 2014, 16:34:53
Normalement, je devrais partir pour mon prochain voyage (fin janvier) avec une dotation de Fuji (XT1 et les optiques qui vont avec)
Mes impressions mi-avril sur ce type de matériel et de viseur!

Pourquoi mi-avril pour le retour ? Tu pars 2,5 mois ? Euuhhh comment dire  :o...y'en a kon kom d'la veine  :D.

Citation de: patrice le Décembre 08, 2014, 16:54:55
c'est comme les gonzesses photoshopées elles sont moins fades qu'en vrai.

haaa les viseurs HDR  ;D ;D ;D ;D

;D

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 17:13:35
Pourquoi mi-avril pour le retour ? Tu pars 2,5 mois ? Euuhhh comment dire  :o...y'en a kon kom d'la veine  :D.

Ben, je pars 2 fois entre 2 mois 1/2 et trois mois par an!

Un bon viseur ?
Par exemple celui de mon D 90.  ;)

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 17:10:30
Euuhhh pas tout compris... ;)

Ton avis, aussi honorable soit il, n'est pas argumenté. Tu préfères l'EVF, untel préfère l'OVF, ça lui fait 2 belles jambes... et pas de réponse à sa question.  ;D

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2014, 23:11:19
De toutes façon, D700, D3, etc, tous ces viseurs sont à la rue par rapport à celui du F3 HP...

ça c'est une vieille légende tenace reprise par tout le monde, j'ai aussi un F3 HP et son viseur n'arrive vraiment pas au niveau de celui du F6 qui reste pour moi à ce jour la référence absolue  :)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2014, 19:27:14
ça c'est une vieille légende tenace reprise par tout le monde, j'ai aussi un F3 HP et son viseur n'arrive vraiment pas au niveau de celui du F6 qui reste pour moi à ce jour la référence absolue  :)

Un viseur, c'est un ensemble de caractéristiques destinées à offrir le meilleur compromis possible pour une utilisation donnée.
Accrocher le point en MF est certainement plus facile sur un F3 HP que sur un boitier moderne avec un verre de visée dédié AF, référence absolue de JC ou pas...

Qu'est ce qui fait un bon viseur ?
Il doit permettre de:
contrôler sa pdc
contrôler son exposition et sa correction
rendre facile la map manuelle
visionner le résultat
viser en noir et blanc
au minimum offrir 100% de cadrage
montrer les paramètres principaux de la photo

Une idée?

Pour les éternels insatisfaits : la percée hi-tech du XXIème siècle !

Multifocale, correction semiautomatique de la parallaxe, à laisser absolument sur l'appareil lorsqu'on est en terrasse d'un troquet des Champs'  ;D

(http://clicclac.free.fr/photos/OPL_Viseur_sportif_FOCA_100002.jpg)

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 19:40:01
Qu'est ce qui fait un bon viseur ?
Il doit permettre de:
contrôler sa pdc
[...]

Et hop, le Leica M exclu d'un coup de baguette magique !
(on s'amuse vraiment beaucoup, ici !)

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 18:43:51
Ton avis, aussi honorable soit il, n'est pas argumenté. Tu préfères l'EVF, untel préfère l'OVF, ça lui fait 2 belles jambes... et pas de réponse à sa question.  ;D

Certes, bon ok mais on peut aussi donner juste son avis sans forcement argumenter non ? Faire juste partager son ressenti.....qui sais heureusement parfois savoir se passer d'arguments... Bon bref passons à autre chose veux tu  ;)

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 19:40:01
Qu'est ce qui fait un bon viseur ?
Il doit permettre de:
contrôler sa pdc
contrôler son exposition et sa correction
rendre facile la map manuelle
visionner le résultat
viser en noir et blanc
au minimum offrir 100% de cadrage
montrer les paramètres principaux de la photo
Une idée?

Au détriment de ma passion pour les photos de sport...

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 20:00:56
Certes, bon ok mais on peut aussi donner juste son avis sans forcement argumenter non ? Faire juste partager son ressenti.....qui sait heureusement parfois se passer d'arguments... Bon bref passons à autre chose veux tu  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2014, 19:30:32
Accrocher le point en MF est certainement plus facile sur un F3 HP que sur un boitier moderne avec un verre de visée dédié AF

Et ma Carrera n'est pas une bonne voiture car celà ne marche pas bien pour tirer la caravane  :D

oui, je sais que tu as horreur des analogies auto, moi aussi

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 19:40:01
Qu'est ce qui fait un bon viseur ?
Il doit permettre de:
contrôler sa pdc
contrôler son exposition et sa correction
rendre facile la map manuelle
visionner le résultat
viser en noir et blanc
au minimum offrir 100% de cadrage
montrer les paramètres principaux de la photo

Avoir le bon grossissement et le dégagement oculaire nécessaire à l'opérateur, 2 éléments autrement plus importants pour le confort d'utilisation.

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 22:34:36
Avoir le bon grossissement et le dégagement oculaire nécessaire à l'opérateur, 2 éléments autrement plus importants pour le confort d'utilisation.

Je dois parler hebreu ... ???

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 22:47:00
Je dois parler hebreu ... ???

Pas français en tout cas parce que j'ai beau chercher, je ne vois pas les éléments que je donne dans ta pseudo liste destinée à redire qu'hors EVF point de salut.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 08, 2014, 19:27:14
ça c'est une vieille légende tenace reprise par tout le monde, j'ai aussi un F3 HP et son viseur n'arrive vraiment pas au niveau de celui du F6 qui reste pour moi à ce jour la référence absolue  :)

tu es bien catégorique! ::)

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 22:54:28
Pas français en tout cas parce que j'ai beau chercher, je ne vois pas les éléments que je donne dans ta pseudo liste destinée à redire qu'hors EVF point de salut.

Qu'est ce que tu veux dire ? En quoi ma liste est une pseudo liste?
La qualité de la map, le cadrage, le contrôle de l'exposition, la vision de la pdc, c'est une pseudoliste?
Il me semble qu'on est dans l'essentiel pour la réalisation d'une image. Je sais que les temps ont changé mais quand même.

Que je sache il y a des reflex qui permettent le cadrage 100% ou le montage d'un dépoli avec stigmomètre.
Que je sache tous les APN à EVF n'opèrent pas à diaphragme réel et n'offrent pas ces caractéristiques.

Donc c'est ma liste. Tu peux la qualifier de pseudo , tu peux dire que c'est du confort . Ca contient ce que j'attends d'une visée et je ne veux pas moins.
Si tu ne comprends pas mon français je peux te la faire polonais. :D

Citation de: yoda le Décembre 08, 2014, 23:36:41
tu es bien catégorique! ::)

Il a le droit, il a dit "pour moi" et "à ce jour"...

Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2014, 20:11:19
Pour moi, un viseur doit être un subtil équilibre entre grossissement et dégagement oculaire, entre autre : l'image doit être la plus grande possible, mais visible d'un seul coup d'œil pour appréhender immédiatement l'ensemble du champ.

+1 Sans vouloir faire de la lèche, cela me parait l'essentiel :-)

Mais quel est ce subtil équilibre ? La vision d'ensemble favorise la composition des grandes masses, le grossissement favorise le bon geste ou le bon détail... D'autres que moi pourraient peut-être développer ?

(Par ex, dans mon humble expérience, un viseur LV donne une bonne vision d'ensemble - grandes lignes, masses, etc - comme quand on cligne de l'oeil, mais j'ai été parfois déçu par des détails en voyant le résultat.)

Citation de: yoda le Décembre 08, 2014, 23:36:41
tu es bien catégorique! ::)

Parcequ'il m'est souvent arrivé de faire des comparatifs côte à côte sur pieds dans diverses utilisations de lumière, contraste, angle de champ et luminosité des objectifs, ayant tous ces matos dans mon armoire.

Un F3 se doit d'être nickel en MF ne possédant pas d'AF, pour un boitier AF les priorités sont ailleurs, sachant qu'un loupe optique X2 comme le viseur DR5 permet de toujours s'en sortir en manuel avec un AF.

Montez voir un UGA pas trop lumineux sur le F3 et on va rire pour la map manuelle, des micro prismes inopérants et un stigmomètre à demi noir, une partie dépolie ou c'est toujours net.
Vous allez me dire, oui mais Nikon fait un verre de visée spécial pour ces conditions, c'est vrai et utile mais il faudra changer d'objectif et de verre de visée sur le terrain en cas d'utilisation inopinée, dans les faits on ne peut souvent pas le faire.

A l'œil le F6 a une image de visée qui fourmille de détails très contrastés par rapport à d'autres Nikon pros argentiques ou numérique, celà impressionne vraiment. L'image est par contre un peu froide.

Un boitier actuel dont la perception de l'image de visée surprend par rapport à la taille et poids du boitier  est le Df. Je pense que ceci ne vient pas du hasard, Nikon l'a voulu ainsi, depuis le temps qu'ils font de reflex ils savent parfaitement optimiser un viseur en qualité, taille d'équipement et prix de revient, je crois tout simplement que la seule qualité de visée est rarement prioritaire.

Bonjour
Vraiment très personnel car dépendant de sa vue .. Et de sa correction:
Je suis bien myope, astigmate d'un œil et évidemment presbyte corrigé au mieux par un vrai professionnel
Ça reste compliqué pour être confortable pour tout gérer proprement dans le viseur: le pire mon nikon fm, correct mais peut mieux faire le d800;  le top pour moi le f4s ( pas de f3 ni de f6)

Citation de: TomZeCat le Décembre 09, 2014, 00:04:15
Il a le droit, il a dit "pour moi" et "à ce jour"...

c'est vrai... ;)
il n'a pas du voir  celui du prisme AEIII d'un Bronica ETRSi...

Citation de: Jean-Claude le Décembre 09, 2014, 04:01:30
Montez voir un UGA pas trop lumineux sur le F3 et on va rire pour la map manuelle, des micro prismes inopérants et un stigmomètre à demi noir, une partie dépolie ou c'est toujours net.

Le verre de visée standard du F3 HP, c'est pas le type E red dot ?

Citation de: Polak le Décembre 09, 2014, 00:00:43
Qu'est ce que tu veux dire ? En quoi ma liste est une pseudo liste?
La qualité de la map, le cadrage, le contrôle de l'exposition, la vision de la pdc, c'est une pseudoliste?
Il me semble qu'on est dans l'essentiel pour la réalisation d'une image. Je sais que les temps ont changé mais quand même.

Que je sache il y a des reflex qui permettent le cadrage 100% ou le montage d'un dépoli avec stigmomètre.
Que je sache tous les APN à EVF n'opèrent pas à diaphragme réel et n'offrent pas ces caractéristiques.

Donc c'est ma liste. Tu peux la qualifier de pseudo , tu peux dire que c'est du confort . Ca contient ce que j'attends d'une visée et je ne veux pas moins.
Si tu ne comprends pas mon français je peux te la faire polonais. :D

Exact le pseudo était de trop. Reste que les 2 éléments donnés par Verso puis redonnés par moi (je n'avais pas fait attention) n'y figurent pas donc je ne comprends pas ton intervention sur le fait que tu parles hébreux.

Citation de: Jean-Claude le Décembre 09, 2014, 04:01:30
Parcequ'il m'est souvent arrivé de faire des comparatifs côte à côte sur pieds dans diverses utilisations de lumière, contraste, angle de champ et luminosité des objectifs, ayant tous ces matos dans mon armoire.
Montez voir un UGA pas trop lumineux sur le F3 et on va rire pour la map manuelle, des micro prismes inopérants et un stigmomètre à demi noir, une partie dépolie ou c'est toujours net.

Rien qu' avec le simple zoom 3.3-4.5/37-70 le stigmométre du f301 est bien plus performant que celui du F3hp d' après moi.

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 21:36:06
Comme on est dans la section réflex, ma question concernait uniquement les viseurs des reflex !

Aie, ça fait mal :-)

Citation de: Ilium le Décembre 08, 2014, 22:34:36
Avoir le bon grossissement et le dégagement oculaire nécessaire à l'opérateur, 2 éléments autrement plus importants pour le confort d'utilisation.

Concernant le grossissement du viseur, j'ai une petite question pour les spécialistes.

Sur les réflex APS-C, le grossissement est noté de la façon suivante :

Exemple pour le 70D : 0,95x équivalent 0,59x

Donc pourquoi le crop factor intervient dans le grossissement de la visée alors qu'elle n'a rien avoir avec la taille du capteur ?

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 09, 2014, 10:25:52
Donc pourquoi le crop factor intervient dans le grossissement de la visée alors qu'elle n'a rien avoir avec la taille du capteur ?

Bah si justement ! Tu fais un agrandissement vis à vis de la taille du capteur. Mais comme déjà dit, la taille du viseur ne dépend pas que de cela mais aussi de la couverture ;)
C'est pourquoi si tu as un viseur 100% x1 d'un APS-C, il sera plus petit qu'un 100% x1 d'un capteur FF ;D
Sinon sur quelle base référentielle étais-tu ?

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 09, 2014, 10:25:52
Concernant le grossissement du viseur, j'ai une petite question pour les spécialistes.

Sur les réflex APS-C, le grossissement est noté de la façon suivante :

Exemple pour le 70D : 0,95x équivalent 0,59x

Donc pourquoi le crop factor intervient dans le grossissement de la visée alors qu'elle n'a rien avoir avec la taille du capteur ?

Un début de réponse ici ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225349.msg5083873.html#msg5083873

Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2014, 19:46:54
Et hop, le Leica M exclu d'un coup de baguette magique !

Il n'est ni TTL ni reflex et inapproprié aux longues focales, la base du télémètre est trop courte.

Citation de: Polak le Décembre 08, 2014, 19:40:01
viser en noir et blanc

;D ;D ;D

Sérieusement, je comprend pas que la discussion "REFLEX discussion "toutes marques"" soit tout en haut du forum, et que d'autres boîtiers professionnels ou quasi relégués dans les profondeurs du forum sous prétexte que leur miroir n'est pas analogique, mais numérique.

Nous sommes fin 2014, pas 2004.

Puisqu'au final l'image est numérique, un miroir mécanique n'as rien à faire dans un boitier, hormis des vibrations.

Sémantiquement parlant, les hybrides, ce sont les reflex, puisqu'ils conservent des vestiges de l'ère analogique que sont le miroir, l'obturateur, et même le viseur.

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08
;D ;D ;D

Sérieusement, je comprend pas que la discussion "REFLEX discussion "toutes marques"" soit tout en haut du forum, et que d'autres boîtiers professionnels ou quasi relégués dans les profondeurs du forum sous prétexte que leur miroir n'est pas analogique, mais numérique.

Nous sommes fin 2014, pas 2004.

Puisqu'au final l'image est numérique, un miroir mécanique n'as rien à faire dans un boitier, hormis des vibrations.

Sémantiquement parlant, les hybrides, ce sont les reflex, puisqu'ils conservent des vestiges de l'ère analogique que sont le miroir, l'obturateur, et même le viseur.

Je pense que tu devrais réviser ta sémantique, ton vocabulaire et tes connaissances techniques sur la construction des boitiers...avoir des goûts et opinions tranchées, c'est ton droit ; mais pas au prix d'affirmations techniquement totalement fausses...

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08
Puisqu'au final l'image est numérique, un miroir mécanique n'as rien à faire dans un boitier, hormis des vibrations.

Vision très minimaliste. Je subodore que tu ne pratiques pas la photo dynamique comme le sport, l'animalier sauvage.
Pour l'instant le reflex permet ce que ne permettent pas les autres types de boitier:
- AF réactif
- Suivi d'AF
- Meilleure appréhension du cadrage
Le jour où les mirrorless rivaliseront à ce niveau-là, le bastion tombera mais JAMAIS avant.

Et puis je ne comprends pas... Vous n'êtes pas assez heureux de parler mirrorless dans un forum mirrorless, faut aussi qu'on fasse de la propagande sur tous les autres forums ?
Est-ce que je vais sur le forum Leica pour leur dire qu'ils ont des habitudes et du matériel has-been (ce que je ne pense pas) ?
Est-ce que je vais sur le forum des MF pour leur dire que leur matos est lourd et encombrant et que leurs images surpixellisées ne servent à rien (ce que je ne pense pas) ?
Chacun ne peut pas vivre tranquille dans son monde sans que d'autres viennent donner leur leçon ?

Citation de: TomZeCat le Décembre 09, 2014, 14:32:22
- Meilleure appréhension du cadrage

Ha ! ©

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 09, 2014, 14:41:35
Ha ! ©

Effectivement, c'est un peu trop large comme affirmation, je voulais dire le cadrage en temps réel. Un sujet très mobile est plus facile à suivre en cadrant avec l'oeil dans le viseur que les yeux sur un grand écran.

Citation de: TomZeCat le Décembre 09, 2014, 14:32:22
Vision très minimaliste. Je subodore que tu ne pratiques pas la photo dynamique comme le sport, l'animalier sauvage.
Pour l'instant le reflex permet ce que ne permettent pas les autres types de boitier:
- AF réactif
- Suivi d'AF
- Meilleure appréhension du cadrage
Le jour où les mirrorless rivaliseront à ce niveau-là, le bastion tombera mais JAMAIS avant.

NB : on peut aussi préférer la visée réflex sans faire de photo "dynamique" :-)

(L'avantage d'AF tombera certainement dès que les processeurs seront assez rapides, mais la différence de nature de visée sera toujours là.)

Citation de: TomZeCat le Décembre 09, 2014, 14:43:30
Effectivement, c'est un peu trop large comme affirmation, je voulais dire le cadrage en temps réel. Un sujet très mobile est plus facile à suivre en cadrant avec l'oeil dans le viseur que les yeux sur un grand écran.

ah ok parce que là j'avais pas compris non plus  ;)
enfin l'evf est un écran mais pas grand  ;D

Citation de: fred134 le Décembre 09, 2014, 14:45:36
NB : on peut aussi préférer la visée réflex sans faire de photo "dynamique" :-)

(L'avantage d'AF tombera certainement dès que les processeurs seront assez rapides, mais la différence de nature de visée sera toujours là.)

tout à fait, mais dans ce cas c'est une préférence, tout à fait compréhensible, mais non plus une limite technique (qui tôt ou tard tombera, mais qui pour l'instant est réelle en photo dynamique)

Citation de: sofyg75 le Décembre 09, 2014, 14:49:08
tout à fait, mais dans ce cas c'est une préférence, tout à fait compréhensible, mais non plus une limite technique (qui tôt ou tard tombera, mais qui pour l'instant est réelle en photo dynamique)

Oui, mais on lit souvent que la photo dynamique est la dernière raison d'être des réflex, d'où ma remarque que l'intérêt des réflex c'est aussi tout simplement la visée réflex :-)

Citation de: sofyg75 le Décembre 09, 2014, 14:47:31
ah ok parce que là j'avais pas compris non plus  ;)
enfin l'evf est un écran mais pas grand  ;D

J'ai déjà dit que je pensais qu'à terme, l'EVF prendrait le dessus un jour.
Aujourd'hui, je pense plus à un viseur hybride même.
Wait & see ;)

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08
Sérieusement, je comprend pas que la discussion "REFLEX discussion "toutes marques"" soit tout en haut du forum, et que d'autres boîtiers professionnels ou quasi relégués dans les profondeurs du forum

A toi de faire remonter les autres fils. :D

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08leur miroir n'est pas analogique, mais numérique.

Ouh la la, comme tu y vas, je ne connais qu'une sorte de miroir: le miroir optique.  ;)

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08Nous sommes fin 2014, pas 2004.

Et alors ! perso je continue d' utiliser dans ma salle de bain un miroir optique et un rasoir mécanique  ;D
Ma voiture continue d'utiliser des roues rondes comme les charrettes à boeufs d'il y a plus de 2000 ans.
Parce que nous sommes en 2014, pour être moderne tu te rases avec un rasoir numérique, tu utilises un miroir numérique, tu roules avec une voiture munie de roues carrées, ovales ?   :D :D :D
Parce que nous sommes en 2014 faut il obligatoirement appliquer "pourquoi faire simple alors que l'on peut faire compliqué ?"

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08
Puisqu'au final l'image est numérique, un miroir mécanique n'as rien à faire dans un boitier, hormis des vibrations.

Vibration que les fabricants savent bien maîtriser

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 14:01:08
Sémantiquement parlant, les hybrides, ce sont les reflex, puisqu'ils conservent des vestiges de l'ère analogique que sont le miroir, l'obturateur, et même le viseur.

Non parce qu'un réflex permet de voir directement à travers l'objectif au moyen d'éléments optiques simples.
L'hybride fait appel à deux conversions de l'image, par le capteur pour la numériser par le viseur électronique ou l'écran pour la restituer.
Quelle usine à gaz pour remplacer de simples miroir et pentaprisme, voire pentamiroir.  :D :D :D

Masi pourquoi faire simple quand on pêut faire compliqué ?
C'est d'ailleurs  un principe fondamental de la logique Shadok.  ;D ;D ;D

Citation de: yoda le Décembre 09, 2014, 07:31:26
c'est vrai... ;)
il n'a pas du voir  celui du prisme AEIII d'un Bronica ETRSi...

Que ne faut-il pas entendre  :D

Moi qui ai utilisé pendant plus de 20 ans les MF reflex Blad, Bronica et surtout Mamiya

Citation de: Ilium le Décembre 09, 2014, 08:32:57
Exact le pseudo était de trop. Reste que les 2 éléments donnés par Verso puis redonnés par moi (je n'avais pas fait attention) n'y figurent pas donc je ne comprends pas ton intervention sur le fait que tu parles hébreux.

J'avais compris que mes critères étaient des critères de confort selon ton appréciation. Un malentendu certainement.

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 13:27:38
Il n'est ni TTL ni reflex et inapproprié aux longues focales, la base du télémètre est trop courte.

Merci pour cette évidence !!!
Sinon, il est beaucoup plus adapté que la visée reflex pour les PdV aux GA en hyperfocale... so what ?

(la question n'était pas le bon viseur pour les longues focales exclusivement... si ?)

Citation de: caoua futé le Décembre 09, 2014, 18:41:38

...parce qu'un réflex permet de voir directement à travers l'objectif au moyen d'éléments optiques simples.
L'hybride fait appel à deux conversions de l'image, par le capteur pour la numériser par le viseur électronique ou l'écran pour la restituer.
Quelle usine à gaz pour remplacer de simples miroir et pentaprisme, voire pentamiroir.  :D :D :D

Masi pourquoi faire simple quand on pêut faire compliqué ?

Ouais, enfin, on pourrait te retourner - non sans quelques arguments irréfutables - le "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"...

Parce qu'il me semble que tu as oublié quelques petites complications en chemin :  ;)

- un miroir... certes mais pas celui de ta salle de bain : un miroir mobile,
- articulé donc, avec une cinématique légèrement (!) complexe, et soigneusement amorti (enfin, on l'espère...) dans chacune de ses deux positions "1 - travail : je réfléchis" et "2 - repos : oui mais pas vraiment car je dois assurer une étanchéité parfaite à la lumière venant du viseur",
- et comme si ce n'était pas assez compliqué, ledit un miroir comporte une zone centrale semi-transparente qui permet à une partie du flux lumineux d'aller se réfléchir sur un second miroir pour pouvoir donner du travail au capteur d'AF,
- lequel second miroir solidaire du premier est bien sûr lui aussi articulé pour aller se plaquer contre le premier en position "de repos"

- ensuite le flux lumineux (un peu grignoté par le détournement partiel vers l'AF) vient s'écraser contre le verre de visée qui n'est pas non plus un exemple de simplicité puisque, s'il ne comporte généralement plus de couronne de microprismes ni de stigmomètre, il est quand même doté en dessous d'une lentille de Fresnel délicatement gravée, et au dessus de microéléments optiques conçus pour augmenter la luminosité à partir du centre, et je ne parle pas des Accute Matte de Minolta avec leur microlentilles de 20 micromètres gravées au laser...

- Vous pensez qu'on en a terminé ? que nenni : le verre de visée ne suffit pas : il faut lui adjoindre les divers afficheurs latéraux d'information des valeurs en cours, lui superposer les repères des collimateurs AF et l'illumination de(s) l'actif(s), voire les éventuelles couches LCD (grille, etc...)

- Bon, ça y est on à l'image et les infos qui vont bien... maintenant il remettre tout ça dans le bon sens en leur faisant suivre un chemin insensé par réflexions successives via le pentamiroir (au pire) ou le pentaprisme (au mieux), lequel pentaprisme est n'est évidemment pas réalisé avec le fond du verre à dents de la salle de bains, mais bien avec du bon vieux verre optique relativement coûteux... 

- C'est tout cette fois ci ? Heu... non, parce qu'il peut encore y avoir avant l'oculaire de visée la cellule du posemètre, et même un volet d'occulaire ! nondedju !

Tu persistes encore à dire que c'est simple ?   :o ;D

Citation de: gerarto le Décembre 09, 2014, 20:16:41
Tu persistes encore à dire que c'est simple ?   :o ;D

Bravo ! Je me suis régalé. :)

Citation de: gerarto le Décembre 09, 2014, 20:16:41
Tu persistes encore à dire que c'est simple ?   :o ;D

j'avoue aussi avoir passé un bon moment en te lisant  :D ;D :D

Caoua futé a raison . Il faut faire simple . Je vais ressortir le folding 9x12 de papa. La famille a la tête en bas sur le dépoli. On dirait les Shadoks du dessous , ceux qui tombent dans l'espace. :)

Rappel : la planète Shadok est plate. Les Shadoks ont des vieux reflex ( Shadokoflex )et les Gibis des mirrorless . ;D

Citation de: fred134 le Décembre 09, 2014, 14:45:36
NB : on peut aussi préférer la visée réflex sans faire de photo "dynamique" :-)

(L'avantage d'AF tombera certainement dès que les processeurs seront assez rapides, mais la différence de nature de visée sera toujours là.)

Il restera ce que d'aucuns appellent '"l'input lag" qui pénalise fortement les EVF (~20ms); Cela va être difficile de faire aussi rapide que la lumière

Citation de: dio le Décembre 09, 2014, 13:27:38
Il n'est ni TTL ni reflex et inapproprié aux longues focales, la base du télémètre est trop courte.

Le propos ce n'était ni les reflex, ni le TTL, ni les longues focales mais le viseur.

Citation de: TomZeCat le Décembre 09, 2014, 14:32:22
Chacun ne peut pas vivre tranquille dans son monde sans que d'autres viennent donner leur leçon ?

Vu la teneur de la plupart de ses interventions, le but est justement de venir troller, pas de convaincre qui que ce soit.

Sauf que la visée reflex ttl, ça fait un bout de temps qu'elle est perfectionnée, il est donc logique que les evf ne puissent pas la détrôner tout de suite.

Et dans les fait, à prestation égale, les hybrides restent plus chers que les reflex, même si l'écart se resserre globalement voir s'inverse dans quelques cas.

Et si il y a encore des pratiques photos quasi inaccessibles à l'evf voir inenvisageable avec un télémètre (sport, animalier...), il n'y en a aucune où le reflex soit vraiment pénalisé. Et c'est justement la grande force du reflex mono-objectif, c'est que ça reste l'appareil le plus polyvalent qui soit, avec ses domaines réservés (ou bu moins ceux où il est le meilleur) et aucun domaine où il soit vraiment faible (un reflex avec une focale fixe lumineuse peut être très performant en photo de rue).

En l'état actuel des choses, la visée reflex reste donc globalement celle qui ouvre le plus de possibilités et le meilleur confort d'utilisation.

Et personnellement, je reste de marbre devant la possibilité de visualiser à la prise de vue l'application de filtres créatifs, ce que je préfère de toute façon garder pour le post traitement. Je préfère justement une visée neutre comportant les infos de prise de vue à côté du cadre mais sans "mayonnaise" entre mon œil et la réalité devant moi. C'est ce qui me fait toujours préférer un viseur reflex, même "trou de souris" comme sur mon 450D, à un evf, même si ce dernier propose une visée plus grande et plus lumineuse. L'evf reste une visée écran. Et un écran, ça masque la réalité pour en proposer une version plus ou moins déguisée, ne parle-t-on pas d'"écran de fumée"...

C' est globalement mon avis aussi ! ;)

Citation de: Julien-supertux le Décembre 10, 2014, 11:45:08
L'evf reste une visée écran. Et un écran, ça masque la réalité pour en proposer une version plus ou moins déguisée, ne parle-t-on pas d'"écran de fumée"...

Sauf que quand ont image se forme sur lé dépoli, le dépoli est un écran aussi.
Sans lui, tu ne pourrais pas révéler "la réalité".

Quand tu projettes tes dias, sans écran, tu ne peux non plus révéler le contenu de tes dias.

Avec les systèmes optiques (surtout s'il y a des lentilles), un écran s'avère souvent requis pour obtenir un résultat.

Donc il aurait mieux valu en rester aux faits (préférence d'une visée sans délai, sans surimpressions à tout va, etc.) que de tenter de se lancer dans de la philosophie sémantique ratée  :o

Citation de: Julien-supertux le Décembre 10, 2014, 11:45:08
C'est ce qui me fait toujours préférer un viseur reflex, même "trou de souris" comme sur mon 450D, à un evf, même si ce dernier propose une visée plus grande et plus lumineuse. L'evf reste une visée écran. Et un écran, ça masque la réalité pour en proposer une version plus ou moins déguisée, ne parle-t-on pas d'"écran de fumée"...

Ptet pas à ce point mais des fois faut être réactif même en faible lumière et même le 450D de base permet cela, comme dans cet exemple dans un gymnase mal éclairé pendant un tournoi nocturne:

Canon EOS 450D - 50mm - f/1.6 - 1/800s - 800 ISO
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=152920.0;attach=784330;image)

(mal éclairé, mal éclairé... je dois relativement souvent bosser sur des sujets en mouvement - moins que ton sport, j'en conviens - avec des paramètres du genre 1/15ème de seconde - f/1.4 - 6400 ISO. Je trouve donc que tu débordes de lumière, là :D )

Citation de: Lyr le Décembre 10, 2014, 19:34:47
(mal éclairé, mal éclairé... je dois relativement souvent bosser sur des sujets en mouvement - moins que ton sport, j'en conviens - avec des paramètres du genre 1/15ème de seconde - f/1.4 - 6400 ISO. Je trouve donc que tu débordes de lumière, là :D )

Car tu trouves que je suis super bien éclairé avec les 800 ISO de limite sur un 450D et l'ouverture à f/1.6 ?
La vitesse pour éviter le flou du sujet est imposée. Sinon faut se reconvertir à l'architecture.
Par contre capter un sujet en mouvement à 1/15s surtout à mains levées, je n'appelle pas ça de la photo de sport mais plus de la photo artistique....
Parle-t-on de la même chose ?

J'ai pas dit que je faisais de la photo de sport, mais de la photo de sujets qui ont la fâcheuse tendance à bouger (et le flash tuerait l'ambiance lumineuse).
Il faut saisir les moments les plus calmes dans les mouvements, dans mon cas.

Citation de: Lyr le Décembre 10, 2014, 20:36:21
Il faut saisir les moments les plus calmes dans les mouvements, dans mon cas.

Avec tes exif (1/15ème de seconde - f/1.4 - 6400 ISO), c'est très spécifique pour ne pas dire que c'est à la lumière de bougies !
Et rien qu'avec la vitesse, je pense que tu as énormément de déchets (proche de 100%)  car sans flash, sans monopode, avec un sujet en mouvement, c'est la quasi assurance d'avoir du flou. Le f/1.4 donne des profondeurs de champs réduit, ça aide encore moins...
Ici dans un bar de Bastille tout au fond dans le noir du Megalo Bar à 4 fois ta vitesse de prédilection...

Canon EOS 5D Mark III - 50mm - f/1.4 - 1/60s - 6400 ISO

(des années d'entraînement au tir, ça offre un brin de stabilité supplémentaire, au 50mm, à 1/15ème, mes flous de bougés sont relativement rares, 25% des photos, max)
(les sujets, par contre... faut de la patience)

Citation de: Lyr le Décembre 10, 2014, 22:11:15
à 1/15ème, mes flous de bougés sont relativement rares

Je n'ai pas parlé des flous de bouger (le flou engendré par le photographe lui-même) mais le flou de mouvement (le flou engendré par le sujet)... Les poses longues à mains levées (donc à moins de 1/focales en seconde), je suis plutôt habitué ;)

C'est la mention du non usage du monopode qui m'a induite en erreur, ça influe sur le bougé du photographe, pas du sujet.

Citation de: Lyr le Décembre 10, 2014, 16:24:08
Donc il aurait mieux valu en rester aux faits (préférence d'une visée sans délai, sans surimpressions à tout va, etc.) que de tenter de se lancer dans de la philosophie sémantique ratée  :o

L'écran qu'est le dépoli est passif alors que l'écran d'un EVF interprète les choses, ça fait une différence fondamentale et factuelle (et même si tu avais parfaitement compris ce qu'il voulait dire).

Citation de: Ilium le Décembre 10, 2014, 23:46:49
L'écran qu'est le dépoli est passif alors que l'écran d'un EVF interprète les choses, ça fait une différence fondamentale et factuelle (et même si tu avais parfaitement compris ce qu'il voulait dire).

C'est sûr que la visée sur dépoli n'interprête rien silence radio. Tourne ta correction d'expo rien ne se passe, ouvre ou ferme le diaphragme rien de ne se passe. Si tu contrôles ta pdc , l'expositon devient fausse et tout s'assombrit.
Ceux qui ont fait de la photo argentique savent combien il y avait un suspens au développement ou à l'arrivée des diapos. La béquille actuelle de la visée optique reflex ou pas , c'est l'écran LCD qui permet de contrôler si le photographe a éte trompé par sa visée.
Franchement je comprends qu'on trouve la visée reflex avec des objectifs lumineux plus confortable et plus agréable. Mais je pratique cette visée depuis la fin des années soixante et je suis surpris par l'attachement résolu de certains . Il faut garder un oeuil critique sur ce qu'on fait.
C'est au point qu'on lit des choses sous la plume des partisans , comment les nommer autrement,  de la visée reflex concernant la visée electronique qui sont simplement fausses. Il y a un certain rabachage dans ce domaine. Peut-être qu'à force de le répéter , ça va devenir vrai. Et pourtant les meilleurs EVF ont des défauts, Pouquoi en inventer.
La conclusion , il s'agit de discussions stériles à but purement polémique ou partisan sans esprit de curiosité.
Si l'objet d'un fil qui au départ est une question pourrait faire penser que les gens sont intéressés par un partage d'expérience, il n'en est rien.

Citation de: Polak le Décembre 11, 2014, 06:03:10
La béquille actuelle de la visée optique reflex ou pas , c'est l'écran LCD qui permet de contrôler si le photographe a éte trompé par sa visée.

L'écran de contrôle permet également de faire la photo en fonction de ce que l'on voit sur l'écran.... bien utile en concert...... la vérification après coup est également possible, ce n'est pas une béquille c'est un contrôle....

Et malgré toutes ces possibilités, la visée réflex (en particulier) avec des longues focales permet de suivre en direct, le spectacle qui se déroule à grande distance, et non dans une toute petite télévision, grande comme un timbre poste..... avec des couleurs non conforme à la réalité.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5031841.html#msg5031841

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5024910.html#msg5024910

Citation de: vancetof le Décembre 08, 2014, 16:01:33
Mon retour : Après avoir gouté depuis quelques mois l'evf du Fuji x-t1, le viseur optique de plusieurs boitiers experts/pros/haut de gamme/tout c'que vous voulez( ;)) est un vrai frein pour revenir vers le reflex......Du coup aujourd'hui j'ai la sensation que les ovf sont..... "fades" c'est le mot qui définis le mieux mon impression.

Mon impression, ma sensibilité...... ;)

+1
complètement en accord avec ce que tu as écris !

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 09:41:31
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5031841.html#msg5031841

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5024910.html#msg5024910

photos impossibles à réaliser avec autre chose qu'un APN à OVF ......

Citation de: gerarto le Décembre 09, 2014, 20:16:41
Ouais, enfin, on pourrait te retourner - non sans quelques arguments irréfutables - le "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"...

Parce qu'il me semble que tu as oublié quelques petites complications en chemin :  ;)

- un miroir... certes mais pas celui de ta salle de bain : un miroir mobile,
- articulé donc, avec une cinématique légèrement (!) complexe, et soigneusement amorti (enfin, on l'espère...) dans chacune de ses deux positions "1 - travail : je réfléchis" et "2 - repos : oui mais pas vraiment car je dois assurer une étanchéité parfaite à la lumière venant du viseur",
- et comme si ce n'était pas assez compliqué, ledit un miroir comporte une zone centrale semi-transparente qui permet à une partie du flux lumineux d'aller se réfléchir sur un second miroir pour pouvoir donner du travail au capteur d'AF,
- lequel second miroir solidaire du premier est bien sûr lui aussi articulé pour aller se plaquer contre le premier en position "de repos"

- ensuite le flux lumineux (un peu grignoté par le détournement partiel vers l'AF) vient s'écraser contre le verre de visée qui n'est pas non plus un exemple de simplicité puisque, s'il ne comporte généralement plus de couronne de microprismes ni de stigmomètre, il est quand même doté en dessous d'une lentille de Fresnel délicatement gravée, et au dessus de microéléments optiques conçus pour augmenter la luminosité à partir du centre, et je ne parle pas des Accute Matte de Minolta avec leur microlentilles de 20 micromètres gravées au laser...

- Vous pensez qu'on en a terminé ? que nenni : le verre de visée ne suffit pas : il faut lui adjoindre les divers afficheurs latéraux d'information des valeurs en cours, lui superposer les repères des collimateurs AF et l'illumination de(s) l'actif(s), voire les éventuelles couches LCD (grille, etc...)

- Bon, ça y est on à l'image et les infos qui vont bien... maintenant il remettre tout ça dans le bon sens en leur faisant suivre un chemin insensé par réflexions successives via le pentamiroir (au pire) ou le pentaprisme (au mieux), lequel pentaprisme est n'est évidemment pas réalisé avec le fond du verre à dents de la salle de bains, mais bien avec du bon vieux verre optique relativement coûteux... 

- C'est tout cette fois ci ? Heu... non, parce qu'il peut encore y avoir avant l'oculaire de visée la cellule du posemètre, et même un volet d'occulaire ! nondedju !

Tu persistes encore à dire que c'est simple ?   :o ;D

Et oui c'est très compliqué le reflex....

Gerarto tu pourrais nous écrire "les avantages et la simplicité" de la visée EVF?  ;)

Citation de: ddi le Décembre 11, 2014, 10:03:14
photos impossibles à réaliser avec autre chose qu'un APN à OVF ......

En tout cas, ils utilisent des jumelles (indispensable), et des OVF..... étonnant? non?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223597.msg5035437.html#msg5035437

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 10:06:09
En tout cas, ils utilisent des jumelles (indispensable), et des OVF..... étonnant? non?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,223597.msg5035437.html#msg5035437

et donc ? qu'est-ce qui te surprend là ?
Il est talentueux et il a fait un bon choix ....

A lui, il va falloir lui expliquer rapidement que ce n'est même pas la peine de faire le test ....  ;D

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 08, 2014, 16:34:53
Normalement, je devrais partir pour mon prochain voyage (fin janvier) avec une dotation de Fuji (XT1 et les optiques qui vont avec)
Mes impressions mi-avril sur ce type de matériel et de viseur!

Citation de: Polak le Décembre 11, 2014, 06:03:10
Franchement je comprends qu'on trouve la visée reflex avec des objectifs lumineux plus confortable et plus agréable. Mais je pratique cette visée depuis la fin des années soixante et je suis surpris par l'attachement résolu de certains . Il faut garder un oeuil critique sur ce qu'on fait.

J'utilise même un télémètre mais plonger dans la scène, la vivre, mettre le moins de barrière entre elle et moi, est plus important que voir la photo finale au moment de déclencher sachant que dans la plupart des cas, j'ai en tête ce que ça va donner.

Citation de: Polak le Décembre 11, 2014, 06:03:10
C'est au point qu'on lit des choses sous la plume des partisans , comment les nommer autrement,  de la visée reflex concernant la visée electronique qui sont simplement fausses. Il y a un certain rabachage dans ce domaine. Peut-être qu'à force de le répéter , ça va devenir vrai. Et pourtant les meilleurs EVF ont des défauts, Pouquoi en inventer.

Il n'y a rien de faux à noter le côté neutre d'une visée optique par rapport à une interprétation électronique, en plus des autres défauts d'icelle.

Citation de: Polak le Décembre 11, 2014, 06:03:10
La conclusion , il s'agit de discussions stériles à but purement polémique ou partisan sans esprit de curiosité.
Si l'objet d'un fil qui au départ est une question pourrait faire penser que les gens sont intéressés par un partage d'expérience, il n'en est rien.

Tu es assez mal placé pour donner ce genre de leçon vu la teneur de certaines de tes interventions dans ce fil.

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 09:41:31
L'écran de contrôle permet également de faire la photo en fonction de ce que l'on voit sur l'écran.... bien utile en concert...... la vérification après coup est également possible, ce n'est pas une béquille c'est un contrôle....

Et malgré toutes ces possibilités, la visée réflex (en particulier) avec des longues focales permet de suivre en direct, le spectacle qui se déroule à grande distance, et non dans une toute petite télévision, grande comme un timbre poste..... avec des couleurs non conforme à la réalité.....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5031841.html#msg5031841

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,208213.msg5024910.html#msg5024910

T'en est vraiment sûr ?  ;)  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225349.msg5084084.html#msg5084084

Après pour la couleur, il faudrait savoir de quelle réalité on parle ! celle de l'instant ou celle de la photo en devenir ?

Citation de: gerarto le Décembre 11, 2014, 11:30:36
Après pour la couleur, il faudrait savoir de quelle réalité on parle ! celle de l'instant ou celle de la photo en devenir ?

On parle bien sur de celle de l'instant ... on parle même tu plaisir de voir la nature à travers des objectifs qui sont parfois très qualitatifs....

Par contre la photo numérique en devenir, ... elle dépend essentiellement du traitement que voudra bien appliquer le photographe...

Citation de: ddi le Décembre 11, 2014, 10:22:10
et donc ? qu'est-ce qui te surprend là ?
Il est talentueux et il a fait un bon choix ....

A lui, il va falloir lui expliquer rapidement que ce n'est même pas la peine de faire le test ....  ;D

:D ??? Peut être que c'est la bascule totale avec l'EVF....

Citation de: newteam1 le Décembre 11, 2014, 17:36:27
On parle bien sur de celle de l'instant ... on parle même tu plaisir de voir la nature à travers des objectifs qui sont parfois très qualitatifs....

Par contre la photo numérique en devenir, ... elle dépend essentiellement du traitement que voudra bien appliquer le photographe...

Alors là franchement, si je veux avoir du plaisir à regarder de près un sujet lointain, je préfère de très loin sortir mes jumelles Leica (qui sont toujours dans le sac photo) que regarder de l'œil droit dans l'œilleton du meilleur OVF qui soit, tout en fermant l'œil gauche...  ;)  :o

Citation de: gerarto le Décembre 11, 2014, 17:45:13
nAlors là franchement, si je veux avoir du plaisir à regarder de près un sujet lointain, je préfère de très loin sortir mes jumelles Leica (qui sont toujours dans le sac photo) que regarder de l'œil droit dans l'œilleton du meilleur OVF qui soit, tout en fermant l'œil gauche...  ;)

ok avec toi évidemment.... ;) la vision binoculaire est quand même bien meilleure.

Citation de: gerarto le Décembre 09, 2014, 20:16:41
- C'est tout cette fois ci ? Heu... non, parce qu'il peut encore y avoir avant l'oculaire de visée la cellule du posemètre, et même un volet d'occulaire ! nondedju !

La cellule se trouve en général au-dessus de l'oculaire et utilise de la lumière de toute façon perdue pour l'oculaire.

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 08, 2014, 16:01:24
Bizarre ces chiffres!
Je viens de jeter un coup d'oeil dans plusieurs de mes viseurs (7d, 7D2, 5d3, 1Dx, 1DS3) et ça ne correspond pas à ce que je ressent!
Le viseur du ds3 est à la ramasse, le FF ont certes un plus grand viseur, mais la sensation, à la visée, est la même!

Pour comparer il faut regarder deux viseurs en même temps, l'un avec l'oeil gauche et l'autre avec l'oeil droit, la comparaison est très facile (les images se superposent et on voit facilement la différence).
Ou prendre des photos des viseurs (toujours avec le même objectif).
Il peut y avoir des différences très marquées entre les appareils.

Citation de: seba le Décembre 14, 2014, 08:01:39Pour comparer il faut regarder deux viseurs en même temps, l'un avec l'oeil gauche et l'autre avec l'oeil droit, la comparaison est très facile (les images se superposent et on voit facilement la différence).

Et les intervertir...

Citation de: gerarto le Décembre 11, 2014, 11:30:36
T'en est vraiment sûr ?  ;)  ;D

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,225349.msg5084084.html#msg5084084

Après pour la couleur, il faudrait savoir de quelle réalité on parle ! celle de l'instant ou celle de la photo en devenir ?

Tout à fait, une illustration supplémentaire de mon propos. Il s'agit bien de polémiques stériles. Pourtant l'EVF a des défauts pas la peine d'en inventer .

Citation de: Ilium le Décembre 11, 2014, 11:08:18
J'utilise même un télémètre mais plonger dans la scène, la vivre, mettre le moins de barrière entre elle et moi, est plus important que voir la photo finale au moment de déclencher sachant que dans la plupart des cas, j'ai en tête ce que ça va donner.

Il n'y a rien de faux à noter le côté neutre d'une visée optique par rapport à une interprétation électronique, en plus des autres défauts d'icelle.

Tu es assez mal placé pour donner ce genre de leçon vu la teneur de certaines de tes interventions dans ce fil.

Mon long texte n'était pas vraiment une réponse notamment sur l'aspect polémique ou partisan. Je constate seulement que certains reprochent des choses aux EVF qui sont des inventions pures et simples. Quelque fois saisi par le doute, j'ai vérifié leurs affirmations avec mon viseur de Sony A7 pour constater qu'il s'agissaient de contributions sans base sérieuse.
Pour en revenir à ta remarque. Oui la visée optique non TL te permet de vivre la scène . Elle est la plus fidèle à la visée humaine.
La visée reflex SLR est une visée TL . Donc tu vois une image projetée . C'est d'ailleurs ce que j'ai apprécié dans mon premier reflex , voir une image projetée en 2D. On est loin de la vision oculaire humaine.

Neutralité peut-être ,mais fidélité? Le viseur optique non TL est fidèle à la vision humaine. Qui est le plus fidèle à l'image finale chez les TL, un bon SLR ou un bon mirrorless ? Le SLR donne une image plus éloignée moins fidèle mais plus agréable dans le cas de bon viseur et d'objectifs lumineux.

TL?

Citation de: Lyr le Décembre 15, 2014, 11:48:19
TL?

TTL...

Through the Lens..TL ou TTL c'est pareil.

Ok, j'avais un doute, connaissant uniquement l'usage TTL, mais ça ne rend pas le dernier texte plus clair.

TL :
chambre ou reflex : projection sur dépoli ou pour mirrorless écran LCD. Dans tous les cas tu vois une image , tu ne vois pas en transparence.

viseur optique non TL: avec ou sans télémètre tu vois en transparence. Aujourd'hui Leica et Fuji.

La division optique- électronique n'est pas la seule.

Un TLR n'est pas en surimpression, il n'est pas TL non plus.
Quid d'un bon vieux folding à viseur sportif? ;)

Surimpression ?
Le folding avait deux visées comme une chambre sur dépoli sans miroir ni redressement ou une visée directe par viseur dit sportif .
TLR: c'est clairement un dépoli donc une image projetée. Généralement l'objectif de visée est plus lumineux que l'objectif de prise de vue et il y a un problème de parallaxe. Donc on est encore plus loin de l'image finale qu'avec un SLR.

Citation de: Polak le Décembre 15, 2014, 14:32:47
il y a un problème de parallaxe

Ceci est rédhibitoire pour ma pratique...

Etrangement, j'ai un appareil folding (plus utilisé depuis des décennies, maintenant) qui n'a pas deux visées.
Déjà, il n'a pas de dépoli.
(et pas de viseur sportif non plus, d'ailleurs)

Et on a vu des foldings TLR y a pas longtemps sur le forum ;)

C'est dangereux de lancer des assertions très généralisantes quand il s'avère qu'il existe des exceptions, des contre-exemples, etc.
Si tu étais plus nuancé dans tes propos, cela éviterait que ces derniers soient battus en brèche par la moindre personne de passage qui a une expérience différente de la tienne.

Citation de: Lyr le Décembre 15, 2014, 15:17:51
Etrangement, j'ai un appareil folding (plus utilisé depuis des décennies, maintenant) qui n'a pas deux visées.
Déjà, il n'a pas de dépoli.
(et pas de viseur sportif non plus, d'ailleurs)

Et on a vu des foldings TLR y a pas longtemps sur le forum ;)

C'est dangereux de lancer des assertions très généralisantes quand il s'avère qu'il existe des exceptions, des contre-exemples, etc.
Si tu étais plus nuancé dans tes propos, cela éviterait que ces derniers soient battus en brèche par la moindre personne de passage qui a une expérience différente de la tienne.

oui, oui,  il y a des chambres foldings qui avaient généralement les deux visées avec un dos amovible et des foldings moyen format pour film 120 ou autre qui avaient en général seulement un viseur optique avec ou sans télémètre. Je possède des appareils des deux types. Le reflex folding dont tu parles ,c'est quand même un exception et il faut les chercher pour les trouver.
Ca ne me dérange pas d'être battu en brèche . Surtout si la discussion oblige à généraliser.Franchement le sujet c'est plutôt quel est le viseur qu'on préfère et pourquoi.
Je fais juste remarquer qu'il ny a aucun rapport entre un viseur optique du type télémetrique et un viseur optique reflex à part le mot optique.

Citation de: Polak le Décembre 15, 2014, 16:35:39
Je fais juste remarquer qu'il ny a aucun rapport entre un viseur optique du type télémetrique et un viseur optique reflex à part le mot optique.

En fait pour la visée reflex mono-objectif on n'a pas forcément besoin d'un verre dépoli.
Avec la plupart des caméras Super 8, la visée reflex se fait comme avec un viseur "clair" (pas de verre dépoli, en toute transparence), sauf que c'est à travers l'objectif. Il y a juste une pastille de microprismes au centre, ou un stigmomètre, ou encore parfois un dispositif dichroïque (un peu comme un télémètre mais avec deux couleurs).
Sur certains appareils photo reflex on pouvait aussi mettre un verre clair (pour certaines prises de vues).

Citation de: Polak le Décembre 15, 2014, 11:25:23
Neutralité peut-être ,mais fidélité? Le viseur optique non TL est fidèle à la vision humaine. Qui est le plus fidèle à l'image finale chez les TL, un bon SLR ou un bon mirrorless ? Le SLR donne une image plus éloignée moins fidèle mais plus agréable dans le cas de bon viseur et d'objectifs lumineux.

Fidélité à la vision humaine aussi pour le TTL: certes on a une image projetée transformée mais c'est la seule différence, les couleurs et la luminosité ne sont pas réinterprétées. D'ailleurs, c'est ce que reprochent à raison les partisans de l'EVF: quel que soit le réglage de la BDB ou de l'ouverture, cette image ne bougera pas (sauf test de PDC). Je conçois qu'on préfère se rapprocher du WYSIWYG (très imparfait selon moi), concevez qu'on puisse n'en avoir rien à faire et préférer moins de distance avec sa scène.

Citation de: seba le Décembre 15, 2014, 17:11:09
En fait pour la visée reflex mono-objectif on n'a pas forcément besoin d'un verre dépoli.
Avec la plupart des caméras Super 8, la visée reflex se fait comme avec un viseur "clair" (pas de verre dépoli, en toute transparence), sauf que c'est à travers l'objectif. Il y a juste une pastille de microprismes au centre, ou un stigmomètre, ou encore parfois un dispositif dichroïque (un peu comme un télémètre mais avec deux couleurs).
Sur certains appareils photo reflex on pouvait aussi mettre un verre clair (pour certaines prises de vues).

Toutafé !  ;) Si je me souviens bien ce genre de verre existait pour la quasi-totalité des SLR professionnels et "très experts" à dépoli interchangeable, qu'il s'agisse des Canon série F1, des Nikon série F, des Contax série RTS, des Leica R, du Pentax LX, etc...

Et le bon vieux Lubitel 2 avait un verre de visée clair avec juste une pastille dépolie au centre, ce qui lui donnait une visée très lumineuse inattendue sur un appareil tellement à l'entrée de la gamme des moyen-formats qu'il avait encore un pied dehors... ;D

Il existait aussi des verres avec microprismes sur l'ensemble de la surface, grande spécialité Leicaflex,

ou les verres type H1 à H4 du Nikon F,  100% micrprismes à images aérienne ultra claire avec possibilité de map en lumière réduite, encore fallait-il avoir le bon modèle de verre parmi les 4, adapté à la focale.

Il y a eu

le type C dépoli avec tache claire au centre

les types G1 à G4 clairs avec grosse pastille microprismes centrale

le type M totalement clair, inutilisable en photo normale, prévu pour les microscopes et lunettes astro

Et à l'époque des différents types de dépolis (et variantes) (toujours utilisables de nos jours sur les reflex numériques grâce à des fabricants comme Katz Eyes), la question pouvait aussi se poser: c'est quoi un bon viseur?
- Un dépoli fin (plus lumineux mais moins bonne appréciation de la zone de netteté)?
- Un dépoli moins lumineux, mais qui met bien en évidence la zone de netteté?
- Des microprismes partout?
- Un stigmomètre horizontal?
- Un stigmomètre à 45°?
- Un stigmomètre en croix?
- etc.

Et la réponse est: cela dépend des besoins et des goûts.
Cela, ça n'a pas changé ;)

Un EVF ne me dérange pas, même si je préfère un OVF, que je trouve plus agréable d'emploi, et le WYSIWYG ne m'intéresse pas, je connais assez mon appareil que pour avoir une bonne idée de ce que ça donnera (on faisait pareil en argentique, à force, on savait comment serait le rendu, peu ou prou). Et dans le doute, un regard rapide à l'écran arrière.

La chose qui me chagrine avec un EVF, même de la meilleure qualité, grand, fin, réactif, couleurs fidèles, etc., c'est qu'il pompe sur la batterie car il faut et alimenter le capteur et alimenter l'affichage.

Avec l'OVF d'un reflex, on peut rester longtemps à guetter le bon moment, oeil dans le viseur, en ne consommant rien ou presque.
Avec l'EVF, tant qu'il est allumé, il vide la batterie.

(et les régulations japonaises qui ont limité la capacité des batteries n'aident pas à envisager un appareil avec grande réserve d'électricité)

Citation de: Lyr le Décembre 16, 2014, 10:21:00

La chose qui me chagrine avec un EVF, même de la meilleure qualité, grand, fin, réactif, couleurs fidèles, etc., c'est qu'il pompe sur la batterie car il faut et alimenter le capteur et alimenter l'affichage.

Avec l'OVF d'un reflex, on peut rester longtemps à guetter le bon moment, oeil dans le viseur, en ne consommant rien ou presque.
Avec l'EVF, tant qu'il est allumé, il vide la batterie.

(et les régulations japonaises qui ont limité la capacité des batteries n'aident pas à envisager un appareil avec grande réserve d'électricité)

Je pense la même chose, mais on me répond systématiquement que ça n'est absolument pas gênant, qu'il suffit d'avoir plusieurs batteries sur soi !  ;D
Et j'aime ce type de réponse qui ne répond pas du tout à la problématique, justement ! ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 16, 2014, 14:53:25
Je pense la même chose, mais on me répond systématiquement que ça n'est absolument pas gênant, qu'il suffit d'avoir plusieurs batteries sur soi !  ;D
Et j'aime ce type de réponse qui ne répond pas du tout à la problématique, justement ! ;)

Toutes proportions gardées, ça me fait penser à un dialogue du type :
- Personnellement je n'achèterai pas cette voiture électrique, 80km d'autonomie c'est ridicule !
- Ce n'est pas un problème, en ville on trouve des points de recharge tous les 50km maximum !

J'habite en pleine campagne... ;D

Est-ce que ça ne vous lasse pas un peu de ressasser ? Je disais comme vous du temps de mon E-5 et il se trouve que l'E-M1 ne m'a jamais posé le moindre problème du côté de l'autonomie. Crotte ! V'là-t-y pas que je ressasse aussi.

Pour ma part, j'arrêterai de ressasser quand on arrêtera de m'expliquer que je n'ai rien compris parce que je préfère l'OVF.

Je ne suis donc pas seul ! ... ;) Bonne nouvelle :)

Citation de: Ilium le Décembre 16, 2014, 20:23:00
Pour ma part, j'arrêterai de ressasser quand on arrêtera de m'expliquer que je n'ai rien compris parce que je préfère l'OVF.

On veut juste comprendre pourquoi tu préfères l'OVF. A force d'éclaircissements , c'est assez compréhensible. Plus besoin de ressasser. Pour la visée télémétrique , c'etait lumineux, si j'ose dire. Pour le reflex , je crois avoir compris ce que tu entendais par neutralité. Avoir associé ces deux visées n'est pas du tout compréhensible pour moi.
A la fin les raisons des préférences , si elles sont fondées ou claires pour les autres, ne sont pas forcément partagées.
Quoi de plus naturel.

Citation de: Ilium le Décembre 16, 2014, 20:23:00
Pour ma part, j'arrêterai de ressasser quand on arrêtera de m'expliquer que je n'ai rien compris parce que je préfère l'OVF.

On en est convaincu et c'est très bien comme ça ... mais sais-tu que Sony comme Olympus (et peut-être même Fuji) , ont mis définitivement les OVFs à la benne ?
Et pourtant on te croises souvent (tout le temps ? )  sur certains de ces fora ....   ;D

à croire que tu fais une véritable fixette sur ces EVfs  ;D

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 06:34:58
On en est convaincu et c'est très bien comme ça ... mais sais-tu que Sony comme Olympus (et peut-être même Fuji) , ont mis définitivement les OVFs à la benne ?
Et pourtant on te croises souvent (tout le temps ? )  sur certains de ces fora ....   ;D

à croire que tu fais une véritable fixette sur ces EVfs  ;D

Dis donc Dédé, à force de vendre tes EVF à tours de fils, tu ne ferais pas non plus une fixette sur ça des fois ?  ;) ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 09:56:27
Dis donc Dédé, à force de vendre tes EVF à tours de fils, tu ne ferais pas non plus une fixette sur ça des fois ?  ;) ;D

Dis donc Fab, à force de critiquer les EVF à tours de fils, tu ne ferais pas non plus une fixette sur ça des fois ?  ;) ;D

(bon, évidemment je plaisante... mais à moitié : compte tes posts "anti EVF" ne serait-ce que dans ce seul fil !  ;)  ;D )

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 06:34:58
On en est convaincu et c'est très bien comme ça ... mais sais-tu que Sony comme Olympus (et peut-être même Fuji) , ont mis définitivement les OVFs à la benne ?
Et pourtant on te croises souvent (tout le temps ? )  sur certains de ces fora ....

Bien que je n'ai aucun compte à te rendre, je ne suis pas de ces gens qui ont un matériel X et ont besoin d'aller sur le forum Y pour faire chier les utilisateurs en leur expliquant qu'ils ont tort. J'ai eu du Fuji (avec OVF  :P), j'ai fréquenté, je n'ai plus, je ne fréquente plus. J'ai du Sony (même pas honte  :P), je fréquente donc.

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 09:56:27
Dis donc Dédé, à force de vendre tes EVF à tours de fils, tu ne ferais pas non plus une fixette sur ça des fois ?  ;) ;D

:)
Je n'interviens pratiquement plus dans le débat  :P

Pour  moi la messe est dite : les appareils à OVF et télémètre convergeront tranquillement vers l'EVF.
Après on peut préférer les autres types de visée , mais je doute qu'ils  survivent longtemps  ;)

tu vois que ça rend nerveux encore ....   ;D

Citation de: Ilium le Décembre 17, 2014, 11:44:25
Bien que je n'ai aucun compte à te rendre, je ne suis pas de ces gens qui ont un matériel X et ont besoin d'aller sur le forum Y pour faire chier les utilisateurs en leur expliquant qu'ils ont tort. J'ai eu du Fuji (avec OVF  :P), j'ai fréquenté, je n'ai plus, je ne fréquente plus. J'ai du Sony (même pas honte  :P), je fréquente donc.

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 11:46:48
Pour  moi la messe est dite : les appareils à OVF et télémètre convergeront tranquillement vers l'EVF.
Après on peut préférer les autres types de visée , mais je doute qu'ils  survivent longtemps  ;)

Possible que l'EVF s'impose.... Chez Sony c'est chose faite, et ça marche... le client est pris pour un pigeon mais il n'a plus le choix....

Citation de: newteam1 le Décembre 17, 2014, 11:48:51
Possible que l'EVF s'impose.... Chez Sony c'est chose faite et ça marche... le client est pris pour un pigeon mais il n'a plus le choix....

Oui , ça c'est le lot de tous les clients quand le constructeur fait des choix.
Après il peut encore partir (mais ça peut avoir un cout ...)

Pour ma part j'attendais ça depuis le KM A2 (en me demandant pourquoi il ne faisait pas de DSLR avec EVF ....)  :P

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 11:46:48
Pour  moi la messe est dite : les appareils à OVF et télémètre convergeront tranquillement vers l'EVF.
Après on peut préférer les autres types de visée , mais je doute qu'ils  survivent longtemps  ;)

Le télémètre devait déjà mourir et pourtant survit dans son marché de niche, et y compris des appareils argentiques.
La visée reflex risque bien de devenir un marché de niche également, réservé au haut de gamme, mais je ne la vois pas disparaitre demain. Le fil "le reflex est mort" qui n'en finit pourtant pas de durer, peut le laisser supposer.

Citation de: Ilium le Décembre 17, 2014, 11:55:08
Le télémètre devait déjà mourir et pourtant survit dans son marché de niche, et y compris des appareils argentiques.
La visée reflex risque bien de devenir un marché de niche également, réservé au haut de gamme, mais je ne la vois pas disparaitre demain, comme le fil "le reflex est mort" qui n'en finit pas de durer peut le laisser supposer.

C'est amusant car c'est exactement ce que je voulais indiquer, mais pas de la même façon...

Je voulais dire le prochain qui risque de sauter c'est quand même le télémètre et tout ce qui va avec.....  >:( ::)

l'avantage quand on est équipé Canon, c'est la devise; "Too big to fail"

Chez un autre que Leica, la messe serait peut être dite, chez Leica, ne serait-ce que tant qu'ils feront de l'argentique, je ne les vois pas abandonner le viseur optique.

Citation de: Ilium le Décembre 17, 2014, 11:55:08
Le télémètre devait déjà mourir et pourtant survit dans son marché de niche, et y compris des appareils argentiques.
La visée reflex risque bien de devenir un marché de niche également, réservé au haut de gamme, mais je ne la vois pas disparaitre demain, comme le fil "le reflex est mort" qui n'en finit pas de durer peut le laisser supposer.

là on a dit 10 années .... il en reste 6 non ?  :P

Je pense que la niche du télémètre va elle aussi "retrécir" ,et ce d'autant plus facilement que les EVfs continueront à progresser.
(à l'évidence utiliser une focale longue sur un APN à télémètre semble plus commode avec un EVF )

Pour le cadrage oui mais la mise au point au télémètre est plus rapide et efficace qu'avec un focus peaking.

Citation de: Ilium le Décembre 17, 2014, 12:24:27
Pour le cadrage oui mais la mise au point au télémètre est plus rapide et efficace qu'avec un focus peaking.

ne pratiquant ni le télémètre ni le FP, je n'ai pas d'avis dessus.

Mais pour certains l'EVF sera la solution (et il est loin d'être manchot ....) :

Citation de: dimitri_c le Novembre 08, 2014, 18:42:41
Bonsoir -
Bon, je vais m'attirer les foudres...  :-[

Permettez-moi de revenir un peu, sur ce que beaucoup surnomme la "verrue" (càd. l'EVF).
J'ai parfois l'impression de lire (pas nécessairement sur ce forum) qu'il serait presque honteux de l'utiliser.
Certains puristes ne peuvent/veulent même pas envisager son usage (J'ai longtemps plus ou moins partagé cet "vision").
Pourtant, il ne faut jamais dire "fontaine, je ne..."
car personnellement, aujourd'hui, j'en suis presque contraint mais finalement très satisfait...  :)

Pourquoi cela?
Pour la simple et bonne raison que je "travaille" à la fois avec le M Typ240, le M9 et pas mal d'optiques il devient donc difficile d'accorder (caler) parfaitement tout ce matériel.
Je m'explique, tout le monde a déjà entendu parler de shift focus/back focus... (J'en ai sur pas mal d'optiques -> d'occasion et/ou neuves (si si c'est possible)).
Du coup, comme la plupart des gens (je suppose) au début je renvoyais le M9 et l'optique qui posait "problème".
Jusque la pas trop de soucis.
Mais lorsque vous achetez une autre optique, et puis une autre et puis encore une autre (pas toujours neuve), et pour couronner le tout vous achetez un M Typ240, ...
L'histoire peut assez vite se "corser"...
Maintenant, bien que cela ne soit pas son usage premier et qu'il n'ait pas été conçu à l'origine pour cela, je pense que vous aurez vite compris que l'EVF peut se révéler très utile.
Car même si vous avez une optique présentant un problème de shift focus, celui-ci "disparait" (bien que toujours présent lorsque l'on ne fait plus usage de l'EVF).

C'est pour cela, que dans mon cas, l'EVF aka la verrue m'aide beaucoup.
Et j'avoue, qu'il apporte aussi un certain confort de visée.
Maintenant, ma "vision" de la chose peut s'avérer totalement fausse.
N'hésitez donc pas à me le dire.   ;)
- Dimitri

Citation de: gerarto le Décembre 17, 2014, 11:06:02
Dis donc Fab, à force de critiquer les EVF à tours de fils, tu ne ferais pas non plus une fixette sur ça des fois ?  ;) ;D

(bon, évidemment je plaisante... mais à moitié : compte tes posts "anti EVF" ne serait-ce que dans ce seul fil !  ;)  ;D )

Ah ben désolé pour le coup, hormis cette réponse que je te fais, je ne suis intervenu qu'une seule fois ici, pour plussoyer un commentaire d'un autre sur la même longueur d'onde que moi !
Ceci dit, tant qu'on lira qu'il suffit d'avoir plein de batteries sur soi pour faire fonctionner un EVF sur une journée complète de visée intensive, je crois qu'on n'aura pas fini de débattre ! La pertinence des réponses des anti-OVF joue beaucoup sur l'insistance des autres tu sais !
Alors c'est tentant d'en remettre une couche de temps en temps, pour voir si enfin quelqu'un de cohérent chez les Pro-EVF vient écrire qu'il comprend le souci de certains anti !  :)

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 14:05:55
Ah ben désolé pour le coup, hormis cette réponse que je te fais, je ne suis intervenu qu'une seule fois ici, pour plussoyer un commentaire d'un autre sur la même longueur d'onde que moi !
Ceci dit, tant qu'on lira qu'il suffit d'avoir plein de batteries sur soi pour faire fonctionner un EVF sur une journée complète de visée intensive, je crois qu'on n'aura pas fini de débattre ! La pertinence des réponses des anti-OVF joue beaucoup sur l'insistance des autres tu sais !
Alors c'est tentant d'en remettre une couche de temps en temps, pour voir si enfin quelqu'un de cohérent chez les Pro-EVF vient écrire qu'il comprend le souci de certains anti !  :)

Je te rends justice : effectivement sur ce fil là pas de problème, ça reste mesuré !
(je pensais à d'autres fils...  ;) )

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 12:51:28
Mais pour certains l'EVF sera la solution (et il est loin d'être manchot ....) :

Tout ceux qui fonctionnent en Leica, utilisent une véritable "usine à Gaz" .... souvent en map manuelle....

Citation de: ddi le Décembre 17, 2014, 12:51:28
Mais pour certains l'EVF sera la solution (et il est loin d'être manchot ....) :

La pertinence d'un outil se juge au cas par cas et indépendamment du talent de l'opérateur. Si ça lui convient, je n'ai rien à y redire, que ce soit un grand photographe ou un nul. ;)
N'ayant pas autant d'optiques et de boitier, je ne rencontre pas ces soucis avec le télémètre.

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 14:05:55
La pertinence des réponses des anti-OVF joue beaucoup sur l'insistance des autres tu sais !

Tout à fait et au delà de la préférence de chacun, il y a la manière de l'exprimer: que des gens soient pro EVF ne me dérange pas pourvu qu'ils ne soient pas anti OVF en plus et on dirait que la disparition de l'OVF en réjouit certains ce qui est assez puéril et pathétique comme attitude.

Citation de: newteam1 le Décembre 17, 2014, 16:13:23
Tout ceux qui fonctionnent en Leica, utilisent une véritable "usine à Gaz" .... souvent en map manuelle....

En M on n'est pas souvent en MAP manuelle mais toujours.  ;D

Citation de: Ilium le Décembre 17, 2014, 19:32:21
Tout à fait et au delà de la préférence de chacun, il y a la manière de l'exprimer: que des gens soient pro EVF ne me dérange pas pourvu qu'ils ne soient pas anti OVF en plus et on dirait que la disparition de l'OVF en réjouit certains ce qui est assez puéril et pathétique comme attitude.

Encore plus puéril et pathétique de faire croire que l'OVF est la solution d'avenir alors que tout laisse croire le contraire !

(on peut tous pousser la caricature assez loin ...  :P)

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 14:05:55

Ceci dit, tant qu'on lira qu'il suffit d'avoir plein de batteries sur soi pour faire fonctionner un EVF sur une journée complète de visée intensive, je crois qu'on n'aura pas fini de débattre ! La pertinence des réponses des anti-OVF joue beaucoup sur l'insistance des autres tu sais !
Alors c'est tentant d'en remettre une couche de temps en temps, pour voir si enfin quelqu'un de cohérent chez les Pro-EVF vient écrire qu'il comprend le souci de certains anti !  :)

Il y aussi des gens qui ne sont anti rien.
Je constate seulement que ceux qui ceux qui sont anti EVF ont l'habitude de l'OVF et de ses faiblesses . Ca a été mon cas. C'est au point même chez certains de lui attribuer des qualités qu'il n'a pas.
De plus l'EVF demande un peu de temps pour s' y habituer et pour en découvrir les capacités. L'EVF a fait beaucoup de progrès et je lis beaucoup de bêtises à son sujet ce qui me laisse perplexe sur ces interventions.
Je constate que le mérite de l'apparition de l'EVF aura en tous cas eu à minima le mérite de faire réfléchir (ceux qui veulent) sur ce qu'est une visée.

Citation de: ddi le Décembre 18, 2014, 06:21:47
Encore plus puéril et pathétique de faire croire que l'OVF est la solution d'avenir alors que tout laisse croire le contraire !

Je n'ai jamais dit que c'était la solution d'avenir (et ne crois pas l'avoir lu de la part du pro OVF le plus borné) mais dans la mesure où il y avait suffisamment de différences impossibles à combler, noter que la coexistence de 2 technos n'avait rien de farfelu.
Ainsi, 2 éléments resteront impossibles à égaler par un EVF: le fait qu'une visée optique peut à l'extrême ne rien consommer comme énergie, l'aspect naturel et sans interface de la visée.
De l'autre côté, la visée optique ne peut donner qu'une idée beaucoup plus imparfaite du résultat final et n'a aucun dispositif permettant d'améliorer la visée dans le noir.

Citation de: Polak le Décembre 18, 2014, 07:42:13
De plus l'EVF demande un peu de temps pour s' y habituer et pour en découvrir les capacités.

Démontrant s'il en était besoin que la soi disant supériorité évidente de la visée électronique et les faiblesses de la visée optique restent très subjectives.

Citation de: Polak le Décembre 18, 2014, 07:42:13
L'EVF a fait beaucoup de progrès et je lis beaucoup de bêtises à son sujet ce qui me laisse perplexe sur ces interventions.

Le problème, c'est que de la mauvaise foi, il y en a dans les 2 camps. Soit on regarde le verre à moitié vide, i.e. ceux qui dans chaque camp ne cherchent finalement qu'à avoir raison à coup de contre vérités, soit on le regarde à moitié plein, i.e. ceux qui sont conscients des forces et faiblesses de chaque choix.

Il suffit juste en effet d'accepter de part et d'autre les qualités et défauts des 2 technos, ça ne parait pas si compliqué que ça pourtant !

Moi je l'ai dit, ce qui me rebute dans l'EVF, c'est le taux de refresh, le scintillement, les saccades quand on balaie la visée latéralement, le fait que des objets rotatifs (typiquement des hélices) sont très mal restitués sur un EVF (une hélice plein régime tourne au ralenti via EVF par ex !), le suivi d'un sujet rapide dans une rafale qui n'est pas encore évident, la taille presque trop importante de l'EVF pour moi qui suis porteur de lunettes (j'ai du mal à voir tout le cadre), la barrière "électronique" entre moi et ma scène (en gros je regarde la télé), l'éventuelle fatigue visuelle, et, gros point noir, la conso électrique de l'EVF, pénalisant les visées sur de longues durées.

Côté POUR, j'aime évidemment le WYSIWYG (relatif car +/- fidèle tout de même) et la mise en forme aisée des infos sur la visée (avec rotation auto quand on cadre en portrait), mais aussi le mode loupe qui prend ici tout son avantage car plein écran, et dans le même genre, le mode crop, sur le même principe.

Dans la balance, il y a donc encore trop de négatif VS positif, avec des points assez bloquants.
Je peux supposer que la qualité de visée va encore largement s'améliorer en EVF dans les années à venir, mais je doute que tous les points qui me gênant soient résolus dans un délai court à moyen ! S'il venait à l'idée de Canon de passer en tout EVF dans les 5 ans, je ne suis pas confiant et ravi sur les choix qu'il faudra faire à ce moment là pour changer de matos, le cas échéant...  Mais évidemment, rien n'est fait.

Ajoutons qu'on commet un peu tous l'erreur de considérer notre mode de visée préféré comme s'il était homogène d'un modèle à l'autre. Or, pour ne rester qu'en reflex, il y a des différences énormes entre le viseur d'un boitier pro et celui d'un APS entrée de gamme, et en EVF, d'un modèle à l'autre et d'une génération à l'autre. Du coup, si on parle d'un bon viseur, quelle que soit sa techno, encore faut-il que l'appareil que l'on aimerait en soit équipé, parce que savoir qu'il en existe des super fera une belle jambe à celui qui se retrouve avec un nanard.

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 11:23:28
Ajoutons qu'on commet tous l'erreur de considérer notre mode de visée préféré comme s'il était homogène d'un modèle à l'autre. Or, pour ne rester qu'en reflex, il y a des différences énormes entre le viseur d'un boitier pro et celui d'un APS entrée de gamme, et en EVF, d'un modèle à l'autre et d'une génération à l'autre. Du coup, si on parle d'un bon viseur, quelle que soit sa techno, encore faut-il que l'appareil que l'on aimerait en soit équipé, parce que savoir qu'il en existe des super fera une belle jambe à celui qui se retrouve avec un nanard.

Oui, c'est très vrai.

Dans ma tête, j'ai pour références les viseurs de Sony A77 et de Canon 7DII pour comparer en APSC.

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 08:59:38
Démontrant s'il en était besoin que la soi disant supériorité évidente de la visée électronique et les faiblesses de la visée optique restent très subjectives.

En tous cas ce n'est pas le sens de ma phrase.Quand on a passé des décennies à utiliser un reflex, il est normal d'avoir besoin de temps pour s'adapter et d'avoir la visée reflex comme référence.Une partie de cette adaptation à l'EVF consiste d'ailleurs à le découvrir et à en exploiter le potentiel. Si c'est pour utiliser l'EVF comme un OVF , sur la majorité des points l'OVF sera alors superieur.

Citation de: Polak le Décembre 18, 2014, 12:08:14
Si c'est pour utiliser l'EVF comme un OVF , sur la majorité des points l'OVF sera alors superieur.

Voilà, et si on a un truc qui fait bien le job, pourquoi en changer?

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 12:14:31
Voilà, et si on a un truc qui fait bien le job, pourquoi en changer?

Le percheron et la carriole, ça a fait très bien le job pendant longtemps et ça avait pas mal d'avantages, pourquoi on a changé et roule-t-on à peu près tous en voiture ?   :)  ;D

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 08:53:51
Ainsi, 2 éléments resteront impossibles à égaler par un EVF: le fait qu'une visée optique peut à l'extrême ne rien consommer comme énergie, l'aspect naturel et sans interface de la visée.

ne penses-tu pas que ces 2 points puisse être très fortement amélioré avec le temps ?
Déja qu'il est quand même nécessaire d'avoir des batteries pour faire fonctionner son DSLR (surtout s'il utilise des objectis SSM ou USM).

quand à l'aspect naturel une encore meilleure définition des EVFs pourra aussi améliorer ce point ....

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 12:14:31
Voilà, et si on a un truc qui fait bien le job, pourquoi en changer?

Mais pour l'améliorer tout simplement ....... et lui adjoindre des fonctionnalités qu'il ne pourra jamais avoir avec une ancienne techno !

En ce sens les DSLR sont "batards" : Un système de visée qui ne permet pas d'exploiter la techno numérique jusqu'au bout ... sauf en LV avec l'écran !

Bonjour,

Pour ma part, je considère l' EVF comme le complément "naturel" du reflex numérique.
Même si certains points de l' EVF sont perfectibles, cette technologie autorise la mise à disposition de machines
moins coûteuses parce que moins difficiles à assembler... La plus grosse ces difficulté, ressortant de la vitesse des
rafales conditionnée par le nombre d'aller-retour du miroir mobile!.. Et, que dire de l'usure de ces mécanismes
de remontée du miroir (même très amortis) dans une utilisation intensive...

Pouvoir utiliser un testeur de profondeur de champs sans assombrissement rédhibitoire de la visée à F11 ou plus,
est pour moi un confort appréciable.
Pour la consommation, j'ai ma poignée et ses deux accus qui m'assurent une autonomie correcte.

En tout cas, pour ma pratique personnelle de la photo numérique, l' EVF représente une avancée majeure sur le reflex.

Les visées optiques, coûteuses, risquent de disparaître peu à peu des reflex numériques comme les viseurs interchangeables rendus obsolètes.

Sur mon 9000 d'il y a 25 ans, il me fallait changer de verre de visée ou/et installer un niveau à bulle dans la griffe de flash pour pouvoir
photographier sans pencher à droite ou à gauche... J' apprécie d'avoir cela à disposition immédiate dans la visée.

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 12:14:31
Voilà, et si on a un truc qui fait bien le job, pourquoi en changer?

Citation de: ddi le Décembre 18, 2014, 14:02:03
Mais pour l'améliorer tout simplement ....... et lui adjoindre des fonctionnalités qu'il ne pourra jamais avoir avec une ancienne techno !

En ce sens les DSLR sont "batards" : Un système de visée qui ne permet pas d'exploiter la techno numérique jusqu'au bout ... sauf en LV avec l'écran !

J'allais répondre un peu comme toi Dédé, sur le fait que si on améiore, ça se justifie de changer de techno !

MAIS, reste à savoir dans quelles mesures on "améliore" la pratique photo, même en numérique !

Comme on ne peut pas trancher dans un camp plus qua dans l'autre puisque l'EVF améliore ici une caractéristique, mais en détruit une autre en même temps, on ne peut que conseiller à chacun de se faire son opinion sur constat, par un essai... On en revient toujours au même !

L'EVF n'interdit pas de faire de bonnes photos, mais je ne suis pas sûr qu'il y contribue pour beaucoup en fait !
Le photographe sera toujours le maillon déterminant dans l'obtention d'une bonne photo.
Alors, peut-pn se demander quel type de photo est (quasi) impossible à réaliser avec un OVF qu'un EVF permettra.
Je vois déjà se précipiter la foule en disant "les photos en très basse lumière !"... ce à quoi je réponds, ouais, OK, mais pour quel résultat du coup ? Si on ne voit plus rien dans le viseur optique, la photo faite à l'EVF à côté sera-t-elle "intéressante" pour autant ?

Donc sortons un peu des cas extrêmes qui confirment ou infirment les règles, on peut toujours trouver, mais "en général", qui des photographes en OVF ou EVF réalise potentiellement les meilleures photos ? L'EVF a-t-il participé à améliorer vos photos ?

Si la réponse semble évidente pour dire que "non", il n'y a pas d'amélioration visible du niveau de qualité via l'EVF, a-t-on changé de techno vendue comme une avancée intéressante pour l'utilisateur final (et non pour les finances du constructeur) ?

;)

Citation de: TYBOR le Décembre 18, 2014, 14:05:43
Bonjour,

Pour ma part, je considère l' EVF comme le complément "naturel" du reflex numérique.
Même si certains points de l' EVF sont perfectibles, cette technologie autorise la mise à disposition de machines
moins coûteuses parce que moins difficiles à assembler... La plus grosse ces difficulté, ressortant de la vitesse des
rafales conditionnée par le nombre d'aller-retour du miroir mobile!.. Et, que dire de l'usure de ces mécanismes
de remontée du miroir (même très amortis) dans une utilisation intensive...

Pouvoir utiliser un testeur de profondeur de champs sans assombrissement rédhibitoire de la visée à F11 ou plus,
est pour moi un confort appréciable.
Pour la consommation, j'ai ma poignée et ses deux accus qui m'assurent une autonomie correcte.

En tout cas, pour ma pratique personnelle de la photo numérique, l' EVF représente une avancée majeure sur le reflex.

Les visées optiques, coûteuses, risquent de disparaître peu à peu des reflex numériques comme les viseurs interchangeables rendus obsolètes.

Sur mon 9000 d'il y a 25 ans, il me fallait changer de verre de visée ou/et installer un niveau à bulle dans la griffe de flash pour pouvoir
photographier sans pencher à droite ou à gauche... J' apprécie d'avoir cela à disposition immédiate dans la visée.

Oui, sur certains points, non sur d'autres, comme :
- La rafale dispo à 10i/s sur les derniers APSC à miroir, avec une durabilité estimée à 200.000 déclenchements (Canon 7DII)
- Visée OVF avec toutes les infos nécessaires, dont quadrillage à volonté, niveau, pictos divers, + infos de pdv complètes.
- Rien ne remplacera avant longtemps le ressenti "optique" d'une scène, la barrière "écran" entre le sujet et l'oeil ne pouvant pas le remplacer jusqu'à nouvel ordre. Après, ça peut gêner plus ou moins, mais généralement moins ceux à qui ça s'est imposé par les choix du constructeur étonnamment ! ;)
- Pour la conso, y'a toujours des solutions évidemment. mais ce qui convient à l'un ne convient pas à l'autre : nécessité d'être plus prévoyant, surtout quand on a des périodes de visée très longues (photo animalière par ex) où on ne consomme rien en OVF tant qu'on n'appuie pas sur le déclencheur.
7DII ici, avec tout affiché, ce qui évidemment ne se produit jamais !

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2014, 13:08:43
Le percheron et la carriole, ça a fait très bien le job pendant longtemps et ça avait pas mal d'avantages, pourquoi on a changé et roule-t-on à peu près tous en voiture ?   :)  ;D

Analogie sans objet. Et puis changer pour changer...  ::)
(accessoirement, je pourrais te citer des paysans qui ont repris percheron et carriole pour certains travaux et qui travaillent plus efficacement qu'avec un engin agricole)

Citation de: ddi le Décembre 18, 2014, 13:17:46
ne penses-tu pas que ces 2 points puisse être très fortement amélioré avec le temps ?

Pour l'énergie, oui. Ce sera toujours plus que 0 et qu'un OVF mais ça pourrait être ramené à des niveaux où l'impact sur l'autonomie n'en fera plus un défaut.
En revanche, pour le naturel de la chose, je suis beaucoup plus dubitatif: déjà, un écran restera un objet actif et interprétera toujours alors qu'un dépoli ou un viseur clair sont passifs et laissent l'oeil interpréter et s'adapter. Cette distance restera toujours même si la qualité de ce rendu (la disparition du clignotement, de la latence, l'amélioration de la dynamique et de la colorimétrie, etc.) rendront la chose moins perceptible.

Maintenant, une fois encore, je ne cherche pas à convaincre. Si des gens sont heureux aujourd'hui et sont en passe de l'être encore plus demain, je suis tout à fait content pour eux mais ça ne change rien à mes préférences, ni au fait que je préférerai toujours avoir le choix.

Citation de: ddi le Décembre 18, 2014, 14:02:03
Mais pour l'améliorer tout simplement ....... et lui adjoindre des fonctionnalités qu'il ne pourra jamais avoir avec une ancienne techno !

D'abord l'amélioration reste une appréciation subjective, surtout si elle fait en même temps perdre des qualités et propose des fonctionnalités dont l'utilisateur n'a pas forcément besoin. Et son intérêt sera limité si on dispose de l'outil qui nous convient sans qu'on ressente de manque ou de besoin.
Comme le souligne Fab, si ça comble un manque et permet d'améliorer sa pratique, là c'est une autre histoire, mais ça ne me semble pas évident.

Citation de: ddi le Décembre 18, 2014, 14:02:03
En ce sens les DSLR sont "batards" : Un système de visée qui ne permet pas d'exploiter la techno numérique jusqu'au bout ... sauf en LV avec l'écran !

D'une certaine manière oui, mais il permettrait d'avoir le meilleur des 2 mondes: un reflex avec un EVF en plus du LV ne me dérangerait pas. ;)

Je ne sais pas si on pourrait rétro-éclairer un EVF (mode choisi par l'utilisateur) à la façon des LCD sur les tableaux de bords des Citroen C4 je crois, c'est à dire via la lumière ambiante tant qu'il fait jour, rétro-éclairé par LED en pénombre, au choix ?
En LCD monochrome ça semble fonctionner très bien, mais quid en couleur, je n'en sais rien.
Toujours est-il que ça serait moins énergivore !!

Allez les ingés, au boulot !  ;D

Je lis attentivement vos pamphlets anti EVF (ok, ok, j'exagère un peu...  ;) ), mais bon, comme je lis aussi sur le forum Sony les avis de ceux qui y sont passé par obligation (pas le choix d'autre chose), par hasard (par erreur ? ) ou par choix de passer à Sony en particulier comme second boîtier (A 6000, A7/R/S), je constate que :

- les avis négatifs (il y en a) sont quand même très minoritaires
- les avis "très favorables" existent, même si ils ne sont pas en majorité,
- une bonne partie de ceux qui arrivent sur ce marché (souvent en second boîtier d'un OVF Canikon) disent : "j'avais des craintes, mais finalement ce n'est pas si mal que ça, voire même très bien"

- et surtout que la "majorité silencieuse" ne se pose plus vraiment de questions : c'est un "non sujet" ! La page est tournée, et le plus probable c'est qu'ils ne feraient plus marche arrière...

Il serait d'ailleurs intéressant de faire un sondage du type : "regrettez vous la visée OVF"...

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2014, 16:16:38
Je lis attentivement vos pamphlets anti EVF (ok, ok, j'exagère un peu...  ;) )

Le souci est que de l'autre côté, les pro EVF font des pamphlets anti OVF si bien que beaucoup se braquent et deviennent anti EVF.
L'autre problème de l'EVF n'est pas qu'il soit inutilisable sur le terrain ou qu'il n'apporte pas de progrès sur certains points, il est utile avec quelques options en plus sur l'EVF mais qu'il n'est pas le mieux adapté à des styles de photo. Et ça, beaucoup de fanboys de l'EVF le nient définitivement.
Franchement, je ne suis pas assez con pour préférer l'OVF pour avoir de l'OVF, c'est juste que dans un gymnase pour du volley, l'OVF est mieux ! Quand la tendance s'inversera, je changerai d'avis.

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2014, 16:16:38
Je lis attentivement vos pamphlets anti EVF (ok, ok, j'exagère un peu...  ;) ), mais bon, comme je lis aussi sur le forum Sony les avis de ceux qui y sont passé par obligation (pas le choix d'autre chose), par hasard (par erreur ? ) ou par choix de passer à Sony en particulier comme second boîtier (A 6000, A7/R/S), je constate que :

- les avis négatifs (il y en a) sont quand même très minoritaires
- les avis "très favorables" existent, même si ils ne sont pas en majorité,
- une bonne partie de ceux qui arrivent sur ce marché (souvent en second boîtier d'un OVF Canikon) disent : "j'avais des craintes, mais finalement ce n'est pas si mal que ça, voire même très bien"

- et surtout que la "majorité silencieuse" ne se pose plus vraiment de questions : c'est un "non sujet" ! La page est tournée, et le plus probable c'est qu'ils ne feraient plus marche arrière...

Il serait d'ailleurs intéressant de faire un sondage du type : "regrettez vous la visée OVF"...

Je suppose qu'un tel sondage donnerait une faveur envers l'EVF, pas trop de doute là-dessus !
Une fois qu'on a accepté (de gré ou non) l'EVF, je crois qu'on s'y fait par la force des choses, l'EVF n'empêchant pas de faire des photos me semble-t-il !!

Le problème n'est évidemment pas là et il ne faut pas faire une nouvelle fois dériver le débat en anti-EVF de la part des pro-OVF !

Je n'ai pas souvenir ici qu'un pro-OVF ait pû dire que l'EVF était contraire à toute pratique de la photo, donc l'EVF a sa légitimité évidente !
Le tout numérique est de toute façon cohérent, c'était déjà le cas sur les caméras video, donc les APN étant devenus aussi des camescopes, rien n'est dans l'absolu choquant !

Sauf que des défauts toujours rédhibitoires pour certains font qu'ils souhaitent que leur marque n'y passe pas en l'état actuel de la technologie.
On a assez décrit les problèmes posés par l'EVF, on ne va pas le redire à chaque page... sauf que la plupart considère que c'est anecdotique, passéiste... ou derrière nous à cause du fait que ceux qui sont passé au tout élec' en sont majoritairement satisfaits !

Il me semble évident que pour au moins 80% des gens qui photographient sur terre aujourd'hui, l'EVF ne pose aucun souci pratique !!
Ce sont les cas de pratiques photo plus contraintes qui posent problème.
Quand on fait 2 photos par semaine, il est clair qu'on se fiche de la visée, qui n'est peut-être jamais utilisée d'ailleurs sous une autre forme que le LCD arrière ! Combien ai-je encore vu des gens récemment avec des DSLR, viser sur le LCD arrière à bout de bras ! Dépitant !  ;D Ceux-là, je peux croire qu'ils ne viendront pas dire qu'un bel EVF les dérangent plus qu'un OVF !!
T'façon, on va subir, un jour ou l'autre, comme les Sonystes, les choix des constructeurs ! S'ils veulent imposer l'EVF partout, ils le feront et on aura le choix de continuer avec eux ou d'arrêter la photo ! Simple et tranché !
Mais tu vois, Gerarto, quand tu interviens avec ironie pour décrire les "pamphlets anti-EVF", tu incites à un débat potentiellement houleux, le respect de l'opinion d'autrui semblant ou moqué ou ignoré...
En cela, on a un peu l'impression de la mouvance actuelle qui pousse à interdire de penser différemment de la pensée unique, imposée par les élites "bien pensantes" par nature et autoproclamées !

Donc ça n'est pas une qualité que de tenter à décribiliser les propos des autres parce qu'ils dérangent le confort de ceux qui suivent une tendance "imposée"...

A quoi cela te sert-il, à toi, ou Dédé, ou d'autres, que de faire passer la techno EVF pour le must actuel, parce que vous n'avez pas d'autre choix aujourd'hui dans votre marque ?

Maintenant, une chose à propos de l'EVF:

Je lis (je ne suis pas encore concerné car je n'ai que des vieux appareils reflex qui ne font pas ça ou presque) que l'usage de la vidéo et du liveview en abondance vieillit le capteur et que certains râlent car on ne peut plus se baser juste sur le nombre de déclenchements pour estimer l'usure de l'appareil photo.

Mais avec un EVF, il faut donc filmer/faire du liveview en permanence, non?

Je vais faire une réponse rapide aux deux interventions qui précèdent celles de Lyr :

- ou vous manquez un peu d'humour, ou alors vous n'avez pas vu les précautions que j'ai prises...

- relisez vous et demandez vous si, par hasard ce que vous reprochez aux autres...

"A quoi cela te sert-il, à toi, ou Dédé, ou d'autres, que de faire passer la techno EVF pour le must actuel, parce que vous n'avez pas d'autre choix aujourd'hui dans votre marque ?"

Si on mets en balance le nombre de posts que tu consacres à ce sujet, et le nombre de posts que j'ai pu pondre sur ce même sujet, j'ai peur que la balance ne penche pas de mon côté, de très très très loin !  ;)  :o

Donc je ne crois pas être vraiment du côté de ceux qui mettent de l'huile sur le feu...
(non, je n'ai pas écrit le feu OVF, je préfère préciser avant qu'on ne me le reproche ! )

Pour faire simple, je n'ai rien contre les EVF, je pense même que de virer tous ces pu... de b... de m.... de trucs mecaniques (mirroir, obturateur...) d'un boîtier ne peuvent que l'améliorer!
Sauf que!!
Dans ma pratique, il m'arrive assez souvent de passer des heures l'œil collé au viseur à attendre qu'une bestiole fasse quelque chose!
Donc un EFV en route en permanence et bien sûr le capteur qui chauffe!
Fuji doit me passer, en test, des XT1 avec les optiques qui vont avec!
A voir, si ça tient le coup!

Citation de: Lyr le Décembre 18, 2014, 17:06:52Je lis (je ne suis pas encore concerné car je n'ai que des vieux appareils reflex qui ne font pas ça ou presque) que l'usage de la vidéo et du liveview en abondance vieillit le capteur et que certains râlent car on ne peut plus se baser juste sur le nombre de déclenchements pour estimer l'usure de l'appareil photo.

Mais avec un EVF, il faut donc filmer/faire du liveview en permanence, non?

Alors là, ça va loin quand même. :)

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2014, 17:10:57
Je vais faire une réponse rapide aux deux interventions qui précèdent celles de Lyr :

- ou vous manquez un peu d'humour, ou alors vous n'avez pas vu les précautions que j'ai prises...

- relisez vous et demandez vous si, par hasard ce que vous reprochez aux autres...

"A quoi cela te sert-il, à toi, ou Dédé, ou d'autres, que de faire passer la techno EVF pour le must actuel, parce que vous n'avez pas d'autre choix aujourd'hui dans votre marque ?"

Si on mets en balance le nombre de posts que tu consacres à ce sujet, et le nombre de posts que j'ai pu pondre sur ce même sujet, j'ai peur que la balance ne penche pas de mon côté, de très très très loin !  ;)  :o

Donc je ne crois pas être vraiment du côté de ceux qui mettent de l'huile sur le feu...
(non, je n'ai pas écrit le feu OVF, je préfère préciser avant qu'on ne me le reproche ! )

Où mets-je de l'huile sur le feu face à une horde de pro-EVF fermés à toute contradiction ?   :P ;D

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 18, 2014, 17:19:22
Pour faire simple, je n'ai rien contre les EVF, je pense même que de virer tous ces pu... de b... de m.... de trucs mecaniques (mirroir, obturateur...) d'un boîtier ne peuvent que l'améliorer!
Sauf que!!
Dans ma pratique, il m'arrive assez souvent de passer des heures l'œil collé au viseur à attendre qu'une bestiole fasse quelque chose!
Donc un EFV en route en permanence et bien sûr le capteur qui chauffe!
Fuji doit me passer, en test, des XT1 avec les optiques qui vont avec!
A voir, si ça tient le coup!

Ahhhhhhhhh, merci Michel d'enfin dire aussi que la visée longue est un problème pour l'EVF !   :D

J'en ai souvent parlé, mais comme par hasard, pas la moindre réaction sur ce point chez les plus virulents des pro-EVF... qui évidemment ne se sentent jamais concernés par les problèmes potentiels évoqués ! :P  ::) En fait, tant mieux pour eux après tout !  ;) :)
Par contre, oui, sur la simplification mécanique, l'EVF a tous les avantages, c'est "physique" !

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 18, 2014, 17:24:47
Alors là, ça va loin quand même. :)

Concernant la durabilité d'un capteur soccilité en permanence, oui, j'ai moi aussi déjà lu ça quelque part, avec des APN "rincés" à la longue de filmer, avec des pixels morts en abondance... Mais je n'ai pas stocké ces "infos"....

Je crois pas que le live-view, meme sur des longues durées, fasse chauffer le capteur comme le font l'enregistrement video ou la capture en pose longue. Y a quand meme un paquet d'appareils en circulation qui ne fonctionent qu'en live-view (ecran ou viseur), et pas d'hecatombe de capteurs, a ma connaissance.
Par contre la visee longue avec l'EVF, ca siphonne bien la batterie.

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2014, 17:31:27
Concernant la durabilité d'un capteur soccilité en permanence, oui, j'ai moi aussi déjà lu ça quelque part, avec des APN "rincés" à la longue de filmer, avec des pixels morts en abondance... Mais je n'ai pas stocké ces "infos"....

Tout à fait, j'ai aussi eu cette info: une connaissance qui fait beaucoup de vidéo aurait vu des capteurs rincés (pixels morts, capteur qui bruite, dynamique qui chute). Selon lui c'était connu parmi les vidéastes. J'ai essayé d'avoir des liens vers des forums, j'ai moi même cherché, mais il ne m'a rien fourni et je n'ai rien trouvé de bien probant.

Lors de ces recherches, les avis qui m'ont semblé les plus étayés et pertinents allaient plutôt dans le sens que le capteur vieillit en effet mais donnaient des durées d'utilisation telles qu'un usage même intense ne verrait pas apparaitre de symptômes avant des années. Et selon eux, ce n'était pas la chauffe normale même prolongée qui pourrait le détériorer mais plutôt de grosses surchauffes.

J'en suis donc resté à une position entre deux: il est probable que ce n'est pas neutre, de là à ce que ça occasionne de la casse ou de l'usure, il faudra probablement un très gros usage (ou très long).

Cela étant, si quelqu'un a un article sérieux et documenté qui donne des éléments faisant pencher la balance d'un côté ou de l'autre, ça m'intéresse.

Citation de: spinup le Décembre 18, 2014, 17:43:11
Je crois pas que le live-view, meme sur des longues durées, fasse chauffer le capteur comme le font l'enregistrement video ou la capture en pose longue. Y a quand meme un paquet d'appareils en circulation qui ne fonctionent qu'en live-view (ecran ou viseur), et pas d'hecatombe de capteurs, a ma connaissance.
Par contre la visee longue avec l'EVF, ca siphonne bien la batterie.

Le capteur est sous tension. J'ignore s'il a plusieurs modes de fonctionnement mais j'aurais tendance à penser que c'est après le capteur que ça travaille différemment selon qu'on fait de la vidéo ou juste du LV. Les compacts ont une utilisation et une durée de vie qui ne permet pas forcément de mesurer un éventuel impact. Il faudrait vraiment se rapprocher d'un ingénieur ou d'un gros utilisateur de vidéo qui possède un appareil depuis longtemps.

Citation de: Fab35 le Décembre 17, 2014, 14:05:55
...
Alors c'est tentant d'en remettre une couche de temps en temps, pour voir si enfin quelqu'un de cohérent chez les Pro-EVF vient écrire qu'il comprend le souci de certains anti !  :)

Ben , non, justement  :D (çà devrait t'aider à te mettre en forme pour le vendredi)

Concrètement:
   pour leurs "gros reflex", Canikon, Pentax sont en OVF
   les "pro OVF" trouvent que l'OVF a des avantages

Donc quel est ton souci? 

A l'extrême rigueur, je peux comprendre un pro OVF équipé en optiques Minolta/Sony qui aimerait s'acheter un nouveau boitier équipé d'OVF (genre A99 à OVF) et qui ne peut pas le faire

Mais pourquoi quelqu'un qui considère que l'OVF est "globalement mieux" que l'EVF et qui est équipé en Canikon s'inquiète-t-il?  ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 18, 2014, 17:31:27
Où mets-je de l'huile sur le feu face à une horde de pro-EVF fermés à toute contradiction ?   :P ;D

Ahhhhhhhhh, merci Michel d'enfin dire aussi que la visée longue est un problème pour l'EVF !   :D

J'en ai souvent parlé, mais comme par hasard, pas la moindre réaction sur ce point chez les plus virulents des pro-EVF... qui évidemment ne se sentent jamais concernés par les problèmes potentiels évoqués ! :P  ::) En fait, tant mieux pour eux après tout !  ;) :)
Par contre, oui, sur la simplification mécanique, l'EVF a tous les avantages, c'est "physique" !
Concernant la durabilité d'un capteur soccilité en permanence, oui, j'ai moi aussi déjà lu ça quelque part, avec des APN "rincés" à la longue de filmer, avec des pixels morts en abondance... Mais je n'ai pas stocké ces "infos"....

Le retour d'utilisation de Michel et des XT1 devrait faire avancer le schmilblick, tout au moins pour les photographes qui passent de longues heures l'œil dans le viseur pour chercher  la p'tite bête; ou plutôt la grosse.
Néanmoins, si les craintes s'avéraient vérifiées, cela ne concernerait malgré tout que les photographes rompus à cet exercice.  ;)

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 18, 2014, 17:19:22
Pour faire simple, je n'ai rien contre les EVF, je pense même que de virer tous ces pu... de b... de m.... de trucs mecaniques (mirroir, obturateur...) d'un boîtier ne peuvent que l'améliorer!
Sauf que!!
Dans ma pratique, il m'arrive assez souvent de passer des heures l'œil collé au viseur à attendre qu'une bestiole fasse quelque chose!
Donc un EFV en route en permanence et bien sûr le capteur qui chauffe!
Fuji doit me passer, en test, des XT1 avec les optiques qui vont avec!
A voir, si ça tient le coup!

Super on va avoir un vrai test EVF / OVF en vrai grandeur avec en plus un capteur merveilleux coté Fuji ....  Dans l'attente des retours.....

Citation de: newteam1 le Décembre 18, 2014, 21:10:15
Super on va avoir un vrai test EVF / OVF en vrai grandeur avec en plus un capteur merveilleux coté Fuji ....  Dans l'attente des retours.....

Et mon petit doigt me dit, que MDH aura peut être un prototype à l'essai question gros caillou ...

Citation de: Ilium le Décembre 18, 2014, 12:14:31
Voilà, et si on a un truc qui fait bien le job, pourquoi en changer?

Réfléchis deux minutes à ta phrase et à sa place dans ce fil.
Si tu ne veux pas discuter des mérites des visées par principe pourquoi multiplies tu les interventions?

Citation de: Polak le Décembre 19, 2014, 07:02:56
Réfléchis deux minutes à ta phrase et à sa place dans ce fil.
Si tu ne veux pas discuter des mérites des visées par principe pourquoi multiplies tu les interventions?

Refléchis à tes propres interventions avant de prétendre distribuer des bons et des mauvais points: le monsieur qui a initié ce fil a bien précisé qu'il voulait causer de viseur de reflex, ce qui n'a pas empêché les pro EVF, et notamment toi, d'intervenir et de faire dériver le fil vers ce débat, complètement hors sujet. Je l'avais d'ailleurs pronostiqué suite à ta première intervention.

Je n'ai rien contre des alternatives mais constate que si on a un truc qui fait bien le job sans qu'on ressente de manque, qu'on en propose un autre qui fait perdre certains éléments auquels on tient et d'autres dont on n'a pas l'usage, est sans intérêt.

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 09:58:36
le monsieur qui a initié ce fil a bien précisé qu'il voulait causer de viseur de reflex,

Et oui, en plus Sony a abandonné définitivement la visée réflex......

Citation de: newteam1 le Décembre 19, 2014, 10:39:17
Et oui, en plus Sony a abandonné définitivement la visée réflex......

En sachant que l'avenir (voire le présent pour certains)  de l'OVF est l'EVF ... quoique l'on pense  :P
Et donc parler d'EVF dans ce fil a tout son sens .

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 10:47:37
En sachant que l'avenir (voire le présent pour certains)  de l'OVF est l'EVF ... quoique l'on pense  :P
Et donc parler d'EVF dans ce fil a tout son sens .

Sacré DédéHi ! ;)
J'aime tes envolées définitives ! :P

Je crois que l'avenir de l'OVF tient pas mal .... dans la durée de vie de Sony sur le marché photo en fait ! :-\
Si Sony tient le coup et développe copieusement ses pdm, ce que tu dis risque d'arriver relativement rapidement (bascule au tout EVF, sauf peut-être en photo pro).
Par contre si jamais Sony lâche l'affaire suite au contexte très difficile du moment, l'OVF peut durer plus longtemps que prévu je crois.

Alors je n'irai pas à souhaiter malheur à Sony bien évidemment, faut pas être débile, y'a des humains derrière tout ça, mais Sony dévisse progressivement dans pas mal de ses spécialités de jadis, et ça fout un peu les pétoches concernant ce géant. La presse ces jours-ci n'est vraiment pas rassurante sur Sony en tout cas... Je pense que le tableau dressé de Sony est un peu plus sombre que la réalité, mais ce qu'on entend est en gros ceci :
- Sony a laché le secteur TV, en trop grosses pertes
- Sony n'a pas réussi sur le secteur des smartphones, bouffé par Apple, Samsung et les Chinois. Pertes cossues. Arrêt des livraisons en Chine.
- Sony a eu de gros soucis avec le piratage de la PlayStation. Coût financier et d'image.
- Sony a de gros problèmes avec le piratage de Sony Pictures. Coût financier, annulations de films, mails dérangeants dévoilés, stratégies mises à nu, etc.
- Sony ne vend plus assez d'appareils photos, le marché étant canibalisé par les smartphones (des autres marques en plus)

Sur ce dernier point, la photo, je ne sais pas ce que ça représente en % du CA de Sony Global.
Mais est-ce que cette chute va durer et avec quelles conséquences ?

L'avenir voire le présent de la visée, pas de la visée optique. (http://images.forum-auto.com/mesimages/494575/capelovici.jpg)

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2014, 11:05:01
Sacré DédéHi ! ;)
J'aime tes envolées définitives ! :P

Je crois que l'avenir de l'OVF tient pas mal .... dans la durée de vie de Sony sur le marché photo en fait ! :-\
Si Sony tient le coup et développe copieusement ses pdm, ce que tu dis risque d'arriver relativement rapidement (bascule au tout EVF, sauf peut-être en photo pro).
Par contre si jamais Sony lâche l'affaire suite au contexte très difficile du moment, l'OVF peut durer plus longtemps que prévu je crois.

Alors je n'irai pas à souhaiter malheur à Sony bien évidemment, faut pas être débile, y'a des humains derrière tout ça, mais Sony dévisse progressivement dans pas mal de ses spécialités de jadis, et ça fout un peu les pétoches concernant ce géant. La presse ces jours-ci n'est vraiment pas rassurante sur Sony en tout cas... Je pense que le tableau dressé de Sony est un peu plus sombre que la réalité, mais ce qu'on entend est en gros ceci :
- Sony a laché le secteur TV, en trop grosses pertes
- Sony n'a pas réussi sur le secteur des smartphones, bouffé par Apple, Samsung et les Chinois. Pertes cossues. Arrêt des livraisons en Chine.
- Sony a eu de gros soucis avec le piratage de la PlayStation. Coût financier et d'image.
- Sony a de gros problèmes avec le piratage de Sony Pictures. Coût financier, annulations de films, mails dérangeants dévoilés, stratégies mises à nu, etc.
- Sony ne vend plus assez d'appareils photos, le marché étant canibalisé par les smartphones (des autres marques en plus)

Sur ce dernier point, la photo, je ne sais pas ce que ça représente en % du CA de Sony Global.
Mais est-ce que cette chute va durer et avec quelles conséquences ?

Sony marche super fort en ce moment, mais il a attaqué les coréens de front, et il subit donc actuellement une véritable attaque informatique et un piratage jamais vu.
Le contentieux du japon avec le reste du monde asiatique est assez vieux....

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 09:58:36
Refléchis à tes propres interventions avant de prétendre distribuer des bons et des mauvais points: le monsieur qui a initié ce fil a bien précisé qu'il voulait causer de viseur de reflex, ce qui n'a pas empêché les pro EVF, et notamment toi, d'intervenir et de faire dériver le fil vers ce débat, complètement hors sujet. Je l'avais d'ailleurs pronostiqué suite à ta première intervention.

Je n'ai rien contre des alternatives mais constate que si on a un truc qui fait bien le job sans qu'on ressente de manque, qu'on en propose un autre qui fait perdre certains éléments auquels on tient et d'autres dont on n'a pas l'usage, est sans intérêt.

Oui, bof ! Je crois vraiment que tu es persuadé qu'on essaie de te convaincre de changer d'opinion ou de choix de viseur. Une obsession chez toi. Tu n'es pas le sujet de la discussion. Le sujet c'est le viseur: Concrètement ,c'est quoi......   

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2014, 11:05:01
Sacré DédéHi ! ;)
J'aime tes envolées définitives ! :P

Je crois que l'avenir de l'OVF tient pas mal .... dans la durée de vie de Sony sur le marché photo en fait ! :-\

ouh là .. que c'est long tout ça (et "ça" ne repose que sur des suppositions ) !  :D

Je ne lie pas l'avenir de l'EVF à sony moi (d'autant plus que j'ai aussi/surtout ? du olympus , même si ce dernier est lié à sony aussi  :D)
Les autres constructeurs sont aussi de la partie et les historiques y viendront sans doute .
En numérique l'EVF me semble assez logique ! (et j'ai déja expliqué pourquoi ..)

Citation de: Polak le Décembre 19, 2014, 11:51:56
Le sujet c'est le viseur: Concrètement ,c'est quoi......   

Le sujet est très précis, tout comme les questions de l'initiateur de ce fil que tu as sciemment choisi d'ignorer pour lancer le débat que tu souhaitais depuis le début (il l'aura cherché selon tes propres termes).

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 12:38:13
Le sujet est très précis, tout comme les questions de l'initiateur de ce fil que tu as sciemment choisi d'ignorer pour lancer le débat que tu souhaitais depuis le début (il l'aura cherché selon tes propres termes).

Pas le souvenir que ce soit lui qui ai commencé à parler d'EVF .Il y en a eu d'autres avant non ?

Citation de: kochka le Décembre 07, 2014, 19:31:48
Un viseur numérique qui indique clairement les zones de sur-exposition le roulis et le tangage, plus toutes les paramètres de la prise de vue (vitesse, dia, Iso).

Et finalement rien dans le début du sujet ne limitait la discussion à l'OVF ...

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 11:06:24
L'avenir voire le présent de la visée, pas de la visée optique. (http://images.forum-auto.com/mesimages/494575/capelovici.jpg)

si mais accessoirement on peut  parler de visée optique aussi (OVF) ....

Là point de débat OVF/EVF juste des questions qui s'appliquent aux 2 modes:

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 17:25:18
Qu'est ce qui fait la qualité d'un viseur ?
Le grossissement ?
La couverture ?
La luminosité ? D'ailleurs comment se mesure la luminosité d'un viseur ?

Et là un recadrage précis:

Citation de: KingCarl1983 le Décembre 07, 2014, 21:36:06
Comme on est dans la section réflex, ma question concernait uniquement les viseurs des reflex !

Tout ça en première page.

En même temps il n'est pas interdit de donner des informations qui pourraient ne pas être connues de l'initiateur de la discussion. Comme par exemple celle de l'existence d'EVF qui présentent de multiples avantages par rapport certains OVF. Est-ce bon là ? Ai-je été suffisamment diplomatique ? Je souligne le "certains" donc pas taper, hein. ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 19, 2014, 13:46:34
En même temps il n'est pas interdit de donner des informations qui pourraient ne pas être connues de l'initiateur de la discussion. Comme par exemple celle de l'existence d'EVF qui présentent de multiples avantages par rapport certains OVF. Est-ce bon là ? Ai-je été suffisamment diplomatique ? Je souligne le "certains" donc pas taper, hein. ;)

Que disais-je déjà ? Ah oui !

Citation de: TomZeCat le Décembre 18, 2014, 16:32:15

Citation de: gerarto le Décembre 18, 2014, 16:16:38
Je lis attentivement vos pamphlets anti EVF (ok, ok, j'exagère un peu...  ;) )

Le souci est que de l'autre côté, les pro EVF font des pamphlets anti OVF si bien que beaucoup se braquent et deviennent anti EVF.
L'autre problème de l'EVF n'est pas qu'il soit inutilisable sur le terrain ou qu'il n'apporte pas de progrès sur certains points, il est utile avec quelques options en plus sur l'EVF mais qu'il n'est pas le mieux adapté à des styles de photo. Et ça, beaucoup de fanboys de l'EVF le nient définitivement.
Franchement, je ne suis pas assez con pour préférer l'OVF pour avoir de l'OVF, c'est juste que dans un gymnase pour du volley, l'OVF est mieux ! Quand la tendance s'inversera, je changerai d'avis.

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 13:49:28
L'autre problème de l'EVF n'est pas qu'il soit inutilisable sur le terrain ou qu'il n'apporte pas de progrès sur certains points, il est utile avec quelques options en plus sur l'EVF mais qu'il n'est pas le mieux adapté à des styles de photo.

J'en suis désolé mais il suffit que tu mettes deux fois EVF dans ta phrase pour la rendre presque incompréhensible. Ou tout au moins comprise dans tous les "sens". J'imagine que le second EVF était en fait un OVF. ;) Du coup c'est à se demander si nous ne ferions pas mieux (moi y compris) de speaker French. Viseur électronique et viseur optique scrogneugneu ! Faut aussi que je m'y mette. :D

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 19, 2014, 13:52:14
J'en suis désolé mais il suffit que tu mettes deux fois EVF dans ta phrase pour la rendre presque incompréhensible. Ou tout au moins comprise dans tous les "sens". J'imagine que le second EVF était en fait un OVF. ;) Du coup c'est à se demander si nous ne ferions pas mieux (moi y compris) de speaker French. Viseur électronique et viseur optique scrogneugneu ! Faut aussi que je m'y mette. :D

En fait je voulais dire que l'EVF a des avantages utiles par rapport à l'OVF mais il n'est pas le mieux adapté pour tous les styles photos.
Outre la forme, je te laisse maintenant discuter du fond de mes propos.

PS: inutile d'être agressif... De la part d'un french speaker, utilisateur de viseur optique scrogneugneu  ::)

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 12:45:36
Là point de débat OVF/EVF juste des questions qui s'appliquent aux 2 modes:

Et là un recadrage précis:

Tout ça en première page.

Oui est dans la section reflex , on a aussi du sony,de l'olympus,du leica  et du fuji .....
Donc on peut en parler aussi  ;)
CQFD

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 13:58:35PS: inutile d'être agressif

Agressif ? Hébé ! J'avais presque envie de répondre sur le fond mais là, même un vendredi, je laisse béton. C'est un sujet trop sensible. ;)
Bonne fin de journée ! :)

Moi, je sais...

Une source généralement bien informé vient de me lâcher le morceau :

NON, les ennuis de SONY ne sont viennent pas des cyber pirates de Corée du Nord !

On a découvert les coupables : ILS SONT PARMI NOUS !  :o  >:(  Ici, sur ce forum (c'est un scoop, hein ?  8) )

Un quarteron de fauxrumeurs félons nostalgiques de l'OVF ont voulu porter un coup fatal au tigre de papier responsable de la généralisation programmée de l'EVF, le traitre Sony !
Sony à terre, ils pourront enfin imposer concrètement un bon viseur, le seul qui soit digne de porter ce nom : l'OVF !  8)  :o   

Heureusement que c'est vendredi !  ::)
Après on s'étonne de la tournure de certains fils...

Citation de: gerarto le Décembre 19, 2014, 14:38:31
NON, les ennuis de SONY ne sont viennent pas des cyber pirates de Corée du Nord !
On a découvert les coupables : ILS SONT PARMI NOUS !  :o  >:(  Ici, sur ce forum (c'est un scoop, hein ?  8) )
Un quarteron de fauxrumeurs félons nostalgiques de l'OVF ont voulu porter un coup fatal au tigre de papier responsable de la généralisation programmée de l'EVF, le traitre Sony !

Moi j'emmerde ce quarteron de mecs tant qu'ils ne piratent pas ma PSP, ma PSVita et ma PS3...
Par contre, ils peuvent s'acharner sur ma PS4 que je ne possède pas (pas assez de jeux que j'apprécie mais ça va venir).

PS: Y'en a qui aiment Sony mais en fait ils n'aiment que Sony... Ce qui n'est pas mon cas... ;D

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 14:52:08
Moi j'emmerde ce quarteron de mecs tant qu'ils ne piratent pas ma PSP, ma PSVita et ma PS3...
Par contre, ils peuvent s'acharner sur ma PS4 que je ne possède pas (pas assez de jeux que j'apprécie mais ça va venir).

PS: Y'en a qui aiment Sony mais en fait ils n'aiment que Sony... Ce qui n'est pas mon cas... ;D

On a dit "pas de politique"...

;D ;D

Citation de: Yann Evenou le Décembre 19, 2014, 14:56:52
On a dit "pas de politique"...

;D ;D

Non, je n'ai pas de PC Sony ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2014, 14:48:00
Heureusement que c'est vendredi !  ::)

Après on s'étonne de la tournure de certains fils...

Mais non, tu n'as rien compris, c'est de l'humour. Si tu faisais pareil, ce serait de l'agressivité. Simple non?  ;D

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 19, 2014, 13:46:34
En même temps il n'est pas interdit de donner des informations qui pourraient ne pas être connues de l'initiateur de la discussion. Comme par exemple celle de l'existence d'EVF qui présentent de multiples avantages par rapport certains OVF. Est-ce bon là ? Ai-je été suffisamment diplomatique ? Je souligne le "certains" donc pas taper, hein. ;)

C'est terrible (joke of course)  ce que tu écrivais il y a 4 ans  :)

Citation de: Alain OLIVIER le Mars 05, 2010, 16:04:28
Je plussoie mais, avec les "nouveaux" EVF des boîtiers µ4/3, le marketing est en train de nous expliquer que c'est caïman (et pas crocaudile) la même chose. Ça me désolerait moins si je ne connaissais pas la puissance du marketing et le côté mouton du con-sommateur. ;)

...

Citation de: Alain OLIVIER le Mars 05, 2010, 19:49:36
et pas plus avec la visée électronique. :)

On ne peut pas nier les évolutions depuis et raisonnablement penser que dans 6 ans on parlera des reflexs ... comme de l'argentique  :P

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 16:53:59
Mais non, tu n'as rien compris, c'est de l'humour. Si tu faisais pareil, ce serait de l'agressivité. Simple non?  ;D

Limpide en effet !
;)

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 16:55:05
On ne peut pas nier les évolutions depuis et raisonnablement penser que dans 6 ans on parlera des reflexs ... comme de l'argentique  :P

De toute façon, tu disais ça déjà y'a des années (4 et demi environs) surtout dans le sujet "Le reflex est mort"... ;D
"Un jour, tu l'auras ! Tu l'auras, un jour !" en parodiant une certaine publicité pour une assurance :D

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 17:09:28
De toute façon, tu disais ça déjà y'a des années (4 et demi environs) surtout dans le sujet "Le reflex est mort"... ;D
"Un jour, tu l'auras ! Tu l'auras, un jour !" en parodiant une certaine publicité pour une assurance :D

je ne sais pas si il y a 4 ans j'en parlai , mais dans 6 ans on en reparle si tu veux .... ;)

tu vas voir que ça va aller très vite ....

Regardes seulement ce que sont devenus les smartphones et les tablettes en 4 années ...

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 17:14:36
je ne sais pas si il y a 4 ans j'en parlai , mais dans 6 ans on en reparle si tu veux .... ;)

tu vas voir que ça va aller très vite ....

Regardes seulement ce que sont devenus les smartphones et les tablettes en 4 années ...

Je ne sais pas si vous avez intérêt à vous réjouir parce que la disparition rapide des reflex ça peut aussi vouloir dire que toute une certaine forme de photo sera has been et dans ce cas, le mirrorless pourrait bien dégager en même temps.
Je ne suis en tout cas pas sûr du tout, malheureusement d'une certaine manière, que ce soit le mirrorless avec une carrière façon tablettes qui ferait alors plonger le reflex.

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 17:14:36
je ne sais pas si il y a 4 ans j'en parlai , mais dans 6 ans on en reparle si tu veux .... ;)
tu vas voir que ça va aller très vite ....
Regardes seulement ce que sont devenus les smartphones et les tablettes en 4 années ...

Franchement, avec des vendeurs de tapis comme toi, ça ne donne pas envie...
Je suis halluciné comme ça a de l'importance pour des gens comme toi.
Demain sera demain, personne ne le connait contrairement à toi. Mais le message qu'on a eu ne concernait pas toujours demain mais aujourd'hui même... Il faut lire le sujet "Le reflex est mort", c'est du gros catégorique dans tous les sens, les partis pris...
Je ne suis pas un détracteur de l'EVF... Je veux dire par là, je n'empêche personne à l'utiliser, j'ai aussi conseillé des boîtiers EVF mais je ne sais pas pourquoi, dans ces débats sur ce forum, les conversations ne sont pas sereines. Ca me dépasse.
Après l'avenir de smartphones et de tablettes qui font des photos ne me fait pas rêver, ça doit être ça aussi ;)

(http://www.virusphoto.com/imagehosting/4661050168e52e400f.jpg)

Et ben... il y en a ici qui semblent avoir le sens de l'humour un peu émoussé...  :o  :(

Bon, je vais retourner à des occupations plus sérieuses !  ;)  :D

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 17:23:22je ne sais pas pourquoi, dans ces débats sur ce forum, les conversations ne sont pas sereines.

C'est vrai ça ; on se demande bien pourquoi. :)

Citation de: gerarto le Décembre 19, 2014, 17:33:24
je vais retourner à des occupations plus sérieuses !  ;)  :D

+1

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 16:55:05
C'est terrible (joke of course)  ce que tu écrivais il y a 4 ans  :)

Oui, oui, je l'avais moi-même indiqué il y a peu sur ce forum... que j'avais assez radicalement changé d'avis avec l'arrivée de boîtiers et de viseurs électroniques performants. Comme on dit : il n'y a que les c... :)

Citation de: Ilium le Décembre 19, 2014, 17:22:24
Je ne sais pas si vous avez intérêt à vous réjouir parce que la disparition rapide des reflex ça peut aussi vouloir dire que toute une certaine forme de photo sera has been et dans ce cas, le mirrorless pourrait bien dégager en même temps.
Je ne suis en tout cas pas sûr du tout, malheureusement d'une certaine manière, que ce soit le mirrorless avec une carrière façon tablettes qui ferait alors plonger le reflex.

qu'est-ce que tu racontes là ....... ;D
les mirrorless auront des possibilités au moins égales aux reflex(s) !
Sinon à quoi bon.
là on te parle disparition de la "mécanique OVF" , pas d'autre chose.
regarde les SLTs par exemples (qui ne sont qu'une phase transitoire a priori).

On ne t'a pas dit que les smartphones remplaceraient les DSLRs ... enfin pas tout de suite  ;)

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 19, 2014, 18:22:40
Oui, oui, je l'avais moi-même indiqué il y a peu sur ce forum... que j'avais assez radicalement changé d'avis avec l'arrivée de boîtiers et de viseurs électroniques performants. Comme on dit : il n'y a que les c... :)

c'est surtout qu'en 4 années , les hybrides/EVfs ont bien progressé  :)

Citation de: TomZeCat le Décembre 19, 2014, 17:23:22
Franchement, avec des vendeurs de tapis comme toi, ça ne donne pas envie...
Je suis halluciné comme ça a de l'importance pour des gens comme toi.
...
Après l'avenir de smartphones et de tablettes qui font des photos ne me fait pas rêver, ça doit être ça aussi ;)

tu n'as pas changé .. tu ne piges toujours pas grand chose !  :o

quand je parle des smartphones et des tablettes , je parle de la techno embarquée et certainement pas de leur capacité à faire des photos , dont je n'ai rien à faire ....

Il y a 4 ans mettre une telle puissance dans des tablettes comme la tab pro 8,4 ou le note 4 (pour ceux que je connais ) n'était pas imaginable.

Si ça tu ne peux pas le comprendre , je ne peux plus faire grand chose pour toi  ;)

Franchement l'évolution des tablettes, smartphones en 3-4 ans... Ça ne me scotche pas. L'iPhone 4 fait encore largement l'affaire !
Oui il y eu une vraie évolution avec l'avènement des smartphones qui d'un coup intégraient gps, wifi, gyroscope, tactile avec une interface complètement revue et surtout la possibilité d'enrichir le truc avec tout un tas d'applis et de le personnaliser avec autre chose qu'une coque croco et une sonnerie chihuahua !
Mais depuis... c'est plus gros, ça va un peu plus vite, les écrans sont mieux définis mais rien de vraiment nouveau.

Quant aux APN, les gens qui ne jurent que par le tel ou la tablette pour faire des photos ne veulent pas d'un truc encombrant qui ne fait que des photos...

Pour une qualité certaine, une taille minimum de capteur et d'optique est requise. Les lois de l'optique ne vont pas changer. Smartphone ou tablette ne remplaceront donc jamais un dispositif dédié pour qui veut de la qualité.

Pour les viseurs électroniques, nul doute que tout le monde ou presque y passera pour des raisons de coût, d'encombrement, de fiabilité.
J'espère juste que ce ne sera pas trop tôt, dans le sens, où l'ensemble des gammes accessibles en terme de tarif seraient équipées d'un dispositif présentant certes des avancées mais aussi de trop nombreuses régressions par rapport au dispositif précédent.

Citation de: gerarto le Décembre 19, 2014, 14:38:31
Moi, je sais...

Une source généralement bien informé vient de me lâcher le morceau :

NON, les ennuis de SONY ne sont viennent pas des cyber pirates de Corée du Nord !

On a découvert les coupables : ILS SONT PARMI NOUS !  :o  >:(  Ici, sur ce forum (c'est un scoop, hein ?  8) )

Un quarteron de fauxrumeurs félons nostalgiques de l'OVF ont voulu porter un coup fatal au tigre de papier responsable de la généralisation programmée de l'EVF, le traitre Sony !
Sony à terre, ils pourront enfin imposer concrètement un bon viseur, le seul qui soit digne de porter ce nom : l'OVF !  8)  :o   

:D
Avec ça si le film "Evf contre Ovf" ne souffre pas d'une interdiction en salle  ;)

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 21:07:49
tu n'as pas changé .. tu ne piges toujours pas grand chose !  :o
quand je parle des smartphones et des tablettes , je parle de la techno embarquée et certainement pas de leur capacité à faire des photos , dont je n'ai rien à faire ....
Il y a 4 ans mettre une telle puissance dans des tablettes comme la tab pro 8,4 ou le note 4 (pour ceux que je connais ) n'était pas imaginable.
Si ça tu ne peux pas le comprendre , je ne peux plus faire grand chose pour toi  ;)

De toute façon, toutes tes démonstrations sont bonnes... Surtout depuis au 4 ans et demi que tu prédis que le reflex est mort... Tu me rappelles Paco Rabanne quand il raté sa prédiction de fin du monde... Mais finalement à toi tout seul, tu vaux au moins les mayas et le 21 décembre 2012 :D
Aujourd'hui avec un peu de recul, tu dis 6 ans, au moins, tu ne te risques pas trop dans tes (re)prédictions ;D
Bon pendant ce temps, j'use le déclencheur de mes appareils photos... Dépassés selon tes dires... ;)

PS: et c'est moi qui ne pige rien... :)

Citation de: pepew le Décembre 19, 2014, 21:38:46
Mais depuis... c'est plus gros, ça va un peu plus vite, les écrans sont mieux définis mais rien de vraiment nouveau.

bonjour,
pas vraiement d'accord même si ce n'est pas le sujet:beaucoup plus mince , beaucoup plus rapide et les écrans sont bien meilleurs .
Une tablette actuelle (sauf pour de la photo) , remplace a bien des égards un laptop
(Je ne parle pas d'apple ... que je ne connais pas en usage)
après un appareil d'il y a 4 ans peut aussi suffire et là nous sommes d'accord.
(fin du HS pour moi).

Citation de: ddi le Décembre 19, 2014, 21:00:30
qu'est-ce que tu racontes là ....... ;D
les mirrorless auront des possibilités au moins égales aux reflex(s) !
Sinon à quoi bon.
là on te parle disparition de la "mécanique OVF" , pas d'autre chose.
regarde les SLTs par exemples (qui ne sont qu'une phase transitoire a priori).

On ne t'a pas dit que les smartphones remplaceraient les DSLRs ... enfin pas tout de suite  ;)

Sauf que la chute brutale brutale du reflex serait dans le prolongement de la chute brutale des appareils photos, surtout les compacts à cette heure. Du coup, je n'y crois pas au profit d'un mirrorless si ça devait se produire.

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 07:45:10
Une tablette actuelle (sauf pour de la photo) , remplace a bien des égards un laptop

On n'a vraiment pas le même usage d'un ordinateur alors. Et oui, j'estime qu'un clavier mécanique est à des années lumières d'un clavier électronique.  :P

Bonjour.
Elle me plait beaucoup, cette discussion sur les mérites (et les inconvénients) des viseurs OVF et EVF...
J'ai soumis la question à deux photographes, l'un qui fonctionne "à l'ancienne" avec une chambre et un "moderne" qui canarde à plein régime...
Les deux sont convaincus que leur solution est la meilleure !
(//)

Citation de: Alain OLIVIER le Décembre 19, 2014, 18:22:40
Oui, oui, je l'avais moi-même indiqué il y a peu sur ce forum... que j'avais assez radicalement changé d'avis avec l'arrivée de boîtiers et de viseurs électroniques performants. Comme on dit : il n'y a que les c... :)

si ça peut te rassurer ..tu n'es pas le seul  ;D

Citation de: gerarto le Avril 13, 2010, 13:07:41
....
Puis j'ai pris conscience également des limitations du bridge (EVF en particulier), donc passage à un "vrai" reflex APS-C avec une "vraie" visée reflex.

....
Un des problèmes, et non des moindres, de l'APS, c'est que même le meilleur des viseurs ne pourra jamais offrir la visée d'un FF (taille, luminosité), en tout cas en technologie visée reflex actuelle. Et je ne pense pas qu'une visée EVF aussi performante soit pour demain, ni même après demain...

En fait le vrai c.. c'est moi : je n'ai toujours pas changé d'avis  :P

PS: On rigole bien quand même ...

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 08:57:47
Sauf que la chute brutale brutale du reflex serait dans le prolongement de la chute brutale des appareils photos, surtout les compacts à cette heure. Du coup, je n'y crois pas au profit d'un mirrorless si ça devait se produire.

les reflex chuteront seul pour cause d'obsolecense de technologie ...

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 08:57:47
On n'a vraiment pas le même usage d'un ordinateur alors. Et oui, j'estime qu'un clavier mécanique est à des années lumières d'un clavier électronique.  :P

tu te trompes encore une fois : toutes mes tablettes sont équipées de clavier adapté avec coque en aluminium

tu as encore beaucoup de choses a apprendre sur les gens .... ;)

http://www.amazon.fr/Perixx-PERIBOARD-806-Clavier-pliable-Bluetooth/dp/B00CGNPPJ0/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1419071279&sr=8-1-fkmr0&keywords=clavier+perixx+alu+pliant

http://www.amazon.fr/gp/product/B00LMALVL4?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o01_s00

obsolescence ....

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 11:25:51

...

si ça peut te rassurer ..tu n'es pas le seul  ;D
En fait le vrai c.. c'est moi : je n'ai toujours pas changé d'avis  :P

PS: On rigole bien quand même ...

Ben, oui : où est le problème ? on est après... après demain !  ;)  :D

En presque 5 ans les choses ont évolué, en faisant un bond assez phénoménal pour ce qui concerne les EVF et les hybrides !
A cette époque, il n'y avait guère que les bridges à offrir des visées EVF, pas très géniales.

Mais en faisant seulement des extraits de ma citation de l'époque, tu triches  :o  ;D : ça ne portait que sur la différence de taille des viseurs entre APS-C et FF. Pas sur le débat OVF / EVF vu qu'à l'époque, il ne pouvait tout simplement pas y avoir de débat !  ;)

De ce point de vue, on peut dire que la situation n'a guère évolué du côté des viseurs OVF : les FF écrasent toujours les APS-C ! Je ne change rien à ce que j'écrivais à l'époque.

Alors que du côté des EVF...  8)

Ma citation intégrale :

Citation de: gerarto le Avril 13, 2010, 13:07:41
Je dirais que ça a été un peu mon cas :

Un compact numérique pour "doubler" mon 24x36 argentique : au début ravi du gain de poids et de taille, ainsi que de la disponibilité immédiate du résultat. A tel point qu'en 1 an j'ai eu du mal à finir une 36 poses diapo...

Puis assez vite j'ai pris conscience des limitations du compact numérique, donc passage à un bridge très performant pour l'époque (Minolta A1), un peu plus encombrant mais bien plus qualitatif.

Puis j'ai pris conscience également des limitations du bridge (EVF en particulier), donc passage à un "vrai" reflex APS-C avec une "vraie" visée reflex.

Puis un second APS-C "expert" qui m'a donné toute satisfaction jusqu'au jour où j'ai commis l'erreur monumentale de mettre l'œil derrière un viseur de FF au salon de la photo...

Et donc passage au "vrai" FF, où je retrouve réellement le plaisir de pouvoir composer un cadrage, une vraie ergonomie et un résultat superlatif !

Alors, bien sûr, il y a le poids, le volume, le prix... mais tout ça ne pèse pas grand chose quand on a mis le doigt dans l'engrenage : pour rien au monde je ne ferais marche arrière...

Un des problèmes, et non des moindres, de l'APS, c'est que même le meilleur des viseurs ne pourra jamais offrir la visée d'un FF (taille, luminosité), en tout cas en technologie visée reflex actuelle. Et je ne pense pas qu'une visée EVF aussi performante soit pour demain, ni même après demain...

Citation de: gerarto le Décembre 20, 2014, 12:13:38
De ce point de vue, on peut dire que la situation n'a guère évolué du côté des viseurs OVF : les FF écrasent toujours les APS-C ! Je ne change rien à ce que j'écrivais à l'époque.

Je crois qu'il y a des 24x36mm bas de gamme (argentiques) dont le viseur est beaucoup plus petit que ceux des APS-C au moins haut de gamme.
A mon avis rien n'empêcherait de faire des visées avec un grossissement plus important.

Citation de: gerarto le Décembre 20, 2014, 12:13:38
Ben, oui : où est le problème ? on est après... après demain !  ;)  :D

En presque 5 ans les choses ont évolué, en faisant un bond assez phénoménal pour ce qui concerne les EVF et les hybrides !
A cette époque, il n'y avait guère que les bridges à offrir des visées EVF, pas très géniales.

Mais en faisant seulement des extraits de ma citation de l'époque, tu triches  :o  ;D : ça ne portait que sur la différence de taille des viseurs entre APS-C et FF. Pas sur le débat OVF / EVF vu qu'à l'époque, il ne pouvait tout simplement pas y avoir de débat !  ;)

De ce point de vue, on peut dire que la situation n'a guère évolué du côté des viseurs OVF : les FF écrasent toujours les APS-C ! Je ne change rien à ce que j'écrivais à l'époque.

Alors que du côté des EVF...  8)

Bon , va our la citation intégrale (mais j'avais mis des ...)
En revanche tu parles bien des EVFs en expliquant que des EVFs de qualité comparable aux OVFs n'étaient pas prêt d'arriver.
Dans 5 ans ils seront bien superieurs aux OVFs ...et là non plus il n'y aura plus débat  :D

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 13:58:27
Bon , va our la citation intégrale (mais j'avais mis des ...)
En revanche tu parles bien des EVFs en expliquant que des EVFs de qualité comparable aux OVFs n'étaient pas prêt d'arriver.
Dans 5 ans ils seront bien superieurs aux OVFs ...et là non plus il n'y aura plus débat  :D

Allez, reste modeste sur tes prédictions sans aucune retenue !
Et de débat il n'y en a déjà plus, puisque les EVFistes ont forcément raison par postulat ! :P

Citation de: Fab35 le Décembre 20, 2014, 14:04:22
Allez, reste modeste sur tes prédictions sans aucune retenue !

je ne dois pas être le premier là (cf "le reflex est mort" ou il y en a de bien bonnes  :D)

Dans 5 ans , le débat se fera sur autre chose ....

Citation de: Fab35 le Décembre 20, 2014, 14:04:22
Et de débat il n'y en a déjà plus, puisque les EVFistes ont forcément raison par postulat ! :P

Bien sur qu'il y a débat , même etre pro EVF et .. pro EVF  :P

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 11:31:32
les reflex chuteront seul pour cause d'obsolecense de technologie ...

Les gens n'ont que faire de la technologie, il cherche la fonctionnalité. Si c'est juste un changement de techno pour ne rien apporter de nouveau et d'important pour leur usage, ils n'en auront rien à foutre.

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 11:31:32
http://www.amazon.fr/Perixx-PERIBOARD-806-Clavier-pliable-Bluetooth/dp/B00CGNPPJ0/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1419071279&sr=8-1-fkmr0&keywords=clavier+perixx+alu+pliant

http://www.amazon.fr/gp/product/B00LMALVL4?psc=1&redirect=true&ref_=oh_aui_detailpage_o01_s00

Ca fait rêver assurément.  ;D

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 13:58:27
Bon , va our la citation intégrale (mais j'avais mis des ...)
En revanche tu parles bien des EVFs en expliquant que des EVFs de qualité comparable aux OVFs n'étaient pas prêt d'arriver.
Dans 5 ans ils seront bien superieurs aux OVFs ...et là non plus il n'y aura plus débat  :D

J'ai écrit le 13 avril 2010 je ne pensais pas qu'une visée EVF aussi performante (que l'OVF) soit pour demain, ni même après demain.

J'ai eu raison : le mercredi 14 avril ("demain") et le jeudi 15 avril 2010 ("après demain") la situation n'avait guère évolué !
Mais je ne me suis pas avancé sur ce qui allait se passer très exactement 1712 jours plus tard.  ;)

D'ailleurs quelques mois plus tard, les premiers EVF performants faisaient leur apparition...

La diffrérence entre les deux n'est pas à considérer uniquement sur le plan des performances (réactivité notamment), domaine où l'on peut en effet considérer que l'écart disparaitra tôt ou tard.
Mais également sur le plan du "rendu", beaucoup plus subjectif, et là il estr probable que les deux continueront à exister sur les reflex ...

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 14:20:05
Ca fait rêver assurément.  ;D

au moins cela assure et permet d'éviter de raconter n'importe quoi faute de savoir comme d'habitude  ;D
(et le perixx est au moins aussi bon que le clavier de n'importe quel PC portable ...)

et pour le reste j'ai largement ce qu'il faut quand les tablettes ne suffisent plus ...

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 14:20:05
Les gens n'ont que faire de la technologie, il cherche la fonctionnalité. Si c'est juste un changement de techno pour ne rien apporter de nouveau et d'important pour leur usage, ils n'en auront rien à foutre.

et c'est d'ailleurs  pour cela qu'ils balanceront tes OVFs et autres télémètres à la benne ...  ;D
Mais pour le moment , ils tiennent encore la route si l'on se contente des fonctionnalités qu'ils offrent .

Citation de: gerarto le Décembre 20, 2014, 14:33:07
J'ai écrit le 13 avril 2010 je ne pensais pas qu'une visée EVF aussi performante (que l'OVF) soit pour demain, ni même après demain.

J'ai eu raison : le mercredi 14 avril ("demain") et le jeudi 15 avril 2010 ("après demain") la situation n'avait guère évolué !

:D

Citation de: gerarto le Décembre 20, 2014, 14:33:07
Mais je ne me suis pas avancé sur ce qui allait se passer très exactement 1712 jours plus tard.  ;)

D'ailleurs quelques mois plus tard, les premiers EVF performants faisaient leur apparition...

Exact ! et je viens de remettre l'oeil dans le viseur d'un A55 et ce n'est pas si mal que ça !

Pour l'OVF je ne sais plus ce que c'est puisque je n'en ai plus un seul  :o

(je ne suis pas trop sectaire là ?  :P)

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 15:58:51
Pour l'OVF je ne sais plus ce que c'est puisque je n'en ai plus un seul  :o

Et c'est pas si mal que ça  ;)

je viens de mettre l'oeil dans mon D800 et ça le fait  8)

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 14:20:05
Les gens n'ont que faire de la technologie, il cherche la fonctionnalité. Si c'est juste un changement de techno pour ne rien apporter de nouveau et d'important pour leur usage, ils n'en auront rien à foutre.

Ca fait rêver assurément.  ;D

Les gens?

Citation de: Polak le Décembre 20, 2014, 16:57:50
Les gens?

oui,et c'est bien ça son problème ...

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 11:31:32
tu as encore beaucoup de choses a apprendre sur les gens .... ;)

Citation de: Aria le Décembre 20, 2014, 16:25:45
Et c'est pas si mal que ça  ;)

je viens de mettre l'oeil dans mon D800 et ça le fait  8)

et là je te crois tout à fait (surtout sur du haut de gamme comme le D800),mais ce n'est plus du tout ce que je demande à un viseur ... maintenant  :P

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 17:01:33
et là je te crois tout à fait (surtout sur du haut de gamme comme le D800),mais ce n'est plus du tout ce que je demande à un viseur ... maintenant  :P

Hello!
Que demandes-tu à un viseur?

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2014, 17:15:55
Hello!
Que demandes-tu à un viseur?

Bonsoir  :),

ce que je demande à un viseur (liste non exhaustive bien entendu) :

- de me montrer ce qui se rapprochera le plus possible de la photo finale (jpeg) même si la finalité passera par le raw
-de visualiser de suite ce qu'apporte les différentes modifications de réglages que j'effectue
- d'avoir une foule d'informations à la demande (notamment l'histogramme en TR)
- de pouvoir comme sur l'olympus utiliser le "live BULB" (en gros avec une expo longue on voit l'image apparaitre et on peut  arrêter l'expo à tout moment)
- visualiser la photo prise à la demande  sans quitter l'oeil du viseur.

- Pour tout cela je suis donc prêt à sacrifier la qualité d'un viseur optique , fut-il optimal.
-La finesse des EVFs actuels me convient tout à fait (mais je serais curieux d'avoir ton avis à ton retour d'Afrique).

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 18:17:22
Bonsoir  :),

ce que je demande à un viseur (liste non exhaustive bien entendu) :

- de me montrer ce qui se rapprochera le plus possible de la photo finale (jpeg) même si la finalité passera par le raw
-de visualiser de suite ce qu'apporte les différentes modifications de réglages que j'effectue
- d'avoir une foule d'informations à la demande (notamment l'histogramme en TR)
- de pouvoir comme sur l'olympus utiliser le "live BULB" (en gros avec une expo longue on voit l'image apparaitre et on peut  arrêter l'expo à tout moment)
- visualiser la photo prise à la demande  sans quitter l'oeil du viseur.

- Pour tout cela je suis donc prêt à sacrifier la qualité d'un viseur optique , fut-il optimal.
-La finesse des EVFs actuels me convient tout à fait (mais je serais curieux d'avoir ton avis à ton retour d'Afrique).

Moi aussi, je suis curieux d'avoir mon avis, mais surement avant mon retour!
Pour avoir un peu regardé dans le viseur du XT1, ce que je trouve bien, c'est:
La visualisation de l'expo (quoique raw, on s'en fout un peu)
La visualisation de la PDC (ça on s'en fout beaucoup moins)
Les infos dans le viseur, en OVF, il y en a déjà pas mal!

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 15:53:58
au moins cela assure et permet d'éviter de raconter n'importe quoi faute de savoir comme d'habitude  ;D
(et le perixx est au moins aussi bon que le clavier de n'importe quel PC portable ...)

Un ordinateur ou une tablette, c'est un peu plus qu'un clavier et il y avait un smiley après l'analogie clavier / viseur qui aura échappé au grand génie que tu es. ;)

Citation de: ddi le Décembre 20, 2014, 15:55:25
et c'est d'ailleurs  pour cela qu'ils balanceront tes OVFs et autres télémètres à la benne ...  ;D

Ce n'est pas à moi. A priori, on est même encore 2-3 si j'en crois les ventes comparées reflex / mirrorless.

PS: qu'ils indiquent leur benne, il y aura 2,3 passéistes que ça pourrait intéresser. ;)

Citation de: Polak le Décembre 20, 2014, 16:57:50
Les gens?

Les utilisateurs. Se pignoler sur les viseurs, ça occupe les forums, moins la grande majorité des utilisateurs.

Citation de: Ilium le Décembre 20, 2014, 22:22:08
Un ordinateur ou une tablette, c'est un peu plus qu'un clavier et il y avait un smiley après l'analogie clavier / viseur qui aura échappé au grand génie que tu es. ;)

Ce n'est pas à moi. A priori, on est même encore 2-3 si j'en crois les ventes comparées reflex / mirrorless.

PS: qu'ils indiquent leur benne, il y aura 2,3 passéistes que ça pourrait intéresser. ;)

Inutile de te raccrocher aux branches ... une fois à terre   ;D
Essayes un tant soit peu d'élever un peu le niveau du débat .... ou de recoller au sujet  ;)

Bonjour,

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2014, 18:52:27
Moi aussi, je suis curieux d'avoir mon avis, mais surement avant mon retour!

normal, mais je n'ose pas avoir une telle exigence  :D

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2014, 18:52:27
Pour avoir un peu regardé dans le viseur du XT1, ce que je trouve bien, c'est:
La visualisation de l'expo (quoique raw, on s'en fout un peu)
La visualisation de la PDC (ça on s'en fout beaucoup moins)
Les infos dans le viseur, en OVF, il y en a déjà pas mal!

Imaginons un instant que CANON remplace (ou met une gamme parrallèle, ça fait moins peur !) ses OVF par des EVF de même calibre que celui du X-T1 (voire même meilleur quand ça arrivera)
- tout en conservant les mêmes performances (réactivité , AF ,iso, etc ...)
Au vu de tout le  matériel que tu utilises et dans les conditions dans lesquelles tu le fais,quelle serait ta réaction ?

(Le problème d'autonomie pourrait quand même se poser , mais j'ai cru comprendre que ton(tes) véhicules disposait de tout ce qui fallait (double alternateur ...))

 ??? ??? Un bon viseur ???  ::)

;D ;D ;D ;D ;D

(http://i39.servimg.com/u/f39/12/83/63/12/k5im2510.jpg) (http://www.servimg.com/view/12836312/1498)

S'il y a bien qu'un seul appareil MF qui faisait mourir de rire tout le monde à l'époque c'est bien le Kowa Six  ;)

Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2014, 13:21:17
S'il y a bien qu'un seul appareil MF qui faisait mourir de rire tout le monde à l'époque c'est bien le Kowa Six  ;)

Ce qui prouve bien que déjà ce n'était pas une questionnd'efficacité, mais de frime et de fric .... Rien n'a changé, "c'est moi qui ai la plus grosse .... " ;D

Pour moi un bon viseur est celui qui permet de faire une MAP manuelle facilement. Et aujourd'hui c'est pas gagné.

Citation de: Michel Denis-Huot le Décembre 20, 2014, 17:15:55
...
Que demandes-tu à un viseur?

Pour moi:
  capacité de cadrer en photo et en vidéo y compris en ambiance très sombre (à 100% SVP) et y compris en rafale
  capacité de visualiser le résultat de la photo (pas envie d'utiliser l'écran arrière: trop long, nécessite de remettre des lunettes de travail, ....)
  capacité d'utiliser mes optiques manuelles (à la fois la mise au point mais aussi la possibilité de les utiliser à diaphragme réel, donc compensation en luminosité)
  capacité de visualiser la photo telle qu'elle sera (en terme de luminosité, "d'effets créatifs" mais aussi modes panoramiques)
  absence de "lumière de retour" en paysage (pour parler en terme de solution, EVF ou OVF avec un bon volet d'oculaire ultra pratique comme sur le Dynax9) 
  précision de l'affichage des collimateurs par rapport à l'image
  capacité de régler les menus (je ne procède pas toujours comme cela, en général je préfère l'écran arrière mais dans certains cas, c'est pratique)
  capacité d'afficher certains symboles (pas un fana de l'histogramme ou du niveau, les "trucs" classiques me suffisent)
 
 

Citation de: Sebmansoros le Décembre 22, 2014, 11:03:46
Pour moi un bon viseur est celui qui permet de faire une MAP manuelle facilement. Et aujourd'hui c'est pas gagné.

Clairement. Que ce soit les viseurs de reflex ou d'hybrides, il n'y a plus grand chose qui soit vraiment la panacée.

Bonjour.
Le concept de "bon viseur" est en fait... évolutif. Il n'est pas le même en 1900, en 1950, 1970, 2000 et... 2015 !
Aujourd'hui, par exemple, le fait que des informations techniques multiples soient disponibles dans certaines technologies de viseurs (EVF et pas OVF) change la donne !
Par exemple: pour qui est photographe "technique", le fait de disposer à la prise de vue de l'histogramme est un élément qui lui fera préféré un EVF (même avec une image moins "belle"...) à un OVF (même s'il offre une image plus "belle" !).

A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Perso, franchement, si je rate un bon taux de photos, c'est en très très faible % dû à une erreur sensible de l'exposition !
Celui qui connait son APN ne doit théoriquement pas se faire trop surprendre par les erreurs d'expo...

Si on a le temps, genre photo de paysage, il n'est pas nécessaire d'avoir l'histo à la pdv, un coup d'oeil sur un 1er shoot suffit.

Il reste finalement peu de cas où afficher l'histo sera crutial dans la pratique photo de millions de photographes de la planète.
Ce qui est bien, c'est qu'il y en ait pour tous les goûts, que ceux qui privilégient la beauté de la visée ou la présence d'un histogramme puissent choisir leur camp.

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 13:43:53
A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Pour un débutant, c'est en fonction du boitier... S'il sait lire un histogramme ! Pour un photographe aguerri, c'est dans l'art du "métier" ;)
Enfin bon, si on extrapolait dans l'absurde, les utilisateurs d'OVF qui savent exposer correctement doivent être des héros, mais qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition ? ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 13:43:53
A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

99,9% ?
(mébon, je ne suis pas représentatif : je suis un passionné de photo...)

Citation de: TomZeCat le Décembre 26, 2014, 14:06:36
Pour un débutant, c'est en fonction du boitier... S'il sait lire un histogramme ! Pour un photographe aguerri, c'est dans l'art du "métier" ;)
Enfin bon, si on extrapolait dans l'absurde, les utilisateurs d'OVF qui savent exposer correctement doivent être des héros qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition ! ;D

Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom !  ;)

Citation de: Verso92 le Décembre 26, 2014, 14:07:35
99,9% ?
(mébon, je ne suis pas représentatif : je suis un passionné de photo...)

J'aurais bien dit quelque chose d'approchant, même si un peu moindre pour donner une réponse moins typée ! ;D
Allez, va pour 95% !b ;)

Donc dans les 5% de photos mal exposées, quel % auraient pû être sauvées par l'histogramme ? Sans doute bien peu, car il faut savoir l'interpréter à la volée.
Par contre, évidemment, avec un EVF, si on rate l'expo c'est qu'on en a fait exprès... :)

Et donc l'utilisateur d'un boitier avec EVF (et toutes les infos in-dis-pen-sa-bles que seules ces merveilles technologiques savent offrir) qui réussit à sortir ne fut-ce qu'une seule image à la fois
-mal exposée
-penchée
-floue
n'a plus logiquement qu'à balancer le bouzin à la benne et se mettre au macramé. CQFD... ;D

Citation de: Yann Evenou le Décembre 26, 2014, 14:20:15
Et donc l'utilisateur d'un boitier avec EVF (et toutes les infos in-dis-pen-sa-bles que seules ces merveilles technologiques savent offrir) qui réussit à sortir ne fut-ce qu'une seule image à la fois
-mal exposée
-penchée
-floue
n'a plus logiquement qu'à balancer le bouzin à la benne et se mettre au macramé. CQFD... ;D

Non, il ne le benne pas, il le donne à un photographe nécessiteux qui en fera meilleur usage, c'est Noel quoi !!  :P ;D

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 14:14:03
Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom !  ;)

Oui via le LCD... Comment crois-tu que je le fais ? ;D
Mais bon, personnellement, j'ai juste à 80% juste avec le barregraphe.
Une fois que tu vois que le sujet est en contre-jour, tu sais comment faire pour le reste de ta vie.

Citation de: TomZeCat le Décembre 26, 2014, 14:06:36
mais qu'en dirait-on pour les utilisateurs d'EVF qui ratent leur exposition ? ;D

Il suffira tout simplement de les  mettre dans la catégorie juste au dessus de ceux qui ne savent même pas lire une question simple ....  ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 14:14:03
Ma question concernait l'OVF, donc sans histo, Tom !  ;)

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 14:14:03
Par contre, évidemment, avec un EVF, si on rate l'expo c'est qu'on en a fait exprès... :)

Oui, ou que l'on a pas pu/su faire autrement .... mais dans tous les cas on est renseigné en TR  :P
Bonnes Fêtes !

EDIT:Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

Citation de: ddi le Décembre 26, 2014, 15:38:30
Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

Bah quand on lit ce que tapent certains marchand de tapis, si, on le dit ! ;D

De tous ces commentaires, je crois comprendre que le bon viseur, c'est celui que chacun a sur le boîtier qu'il a choisi  :D
Cependant, je n'ai entendu personne oser prétendre que le bon viseur, c'est celui de son G11 ou G12 (ce ne sont que des compacts, pas des reflex, d'accord)  ;D ... donc peut-être que la première chose demandée à un viseur c'est de cadrer 100 % de la photo ?

Citation de: canardphot le Décembre 26, 2014, 19:31:35
[...] donc peut-être que la première chose demandée à un viseur c'est de cadrer 100 % de la photo ?

Non !!!

Un truc utile dans certains cas ce serait un viseur qui cadre à 150% ou 200%, ou bien plus (pour les sujets remuants ou entrant brusquement dans le cadre).
Mais sur un reflex ça me semble difficile.

Il me semble que ça a existé en numérique sur des reflex il y a longtemps (c'était pas Canikon ni Pentax, peut-être Samsung ?).

Citation de: Gér [at] rd le Décembre 26, 2014, 20:28:53
Il me semble que ça a existé en numérique sur des reflex il y a longtemps (c'était pas Canikon ni Pentax, peut-être Samsung ?).

Comment est-ce possible ?

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 20:31:19
Comment est-ce possible ?

Oui, je serais aussi très curieux de connaître la technique utilisée !  :D :D
Edit : à la réflexion, c'est faisable avec un boîtier & objectif moyen format et dos 24x36, mais c'est un peu luxueux...

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 13:43:53
A combien estimez-vous la proba de réussir l'expo d'une photo avec un OVF dépourvu du sacro-saint histogramme à la pdv qui bouffe une bonne part du viseur ?

Je conçois qu'un histogramme soit un plus, maintenant, regarder le résultat final sur l'écran arrière n'est pas un effort insurmontable.

Citation de: ddi le Décembre 26, 2014, 15:38:30
Oui, ou que l'on a pas pu/su faire autrement .... mais dans tous les cas on est renseigné en TR  :P

Attention avec l'abréviation "TR" : dans le domaine médical, cela a une signification moins... disons... poétique !  :P  ;D

Citation de: ddi le Décembre 26, 2014, 15:38:30

EDIT:Passer à l'EVF ne veut pas  dire qu'avant on exposait mal ....

Non, mais d'aucuns disent que l'EVF est un des arguments clés pour bien exposer. Ce qui évidemment est un raccourci assez rapide !

Citation de: ddi le Décembre 26, 2014, 15:38:30
Bonnes Fêtes !

Itou ! :)
Même si tu shootes électronique, va !  :P ;)

Citation de: Ilium le Décembre 26, 2014, 20:48:29
Je conçois qu'un histogramme soit un plus, maintenant, regarder le résultat final sur l'écran arrière n'est pas un effort insurmontable.

Si parfois, car a priori, et je peux le comprendre, ça dérange certains casse-... heu non... presbytes !  :)

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 20:31:19
Comment est-ce possible ?

Ben, si on prend un reflex 24x36 tel quel avec son dépoli 24x36 mais qu'on lui met un capteur APS-C il suffirait de graver le cadre correspondant sur le dépoli et on verrait alors autour du cadre (comme sur un Leica) ? Après ça le pb serait les optiques à utiliser. Avec des FF pas de pb, mais même avec des APS-C ce serait peut-être supportable (du moins suffisant pour voir autour du cadre même s'il y a du vignettage).

A moins que je ne confonde avec autre chose ou que j'ai rêvé il me semble bien qu'il y a eu un reflex numérique atypique qui a fait un truc comme ça il y a une dizaine d'années...

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 20:18:28
Mais sur un reflex ça me semble difficile.

Justement, si ça doit se faire, c'est sur un réflex, avec mirroir et prisme cadrants 200% du capteur.
Parce que faire un hybride ou un COI avec un capteur qui affiche 200% de la photo finale, c'est un peu une perte de pixels qui pourraient être utiles à la photo, non ?  Et si tu veux vraiment voir plus large, tu prends une focale plus courte puis tu cropes, me semble.

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 14:14:03
Allez, va pour 95% !b ;)

Donc dans les 5% de photos mal exposées, quel % auraient pû être sauvées par l'histogramme ? Sans doute bien peu, car il faut savoir l'interpréter à la volée.

En raw, 5% c'est énorme :-)
Il me semble à moi aussi que - à part les oublis, ça m'arrive - le peu de cas "ratés" (pas si grave, en général) correspond à des situations où je n'ai pas le temps de changer quoique ce soit. Enfin bon, c'est ce qu'il me semble, je n'ai pas d'EVF...

Citation de: seba le Décembre 26, 2014, 20:18:28
Un truc utile dans certains cas ce serait un viseur qui cadre à 150% ou 200%, ou bien plus (pour les sujets remuants ou entrant brusquement dans le cadre).
Mais sur un reflex ça me semble difficile.

Ben, je monte une optique APS-C sur mon Sony A850 FF, et j'ai un viseur OVF qui cadre à 200%...

Maintenant je n'y vois pas grand intérêt et je préfère dans le même cas de figure un EVF qui me cadre le crop APS-C en "plein viseur".

Ok, on est bien d'accord que c'est un cas particulier...

Citation de: Gér [at] rd le Décembre 26, 2014, 22:05:10
A moins que je ne confonde avec autre chose ou que j'ai rêvé il me semble bien qu'il y a eu un reflex numérique atypique qui a fait un truc comme ça il y a une dizaine d'années...

Je ne me souviens pas d'un truc comme ça.
Par contre j'ai utilisé un Fuji S2 (à base de Nikon F80) : tout est dimensionné pour du 24x36mm sauf le capteur, il y a un cache opaque sur le verre de visée pour délimiter le format. J'ai toujours trouvé ça idiot car ils auraient pu en profiter pour faire un cache un peu assombrissant, ça aurait permis de voir ce qui se trame autour du cadre.

Citation de: gerarto le Décembre 26, 2014, 23:26:06
Ben, je monte une optique APS-C sur mon Sony A850 FF, et j'ai un viseur OVF qui cadre à 200%...

Maintenant je n'y vois pas grand intérêt et je préfère dans le même cas de figure un EVF qui me cadre le crop APS-C en "plein viseur".

L'intérêt serait de voir ce qui se passe autour du cadre. Mais 200% c'est pas assez, je sais pas, faudrait un truc comme les Leica M, viseur 35mm ou 50mm, bien large, avec un petit champ cadré au milieu.

Citation de: Gér [at] rd le Décembre 26, 2014, 22:05:10
A moins que je ne confonde avec autre chose ou que j'ai rêvé il me semble bien qu'il y a eu un reflex numérique atypique qui a fait un truc comme ça il y a une dizaine d'années...

Un réflex Sigma, je crois. (Le premier Foveon ?)

Edit : oui, le Sigma SD9 (en 2002)...

Citation de: fred134 le Décembre 27, 2014, 00:18:53
Un réflex Sigma, je crois. (Le premier Foveon ?)

Edit : oui, le Sigma SD9 (en 2002)...

Ah voilà c'était bien ça (merci Fred j'aurais jamais retrouvé !). En fait je cherchais du côté de Samsung/Fuji/Kodak mais je ne pensais plus à Sigma et à ses Foveons ! Ceci dit j'avais juste lu une courte présentation dans CI mais je ne l'ai jamais eu entre les mains et donc je ne sais pas ce que ça peut rendre en "vrai".

Dans les specifs sur Dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/4), ils disent :

Focusing screen   Sports finder (area outside sensor coverage is shown darker)

"When you first start using the SD9 it will take a few frames to get used to the 'Sports Finder' where you can actually see outside the captured frame. The area outside of the captured frame is shaded grey and has horizontal and vertical line markers (useful for getting horizons straight). The center AF area and AF frame are marked on the focusing screen. Below the main frame view is the LCD status bar."

(http://a.img-dpreview.com/reviews/SigmaSD9/Images/viewfinderdiag.gif)

Après ça, je suppose que ça n'a pas eu un franc succès puisque qu'aucun autre fabriquant n'a repris cette fonctionnalité...

A priori cette idée se heurte à des difficultés :
Ça implique d'avoir des optiques dont le cercle d'image est nettement supérieur au format. Sinon on va avoir un vilain cercle occupant une partie seulement du viseur.
Sur un reflex , il me semble que cela oblige à avoir un système de visée surdimensioné (miroir et prisme) avec les prblèmes d'encombrement et de formules optiques retrofocus qui en découlent.
Sur un mirrorless il faut un capteur bien mais plus grand que le format.

En fait, cet appareil était bâti sur une base FF argentique de Sigma (et pareil pour le Fuji évoqué par seba, il utilisait une base argentique Nikon F80). Amha la vraie raison à l'époque était sans doute simplement de récupérer des stocks de pièces existantes (prisme, cage miroir, etc...) et de réutiliser (après adaptation) des chaînes de montages existantes.

Pour les optiques utilisables, avec les optiques anciennes (24x36 donc) il n'y avait aucun problème. Mais sans doute qu'il y avait des cas où ça devait vignetter fort avec des optiques style APS-C, mais comme c'était en bordure (et dans la zône déjà assombrie) c'était pas très grave (ça permettait juste de voir le "hors-champ").

Bien ou mal réalisée ici, c'est vrai que c'était une fonctionnalité hyper pratique (voir hors champs) qu'avaient les viseurs à cadres (style Leica) et que ne permettaient pas les reflex (qui cadraient plein pot) à l'époque de l'argentique...

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 21:23:28
Si parfois, car a priori, et je peux le comprendre, ça dérange certains casse-... heu non... presbytes !  :)

Effectivement mais les vieux, faudrait les tuer à la naissance. ;D
Blague à part, tu actives le surlignage des zones sous/sur exposée et ça devrait suffire pour déterminer l'expo sauf presbytie avancée.

Citation de: Fab35 le Décembre 26, 2014, 14:14:03
Allez, va pour 95% !b ;)

Faudrait aussi définir ce qu'est une photo mal exposée. Parce que pour certains, caler à gauche ou centrer sera déjà une mauvaise exposition car hors dogme du calage à droite. Faut aussi dire qu'entre la dynamique des capteurs actuels et les perfs des mesures matricielles, il est assez difficile de véritablement louper.

Citation de: Gér [at] rd le Décembre 27, 2014, 08:13:54
En fait, cet appareil était bâti sur une base FF argentique de Sigma (et pareil pour le Fuji évoqué par seba, il utilisait une base argentique Nikon F80). Amha la vraie raison à l'époque était sans doute simplement de récupérer des stocks de pièces existantes (prisme, cage miroir, etc...) et de réutiliser (après adaptation) des chaînes de montages existantes.

Très bien ce Sigma. Beaucoup plus intelligent que le Fuji S2, quitte à avoir un viseur plus grand, autant en profiter.

Citation de: Gér [at] rd le Décembre 26, 2014, 22:05:10

Ben, si on prend un reflex 24x36 tel quel avec son dépoli 24x36 mais qu'on lui met un capteur APS-C il suffirait de graver le cadre correspondant sur le dépoli et on verrait alors autour du cadre (comme sur un Leica) ? Après ça le pb serait les optiques à utiliser. Avec des FF pas de pb, mais même avec des APS-C ce serait peut-être supportable (du moins suffisant pour voir autour du cadre même s'il y a du vignettage).

A moins que je ne confonde avec autre chose ou que j'ai rêvé il me semble bien qu'il y a eu un reflex numérique atypique qui a fait un truc comme ça il y a une dizaine d'années...

Il y a plus simple : objo APS-C sur reflex FF, le cadrage réel est celui du cadre APS-C mais on voit ce qui se passe autour. Encore plus simple : on cadre large et on croppe un peu.

Et ça marche en temps réel avec un OVF !  ;D

Err.

Citation de: gerarto le Décembre 26, 2014, 23:26:06
Ben, je monte une optique APS-C sur mon Sony A850 FF, et j'ai un viseur OVF qui cadre à 200%...
Maintenant je n'y vois pas grand intérêt et je préfère dans le même cas de figure un EVF qui me cadre le crop APS-C en "plein viseur".
Ok, on est bien d'accord que c'est un cas particulier...

Je ne comprends pas ta logique.
Dans ton scénario, le viseur va cadrer à 100% mais l'agrandissement va être pire puisque le viseur du A850 va être recadrer au prorata de la surface du FF à l'APS-C, non ?
En bref, ça cadrera à 100% puisque l'optique dédiée APS-C restreint le cadrage par rapport au FF et donc la surface de visée est plus petite...
C'est ce qu'on disait au début, un viseur est caractérisé essentiellement par le capteur utilisé (un FF limité par une optique APS-C sera considéré comme un APS-C), la couverture (la surface de visée par rapport à l'espace du capteur) et l'agrandissement...

En fait pour les sujets très remuants il faudrait un viseur sportif à côté du viseur reflex, c'est ce qu'il y a de plus simple.
Avec l'AF ça devrait le faire.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 14:02:28
Je ne comprends pas ta logique.
Dans ton scénario, le viseur va cadrer à 100% mais l'agrandissement va être pire puisque le viseur du A850 va être recadrer au prorata de la surface du FF à l'APS-C, non ?
En bref, ça cadrera à 100% puisque l'optique dédiée APS-C restreint le cadrage par rapport au FF et donc la surface de visée est plus petite...
C'est ce qu'on disait au début, un viseur est caractérisé essentiellement par le capteur utilisé (un FF limité par une optique APS-C sera considéré comme un APS-C), la couverture (la surface de visée par rapport à l'espace du capteur) et l'agrandissement...

Et moi, je ne comprends pas ta question...

Le débat plus haut portait sur un viseur plus grand que le capteur pour voir ce qui se passe "hors cadre".

Donc je maintiens qu'un OVF comme l'A850/900 - lorsqu'il est employé avec un objectif APS-C croppe automatiquement au format APS-C. Mais pour autant il ne réduit pas sa taille de viseur. Le cadrage APS-C est délimité par des repères d'angles à l'intérieur du viseur FF.
En conséquence quand on utilise une telle combinaison - dont je n'ai jamais dit qu'elle était la plus rationnelle - on voit bien se qui se passe autour du cadre APS-C.
C'est bien ce que vient de répéter Yann Evenou juste au dessus.

Par contre si on a un EVF, ça ne va pas le faire puisque le viseur va montrer "plein écran" la zone APS-C.
(bon, perso pour mon usage ça me semble plus rationnel, mais ce n'est pas le sujet présent...)

Voici une vraie photo de ce que l'on voit dans le viseur de l'A850/900 et j'ai coloré la zone de cadrage délimitée par les repères APS-C (qui en réalité sont un peu plus lisibles que ce qu'on voit là).

Citation de: gerarto le Décembre 29, 2014, 14:51:34
Et moi, je ne comprends pas ta question...

L'objectif APS-C sur un boitier FF permet de visionner plein cadre viseur du FF ?
Non, je ne le savais pas... D'ailleurs cela m'étonne.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 15:05:11
L'objectif APS-C sur un boitier FF permet de visionner plein cadre viseur du FF ?
Non, je ne le savais pas... D'ailleurs cela m'étonne.

Pas le choix. Dans un viseur reflex optique, on observe l'image projetée sur un écran de dimensions données.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 15:05:11
L'objectif APS-C sur un boitier FF permet de visionner plein cadre viseur du FF ?
Non, je ne le savais pas... D'ailleurs cela m'étonne.

Ben... alors là, je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant là dedans s'agissant d'un OVF ! Puisque dans ce cas "classique" viseur et capteur sont physiquement déconnectés.
Le viseur est dimensionné pour le FF (c'est la moindre des choses  ;) ) et le fait d'utiliser une partie seulement du capteur n'influe pas sur le viseur.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 15:05:11
L'objectif APS-C sur un boitier FF permet de visionner plein cadre viseur du FF ?
Non, je ne le savais pas... D'ailleurs cela m'étonne.

Ben oui ! Comme précisé par Gerarto (désolé pour la répétition, je n'avais pas vu que tu avais déjà mentionné cela) et Seba, le viseur optique te donne toute l'image avec les cadres APS-C bien nets. Il a existé des viseurs optiques à volets mobiles (pour cadrage 16/9), le très amateur Minolta 360si 24x36 argentique en était un si je me souviens bien, mais ce système a été abandonné probablement pour des raisons de coût sur les très chers DSLR FF actuels... ::)

Citation de: seba le Décembre 29, 2014, 15:11:29
Pas le choix. Dans un viseur reflex optique, on observe l'image projetée sur un écran de dimensions données.

Je ne prends qu'une citation mais je réponds à vous trois.
De ce que je sais, c'est qu'un objectif APS-C est dimensionné pour le capteur APS-C autant optiquement qu'économiquement (on gagne compacité, légèreté et coût). C'est pourquoi je pensais que le cadrage était limité lorsqu'on en utilise pour de plus grand capteur.
D'ailleurs pour le peu d'expérience que j'en ai, outre le fait que la définition de la photo est réduite (2,5 fois environ), les photos prises d'un FF accompagné d'un objectif APS-C sont fortes en vignettage.
Merci pour les précisions.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 15:37:33
De ce que je sais, c'est qu'un objectif APS-C est dimensionné pour le capteur APS-C autant optiquement qu'économiquement (on gagne compacité, légèreté et coût). C'est pourquoi je pensais que le cadrage était limité lorsqu'on en utilise pour de plus grand capteur.
D'ailleurs pour le peu d'expérience que j'en ai, outre le fait que la définition de la photo est réduite (2,5 fois environ), les photos prises d'un FF accompagné d'un objectif APS-C sont fortes en vignettage.
Merci pour les précisions.

Le plus souvent la couverture est limitée (c'est-à-dire qu'avec un objectif APS-C les coins seront noirs) mais on verra quand même la surface complète du verre de visée, les coins seront noirs c'est tout.
Mais parfois un objectif APS-C couvre quand-même le format 24x36mm (avec un vignettage marqué, ou pas trop marqué mais une qualité d'image très pauvre dans les coins), le verre de visée est alors totalement couvert. Et d'ailleurs on peut avec un tel objectif aussi prendre une photo en FF qui parfois est assez bonne.

Citation de: TomZeCat le Décembre 29, 2014, 15:37:33
Je ne prends qu'une citation mais je réponds à vous trois.
De ce que je sais, c'est qu'un objectif APS-C est dimensionné pour le capteur APS-C autant optiquement qu'économiquement (on gagne compacité, légèreté et coût). C'est pourquoi je pensais que le cadrage était limité lorsqu'on en utilise pour de plus grand capteur.
D'ailleurs pour le peu d'expérience que j'en ai, outre le fait que la définition de la photo est réduite (2,5 fois environ), les photos prises d'un FF accompagné d'un objectif APS-C sont fortes en vignettage.
Merci pour les précisions.

Je ne comprends toujours pas : un objectif APS-C utilisé en mode crop APS-C d'un FF n'a aucune raison d'avoir plus de vignetage que le même objectif utilisé sur un APS-C, aucune...

Evidemment si il est possible d'utiliser ce même objectif en plein format ( = FF ), on entre dans le cadre de ce que vient d'écrire seba.
Pour les Sony FF en monture A, il n'est normalement pas possible de le faire avec un objectif de la marque : la bascule en mode APS-C est automatique et normalement non contournable.
Bon, en trichant on y arrive quand même (mais à la seule ouverture maxi : f/1.8 ici)

En exemple, avec un objectif dont je pensais à la seule vue dans le viseur qu'il couvrait réellement le FF. Ce qui n'était pas vraiment le cas quant au résultat : l'œil est beaucoup plus tolérant aux écarts de luminosité !
En haut la photo brute (avec le repérage du cadre APS-C)
En bas le vignetage corrigé logiciellement... mais la correction n'est pas parfaite par manque de matière en bas.
Et accessoirement, même si ça ne se voit pas ici, la définition/piqué s'écroule littéralement dès qu'on a passé la zone APS-C pour laquelle l'objectif avait manifestement été calculé !  ;) 

Un 17/50 monté sur un 6D donne ceci
https://www.dropbox.com/s/21yhn2skguhqzcp/29122014-IMG_3731.jpg?dl=0