Bon bah voilà, au moins les comparaisons avec le 24x36 vont pouvoir se calmer un peu 😜 :
"Announcing the Ultimate in Image Quality... the XF 100MP Camera System! We are so proud to introduce you to the newest member of the Phase One family – offering an unprecedented 100MP full frame CMOS perfection, 16 bit color, 15 stops of dynamic range and ISO from 50 to 12800 the results are incredible. See for yourself! www.phaseone.com/XF100MP "
Moins cher qu'un appartement? ;D
Citation de: Kadolor le Janvier 03, 2016, 15:15:14
Moins cher qu'un appartement? ;D
Proche des 50.000 € ::) :P
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 03, 2016, 15:29:25
Proche des 50.000 € ::) :P
Bon, je n'ai pas dit dans quel pays d'Afrique se situe l'appartement :P
Par curiosité, c'est quoi plein format pour ce genre d'appareil ?
(taille de capteur...)
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 15:33:07
Par curiosité, c'est quoi plein format pour ce genre d'appareil ?
(taille de capteur...)
Entre 53,7 et 53,9mm de large et 40,3 à 40,4mm de côté
Citation de: Verso92 le Janvier 03, 2016, 15:33:07
Par curiosité, c'est quoi plein format pour ce genre d'appareil ?
(taille de capteur...)
Exactement 53.7 x 40.4 pour ce modèle...tu aurais pu quand même faire l'effort d'aller sur le site consulter les specs ;)
Capteur cmos montant a 12800 iso
A premiere vue le cmos sur blad n'etait pas genial, vont ils faire mieux?
Le 80 mdp est a 64.000$ c.a,alors 100 mdp :-\
Citation de: mister pola le Janvier 03, 2016, 16:11:05
Capteur cmos montant a 12800 iso
A premiere vue le cmos sur blad n'etait pas genial, vont ils faire mieux?
Il y a deux dossier de Tiff haute def à télécharger...histoire de se faire une idée. (même si j'aurai préféré des raw car certains ont la main lourde avec les curseurs d'accentuation et/ou de réduction du bruit) ;)
Personnellement j'ai toujours défendu l'idée que le combat CCD vs Cmos était complètement bidon de nos jours...j'ose croire qu'ici avec ce nouveau modèle qui vise la qualité absolue le débat sera définitivement enterré.
Citation de: Benaparis le Janvier 03, 2016, 16:18:31
Personnellement j'ai toujours défendu l'idée que le combat CCD vs Cmos était complètement bidon de nos jours...j'ose croire qu'ici avec ce nouveau modèle qui vise la qualité absolue le débat sera définitivement enterré.
Pas vraiment bidon selon l'avis de certains collègues qui ont testé le 50mpx... mais bon, il vaut mieux que avec cet engine la querelle soit désormais résolue ;)
Par contre je n'arrive pas à lire un seul mot dans la page dédiée sur le site P1. Mon safari est resté en vacances ?
Citation de: vittorio le Janvier 03, 2016, 16:30:16
Pas vraiment bidon selon l'avis de certains collègues qui ont testé le 50mpx... mais bon, il vaut mieux que avec cet engine la querelle soit désormais résolue ;)
Par contre je n'arrive pas à lire un seul mot dans la page dédiée sur le site P1. Mon safari est resté en vacances ?
Oui mais est-ce du à la qualité du capteur ou à sa technologie? Qu'est ce qui permet de l'affirmer que le Cmos fournirait une moins bonne qualité d'image? Et quelle version du 50Mpix : celle de Blad, celle de Pentax ou celle de PhaseOne? Car pour avoir vu des photos avec les 3 je n'ai pas vu de résultats identiques...je me réfère souvent à l'expérience Leica qui de mon point de vue est la seule qui a véritablement du sens car on reste sur des systèmes identiques à vocation identique et des tailles de capteurs identiques (pour le S on garde la même définition) où le passage Cmos n'a pas perturbé la physionomie, ni la qualité d'image ; à contrario les 50mpix MF était quand à eux beaucoup plus spécifiques notamment par rapport aux CCD avec lesquels ils étaient comparés.
Je suis sous Safari ça passe chez moi, voici un lien : https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx (https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx)
Citation de: Benaparis le Janvier 03, 2016, 16:50:00
Oui mais est-ce du à la qualité du capteur ou à sa technologie? Qu'est ce qui permet de l'affirmer que le Cmos fournirait une moins bonne qualité d'image? Et quelle version du 50Mpix : celle de Blad, celle de Pentax ou celle de PhaseOne? Car pour avoir vu des photos avec les 3 je n'ai pas vu de résultats identiques...je me réfère souvent à l'expérience Leica qui de mon point de vue est la seule qui a véritablement du sens car on reste sur des systèmes identiques à vocation identique et des tailles de capteurs identiques (pour le S on garde la même définition) où le passage Cmos n'a pas perturbé la physionomie, ni la qualité d'image ; à contrario les 50mpix MF était quand à eux beaucoup plus spécifiques notamment par rapport aux CCD avec lesquels ils étaient comparés.
Je suis sous Safari ça passe chez moi, voici un lien : https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx (https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx)
Merci Ben pour le lien, en effet ça ne passe que en anglais ;)
Pour la qualité du cmos, j'ai en tête le retour de Paolo Verzone (Agence Vu) qui à testé le Phase One et finalement a gardé son IQ160.
Le rendu était incomparable. Je fais confiance à son oeil, son expérience et son talent, mais comme je ne l'ai pas testé personnellement sur mes sujets, je ne suis jamais rentré dans ce débat.
Le prix en € de ce bijoux, quelqu'un le connait ?
Citation de: vittorio le Janvier 03, 2016, 17:36:39Merci Ben pour le lien, en effet ça ne passe que en anglais ;)
Pour la qualité du cmos, j'ai en tête le retour de Paolo Verzone (Agence Vu) qui à testé le Phase One et finalement a gardé son IQ160.
Le rendu était incomparable. Je fais confiance à son oeil, son expérience et son talent, mais comme je ne l'ai pas testé personnellement sur mes sujets, je ne suis jamais rentré dans ce débat.
Le prix en € de ce bijoux, quelqu'un le connait ?
De nada pour le lien 😉
Bien entendu je ne remet pas en cause les constatations de Paolo je dis juste que juste que cela ne permet d'indiquer si c'est la technologie qui est responsable de la différence de rendu.
Comparer un IQ150 vs IQ160 c'est un peu comme comparer un D4 à un D800 ou 5DMkIII à un 5Ds...la comparaison entre Leica M9 et M240 ou entre S006 et S007 est plus pertinente quand il s'agit de comparer les technologies car sont des évolutions et non des boîtiers de gamme différente, pour un usage différent et donc avec des cahiers des charges au niveau technique qui implique des compromis différent dans l'obtention d'un résultat. Bref il faut pouvoir comparer ce qui est raisonnablement comparable. 😉
Citation de: Benaparis le Janvier 03, 2016, 18:18:59
De nada pour le lien 😉
Bien entendu je ne remet pas en cause les constatations de Paolo je dis juste que juste que cela ne permet d'indiquer si c'est la technologie qui est responsable de la différence de rendu.
Comparer un IQ150 vs IQ160 c'est un peu comme comparer un D4 à un D800 ou 5DMkIII à un 5Ds...la comparaison entre Leica M9 et M240 ou entre S006 et S007 est plus pertinente quand il s'agit de comparer les technologies car sont des évolutions et non des boîtiers de gamme différente, pour un usage différent et donc avec des cahiers des charges au niveau technique qui implique des compromis différent dans l'obtention d'un résultat. Bref il faut pouvoir comparer ce qui est raisonnablement comparable. 😉
Mais bien sûr que tu peux les comparer Ben... :) Un client MF n'achète pas à l'aveugle, il compare ce qu'il a avec le nouveau, tu le sais bien ;)
C'est ce qui pense PhaseOne qui proposait un upgrade vers le IQ150 à beaucoup de ses clients.
Et l'histoire continue :
Attractive camera system upgrade offers are available for all Phase One photographers. Please contact our Phase One photography partners for further details: www.phaseone.com/partners..
D'autres détails :
http://www.dpreview.com/news/0998933437/phase-one-launches-100mp-medium-format-camera-co-developed-with-sony
Citation de: vittorio le Janvier 03, 2016, 18:37:24
Mais bien sûr que tu peux les comparer Ben... :) Un client MF n'achète pas à l'aveugle, il compare ce qu'il a avec le nouveau, tu le sais bien ;)
C'est ce qui pense PhaseOne qui proposait un upgrade vers le IQ150 à beaucoup de ses clients.
Et l'histoire continue : Attractive camera system upgrade offers are available for all Phase One photographers. Please contact our Phase One photography partners for further details: www.phaseone.com/partners..
D'autres détails :
http://www.dpreview.com/news/0998933437/phase-one-launches-100mp-medium-format-camera-co-developed-with-sony
Oui je vois très bien ce que tu veux dire, et je ne dis absolument pas le contraire :)...Mais ce n'est pas mon propos, je dis juste que pour comparer des technologies (en l'occurence CCD vs Cmos) encore faut il que l'on compare des systèmes qui sont identiques (qui ont exactement la même vocation)...et encore cela ne permettrait pas d'affirmer quoique ce soit, cela permettrait simplement d'avoir une présomption.
On peut telecharger un raw ici : https://digitaltransitions.com/xf-100mp-camera-system/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=6e122f915b-DT_100mp&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-6e122f915b-160684413 (https://digitaltransitions.com/xf-100mp-camera-system/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=6e122f915b-DT_100mp&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-6e122f915b-160684413)
Si j'aurais su... j'aurais modifié ma lettre au Père Noël...
Il faut maintenant voir le résultat du bébé et comme le dit Vittorio le comparer avec nos vieux bouzins. Mais c'est vrai qu'un dos FF avec un live view qui va bien, pour la chambre ça devient intéressant. Reste à voir la finesse/précision de rendu des textures qui selon moi était le gros défaut du 50 mpix.
Citation de: Benaparis le Janvier 03, 2016, 16:04:05
Exactement 53.7 x 40.4 pour ce modèle...tu aurais pu quand même faire l'effort d'aller sur le site consulter les specs ;)
C'est la première chose que j'ai faite, Ben... mais aucun texte ne s'affiche chez moi ?!!!
Edit : avec le second lien que tu as mis dans le post #10, ça marche chez moi (j'ai
aussi les textes) !
C'est peut-être que ce dos est tellement superlatif que les mots ne peuvent le décrire ?
Alpa a aussi sorti son "kit" avec le 100mpix. (http://www.alpa.ch/en/site/new-phase-one-100-mp-back-on-the-alpa?utm_medium=email&utm_campaign=Phase%20One%20IQ3%20100%20MP%20CMOS%20back%20and%20the%20ALPA&utm_content=Phase%20One%20IQ3%20100%20MP%20CMOS%20back%20and%20the%20ALPA+CID_4fe85a437353a9826fbe5016f23a9490&utm_source=Email%20marketing%20software&utm_term=News%20on%20wwwalpach)
Des fois que la version XF ne soit pas assez chère.
La connection firewire 400/800 est toujours présente :o
Comme quoi on se paye 50k € de matos sans devoir quitter nos beaux et vieux MacPro :D
Des fois qu'on aurait acheté un hub à 20 euros qu'on voudrait pas jeter.
Tu vas craquer Vittorio ?
Citation de: esox_13 le Janvier 03, 2016, 21:39:56
Tu vas craquer Vittorio ?
Non. Trop compliqué de tout changer et mon credo couvre très bien mes besoins.
Pour le prix, ça corresponde à un ratio des frais techniques sur 90-100 jours de pdv pub. Sur trois ans ce n'est pas la fin du monde.
On verra.... quand il sortira aussi chez Leaf ;)
Ca le ferait à 45.000 euros si je convertis le prix annoncé sur dp review.
Ils disent qu'il faut la version 9.0.2 de C1 pour ouvrir le fichier mis à disposition, mais le lien ne fonctionne pas chez moi et la maj n'est pas non plus accessible via C1. Suspens !
Réussi à télécharger la dernière version de C1 pour ouvrir le raw.
Vous en pensez quoi ? Je veux dire une fois tous les réglages remis à 0.
Il sera intéressant de comparer le plein format MF avec le format cropé MF
Si le gap est moins grand qu'entre MF cropé et FF , c'est que le rendu est aussi grandement lié aux optiques
Pour le format rien de nouveau les 60 et 80 Megapixel sont deja au même format hasselblad, phase one ou autres.
Sur le papier, il est très sexy mais bonjours le mal de tête quand on est equipé Hasselblad...très compliqué de tout changer.
Dans la réalité, le 50 mégapixel a tellement deçu que beaucoup de pro ne croient plus dans la technologie du Cmos, donc il va falloir qu'ils fassent très fort car à ce prix là et vu le publique visé, ca va être dur de blouser les gens si la qualité des couleurs reste mauvaise.
Citation de: bladrunner le Janvier 04, 2016, 09:14:13
Pour le format rien de nouveau les 60 et 80 Megapixel sont deja au même format hasselblad, phase one ou autres.
Qui a dit que le format était nouveau?
Il est nouveau dans seulement dans la gamme CMOS...
Pour le reste il va falloir s'y faire le CCD va progressivement disparaître dans les système photographiques non scientifique, sauf grosse amélioration technologique...bref le roi est mort vive le roi ;-)
Par ailleurs, je ne crois pas PhaseOne suicidaire au point d'utiliser le CMOS sur son flagship si l'état actuel de cette technologie n'était pas en mesure d'offrir au minimum le standard de qualité des dos CCD que ce modèle à vocation à remplacer.
Citation de: Benaparis le Janvier 04, 2016, 09:42:55
...
Par ailleurs, je ne crois pas PhaseOne suicidaire au point d'utiliser le CMOS sur son flagship si l'état actuel de cette technologie n'était pas en mesure d'offrir au minimum le standard de qualité des dos CCD que ce modèle à vocation à remplacer.
Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient 42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)
Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes :D)
Bref ce fichier raw vous en pensez quoi ? Pour ma part très mou du genou, mais a relativiser, en effet les conditions de lumière ne semblaient pas au top par exemple. Mais ce lissage est assez désagréable (les parties de toit en zinc par exemple, c'est lisse de chez lisse, alors à moins que les danois ne les passent au miror tous les jours - car je suppose que cette image a été prise au Danemark - on retrouve les même défauts que sur le 50 et les 24x36 FF). Reste la taille du capteur, le LV et les isos. On attend des images plus significatives que cette prise de vue d'un vague balcon.
Quant savoir si le CCD allait disparaître au profit du CMOS, on verra à la prochaine génération de dos, IQ4xx par exemple, si ils ont disparu de la gamme ou pas. Si oui alors le roi est mort, si non, le prétendant n'a pas encore la carrure.
Mais le CMOS est déjà dépassé dans les cartons, sans doute la prochaine technologie de capteurs mettra tout le monde d'accord.
Citation de: JCCU le Janvier 04, 2016, 10:21:51
Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient 42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)
Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes :D)
Je pense que les critères d'appréciation ne sont pas les mêmes. Personne n'a dit que que les CMOS pleins de pixels étaient mauvais, seulement selon certains critères bien précis ils sont en retrait. Et selon d'autres critères ils sont loin devant.
Citation de: JCCU le Janvier 04, 2016, 10:21:51
Apparemment, si on fait la règle de 3 sur les surfaces entre 53x40 et 24x36 , les 100MP deviendraient 42MP en 24x36. Soit le capteur de l'A7R2 (les filtres passe bas et colorimétriques pouvant être différents)
Le capteur de l'A7R2 a quand même une pas trop mauvaise réputation (au moins selon nos modestes critères de FF istes :D)
Ce n'est pas parce que les tailles des photosites sont les mêmes que l'on peut comparer ces deux capteurs ! A priori, ce n'est pas un assemblage de deux capteurs d'A7R2.
Avec la taille des capteurs actuels (qui n'a pas tendance à vouloir augmenter significativement pour arriver à un vrai 6x4.5cm) et l'augmentation croissante de la résolution, on va stopper les capteurs à gros pixels pour se rapprocher de ce qui se fait en 24x36 (en terme de taille de photosites)..
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 12:07:26
(...)
Avec la taille des capteurs actuels (qui n'a pas tendance à vouloir augmenter significativement pour arriver à un vrai 6x4.5cm) (...)
Le "vrai" 645, c'est une surface sensible de 41,5 x 56 mm. Avec 40,4 x 53,7 mm, on n'en est pas bien loin...
(3,6% de diagonale et 6,6% de surface en moins)
Citation de: esox_13 le Janvier 04, 2016, 11:21:34
Bref ce fichier raw vous en pensez quoi ? Pour ma part très mou du genou, mais a relativiser, en effet les conditions de lumière ne semblaient pas au top par exemple. Mais ce lissage est assez désagréable (les parties de toit en zinc par exemple, c'est lisse de chez lisse, alors à moins que les danois ne les passent au miror tous les jours - car je suppose que cette image a été prise au Danemark - on retrouve les même défauts que sur le 50 et les 24x36 FF). Reste la taille du capteur, le LV et les isos. On attend des images plus significatives que cette prise de vue d'un vague balcon.
Quant savoir si le CCD allait disparaître au profit du CMOS, on verra à la prochaine génération de dos, IQ4xx par exemple, si ils ont disparu de la gamme ou pas. Si oui alors le roi est mort, si non, le prétendant n'a pas encore la carrure.
Mais le CMOS est déjà dépassé dans les cartons, sans doute la prochaine technologie de capteurs mettra tout le monde d'accord.
C'est quoi la fonction sur Capture One pour lisser et accentuer comme un gros passe haut degeu ? ;D
Sérieusement la texture du grain à 50/100 iso fait flipper !
(https://photos-3.dropbox.com/t/2/AAAfv-KJ3wpv6Y9bWcMLwLl1J02PCQ6HU68ZSKGy5AobGw/12/248284766/jpeg/32x32/1/_/1/2/PhaseOne_XF100MP_Neumayer_Peter_Eastway.jpg/EIi1oeEBGMDdAiAHKAc/GZxPr2MsBO4lZjEx4ExtVJ_E8c4dEVqlzlJ7OlttDqo?size=2048x1536&size_mode=3)
PhaseOne_XF100MP_Drew-Altdoerffer : au niveau du sable noir
PhaseOne_XF100MP_RoundTowerView_Niels_Knudsen : les bâtiments du fond
PhaseOne_XF100MP_Alexander-Flemming : Fond gris !! :o
Les couleurs sont belles mais on ne peut pas affirmer que ce soit d'origine en ayant des images retouchées ...
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2016, 12:21:12
Le "vrai" 645, c'est une surface sensible de 41,5 x 56 mm. Avec 40,4 x 53,7 mm, on n'en est pas bien loin...
(3,6% de diagonale et 6,6% de surface en moins)
Et comme je le dis depuis toujours on est à la taille maximale pour la photographie numérique d'aujourd'hui et
de demain.
Très haute définition, iso élevés, live view efficace, une large gamme d'objectifs, AF pas comme celui de mon H1, cmos probablement à la place des CDD (pas sûr)... c'est ça que les photographes pro demandent.
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 12:07:26
Ce n'est pas parce que les tailles des photosites sont les mêmes que l'on peut comparer ces deux capteurs ! A priori, ce n'est pas un assemblage de deux capteurs d'A7R2.
D'après SAR c'est bien la même techno que le capteur de l'A7RII
>> http://www.sonyalpharumors.com/phase-one-xf-100mp-uses-similar-a7rii-sensor-tech-first-short-image-test-impressions/
Citationc'est ça que les photographes pro demandent.
hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?
Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?
j'ai lu que Sony arrêtait le CCD pour mars 2017
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 04, 2016, 14:00:41
D'après SAR c'est bien la même techno que le capteur de l'A7RII
>> http://www.sonyalpharumors.com/phase-one-xf-100mp-uses-similar-a7rii-sensor-tech-first-short-image-test-impressions/
:o :o j'avais pas vu ça !!
Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?
Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis ::)
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 14:08:38
:o :o j'avais pas vu ça !!
Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?
(...)
Ah bon ?
Citation de: Phase OneJoint sensor development and optimization
Phase One and Sony have been development partners for years, the 50MP sensor being the first milestone of our cooperation, now found in the XF IQ3 50MP. Creating the full frame sibling to the 50MP CMOS system has been a top priority of Phase One for years. We're proud to now deliver a solution that achieves the image quality requirements Phase One customers expect, all while providing the performance advantages inherent to 100MP CMOS sensor technology. Phase One sensor experts have been working hard to optimize the complete use of the 100MP sensor for the worlds most demanding photographers.
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2016, 14:12:10
Ah bon ?
Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:
"
Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."
Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement :D
Citation de: mister pola le Janvier 04, 2016, 14:02:57
hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?
Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?
Totalement d'accord, j'espère qu'ils ne vont pas nous imposer du 100 mp partout à terme car 400/500 mo par photo ça nous fait 50 Go les 100 photos...500 Go les 1000, 5 To les 10.000. (soit plus ou moins un an pour moi)
Concernant la sensibilité il serait plus judicieux d'avoir un résultat incontestable jusqu'à 800 iso... quand je vois le lissage à 100/200 iso de certaines marques je prends peur.
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 14:08:38
:o :o j'avais pas vu ça !!
Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?
Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis ::)
50.000 ... le même capteur Sony chez Pentax et Blad dans quelques mois pour 2 à 3x moins !
C'est l'avantage du copain Sony, d'ailleurs vivement qu'ils sortent le fameux capteur organique tellement moins cher que le silicium pour qu'on puisse profiter de la baisse des prix. (Fuji Xpro2 le 15 janvier? à voir.)
j'imagine un phase one 100mp pour faire un mariage.Il en faut pour le rentabiliser ,de plus, si c'est pour faire des tirages pour un album :D
ah oui, joey .L ,c'est un boitier pour lui
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 14:08:38
:o :o j'avais pas vu ça !!
Bon, donc ils "pompent" une technologie existante et te vendent le système comme si cela venait de chez eux ?
Bon alors au temps pour moi, je retire ce que j'ai dis ::)
Alors déjà on ne dit pas pomper mais acheter... pomper ca voudrait dire qu'ils ont copié... PhaseOne n'a jamais fait de capteur.
Par contre après il y a le filtrage, le traitement, etc... qui font la différence entre un Nikon, un sony et un Leica qui ont le même capteur.
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 14:33:22
50.000 ... le même capteur Sony chez Pentax et Blad dans quelques mois pour 2 à 3x moins !
C'est l'avantage du copain Sony, d'ailleurs vivement qu'ils sortent le fameux capteur organique tellement moins cher que le silicium pour qu'on puisse profiter de la baisse des prix. (Fuji Xpro2 le 15 janvier? à voir.)
A te lire on a l'impression qu'on branche bêtement un capteur et qu'on a forcément le même resultat.
Le pentax est moins cher mais n'a pas le rendu du PhaseOne...
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 14:19:14
Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:
"Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."
Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement :D
C'est un peu comme un moteur de voiture...tu peux avoir la préparation usine ou la préparation spéciale course ; et ça peut tout changer...il est clair que les spécifications pour le P1 ne sont pas les mêmes que pour celle du capteur équipant le A7rII.
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 14:22:02
Concernant la sensibilité il serait plus judicieux d'avoir un résultat incontestable jusqu'à 800 iso... quand je vois le lissage à 100/200 iso de certaines marques je prends peur.
Si il peuvent fournir une sensibilité iso étendue sans que cela ruine la qualité optimale à sensibilité de base (car c'est quand même l'objectif de ce boitier il ne faut pas s'y tromper!) il n'y a aucune raison de se priver...alors j'imagine bien que les 12800 iso sont une sensibilité vraiment maximale et qu'il faudra raisonnablement s'arrêter à un ou deux stop en dessous pour ne pas subir une image trop dégradée ce qui serait déjà remarquable.
Ce que je vois aussi dans ce capteur c'est que les poses longues (60min) démarrent à 50 iso alors que c'est 200 ou 140 iso pour les IQ380 et 360 respectivement ; qu'il est presque deux fois plus rapide entre deux vues que les modèles précités, sans compter deux diaph deux mieux en dynamique...bref, sur le papier, ses possibilités sont impressionnantes : https://digitaltransitions.com/xf-100mp-camera-system/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=6e122f915b-DT_100mp&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-6e122f915b-160684413 (https://digitaltransitions.com/xf-100mp-camera-system/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=6e122f915b-DT_100mp&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-6e122f915b-160684413)
Citation de: Lolotof le Janvier 04, 2016, 14:19:14
Au début de l'article, j'ai plutôt lu cela:
"Today Phase One has announced the XF 101 megapixel back. The CMOS sensor was developed by Sony and uses a similar Sony A7RII sensor design. Phase One says this is a "Full Frame" sensor. What they mean is that it has the real field-of view size of 53.7 x 40.4mm. It means unlike previous Phase One backs there is no crop."
Je ne vois pas d'où tu as extrait le commentaire ? Bon, c'est un capteur Sony mais il faut le faire fonctionner sur le système Phase One et adapter cette nouvelle résolution à un nouveau capteur. Donc oui, ils ont bossé ensemble mais toute la partie développement (techno) du capteur a été faite par Sony pour le A7RII non ? A moins que de nouveau je me plante royalement :D
La citation que j'ai fournie vient de là : https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx section "
Joint sensor development and optimization"
Le capteur du XF 100MP n'est pas un dérivé du capteur qui équipe l'Alpha 7R II :
- il n'est pas dit qu'il soit de technologie BSI (rétroéclairé)
- le pixel pitch est un peu plus grand : 4,6 mm au lieu de 4,5 mm pour le capteur de l'Alpha 7R II
- CAN 16 bits au lieu de 14
- il n'intègre pas de collimateurs d'autofocus à détection de phase
- le capteur de l'Alpha 7R II n'a pas 15 IL de dynamique.
A l'inverse, le capteur du 100MP a nécessairement bénéficié des avancées obtenues par Sony dans le domaine des capteurs CMOS, notamment celles liées à la conception du capteur de l'Alpha 7R II.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 04, 2016, 14:39:52
A te lire on a l'impression qu'on branche bêtement un capteur et qu'on a forcément le même resultat.
Le pentax est moins cher mais n'a pas le rendu du PhaseOne...
C'est juste une manière de dire qu'il y a aussi des gens qui bossent en recherche et développement dans les autres boites et que ça justifie pas une telle différence de tarifs à mes yeux.
Non il n'a pas le rendu Phase One et c'est pour ça que je suis chez Pentax d'ailleurs...
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 15:30:39
C'est juste une manière de dire qu'il y a aussi des gens qui bossent en recherche et développement dans les autres boites et que ça justifie pas une telle différence de tarifs à mes yeux.
Non il n'a pas le rendu Phase One et c'est pour ça que je suis chez Pentax d'ailleurs...
Pour rappel D2X vs le Sony avec le même capteur... x3 le prix... mais ligne de production différente, contrôle de qualité différent, construction bien différente et filtrage différent.
La force de PhaseOne c'et le traitement depuis tjrs... comme Leica avec ses boitiers numériques. Je te laisse calculer la différence de coup entre un M numérique et un équivalent grand public Sony avec le même capteur.
Souvent quand on parle capteur on pense a l'ensemble capteur plus electronique de lecture + conversion + filtre... ce n'est pas toujours le cas pourtant.
Chouette ça commence à bastonner !
Si il y en a qui veulent des kalash, je fournis (mais des kalash avec le logo P1, donc va falloir sortir les billets !).
Les 100 mpix ça sert surtout si on veut recadrer je pense, pouvoir utiliser la même image avec plusieurs cadrages (Vittorio tu me diras si je me trompe). Pour la qualité d'image on s'en tape, quand on voit ce que sortait notre ami (dont je ne me souviens plus le nom, désolé...) qui faisait des portraits superbes avec son P25+ qu'il a trahi pour un P45+, on peut voir que la qualité ne dépend pas du nombre de pixels.
Une explication plus prosaïque à cette sortie surprise ? Ben par exemple le nouveau canon 50 mpix qui venait talonner les dos 60 mpix en terme de nombre de pixels pourrait en être une.
L'idée du 800 mpix irréprochable en pleine résolution me plait bien. Mais on peut aussi envisager des personnes faisant de la photo de paysage par exemple en faible lumière sans devoir passer par des poses longues. Mais c'est vrai que dans ce cas là on peut être circonspect sur la nécessité des 100 mpix. Faire des affiches 4x5m jet d'encre qu'on puisse regarder de près ? De l'archi sans tilt/shift ?
Bref, ce que j'aimerais c'est qu'on puisse greffer un LV de la mort sur mon P65+. On met bien des capteurs cmos dans les boîtiers pour l'AF pourquoi on n'en mettrait pas un dans le dos pour le LV ?
Mais attendons des retours avec des vraies images en raw pour se rendre compte. Celle fournie était déjà bien "arrangée" pour la rendre plus péchue.
En tous cas d'après ce que j'ai pu voir, même avec les réglages de base de ce fichier dans C1 ça lisse déjà sérieusement.
Citation de: mister pola le Janvier 04, 2016, 14:02:57
hauts iso a moins de faire des reportages,je n'en vois pas l'intéret.
De plus, qui en reportage a besoin de 100mp ?
Bref, explique moi qui en a besoin .l'architecture?
J'ai vu que tu faisais des photos de plat, utiliserais tu des hauts isos?
Je fais des plats, des objets, des chantiers et des fois même des portraits plus de la recherche perso.
Alors, avoir un seul boîtier pour tout ça reste mon rêve. Et les hauts iso on tout à fait leur place là dedans car ils ne sont pas forcement réservés au reportage.
T'as jamais fait du portrait à 6400 iso ou une nature morte en lumière continue ? c'est très beau ;)
Des 100mp je m'en fous, mais la très haute def on ne l'arrêtera pas.
Vottorio si la nature morte est bien morte tu peux te permettre les poses longues ! ;D
Citation de: vittorio le Janvier 04, 2016, 16:01:45
Je fais des plats, des objets, des chantiers et des fois même des portraits plus de la recherche perso.
Alors, avoir un seul boîtier pour tout ça reste mon rêve. Et les hauts iso on tout à fait leur place là dedans car ils ne sont pas forcement réservés au reportage.
T'as jamais fait du portrait à 6400 iso ou une nature morte en lumière continue ? c'est très beau ;)
Des 100mp je m'en fous, mais la très haute def on ne l'arrêtera pas.
Amen! :)
Je suis très impressionné par les possibilités et capacités annoncées par ce boitier...Il semble très polyvalent : capacité en pose lente, sensibilité élevée, etc...sans renier à la nature profonde de ce que l'on attend d'un MF à savoir l'excellence de l'image à sensibilité nominale (certains on besoin d'être rassuré sur le sujet et je peux comprendre, en ce qui me concerne je suis très optimiste).
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 04, 2016, 15:47:15
Pour rappel D2X vs le Sony avec le même capteur... x3 le prix... mais ligne de production différente, contrôle de qualité différent, construction bien différente et filtrage différent.
La force de PhaseOne c'et le traitement depuis tjrs... comme Leica avec ses boitiers numériques. Je te laisse calculer la différence de coup entre un M numérique et un équivalent grand public Sony avec le même capteur.
Souvent quand on parle capteur on pense a l'ensemble capteur plus electronique de lecture + conversion + filtre... ce n'est pas toujours le cas pourtant.
Mauvais exemple, le capteur du M est fabriqué par CMOSIS et la plupart du temps on compare le A7 avec des optiques Leica.
Le A7 n'a pas d'équivalent pour le moment donc il n'y a rien à comparer. (à moins que Nikon sorte un mirrorless FF aussi petit un jour..)
Après pour l'ensemble ce n'est qu'une question de point de vue mais je ne crois pas que le tarif soit un indicateur fiable de qualité de nos jours.
Oui,je fais des portraits a 6400 iso mais c'est rare
Pourla nature morte, tu fais des plats alors je ne vois pas le probleme de la pose lente, sauf le ketchup qui coule sur les cotés
Ps, je viens de la chambre 8x10 et je faisais mes photos en lumiere continue
Tu as essayé ton dos Blad sur une 4x5 ?
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 16:25:41
Mauvais exemple, le capteur du M est fabriqué par CMOSIS (...)
Conçu par CMOSIS (racheté en novembre dernier par l'autrichien ams (http://ams.com/eng)) et fabriqué par STMicroelectronics.
Citation de: esox_13 le Janvier 04, 2016, 16:31:00
Tu as essayé ton dos Blad sur une 4x5 ?
Je suis aussi intéressé par la réponse car j'ai essayé à de nombreuses reprises avec un dos de H4D à l'époque..
Si besoin j'ai un adaptateur graflex > H et une batterie pour alimenter le dos en firewire dont je ne me sert pas.
J'avais fait un montage avec un kodak 2D en 8x10 et un dos avec réducteur de chez deardorff, bon il aurait fallu que je shoot à 50m pour faire un portrait mais c'était pour tester surtout et éventuellement l'installer sur un toute petite chambre.
J'avais une succession de lignes colorées.. majoritairement vertes.. j'aurais pu les tirer en 3m de large ça m'aurait fait une oeuvre minimaliste !
ok pour les 100mdp et tous les arguments qui vont avec
Maintenant,la question qui tue:
qui va mettre 50,000euro +taxe la dedans,ici,sur le forum ?
Citation de: Mistral75 le Janvier 04, 2016, 17:11:05
Conçu par CMOSIS (racheté en novembre dernier par l'autrichien ams (http://ams.com/eng)) et fabriqué par STMicroelectronics.
France-Japon, même si je crois que STM compte Sony dans ses clients vu tout ce qu'ils fabriquent...
Ca marche vraiment bien avec un P65+ et une optique symmar S 150mm (donc une vétusté absolument pas conçue pour le numérique). Par contre avec une planchette d'adaptation chinoise il faut se taper la map au LV...
Citation de: mister pola le Janvier 04, 2016, 18:50:37
ok pour les 100mdp et tous les arguments qui vont avec
Maintenant,la question qui tue:
qui va mettre 50,000euro +taxe la dedans,ici,sur le forum ?
On comptait sur toi, il paraît que les gens sont riches aux amériques...
Même si on peut se le payer, faut déjà en avoir envie... c'est à dire qu'on nous prouve que c'est mieux que ce que l'on a.
Comme dit plus haut, phase one a de bons arguments : le wifi, l'anti-vibration, Capture one, le 1/1600 de seconde, l'écran style I phone touch, la pause longue, nouvelle connectique sur le dernier 100 méga pixel.
Maintenant, dans un mois dans get dps ou luminous landscape, on aura des comparatifs et des raws. Bon comparer un blad 60 méga et un phase one 100 méga, je ne sais pas si cela a du sens mais on verra bien... On perd le true focus avec phase one ce qui est dommage psychologiquement (dans la réalité, aucune idée du nbre de déchets ou plus simplement de dégradation qu'on a sans le true focus, l'avoir rassure on va dire).
Reste le pb principale : quand on a cassé la tirelire pour s'équiper dans une marque : que faire des filtres, objectifs, boîtiers et tout les accessoires hors de prix qu'on a acheté ? Cela va très mal se vendre et pas d'up grade quand on change de marque.
Perso, je me dits que soit hasselblad sera mort d'ici 5 à 10 ans, soit ils vont renaitre de leur cendre et innover dans une nouvelle technologie...qui verra, verra et de toute façon, on a tous du matos qui permet de faire des belles photos sur ce forum :)
Comme l'a dit Vittorio sur des budgets de pub le coût est assez vite absorbé...Il ne faut pas oublier non plus que ce genre de matériel est amorti donc il faut en tenir compte dans sa comptabilité et donc dans son bénéfice.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier le leasing ou la location avec option d'achat avec les avantages comptables qui vont avec...Bref, pour celui qui en a l'utilité je pense que le prix n'est pas nécessairement un problème. Evidemment pour le photographe auteur/artiste qui est encore en devenir sur le marché, ou l'amateur c'est une autre histoire...
Bref, de toute façon ce genre de matos sera toujours trop cher ou trop je ne sais quoi pour ceux qui n'en n'ont pas le besoin...A titre personnel, je trouve cette évolution du MF très interessante et je suis curieux de voir la réaction (ou son absence) d'Hasselblad.
Les montées en iso dues au cmos commencent a etre intéressantes. Le capteur a l'air exceptionnel. Le prix aussi d'ailleurs ;D
On va attendre 5-10 ans et ce sera bon.
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 18:52:04
France-Japon, même si je crois que STM compte Sony dans ses clients vu tout ce qu'ils fabriquent...
??? CMOSIS était belge et STMicroelectronics est franco-italien.
ici , au Canada,pour le rentabiliser ca risque d'être difficile,les budgets ne sont pas les mêmes qu'en France
Citation de: mister pola le Janvier 04, 2016, 21:25:38ici , au Canada,pour le rentabiliser ca risque d'être difficile,les budgets ne sont pas les mêmes qu'en France
Meme pour des grosses campagnes publicitaires?
Il ne faut pas non plus oublier la location pure et simple de l'outil pour un job donné...il n'est pas nécessaire de posséder ce genre d'outil.
Même si ce n'est pas le Canada, je me souviens d'une visite dans un très gros studio à NYC, le matos dispo était juste hallucinant!
Je pense en effet que ce genre de matos est plus ciblé location, où la personne qui le loue pourra l'utiliser un peu comme il utilise son reflex habituel, pas besoin de se soucier des isos par exemple. C'est tout même un sacré couteau suisse. Peut-être qu'en terme de qualité absolue d'image il est un peu en dessous des anciennes générations mais il doit pour sûr tout savoir bien faire.
Vous avez lu des infos en ce qui concerne l'utilisation éventuelle à la chambre ? Micro lentilles or not micro lentilles ?
La support alpha est déjà sortie...j'ai lu des discutions qui expliquaient que pour les grands angles en grand format, le dos serait mieux mais je ne comprends pas grands choses à se genre de discutions...
Perso, je me garde ça pour mes "plus" vieux jours, le grand format... (c'est pas encore au point et ça me plaira que quand nous pourrons y adapter des capteur full frame "grand" format, pas les capteurs des moyens format... c'est une industrie naissante, j'espère que dans 10 à 15 ans nous auront des capteurs grand format, les premiers essais aperçus il y a quelques mois font rêver.
Je trouve ça tout à fait romantique de se promener dans la nature avec une chambre numérique en prenant son temps après 60 ans...
Z'ont qu'à bosser et je serais client, ils ont 13 ans pour développer le truc :)
Citation de: jeremyr le Janvier 04, 2016, 16:25:41
Mauvais exemple, le capteur du M est fabriqué par CMOSIS et la plupart du temps on compare le A7 avec des optiques Leica.
Le A7 n'a pas d'équivalent pour le moment donc il n'y a rien à comparer. (à moins que Nikon sorte un mirrorless FF aussi petit un jour..)
Après pour l'ensemble ce n'est qu'une question de point de vue mais je ne crois pas que le tarif soit un indicateur fiable de qualité de nos jours.
Désolé de mémoire il y avait un Leica avec capteur Sony mais tu comprend ce que je veux dire.
Pour avoir utiliser un Phase One XF, il y a beaucoup d'autres choses que le capteur dans le système PhaseOne qui le rende haut de gamme. Apres on en a ou pas besoin mais il y a bien des différences.
Perso un boitier qui commence a 200iso et qui a une synchro lente, je ne saurais pas quoi en faire.
Pour Nikon et Sony c'était d'anciennes gammes : le Nikon D3X à 8000€ vs le Sony A900.
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 04, 2016, 23:29:48
Désolé de mémoire il y avait un Leica avec capteur Sony mais tu comprend ce que je veux dire.
Pour avoir utiliser un Phase One XF, il y a beaucoup d'autres choses que le capteur dans le système PhaseOne qui le rende haut de gamme. Apres on en a ou pas besoin mais il y a bien des différences.
Perso un boitier qui commence a 200iso et qui a une synchro lente, je ne saurais pas quoi en faire.
Pour Nikon et Sony c'était d'anciennes gammes : le Nikon D3X à 8000€ vs le Sony A900.
Oui je vois ce que tu veux dire mais il ne faut pas toujours placer les marques qui ne pratiquent pas la même politique tarifaire dans le "cest moins bien conçu et la qualité de l'électronique est moins bonne". Je ne crois pas aujourd'hui que cela prouve quoi que ce soit que ce boîtier soit à 50k(autrement hasselblad aurait fait fortune avec le lunar). D'ailleurs il y a des avantages dans tous les systèmes et ils sont simples à comprendre, seulement certains voudraient qu'il en soit autrement pour toujours correspondre à leur utilisation.
je ne sais pas si tu voulais parler du Pentax Z pour les 200 iso mais c'est 100 désormais et pour la synchro il faut en avoir besoin et ce n'est pas mon cas. Néanmoins j'aime aussi beaucoup leica et hasselblad, par exemple j'aime lergonomie minimaliste et le soin apporté aux détails du S (oui c'est un gros reflex et j'aime) ou encore la gamme d'optiques fujinon et le profil couleur chez hasselblad. Le Pentax est flexible et moderne, il a été pensé comme un reflex 24x36 de la marque et c'est exactement pour ça que je l'adore et que beaucoup d'autres l'ont acheté.
En fait tout l'univers du MF s'est bridé pendant des années aux attentes des photographes de studio qui ont pour seule attente d'avoir plus performant que ce qu'ils considèrent déjà comme le plus performant. Cest à dire le CCD donc une technologie différente qui a un rendu différent et quasi exclusivement destiné au studio. Il n'y a rien à attendre de mieux en fait, ca existe déjà.
À chaque besoin son outil, ce n'est pas pour rien que toutes les marques ont du CMOS dans les MF désormais ! Il y a du monde pour profiter des atouts du format dans bien des domaines où on s'en fiche pas mal que ce soit aussi bien que le CCD sur les textures d'un gilet rouge éclairé a 1/1600 au profoto. D'ailleurs il suffit de regarder la plupart des pubs pour s'en rendre compte, ils feraient un peu mieux en retouche pour pas démolir la qualité d'image si c'était la préoccupation première ! Les exemples de ce nouveau boîtier phase one en sont également la preuve tant le post traitement maltraite la qualité.
si ce n'était que le post-traitement qui maltraitait la qualité... ne pas oublier l'impression qui parfois est lamentable (expérience perso sur de la presse).
Moi j'attends tranquilou le 645 ZS à 100MP dans 18 mois ;D
Encore et toujours le débat du Cmos moins bon que le CCD ... Avant de le juger, faites lui un procès honorable, avec photo comparative a l'appuie ... Bizarrement beaucoup de blabla mais peu de preuve. Personnellement les fichiers que j'ai pu télécharger ne vont pas à la défaveur de Cmos. Et si différence il y a, encore faut-il savoir l'apprécie (beaucoup ne font déjà pas la différence avec un reflex ::) ).
50 k€ ça commence à faire ... Mais je suis sur que ça va se vendre :)
CitationEn fait tout l'univers du MF s'est bridé pendant des années aux attentes des photographes de studio qui ont pour seule attente d'avoir plus performant que ce qu'ils considèrent déjà comme le plus performant.
Ben oui les photographes de studio ils ont peut-être un oeil qui leur permet de juger la qualité technique d'une image ça doit être pour ça.
Il n'y a que les photographes de studio qui pensent ça ????????????????? Fallait voir ne nombre de geek qui ont mouillé leur sous vêtements de plaisir lorsque le nouveau "Canon qui allait tout changer et placer le MF au musée" est sorti. C'est quand même incroyable la quantité de frustration qui s'exprime à chaque fois qu'un jouet hors de portée de ses moyens pointe son nez. Faut grandir un peu.
C'est fou la quantité de c*nneries qu'on peut lire parfois. Ca devient déprimant. On s'en fout que le machin soit CMOS ou CCD, plaqué or ou argent. On a des besoins en terme de photo et point barre. Si on a besoin de 100 mpix on doit être ravi de ce nouveau jouet, si on n'en n'a pas besoin on s'en tape. Si on veut du plein format à fort potentiel iso on va être aussi content de la nouvelle, si on cherche avant tout la finesse de l'image on n'est pas plus excité que ça. Il apporte quoi concrètement ce nouveau "flagship" ? 20 mpix de plus que le précédent ? Waou, quelle révolution ! C'est sûr que le monde de la photo va être révolutionné par ça ! Des hauts iso en plein format ? Cool, mais faut voir vraiment le résultat. Un amélioration de la qualité de l'image en conditions optimales ? Pour le moment je n'ai pas vu d'éléments probants à ce sujet. Si c'est au niveau du précédent dos CMOS, je vais être déçu. Un LV qui va bien ? Super nouvelle. Le tout avec le wifi ? Si ça permet d'afficher le LV sur un iPad, ça c'est super sympa.
Moi, je suis comme Gilala, dès qu'Olympus sort un plein format à 200 mpix, le tout de la taille de mon EM1 avec un zoom 24-600 à f2.8 constant sans la moindre distorsion je fonce chez mon banquier. En attendant ben j'avoue que je ne suis pas abasourdi par la nouvelle. On se doutait bien que ça allait sortir, et je parie que Canonikon va sortir dans quelques un FF à 60 mpix. Et 6 mois après P1 nous fera la grâce d'un dos à 150 mpix avec interface Nespresso. Je suppose que les photographes qui travaillent à un haut niveau pourront se le permettre, toujours est-il que ce n'est pas pour ça que, comment on dit déjà ? Ah oui, que "les photographes de studio qui ont pour seule attente d'avoir plus performant que ce qu'ils considèrent déjà comme le plus performant" vont faire que mon tromblon antédiluvien va tout à coup sortir des bouses, ou bien si c'est le cas avant de l'envoyer en SAV je regarderai du côté de ma pratique. Ca coûte moins cher.
Canon a déjà un capteur APSC qui tape dans les 150 ou 250 mpix je ne sais plus. C'est Apple qui va être content, ils vont pouvoir vendre du macpro survitaminé pour traiter les pixels qui sortent de ces machins.
Franchement les 100 mpix on en a vraiment besoin ? Son y aurait sorti un CMOS plein format à 60 mpix qui monte dans les tours ça aurait exactement pareil. J'ai envie de dire mieux, même.
La vraie révolution ça sera un capteur 4x5" avec un minimum de résolution. Genre 50/60 mpix, un vrai LV et une précision de rendu à la hauteur d'un P25+. Si ça monte un peu en iso ça sera encore mieux. Avec ça on pourra à nouveau s'amuser un peu à construire une image. D'ici là je continue ma sieste.
Pour te suivre dans se raisonnement, tu décris la différence entre les pros qui travaillent avec des appareils photos et les passionnés qui s'amusent avec et quand tu t'amuses, tu peux aimer la technologie, le beau matériel.
Un truc que j'adore avec mon Blad, c'est le bruit du déclenchement sourd, va expliquer ça à un pro...
Donc oui, moi perso j'aime bien le coté Geek et fashion victime, et si l'appareil fait le café, je vais kiffer :) J'ai bien le droit, je me fais bien chier dans mon travail pour pouvoir m'évader dans la photo que je n'ai pas voulu développer en travail justement mais seulement en loisir.
Donc n'opposons pas les deux mondes, chacun trouve son kiff où il veut.
Et de toute façon, la course en avant est partagée par 95% des gens, avec plus ou moins de résistance et 5% de Gaulois qui résistent avec de l'argentique.
La seul question est de faire la part des choses entre le bel objet et l'enfumage marketing, entre le progrès technique et le gadget et entre le budget des vacances et du remplacement de la voiture et un nouvel appareil photo (voir entre un divorce et une vie de célibataire !).
CitationDonc n'opposons pas les deux mondes, chacun trouve son kiff où il veut.
Entièrement d'accord, ce n'est pas moi qui vais cracher sur le passionné qui s'offre un plaisir, bien au contraire, c'est rassurant de savoir qu'on peut être déraisonnable ! Même que les pros pourraient être un peu moins rationnels que ça ferait du bien.
CitationLa seul question est de faire la part des choses entre le bel objet et l'enfumage marketing, entre le progrès technique et le gadge.
Carrément !
Citationentre le budget des vacances et du remplacement de la voiture et un nouvel appareil photo (voir entre un divorce et une vie de célibataire !).
Ca sent le vécu... ;D
Pour le divorce non, pour le remplacement de la voiture, oui :)
J'ai une question qui me turlupine avec l'arrivée de ce nouveau dos et de ce nouveau système XF.
J'ai l'impression que Phase One va vite dans son développement. Depuis l'arrivée des IQ, 3 générations ont vu le jour, un nouveau boitier XF, nouvelle gamme optique entièrement revue (plus des objo Mamiya trié chez Schneider puis rebadgé) et là le nouvel 100MP. J'ai l'impression que très peu de temps s'est écoulé entre toutes ces sorties. Le marketing autour des produits est très bien fait et le logiciel capture one est une bombe qui rayonne au delà du monde du moyen format (ce qui doit attirer de nouveaux clients).
Ma question est, est-ce que Phase One ne va pas un peu trop vite ?? Jusqu'à maintenant, les pro investissaient pour une longue durée d'utilisation d'au moins 3 ans (durée d'amortissement voir plus si bénéfices intéressants pour réinvestissement) car le matériel avait un potentiel énorme permettant de ne pas avoir le besoin de se mettre à jour constamment et d'amortir les coûts. Mais là, j'ai l'impression que Phase One va plus vite que la musique et sort relativement régulièrement des nouveautés et pas des moindres. Est-ce qu'ils ont récupéré des utilisateurs Hasselblad ? Est-ce que Capture One a fait de la pub pour une marque inconnue pour certains qui s'y sont intéressés et ont franchis le cap (pro ou non) ? Ils doivent attirer vraiment continuellement de nouveaux clients car si les sorties de nouveaux dos se fait tous les 2 ans, il faudrait que les clients changent eux aussi leur matériel tous les 2 ans, non ? Ils proposent des options de financement, de matériel Refurb, etc mais est-ce suffisant pour se permettre de se développer aussi vite ?
Je pense que ce nouveau dos 100MP est le top pour l'industrie automotive (jaguar avait mis les moyens pour la pub de la XE type avec dos IQ280, chambres technique et séries d'optiques SK/Rodenstock), les domaines de la pub ou les affiches sont démesurées et pour une plus grande flexibilité (un boitier à tout faire) afin que les photographes professionnels puissent l'utiliser dans plusieurs domaines.
Ce forum réuni des passionnés, des professionnels en tout genre mais une grande partie des clients Phase One (ici pas de IQ280, 380, Série A, etc..) ne se baladent pas sur des forums (c'est pas non plus Getdpi qui fait vivre la marque, ça reste une vitrine). Et c'est ces gens là qui font vivre la marque, dommage que l'on aie pas une vision plus grande de tout ça.
Citation de: Lolotof le Janvier 05, 2016, 11:02:44
J'ai une question qui me turlupine avec l'arrivée de ce nouveau dos et de ce nouveau système XF.
J'ai l'impression que Phase One va vite dans son développement. Depuis l'arrivée des IQ, 3 générations ont vu le jour, un nouveau boitier XF, nouvelle gamme optique entièrement revue (plus des objo Mamiya trié chez Schneider puis rebadgé) et là le nouvel 100MP. J'ai l'impression que très peu de temps s'est écoulé entre toutes ces sorties. Le marketing autour des produits est très bien fait et le logiciel capture one est une bombe qui rayonne au delà du monde du moyen format (ce qui doit attirer de nouveaux clients).
Ma question est, est-ce que Phase One ne va pas un peu trop vite ?? Jusqu'à maintenant, les pro investissaient pour une longue durée d'utilisation d'au moins 3 ans (durée d'amortissement voir plus si bénéfices intéressants pour réinvestissement) car le matériel avait un potentiel énorme permettant de ne pas avoir le besoin de se mettre à jour constamment et d'amortir les coûts. Mais là, j'ai l'impression que Phase One va plus vite que la musique et sort relativement régulièrement des nouveautés et pas des moindres. Est-ce qu'ils ont récupéré des utilisateurs Hasselblad ? Est-ce que Capture One a fait de la pub pour une marque inconnue pour certains qui s'y sont intéressés et ont franchis le cap (pro ou non) ? Ils doivent attirer vraiment continuellement de nouveaux clients car si les sorties de nouveaux dos se fait tous les 2 ans, il faudrait que les clients changent eux aussi leur matériel tous les 2 ans, non ? Ils proposent des options de financement, de matériel Refurb, etc mais est-ce suffisant pour se permettre de se développer aussi vite ?
Je pense que ce nouveau dos 100MP est le top pour l'industrie automotive (jaguar avait mis les moyens pour la pub de la XE type avec dos IQ280, chambres technique et séries d'optiques SK/Rodenstock), les domaines de la pub ou les affiches sont démesurées et pour une plus grande flexibilité (un boitier à tout faire) afin que les photographes professionnels puissent l'utiliser dans plusieurs domaines.
Ce forum réuni des passionnés, des professionnels en tout genre mais une grande partie des clients Phase One (ici pas de IQ280, 380, Série A, etc..) ne se baladent pas sur des forums (c'est pas non plus Getdpi qui fait vivre la marque, ça reste une vitrine). Et c'est ces gens là qui font vivre la marque, dommage que l'on aie pas une vision plus grande de tout ça.
Cela fait beaucoup de questions, mais en ce qui concerne la succession des générations IQ 1 à 3 si on regarde bien les choses en dehors des CMOS 50 et 100Mpx les améliorations entre générations sont essentiellement des amélioration de confort au niveau du dos ou du boitier avec l'arrivée du XF...mais le coeur de l'outil qu'est le capteur ne change pas. Si on regarde les choses de près en ce qui concerne le capteur 60Mpix peu de choses ont changé entre un P65+ de 2006 ou 2007 et un IQ360 (la possibilité de pose de 60 min me semble presque la plus significative)...Entre un IQ180 et 380 c'est même combat (peut être aussi la pose de 60min en plus je ne sais plus)...bref globalement le matériel évolue relativement lentement pour l'ère numérique et les nouveaux arrivants ne chassent pas les anciens ; on a pas du tout la même sensation d'obsolescence que l'on peut constater sur du matériel plus grand publique...en revanche cela permet à PhaseOne de montrer du dynamisme par rapport à la concurrence et ce n'est pas négligeable... ;)
Après encore une fois il ne faut pas oublier que les photographes pro qui disposent de ce genre de matériel ne sont pas obligé de le posséder en propre ou de régler comptant le materiel...on est dans une économie bien différente de l'amateur qui va devoir payer comptant ou faire un emprunt à sa banque pour acquérir un MF num. Personnellement je songe à évoluer vers du MF en complément de mon équipement 24x36, et il est bien clair que même si j'ai les liquidités pour acquerir le matos comptant je passerai sans doute par un leasing ou formule du genre...
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 11:16:21
Cela fait beaucoup de questions, mais en ce qui concerne la succession des générations IQ 1 à 3 si on regarde bien les choses en dehors des CMOS 50 et 100Mpx les améliorations entre générations sont essentiellement des amélioration de confort au niveau du dos ou du boitier avec l'arrivée du XF...mais le coeur de l'outil qu'est le capteur ne change pas. Si on regarde les choses de près en ce qui concerne le capteur 60Mpix peu de choses ont changé entre un P65+ de 2006 ou 2007 et un IQ360 (la possibilité de pose de 60 min me semble presque la plus significative)...Entre un IQ180 et 380 c'est même combat (peut être aussi la pose de 60min en plus je ne sais plus)...bref globalement le matériel évolue relativement lentement pour l'ère numérique et les nouveaux arrivants ne chassent pas les anciens...en revanche cela permet à PhaseOne de montrer du dynamisme par rapport à l
Effectivement c'est plus qu'une question ;D
Oui c'est sûr, il n'y a pas eu de grandes nouveautés côté capteur à part les capteurs CMOS sony de 50 mpx et ce nouveau 100 mpx. Effectivement, c'est plus de l'ordre du confort de prise de vue (live view, USB2-3, wifi, pose longue, etc...) mais il n'empêche que seulement 2 ans séparent les gammes IQ. Cela veut bien dire que les dos doivent s'écouler très rapidement pour amortir à chaque fois le développement non ?? Comme tu le dis, le boitier du dos reste le même, le capteur reste le même (pour les CCD), il reste l'électronique qui change, le boitier, les optiques, etc.. Le truc c'est que tu achète ton dos numérique après une année de sortie, tu l'utilise 1 an et là P1 sort un nouveau dos avec de nouvelles possibilités. Super !! Ils ne feraient pas mieux d'attendre que le produit soit un peu plus développé que de sortir des version béta, gamma, etc ? Est-ce pour faire durer le produit IQ plus longtemps avant une nouvelle révolution numérique ? en tout cas, cela montre bien un fort dynamisme (pour flinguer le moral d'Hasselblad ?), ça c'est sûr !
Je me prends un peu le chou pour pas grand chose mais la stratégie commercial de Phase One m'intéresse ainsi que le développement du MF numérique. J'aimerais bien voir sortir des gammes plus lights et plus accessibles un peu comme un constructeur auto avec des modèles "low coast" (il y a déjà l'IQ150 vous me direz).
N'oubliez pas non plus que Phase One a été acheté par le fonds d'investissement Silverfleet Capital en 2014 et que ce type d'actionnaire est plus là pour secouer ses participations et les faire grossir à grandes guides que pour les laisser s'endormir sur leurs lauriers.
Citation de: Lolotof le Janvier 05, 2016, 11:30:44
Effectivement c'est plus qu'une question ;D
Oui c'est sûr, il n'y a pas eu de grandes nouveautés côté capteur à part les capteurs CMOS sony de 50 mpx et ce nouveau 100 mpx. Effectivement, c'est plus de l'ordre du confort de prise de vue (live view, USB2-3, wifi, pose longue, etc...) mais il n'empêche que seulement 2 ans séparent les gammes IQ. Cela veut bien dire que les dos doivent s'écouler très rapidement pour amortir à chaque fois le développement non ?? Comme tu le dis, le boitier du dos reste le même, le capteur reste le même (pour les CCD), il reste l'électronique qui change, le boitier, les optiques, etc.. Le truc c'est que tu achète ton dos numérique après une année de sortie, tu l'utilise 1 an et là P1 sort un nouveau dos avec de nouvelles possibilités. Super !! Ils ne feraient pas mieux d'attendre que le produit soit un peu plus développé que de sortir des version béta, gamma, etc ? Est-ce pour faire durer le produit IQ plus longtemps avant une nouvelle révolution numérique ? en tout cas, cela montre bien un fort dynamisme (pour flinguer le moral d'Hasselblad ?), ça c'est sûr !
Je me prends un peu le chou pour pas grand chose mais la stratégie commercial de Phase One m'intéresse ainsi que le développement du MF numérique. J'aimerais bien voir sortir des gammes plus lights et plus accessibles un peu comme un constructeur auto avec des modèles "low coast" (il y a déjà l'IQ150 vous me direz).
Disons que cela ne coute pas forcément grand chose de faire des évolutions que l'ont peut qualifier de cosmétique, même si avec le recul on se dit comme tu le souligne que P1 pourrait se montrer patient ; mais cela permet de montrer que la marque est bien là, cela assure de la communication et être présent dans les tête mine de rien c'est important.
Comme le souligne Mistral il y a des actionnaire derrière ;)
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 11:52:58
Disons que cela ne coute pas forcément grand chose de faire des évolutions que l'ont peut qualifier de cosmétique, même si avec le recul on se dit comme tu le souligne que P1 pourrait se montrer patient ; mais cela permet de montrer que la marque est bien là, cela assure de la communication et être présent dans les tête mine de rien c'est important.
Comme le souligne Mistral il y a des actionnaire derrière ;)
C'est sûr ;) Je vois plus la chose côté consommateur, c'est un peu chiant de se dire que si je veux avoir la "nouveauté" bien pratique que j'attendais (typiquement pose longue et live view), tu change ton matos pour X milliers d'euros, ça fait un peu chier faut dire.
Désolé pour l'éloignement du sujet principal...
Entre le P65+ et l'IQ260 il y a plus que la pose longue je pense aussi que les 400-800 iso sont mieux gérés. Mais c'est le même capteur pour sûr. Je pense que la sortie du Canon 50mpix n'est pas pour rien dans cette affaire : le 50 mpix MF était trop petit pour faire vraiment la différence avec le FF ou même justifier un prix par rapport au Pentax. Là ils jouent à nouveau dans une cour où seul le MF plein format peut jouer. Pour ce qui est de la rentabilisation, je pense qu'au prix de vente affiché elle intervient relativement vite même avec peu d'unités vendues. Et vu que le MF est un marché restreint on vent peu donc on est obligé de vendre plus cher. Et c'est de la très bonne qualité, ça dure longtemps un dos P1. La sortie du nouveau boîtier n'est pas une petite affaire, je ne l'ai jamais essayé mais le 645DF+ ne pouvait plus évoluer il était en fin de développement. Il fallait vraiment changer de cour à ce niveau là.
L'histoire des actionnaires je n'y crois pas trop. Habituellement les fonds d'investissement veulent à tout prix réduire les coûts, donc on coupe dans la R&D et on presse le citron jusqu'à la dernière goutte. Contradictoire selon moi avec des sorties frénétiques.
Maintenant que le CMOS existe en version plein format, si il surpasse autant que ça les versions CCD, normalement on devrait voir celles-ci disparaître du catalogue prochainement. Mon petit doigt me dit que non.
Citation de: Gilala le Janvier 05, 2016, 07:21:37
Moi j'attends tranquilou le 645 ZS à 100MP dans 18 mois ;D
Pour le plein format ou pour les 100MP ? 18 mois franchement j'en doute... j'avais vu des rumeurs de nouveau 645 avant même que P1 annonce son boitier.
On lance les estimations pour le prix ? Je dirais... moins de 15.000.
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 13:12:17
Entre le P65+ et l'IQ260 il y a plus que la pose longue je pense aussi que les 400-800 iso sont mieux gérés.
Je te crois sur parole. :)
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 13:12:17Maintenant que le CMOS existe en version plein format, si il surpasse autant que ça les versions CCD, normalement on devrait voir celles-ci disparaître du catalogue prochainement. Mon petit doigt me dit que non.
On ne lutte pas contre le sens de l'histoire...mais sauf à découvrir comment améliorer le rendement du CCD dans un environnement photographique non purement scientifique afin qu'il présente un avantage comparatif vs CMOS, ce dernier est voué à disparaitre progressivement du catalogue des MF numérique...Si a une époque le CCD présentait en effet un sélectivité supérieur au CMOS ce n'est plus le cas depuis quelques années déjà, mais bon les photographes sont de très grand conservateurs et ne supportent pas le changement quitte à être un peu de mauvaise foi...moi le premier en tant que défenseur du télémètre même si je sais qu'il a probablement atteint ses limites ;D
Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...
Quant au sens de l'histoire, l'agriculture productiviste était le sens de l'histoire après guerre. On en revient un peu. Si tu regardes "Mon oncle de Jacques" Tati on a un bel exemple de ce qu'était l'histoire à cette époque. Il semblerait que ladite histoire ait pris un autre sens... Bref une chose est certaine en ce qui concerne le sens de l'histoire c'est que ceux qui le prédisent ont au oins 95% de chances de se tromper. C'est comme les économistes, une chose est sûre c'est que quand ils prédisent le futur ils se trompent. Pourquoi ? Parce qu'ils oublient toujours un facteur dans leurs analyses et prédictions : l'être humain et sa merveilleuse irrationalité.
Une chose est par contre à 100% sûre : si on m'en offre un (avec le boîtier, parce que le DF+ ne prend pas les IQ3xx) je lui ferai honneur !
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:00:13
Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...
(...)
Encore une fois, tous les capteurs, CCD comme CMOS, ne voient qu'en noir et blanc. Ce sont de purs compteurs de photons. Hors bruit numérique, les différences de rendu entre deux capteurs de taille et résolution identiques ne sont dues qu'à des éléments externes au capteur proprement dit : filtres et lentilles interposés sur le chemin optique, filtres colorés utilisés pour la matrice de Bayer, algorithmes de traitement d'image, etc.
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:00:13
Ben écoute, je regarde juste les images que j'ai à disposition et la différence est plus qu'évidente pour moi. Certes pour être vraiment objectif il faudrait que j'essaye les deux systèmes en parallèle mais pas de bol, personne ne veut m'en prêter un à Marseille...
Je ne tiens pas compte des Tiff fournis par PhaseOne, juste du raw auquel on a pu avoir accès via Digital Transitions...j'ai pas mal d'image de MF CCD 60/80 mpix (dont certaines de ton boitiers) j'ai beau regarder je ne vois pas en quoi le XF 100 serait moins mordant que ses ainés CCD...Sachant que le raw fourni est pris dans des conditions de lumières pas franchement favorables à faire ressortir d'éventuelles de fines modulations (cela dit au lieu de prêter attention au briques et au tuiles si tu es bien attentif au bâches ont voit bien les fines modulations, voire même un léger moiré). Il ne faut pas oublier qu'entre 60 et 100 mpix on compare tout de même un image de 57x76cm [at] 300dpi à une image de 74x98cm [at] 300dpi c'est assez important comme différence tout de même (entre 80 et 100mpix c'est en effet beaucoup plus négligeable) ce n'est pas rien en terme d'agrandissement...
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:00:13Quant au sens de l'histoire, l'agriculture productiviste était le sens de l'histoire après guerre. On en revient un peu. Si tu regardes "Mon oncle de Jacques" Tati on a un bel exemple de ce qu'était l'histoire à cette époque. Il semblerait que ladite histoire ait pris un autre sens... Bref une chose est certaine en ce qui concerne le sens de l'histoire c'est que ceux qui le prédisent ont au oins 95% de chances de se tromper. C'est comme les économistes, une chose est sûre c'est que quand ils prédisent le futur ils se trompent. Pourquoi ? Parce qu'ils oublient toujours un facteur dans leurs analyses et prédictions : l'être humain et sa merveilleuse irrationalité.
Le sens de l'histoire dans mon propos est à prendre à court terme...pas à 20, 30, 50, ou 100 ans... A ce jour en numérique, sauf erreur de ma part, le Cmos offre un rendement supérieur au CCD dans la photographie traditionnelle (je ne parle pas des télescopes ou imagerie médicale), donc sauf à ce que l'on arrive à exploiter différemment le CCD pour lui permettre dans des conditions normales de fournir un rendement supérieur au Cmos ce dernier est amené à disparaitre progressivement du catalogue des fournisseurs de MF...je n'ai pas la prétention bien entendu de prédire l'avenir juste de constater l'état de deux technologie concurrente dont l'une a pris le pas sur l'autre alors qu'à la base c'était la technologie la moins prometteuse historiquement...ce qui a changé dans un sens peut tout à fait changer dans l'autre bien évidemment...ou pas...car je ne sais pas ce que les biotechnologies nous réservent ;)
Alors pourquoi un CMOS P1 de 50 mpix est-il beaucoup plus mou qu'un CCD 25 mpix de la même marque ou qu'un P65 ? L'architecture est tout de même fort différente. Ce n'est pas parce que les capteurs sont de simples compteurs de photons que tout se vaut non ? Sur cette génération Sony je ne sais pas mais sur des générations précédentes le bruit est déjà traité en interne au capteur qui si mes souvenirs sont bons est organisé en colonnes. Bref quand on regarde le résultat donné par ces deux versions de chez P1 le résultat est vraiment différent. Ca serait étonnant que P1 se soit loupé uniquement sur ce pauvre CMOS qui n'aurait pas eu de chance. Ou bien le CMOS est beaucoup plus compliqué à traiter en sortie et on n'arrive pas aux mêmes résultats qualitativement que sur un CCD. Peu importe ce qui compte c'est le résultat final. C'est comme pour les voitures, peu importes qu'elles soient hybrides, diesel, alimentés au crottin de cheval, ce qui compte c'est qu'elles soient sûres, le moins polluantes possibles et le plus économes possibles. Si on n'arrive pas à le faire avec une décoction de fleurs des prés, ça m'importe peu, ce qui compte c'est le résultat. Et sur l'image mise en lien par digital transition si mes souvenirs sont bons, ce que je vois dessus me rappelle furieusement ce que j'avais remarqué sur le 50 mpix : un grande difficulté à rendre proprement les détails fins. Après que ça soit à cause du CMOS ou de la couleur des cheveux de la dame pipi de chez P1 ça m'importe peu. Je note juste que la différence la plus notable entre ces deux générations est le changement de technologie du capteur. Et pourtant je serais le premier heureux à pouvoir avoir un équipement qui me sorte d'aussi bonnes choses que mon vieux tromblon avec en plus la haute sensibilité et le reste, dont le LV. Mais pour ce qui me concerne, mis à part la problématique du budget, ce point négatif prend le pas sur les nombreux autres points positifs. Ou du moins ne justifie pas.
Sinon, c'est un peu confus ce qui est dit à propos du 16 bits. Le capteur lui-même est 16 bits ou bien c'est du 14 rééchantillonné en 16 bits ?
Ben on est d'accord sur un point : l'image fournie est loin d'être un bon exemple, c'est d'ailleurs étonnant de mettre mettre une telle image en exemple. Mais je suis tout de même fort surpris sur les "à plat" de certaines parties. Et ce n'est pas une question de doudoumanie, je serais le premier ravi de voir un matériel dépasser en qualité pure et non en compromis les anciennes technologies. On pensait que le 50 mpix allait tout balayer, ce n'est pas le cas. Mais il y avait la question de la surface du capteur. On verra. Je vais essayer de te trouver une image qui illustre ce que je veux dire.
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:42:11
(...)
Sinon, c'est un peu confus ce qui est dit à propos du 16 bits. Le capteur lui-même est 16 bits ou bien c'est du 14 rééchantillonné en 16 bits ?
Phase One launches 100MP medium format back with Sony co-developed sensor - Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/0998933437/phase-one-launches-100mp-medium-format-camera-co-developed-with-sony)
Citation de: Digital Photography ReviewThe Phase One XF 100MP camera system offers 16-bit color output and a claimed 15 stops of dynamic range, presumably at the base (native) ISO setting of 50.
Le 16 bits ne serait donc pas complètement inutile ? ;)
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:42:11
Alors pourquoi un CMOS P1 de 50 mpix est-il beaucoup plus mou qu'un CCD 25 mpix de la même marque ou qu'un P65 ? L'architecture est tout de même fort différente. Ce n'est pas parce que les capteurs sont de simples compteurs de photons que tout se vaut non ? Sur cette génération Sony je ne sais pas mais sur des générations précédentes le bruit est déjà traité en interne au capteur qui si mes souvenirs sont bons est organisé en colonnes. Bref quand on regarde le résultat donné par ces deux versions de chez P1 le résultat est vraiment différent. Ca serait étonnant que P1 se soit loupé uniquement sur ce pauvre CMOS qui n'aurait pas eu de chance. Ou bien le CMOS est beaucoup plus compliqué à traiter en sortie et on n'arrive pas aux mêmes résultats qualitativement que sur un CCD. Peu importe ce qui compte c'est le résultat final. C'est comme pour les voitures, peu importes qu'elles soient hybrides, diesel, alimentés au crottin de cheval, ce qui compte c'est qu'elles soient sûres, le moins polluantes possibles et le plus économes possibles. Si on n'arrive pas à le faire avec une décoction de fleurs des prés, ça m'importe peu, ce qui compte c'est le résultat. Et sur l'image mise en lien par digital transition si mes souvenirs sont bons, ce que je vois dessus me rappelle furieusement ce que j'avais remarqué sur le 50 mpix : un grande difficulté à rendre proprement les détails fins. Après que ça soit à cause du CMOS ou de la couleur des cheveux de la dame pipi de chez P1 ça m'importe peu. Je note juste que la différence la plus notable entre ces deux générations est le changement de technologie du capteur. Et pourtant je serais le premier heureux à pouvoir avoir un équipement qui me sorte d'aussi bonnes choses que mon vieux tromblon avec en plus la haute sensibilité et le reste, dont le LV. Mais pour ce qui me concerne, mis à part la problématique du budget, ce point négatif prend le pas sur les nombreux autres points positifs. Ou du moins ne justifie pas.
On est bien d'accord sur une chose : Seul le résultat compte et comme toi je me fiche de savoir quelles sont les technologies employées du moment que le résultat est là.
Tu prends l'exemple du Cmos 50Mpix...moi je veux bien qu'il soit moins discriminant que son équivalent CCD...mais je peux aussi te prendre l'exemple de Leica ou le Cmos n'est pas moins discriminant que les CCD qui les ont précédés...preuves comparatives à l'appui (j'avais même posté il y a peu des crops CCD monochrome vs Cmos Bayer!) Et si il y a une chose sur lequel on ne plaisante pas chez Leica c'est bien la qualité de l'image et notamment sa finesse qui n'a pas son équivalent ailleurs en 24x36 mais que l'on retrouve justement en MF...Idem aussi entre le S006 version CCD et le S007 version CMOS. Alors je serai bien incapable d'expliquer pourquoi le Cmos 50Mpix serait moins discriminant, même si j'ai quelques pistes de réflexion que j'ai plusieurs fois développé ici, mais encore une fois et Mistral le confirme ce n'est pas la technologie de capteur qui est responsable. Le problème, sans doute par conservatisme, c'est qu'un certain nombre de personnes on développé l'idée un peu rapide que ce fameux capteur 50Mpix entérinait l'idée que le Cmos n'avait pas les qualités de finesse du CCD, appuyé en cela par l'histoire de ces technologies comme si les choses étaient gravées dans le marbre...bilan il y a un énorme a priori sur le sujet.
Citation de: esox_13 le Janvier 05, 2016, 14:54:18
Le 16 bits ne serait donc pas complètement inutile ? ;)
Bah faudra voir...comme le XF100 permet un enregistrement en à la demande 16 et en 14bits on pourra juger concrètement de la perte, éventuelle. Cela dit dans l'argumentaire PhaseOne ils ont l'air de dire que le 16bits sur ce capteur est différent du 16bits des capteurs CCD. Il ne faut pas oublier non plus que les CCD font 13 IL de dynamique et que le Cmos est annoncé à 15...étant donné que quantification et dynamique sont liées ce qui sera éventuellement valable pour le Cmos ne le sera pas nécessairement pour les capteur à techno CCD du catalogue. :)
ma réflexion sur le phase one 100MP
"la pub: donner envie à des gens qui n'en ont pas les moyens d'acheter une nouvelle chose dont ils n'avaient pas besoin dix minutes auparavant. "
« L'avantage avec la nouveauté, c'est qu'elle ne reste jamais neuve. Il y a toujours une nouvelle nouveauté pour faire vieillir la précédente. »
"Dans ma profession, personne ne souhaite votre bonheur, parce que les gens heureux ne consomment pas. Votre souffrance dope le commerce. Dans notre jargon, on l'a baptisée « la déception post-achat ». Il vous faut d'urgence un produit, mais dès que vous le possédez, il vous en faut un autre. L'hédonisme n'est pas un humanisme : c'est du cash-flow. Sa devise? « Je dépense donc je suis. » Mais pour créer des besoins, il faut attiser la jalousie, la douleur, l'inassouvissement : telles sont mes munitions. Et ma cible, c'est vous."
je ne vous dis pas qui est l'auteur ,vous l'avez surement reconnu.
Citation de: mister pola le Janvier 05, 2016, 16:53:36
je ne vous dis pas qui est l'auteur ,vous l'avez surement reconnu.
C'est Frédéric Beigbeder dans "99 Francs".
Freud et Schopenhauer disaient du bonheur que....
Vous voulez faire un débat philosophique sur la pertinence de ce MP100 ?? :D :D
Dejà que j'ai certains clients qui galèrent à télécharger les fichiers de 40/50 MP que je leur envoie... alors je préfère même pas imaginer avec le double ;D
Perso je suis en chemin pour un retour au 24x36.... avec un petit sac de 4 Kg, le rêve :D
Citationj'ai certains clients qui galèrent à télécharger les fichiers de 40/50 MP que je leur envoie..
toi aussi :D
Il y a un truc qui s'appelle la fibre 😜
Faut pas deconner quand même un jpeg haute def de 100mpix en compression 10 sur 12 ça fait dans les 18mo, c'est en principe suffisant pour des fichiers finalisés... Quand on doit envoyer des TIFF 16 ou bits voire des PSD pour la retouche je peux comprendre, mais bon...Sauf à envoyer un reportage de 200 photo depuis une connection d'il y a 20 ans... Mais bon ce n'est pas le territoire des MF.
Tiens d'ailleurs dans le genre, avec mon "antique" MacPro 2009 je n'ai eu aucun soucis de traitement avec le raw de 100Mpix (cela dit avec les 80 ça ne posait déjà pas de soucis) dans C1 v9, je soupçonne que les optimisations du soft en vélocité même avec les config anciennes n'était pas innocentes à l'arrivée de ce nouveau dos. Evidemment j'ai essayé les calques et tutti quanti , c'est resté bien fluide.
Pour l'export sans calque j'ai compté 15 sec pour dématricage et écriture d'un Tiff 16 bits...un peu plus quand il y a des calques...bref à ce niveau ce genre définition n'est pas problématique, en tout cas avec la solution maison.
Un petite review ici qui vaut ce qu'elle vaut : http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system (http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system)
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 18:41:40
Il y a un truc qui s'appelle la fibre 😜
Faut pas deconner quand même un jpeg haute def de 100mpix en compression 10 sur 12 ça fait dans les 18mo, c'est en principe suffisant pour des fichiers finalisés... Quand on doit envoyer des TIFF 16 ou bits voire des PSD pour la retouche je peux comprendre, mais bon...Sauf à envoyer un reportage de 200 photo depuis une connection d'il y a 20 ans... Mais bon ce n'est pas le territoire des MF.
Tiens d'ailleurs dans le genre, avec mon "antique" MacPro 2009 je n'ai eu aucun soucis de traitement avec le raw de 100Mpix (cela dit avec les 80 ça ne posait déjà pas de soucis) dans C1 v9, je soupçonne que les optimisations du soft en vélocité même avec les config anciennes n'était pas innocentes à l'arrivée de ce nouveau dos. Evidemment j'ai essayé les calques et tutti quanti , c'est resté bien fluide.
Pour l'export sans calque j'ai compté 15 sec pour dématricage et écriture d'un Tiff 16 bits...un peu plus quand il y a des calques...bref à ce niveau ce genre définition n'est pas problématique, en tout cas avec la solution maison.
La fibre ::) c'est encore très marginal à l'échelle du territoire français.
Les cas où ça m'arrive sont justement des reportages de 100 à 200 photos rendues (fichier zip assez lourd).
Et le problème n'est pas toujours le débit du FAI, mais plus souvent des limitations liées à des protocoles de sécurité sur les serveurs de certaines entreprises.
Pour les TIFF c'est clé usb par la poste :)
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 05, 2016, 19:32:29
La fibre ::) c'est encore très marginal à l'échelle du territoire français.
Les cas où ça m'arrive sont justement des reportages de 100 à 200 photos rendues (fichier zip assez lourd).
Et le problème n'est pas toujours le débit du FAI, mais plus souvent des limitations liées à des protocoles de sécurité sur les serveurs de certaines entreprises.
Pour les TIFF c'est clé usb par la poste :)
J'entends bien mais là c'est quand même une problématique particulière vu la quantité de fichiers à fournir, un jpeg haute def de 50Mpix ça fait en gros 6Mo avec une compression qui reste qualitative donc ce n'est pas énorme à l'unité...Qu'est ce qui t'empêche de réduire la def?
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 19:11:19
Un petite review ici qui vaut ce qu'elle vaut : http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system (http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system)
Test pas terrible en effet, pour une analyse sur la qualité de ce nouveau cmos il faudra attendre.
Mais ça c'est un bon résumé des possibilités de ce dos :
The CMOS back also makes Live View a dream to use (important for the Alpa and Phase One's A-series cameras) and the new system features mean the camera works just as well tethered in the studio as it does in the wilds of Antarctica. The XF 100MP was put through some very trying conditions (as some of the photos will show), but it didn't falter (except for cold batteries).
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 05, 2016, 19:32:29
La fibre ::) c'est encore très marginal à l'échelle du territoire français.
Les cas où ça m'arrive sont justement des reportages de 100 à 200 photos rendues (fichier zip assez lourd).
Et le problème n'est pas toujours le débit du FAI, mais plus souvent des limitations liées à des protocoles de sécurité sur les serveurs de certaines entreprises.
Pour les TIFF c'est clé usb par la poste :)
Oui enfin le PhasOne XF n'est pas trop pensé reportage quand même.
Quand j'ai livré mes photos à l'editeur pour faire mon livre... j'ai livré 10Go de données et on aurait pas imaginé préférer perdre en définition. ;)
Paradoxalement je me dits de plus en plus qu'un phase-one 100 méga, c'est plus un appareil pour amateur car par Ex. Olivier Chauvignat, quand il shoot, ne recadre quasiment jamais alors que, l'amateur que je suis, va aimer crop ses images car on est moins sur lors du shoot de ses cadrages.
Les hauts iso, en studio ou dehors avec des sets lumières, il s'en fou.
Le capteur Cmos, il aime pas, il préfère le ccd. Alors que moi les pauses longues peuvent m'intéresser.
Quand on a un 60 millions de pixel qui va bien, qui fait le boulot, aucun intérêt pour un pro de passer à plus je pense...sauf commande spécifique qui engendrera une location.
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 20:08:04
J'entends bien mais là c'est quand même une problématique particulière vu la quantité de fichiers à fournir, un jpeg haute def de 50Mpix ça fait en gros 6Mo avec une compression qui reste qualitative donc ce n'est pas énorme à l'unité...Qu'est ce qui t'empêche de réduire la def?
Je fournis toujours les fichiers les plus haute def possible.
Selon comment j'ai recadré ça fait des jpeg entre 21 et 27 Mo (en moyenne).
J'ai un exemple récent de 100 photos livrées = 2.63 Go
Citation de: Nicolas Meunier le Janvier 06, 2016, 09:45:53
Oui enfin le PhasOne XF n'est pas trop pensé reportage quand même.
Quand je dis reportage c'est pas de l'actu... Mais des prises de vues relativement tranquille en extérieur.
Le CMOS, les capacité à hauts ISO, les 15 bits de dynamique c'est pas pour le studio ;)
Il cherche avec ce nouveau dos (comme le 50C ou le Pentax 645Z) à faire enfin un MF plutôt tout terrain (hormis peut-être l'actu et le sport bien sur).
Pour le paysage, un cmos peu avoir du sens en effet.
Citation de: bladrunner le Janvier 06, 2016, 12:12:15
Pour le paysage, un cmos peu avoir du sens en effet.
C'est un de leur argument principal pour ce nouveau Dos avec l'utilisation d'une chambre Alpa. Car il y a un vrai Liveview et 100 MP.
Le liveview sur une chambre c'est le bonheur pour la MAP et gérer les décentrements.
Par contre, reste à voir si les optiques suivent avec autant de pixels et sur un capteur aussi grand. Surtout les GA.
En parlant d'Alpa, quelques images avec un modèle de présérie :
http://www.alpa.ch/en/site/new-phase-one-100-mp-back-on-the-alpa
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 06, 2016, 12:36:42
En parlant d'Alpa, quelques images avec un modèle de présérie :
http://www.alpa.ch/en/site/new-phase-one-100-mp-back-on-the-alpa
Optiquement ça a l'air de suivre, mais le traitement est encore fait à la hache.
Cela me fait penser aux premiers samples du 645Z qui trainaient sur le net.
Sur celle là (http://www.alpa.ch/_img/003739.jpg) il y a des lignes verticales étranges dans le ciel (à voir dans photoshop en zoomant)
Sur celle-ci (http://www.alpa.ch/_img/003742.jpg) l'herbe à droite en second plan devient un peu de la bouillie
Ici (http://www.alpa.ch/_img/003736.jpg) c'est encore le végétal que je trouve maltraité : voir les herbes et la mousse dans les bacs. Ou encore le rendu des gravillons sous l'eau.
Le minéral du bâtiment à l'air propre, mais c'est pas non plus transcendant.
Le grain dans le ciel est fin, mais on ne sait pas trop quelle est la part de lissage appliquée par défaut.
Pour le pano de Zurich j'ai l'impression d'un lissage excessif.
Bref, des premières images pas vraiment concluantes pour moi.
On peut lui laisser le bénéfice du doute, attendons de voir si il est au niveau des anciennes générations dans ce qu'elles avaient de meilleur. Si oui (jusque là rien vu qui me fasse grimper aux rideaux de ce point de vue) alors effectivement, on aura un vrai progrès.
Citation de: esox_13 le Janvier 06, 2016, 13:13:47
On peut lui laisser le bénéfice du doute, attendons de voir si il est au niveau des anciennes générations dans ce qu'elles avaient de meilleur. Si oui (jusque là rien vu qui me fasse grimper aux rideaux de ce point de vue) alors effectivement, on aura un vrai progrès.
Tout à fait. Moi je vois avant tout un problème de postprod là. Car sur certaines images ça croustille pas mal quand même.
Après il faut aussi bien avoir en tête que là entre le dos, l'Alpa Max et l'Alpagon 32mm on doit être à la louche entre 50 et 60.000 €. Donc à ce prix là, j'estimes qu'on se doit d'être très très exigeant sur le rendu, qui se doit d'être irréprochable.
Pour les lignes dans le ciel on va dire que c'est un problème de présérie ::)
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 06, 2016, 13:34:39
Tout à fait. Moi je vois avant tout un problème de postprod là. Car sur certaines images ça croustille pas mal quand même.
Après il faut aussi bien avoir en tête que là entre le dos, l'Alpa Max et l'Alpagon 32mm on doit être à la louche entre 50 et 60.000 €. Donc à ce prix là, j'estimes qu'on se doit d'être très très exigeant sur le rendu, qui se doit d'être irréprochable.
Pour les lignes dans le ciel on va dire que c'est un problème de présérie ::)
Entièrement d'accord!
Ce dos est censé être le "state of the art" de la photographie numérique moyen format...donc il est clair que l'on ne lui pardonnera pas grand chose. Je serai très étonné que les gens des chez PhaseOne soient inconscients au point de sortir un produit qui ne soit pas a minima aux standards des précédents modèles de références (IQ 60 et 80 Mpix)...maintenant les accidents c'est rare mais cela peut toujours arriver. :)
PS : Pour ce qui concerne le rendu je suis quasi certain que les paramètres par défaut d'accentuation et de correction très musclée du bruit ont été laissé tel quel...le premier truc à faire quand on a un boitier avec C1 c'est de mettre à 0 ces paramètres et en faire les paramètres par défaut du boitier.
Chez moi, il y en a qui est des problemes pour telecharger 20 photos provenant du 5d3. Ici l'internet, c'est tres moyen, on n'est pas en France.
Citation de: bladrunner le Janvier 06, 2016, 12:08:13
Le capteur Cmos, il aime pas, il préfère le ccd. Alors que moi les pauses longues peuvent m'intéresser.
Le P45+, capteur CCD, fait 1h de pose longue.
Oui et il le fait très bien.
On n'a pas la fibre au Canada ? Moi qui pensais que de ce côté de l'atlantique on était en avance sur tout...
Je ne comprends pas tout de même que des images aussi peu reluisantes soient mises en ligne pour démontrer les qualités d'un tel matériel. Parce que si comme je disais plus haut si on a les même qualités que les anciennes générations dans ce qu'elles avaient de meilleur, on aura fait un progrès, de ce que je vois jusqu'à présent on a juste mis des vitres teintées à la Fuego.
Citationhttp://www.alpa.ch/_img/003739.jpg
c'est une blague non ? on dirait le rendu du Coolpix P510 de mon père...
De pire en pire, il faut qu'ils arrêtent de poster les gusses... Il y a état d'urgence là !
Mais la classe c'est peut être de faire du coolpix à 50.000 euros. Duchamp a bien mis un urinoir au musée.
Citation de: esox_13 le Janvier 06, 2016, 14:11:16
De pire en pire, il faut qu'ils arrêtent de poster les gusses... Il y a état d'urgence là !
Mais la classe c'est peut être de faire du coolpix à 50.000 euros. Duchamp a bien mis un urinoir au musée.
Le pb c'est pas Duchamp qui a voulu faire un coup médiatique réussi (et financier), ni le directeur de la galerie (même raison), ni les marchants d'art (même raison), ni les investisseurs (même raison) mais le publique qui trouve ça génial.
Mais peut être qu'effectivement, c'est génial de faire autant de fric avec un urinoir en effet :)
Citation de: Benaparis le Janvier 05, 2016, 19:11:19
Un petite review ici qui vaut ce qu'elle vaut : http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system (http://www.betterphotography.com/index.php/peter-eastways-blogs-sp-19033/equipment-etc/1018-phase-one-s-100-megapixel-camera-system)
Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos.
Citation de: bladrunner le Janvier 06, 2016, 18:03:29
Le pb c'est pas Duchamp qui a voulu faire un coup médiatique réussi (et financier), ni le directeur de la galerie (même raison), ni les marchants d'art (même raison), ni les investisseurs (même raison) mais le publique qui trouve ça génial.
Mais peut être qu'effectivement, c'est génial de faire autant de fric avec un urinoir en effet :)
A.Gursky a désormais de la concurrence !
(https://photos-4.dropbox.com/t/2/AAAsVXTBqZc8v80ndAcLXtQIFTNLoMdLzsPSvaSfh0ppDQ/12/248284766/jpeg/32x32/1/_/1/2/cropherbe.jpg/EIi1oeEBGP7dAiAHKAc/D1KHt5NkR3r37jkA4nnzFF-_Xi34WI6zqiMKp8CwTvc?size=2048x1536&size_mode=3)
Je vais rassurer ceux qui n'ont pas de CMOS MF chez eux, on a pas du tout ça ce genre de rendu avec le 645Z et j'espère que c'est juste un mauvais lissage pour P1...
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 18:20:48
Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos.
Si tu parles de la review de Peter Eastway hormis une photo pose longue de 30 sec prise avec l'Alpa et le 23mm Rodenstock il parle essentiellement de son expérience avec le boitier XF et les optiques Schneider Kreuznach du catalogue PhaseOne... Bref, je ne pige pas très bien ton commentaire sauf à avoir loupé un truc. ;)
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 18:27:43
A.Gursky a désormais de la concurrence !
[img]https://photos-4.dropbox.com/t/2/AAAsVXTBqZc8v80ndAcLXtQIFTNLoMdLzsPSvaSfh0ppDQ/12/248284766/jpeg/32x32/1/_/1/2/cropherbe.jpg/EIi1oeEBGP7dAiAHKAc/D1KHt5NkR3r37jkA4nnzFF-
Je vais rassurer ceux qui n'ont pas de CMOS MF chez eux, on a pas du tout ça ce genre de rendu avec le 645Z et j'espère que c'est juste un mauvais lissage pour P1...
C'est même une certitude...juste des paramètres de réduction du bruit par défaut très fort dans C1, tous les possesseurs de ce logiciel le savent.
Le photographe qui fait cette review et qui possède un IQ380 donc CCD et peut donc raisonnablement comparer dit
Citationwhen I opened my first 100-megapixel files on board the Polar Pioneer, it was hard to restrain an appreciative gasp. Whether a 100-megapixel CCD sensor would produce superior image quality seems to be a moot point, the CMOS sensor is so good.
et
CitationThe result is that I can confirm that opening up a 100-megapixel raw file and zooming in to 100% magnification on a correctly focused image is a positively euphoric experience.
. On le croit ou pas, mais je pense que c'est clair!
Citation de: bladrunner le Janvier 06, 2016, 18:03:29
Le pb c'est pas Duchamp qui a voulu faire un coup médiatique réussi (et financier), ni le directeur de la galerie (même raison), ni les marchants d'art (même raison), ni les investisseurs (même raison) mais le publique qui trouve ça génial.
Mais peut être qu'effectivement, c'est génial de faire autant de fric avec un urinoir en effet :)
Je vois que tu es un très grand connaisseur !
Je veux dire ... connaisseur sur le fric !
Citation de: Benaparis le Janvier 06, 2016, 18:55:15
Si tu parles de la review de Peter Eastway hormis une photo pose longue de 30 sec prise avec l'Alpa et le 23mm Rodenstock il parle essentiellement de son expérience avec le boitier XF et les optiques Schneider Kreuznach du catalogue PhaseOne... Bref, je ne pige pas très bien ton commentaire sauf à avoir loupé un truc. ;)
Oui justement, pourquoi tester ce nouveau capteur (c'est quand même le titre de l'article) avec un 23 MM Rodenstock ? Entre le vignettage et la chromie, que faut-il en déduire ? A moins que ça démontre un manque de couverture de ces objectifs pour ce capteur plein format ?
Tiens je suis curieux de savoir si le 28-45 pentax peut couvrir ce capteur du coup, les autres je pense que oui vu qu'elles datent du 645 argentique.
Citation de: Benaparis le Janvier 06, 2016, 18:55:15
C'est même une certitude...juste des paramètres de réduction du bruit par défaut très fort dans C1, tous les possesseurs de ce logiciel le savent.
Le photographe qui fait cette review et qui possède un IQ380 donc CCD et peut donc raisonnablement comparer dit et . On le croit ou pas, mais je pense que c'est clair!
Pour 100 iso c'est spectaculaire... j'ai une impression de déjà vu (A7 :'()
Enfin s'il suffit de désactiver tout ça pour revoir le grain alors tout va bien :)
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 19:27:28
Oui justement, pourquoi tester ce nouveau capteur (c'est quand même le titre de l'article) avec un 23 MM Rodenstock ? Entre le vignettage et la chromie, que faut-il en déduire ? A moins que ça démontre un manque de couverture de ces objectifs pour ce capteur plein format ?
Bah c'est juste une photo qui illustre la pose longue c'est tout...
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 19:27:28
Pour 100 iso c'est spectaculaire... j'ai une impression de déjà vu (A7 :'()
Encore une fois il ne faut pas s'alarmer ce n'est qu'un paramètre par défaut dans C1 quelque soit la sensibilité les curseurs de réduction du bruit de luminance et de chrominance sont placés à 50 ce qui est énorme, pour n'importe quel boitier c'est comme ça ; il suffit juste de les mettre à zéro et de déclarer ces valeurs par défaut pour ton boitier...pour te donner une idée je n'ai jamais utilisé le curseur de réduction de réduction du bruit de luminance depuis que j'utilise C1 de manière permanente çad depuis fin 2007 ; quand à la chrominance les rares fois où je l'utilise je ne vais presque jamais au delà 30...D'ailleurs à 9 fois sur 10 je n'accentue jamais une image avec mon Leica ou mon GXR (dépourvu de filtre AA sur lequel je montes mes cailloux Leica) elle est naturellement piquée...parfois même j'en enlève ce qui me permet un rendu très argentique via certaines recettes élaborées dans ce logiciel mais là je conserve le secret de fabrication. ;)
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 18:20:48
Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos.
La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...
Citation de: jeremyr le Janvier 06, 2016, 19:27:28
(...)
Tiens je suis curieux de savoir si le 28-45 pentax peut couvrir ce capteur du coup, les autres je pense que oui vu qu'elles datent du 645 argentique.
(...)
Non, c'est un DA 645, pas un D FA 645 comme le 55 ou le 90 mm (pour ne parler que d'objectifs de l'époque numérique).
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 10:22:26
La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...
Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part ;)
Par contre pour le 32mm, là, y a rien à dire normalement = Optique optimisé pour le numérique et avec un très grand cercle d'image qui encaisse sans problème le 40x54mm.
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 10:22:26
Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...
Certes, d'ailleurs le logiciel produit naturellement en couleur un rendu très film, mais en ce qui concerne l'aspect matière encore faut-il savoir le faire et comme dans toute recette le dosage est essentiel et le recours à certains ingrédients détournés de leur usage habituel font la différence...l'excellent module de grain n'étant pas suffisant AMHA...mais bon c'est un autre sujet.
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 11:00:18
Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part ;)
Par contre pour le 32mm, là, y a rien à dire normalement = Optique optimisé pour le numérique et avec un très grand cercle d'image qui encaisse sans problème le 40x54mm.
http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
C'est un fil assez récent et il y a pas d'utilisateur d'IQ180-280 qui utilisent un 23mm HR et ça marche très bien sauf que comme dit, quasi pas de mouvements disponible. Donc non, le 23mm fonctionne très bien sur capteurs 60 et 80mpx même si son cercle d'image de 70mm et très petit... Et je viens de faire le test sur un programme de DAO, le cercle d'image couvre parfaitement le capteur mais il n'y a pas de marge pour du shift, ce qui confirme ce que l'on peut lire partout. Allé, un petit Pythagore pour s'en convaincre: racine(40^2+54^2) = 67.2mm < 70mm (cercle d'image du 23mm).
Donc je peux affirmer sans soucis que ce n'est pas un problème de cercle d'image.
Citation de: Benaparis le Janvier 07, 2016, 11:16:00
Certes, d'ailleurs le logiciel produit naturellement en couleur un rendu très film, mais en ce qui concerne l'aspect matière encore faut-il savoir le faire et comme dans toute recette le dosage est essentiel et le recours à certains ingrédients détournés de leur usage habituel font la différence...l'excellent module de grain n'étant pas suffisant AMHA...mais bon c'est un autre sujet.
Le module de grain est vraiment très efficace, cela permet d'avoir un rendu pigmentaire proche de l'argentique. Après les couleurs, cela se travail encore plus facilement maintenant ! Ce logiciel est une vraie bombe !! Après je n'ai pas assez d'expérience en argentique pour savoir exactement comment avoir un rendu argentique le plus fidèle possible. Mais j'arrive assez facilement à avoir un rendu sympa en faisant un petit traitement croisé et un ajout de grain qui va bien.
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 11:38:24
Le module de grain est vraiment très efficace, cela permet d'avoir un rendu pigmentaire proche de l'argentique. Après les couleurs, cela se travail encore plus facilement maintenant ! Ce logiciel est une vraie bombe !! Après je n'ai pas assez d'expérience en argentique pour savoir exactement comment avoir un rendu argentique le plus fidèle possible. Mais j'arrive assez facilement à avoir un rendu sympa en faisant un petit traitement croisé et un ajout de grain qui va bien.
Oui le module est vraiment excellent, de loin le meilleur que j'ai expérimenté (et j'en ai essayé un paquet)...mais il y a encore des trucs pour retrouver la rondeur de l'analogique 😉
On est d'accord ce logiciel est vraiment top...c'est pour moi la pierre angulaire de mon travail quelque soit le format employé d'ailleurs.
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 11:35:09
http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
C'est un fil assez récent et il y a pas d'utilisateur d'IQ180-280 qui utilisent un 23mm HR et ça marche très bien sauf que comme dit, quasi pas de mouvements disponible. Donc non, le 23mm fonctionne très bien sur capteurs 60 et 80mpx même si son cercle d'image de 70mm et très petit... Et je viens de faire le test sur un programme de DAO, le cercle d'image couvre parfaitement le capteur mais il n'y a pas de marge pour du shift, ce qui confirme ce que l'on peut lire partout. Allé, un petit Pythagore pour s'en convaincre: racine(40^2+54^2) = 67.2mm < 70mm (cercle d'image du 23mm).
Donc je peux affirmer sans soucis que ce n'est pas un problème de cercle d'image.
Va relire le fil en question... pour me dire ou tu vois des photos faites au 23mm ? J'en vois juste une d'un paysage enneigé sur lequel on ne peut pas vraiment juger grand chose...
Citation de: Benaparis le Janvier 07, 2016, 12:07:47
Oui le module est vraiment excellent, de loin le meilleur que j'ai expérimenté (et j'en ai essayé un paquet)...mais il y a encore des trucs pour retrouver la rondeur de l'analogique 😉
On est d'accord ce logiciel est vraiment top...c'est pour moi la pierre angulaire de mon travail quelque soit le format employé d'ailleurs.
Et ça change tout !! Et l'évolution est vraiment incroyable, les ingénieurs derrière tout ce ça sont vraiment au top !! Les algorithmes ont été amélioré et ça se sent, curseurs beaucoup plus progressifs et plus fin, la gestion du contraste et saturation est au top ! Il suffit de voir l'évolution sur la récupération des HL et BL pour se rendre compte de l'évolution du logiciel (ça ne se limite pas à ça on est bien d'accord, juste pour dire que le logiciel s'affine avec le temps!). Cela devient une vrai HDR propre et très naturelle. Sans compter maintenant les outils de sélection avancée des couleurs et convertibles en calques d'ajustements locaux, c'est une tuerie !!!
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 12:19:57
Et ça change tout !! Et l'évolution est vraiment incroyable, les ingénieurs derrière tout ce ça sont vraiment au top !! Les algorithmes ont été amélioré et ça se sent, curseurs beaucoup plus progressifs et plus fin, la gestion du contraste et saturation est au top ! Il suffit de voir l'évolution sur la récupération des HL et BL pour se rendre compte de l'évolution du logiciel (ça ne se limite pas à ça on est bien d'accord, juste pour dire que le logiciel s'affine avec le temps!). Cela devient une vrai HDR propre et très naturelle. Sans compter maintenant les outils de sélection avancée des couleurs et convertibles en calques d'ajustements locaux, c'est une tuerie !!!
Pas mieux 😄
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 12:15:45
Va relire le fil en question... pour me dire ou tu vois des photos faites au 23mm ? J'en vois juste une d'un paysage enneigé sur lequel on ne peut pas vraiment juger grand chose...
Tu parles de quel fil ? Le lien que j'ai mis ou le test au tout départ ? Si c'est de ce fil là, effectivement, il n'y a qu'une photo au 23mm HR, le vignettage est important et j'imagine que Jeremyr parlait de cette photo.
Sur ce que tu as dis concernant le cercle d'image du 23mm HR qui ne passe pas sur IQ280 (donc sur MP100 comme dit avant), je réponds toujours non, il n'y a pas de problème de cercle d'image ! Aucun rapport avec le vignettage.
Les ambitions outdoor avec ce dos sont évidentes, d'ou l'intérêt pour les GA (sans forcement passer par une tech-cam).
Le 28mm Schneider c'est bien, un 24 serait encore mieux... ;)
On est d'accord pour C1 mais en ce qui concerne le nouveau 100 mpix, si en effet en jouant sur les paramètres par défaut de C1 on récupère effectivement de la précision, je ne retrouve pas l'impression du rendu "croustillant" des précédentes générations, du moins les 60 mpix et en dessous. Mais bon on manque encore de raw intéressants pour juger. C'est fin, précis, propre, pas de soucis là-dessus, LV, poses longues, etc. Très neutre en fait. Cela pourrait-il est un dommage collatéral de la montée en définition ? Trop de détails tue le piqué ? Les images (disponibles) sont assez plates je trouve, aucune conclusion hâtive sur l'engin au vu de la qualité desdites prises de vues, mais toujours cette impression de mou du genou. Peut-être va-t-on dire que je me suis trop habitué à ce que j'utilise et que la vérité est ailleurs mais pas séduit par la nature des images qui en sortent. Curieux de voir ce que ça donne sur du portrait, de la peau, des yeux, du vrai paysage avec la lumière qui va bien, de l'archi de photographe et non pas de l'archi à la noix proposée sur le site Alpa. Ce que je vois jusque là manque de vie, de présence. Certes le PT a son importance à ce sujet, mais la proposition de départ a tout de même son importance. On est vraiment une classe au-dessus (voire plus) de la précédente mouture 50 mpix, mais je pense que ça restera différent des versions CCD. Pas plus mal d'avoir ainsi plusieurs propositions différentes, ça donne du choix. Je persiste à penser que le CCD a sa place à ce niveau de qualité et que l'un ne remplace pas l'autre. D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ? Ils auraient pu laisser mourir la gamme tranquillement. Il y a un petit côté "rugueux" et plus vivant dans le CCD que j'aime bien et que je ne retrouve pas ici.
Tout à fait d'accord sur l'ambition outdoor du machin. C'est vrai qu'à 100 mpix on peut se permettre de recadrer et de corriger des perspectives sans arrières pensées, mais bon c'est quand même plus cool à faire à la pdv ! Même si nos vieux bouzins à la sauce CCD prenaient très bien l'air les possibilités de montée en iso et le LV de cette version ouvrent des perspectives intéressantes ! A ce prix-là on peut légitimement penser que c'est la moindre des choses.
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 12:22:44
Tu parles de quel fil ? Le lien que j'ai mis ou le test au tout départ ? Si c'est de ce fil là, effectivement, il n'y a qu'une photo au 23mm HR, le vignettage est important et j'imagine que Jeremyr parlait de cette photo.
Sur ce que tu as dis concernant le cercle d'image du 23mm HR qui ne passe pas sur IQ280 (donc sur MP100 comme dit avant), je réponds toujours non, il n'y a pas de problème de cercle d'image ! Aucun rapport avec le vignettage.
Le fil que tu as mis en lien : http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
Je n'ai jamais dit que le 23mm avait un cercle d'image trop petit pour un grand capteur. Je crois qu'on peut encore décentrer de 1 ou 2 mm.
J'ai dit qu'il a été conçu pour des plus petits capteurs à la base... donc que l'on peut supposer que sur un grand capteur, en périphérie, il peut y avoir une baisse de qualité. Mais que cela reste à confirmer/infirmer.
Citation de: esox_13 le Janvier 07, 2016, 12:45:21
... D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ?
Pour écouler le stock ? ::)
De toute façon on sera fixé au premier comparatif IQ380 vs 100MP. Si le 100MP fait au minimum aussi bien, le CCD est terminé.
le cycle de remplacement des modèle ressemble fort à une méthode marketing . On commence par un modèle peu abouti et on ajoute des petits plus que l'on avait sous le pied , préparés depuis le modèle initial en sortant un nouveau modèle tout les 6 mois afin de doper les ventes de remplacement . Au prix de ce matos je ne pense pas que cela puisse durer trop longtemps
Citation de: esox_13 le Janvier 07, 2016, 12:45:21
Trop de détails tue le piqué ?
Disons que cela dépend du pouvoir résolvant de l'optique employée...donc c'est une possibilité.
Citation de: esox_13 le Janvier 07, 2016, 12:45:21D'ailleurs pourquoi P1 aurait-il sorti ces CCD en version 3 si ça n'était pas le cas ? Ils auraient pu laisser mourir la gamme tranquillement.
Pourquoi? J'imagine que ceux qui peuvent se contenter de 60 ou 80 Mpix et ne souffrent pas des "limitations" du CCD peuvent continuer à les acheter surtout qu'il sont quand même sensiblement moins cher à l'acquisition et font très bien le boulot demandé. Il est fort probable que si le CCD vienne à disparaitre de la gamme de dos PhaseOne que cette disparition se fasse de manière très progressive.
Citation de: vittorio le Janvier 07, 2016, 12:40:33
Les ambitions outdoor avec ce dos sont évidentes, d'ou l'intérêt pour les GA (sans forcement passer par une tech-cam).
Le 28mm Schneider c'est bien, un 24 serait encore mieux... ;)
J'ai eu le 28mm pendant un certain temps, les distorsions sont très importantes dès que tu es trop incliné par rapport à l'horizon, pas évident à corriger en post-prod et pas vraiment très net dans les bords à moins d'ouvrir à f/11. Par contre, sur tech cam c'est tout un autre monde. Et l'intérêt de la tech cam est justement l'utilisation des grands et ultragrand angles avec des distorsions minim, correction des perspectives, bascule (hyperfocal), une définition dans les angles juste hallucinant et un niveau de détail que j'ai jamais vu avant d'avoir la Rm3di. C'est là que pour moi les optiques Rodenstock HR et SK, sont encore a un niveau au dessus des optiques pour le reflex.
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 12:48:29
Le fil que tu as mis en lien : http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/51626-23mm-hr-guidance.html
Je n'ai jamais dit que le 23mm avait un cercle d'image trop petit pour un grand capteur. Je crois qu'on peut encore décentrer de 1 ou 2 mm.
J'ai dit qu'il a été conçu pour des plus petits capteurs à la base... donc que l'on peut supposer que sur un grand capteur, en périphérie, il peut y avoir une baisse de qualité. Mais que cela reste à confirmer/infirmer.
Jeremyr: "
Les optiques qu'il a utilisé sont pas du tout adaptées au dos... cercle d'image trop petit vu le vignettage et c'est une optique argentique vu les couleurs. C'est du coup pas du tout parlant coté performance du dos."
Philippe Leroy: "
Pour la défense de Jeremyr.... le 23mm Rodenstock, bien que développé pour le numérique, à tout de même était conçu plutôt pour les petits capteurs (33x44mm) même si il passe (avec un faible décentrement) sur la taille de capteur au dessus (37x49mm)... sur un 40x54mm il peut commencer à souffrir sur les bords.
C'est juste une supposition de ma part"
Au départ c'était pour répondre à Jeremyr pour dire qu'il n'y a pas de problème de cercle d'image (le plus critique est pour le 23mm avec 70mm, les focales plus longues ont un cercle d'image plus grand).
Sur quoi tu prends la "défense" de Jeremyr et tu dis qu'avec un capteur de 40x54mm, il peut commencer à souffrir sur les bords. Je dis juste non, le capteur couvre le cercle d'image. Après avec les tech cam tu fais quasi tout le temps des profil ICC pour chaque prise de vue donc tu corrige toutes les aberrations chromatique du au décentrement et poussière en un coup. Mais tu as bien dis que c'était une supposition de ta part. C'est juste que Jeremyr à déduit que du fait du fort vignettage, c'est que le cercle d'image n'est pas assez grand. Et c'est faux ! Si vraiment le cercle était trop petit, il y aurait des aplats noir dans les angles très nettement marqué ce qui n'est pas le cas sur la photo en question. Et pour le décentrement (23mm HR et capteur 40x54mm), il reste exactement 2.8mm/2 = 1.4mm de décentrement possible. Autant dire rien...
Souffrir sur les bords ne voulait pas dire qu'il y a des bords noirs qui apparaissent ::)
Enfin bon je laisse tomber, tu interprètes tout mes dires de travers ::)
Et pour info les problèmes de distorsion d'une optique n'a absolument rien à voir avec l'inclinaison du boitier ::)
Ensuite un profil LCC (et non ICC), qui est pour moi un non-sens en 2016, ne corrige pas la perte de piqué en périphérie d'une optique.
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 10:22:26
La taille du capteur est identique aux IQ 60 et 80 mpx. Ce n'est pas une problématique de cercle d'image (s'il n'y a pas des mouvements de shift trop importants). S'il devait y avoir une problème avec les optiques, ce serait certainement plus un problème de résolution optique. Le vignettage est souvent réglé lors du profilage ICC et très souvent, on rajoute du vignettage en MFD au lieu de le compenser ! Les ultra grand angle Rodenstock/SK ont une qualité incroyable autant au centre que dans les bords et qui restitue des détails juste fou. Si le gus s'est fait fournir le système XF chez Phase One pour le test, ils ne vont pas saboter son test en lui donnant des optiques qui ne conviennent pas. Et avoir un rendu argentique sur C1 est assez aisé...
c'est plus chic de dire "shift" que décentrement?
C'est surtout plus rapide à écrire et ça fait partie du jargon. J'imagine à peine la francisation de CMOS...
Complementary Metal Oxyde Semiconductor... Semiconducteur Complémentaire à l'Oxyde de Metal ? Un capteur SCOM ?
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 14:18:52
Souffrir sur les bords ne voulait pas dire qu'il y a des bords noirs qui apparaissent ::)
Enfin bon je laisse tomber, tu interprètes tout mes dires de travers ::)
Et pour info les problèmes de distorsion d'une optique n'a absolument rien à voir avec l'inclinaison du boitier ::)
Ensuite un profil LCC (et non ICC), qui est pour moi un non-sens en 2016, ne corrige pas la perte de piqué en périphérie d'une optique.
Tu parle de perte de piqué ? De quoi ? J'interprète car ce n'est pas clair, désolé.
La distorsion est liée à l'optique, la forme des verres, etc, il n'empêche que les perspectives sont sacrément massacrées quand tu incline le boitier. Avec la tech cam je la réglais sur l'horizon puis faisait les mouvements, c'est la méthode la plus propre que j'ai trouvé.
Oui pardon, pas ICC mais LCC, je dois partir maintenant contrôler des travaux sur un bâtiment qui s'appel ICC, ça prouve que j'avais la tête dans mon rdv quand j'écrivais :D
Pour remi56 c'est plus chic de faire de l'appareil photo que des bonnes photos.
Citation de: remi56 le Janvier 07, 2016, 14:20:54
c'est plus chic de dire "shift" que décentrement?
non juste moins long. Pourquoi parler de chic ? On utilise tout le temps des anglicismes et surtout ici, pourquoi shift devrait faire chic ?
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 12:54:33
De toute façon on sera fixé au premier comparatif IQ380 vs 100MP. Si le 100MP fait au minimum aussi bien, le CCD est terminé.
Un CCD full frame, propre à 400 ISO, avec 80mp de résolution... c'est une belle sortie de scène :)
Il nous restera la possibilité d'acheter des dos à 50-60% moins cher de la nouvelle génération pour du studio sans compromis ou de l'extérieure avec modération (ou pied) pendant au moins 10 ans. Le temps qu'un 24x36 MF killer sort pour de vrai :D
La belle vie quoi ;)
Citation de: chaosphere le Janvier 07, 2016, 14:32:03
Pour remi56 c'est plus chic de faire de l'appareil photo que des bonnes photos.
Il faut le prendre comment ?
Que remi est un troll.
Au fait, en parlant de troll, on a oublié le principal : On a encore passé la barre des 75 mpix !!!!!!!!!! Le MFD est maintenant officiellement devant le MFA...
Citation de: vittorio le Janvier 07, 2016, 14:36:25Un CCD full frame, propre à 400 ISO, avec 80mp de résolution... c'est une belle sortie de scène :)
Il nous restera la possibilité d'acheter des dos à 50-60% moins cher de la nouvelle génération pour du studio sans compromis ou de l'extérieure avec modération (ou pied) pendant au moins 10 ans. Le temps qu'un 24x36 MF killer sort pour de vrai :D
La belle vie quoi ;)
Pas mieux 😊
Une nouveauté ne rend pas nécessairement obsolète l'existant. À part mes tout premiers boîtiers numérique, tous ceux acheté depuis 2008 sont en service et restent satisfaisant voire très satisfaisant en terme d'image...j'aurai un P65+ de 2006 ou 7 je ne sais plus je serai sans doute très heureux. 😌
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 12:54:33
Pour écouler le stock ? ::)
De toute façon on sera fixé au premier comparatif IQ380 vs 100MP. Si le 100MP fait au minimum aussi bien, le CCD est terminé.
c'est bien ce que je pense aussi...Reste a le démontrer...
Citation de: Benaparis le Janvier 07, 2016, 15:49:12
Une nouveauté ne rend pas nécessairement obsolète l'existant. À part mes tout premiers boîtiers numérique, tous ceux acheté depuis 2008 sont en service et restent satisfaisant voire très satisfaisant en terme d'image...j'aurai un P65+ de 2006 ou 7 je ne sais plus je serai sans doute très heureux. 😌
Ont-ils intérêt à se tirer une balle dans le pieds ? De toute manière, si le 100 MP est à 50'000 dollars et que le IQ380 reste à son prix actuel, il y en aura pour tout le monde (enfin ceux qui ont les moyens de le financer !).
Le P45+ date de 2007 et franchement il tient superbement bien la route ! Avec un traitement sous Capture One 9, tu dirais pas que c'est de la technologie d'y a bientôt 10 ans...
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 14:32:20
non juste moins long. Pourquoi parler de chic ? On utilise tout le temps des anglicismes et surtout ici, pourquoi shift devrait faire chic ?
Les anglais utilisent bien plus se Gallicismes que nous n'utilisons d'anglicismes.
Citation de: bladrunner le Janvier 07, 2016, 16:22:10
c'est bien ce que je pense aussi...Reste a le démontrer...
Oui, il est temps de le démontrer. Pour plein de raisons.
Citation de: Olivier Chauvignat le Janvier 07, 2016, 17:11:16
Les anglais utilisent bien plus se Gallicismes que nous n'utilisons d'anglicismes.
Comme le fameux "rendez-vous" avec l'accent à couper au couteau :D
Bon en l'occurrence, j'ai passé pas mal de temps sur Getdpi et j'ai plus de mots qui me viennent en anglais qu'en français pour la technique photo... Et c'est plus court..
Citation de: Lolotof le Janvier 07, 2016, 17:30:27
Comme le fameux "rendez-vous" avec l'accent à couper au couteau :D
Bon en l'occurrence, j'ai passé pas mal de temps sur Getdpi et j'ai plus de mots qui me viennent en anglais qu'en français pour la technique photo... Et c'est plus court..
J'ai toujours entendu parler d'optiques TS. jamais de BD
Citation de: Benaparis le Janvier 07, 2016, 15:49:12
Pas mieux 😊
Une nouveauté ne rend pas nécessairement obsolète l'existant. À part mes tout premiers boîtiers numérique, tous ceux acheté depuis 2008 sont en service et restent satisfaisant voire très satisfaisant en terme d'image...j'aurai un P65+ de 2006 ou 7 je ne sais plus je serai sans doute très heureux. 😌
Sauf si il tombe en rade, j'ai l'impression que ça vient de m'arriver...
:( :( :(
Citation de: esox_13 le Janvier 07, 2016, 17:46:21
Sauf si il tombe en rade, j'ai l'impression que ça vient de m'arriver...
:( :( :(
Ah merde! 😨
J'espère que cela va s'arranger facilement!
Ca s'arrange toujours, reste à savoir les conditions... Le dos marche nickel sauf qu'il ne veut plus sauvegarder les images sur la carte CF. En connecté ça roule. Moindre mal j'espère mais ça doit repartir chez P1... Ma carte bleue vient de tomber en dépression sévère suite à la nouvelle...
Je viens seulement de lire vos réponses, l'image en question :
(http://www.betterphotography.com/images/stories/Blog2015/XF100-3.jpg)
CitationC'est juste que Jeremyr à déduit que du fait du fort vignettage, c'est que le cercle d'image n'est pas assez grand. Et c'est faux ! Si vraiment le cercle était trop petit, il y aurait des aplats noir dans les angles très nettement marqué ce qui n'est pas le cas sur la photo en question.
Si c'est juste en bordure du cercle on a un vignettage un peu comme celui la et pas du tout d'aplats noirs dans les angles...
Ensuite c'était la couleur qui m'a étonné avec une dominante chaude et peu de nuance. (ça me fait penser aux optiques des années 70/80 comme les 67 traitées au radium)
Je n'affirme rien car je n'ai jamais utilisé ce matériel, j'étais justement en train de me poser la question.
Citation de: Philippe Leroy le Janvier 07, 2016, 12:54:33
Pour écouler le stock ? ::)
De toute façon on sera fixé au premier comparatif IQ380 vs 100MP. Si le 100MP fait au minimum aussi bien, le CCD est terminé.
Sans rentrer dans le complot, on commence à connaitre les manipulations des médias pour favoriser certaines marques et produits sans que les arguments soient fondés. (Titres des magazines à la sortie du 5DSR)
On va dire que l'avis d'une personne même célèbre ne sera plus suffisant pour convaincre qui que ce soit. Tant qu'ils ne fourniront pas des raw (ce qu'ils ne font jamais au passage) on aura du contenu pour nos conversations !
;D
Un fil sur Getdpi avec comparaison IQ3100 vs IQ380 sur chambre technique Alpa, avec ces optiques :
HR ALPAGON 5.6/23 MM, LB, with center filter
HR ALPAR 4.0/35 MM, LB
HR ALPAGON 4.0/40 MM, SB17
>> http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/57312-iq3-100mp-technical-camera-tests-color-cast-mazing-artifact-tiling-issue-dr-etc.html
Bilan très mitigé pour l'instant.
Apparemment le testeur a eu des problèmes de logiciel pas très à jour pour le IQ3100.
Il trouvait pas les 16 bit, puis après une conversion en DNG, il finit par les trouver.
Donc des débuts de tests pas terrible puis ça s'améliore après.
Les plus :
- Finesse des détails au dessus du IQ380
- Gestion du bruit au dessus du IQ380
Les moins :
- Pas mal d'AC résiduel
- Color cast très violent, et apparemment difficile à éliminer complètement. Il parle d'un bug sur la dernière version de C1
- Des curieux artefacts qui apparaissent sur les forts décentrements
Au niveau colorimétrique, il y a apparemment une très légère variance, mais ces exemples ne sont pas très déterminants de ce coté la.
N'hésitez pas à me corriger si j'ai compris des trucs de travers, mon anglais étant loin d'être parfait. ;)
Il faudrait le même genre de test avec un boitier XF pour éliminer les problèmes liés à la chambre.
Et ici du test studio (portrait) avec des raws !
"The camera was a Phase One XF and the lens was the Schneider 120mm LS lens"
https://digitaltransitions.com/first-phase-one-100mp-fashion-raw-files/
Oui enfin des raws un peu plus significatifs. En fait, la question étant de savoir où en est par rapport aux anciennes versions le top serait d'avoir ce genre de fichiers dans les deux systèmes. Je sais je suis difficile d'autant plus que je n'ai aucunement l'intention de l'acheter !
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 09:25:54
Oui enfin des raws un peu plus significatifs. En fait, la question étant de savoir où en est par rapport aux anciennes versions le top serait d'avoir ce genre de fichiers dans les deux systèmes.
C'est ce que j'essaierai de faire demain. J'attends confirmation pour un test dans un studio parisien.
Citation de: jeremyr le Janvier 07, 2016, 22:43:59
Je viens seulement de lire vos réponses, l'image en question :
Cette image est tout simplement affreuse !
Je m'interroge sur le savoir faire du photographe avant même de mettre en discussion le matos :o
Citation de: vittorio le Janvier 08, 2016, 09:51:34C'est ce que j'essaierai de faire demain. J'attends confirmation pour un test dans un studio parisien.
Ce serait super 😊
Bon sinon j'ai récupéré le Google Drive de Digital Transitions...j'ai pu voir notamment les fichiers en haute sensibilité...je suis assez mitigé même sur un McBook Pro Retina 15 pouce au delà de 1600 iso on perd beaucoup... Faudra que je regarde sur un écran avec un dalle classique et fasse des bout d'essai de tirage pour voir ce que l'on peut raisonnablement attendre, vu la définition il faut remettre ça dans un contexte d'utilisation réaliste...je me demande si on est sur une version finalisée du dos. Par ailleurs, je me demande s'il ne serait pas opportun que P1 propose des fichiers de définition inférieure pour les shoot haut iso... Un genre de Sensor+.
Citation de: vittorio le Janvier 08, 2016, 09:51:34
C'est ce que j'essaierai de faire demain. J'attends confirmation pour un test dans un studio parisien.
Cool !!! Surtout à partir du CCD 60mpix qui je pense est le plus aboutit de la gamme.
Il a tout de même l'air bien le bébé. La pose longue est bien plus souple que sur les CCD, j'ai été effaré de voir les résultats du 60 et 80 mpix en pose longue. Par contre le 45+ reste au top. Mais ce que savent faire les CMOS sans dark frame est vraiment bien. Cool pour l'atrophoto ! Et ça évite de se les geler et de s'endormir la nuit en attendant le dark frame !
J'avais remarqué sur des tests que le 80 mpix pouvait avoir des soucis de résolution que le 60 n'avait pas (dû certainement à la plus faible définition). Là le 100 relève le niveau d'un cran.
Je trouve le 800 iso bien bruité tout de même (là je ne compare plus avec les CCD bien évidemment). Pas au niveau d'un DSLR de course, mais n'en n'ayant pas je dis ça à priori. Evidemment plus propre qu'un CCD pleine résolution à cette sensibilité, mais je pense moins propre qu'un sensor+ à 800 iso. Mais à vérifier.
En tous cas on est bien au dessus de la version 50mpix. Tout ça plus le LV, les poses longues propres, pour moi on est dans la lignée des stars de la marque. Mais je suis impatient de voir, si il a lieu, le match avec le 60 CCD.
Par contre à bas iso, en qualité pure, on n'a pas dépassé la lignée CCD.
Tu m'enlèves les mots de la bouche sur les hauts iso. J'ai les mêmes conclusions que toi sur le sensor+.
Mais je continue à le trouver plus mou que le CCD. Du moins sur les portraits/mode fournis. Maintenant ça peut être une question de lumière aussi. Je maintiens que les textures sont moins bien rendues sur ce que je vois, plus plates et ternes. Par exemple sur le far et le maquillage des yeux/paupières. Même en bougeant les curseurs je n'arrive pas à avoir la même impression de "volume" sur les structures. Le même défaut que je trouve aux DSLR. Si on pousse un peu ces curseurs on fait vite de la bouillie.
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:29:17
Tu m'enlèves les mots de la bouche sur les hauts iso. J'ai les mêmes conclusions que toi sur le sensor+.
Mais je continue à le trouver plus mou que le CCD. Du moins sur les portraits/mode fournis. Maintenant ça peut être une question de lumière aussi. Je maintiens que les textures sont moins bien rendues sur ce que je vois, plus plates et ternes. Par exemple sur le far et le maquillage des yeux/paupières. Même en bougeant les curseurs je n'arrive pas à avoir la même impression de "volume" sur les structures. Le même défaut que je trouve aux DSLR. Si on pousse un peu ces curseurs on fait vite de la bouillie.
J'ai téléchargé des fichiers démo du XF100MP .... Tiff en .... sRVB ... Difficile de juger la dessus. Il faudrait les Raw.
Ils sont dispo en EIP.
Quand je dis volume des textures, je voulais dire relief.
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:59:12
Ils sont dispo en EIP.
Quand je dis volume des textures, je voulais dire relief.
J'y vais de ce pas :)
(concernant le relief, c'est lié à la lumière ... on peut facilement faire une image très plate avec un CCD et une light bien pourrie ;) ;D)
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:27:47
Par contre à bas iso, en qualité pure, on n'a pas dépassé la lignée CCD.
la question est : est-ce leur préoccupation ?
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:29:17
Tu m'enlèves les mots de la bouche sur les hauts iso. J'ai les mêmes conclusions que toi sur le sensor+.
Mais je continue à le trouver plus mou que le CCD. Du moins sur les portraits/mode fournis. Maintenant ça peut être une question de lumière aussi. Je maintiens que les textures sont moins bien rendues sur ce que je vois, plus plates et ternes. Par exemple sur le far et le maquillage des yeux/paupières. Même en bougeant les curseurs je n'arrive pas à avoir la même impression de "volume" sur les structures. Le même défaut que je trouve aux DSLR. Si on pousse un peu ces curseurs on fait vite de la bouillie.
C'est ce que j'ai observé également sur le 50c : ca réagit comme un 24x36, un peu en "tout ou rien" ou plutot en "pas assez / trop"
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:59:12
Ils sont dispo en EIP.
Quand je dis volume des textures, je voulais dire relief.
Attention à la MAP tout de même...à ces définitions un poil de décalage ça ne pardonne pas, image sans accentuation :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/XF%20100MP%20crop%20MAP.jpg) Clic droit pour ouvrir à 100%
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 10:27:47
Par contre à bas iso, en qualité pure, on n'a pas dépassé la lignée CCD.
En même temps faut-il laver plus blanc que blanc? Par ailleurs la qualité d'image sous-tend plusieurs aspect. Si en terme de finesse et de rendu c'est aussi bien que l'étalon CCD rien à dire...après il ne faudra pas oublier que l'on gagne 2 diaph en dynamique ce qui est très conséquent.
Bref, j'attends les essais de Vittorio. :)
C'est un point important : la map. Je me demande si je ne préfère pas un 60mpix mois sensible à un 100 mpix...
Je trouve que la définition 60 mpix est vraiment parfaite. Plus de tolérance, optiques moins poussées dans leurs retranchements. Je maintiens encore : meilleures textures et comme le confirme Olivier, editing plus subtil avec le s anciennes versions. 100 mpix sur une surface de 6x4 (oui j'arrondis) c'est vraiment énorme. Ca tient quasiment du microscope !
Trop de pixels tue le pixel !
Sur les deux images que tu présentes Ben il y en a une qui te satisfait ?
Et pour les essais de Vittorio, je me dis qu'un comparatif autour de son précédent cours de philo serait un point de départ intéressant... ;D
Quant à la dynamique, il faut aussi voir en situation ce que ça donne. Combien et comment on arrive à récupérer dans les HL et le BL. C'est finalement ça qui compte avant tout plus que la dynamique théorique.
Pour moi une chose est sûre sur la sortie de ce 100 mpix : après la sortie du canon 50 il fallait sortir l'artillerie lourde pour dire "vous voulez jouer à ça ? Et bien jouons !". Le MF continue aussi a être le master en terme de nombre de pixels.
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 11:29:33
Et pour les essais de Vittorio, je me dis qu'un comparatif autour de son précédent cours de philo serait un point de départ intéressant... ;D
;D ;D ;D
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 11:29:33
C'est un point important : la map. Je me demande si je ne préfère pas un 60mpix mois sensible à un 100 mpix...
Je trouve que la définition 60 mpix est vraiment parfaite. Plus de tolérance, optiques moins poussées dans leurs retranchements. Je maintiens encore : meilleures textures et comme le confirme Olivier, editing plus subtil avec le s anciennes versions. 100 mpix sur une surface de 6x4 (oui j'arrondis) c'est vraiment énorme. Ca tient quasiment du microscope !
Trop de pixels tue le pixel !
Disons que l'on retrouve exactement les mêmes problématiques que les gens ont rencontré avec les D800 à l'époque et qui bien entendu demeurent...Mais chacun le sait bien ici, plus les systèmes sont pointus plus les conditions de prises de vues doivent être exigeantes pour en tirer la quintessence! Cela ne me surprend pas en fait...on s'apercevra vite que le sismographe intégré au boitier XF n'est pas un gadget... Dans les vues de paysage si tu fais bien attention tu verras que celle à 200iso est moins piquée que celle à 400 qui pourtant à un peu plus de bruit.
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 11:29:33Sur les deux images que tu présentes Ben il y en a une qui te satisfait ?
Et pour les essais de Vittorio, je me dis qu'un comparatif autour de son précédent cours de philo serait un point de départ intéressant... ;D
Bah quand la mise au point est nickel, indépendamment des conditions/qualité de lumière franchement je ne suis pas certain du tout d'avoir vu mieux avec le CCD...Je pense que seule une comparaison côte à côte permettra de trancher la question, et je fais entièrement confiance dans la rigueur de Vittorio pour nous valider ou non tout ça. Petit coquin ;D (d'ailleurs j'ai le raw de ce fameux cours de philo ;D ;D ;D )
Pour moi l'aspect le plus "décevant" c'est que le capteur bruite très vite quand même, mais c'est sans doute aussi pour avoir un qualité maximale à bas iso...en cela la démarche est très différente du modèle 50Mpix...ceci expliquant probablement cela ;)
Sur get DPI y a un comparatif entre le 100 le 80 et le 50, le 100 bruite moins dans les noirs...bon mais les soft sont pas au points, pas la mise a jours de C encore etc. Donc a mon avis faut pas trop s'exciter et les vrai tests seront bons dans 15 jours et pas avant.
Pour la mise au point, le calage de l'af que permet phase one sur leur nouveau boitier, les micros réglages ne va pas être négligeable, déjà sur les test, avant après les essayeurs ont vu un gain perceptible sur la map après micro calage.
Et sauf moine bouddhiste, on shoot sur pied !
Citation(d'ailleurs j'ai le raw de ce fameux cours de philo Grimaçant Grimaçant Grimaçant )
Fétichiste ! :D
D'un autre côté pour juger les textures et les volumes j'ai trouvé que c'était pertinent.
Mais une chose est certaine : pour les utilisateurs de techcam c'est un outil excellent, plein format et LV qui va bien. Mes essais avec le LV CCD sur la Sinar et le P65+ m'ont convaincu d'une chose : il faut de la patience !
Si le 400 iso semble plus piqué que le 200 cela ne pourrait-il pas être dû au fait que le signal est déjà lissé en interne au CMOS ?
C'est fini les cours de philo les gars... :D
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 11:29:33
Je trouve que la définition 60 mpix est vraiment parfaite.
Moi aussi. J'ai du mal à croire qu'il me faut plus que ça.
Soit le 100mp me libère de mon matériel reflex pour mes shoots à l'extérieure, soit j'en ne pas besoin.
Ce matin, brut du capteur (jpeg immonde, désolé, pas le temps de faire mieux) :
Citation de: vittorio le Janvier 08, 2016, 12:04:21
C'est fini les cours de philo les gars... :D
Moi aussi. J'ai du mal à croire qu'il me faut plus que ça.
Soit le 100mp me libère de mon matériel reflex pour mes shoots à l'extérieure, soit j'en ne pas besoin.
Ce matin, brut du capteur :
Tu es sûr que tu n'as pas mis les curseurs d'accentuation? Ca me parait trop si je suis honnête.
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2016, 12:06:20
Tu es sûr que tu n'as pas mis les curseurs d'accentuation? Ca me parait trop si je suis honnête.
Non, j'ai mis 20 de structure en C1 c'est tout, mais l'image est un crop d'écran.
Pas le temps de faire bien les choses, sorry... ;)
Citation de: esox_13 le Janvier 08, 2016, 11:53:33
Si le 400 iso semble plus piqué que le 200 cela ne pourrait-il pas être dû au fait que le signal est déjà lissé en interne au CMOS ?
Bah pourquoi il serait moins nettoyé à 400 qu'à 200, cela n'a pas de sens...il suffit d'une légère vibration...il faut vraiment tenir compte de conditions de prises de vue...par rapport à un 60Mpix la différence de définition est suffisamment importante pour que les petites imperfections que l'on peut constater avec 100Mpix passent sous le tapis avec un 60!
Citation de: vittorio le Janvier 08, 2016, 12:10:33
Non, j'ai mis 20 de structure en C1 c'est tout, mais l'image est un crop d'écran.
Pas le temps de faire bien les choses, sorry... ;)
Ah ok ceci explique cela ;)
Ca au petit dej ? C'est dur tout de même, la philo c'est mieux.
A défaut des collines et vallées de Vittorio je propose un fil dédié à l'allégorie de la caverne de Platon à l'ère numérique.
Citation de: vittorio le Janvier 08, 2016, 12:04:21
Soit le 100mp me libère de mon matériel reflex pour mes shoots à l'extérieure, soit j'en ne pas besoin.
Il te libèrera aussi de 50k€ ;D ça fait cher le "tout-en-1"
Si vous êtes intéressé et vers Paris, Prophot le présente sur inscription le 14
http://us3.campaign-archive2.com/?u=4e04b8e78537126f02e0dd5f9&id=432e4044f2&e=9e7ea59b08
Citation de: Gilala le Janvier 08, 2016, 12:25:31
Si vous êtes intéressé et vers Paris, Prophot le présente sur inscription le 14
http://us3.campaign-archive2.com/?u=4e04b8e78537126f02e0dd5f9&id=432e4044f2&e=9e7ea59b08
J'ai vu ça hier, le 7 janvier donc...et ce qui m'a fait tiquer c'est que le studio se trouve rue Nicolas Appert!!!
L'inscription c'est pour la formation C1 j'ai l'impression...
Ben tu peux traduire pour les non parisiens ?
Citation de: Benaparis le Janvier 08, 2016, 12:30:09
J'ai vu ça hier, le 7 janvier donc...et ce qui m'a fait tiquer c'est que le studio se trouve rue Nicolas Appert!!!
C'est ce que j'ai vu en premier aussi... Ils ont peut-être repris les anciens locaux de Charlie...argh
Ah ok... :o
hasselblad sort son 100mdp en mars
Un Phase One XF 100MP en goguette à plusieurs centaines de pieds du sol :
https://youtu.be/N2b8mjhLsx8
Ca y est on a trouvé l'étranger qui survole les centrales nucléaires françaises.
Street price du kit : 38.990 € HT
c'est le prix habituel
Alors, j'ai reçu un PhaseOne XF et le MP100 pour ... 12 mois de test terrain!
Ce sera mon plus long test terrain, un an à photographier avec l'engin, dans toutes les situations, sous toutes les latitude (9 voyages long courrier prévu cette année pour le taf) avec un vrai compte rendu utilisateur à la fin.
D'un autre côté c'est un peu un cadeau empoisonné, je vais avoir toutes les peines du monde à retourner à mon IQ260 et mon DF+ si mes premières impression se confirme sur le long terme! ;D
Tu as déjà les objectifs et tu peux faire l'up grade, tu as fait le plus dur chemin :)
Citation de: JmarcS le Janvier 30, 2016, 11:57:17
Tu as déjà les objectifs et tu peux faire l'up grade, tu as fait le plus dur chemin :)
Oui, mais cette année je dos déjà remplacé mon 1Dx, donc, faut rentabilisé le matériel j'avais déjà fait le up entre le IQ180 et le IQ260 ... là, pas sur que la trésorerie suive, d'autant que mon année 2015 a été particulièrement difficile!
On attend ton feed back avec plaisir, a moyen terme je suis intéressé par se boitier sauf si Blad si bouge le cul dans les 4 ans pour nous proposer un truc aussi sexy...on verra...
jmarc
Citation de: Darth le Janvier 30, 2016, 12:10:54
Oui, mais cette année je dos déjà remplacé mon 1Dx, donc, faut rentabilisé le matériel j'avais déjà fait le up entre le IQ180 et le IQ260 ... là, pas sur que la trésorerie suive, d'autant que mon année 2015 a été particulièrement difficile!
Sans vouloir être indiscrète, tu vas le remplacer par quel boitier ?
Et 007 il se comporte comment !?
007 ? Bah comme d'hab, après avoir ruiné une Aston Martin, il se prend un martini, au shaker, pas à la cuiller...
Citation de: ambre099 le Janvier 30, 2016, 13:25:41
Sans vouloir être indiscrète, tu vas le remplacer par quel boitier ?
Et 007 il se comporte comment !?
Alors, je vais remplacer le 1Dx part ... le 1Dx II ... ;D
Plus sérieusement, comme expliqué dans un autre topic, c'est pas un vrai choix c'est une question d'image, mes clients sont cons et à Genève du moins, l'habille fait le moine, je ne peux donc pas me permettre de ne pas avoir le dernier né de la gamme ^^.
Pour le 007, il va bien, il vous fait un petit coucou, si vous voulez je vous ferais un petit selfi avec le bête ^^
Citation de: Darth le Janvier 31, 2016, 14:06:51
[...]mes clients sont cons[...]
en espérant que tes clients n'aillent pas se balader sur le forum ;D
Citation de: danielk le Février 01, 2016, 17:41:20
en espérant que tes clients n'aillent pas se balader sur le forum ;D
cons c'est juste le diminutif de consciencieux ;)
Citation de: Darth le Janvier 31, 2016, 14:06:51
....
Pour le 007, il va bien, il vous fait un petit coucou, si vous voulez je vous ferais un petit selfi avec le bête ^^
Volontiers pour une image faite avec la bête.
Pourquoi le 007 ne peut pas remplacer le 1DX ?
Et si l'habit ne fait pas le moine, les belles plumes font les beaux oiseaux :D
Si ils le sont réellement peut-être qu'ils ne savent pas lire...
Et puis il se présente peut-être sous un autre nom et sans lunettes de soleil ?
Citation de: ambre099 le Février 01, 2016, 17:56:25
Volontiers pour une image faite avec la bête.
Pourquoi le 007 ne peut pas remplacer le 1DX ?
Et si l'habit ne fait pas le moine, les belles plumes font les beaux oiseaux :D
Alors que les poils du moine font peur à l'enfant de coeur...
:o
Les clients, qui viennent sur ce forum ne sont pas cons ... du moins, c'est ce que je leur dirais s'il me pose la question ^^
Quelques nouvelles photos à pouvoir regarder en pleine définition via le web ou telechargeant les TIFF : https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx#Peter_Eastway (https://www.phaseone.com/fr-FR/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx#Peter_Eastway)
Ca serait bien de voir les raw parce que autant la dynamique est bonne, autant le piqué est décevant.
Jamais contents ces français !
Ca fait partie de notre charme...
Faut qu'on bien qu'on garde nos principes fondateurs, avec tous ces étrangers...
Mais quand même question piqué c'est pas super top ces exemples, pour du 100mpix.
Citation de: esox_13 le Février 03, 2016, 12:14:28
Ca serait bien de voir les raw parce que autant la dynamique est bonne, autant le piqué est décevant.
J'ai regardé ça sur mon MacBook Retina je ne vois strictement aucun problème, mais la résolution très fine de la dalle joue dans la perception, c'est comme si je regardais un 150x190cm le nez collé, juste histoire de relativiser ::)
J'avoue que je cerne pas bien ce que tu attends...et pourtant j'ai une idée très précise de ce que peux donner un dos CCD 60 ou 80 Mpix en terme de piqué.
Comme toi j'attends des comparaisons comme pourrait le faire Vittorio, mais je suis sûr à 99% du résultat 😉
CitationCa fait partie de notre charme...
c'est tout à fait ça ! ;)
Je maintiens, les poils du museau du phoque, les plumes du manchot dans la zone de netteté, aussi l'écume des vagues (quoi que là le flou de bougé peut aussi influencer, ça manque de contraste local), c'est un peu mou du genou pour ce qui est sensé être la crème de la crème de la crème. Le 80 mpix je ne connais pas, je ne peux pas dire. Bref, c'est propre, mais ne ne dis pas "waou je n'ai jamais vu ça". Par contre le gain de dynamique est flagrant. Niveau piqué, sur ces exemples, ça n'est pas mieux que le 60 mpix, si ce est un peu en dessous. Mais on est du 100mpix d'où une petite déception.
Tres Canon comme rendu : https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/zoom/Alexander_Flemming_XF100MP_Full.ashx
(par Canon, je parle bien de la marque d'appareils, malheureusement...)
CitationJe maintiens, les poils du museau du phoque, les plumes du manchot dans la zone de netteté, aussi l'écume des vagues (quoi que là le flou de bougé peut aussi influencer, ça manque de contraste local), c'est un peu mou du genou pour ce qui est sensé être la crème de la crème de la crème.
ce sont des jpg avec certains artefacts de compression. Il vaut mieux regarder les 2 tiffs dispos, c'est bien je trouve, grosse définition, belles photos de paysage (grand avantage de P1 de pouvoir faire de l'obtu centrale comme de l'obtu focal). Je n'ai pas l'œil assez exercé pour faire la différence avec d'autres systèmes. Et les clients non plus, à mon avis, le seul truc qui les impressionnera sera la définition. Le rendu des couleurs ne me choque pas du tout.
Citation de: esox_13 le Février 03, 2016, 14:52:03
Je maintiens, les poils du museau du phoque, les plumes du manchot dans la zone de netteté, aussi l'écume des vagues (quoi que là le flou de bougé peut aussi influencer, ça manque de contraste local), c'est un peu mou du genou pour ce qui est sensé être la crème de la crème de la crème. Le 80 mpix je ne connais pas, je ne peux pas dire. Bref, c'est propre, mais ne ne dis pas "waou je n'ai jamais vu ça". Par contre le gain de dynamique est flagrant. Niveau piqué, sur ces exemples, ça n'est pas mieux que le 60 mpix, si ce est un peu en dessous. Mais on est du 100mpix d'où une petite déception.
Comme je te l'ai dit j'ai vu ces samples sur un MBPro Retina 15" donc la résolution de la dalle fait que j'ai un agrandissement moindre par rapport à une dalle classique et ce que tu trouves moins mordant sur une dalle à résolution classique est très fin sur mon Retina...Bref les 150x190cm du XF 100 tabassent potentiellement très fort!
Attention par ailleurs à ne pas confondre définition et piqué...ce sont des notions certes connexes mais néanmoins très différente.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 03, 2016, 16:18:46
Tres Canon comme rendu : https://www.phaseone.com/~/media/NEW_WEB/P1000/Gallery/zoom/Alexander_Flemming_XF100MP_Full.ashx
(par Canon, je parle bien de la marque d'appareils, malheureusement...)
C'est un parti pris de lumière et de développement pas très élégant, un peu bourrin pour faire tape à l'œil dans une communication je te l'accorde volontiers mais ça ne va pas plus loin que ça...d'ailleurs on sent bien que le marché de P1 est US vu les images de références sur leur site que ce soit pour leur dos que pour C1...Perso je ne n'y accorde pas plus d'importance que ça.
Ok, je n'avais pas tous les textes affichés sur la page, je télécharge, pas rapide le download par ailleurs ! Ils sont quand même pourris leurs jpg... c'est plus de la compression c'est de la lyophilisation !
Quant au rendu "canon", je pense en effet que c'est une question de traitement. Ca correspond peut-être à une demande, à moins que ça ne soit pour se positionner par rapport
Je ne vois pas trop ce que l'on peut attendre du "test" qui consiste à regarder 100 mpix à 100% sur écran. On sait déjà que le dos 80 mpix permettait des images de 2m de base, je pense que ça va être kif-kif.
Bon, c'est sûr c'est mieux en tiff pleine résolution... Mais tout de même je ne suis pas époustouflé, OK la résolution est de 100mpix, normal c'est un dos 100mpix, mais le restitution de ces détail (oui je fais partie des voyeurs qui aiment se coller le nez à une photo ou à un tableau) n'est pas magique. Un goût d'inachevé. Je serais curieux de savoir à quelle sensibilité iso la photo de l'avion a été prise, parce que ce n'est pas merveilleux. Très bien si c'est du 3200 ou au-dessus, très moyen si c'est en-dessous et comme par hasard c'est la seule image du lot où on n'a pas l'info... Bizarre. Pourquoi qu'ils ne nous ont pas donné les raw de ces fichiers plutôt ???
Pour illustrer mon propos, si on zoome à 100% sur la peau de la dame, tout d'abord on voit qu'elle ne s'est pas rasée avant le shooting ( ;D) ce qui est une bonne nouvelle quand à la résolution du capteur, mais une fois cette constatation faite, je trouve que les détails ne sont pas rendus de façon aussi croustillante que sur le CCD 60mpix. J'aurais envie de dire que si on fait la même image avec un CCD 60mpix et qu'on interpole à 100mpix on ne doit pas être très loin de ça. Alors c'est peut-être dû aux optiques qui sont en limite, mais bon, un système c'est un dos et des optiques. Si les optiques ne peuvent pas rendre ce que le dos sait faire, ça ne sert pas à grand chose. Pour résumer, en limite de définition, je trouve ça grossier et pas propre. Les lèvres entre autres font très plat; Alors c'est peut-être la lumière, la marque du rouge à lèvre...
Attention, je ne dis pas que c'est mauvais, loin de là, bien mieux que le 50 mpix, mais le gain exploitable par rapport à un 60 CCD n'est pas merveilleux de ce point de vue. Après il reste la dynamique exploitable qui est de toute évidence un cran au-dessus, la possibilité de monter plus en iso (mais pas autant qu'un 5D visiblement, au moins du 800 nickel j'espère), l'écran, le WIFI (ça par contre je ne vois pas trop à quoi ça peut servir avec de tels fichiers) et les autres "accessoires". Mais pour du studio, franchement, par rapport à un 60mpix, je ne vois pas l'intérêt, je pense même que la sensation de précision qu'offrent les version CCD n'est pas égalée.
Ah oui, j'oubliais la pose longue excellente, digne du P45+, les pixels et le reste en plus. Sans dark frame obligatoire il semble, ce qui est une révolution.
Je dirais un sacré engin pour le paysage, l'extérieur, les poses très longues, les lumières faibles, mais pour le studio, je ne vois pas l'intérêt par rapport à un 260 par exemple. Et si on travaille essentiellement en mode connecté, pas d'intérêt par rapport à un P65+ en terme de qualité d'image. Et vu qu'il est pour moi dédié à l'extérieur, quel dommage que tout ce bazar ne soit pas tropicalisé.
Bref, selon moi ce n'est pas un CCD en mieux, c'est juste un système différent avec plein d'avantages mais pas une révolution quant à la qualité "absolue".
Allez je continue à économiser jusqu'à la sortie de la version waterproof ! ;D
Vittorio, on attend avec impatience ton test comparatif ! :D
Jusqu'à preuve du contraire.
Edit, no Landscapephoto, je ne connais pas le 80 CCD mais la sensation n'est pas la même pour moi. Et si on considère qu'une image ne doit se regarder qu'à une distance réglementaire, à part Massimo Vitali, je ne vois pas quel photographe aurait besoin d'autant de pixels. A ce compte là 20 mpix suffisent amplement pour tout type de travail. Allez, disons 30mpix.
Citation de: esox_13 le Février 03, 2016, 22:10:09
Edit, no Landscapephoto, je ne connais pas le 80 CCD mais la sensation n'est pas la même pour moi. Et si on considère qu'une image ne doit se regarder qu'à une distance réglementaire, à part Massimo Vitali, je ne vois pas quel photographe aurait besoin d'autant de pixels. A ce compte là 20 mpix suffisent amplement pour tout type de travail. Allez, disons 30mpix.
Je ne parle pas de regarder à une distance "réglementaire". Ce que je veux dire, c'est que ce nouveau dos ne va pas être une révolution par rapport au 80 mpix, qui lui même n'était pas une révolution par rapport au 60 mpix, etc... En gros: au niveau du pixel, avec chaque nouveau dos, on a un (petit) gain en résolution, qui se traduit par plus de difficulté à faire le point, moins de profondeur de champ, moins de croustillant apparent à cause des limites des optiques, plus de sensibilité au bougé, etc... Sur des tirages (grands) vus de près, ça dépote et creuse l'écart par rapport à un 50 mpix (qui est déjà extraordinaire). A chaque génération, c'est une évolution pas une révolution.
Bah si entre 80 et 100Mpix la différence en résolution linéaire n'est en effet pas tres significative en pratique en revanche entre 60 et 100Mpix il y a un gap sensible quand même. Et franchement Esox je pense sincèrement que ton 60 CCD ne procurera pas la finesse du 100Mpix meme avec la meilleure interpolation du monde, des raws que j'ai pu voir on en est sensiblement loin.
Pour le reste je souscris aux propos de Landscapephoto plus on monte en définition plus les conditions de PDV doivent être optimale pour en tirer la quintessence...bref on retrouve en MF ce qu'avait ressenti les premiers utilisateurs de D800 en son temps.
A noter que j'ai lu quelque part que le XF 100 avait un système d'obturation électronique (à vérifier tout de même) ce qui pourrait être un véritable atout pour éviter les vibrations mécaniques et ainsi gagner encore en piqué.
Révolution, si, en ce qui concerne le côté "tous terrains", là le nouveau bébé est vraiment génial. En termes de définition, je viens de repasser sur des images un peu similaires au portrait fourni, mais faites avec le 60 CCD, il est évident qu'on a plus de résolution, rien à redire à ça, c'est juste une impression de réalisme de l'image que je retrouve moins là et qui a fait que j'ai décidé de casser ma tirelire pour passer au MFD. Effectivement, il se peut que les optiques soient à leur max, et peut-être un peu au-delà.
L'engin est réussi à l'évidence, si j'avais le budget et que je devais changer de matériel, j'hésiterais positivement, mais je ferais beaucoup de tests pour comparer avec les versions précédentes histoire de voir si le surplus de prix est justifié. Si je devais principalement en extérieur, là il n'y pas photo avec les précédents. Ca changerait positivement ma façon de travailler, en studio, je suis moins catégorique.
Je fais le difficile, mais avoir cette qualité avec tous ces avantages techniques, je reconnais que c'est une (très) belle avancée.
Imaginer qu'on puisse utiliser l'engin à la fois pour ses séances studio, ses prises de vues de nuit, de l'astro, du paysage, du paysage qui bouge (la mer par exemple), c'est sûr que c'est plutôt pas mal. Un deuxième système ne se justifierait que pour l'encombrement et le poids, pas vraiment pour les possibilités du matériel.
Et tu as raison, je viens d'interpoler un portrait fait au P65+ en studio, ça n'a rien à voir, je retire donc ce que j'ai dit.
Manque plus qu'à savoir ce qu'on peut vraiment faire niveau iso.
La prochaine étape : un capteur stabilisé pour faire du 300mm en plein mistral ! ;D ;D Et un système tropicalisé pour faire de la plongée.
Ben, quand tu parles d'obturation électronique tu parles d'obtu sans rideau ?
En tous cas une telle résolution ne peur se concevoir sans hauts iso exploitables. Je viens de faire une sortie photo aujourd'hui, avec un bon mistral, et bien si on utilise une optique supérieure au 80 on a intérêt à avoir des vitesses d'obturation strastophériques, entre les vibrations de l'obtu et la prise au vent, c'ets très compliqué d'avoir du net déjà sur le 60mpix. Donc là le petit nouveau marque un très gros point. Parce que le 80mpix en focale un peu longue (donc à priori sans obtu central), ça doit être carrément rock'n roll...
Citationje ne vois pas l'intérêt par rapport à un 260 par exemple
Ben 40mpx en plus... et en photographie de petit produit, c'est très intéressant pour éviter trop de focus stacking : on se met plus loin de l'objet, on augmente donc la PDC, et on peut croper dans l'image.
Landscapephoto, je ne vois pas le rapport entre la PDC et le nombre de pixels supérieurs...
Oui c'est vrai. Mais il faut que ça soit des objets de luxe pour rentabiliser l'enfin.
c'est plus rapide en effet :)
Pour ce qui est des couleurs, je sais ce que je vois. Et je peux t'assurer que si je pousse la saturation sur le blad, j'aurai pas de rendu fluo et la peau rouge brique.
Donc bien entendu je vérifierai par moi même, mais ce que je vois sur cette exemple c'est pour moi clairement merdique. Dans l'attente d autres exemples où d'un essai par moi même.
Citation de: Benaparis le Février 03, 2016, 22:47:22
A noter que j'ai lu quelque part que le XF 100 avait un système d'obturation électronique (à vérifier tout de même) ce qui pourrait être un véritable atout pour éviter les vibrations mécaniques et ainsi gagner encore en piqué.
Je ne vois pas l'utilité par rapport à un obturateur central, disponible chez P1 et H, et tout aussi exempt de vibrations.
Citation de: chaosphere le Février 03, 2016, 23:48:21
Ben 40mpx en plus... et en photographie de petit produit, c'est très intéressant pour éviter trop de focus stacking : on se met plus loin de l'objet, on augmente donc la PDC, et on peut croper dans l'image.
Si c'est pour faire ça, il est moins cher de cropper dans le capteur et de prendre un 24x36 ou même un APS-C surpixelisé. Ce n'est pas pour relancer la polémique MF-petit format, c'est une vraie piste de réflexion si ton taff implique beaucoup de prises de vues de ce genre. Il y a même un Olympus avec multishot, ça me semble idéal pour cet usage.
CitationLandscapephoto, je ne vois pas le rapport entre la PDC et le nombre de pixels supérieurs...
Parce que je ne critiquais pas le nombre de pixel, mais les conclusions faites en regardant des images x1. Si tu regardes des images x1, la profondeur de champ apparente décroit avec le nombre de pixels (parce qu'en fait on regarde des images de plus en plus agrandies).
Olivier on a a testé le blad et le phase one 100 méga y a 15 jours avec Pascal (qui sait ce qu'il fait, c'est son métier) en faisant pour les deux un profil ICC, en comparant les chartes, ils étaient équivalent (les deux avaient des couleurs qui merdaient un peu, pas les mêmes, aucun n'avait l'avantage sur l'autre et du coup on peut dire qu'aucun appareil, end game, les meilleurs dispos, ne restituent toute la charte X rite (la grande, pas la petite) exactement. (et les écrans Eizo sont calibrés aussi).
c'est du genre 80 90% parfait et des fois t'a un rouge ou un viollet ou un bleu qui bouge un peu, que ce soit sur le blad ou le P1.
Le pb c'est que pas grand monde n'adoptent cette démarche de profil et donc on compare des systèmes bien souvent natif que les constructeurs ont voulu pour donner un rendu flatteur à la majorité (sauf les roses fluo qui n'est pas flatteur, c'est sur :) ).
Pour bien comparer, il faudrait donc avoir cette démarche : profil ICC ou DCP, même conditions de shoot (appareil cote a cote), écran calibré. Ca élimine déjà beaucoup de monde pour l'observation...
+1 pour les profils spécialement en portrait. Mais avec quel Blad l'as tu comparé ?
J'ai la chance d'avoir un h5d60.
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 08:22:17
Pour bien comparer, il faudrait donc avoir cette démarche : profil ICC ou DCP, même conditions de shoot (appareil cote a cote), écran calibré. Ca élimine déjà beaucoup de monde pour l'observation...
Bah voilà!
Ah donc tu as fait un comparatif avec l'ancienne génération de dos ? Cool ! Et qu'as tu observé sur la comparaison du rendu des petits détails/textures/trames (tissus, cils, cheveux, grain de peau, textures de pierres...) entre les deux ? La réaction aux traitements, contraste, saturation, etc.?
Citation de: landscapephoto le Février 04, 2016, 08:01:12
Si c'est pour faire ça, il est moins cher de cropper dans le capteur et de prendre un 24x36 ou même un APS-C surpixelisé. Ce n'est pas pour relancer la polémique MF-petit format, c'est une vraie piste de réflexion si ton taff implique beaucoup de prises de vues de ce genre. Il y a même un Olympus avec multishot, ça me semble idéal pour cet usage.
Parce que je ne critiquais pas le nombre de pixel, mais les conclusions faites en regardant des images x1. Si tu regardes des images x1, la profondeur de champ apparente décroit avec le nombre de pixels (parce qu'en fait on regarde des images de plus en plus agrandies).
A condition que tu utilises la même focale.
Citation de: landscapephoto le Février 04, 2016, 08:01:12
Si c'est pour faire ça, il est moins cher de cropper dans le capteur et de prendre un 24x36 ou même un APS-C surpixelisé. Ce n'est pas pour relancer la polémique MF-petit format, c'est une vraie piste de réflexion si ton taff implique beaucoup de prises de vues de ce genre. Il y a même un Olympus avec multishot, ça me semble idéal pour cet usage.
http://blog.phaseone.com/tips-for-jewellery-photography/?utm_source=Apsis&utm_medium=SW_AI&utm_content=IQP&utm_campaign=w4015_IQP (http://blog.phaseone.com/tips-for-jewellery-photography/?utm_source=Apsis&utm_medium=SW_AI&utm_content=IQP&utm_campaign=w4015_IQP)
CitationI was interested in three potential advantages of the IQ280:
More resolution. Working distances mean that for pieces like a single ring typically only part of the frame is used. More pixels on the sensor can mean larger repro sizes without upsizing. If reproducing images at smaller sizes, having detail there and then downsizing is likely to give a more naturally detailed result than upsizing and sharpening. For "hero" shots intended for advertising and posters, and for group shots, a bigger image is definitely a plus.
Greater shooting distances. Pulling further back increases depth of field so less frames should be needed for each stack meaning time savings when shooting volumes of pieces. And for items like hanging pendants which are more two dimensional and are being shot for use at small sizes would there be enough depth of field to capture these in a single shot?
File quality for post-production. Jewellery photography invariably involves significant post-production and retouching. Retaining detail and smooth tonal gradations across a wide dynamic range when shooting highly reflective subjects, along with good colour depth is vital to allow the kind of selective adjustments performed in post-production.The flexibility of files from medium format backs and their ability to hold together in post-processing is often mentioned as an advantage over files from smaller formats and I have found this in my own work.
Puis ce photographe évoque et illustre spécifiquement l'interêt d'une très grande définition qui permet de cropper fortement pour certaines applications, mais je vous laisse lire l'article en lien...puisqu'il argumente exactement dans le sens des propos de Chaosphere.
Citation de: landscapephoto le Février 04, 2016, 07:55:08
Je ne vois pas l'utilité par rapport à un obturateur central, disponible chez P1 et H, et tout aussi exempt de vibrations.
Bah quand tu es chez PhaseOne toutes les optiques ne sont pas à obtu central. Dans le cas d'une monture Blad en effet une telle fonctionnalité serait totalement inutile, chez P1 quand on reste dans la monture maison ça dépend de son équipement optique. ;)
Maintenant en ce qui concerne les profils, mieux vaut une illustration que de long discours.
J'ai profité des raws fournis par Digital Transitions sur certaines desquelles une Colorchecker était photographié, ce qui m'a permis de faire un petit profil, bon je ne dis pas qu'il est parfait parceque ce n'est pas très orthodoxe comme méthode mais le résultat est très parlant. J'ai même essayé de faire un dcp pour ouvrir les fichiers dans LR mais dans ce système de création de profil spécifique il faut fournir directement le raw dans les logiciel de profilage dont je dispose (qui sera prochainement commercialisé) et cela fait planter le logiciel hélas.
Bref, voila à gauche un fichier tel qu'il peut s'ouvrir dans C1 avec le profil couleur Portrait prévu pour le XF100 et courbe de réponse linéaire ; à droite avec le profil couleur que j'ai réalisé et toujours courbe de réponse linéaire (on a une image ultra plate mais super riche et parfaite à travailler) :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/XF100%20profil%201.jpg)
Et avec une petite courbe (en RVB) pour donner un peu de peps, évidemment elle est un peu différente dans les deux cas puisque sinon je risquait par exemple d'enterrer complètement les valeurs sombres dans la version avec le profil de P1. A droite profil Portrait de P1 et à gauche profil maison :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/XF100%20profil%202.jpg)
Il me semble que les résultats parlent d'eux même sans que j'ai besoin d'y ajouter un commentaire ;)
Si ça mérite un commentaire : le maquillage, je n'aime pas trop ni l'expression di visage... :D
Citation de: esox_13 le Février 04, 2016, 10:44:32
Si ça mérite un commentaire : le maquillage, je n'aime pas trop ni l'expression di visage... :D
Ah bah ça on est d'accord, la photo est complètement tarte... :D
On a dit qu'on avait pas le droit de critiquer les profils colorimétriques ! Ah non je me trompe
Benaparis a parfaitement illustré le sujet en effet avec une courbe de réponse linéaire, le raw développé avant de bouger les curseur est plat mais plus riche (transition couleur, cassure de ton, aplat...je l'ai vu quand on regarde à 100% dans les zones). De plus on a moins besoin de pousser en il à l'expo car la courbe se déplace d'elle même sur la droite au dématricage (du moins avec un profil icc, en linéaire et en Lstar). Observé aussi. Bref, un fichier près pour les ajustements de développement et on obtient le même résultat que d'hab mais avec des couleurs bien maitrisées.
j'ai exactement le même genre de résultat même si on n'a pas la même méthode ce qui est bon signe :)
Merci de l'illustration, comme ça le sujet est clos une fois pour toute (enfin, j'espère :)).
Pour répondre a esox, franchement niveau texture pas vu une grosse différence mais dans la précipitations du test et par une journée très pluvieuse, on a été au cubana café près du moyen format et j'ai fais l'erreur de shooter à 2,8 en diaph du coup pas évident de comparer ... faudra que je refasse pour le rendu, franchement je l'ai mal fais par contre les profils ont été soignés. Au passage, le P1 ne m'a pas inspiré confiance que ce soit les objectifs ou le boitier ça faisait un peu toc (moins solide que le blad). Sur le P1 trois bouton, on peut régler les iso aussi sec, pratique. Pour l'écran et checker le focus match nul avec les doigts ou la touche rapide du blad c'est aussi bon.
jmarc
CitationPour l'écran et checker le focus match nul avec les doigts ou la touche rapide du blad c'est aussi bon.
Oui mais la résolution de l'écran de P1 est incomparable à H.
Pour voir si c'est net, le blad me suffit et au studio, je shoot connecté pour observer en détail les ombres.
Citation de: Benaparis le Février 04, 2016, 10:35:20
Maintenant en ce qui concerne les profils, mieux vaut une illustration que de long discours
Il me semble que les résultats parlent d'eux même sans que j'ai besoin d'y ajouter un commentaire ;)
Merci Ben pour cet exemple, très parlant... pas des doutes.
Tu prends l'image de droite, tu fais une jolie courbe Luma avec Capture 9 et ç'est tout ;)
Pas besoin d'ailleurs d'un cmos à 100mp pour faire ça, un bon protocole de développement avec les bons outils c'est ça la véritable priorité.
Du coup il faudra expliquer aux mecs de Phase One que, juste histoire de ne pas passer pour des clowns, il serait bon de ne poster sur leur site, que des photos profilées. Ca évitera de donner à leurs images, le look de celles produites par un 5D ou un D800 ...
Merci Ben. Il ne reste plus qu'à faire le même comparatif avec les profils Lightroom.
Et surtout la comparaison entre un blad 60 et le PO 100 (ou même le 50c)
Citation de: Benaparis le Février 04, 2016, 10:49:26
Ah bah ça on est d'accord, la photo est complètement tarte... :D
Oui voilà...
Citation de: vittorio le Février 04, 2016, 16:30:33
Merci Ben pour cet exemple, très parlant... pas des doutes.
Tu prends l'image de droite, tu fais une jolie courbe Luma avec Capture 9 et ç'est tout ;)
Pas besoin d'ailleurs d'un cmos à 100mp pour faire ça, un bon protocole de développement avec les bons outils c'est ça la véritable priorité.
Amen ;)
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 14:15:28
Benaparis a parfaitement illustré le sujet en effet avec une courbe de réponse linéaire, le raw développé avant de bouger les curseur est plat mais plus riche (transition couleur, cassure de ton, aplat...je l'ai vu quand on regarde à 100% dans les zones). De plus on a moins besoin de pousser en il à l'expo car la courbe se déplace d'elle même sur la droite au dématricage (du moins avec un profil icc, en linéaire et en Lstar). Observé aussi. Bref, un fichier près pour les ajustements de développement et on obtient le même résultat que d'hab mais avec des couleurs bien maitrisées.
j'ai exactement le même genre de résultat même si on n'a pas la même méthode ce qui est bon signe :)
Merci de l'illustration, comme ça le sujet est clos une fois pour toute (enfin, j'espère :)).
A priori on a la même méthode sauf que j'ai une version un peu Jedi de l'outil avec lequel tu as créé ton ou tes profils ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2016, 16:52:43
Merci Ben. Il ne reste plus qu'à faire le même comparatif avec les profils Lightroom.
De nada :)
A priori ce sera un peu different sur l'image de base car les profils fournis par LR contiennent dans leur corps une courbe de tonalité assez importante, mais qui enterre moins les zones très denses que les profils fournis par C1...Cependant il est très facile et gratuit via DNG Profile Editor de lineariser les profils fournis par Adobe ce qui est déjà un excellent point de départ, ensuite le profil personnalisé permet d'optimiser véritablement la justesse chromatique.
Après quand les profils sont correctement réalisés on peut avoir la même (ou quasi) image de départ dans LR et dans C1 ensuite ce sont les comportements des logiciels qui font la différence, ce qui permet au demeurant de véritablement les comparer mais ça c'est une autre histoire. ;)
Pour rester pédagogique voici ce que ça donne en illustration (fichier de M240) quand on ouvre les fichiers dans chaque logiciel :
A gauche LR Adobe Standard, à droite C1 profil générique V2 pour M240 et courbe de tonalité standard :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Profils%20Standards.jpg)
Une fois les profils personnalisés réalisés pour chaque logiciel, à gauche LR et à droite C1...on a quasi la même chose aux écarts de balances des blanc près :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Profils%20Persos.jpg)
Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-)
Oui. Basicolor le logiciel Allemand pour les ICC. Pour les profils DCP dans lightroom de mémoire on avait utilisé adobe dng profile editor. Comme je l'ai fait juste au début et qu'on a laisse tombé lightroom pour phocus, je ne me souviens plus exactement du protocole.
Au final, ça fait deux ans que je m'énervais sur le développement mais grâce à Olivier puis Pascal, je trouve ça au final pas si compliqué que ça, c'est juste qu'avant Olivier, on m'avait très mal expliqué tout ça, ce qui m'avait carrément bloqué...
Bon, Photoshop, je commence à y venir aussi mais il y a tellement de possibilité avec que ça reste compliqué, à nous d'établir des process simple pour faire l'essentiel de ce que l'on veut...
En tout cas c'est passionnant et si j'y arrive, vu que je suis vraiment pas doué en informatique, tout le monde peut y arriver !
Encore une fois tu as montré un bon exemple cette fois en DCP lightroom C1, mieux qu'un discours une image, y a rien de tel :)
Par contre : "Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-) "
Quand je fais mon profil Icc avec la charte en studio ou lumière extérieur en Lstar et linéarisé, il faut que j'expose juste sur les highlight sans rajouter d'il pour placer la courbe encore plus a droite sinon le logiciel Basicolor m'indique que l'on est sur ex au niveau des couleurs lorst de son controle.
Olivier s'efforce de m'expliquer que si on ne rajoute pas 1,3 il aux highlight on perd beaucoup d'informations mais en tout cas pour faire le profil ce n'est pas possible et selon la logique, il faut appliquer le même process pour les shoots. Possible que tout le monde est raison ou pas, c'est deux process différents.
En tout cas je confirme le coup de rattraper la courbe de tonalité appliqué au profil.
Citation de: Benaparis le Février 04, 2016, 18:36:28
De nada :)
A priori ce sera un peu different sur l'image de base car les profils fournis par LR contiennent dans leur corps une courbe de tonalité assez importante, mais qui enterre moins les zones très denses que les profils fournis par C1...Cependant il est très facile et gratuit via DNG Profile Editor de lineariser les profils fournis par Adobe ce qui est déjà un excellent point de départ, ensuite le profil personnalisé permet d'optimiser véritablement la justesse chromatique.
Après quand les profils sont correctement réalisés on peut avoir la même (ou quasi) image de départ dans LR et dans C1 ensuite ce sont les comportements des logiciels qui font la différence, ce qui permet au demeurant de véritablement les comparer mais ça c'est une autre histoire. ;)
Pour rester pédagogique voici ce que ça donne en illustration (fichier de M240) quand on ouvre les fichiers dans chaque logiciel :
A gauche LR Adobe Standard, à droite C1 profil générique V2 pour M240 et courbe de tonalité standard :
Chacun comprendra à la vue de cette illustration tout l'interêt d'exposer à droite et tout le bénéfice qu'aurait la visualisation d'un histogramme non sur la simulation bitmap de l'image mais bien sur le raw, car bien souvent quand on croit rattraper des HL on ne fait que rattraper la courbe de tonalité appliquée au profil ;-)
Cool ;)
Il va vraiment falloir qu'on se voie ;)
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 18:40:09
Encore une fois tu as montré un bon exemple cette fois en DCP lightroom C1, mieux qu'un discours une image, y a rien de tel :)
De nada, tu comprends pourquoi je te disais que DCP ou ICC on s'en fiche un peu car au final on a quelque chose de très proche voire identique...la différence se fait surtout au niveau des capacités de traitement de chaque logiciel, et le mieux pour s'en rendre compte est d'avoir une base de travail identique.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 04, 2016, 18:41:08
Cool ;)
Il va vraiment falloir qu'on se voie ;)
Je savais que ça t'intéresserait ;)
Jusqu'à fin mars c'est jouable après ça risque d'être plus compliqué.
Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).
C'est quand même assez incompréhensible cette affaire de paramètres par défaut de C1 qui est un superbe outil mais qui semble s'adresser aux iPhonographes... Toutefois dans certains cas les profils d'origines mâchent bien le travail, sans doute parce qu'ils proposent des réglages qu"on aurait fait sur le profil linéaire. Mais pour tout ce qui touche aux images comprenant des teintes chair, les profils d'usine sont un vrai calvaire. Genre joues et pif d'une fin de soirée étudiante... Les yeux brillants en moins.
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 18:52:47
Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).
Pour un handicapé du mulot (que tu dis), je te trouve tout de même bien en verve !!! :D
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 18:52:47
Oui dcp ou icc tout va bien... on est déjà dans le qualitatif. Tout de même en Icc, on est sensé faire une analyse plus fine (nbre de couleur comparé et corrigé 4 ou 5 fois plus nombreuses).
Yes. Cela dit à l'avantage évoqué pour l'ICC le DCP permet d'avoir des profils très neutres en TC et en teinte, alors que l'ICC est beaucoup plus touchy sur le sujet...d'ailleurs sur mon illustration quand je compare les profils standards des deux systèmes on voit bien que le profil de C1 est chaud et celui de LR plus neutre alors que la bdb a été réalisé sur la même zone. Je sais que Pascal a une aversion maladive vis à vis d'Adobe c'est son droit, néanmoins je comprends aujourd'hui parfaitement la logique de leur système et elle a du sens dans le marché de la photographie même si je conviens que ce n'est pas la plus orthodoxe et que moi même si pour mes propres travaux je n'y adhère pas.
Citation de: esox_13 le Février 04, 2016, 18:54:53
C'est quand même assez incompréhensible cette affaire de paramètres par défaut de C1 qui est un superbe outil mais qui semble s'adresser aux iPhonographes... Toutefois dans certains cas les profils d'origines mâchent bien le travail, sans doute parce qu'ils proposent des réglages qu"on aurait fait sur le profil linéaire. Mais pour tout ce qui touche aux images comprenant des teintes chair, les profils d'usine sont un vrai calvaire. Genre joues et pif d'une fin de soirée étudiante... Les yeux brillants en moins.
Bah les fabricants fournissent surtout ce que leur clients attendent...si demain les gens commencent à avoir du linéaire et des chromies nickel ça va flipper...D'ailleurs comme tu sais je collabore au développement d'une nouvelle version d'un outil de création de profil et quand pour les dcp j'ai indiqué à l'ingé que ce serait bien que l'outil puisse fournir des DCP parfaitement linéaire, quand les utilisateurs du groupes de test qui utilisent LR ont ouvert leur images avec le profil linéaire ils se sont tous demandé pourquoi leur photos étaient sous-ex et pensaient qu'il y avait un problème.
CitationHi Benjamin,
sorry to bother you again, but I have an important question: because of the linear behavior of my DNG profiles in ACR and the automatic scaling in ACR the results using the profiles are often very dark. I do get measurably the same results as with ...(or with C1) IF I develop the target as is in ACR to ProStarRGB and then pull the end points in curves, with the ColorChecker SG so that the top left white point has 97 in L.
Why is it working for you so well without doing that? Other beta users are complaining about the darkness of their images now.
Thanks,
Franz
et ma réponse :
CitationThat is very curious because I do nothing special when I create profiles...I am not sure if have understood your question but of course when you have a Gamma 1/linear file the your pictures are not exposed to the right as it is recommended it will look underexposed because of the different tonal distribution, but you know it better than I am :
- In LR/ACR you loose about 1 stop and compared to a non linear profile (and about 50 points in the contrast slider)
- In C1 it is about half a stop compared to the same profile with Standard curve and Linear curve (and about 10 points in the contrast slider)
So what I understand is that as a C1 user with linear curve as starting point because of its huge benefits and aware of the benefit to expose on the right I have been used to expose my photos according to the behaviour of my software which mean I expose to the full capacity of my raw and not for the simulated jpeg produced for my camera and its histogram (of course sometimes I make mistakes). It is why several photographers, including myself, are asking for a real raw histogram and not a histogram based on the jpeg of the camera. I guess the other beta testers are not used with linear tone curve and by consequence they don't expose their photos accordingly. I cannot see other explanation.
Réponse finale de l'ingénieur :) :
CitationMerci beaucoup, that is exactly what I was looking for!
Le public même professionnel veut du résultat rapidement exploitable, il n'y a seulement que quelques dingos dont je fais partie mais parceque ça correspond à mes recherches photographiques qui vont s'intéresser à ce genre de détail, ou des gens qui ont réellement besoin d'une très grande précision colorimétrique...une fois qu'on a ouvert la boite de Pandore on ne peut plus la refermer ;)
Juger les couleurs sur une nana peinte en rose me semble difficile... Je ne sais pas ce que vous fumez sur ce forum, mais ça a l'air puissant. ::)
c'est marrant cette envie de toujours avoir raison ou le dernier mot, tu as un complexe ?
Ca vient des quartiers nord... J'ai dealé un profil linéaire contre de la denrée avec Ben. Depuis il parle anglais avec un allemand sur un forum français.
Une question d'ignare, dcp c'est quoi ?
Une autre remarque d'ignare : sur les dos P1 comme le mien qui ne sortent que du raw, l'histogramme il est basé sur quoi ? Ils ne font tout de même pas un jpg juste pour l'histogramme non ?
Ne pas confondre dcp avec pcp ou dtc. Trois consonnes mais pas le même combat :)
Citation de: esox_13 le Février 04, 2016, 20:05:00
Une autre remarque d'ignare : sur les dos P1 comme le mien qui ne sortent que du raw, l'histogramme il est basé sur quoi ? Ils ne font tout de même pas un jpg juste pour l'histogramme non ?
Bien sur que si !!!
C'est pareil pour les Blad (ils ne sortent pas de jpg)
Citation de: esox_13 le Février 04, 2016, 20:05:00
Une question d'ignare, dcp c'est quoi ?
Digital Camera Profile c'est le système d'Adobe pour les profils d'APN qui se distingue du classique ICC.
Ca sent le vécu... ;D
Ta réponse est pas clair Olivier, l'histogramme du blad n'est pas calculé sur le raw au dos de l'appareil il me semble; non ?
En version Alpa :
https://www.phaseone.com/en/Products/A-Series/Introduction.aspx ;)
Citation de: JmarcS le Février 04, 2016, 21:10:36
Ta réponse est pas clair Olivier, l'histogramme du blad n'est pas calculé sur le raw au dos de l'appareil il me semble; non ?
a ma connaissance il n'y a pas d'histos calculés a partir du RAW sur aucun boitier. Sauf sur un des dos Leaf il me semble
Et de toutes façons, pour afficher l'image sur le LCD du raw, il faut bien un jpg...
CitationC'est pareil pour les Blad (ils ne sortent pas de jpg)
mon dos propose RAW+JPG
ok je pensais aussi que s'était des jpeg, les histogrammes ne sont pas les mêmes au dos du boitier et dans phocus ou lightroom.
Quel Dos mister pola ? celui d'un blad ? on peut sauvegarder en raw+jpeg mais l'affichage au dos s'est pas un jpeg ? t'es sur ?
P.S. : après recherche sur internet j'ai trouvé cet article que j'ai recopié ici qui redit ce que je croyais effectivement avoir compris...
Quel intérêt allez-vous avoir de shooter en étant connecté à Lightroom ?
Evaluer précisément l'exposition : Même si vous photographiez en RAW, l'histogramme de votre appareil photo sur l'écran LCD est dérivé des données JPEG (Dites-vous que c'est une info proche mais pas parfaite). Si vous exposez afin que l'histogramme soit le plus possible à droite sans rien brûler, l'écran LCD de votre appareil photo pourrait être encore trop prudent, alors que l'histogramme de Lightroom est construit sur les données brutes (RAW) et est donc bien plus précis. De plus, il est également beaucoup plus facile à voir. En outre, vous pouvez utiliser le curseur d'exposition de Lightroom pour déterminer l'exposition correcte de votre appareil photo.En effet, lors de l'évaluation une image test dans Lightroom, si vous faites glisser le curseur de l'exposition de 2/3 d'IL afin que l'histogramme se situe juste en dessous du seuil de sur-exposition, vous devez alors augmenter votre ouverture de 2/3 d'IL pour votre prochaine photo (Ex : passer de f/8 à f/6,3). Déclenchez à nouveau et évaluez le nouvel histogramme.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 01:14:27
Et de toutes façons, pour afficher l'image sur le LCD du raw, il faut bien un jpg...
Il y a un jpeg embarqué dans le raw du blad pour l'affichage
J'avoue que je ne sais pas si les dos ou autre appareil calcul l'histo à partir du RAW ou du JPEG, mais dans la réalité des faits (mathématiquement parlant) pas besoin de transformer un RAW en JPEG pour calculer et afficher un histogramme.
N'oublions pas que l'histogramme n'est que le résultat d'un calcul (normalisé) pour déterminer l'intensité des pixels selon leur répartition.
On peut le faire sur n'importe quel base (colorimétrique et format d'image) et depuis un RAW cela ne pose pas le moindre problème et sans être dans le secret des dieux, je ne vois pas la pertinence de calculé un histo sur la base d'un JPEG, d'autant que cela ferait un histo moins précis car calculé avec moins d'information.
c'est bien le pb Darth, visiblement les constructeurs doivent avoir une contrainte technique qui les oblige a faire des histogrames à base de jpeg et du coup, on voit un histograme pas du tout précis au dos des boitiers, le pb est résolu si on shoot connecté car l'histograme sera celui donné par le raw et donc bien plus juste.
Citation de: Darth le Février 05, 2016, 11:02:36
N'oublions pas que l'histogramme n'est que le résultat d'un calcul (normalisé) pour déterminer l'intensité des pixels selon leur répartition.
Heu... non.
C'est une statistique qui détermine le ratio de pixels dans l'image, répartis sur tout le spectre.
Et surtout ce n'est PAS un outil de mesure !
Citation de: JmarcS le Février 05, 2016, 11:14:24
c'est bien le pb Darth, visiblement les constructeurs doivent avoir une contrainte technique qui les oblige a faire des histogrames à base de jpeg et du coup, on voit un histograme pas du tout précis au dos des boitiers, le pb est résolu si on shoot connecté car l'histograme sera celui donné par le raw et donc bien plus juste.
Bullshit. Le mode connecté est inutile pour l'exposition. Il suffit d'utiliser un flashmètre !
Parce que sinon, on n'aurait pas pu faire photos correctement exposées avant l'arrivée du numérique
un histogramme NE PEUT PAS TE DIRE SI TON EXPO EST CORRECTE, même en mode connecté. Seul un instrument de mesure à la prise de vues peut le permettre.
Et en paysage on fait comment ?
Je suis toujours surpris des longues discussions sur l'histogramme embarqué, jpg, raw, précision, etc...Cela reste une assistance, qui donne une idée quand même assez globale. Je ne pense pas qu'on puisse tout miser dessus si on veut une expo correcte?
Citation de: chaosphere le Février 05, 2016, 11:25:17
Et en paysage on fait comment ?
C'est pas de la photo le paysage, la photo c'est UNIQUEMENT en studio avec des flash prophoto. Le reste c'est de l'amateurisme pour aristocrate oisif en mal d'inspiration.
Mekilekon :D
Olivier, je disais ça juste que pour observer l'histograme juste, ça se faisait connecté, j'ai jamais dit que je faisais l'expo avec, pourquoi on me fait dire ce que j'ai pas dit ?? :)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 11:18:58
Heu... non.
C'est une statistique qui détermine le ratio de pixels dans l'image, répartis sur tout le spectre.
Et surtout ce n'est PAS un outil de mesure !
Je ne crois pas avoir dis que c'était un outil de mesure ... ^^
Après je n'ai peut-être pas utilisé les termes "exact" (c'est mon côté vulgarisateur), mais on est bien sur un calcul de proportionnalité justement basé sur une équation de probabilité ;)
Il n'en demeure pas moins, que quelque soit la rigueur avec laquelle on définit l'histogramme, il peut être calculé sur un JPEG comme sur un RAW et quelque soit l'espace colorimétrique ;)
Citation de: Gilala le Février 05, 2016, 11:25:54
Je suis toujours surpris des longues discussions sur l'histogramme embarqué, jpg, raw, précision, etc...Cela reste une assistance, qui donne une idée quand même assez globale. Je ne pense pas qu'on puisse tout miser dessus si on veut une expo correcte?
C'est clair! D'autant ou il y a plein de cas ou on ne peut rien misé dessus, celui qui utilise un Histo en studio à quelque soucis à se faire ... ;D
Tout de même, si je prend exemple de mon vieux P65+, ils se feraient ch... à pondre un jpg pleine résolution juste pour afficher sur le minuscule écran dont il est pourvu ? Et admettons que ce soit le cas, entre un histo calculé sur le raw et un histo de jpg on ne serait pas en train de couper en 4 les poils de c... de la mouche qu'on vient de martyriser ?
Citation de: Darth le Février 05, 2016, 11:40:25
Je ne crois pas avoir dis que c'était un outil de mesure ... ^^
Je n'ai pas dit que tu l'avais dit. ma remarque est générale car beaucoup de gens pensent que "l'histogramme peut te donner l'exposition", ce qui est faux
C'est juste un outil statistique qui donne la répartition des pixels dans la scène photographiée
Citation de: chaosphere le Février 04, 2016, 20:02:01
c'est marrant cette envie de toujours avoir raison ou le dernier mot, tu as un complexe ?
C'était à moi que ce commentaire était destiné (page précédente)?
Citation de: JmarcS le Février 05, 2016, 11:36:55
Olivier, je disais ça juste que pour observer l'histograme juste, ça se faisait connecté, j'ai jamais dit que je faisais l'expo avec, pourquoi on me fait dire ce que j'ai pas dit ?? :)
Oui, mais vu comment tu le disais, on pouvait penser que en dehors du mode connecté, point de salut pour l'exactitude de l'histogramme
Or l'histogramme est un outil dont l'utilité est totalement mineure.
D'ailleurs je ne regarde jamais mon histogramme quand je shoote.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 11:54:38
Je n'ai pas dit que tu l'avais dit. ma remarque est générale car beaucoup de gens pensent que "l'histogramme peut te donner l'exposition", ce qui est faux
C'est juste un outil statistique qui donne la répartition des pixels dans la scène photographiée
EXACTEMENT!
C'est au mieux une aide dans certain cas, au pire une bonne façon de se planter pour ceux qui n'ont pas compris ce à quoi il servait vraiment!
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 11:45:42
Tout de même, si je prend exemple de mon vieux P65+, ils se feraient ch... à pondre un jpg pleine résolution juste pour afficher sur le minuscule écran dont il est pourvu ? Et admettons que ce soit le cas, entre un histo calculé sur le raw et un histo de jpg on ne serait pas en train de couper en 4 les poils de c... de la mouche qu'on vient de martyriser ?
Si tu as une preview sur ton fichier, tu as forcément un jpg...
Citation de: Darth le Février 05, 2016, 11:56:51
EXACTEMENT!
C'est au mieux une aide dans certain cas, au pire une bonne façon de se planter pour ceux qui n'ont pas compris ce à quoi il servait vraiment!
Et dans le cas d'un LowKey, impossible de faire la différence avec une image sous-ex. L'histogramme a la même gueule dans les deux cas...
Citation de: Gilala le Février 05, 2016, 11:25:54
Je suis toujours surpris des longues discussions sur l'histogramme embarqué, jpg, raw, précision, etc...Cela reste une assistance, qui donne une idée quand même assez globale. Je ne pense pas qu'on puisse tout miser dessus si on veut une expo correcte?
Bah c'est simple si tu as un vrai histogramme raw (linéaire et donc sans tonalité qui modifierait la répartition des valeurs), plutôt que la simulation d'un fichier développé, cela permet d'exposer de manière optimum ta photo en vu d'un développement ultérieur, puisqu'il vaut mieux sous-exposer les valeurs au développement que les surexposer. C'est simple, ça répond à un but précis et fondamentalement il n'y a pas besoin de s'interroger sur le sujet.
Alors après on est d'accord, cela ne correspond qu'à des utilisations précises, globalement ça n'intéresse pas grand monde, pas plus que la précision colorimétrique et la création de profils personnalisés, et qu'il vaut mieux un système imparfait mais quand même pratique que tout le monde est en mesure de comprendre plutôt qu'un système idéal que seul une minorité d'utilisateur est en mesure de comprendre d'utiliser à bon escient. Le système tel qu'il communément utilisé ne me choque ni ne me surprend pas bien entendu et je comprends la logique des fabricants, maintenant je me dis que sur des systèmes très pointus tel que les MF num, un telle fonctionnalité, optionnelle bien sûr, serait un plus.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 12:00:54
Et dans le cas d'un LowKey, impossible de faire la différence avec une image sous-ex. L'histogramme a la même gueule dans les deux cas...
Je devrais graver cette phrase!
Quand je donne mes cours studio et tu as le MONSIEUR JE SAIS TOUT (tu dois en avoir aussi dans tes cours), qui te balance toute l'efficacité de l'histo, j'avoue que j'ai envie de leur faire manger leur appareil.
Après, le mieux est de leur faire une démo ... ça leur cloue un peu le bec ^^
Citation de: Darth le Février 05, 2016, 12:04:17
Je devrais graver cette phrase!
Quand je donne mes cours studio et tu as le MONSIEUR JE SAIS TOUT (tu dois en avoir aussi dans tes cours), qui te balance toute l'efficacité de l'histo, j'avoue que j'ai envie de leur faire manger leur appareil.
Après, le mieux est de leur faire une démo ... ça leur cloue un peu le bec ^^
Les miens sont sages ;)
Citation de: Benaparis le Février 05, 2016, 12:04:01
Bah c'est simple si tu as un vrai histogramme raw (linéaire et donc sans tonalité qui modifierait la répartition des valeurs), plutôt que la simulation d'un fichier développé, cela permet d'exposer de manière optimum ta photo en vu d'un développement ultérieur, puisqu'il vaut mieux sous-exposer les valeurs au développement que les surexposer. C'est simple, ça répond à un but précis et fondamentalement il n'y a pas besoin de s'interroger sur le sujet.
Alors après on est d'accord, cela ne correspond qu'à des utilisations précises, globalement ça n'intéresse pas grand monde, pas plus que la précision colorimétrique et la création de profils personnalisés, et qu'il vaut mieux un système imparfait mais quand même pratique que tout le monde est en mesure de comprendre plutôt qu'un système idéal que seul une minorité d'utilisateur est en mesure de comprendre d'utiliser à bon escient. Le système tel qu'il communément utilisé ne me choque ni ne me surprend pas bien entendu et je comprends la logique des fabricants, maintenant je me dis que sur des systèmes très pointus tel que les MF num, un telle fonctionnalité, optionnelle bien sûr, serait un plus.
Je ne mettrais pas sur le même plan la précision colorimétrique et l'intérêt de la précision d'un histogramme embarqué. L'un est indispensable et fait partie des bases, l'autre me semble assez "anecdotique" vu l'aspect global et donc très peu "expert" d'un histogramme, qu'il soit sur un appareil photo ou dans photoshop.
Citation de: Gilala le Février 05, 2016, 13:24:25
Je ne mettrais pas sur le même plan la précision colorimétrique et l'intérêt de la précision d'un histogramme embarqué. L'un est indispensable et fait partie des bases, l'autre me semble assez "anecdotique" vu l'aspect global et donc très peu "expert" d'un histogramme, qu'il soit sur un appareil photo ou dans photoshop.
Alors je ne connais qu'un nombre infinitésimal de personnes qui respectent ces "bases" comme tu dis ;) ;D...mais bon. Pour le reste je parle de l'interêt de l'histogramme raw (linéaire) qui a un vrai sens pratique dans le cadre d'une prise vue pour un développement futur, pas de l'histogramme sur un bitmap qui simule un développement qui lui ipso facto n'est pas très "expert" à la prise de vue...Maintenant si tu trouves qu'un histogramme n'a globalement pas d'interêt c'est ton opinion, j'en ai une toute différente puisqu'en ce qui me concerne c'est une référence extrêmement utile (notamment quand je l'ai pour chaque couche R,V,B) lors du développement ou même un peu plus tard dans Photoshop, l'oeil étant un excellent outil de comparaison mais pas de mesure.
Citation de: Benaparis le Février 05, 2016, 13:45:04
Maintenant si tu trouves qu'un histogramme n'a globalement pas d'interêt c'est ton opinion, j'en ai une toute différente puisqu'en ce qui me concerne c'est une référence extrêmement utile (notamment quand je l'ai pour chaque couche R,V,B) lors du développement ou même un peu plus tard dans Photoshop, l'oeil étant un excellent outil de comparaison mais pas de mesure.
Ha mais tout ce que je dis sur ce forum n'est QUE mon opinion ;D je ne me sens pas l'aplomb d'asséner des vérités absolue à quiconque!
Oui comme toi je ne fais pas confiance à l'oeil, mais aux pipettes, infiniment plus précises que l'histogramme ;)
Citation de: chaosphere le Février 05, 2016, 11:25:17
Et en paysage on fait comment ?
Elle ne marche pas la cellule sur ton Blad ?! :P :D
Pour rester dans les histoires de profil, enfin une news (malheureusement en allemand) sur la sortie de BasICColor Input 5, qui prend en charge le DCP.
>> http://www.basiccolor.de/assets/PDFs/FineArtPrinter116Input5INterview.pdf
Il devrait sortir sous peu (une info Benjamin à ce sujet ?) au prix modique de 595 € ::)
Citation de: Gilala le Février 05, 2016, 13:58:40
Ha mais tout ce que je dis sur ce forum n'est QUE mon opinion ;D je ne me sens pas l'aplomb d'asséner des vérités absolue à quiconque!
Oui comme toi je ne fais pas confiance à l'oeil, mais aux pipettes, infiniment plus précises que l'histogramme ;)
Disons que l'histogramme a cette avantage de montrer une vision globale, la pipette (dont je me sers également très souvent) vient pour dans un second temps. :)
Bref, je maintiens que l'histogramme 100% raw linéaire à un interêt pratique indiscutable en tant qu'indicateur formel quand tu veux utiliser au maximum le rendement de ton capteur et donc obtenir le meilleur développement possible par rapport à une situation photographique donnée...ce qui est discutable ensuite c'est l'interêt que cela a pour chacun d'entre nous. Personnellement bien entendu je fais avec et je m'en sors bien, mais j'aimerai avoir cette possibilité puisque je ne serai plus dans l'interprétation d'un résultat mais dans sa réalité.
Après on peut juste considérer que l'histogramme c'est bien quand on fait une photo en contre jour par exemple pour voir si a priori on n'a pas trop brûlé ou enterré certaines parties de l'image...
Ensuite, Vasubandhu disait que l'aspect duel de la réalité (sujet/objet) n'est que le fruit d'une illusion et que la réalité n'est pas plus objective que les expériences oniriques. Par conséquent que seul l'Eveil permet d'avoir accès à la conscience universelle qui, elle, englobe l'univers dans son entier, y compris les histogrammes et les fichiers raw. Il rejoint en cela l'idéalisme de Berkeley, ou plutôt l'inverse au de la chronologie. Alors que Platon, lui, considère que l'univers des formes et des idées n'est pas partie directement de l'esprit qui par une ascèse uniquement peut tenter de s'en rapprocher.
Je vous laisse méditer sur le sujet.
Citation de: Philippe Leroy le Février 05, 2016, 14:15:14
Pour rester dans les histoires de profil, enfin une news (malheureusement en allemand) sur la sortie de BasICColor Input 5, qui prend en charge le DCP.
>> http://www.basiccolor.de/assets/PDFs/FineArtPrinter116Input5INterview.pdf
Il devrait sortir sous peu (une info Benjamin à ce sujet ?) au prix modique de 595 € ::)
Cool c'est enfin officiel :)
Sinon je sais qu'il y a encore des tests jusqu'à fin mars (on m'a livré la dernière beta avec cette échéance...faut que je fasse mon compte-rendu d'ailleurs notamment avec le raw du XF100 qui font planter le logiciel).
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 14:19:37
Après on peut juste considérer que l'histogramme c'est bien quand on fait une photo en contre jour par exemple pour voir si a priori on n'a pas trop brûlé ou enterré certaines parties de l'image...
Pourquoi ne pas plutot utiliser un posemètre ?
Ca se fait depuis belle lurette ;)
Et tu peux très bien faire une photo en cotre jour ET décider de bruler certaines parties de l'image.
Et je ne vois pas comment, sur un histogramme, tu pourrais distinguer des parties de l'image. Car justement c'est une des limitations majeures de l'histogramme : il ne permet pas de donner une mesure sur une partie de l'image, et encore moins un ratio entre deux zones. seul un posemètre pourra te le dire (avec spotmètre pour le paysage)
Quelques infos :
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/whatisahistogram.aspx
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/4waystheycompare.aspx
et, dans le programme de ce stage, les questions auxquelles on répond en utilisant un Flashmètre/Posemètre vs l'histogramme :
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/evening-session-mesure-lumiere-description
Listogram cé hasbeen
(http://www.fullnetworth.com/wp-content/uploads/2015/09/Stevie-Wonder.jpg)
Un posemètre, lorsque tu te retrouves face au reflets du soleil sur la mer par temps de Mistral au zénith a ses limites. Avec l'histogramme embarqué tu peux tout de même voir "à la louche" si tu es cramé ou pas trop, ou du moins à quel point tu l'es. Bien entendu tu peux aussi vouloir voir certaines parties de l'image brûlées, là ça devient un choix artistique indiscutable. Mais dans ces conditions de prises de vues sus évoquées le posemètre a un peu tendance à déposer le bilan de façon plus ou moins frauduleuse. L'histo peut être une indication qui te permet de braquetter plus finement pour avoir in fine la base que tu recherchais pour le développement. Mais il n'acquiert toute sa précision que si il est complété par une utilisation judicieuse du pifomètre. Sachant qu'à la fin c'est toujours le nuage qui vient foutre sa m... qui a raison parce que tu ne l'avais pas vu venir !
Citation de: chaosphere le Février 05, 2016, 14:40:07
Listogram cé hasbeen
[IMG]https://www.google.fr/search?q=stevie+wonder&safe=off&client=ms-android-alcatel&prmd=vni&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiJ9dj13uDKAhUBiRoKHeA4AZYQ_AUICSgD&biw=360&bih=511#imgrc=n-AzHUUvANroCM%3A[IMG]
Non lui aussi il est has been, il a tout pompé sur lui (https://www.bing.com/images/search?q=ray+charles&FORM=HDRSC2).
Mais si steevie wonder est collectionneur de photo c'est qu'il a plein de fric à jeter par les fenêtres...
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 14:40:31
Un posemètre, lorsque tu te retrouves face au reflets du soleil sur la mer par temps de Mistral au zénith a ses limites.
Tu plaisantes n'est ce pas ?
tu es en train de nous dire que dans ces conditions, le posemètre "aurait ses limites" face à une mesure pifométrique ?
Ansel Adams ricanerait surement (avec un son d'outre-tombe) s'il lisait cela...
Je peux t'assurer que c'est justement dans ces conditions que le posemètre fait la différence, si tant est bien sur, que l'on sache s'en servir... Mais l'apprentissage vaut largement le temps et la précisions gagnés ensuite... à vie.
Citation de: chaosphere le Février 04, 2016, 20:02:01
c'est marrant cette envie de toujours avoir raison ou le dernier mot, tu as un complexe ?
Chaosphère, c'est à moi que tu posais cette question en page 11?
Je n 'a pas dit ça du tout, je dis qu'en photographie de paysage, marin en l'occurence, la mesure en lumière incidente du posemètre doit être interprétée et que la confronter à l'histogramme n'est pas une hérésie, de même que la mesure du posemètre intégré doit aussi être interprétée et qu'enfin la mesure spot est impossible par que le "spot" mesuré est une cible mouvante parce scintillante alors que c'ets ce scintillement que tu veux restituer. Les exemples que tu donnes en lien sont intéressants mais ne servent pas à grand chose quand tu veux photographier par exemple les reflets du soleil sur la mer. Peut-être parce que tu exploses la dynamique que peut restituer le matériel ? Ce en quoi, et cela permet de revenir vers le sujet du fil, les 15 IL proposés par le nouveau dos P1 peuvent être très utiles. En lumière controlé on est dans un tout autre univers. Dans l'exemple que je prends, extrême je le conçois, on est sur le fil : on veut restituer des détails du scintillement, mais ne pas trop enterrer le reste de l'image parce qu'à trop relever les ombres (restituées par le capteur comme ombres alors que l'oeil les voit très bien) on fait de la bouillie. De plus parce que la scène est mouvante (l'eau ça bouge...) un montage entre deux images ou plus est impossible. Il faut donc se débrouiller pour garder des détails dans le scintillement des HL, conserver des infos dans les midtones que le capteur aura tendance à passer dans le monde des ombres. Sachant que qui plus est, on fait une pose longue pour enregistrer du mouvement (le scintillement). Là la théorie a ses limites et le pifomètre guidé entre en jeu. Si tu as des stages studio qui aident à résoudre ce problème, je suis preneur.
Sur ce la lumière est superbe je sors faire prendre l'air marin au matos.
Oui à toi par rapport à ta phrase d'avant. Ou alors c'était de l'humour et je l'ai pas compris :D
Je crains d'avoir dit beaucoup de phrases avant... ;D ;D ;D ;D
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 15:08:26Je crains d'avoir dit beaucoup de phrases avant... ;D ;D ;D ;D
Notre ami Chaosphere s'adressait à Landscapephoto, faut suivre 😉
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 15:01:09
Je n 'a pas dit ça du tout, je dis qu'en photographie de paysage, marin en l'occurence, la mesure en lumière incidente du posemètre doit être interprétée et que la confronter à l'histogramme n'est pas une hérésie, de même que la mesure du posemètre intégré doit aussi être interprétée et qu'enfin la mesure spot est impossible par que le "spot" mesuré est une cible mouvante parce scintillante alors que c'ets ce scintillement que tu veux restituer. Les exemples que tu donnes en lien sont intéressants mais ne servent pas à grand chose quand tu veux photographier par exemple les reflets du soleil sur la mer. Peut-être parce que tu exploses la dynamique que peut restituer le matériel ? Ce en quoi, et cela permet de revenir vers le sujet du fil, les 15 IL proposés par le nouveau dos P1 peuvent être très utiles. En lumière controlé on est dans un tout autre univers. Dans l'exemple que je prends, extrême je le conçois, on est sur le fil : on veut restituer des détails du scintillement, mais ne pas trop enterrer le reste de l'image parce qu'à trop relever les ombres (restituées par le capteur comme ombres alors que l'oeil les voit très bien) on fait de la bouillie. De plus parce que la scène est mouvante (l'eau ça bouge...) un montage entre deux images ou plus est impossible. Il faut donc se débrouiller pour garder des détails dans le scintillement des HL, conserver des infos dans les midtones que le capteur aura tendance à passer dans le monde des ombres. Sachant que qui plus est, on fait une pose longue pour enregistrer du mouvement (le scintillement). Là la théorie a ses limites et le pifomètre guidé entre en jeu. Si tu as des stages studio qui aident à résoudre ce problème, je suis preneur.
Sur ce la lumière est superbe je sors faire prendre l'air marin au matos.
Si les reflets sur la mer sont des reflets spéculaires, il est normal qu'ils ne soient pas restitués et ce n'est absolument pas ca que l'on mesure. ca n'aurait aucun sens.
Là encore, c'est simplement une question d'apprentissage de l'outil. La photographie de paysage et de marine existait avant l'arrivée des posemètres intégrés...
Pas mal de confusion ::)
Citation de: chaosphere le Février 05, 2016, 15:05:23
Oui à toi par rapport à ta phrase d'avant. Ou alors c'était de l'humour et je l'ai pas compris :D
Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.
Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.
Mdr
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.
Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.
Digestion difficile ? Le bicarbonate ou le charbon actif peuvent aider.
Citationpas de la pignole
Tu devrais essayer, ça détend.
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre.
Oui évidemment lorsqu'il s'agit d'utiliser ses yeux et de parler vraiment photo, on a bien compris que c'est pas ta tasse de thé. Ta "pratique photographique" se limite à l'usage de matériel photo.
Le fait que tu ne voies pas la différence énorme entre les deux photos (celles ou le maquillage est "plâtré"), notamment dans les nuances de rose dans le maquillage en superposition avec la peau, démontre bien que l'observation nécessaire à la pratique de la photographie ne fait pas partie de tes aptitudes.
Donc parles nous matos, puisque je pense que c'est ton métier, mais pitié, pitié, pitié, surtout, mon dieu, ne nous parles pas de photographie !!!!
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 17:03:56
Euhhhh.... Oui: si, sur un forum, je demande ce que vous avez tous fumé parce que ça a l'air puissant, c'est de l'humour. Cela ne me semblait pas avoir besoin d'explications.
Je pense que je vais vous laisser discuter entre vous quelques semaines, comparer les couleurs sur des maquillages à la truelle et discuter histogramme et posemètre. Je reviendrai quand les premiers exemplaires des 100MP Phase et Hasselblad seront disponibles. Peut-être aura-t-on alors des comparaisons par des photographes qui les auront vraiment eu en main et pas de la pignole sur des images téléchargées du dossier de pub. Entretemps, continuez à vous amuser sans moi.
Maitre, ce forum et ses intervenants sommes bien indignes des tes brillantes interventions, analyses, et connaissances approfondies de la photographie. ::) ::) ::)
Quand on se cache derrière un pseudo, en général on évite de se la ramener et de prendre les intervenants pour des cons...ce n'est pas de la photo ici mais de l'éducation. Nous serions tous très heureux de profiter de ton talent et tes compétences et les confronter à notre propre expérience, c'est en général à cela que serve les forums d'échanges.
Citation de: esox_13 le Février 05, 2016, 17:48:03
Digestion difficile ? Le bicarbonate ou le charbon actif peuvent aider.
Tu devrais essayer, ça détend.
Tu es tellement habitué à se qu'on se foute de ta gueule sur ce forum que tu croyais, quelques messages plus haut, que les piques que j'ai relevées t'étaient destinées... As-tu réalisé que, sur ce forum, tous les autres se moquent de toi depuis que tu es venu, la bouche en coeur, expliquer que tu allais acheter deux MF avec l'argent de ton héritage?
Citation de: Benaparis le Février 05, 2016, 18:30:30
Maitre, ce forum et ses intervenants sommes bien indignes des tes brillantes interventions, analyses, et connaissances approfondies de la photographie. ::) ::) ::)
C'est bien de le reconnaître, faquin.
CitationQuand on se cache derrière un pseudo, en général on évite de se la ramener et de prendre les intervenants pour des cons...
Je juge sur pièces.
Citationce n'est pas de la photo ici mais de l'éducation.
Ca ne vaut pas la rue de Vaugirard.
CitationNous serions tous très heureux de profiter de ton talent et tes compétences et les confronter à notre propre expérience, c'est en général à cela que serve les forums d'échanges.
"Que servent".
Franchement, vous êtes impayables. Allez hop, tous au bar, c'est moi qui offre les cacahuètes.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 18:02:37
Oui évidemment lorsqu'il s'agit d'utiliser ses yeux et de parler vraiment photo, on a bien compris que c'est pas ta tasse de thé. Ta "pratique photographique" se limite à l'usage de matériel photo.
Le fait que tu ne voies pas la différence énorme entre les deux photos (celles ou le maquillage est "plâtré"), notamment dans les nuances de rose dans le maquillage en superposition avec la peau, démontre bien que l'observation nécessaire à la pratique de la photographie ne fait pas partie de tes aptitudes.
Comme tout ceci est bien dit.
CitationDonc parles nous matos, puisque je pense que c'est ton métier, mais pitié, pitié, pitié, surtout, mon dieu, ne nous parles pas de photographie !!!!
"Parle". Pas de s à l'impératif.
Pas de problème. Je vais vous laisser discuter entre vous. Amusez-vous bien.
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21
C'est bien de le reconnaître, faquin.
Oh mais monsieur a du vocabulaire! A défaut de photographie...
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Je juge sur pièces.
Moi aussi...
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Ca ne vaut pas la rue de Vaugirard.
Tu voulais dire la rue de Grenelle je suppose...
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21"Que servent".
Quand on arrive à venir corriger les fautes d'orthographe ou de frappe c'est que vraiment on touche le fond, enfin chez toi c'est plutôt le plafond car visiblement l'oxygène ne t'arrive plus au cerveau.
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:06:21Franchement, vous êtes impayables. Allez hop, tous au bar, c'est moi qui offre les cacahuètes.
Tu l'es tout autant, on retiendra au moins ta grande générosité...cela dit je décline ton invitation je ne peux que constater à te lire les terribles effets d'une trop longue station dans un bar d'altitude.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 15:29:47
Si les reflets sur la mer sont des reflets spéculaires, il est normal qu'ils ne soient pas restitués et ce n'est absolument pas ca que l'on mesure. ca n'aurait aucun sens.
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui
percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail...
C'est un peu utopique :)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...
Donc pourquoi s'embêter ;)
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:10:16
Comme tout ceci est bien dit.
"Parle". Pas de s à l'impératif.
Pas de problème. Je vais vous laisser discuter entre vous. Amusez-vous bien.
Oui, comme d'habitude, faute de fond, de substance et de matière, tu t'attaches a la forme.
Mais rassure toi, personne ici ne voit tes rideaux de fumée ;)
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...
Bien sur
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 20:50:57
Oui, comme d'habitude, faute de fond, de substance et de matière, tu t'attaches a la forme.
Mais rassure toi, personne ici ne voit tes rideaux de fumée ;)
Comme le disait un certain Raymond Queneau
"L'orthographe est plus qu'une mauvaise habitude, c'est une vanité."
Citation de: landscapephoto le Février 05, 2016, 19:00:20
Tu es tellement habitué à se qu'on se foute de ta gueule sur ce forum que tu croyais, quelques messages plus haut, que les piques que j'ai relevées t'étaient destinées... As-tu réalisé que, sur ce forum, tous les autres se moquent de toi depuis que tu es venu, la bouche en coeur, expliquer que tu allais acheter deux MF avec l'argent de ton héritage?
Et en plus tu t'es gouré !
Est-ce que ça te fait du bien au moins ? Si oui, alors je suis content, c'est le principal !
T'es grave quand même !
Citation de: Verso92 le Février 05, 2016, 20:34:39
J'ai aussi un peu de mal avec cette volonté de faire entrer à tout prix les reflets spéculaires dans une zone de HL où on garderait du détail... les 15 IL de dynamique risquent de ne pas suffire (à moins de remonter les BL dans dans limites dépassant l'acceptable).
Sans compter que des reflets spéculaires qui percent sur la photo, c'est plutôt conforme à la vision humaine (éblouissement)...
C'est une histoire de compromis entre le reflet et ce qui l'entoure. Les 15 IL ce n'est pas pour voir de la matière dans les reflets que je les envie, c'est pour que ce qui est autour ne soit pas trop relégué dans les basses lumières. Pour être conforme à la vision humaine justement qui a une dynamique encore supérieure. Après on peut avoir le débat sur la nature du "signal" qui sort de l'oeil et le résultat de l'interprétation du cerveau, mais là on risque de s'égarer un tantinet ! Je parlais de situations bien spécifiques qu'on voit plutôt en hiver, soleil au zénith, atmosphère limpide, vent léger où justement on n'est pas vraiment ébloui, mais ça sort du sujet, je voulais juste dire que la mesure de la lumière par les instruments est un peu poussée dans ses limites et nécessite un peu d'interprétation.
Après il y a un autre débat mais là carrément HS : une photo n'est en aucun cas la réalité donc à partir de là vouloir se conformer à la vision humaine est vain.
Pour notre amoureux des paysages photo et de la langue française, je trouve que "foutre de ta gueule" et faquin, ça ne va pas bien ensemble c'est trop vulgaire, faudrait trouver autre chose, ça donne l'impression que tu as cherché dans le dico pour trouver le mot. Mais la vulgarité n'est-elle pas la tentative de donner de l'importance à des choses insignifiantes ?
CitationMais la vulgarité n'est-elle pas la tentative de donner de l'importance à des choses insignifiantes ?
Puté j'adoreu ta poésieu !
J'ai remarqué que le point "godwin" des pseudo-intellectuelles est l'orthographe.
En manque d'argument, ils attaquent ce sacrosaint pilier de la culture, l'orthographe ...
Pourtant, celui-ci est d'une bêtise affligeante, on écrit avec les yeux, plutôt qu'avec les oreilles:
Orthographe n.m:
La science qui épelle avec l'oeil à la place de l'oreille.
... et de grands auteurs - reconnu comme tel - partage(aient) cette vision, et certains même, voyaient du charme aux petites fautes, Verlaine ne disait-il pas:
Même de jolies fautes de français, même d'adorables et rares, aussi bien, erreurs d'orthographe, mettaient un charme de plus dans ce courrier presque quotidien.
Je suis triste de voir que l'orthographe est devenue pour certains étroits d'esprit un argument (vide de sens) pour décrédibiliser les discours, qui ne leur plaisent pas.
Citation de: chaosphere le Février 06, 2016, 11:42:10
Puté j'adoreu ta poésieu !
Franchement sur ce coup-là t'es très c... Tu peux mieux faire. Ce n'est pas de la poésie, c'est de la prose.
Darth, il y a plus grave que les fautes d'orthographe. J'avoue que personnellement, même si je fais des fautes aussi, je considère que c'est une politesse que de surveiller la qualité de sa prose, mais ce qui est encore plus mal élevé que de ne pas faire attention à son orthographe, c'est de le faire remarquer, ce en quoi je te suis. Tout comme une des règles de base de la bonne éducation est de ne pas faire remarquer à son interlocuteur qu'il aurait "moins de savoir vivre" que lui. Seul le petit bourgeois, le parvenu, se vante de sa culture et de son éducation, je suppose parce qu'il est tellement fier du peu qu'il sait... Là ce n'est plus Verlaine, c'est Molière. Et on le sait bien, la culture, c'est comme la confiture... Ca par contre je ne sais pas de qui c'est.
Et puis toi, Darth, t'es excusé, t'es un étranger ! ;D ;D
Un peu comme utiliser "faquin" sur un forum technique pour tenter de blesser. Ca serait du second degré ou de l'humour, ça serait autre chose.
Je sais j'en fais des tonnes, mais j'ai la crève alors je passe le temps. Ca me distrait de la gastro.
Je n'aime pas mes capacités en orthographe, je sais que cela ne se voit pas toujours, mais je fais des efforts et malgré tout, mon niveau c'est amélioré, même si je suis encore loin d'être un as.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas réduire le discours de quelqu'un à la qualité de son orthographe, c'est si réducteur que c'en est pathétique.
;)
Vous vous prenez bien la tête pour un sombre anonyme frustré qui n'en vaut pas le coup. Laissez le, il va revenir calmé.
Sinon, j'ai lu quelqu'un qui parlait du côté "cheap" du boitier P1 et de ses objos. Sérieux ? J'en ai jamais eu un en main.
Citation de: chaosphere le Février 06, 2016, 17:43:58
Vous vous prenez bien la tête pour un sombre anonyme frustré qui n'en vaut pas le coup. Laissez le, il va revenir calmé.
Sinon, j'ai lu quelqu'un qui parlait du côté "cheap" du boitier P1 et de ses objos. Sérieux ? J'en ai jamais eu un en main.
Je ne travaille qu'avec du P1, et je trouve qu'il donne pas vraiment une impression cheap, après, tu peux croire que le matériel P1 est plus que solide, je lui en fait subir des vertes et des pas mûre à mon appareil ^^
J'ai pas dit cheap, j'ai dit que prenant alternativement le Blad et le P1 en main pour le test, le P1 m'a donné une impression de moins solide, un peu comme si tu compare un Leica et un Fuji xPRo1, avec le premier, tu peux planter un clou, avec le 2ème tuer un moustiques :)
Ce n'est qu'une impression, Darth s'il affirme qu'ils sont très solides (les P1) pour les avoir utilisé longtemps... doit mieux savoir que moi qui l'ai utilisé 15 minutes.
Et mon Fuji, j'en prends soin et il marche très bien même après avoir baroudé avec.
jmarc
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2016, 14:33:20
Pourquoi ne pas plutot utiliser un posemètre ?
Ca se fait depuis belle lurette ;)
Et tu peux très bien faire une photo en cotre jour ET décider de bruler certaines parties de l'image.
Et je ne vois pas comment, sur un histogramme, tu pourrais distinguer des parties de l'image. Car justement c'est une des limitations majeures de l'histogramme : il ne permet pas de donner une mesure sur une partie de l'image, et encore moins un ratio entre deux zones. seul un posemètre pourra te le dire (avec spotmètre pour le paysage)
Quelques infos :
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/whatisahistogram.aspx
http://www.sekonic.com/classroom/whatisahistogram/4waystheycompare.aspx
et, dans le programme de ce stage, les questions auxquelles on répond en utilisant un Flashmètre/Posemètre vs l'histogramme :
http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/stages/evening-session-mesure-lumiere-description
Merci pour ces liens.
Quel modèle choisir pour une utilisation à l'extérieur, pour du paysage ?
Citation de: JmarcS le Février 07, 2016, 02:07:15
J'ai pas dit cheap, j'ai dit que prenant alternativement le Blad et le P1 en main pour le test, le P1 m'a donné une impression de moins solide, un peu comme si tu compare un Leica et un Fuji xPRo1, avec le premier, tu peux planter un clou, avec le 2ème tuer un moustiques :)
Tu n'as pas peur de dérégler le télémètre du Leica en plantant des clous avec ?
(j'avais cru comprendre que c'était assez sensible aux chocs...)
Citation de: Verso92 le Février 07, 2016, 10:32:56
Tu n'as pas peur de dérégler le télémètre du Leica en plantant des clous avec ?
(j'avais cru comprendre que c'était assez sensible aux chocs...)
Voyons, c'est juste des clous de girofle, pas les autres :D
Parfois on tape très fort pour tuer un moustique, surtout à 4h du mat un peu énervé d'avoir été réveillé.
Citation de: ambre099 le Février 07, 2016, 10:23:08
Merci pour ces liens.
Quel modèle choisir pour une utilisation à l'extérieur, pour du paysage ?
C'est bien là tout le problème. Tout dépend de la dynamique de la scène et du rendu final que tu veux obtenir. Certains vont te dire "d'exposer à droite" parce que le maximum de résolution (les bits pas les pixels) est réservé aux hautes lumières, et que par conséquent il vaut mieux "descendre" le curseur d'exposition sous LR ou C1 que le "monter". Mais pas toujours selon moi, tout dépend du rendu final que tu veux. Après d'autres diront qu'il vaut mieux partir sur une belle courbe de gauss sur l'histo. Parfois il faut faire un choix cornélien, choisir entre la peste ou le choléra: je sacrifie les ombres ou les HL ? Et puis des fois, point de salut sans bracketting. C'est ça qui est bien en extérieur, on ne maîtrise pas tout. Mais ce qui est bien en studio c'est qu'on maîtrise tout ! ;D
Dans un cas comme celui présenté ci-dessous, la brume matinale qui se dissipe, est-ce que l'image est correctement exposée ?
Personnellement je dirais oui. Si on veut chipoter, on pourrait dire un huitième de quart de poil de chouïa sous ex : il reste un tout petit peu de marge "à droite" pour faire péter un peu plus les blancs, ça dépend de ce que tu veux : si ça correspond à l'ambiance de la pdv et c'est ce que tu veux, alors c'est bon, si tu fais abstraction de la scène de départ et tu veux juste créer une image sans rapport avec la scène de départ, que tu quittes complètement le point de vue "reportage" et que tu as envie de jouer un petit peu plus sur la lumière de matin qui sort des brumes et qui illumine les zones claires des bâtiments tu peux décaler un peu plus vers les HL. Mais là on entre dans l'interprétation !
Bref, pour moi oui elle est bien exposée au vu du contenu de la scène pas de partie enterrée, des détails dans les HL et des nuances dans la brume et le ciel.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 11:34:58
Personnellement je dirais oui. Si on veut chipoter, on pourrait dire un huitième de quart de poil de chouïa sous ex : il reste un tout petit peu de marge "à droite" pour faire péter un peu plus les blancs, ça dépend de ce que tu veux : si ça correspond à l'ambiance de la pdv et c'est ce que tu veux, alors c'est bon, si tu fais abstraction de la scène de départ et tu veux juste créer une image sans rapport avec la scène de départ, que tu quittes complètement le point de vue "reportage" et que tu as envie de jouer un petit peu plus sur la lumière de matin qui sort des brumes et qui illumine les zones claires des bâtiments tu peux décaler un peu plus vers les HL. Mais là on entre dans l'interprétation !
Bref, pour moi oui elle est bien exposée au vu du contenu de la scène pas de partie enterrée, des détails dans les HL et des nuances dans la brume et le ciel.
Merci pour ton avis qui confirme ce que je ressens. De manière générale, je constate que mes prises de vue sont sous-exposées. Dans le cas de cette image j'ai rajouté une correction d'exposition de +0,3. Je vais aller un peu plus loin en rajoutant un Bracketing d'Exposition 0,5EV / 3.
Je ne suis pas un spécialiste de la chose, mais les appareils photo ont tous leur petites manies, certains sous ex d'autres surex. Je pense que ça doit pouvoir se régler quelque part dans le logiciel de l'appareil si tu notes un schéma récurrent.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 11:05:23
C'est bien là tout le problème. Tout dépend de la dynamique de la scène et du rendu final que tu veux obtenir. Certains vont te dire "d'exposer à droite" parce que le maximum de résolution (les bits pas les pixels) est réservé aux hautes lumières, et que par conséquent il vaut mieux "descendre" le curseur d'exposition sous LR ou C1 que le "monter". Mais pas toujours selon moi, tout dépend du rendu final que tu veux. Après d'autres diront qu'il vaut mieux partir sur une belle courbe de gauss sur l'histo. Parfois il faut faire un choix cornélien, choisir entre la peste ou le choléra: je sacrifie les ombres ou les HL ? Et puis des fois, point de salut sans bracketting. C'est ça qui est bien en extérieur, on ne maîtrise pas tout. Mais ce qui est bien en studio c'est qu'on maîtrise tout ! ;D
L'acquisition numérique, c'est de l'informatique; Ca n'a rien avoir abce "le rendu final". c'est purement rationnel et cartésien.
ce qui change par contre, c'est la Dynamique Utile, mais CA, ça n'a rien avoir avec la manière d'acquérir les données qui elle, est immuable
Par contre, ta réponse n'a rien à voir avce la question posée
Citation de: ambre099 le Février 07, 2016, 10:23:08
Merci pour ces liens.
Quel modèle choisir pour une utilisation à l'extérieur, pour du paysage ?
le L758 a un spotmètre 1°, avce viseur optique et rappel des infos dans le viseur.
Citation de: ambre099 le Février 07, 2016, 11:27:48
Dans un cas comme celui présenté ci-dessous, la brume matinale qui se dissipe, est-ce que l'image est correctement exposée ?
c'est sous-ex (pas beaucoup, mais sous-ex tout de même)
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 11:34:58
Personnellement je dirais oui. Si on veut chipoter, on pourrait dire un huitième de quart de poil de chouïa sous ex : il reste un tout petit peu de marge "à droite" pour faire péter un peu plus les blancs, ça dépend de ce que tu veux : si ça correspond à l'ambiance de la pdv et c'est ce que tu veux, alors c'est bon,
Mais non. C'est justement ca que tu n'as pas compris.
l’acquisition numérique ne dépend pas de la scène finale, mais UNIQUEMENT de l'optimisation pour le numérique. Si tu sous ex de -1 IL sous le prétexte "que l'ambiance était sombre", tu fous en l'air 50% des nuances. Ça n'a rien avoir avec le rendu qu'aura l'image à l'arrivée
Tu confonds
expo à la PDV et
expo au tirage.Citation
si tu fais abstraction de la scène de départ et tu veux juste créer une image sans rapport avec la scène de départ, que tu quittes complètement le point de vue "reportage" et que tu as envie de jouer un petit peu plus sur la lumière de matin qui sort des brumes et qui illumine les zones claires des bâtiments tu peux décaler un peu plus vers les HL. Mais là on entre dans l'interprétation !
Pas du tout. Là encore tu n'as pas compris, comme dit au dessus
tu peux très bien exposer pour les hautes lumières PUIS retrouver cette ambiance sur la photo finale,
Exposer pour les hautes lumières "ne dépend pas". C'est immuable. C'est de l'informatique. C'est pas une opinion politique. Ça ne veut en aucun cas dire que ton image sera claire à l'arrivée. Elle aura l'ambiance que tu veux, y compris celle que tu crois avoir vue lors de la PDV.
Et pour illustrer ça une petite colle : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-determiner-la-quantite-de-lumiere
Citation de: ambre099 le Février 07, 2016, 11:27:48
Dans un cas comme celui présenté ci-dessous, la brume matinale qui se dissipe, est-ce que l'image est correctement exposée ?
L'image est correctement exposée, puisque tu as saisi toutes les nuances de la scène et que les valeurs les plus lumineuses sont situées à droite de l'histogramme (ce qui est le gage de la meilleure qualité possible pour les données enregistrées dans le cadre de l'exploitation future).
Après, cela ne préjuge en rien du rendu final de ton image, qui n'aurait pas grande chose à voir avec ta copie d'écran si c'est moi qui développais ta photo, par exemple.
Discussion complètement hors sujet.
Je ne nie pas son intérêt, mais ici on était censés discuter du nouveau dos P1.
Discussion épuisée il y a quelques pages.
Je pense que les intéressés devraient créer un fil : la technique de l'exposition en MF ;)
Citation de: esox_13 le Février 06, 2016, 14:23:23
Un peu comme utiliser "faquin" sur un forum technique pour tenter de blesser. Ca serait du second degré ou de l'humour, ça serait autre chose.
C'était du second degré et de l'humour. Si quelqu'un me sort du "maître", je réponds dans le ton.
Pareil pour l'orthographe, que je ne critique pas normalement. Ca m'a surpris et amusé de voir une faute à la fin des deux messages qui m'expliquaient que je ne connaissais rien en photo. Il n'y a rien de plus que cela à chercher.
Citation de: chaosphere le Février 06, 2016, 17:43:58
Vous vous prenez bien la tête pour un sombre anonyme frustré qui n'en vaut pas le coup.
Aahhhh... C'est donc "anonyme" qui est responsable de l'union sacrée contre moi. J'aurais du y penser.
Disons que j'ai mes raisons pour ne pas publier mon identité ici. Pour moi, le but de ce forum était d'échanger des informations sur les appareils MF, j'ai d'ailleurs apporté de l'aide à plusieurs qui avaient des problèmes de batteries sur H et écrit une petite liste des objectifs MF. J'ai aussi posé des questions sur objectifs H ou filtres, par exemple. C'était pour moi l'intérêt principal du forum. Je ne poste que peu de messages et ne cherche pas de critiques de mes photos. Si j'ai émis une critique sur ce fil, c'est vraiment parce que la photo au maquillage rose me paraissait tarte et les commentaires surréalistes, mais c'est votre problème après tout.
Mais ce forum n'accepte pas les utilisateurs anonymes. Il aurait mieux fallu le dire dès le début.
Alors reviens et passons à autre chose ! :)
Olivier je comprends ton point de vue j'y mets juste une nuance : parfois je préfère de loin ce que donne une image sous ex remontée au développement que l'inverse. C'est rare mais ça arrive. Le LowRes réserve parfois de bonnes surprises même si la logique voudrait qu'on se cale sur les HL pour enregistrer le maximum d'informations. Certes cela va à l'encontre de la logique mais parfois c'est bien de sortir de la logique. Je ne voulais dire que ça. Et dans le cas de l'image d'Ambre, la sous ex est vraiment minime c'est pourquoi je considère qu'elle est quand même dans les clous. En lumière naturelle on ne contrôle pas tout et on doit parfois se satisfaire de compromis acceptables. Donc non je ne confonds pas exposition à la pdv et expo au dev, mais ce qui compte c'ets le résultat final, pas de savoir si on a obéi aux "lois de l'informatique" ou pas. Sinon ça fait un peu secte.
Citation de: landscapephoto le Février 07, 2016, 16:03:47
Si j'ai émis une critique sur ce fil, c'est vraiment parce que la photo au maquillage rose me paraissait tarte et les commentaires surréalistes, mais c'est votre problème après tout.
Bah je crois qu'on était tous d'accord pour dire que la photo en question était tarte...j'ai moi même employé ce terme il y a plusieurs posts déjà. En attendant elle illustrait parfaitement, démonstration à l'appui, que le choix d'un profil pouvait totalement changer la perception que l'on pouvait avoir de l'appréciation du rendu d'un boitier en terme de chromie notamment sur les tons chairs...Si vous aviez à redire sur le sujet, je pense que vous auriez pu le faire de manière correcte, c'est à dire sans nous prendre pour une bande d'hallucinés qui ne comprennent rien, en expliquant pourquoi vous n'étiez pas d'accord au moins cela aurait permis de faire progresser tout le monde. Personnellement j'ai pris le temps d'illustrer mes propos pour qu'ils fassent sens et ne soient justement pas le fruit de divagations ou de supputations ; vous croyez que ça fait plaisir de se voir moqué comme ça...et me concernant ce n'est pas les premières piques gratuites et un tantinet méprisante que je reçois de votre part mais que j'ai poliment ignoré jusqu'à présent...si vous n'êtes pas d'accord avec moi, pas de problèmes, mais argumentez au moins...quand je ne suis pas d'accord avec vous j'argumente, je ne vous fais pas passer pour un imbécile où je ne sais quoi encore... Vous dites que vous êtes venu sur un forum d'échange pour échanger, alors échangez...
Citation de: landscapephoto le Février 07, 2016, 16:03:47Mais ce forum n'accepte pas les utilisateurs anonymes. Il aurait mieux fallu le dire dès le début.
Bah disons que quand vous moquez/méprisez les gens, si l'acte n'est certes pas reluisant et contraire à l'esprit d'un forum, ayez au moins le courage de le faire à visage démasqué! Si vous avez des raisons de rester anonyme, soit, mais retenez vous dans ce cas!
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 16:49:15
Le LowRes réserve parfois de bonnes surprises même si la logique voudrait qu'on se cale sur les HL pour enregistrer le maximum d'informations. Certes cela va à l'encontre de la logique mais parfois c'est bien de sortir de la logique.
Pourquoi pas, bien entendu, en tant qu'utilisateur de sténopé, je peux comprendre que l'on ne soit pas dans la recherche de l'image "bien propre", mais parfois en illustrant ce genre de propos ça aide à la compréhension...même si au final on apprécie ou pas.
Pour ce genre d'image :
(http://photo.jeanmartinbarbut.fr/images/forum/CF034031-2.jpg) (http://photo.jeanmartinbarbut.fr/images/forum/CF034031-2.jpg)
Ok mais même si sur cette image tu as du surexposer au développement, je ne vois pas en quoi tu n'aurais pas pu obtenir un résultat identique si tu l'avais exposée de manière optimale çàd eu égard aux principes de la photographie numérique et de son développement ultérieur via un logiciel dédié. J'ai principe tout simple : on peut toujours enlever ce qui existe déjà, mais jamais rajouter ce qui n'existe pas. Après bien entendu les capteurs ont plus ou moins de souplesse et bien souvent on arrivera à developper très correctement une photo plus ou moins sous-ex, tout dépend de ce que l'on souhaite obtenir...l'histoire ne change jamais vraiment :)
Sinon j'aime beaucoup cette marine...mais il me semble te l'avoir déjà dit. ;)
...
Ben écoute, j'en avais deux versions, malheureusement j'ai éliminé la version à peu près correctement exposée (parce que tu imagines que je n'avais pas skyport pour régler mes sources lumineuses et que d'une vague à l'autre la lumière change du tout au tout), la version bien exposée me gardait trop de détails dans les BL et ça aurait un souk infernal que de virer ça et même que peut-être je n'aurais pas vu l'intérêt de l'image si je n'avais pas eu la version sous ex. Devoir remonter l'exposition à la serpe m'a donné des matières dans les HL inattendues, de type coup de pinceau. Alors évidemment on peut tout faire en PT mais quel boulot ! Alors qu'une "erreur" d'exposition te mâche tout le travail ! Bien entendu pour de la photo de pub ou de paysage ou autre qui nécessite un rendu propre et détaillé c'est une toute autre affaire !
Et oui tu me l'avais dit mais c'est toujours agréable à lire ! ;D
Benaparis, encore merci d'avoir pris le temps d'illustrer cette histoire de profil, je me demande si landscape a compris le sujet de notre discussion, à savoir les profils Icc ou Dcp, ce n'était pas une photo pour la critique d'art :)
J'aimerai bien avoir un échange avec toi sur l'expo juste, en rapport à l'usage justement des profils, mais je sent que je vais déclencher les foudres d'Olivier, qui du coup va me boire tout mon whisky la prochaine fois qu'il viendra chez moi... je crée un fil sur le sujet ou on se MP ?
jmarc
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 17:28:43
Bah je crois qu'on était tous d'accord pour dire que la photo en question était tarte...j'ai moi même employé ce terme il y a plusieurs posts déjà. En attendant elle illustrait parfaitement, démonstration à l'appui, que le choix d'un profil pouvait totalement changer la perception que l'on pouvait avoir de l'appréciation du rendu d'un boitier en terme de chromie notamment sur les tons chairs...
Oui, c'est vrai. Bien sûr.
CitationSi vous aviez à redire sur le sujet, je pense que vous auriez pu le faire de manière correcte, c'est à dire sans nous prendre pour une bande d'hallucinés qui ne comprennent rien, en expliquant pourquoi vous n'étiez pas d'accord au moins cela aurait permis de faire progresser tout le monde.
Effectivement, je me suis laissé entrainer un peu loin et je vous prie de m'en excuser.
CitationBah disons que quand vous moquez/méprisez les gens, si l'acte n'est certes pas reluisant et contraire à l'esprit d'un forum, ayez au moins le courage de le faire à visage démasqué! Si vous avez des raisons de rester anonyme, soit, mais retenez vous dans ce cas!
Je ne suis pas ici pour me moquer ou mépriser qui que ce soit, mais parfois je suis humain et certains propos me font bondir. C'est ainsi. Au sujet de l'anonymat, je réalise aujourd'hui qu'il me va falloir réviser ma relation par rapport à Internet. Je viens d'une époque où l'anonymat était normal sur les forums. Aujourd'hui, il est normal de s'identifier par un compte Facebook et d'être parrainé par parent, enfants, petits-enfants, relations de travail et de pourvoir démontrer, site professionnel à l'appui, l'ensemble de son CV, travail et production. Ca ne me concerne plus, mais je plains sincèrement les jeunes qui veulent se renseigner sur une carrière ou des choix de vie en opposition avec leur famille ou amis.
Mais c'est ainsi et il ne me reste qu'à agir en conséquence.
Citation de: landscapephoto le Février 07, 2016, 18:47:28
Oui, c'est vrai. Bien sûr.
Effectivement, je me suis laissé entrainer un peu loin et je vous prie de m'en excuser.
Pas de problèmes l'affaire est close et bien entendu en ce qui me concerne vous êtes tout excusé, et je suis ravi que l'on puisse trouver un dialogue.
Citation de: landscapephoto le Février 07, 2016, 18:47:28Je ne suis pas ici pour me moquer ou mépriser qui que ce soit, mais parfois je suis humain et certains propos me font bondir. C'est ainsi. Au sujet de l'anonymat, je réalise aujourd'hui qu'il me va falloir réviser ma relation par rapport à Internet. Je viens d'une époque où l'anonymat était normal sur les forums. Aujourd'hui, il est normal de s'identifier par un compte Facebook et d'être parrainé par parent, enfants, petits-enfants, relations de travail et de pourvoir démontrer, site professionnel à l'appui, l'ensemble de son CV, travail et production. Ca ne me concerne plus, mais je plains sincèrement les jeunes qui veulent se renseigner sur une carrière ou des choix de vie en opposition avec leur famille ou amis.Mais c'est ainsi et il ne me reste qu'à agir en conséquence.
Je comprends, personne n'est parfait moi le premier. Le problème c'est que pour les interlocuteurs l'absence de son, d'intonation, ou d'expression du visage peut donner à des interprétations qui ne sont pas forcément les bonnes du coup une petite phrase peut s'avérer mal comprise et blessante (on a tous un peu d'ego hein ;) )...moi aussi parfois je lis des choses qui me font bondir de ma chaise, mais bon je me retiens et j'essaye de rester utile à la communauté, parceque sinon ça devient l'arène des gladiateurs et c'est dommage.
Personnellement je comprends votre souhait d'anonymat, et je ne juge pas...c'est juste que de mon point du vue si on souhaite rester anonyme je pense qu'il faut être le plus zen possible dans ses interventions, mais si on vous cherche des poux il est normal de se défendre... Voilà en ce qui me concerne je suis certain que vous avez des choses à partager, tout en restant anonyme, il n'y a aucune raison de quitter le forum pour ça.
My Two Cents. :)
Citation de: JmarcS le Février 07, 2016, 18:22:54
J'aimerai bien avoir un échange avec toi sur l'expo juste, en rapport à l'usage justement des profils, mais je sent que je vais déclencher les foudres d'Olivier, qui du coup va me boire tout mon whisky la prochaine fois qu'il viendra chez moi... je crée un fil sur le sujet ou on se MP ?
jmarc
Pas de soucis, mais "expo juste" n'est pas le terme, mais plutôt exposition optimum en vue d'un développement ultérieur. Vous pouvez choisir votre moyen de communication...maintenant je ne sais pas ce que je pourrais ajouter de plus hormis quelques détails.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2016, 13:13:59
le L758 a un spotmètre 1°, avce viseur optique et rappel des infos dans le viseur.
Merci
Tu n'as pas une mesure spot sur ton boîtier ?
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 19:31:49
Tu n'as pas une mesure spot sur ton boîtier ?
Uniquement si j'utilise le LV ou le viseur, mais pas avec le télémètre.
J'ai vu qu'il existait une application sur l'Iphone mais je ne sais pas ce que ça vaut, peut-être pour dépanner .
Sinon, avoir un flashmètre c'est dans mes objectifs.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2016, 13:24:56
Et pour illustrer ça une petite colle : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/tuto-determiner-la-quantite-de-lumiere
Je pose le même genre de colle a mes élèves (indiscipliné compris ;) ) et bien sûr, la plupart du temps, leur instinct les trompe ;)
Un spot mètre 1 degré avec optique dédiée et la mesure spot d'un boîtier, ça n'a rien à voir.
D'autant que le spot mètre est couplé avec les mesures cumulées et la moyenne de ces mesures cumulées
Comme mon vieux OM4... Les 1° je ne sais pas mais il calcule sur 20 mesures.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 21:07:08
Comme mon vieux OM4... Les 1° je ne sais pas mais il calcule sur 20 mesures.
Ce que veux dire Olivier c'est que tu peux mesurer plusieurs zones très précisément dans l'image et les cumuler...Enfin ça fait très longtemps que je n'ai pas utilisé ma 758-D qui doit prendre la poussière dans un des tiroirs d'Olivier :D Cela dit faudrait que je ressorte ma 4x5 pour en avoir besoin.
Bref, je doute que ton OM 4 puisse faire ce genre de chose très spécifiques. ;)
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 21:25:46
Ce que veux dire Olivier c'est que tu peux mesurer plusieurs zones très précisément dans l'image et les cumuler...Enfin ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé ma 758-D qui doit être dans un des tiroirs d'Olivier :D Cela dit faudrait que je ressorte ma 4x5 pour en avoir besoin.
Bref, je doute que ton OM 4 puisse faire ce genre de chose très spécifiques. ;)
Et ca m'etonnerait que le spotmètre intégré soit un 1° !
Et il faudrait monter un télé sur le boitier pour aller spotter la ou on veut
Que le boitier fasse les cumuls de diverses mesures
puis en donne la moyenne
en priorité vitesses, priorité diaph ou manuel
En d'autres termes un Boitier n'est pas un Flashmètre/Posemètre avec spotmètre ;)
Ben, ton L758 t'attend fidèlement au studio ;)
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 21:25:46
Ce que veux dire Olivier c'est que tu peux mesurer plusieurs zones très précisément dans l'image et les cumuler...Enfin ça fait très longtemps que je n'ai pas utilisé ma 758-D qui doit prendre la poussière dans un des tiroirs d'Olivier :D Cela dit faudrait que je ressorte ma 4x5 pour en avoir besoin.
Bref, je doute que ton OM 4 puisse faire ce genre de chose très spécifiques. ;)
Et ben si si j'ai bien compris ce que voulait dire Olivier : tu fais manuellement 20 mesures spot et il te donne la moyenne de ces 20 expos en temps réel, c'est à dire qu'il te donne la moyenne des mesures précédentes à chaque mesure supplémentaire faite, au dlà de 20 il effaçait les premières de sa mémoire. Il savait aussi le faire pour les HL et les BL, tu fais un spot sur une HL, évidemment il fallait lui dire que c'était une HL et il calcule l'expo pour ne pas saturer cette HL, même chose sur une zone sombre, il fallait lui dire que c'était le noir et il calculait en fonction. Par contre c'est un auto priorité diaph mais l'engin a plus de 30 ans on ne peut pas tout lui demander, mais on avait de très expositions avec ce boîtier. Il valait très cher à l'époque, surtout en version titane. PAr contre je ne me souviens plus l'angle de mesure, mais ça marchait très bien. J'ai d'ailleurs été très surpris de voir que les boîtiers récents ne savaient pas faire ça.
http://www.dpreview.com/forums/post/55552741 (http://www.dpreview.com/forums/post/55552741)
http://glangl1.free.fr/PDF/Olympus-om4.pdf (http://glangl1.free.fr/PDF/Olympus-om4.pdf) page 27.
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 21:25:46
Ce que veux dire Olivier c'est que tu peux mesurer plusieurs zones très précisément dans l'image et les cumuler...Enfin ça fait très longtemps que je n'ai pas utilisé ma 758-D qui doit prendre la poussière dans un des tiroirs d'Olivier :D Cela dit faudrait que je ressorte ma 4x5 pour en avoir besoin.
Bref, je doute que ton OM 4 puisse faire ce genre de chose très spécifiques. ;)
Ben, comment tu fais ta mesure sur le M240 ?
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 21:55:35
Et ben si si j'ai bien compris ce que voulait dire Olivier : tu fais manuellement 20 mesures spot et il te donne la moyenne de ces 20 expos en temps réel, c'est à dire qu'il te donne la moyenne des mesures précédentes à chaque mesure supplémentaire faite, au dlà de 20 il effaçait les premières de sa mémoire. Il savait aussi le faire pour les HL et les BL, tu fais un spot sur une HL, évidemment il fallait lui dire que c'était une HL et il calcule l'expo pour ne pas saturer cette HL, même chose sur une zone sombre, il fallait lui dire que c'était le noir et il calculait en fonction. Par contre c'est un auto priorité diaph mais l'engin a plus de 30 ans on ne peut pas tout lui demander, mais on avait de très expositions avec ce boîtier. Il valait très cher à l'époque, surtout en version titane. PAr contre je ne me souviens plus l'angle de mesure, mais ça marchait très bien. J'ai d'ailleurs été très surpris de voir que les boîtiers récents ne savaient pas faire ça.
Au temps pour moi alors. Je n'avais jamais vu un boitier faire ça.
Citation de: ambre099 le Février 07, 2016, 22:12:41
Ben, comment tu fais ta mesure sur le M240 ?
J'utilise la pondérée centrale classique...c'est un type de mesure que j'utilise sur tout les boîtiers (quand c'est possible) c'est une mesure prévisible donc préfère.😉
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 22:27:39
J'utilise la pondérée centrale classique...c'est un type de mesure que j'utilise sur tout les boîtiers (quand c'est possible) c'est une mesure prévisible donc préfère.😉
Merci.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 21:55:35
Et ben si si j'ai bien compris ce que voulait dire Olivier : tu fais manuellement 20 mesures spot et il te donne la moyenne de ces 20 expos en temps réel, c'est à dire qu'il te donne la moyenne des mesures précédentes à chaque mesure supplémentaire faite, au dlà de 20 il effaçait les premières de sa mémoire. Il savait aussi le faire pour les HL et les BL, tu fais un spot sur une HL, évidemment il fallait lui dire que c'était une HL et il calcule l'expo pour ne pas saturer cette HL, même chose sur une zone sombre, il fallait lui dire que c'était le noir et il calculait en fonction. Par contre c'est un auto priorité diaph mais l'engin a plus de 30 ans on ne peut pas tout lui demander, mais on avait de très expositions avec ce boîtier. Il valait très cher à l'époque, surtout en version titane. PAr contre je ne me souviens plus l'angle de mesure, mais ça marchait très bien. J'ai d'ailleurs été très surpris de voir que les boîtiers récents ne savaient pas faire ça.
Ce qui compte, c’est l'angle du spot
5° c'est trop large.
Sur la doc on voit bien que les zones sont hyper larges. c'est donc utilisable plutôt pour du portrait. L'optique du l758 est plutôt un télé qui te permet d'aller mesurer (par exemple) des points dans un paysage. Il est d'ailleurs logique que l'optique soit longue, car le spot est très serré.
Certes mais pour l'époque c'était déjà pas mal d'avoir ça dans un boîtier. Je ne prétends pas que c'est mieux qu'une cellule haut de gamme mais ça marchait plutôt bien.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 22:33:29
Certes mais pour l'époque c'était déjà pas mal d'avoir ça dans un boîtier. Je ne prétends pas que c'est mieux qu'une cellule haut de gamme mais ça marchait plutôt bien.
Bien sur. D'ailleurs ça devrait être intégré dans les boitiers actuels
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 21:07:08
Comme mon vieux OM4... Les 1° je ne sais pas mais il calcule sur 20 mesures.
L'OM-4 fait la moyenne des mesures spot effectuées (jusqu'à huit mesures).
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 21:25:46
Ce que veux dire Olivier c'est que tu peux mesurer plusieurs zones très précisément dans l'image et les cumuler...Enfin ça fait très longtemps que je n'ai pas utilisé ma 758-D qui doit prendre la poussière dans un des tiroirs d'Olivier :D Cela dit faudrait que je ressorte ma 4x5 pour en avoir besoin.
Bref, je doute que ton OM 4 puisse faire ce genre de chose très spécifiques. ;)
Si, bien sûr (jusqu'à huit mesures). Avec, si désiré, un calage sur les HL ou BL.
Après, la mesure spot représente environ 2% du viseur. Je dirais qu'avec un 50mm, cela représente 7°, à la louche (calcul vite fait)...
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 22:25:51
Au temps pour moi alors. Je n'avais jamais vu un boitier faire ça.
Canon avait repris cette fonctionnalité sur le T90, à l'époque.
Plus que ça il me semble me rappeler de 20 mesures en multispot. Il faudrait que je remette des piles dedans pour vérifier. Peut-être 8 mesures en mode HL ou BL. Mais bon là on est carrément HS !!!
Edit : oui c'est bien 8 apparemment, au temps pour moi, ça fait un bail que je ne les ai pas utilisés. Et oui 2° d'angle avec un 50mm.
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 23:34:44
Et oui 2° d'angle avec un 50mm.
Là, tu vas te faire taper par Olivier... ;-)
(c'est 2% en surface dans le viseur, pas 2° d'angle : à la louche, le diamètre du cercle de la mesure spot représente 1/7 de la largeur de viseur, et l'angle de mesure variera avec l'objectif utilisé)
Citation de: esox_13 le Février 07, 2016, 23:34:44
Mais bon là on est carrément HS !!!
Oui, on va s'arrêter là !
La prochaine étape, c'est de trouver des fichiers (avec des teintes peau) de ce 100 mpix et de les profiler. Puis de comparer avec les couleurs du 60. Le tout à 50/80 iso.
On pourra établir si ce matos fait au moins aussi bien que les capteurs 60/80
א
Citation de: Benaparis le Février 07, 2016, 22:27:39
J'utilise la pondérée centrale classique...c'est un type de mesure que j'utilise sur tout les boîtiers (quand c'est possible) c'est une mesure prévisible donc préfère.😉
Idem pour moi
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2016, 23:56:58
La prochaine étape, c'est de trouver des fichiers (avec des teintes peau) de ce 100 mpix et de les profiler. Puis de comparer avec les couleurs du 60. Le tout à 50/80 iso.
On pourra établir si ce matos fait au moins aussi bien que les capteurs 60/80
Je l'ai fais Olivier, et y a aucune différence mais comme mes photos étaient moches je les ai delete après donc je peux pas linker.
jmarc
Tu n'aurais pas du au vu des superbes portraits disponibles en téléchargement.
Citation de: JmarcS le Février 08, 2016, 07:35:30
et y a aucune différence
jmarc
Permets moi de vérifier par moi même, et ce sur des situations piégeantes, avec un nombre suffisant de portraits différents ;)
Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici (https://digitaltransitions.com/another-20gb-of-100mp-phase-one-raws/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=3e4db4b185-DT_100mp_launch&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-3e4db4b185-160598557).
Citation de: esox_13 le Février 10, 2016, 23:58:32
Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici (https://digitaltransitions.com/another-20gb-of-100mp-phase-one-raws/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=3e4db4b185-DT_100mp_launch&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-3e4db4b185-160598557).
Je ne suis aps sur que LR ouvre les fichiers du PO 100
Citation de: esox_13 le Février 10, 2016, 23:58:32
Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici (https://digitaltransitions.com/another-20gb-of-100mp-phase-one-raws/?utm_source=DT+Eblast+List+%282014+Overhaul%29&utm_campaign=3e4db4b185-DT_100mp_launch&utm_medium=email&utm_term=0_c2781fb3f9-3e4db4b185-160598557).
Yes et c'est un bon bordel à récupérer!!!
Enfin je vais prendre le temps de regarder ca.
En tout pour le moment la seule chose que j'ai pu voir sur une scène d'intérieur c'est que le CMOS 100Mpix n'est pas moins mordant que le CCD 80 Mpix...enfin sur un écran Retina.
À suivre donc.
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2016, 00:43:48Je ne suis aps sur que LR ouvre les fichiers du PO 100
Non effectivement pas pour le moment.
Ah mince, moi qui pensais qu'il y avait un truc que je n'avais pas vu pour les obtenir toutes en même temps... Pas le temps là. >:(
celle sur les teintes chair me suffit
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2016, 11:00:00
celle sur les teintes chair me suffit
Assez rapidement tout de même et pour l'instant une fois les profils réalisés pas de différences significative entre les IQ 100, 60 et 80 sur ce sujet...
1/1 la balle au centre :)
Citation de: Benaparis le Février 11, 2016, 11:53:03
Assez rapidement tout de même et pour l'instant une fois les profils réalisés pas de différences significative entre les IQ 100, 60 et 80 sur ce sujet...
a voir sur LR et en tirant sur les curseurs ;)
Copier un traitement fait sur le 60, puis le coller sur le 100 devrait donner une idée assez précise ;)
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2016, 15:50:26
a voir sur LR et en tirant sur les curseurs ;)
A ce niveau ce qui est vrai dans C1 devrait l'être dans LR
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 11, 2016, 15:50:26Copier un traitement fait sur le 60, puis le coller sur le 100 devrait donner une idée assez précise ;)
A peu près, si ce n'est qu'il faudra faire une balance des blancs pour chaque boitiers et tenir compte aussi de la dynamique supérieure du 100 qui pourrait donner l'impression d'une image moins contrastée et éventuellement un calage de la sensibilité un peu différente.
Quelques illustrations tout de même, après réalisation de profils pour chaque boitier.
IQ380 vs 100 :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/IQ3%2080%20vs%20IQ3%20100%20Large.jpg)
Le détail 100% de cette scène :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/IQ3%2080%20vs%20IQ3%20100%20detail.jpg)
Et les teintes chaire (visualisation 100% pour le 80Mpix et 89% pour le 100Mpix) :
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/IQ3%2080%20vs%20IQ3%20100%20teinte%20chair.jpg)
Bon en ce qui me concerne le débat Cmos vs CCD est définitivement enterré, ce qui n'était pas une surprise au demeurant ;D
Oui c'est kif kif mais pas meilleur. J'ai cru voir qu'il y avait des exemples à différents iso. Quand j'aurais le temps je suis curieux de voir comment il monte en sensibilité.
Pour les photos de tatouages, l'image du 100mpix a été réduite ? En partant du principe que c'est du 100% ?
En tous cas bien mieux que le 50 mpix. Ceuxqui l'ont acheté doivent bien déchanter.
Citation de: esox_13 le Février 11, 2016, 17:20:08
Oui c'est kif kif mais pas meilleur. J'ai cru voir qu'il y avait des exemples à différents iso. Quand j'aurais le temps je suis curieux de voir comment il monte en sensibilité.
A quoi t'attendais tu au juste?
Ca depend de ce que tu veux voir...j'illustre juste sur le fait que 1) Le Cmos n'est pas plus mou que le CCD 2) Que le Cmos n'est pas moins bon que le CCD au niveau de la chromie...
Pour le reste 1) Le Cmos offre une dynamique de 2 diaph de mieux 2) A une meilleure gestion des poses longues...etc...Il y a tous les fichiers nécessaires qui illustrent ça
Citation de: esox_13 le Février 11, 2016, 17:20:08Pour les photos de tatouages, l'image du 100mpix a été réduite ? En partant du principe que c'est du 100% ?
Celle du 80Mpix est affichée à 100% et celle du 100Mpix à 89% pour afficher un grandissement équivalent de la zone.
Citation de: esox_13 le Février 11, 2016, 17:20:08En tous cas bien mieux que le 50 mpix. Ceuxqui l'ont acheté doivent bien déchanter.
J'aurai aimé faire un comparatif équivalent pour poser un avis plus certain sur le sujet.
CitationA quoi t'attendais tu au juste?
On espère toujours mieux, c'est tout. ;)
L'être humain à peur de l'inconnu ;)
Citation de: esox_13 le Février 11, 2016, 19:52:35
On espère toujours mieux, c'est tout. ;)
Ce qui n'empêche néanmoins pas de définir ses attentes 😉
Ah ben moi c'est simple : le même trois fois moins cher ! Je suis même prêt à attendre jusqu'à mon anniversaire.
Ca semble raisonnable non ? :)
Un jours ce boitier ne sera plus cher, le 100 méga, suffit juste que tu attendes 8 ans environ :)
Les bladistes vont devoir patienter jusqu'à la photokina pour voir la nouvelle offre de leur marque, peut être une bonne surprise si on comprend l'interview du ceo...pour ma part, c'est moins les 100 méga que le cmos qui va me permettre de n'avoir plus qu'un boitier passe partout et j'espère un peu plus étanche et moderne (le coup de mon H5D60 après 20 minutes sous la pluie (mais pas directement mouillé, juste l'humidité) qui a l'écran qui condense de l'humidité m'a blazé, à ce prix, je trouve ça médiocre)...
Pour moi ça ne pourrait pas être le point de vue du matériel unique, étant donné que mon matériel secondaire a cette caractéristique : il est léger et compact, ce qui ne sera jamais le cas du MFD. Mais avoir la souplesse de pouvoir monter en iso (je n'ai pas l'impression qu'il puisse tout de même faire du 3200 iso comme un D4) et une pose longue propre, surtout la pose longue. C'est pour ça que pour le moment, même si j'aimerais bien, avoir un écran digne de ce nom et de l'USB 3, a moins que je ne vendre demain matin une pelleté de tirages à bon prix, étant donné que niveau qualité "de base" il n'apporte rien (les pixels en plus ne me sont pas nécessaires), je n'ai aucune raison sérieuse de sauter la pas. Tu soulèves un point important : ce matériel est bien plus adapté que les anciennes versions à l'utilisation extérieur mais il n'est pas tropicalisé. Une version à la Pentax pourrait être bien plus sexy. Du moins dans ma configuration d'utilisation.
Citation de: esox_13 le Février 12, 2016, 10:51:36étant donné que niveau qualité "de base" il n'apporte rien
Bah si deux diaph de dynamique en plus donc 4 fois plus de lumière à exploiter ce n'est pas rien...et une montée en sensibilité quand même très largement supérieure...à ce sujet pourquoi voudrais tu qu'il fasse aussi bien qu'un D4 qui dispose d'une définition très largement inférieur?...il y a de très grande chance au moins jusqu'à 3200 iso voire 6400 qu'il fasse mieux vu le gap énorme de définition entre les deux systemes si l'on ramène à des tailles d'exploitation qui ne dépassent pas trop celle du D4... De toute façon vu les niveaux atteints hormis la dynamique et un rendement toujours meilleur à haute sensibilité les marges de progression sur la qualité d'image restent limitée, le vrai facteur limitant aujourd'hui venant surtout des optiques.
Après chacun voit midi à sa porte bien entendu...et les nouveautés du jour n'enterrent pas les gloires d'hier et d'avant-hier surtout en MF.
Citation de: Benaparis le Février 14, 2016, 16:49:06
le vrai facteur limitant aujourd'hui venant surtout des optiques.
Je vois même pas comment on peut comparer un D4 + optiques Nikon avec un MF avec optiques Schneider ou Blad H (ou V)
Ou encore mieux a un Rodenstock sur un alpha avec un dos Blad :)
Citation de: JmarcS le Février 14, 2016, 23:54:48
Ou encore mieux a un Rodenstock sur un alpha avec un dos Blad :)
Alpa...
Alpha c'est sony :)
Je voulais juste dire que certes deux stops de plus en dynamique c'est appréciable mais ne pas les avoir n'est pas rédhibitoire, c'est un des paramètres avec lequel on peut le plus se dépatouiller, surtout en lumière contrôlée, alors que la finesse et le mordant du rendu ça, on l'a ou on ne l'a pas. De même pour la montée en iso, on l'a ou on ne l'a pas. Mais là encore ce n'est pas le paramètre le plus fondamental. On a accepté les limitations du CCD sur ce dernier paramètre en raison des autres avantages. Le coeur de ce qui fait l'intérêt du MF pour moi c'est la taille du capteur, la finesse et le mordant du rendu, la colorimétrie et la qualité des optiques. Là dessus le 100mpix n'apporte rien, mais par rapport à la précédente tentative il est au niveau mais il pallie à des inconvénient notoires sud système. Il est plus polyvalent, ce qui est une belle avancée mais il fait peu ou pas progresser le système sur ses points forts (la dynamique).
Des raws officiels à télécharger ici : https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx#RAW-Download (https://www.phaseone.com/en/Products/Camera-Systems/XF100MP.aspx#RAW-Download)
Vous en pensez quoi ?
Que mon Leaf Credo n'est pas le seul à avoir du mal à sortir le rouge de la viande :D
Belle dynamique ;)
Oui la dynamique est en vrai progrès, pour le 800 iso, je le trouve un peu lissé (autour de la bouche de la dame), par contre le grain est très beau. Je dis lissé mais je n'ai pas l'expérience d'un 5D à 800 iso donc peut-être que c'est du même niveau, là je ne sais pas.
Pour la viande je suppose qu'ils l'ont passée à l'huile d'olive parce que mes côtes de boeuf à moi elle ne sont pas lisses comme ça ! ;D
Que c'est un MF 100 Mpix avec les caractéristiques que l'on connait...plus performant qu'un CCD (dynamique et sensibilité) pas moins bon, c'est une certitude!
Encore une fois la limite ce sont les optiques... Avec 80/100 Mpix au dela de f11 la diffraction se fait sentir...si on s'attend à ce qu'un 100 Mpix soit plus mordant qu'un 60 on se trompe étant donné que l'on ne regarde plus la même photo.
Après, ce n'est pas tant sur la qualité du capteur qu'il faut s'interroger, mais sur le système...les remarques sur l'aspect plus baroudeur d'un tel système m'apparaissent très pertinentes.
Mes remarques allaient dans ce sens : est-ce qu'on a un 5D à 100 mpix en termes de montée en iso (raisonnable) ou pas. En faisant bien abstraction des avantages uniques au MF comme les optiques, la taille du capteur, les 16 bits, la colorimétrie... Bref pour ce qu'un bon reflex FF sait bien faire, est-ce que ce nouveau sait le faire (on passe sur les rafales à 10 im/s et l'AF survitaminé), principalement être capable de faire des images à 800/1600 iso nickel chrome, pas du point du vue du bruit mais de la finesse de restitution. Mais comme je n'ai pas de FF je ne peux pas me prononcer. PArce que si c'est pour se dire que finalement je sors le 5D parce qu'à 800 iso ou 1600 iso c'est plus exploitable, c'est dommage. le challenge est d'importance parce qu'à ce prix là et à ce niveau là on ne peut pas rester le cul entre deux chaises... Ce que j'ai sur le portait à 800 iso me plait au niveau de la beauté du grain mais les surfaces lisses sont vraiment très lisses, ce qui peut aussi être un problème de maquillage, mais je n'en suis pas sûr.
Concernant les exemples à 800 iso, j'en ai meme eu un à 1600 tres bien...je ne trouve rien à redire, évidemment au développement il faut surtout laisser le bruit de luminance qui donne une matiere sympa, jusqu'à 3200 iso pour moi il est tout à fait opérationnel, maintenant il est évident que l'on exploite pas de la même manière une manière une image à 50 et une image à 1600... Vu la définition je trouve les résultats vraiment bons. Le Sony A7rII de 46 Mpix ne m'a pas paru faire beaucoup mieux...
Alors il est sur que dans deux ans on gagnera probablement encore un bon diaph. De plus il est fort probable qu'un fabricant puisse offrir un resultat sans doute encore meilleur sur la base du meme capteur mais sans doute au prix d'un nettoyage électronique plus musclé.
J'avoue que j'ai du mal à vous suivre avec vos comparaisons les amis :)
Même si ce dos affiche des belles performances en ISO élèves, je doute que ça soit l'élément qui va faire claquer 45.000 € à l'acquéreur. La dinamique fait mieux, les ISO aussi, très bien.
Mais en studio avec des flash à 50 iso, il n'a pas l'aire de faire mieux de ses prédécesseurs.
Si on parle concret, voir la rentabilité de l'engin, faudra avoir des commandes assez variées avec des frais techniques de taille pour se le payer. Sinon les alternatives sont nombreuses et (presque) pas chères.
Citation de: vittorio le Février 20, 2016, 19:39:05
Mais en studio avec des flash à 50 iso, il n'a pas l'aire de faire mieux de ses prédécesseurs.
Si on parle concret, voir la rentabilité de l'engin, faudra avoir des commandes assez variées avec des frais techniques de taille pour se le payer. Sinon les alternatives sont nombreuses et (presque) pas chères.
J'ai la même analyse.
C'est bien là où je voulais en venir Vittorio. Au flash en studio, rien de neuf au soleil ou du moins rien qui ne justifie l'investissement supplémentaire, la dynamique, en studio on gère, reste à savoir, pour des gens qui font du paysage, beaucoup d'extérieur et qui ont besoin de beaucoup de pixels et sont amenés à travailler en faible luminosité, le niveau est-il atteint ?
Et remarque subsidiaire, au vu de ton questionnement d'avant : permet-il de se passer d'un second équipement type FF qualitatif ?
En ce qui me concerne, faisant des paysages flous :D :D, et n'ayant finalement pas besoin de plus de temps de pause que ce que me procure mon vieux tracteur (qui semble-il est sur le point de sortir des ateliers P1), et bien ce nouveau jouet ne m'apporte pas grand chose, m'étant finalement accommodé du superbe écran vintage du P65+ (je ne le regarde que pour regarder sur l'histogramme si je ne suis pas complètement à l'ouest niveau exposition) et étant ravi de ne pas être poursuivi par le wifi lors de mes sorties marines... Un peu de dynamique en plus ça serait cool, c'est vrai, mais pas à ce prix là.
Je ne suis pas au marketing et à la stratégie de P1, je suppose que si ils ont proposé ce matériel c'est pour une raison et sans doute pour répondre à un créneau.
Bref, ça ne m'émeut pas plus que ca...je ne dit pas que ca m'intéresse, je trouve juste que la proposition a le mérite d'exister.
De plus si on s'en tient au coût d'acquisition d'un tel système je me souviens il y a environ 5/6 de reportage en MF (6x7) où les frais de films plus dev. tournaient autour 4000 euros pour un 10 pages de magazine de déco (pas de mode), finalement les 45000 TTC d'un tel système s'amortissent vite a fortiori en pub....par rapport au 36000 du 80 je ne suis pas sûr que ça change beaucoup.
Moi je vois concrètement une solution a mon pb, quand je parts quelque part, je peux pas prendre mes deux pélicaces Blad et Nikon et du coup comme depuis deux ans je ne prenais plus que le Blad, j'ai revendu le nikon (avion, train...deux pélicaces c'est pas possible ni raisonnable).
Et donc, si avec mon bagage, je peux m'éclater au studio mais qu'en plus je peux shoot avec plus d'iso, un appareil avec une meilleur dynamique en paysage ou extérieur de la maison...ba moi je trouve ça très bien.
Pour les histoires de prix, trois cas de figures : soit on est un photographe qui vend bien, et le prix est vite amorti, soit on s'en branle car on est un amateur (et on l'achète ou pas selon son budget) et si on est un pro qui doit faire gaffe a son budget, ba alors faut pas le prendre mais quel importance.
Et quand à la couleur de la viande (et du romarin) je ne vois rien qui ne puisse être réglé par un petit profil :D
Ici à gauche profil réalisé sur la base de la Colorchecker Passeport (sur les raws que j'ai récupéré) et à droite avec le profil dit "Flat Art Reproduction" de C1 qui est le moins "pire".
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/14960883/Couleur%20viande.jpg)
Citation de: JmarcS le Février 20, 2016, 21:23:54
Moi je vois concrètement une solution a mon pb, quand je parts quelque part, je peux pas prendre mes deux pélicaces Blad et Nikon et du coup comme depuis deux ans je ne prenais plus que le Blad, j'ai revendu le nikon (avion, train...deux pélicaces c'est pas possible ni raisonnable).
Et donc, si avec mon bagage, je peux m'éclater au studio mais qu'en plus je peux shoot avec plus d'iso, un appareil avec une meilleur dynamique en paysage ou extérieur de la maison...ba moi je trouve ça très bien.
Pour les histoires de prix, trois cas de figures : soit on est un photographe qui vend bien, et le prix est vite amorti, soit on s'en branle car on est un amateur (et on l'achète ou pas selon son budget) et si on est un pro qui doit faire gaffe a son budget, ba alors faut pas le prendre mais quel importance.
Je ne suis pas du tout persuadé que ceux qui auront besoin du 50 iso au top auront AUSSI besoin des hauts isos
Et s'ils ont besoin des hauts isos, je ne suis pas du tout persuadé qu'un MF moins cher + 24x36 ne couvrira pas mieux leurs besoins.
Mais l'avenir nous dira s'il existe des exemples probants
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 20, 2016, 22:28:35Je ne suis pas du tout persuadé que ceux qui auront besoin du 50 iso au top auront AUSSI besoin des hauts isos
Et s'ils ont besoin des hauts isos, je ne suis pas du tout persuadé qu'un MF moins cher + 24x36 ne couvrira pas mieux leurs besoins.
Mais l'avenir nous dira s'il existe des exemples probants
En l'état du système peut être...en effet un système plus baroudeur à la Pentax pourrait aller dans le sens de la "polyvalence" de l'outil. C'est la remarque qui a été faite plus haut.
Maintenant je peux imaginer que les gros loueur de MF comme aux US peuvent avoir intérêt à référencer ce type de dos car il peuvent aussi bien le louer pour des utilisations de studio pur et dur et à ceux qui sont en outdoor.
Citation de: Benaparis le Février 20, 2016, 21:32:49
Et quand à la couleur de la viande (et du romarin) je ne vois rien qui ne puisse être réglé par un petit profil :D
Ben, je t'attendais au rdv.... :D
Et t'as raison, un bon profil et voilà... Cmos ou ccd, ça marche ;)
Ahhhhhhhhh, je retrouve ma côte de boeuf !!!
Merci Ben.
Et l'os à moelle il est où ???
Citation de: Benaparis le Février 20, 2016, 22:54:47
Maintenant je peux imaginer que les gros loueur de MF comme aux US peuvent avoir intérêt à référencer ce type de dos car il peuvent aussi bien le louer pour des utilisations de studio pur et dur et à ceux qui sont en outdoor.
oui
Je suppose que c'est la plus importante clientèle de matériel neuf.
Citation de: vittorio le Février 20, 2016, 22:59:50Ben, je t'attendais au rdv.... :D
Et t'as raison, un bon profil et voilà... Cmos ou ccd, ça marche ;)
😉
Et même P1 ou Leaf ça marche aussi 😊
Citation de: esox_13 le Février 20, 2016, 23:29:33Ahhhhhhhhh, je retrouve ma côte de boeuf !!!
Merci Ben.
Et l'os à moelle il est où ???
Je l'ai mangé, tu penses :-)
Citation de: esox_13 le Février 21, 2016, 00:39:23Je suppose que c'est la plus importante clientèle de matériel neuf.
Ca ou les gros studios, je pense à celui que j'ai vu à NYC (l'un des plus gros) c'est une véritable usine, la quantité de matos dispo est juste hallucinante...je me souviens encore des Eizo qui pendaient comme des jambons dans une charcuterie italienne :-)
(http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160221/96ec80c3ab427f11b1378cad18af8f4a.jpg)
C'est toi ou le jambon qui a fumé ? ;D ;D
Ils sont fumés aux rayons UV c'est pour la synthèse de la vitamine D :D
Sans doute, ou bien ?
Je hâte de voir la version Leaf pour ce 100 mp.
Les différences avec les Phase One qui existaient jusqu'à là devraient disparaitre, notamment les temps longs et bien sûr le bricolage du sensor +.
Il ne devrait rester que le focus mask (mais bon...) pour le P1 et le chassis different.
Alors pourquoi proposer deux dos presque identiques ? La différence de prix sera-t-elle maintenue ?
Je sens que tu vas craquer...
Au niveau du 50cmos il y avait une grande différence de prix ?
Non, je ne pense pas que je vais craquer, je n'ai pas besoins de cet engin pour le moment.
Et de toute manière je me retrouverais avec tout un système hasselblad à revendre et a reconstituer chez P1 ::)
Pour le 50, je n'ai pas regardé les détails. Aucun intérêt pour moi.
Sauf si Leaf en sort un, ou avec le dos Blad quand il sortira, à moins qu'il ne soit pas compatible avec le H1, ce qui est probable.
Citation de: esox_13 le Février 22, 2016, 11:56:26
Sauf si Leaf en sort un, ou avec le dos Blad quand il sortira, à moins qu'il ne soit pas compatible avec le H1, ce qui est probable.
Hasselblad ne fait PAS de dos a part le CVF. Il sort des boitiers H
Un test
https://fstoppers.com/gear/fstoppers-reviews-phase-one-xf-landscape-and-nature-photography-111388
C'est pas le 100, c'est le 50 MP
Nan y a les deux ;)
ha oui, au fait je reviens de Paris, le Blad 100 méga arrive d'ici très peu de temps, on va pouvoir faire des comparatifs... visiblement avec un dos plus moderne etc...
tu t'es acheté un blad 100Mpx ?
Citation de: chaosphere le Février 27, 2016, 18:24:10
tu t'es acheté un blad 100Mpx ?
Non, il arrive à disposition pour des tests. Chez Les Victor par exemple
Avant de l'acheter... on le testera, moi je suis plutôt moyen format comme dealeur :)