Phase One XF 100MP CMOS et plein format svp!

[chaosphere]

א

[jmk]

J'utilise la pondérée centrale classique...c'est un type de mesure que j'utilise sur tout les boîtiers (quand c'est possible) c'est une mesure prévisible donc préfère.😉

Idem pour moi

[JmarcS]

La prochaine étape, c'est de trouver des fichiers (avec des teintes peau) de ce 100 mpix et de les profiler. Puis de comparer avec les couleurs du 60. Le tout à 50/80 iso.

On pourra établir si ce matos fait au moins aussi bien que les capteurs 60/80

Je l'ai fais Olivier, et y a aucune différence mais comme mes photos étaient moches je les ai delete après donc je peux pas linker.

jmarc

[esox_13]

Tu n'aurais pas du au vu des superbes portraits disponibles en téléchargement.

[Olivier Chauvignat]

et y a aucune différence
jmarc

Permets moi de vérifier par moi même, et ce sur des situations piégeantes, avec un nombre suffisant de portraits différents

[esox_13]

Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici.

[Olivier Chauvignat]

Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici.

Je ne suis aps sur que LR ouvre les fichiers du PO 100

[Benaparis]

Il semblerait qu'il y ait un paquet de raw issus d'un comparatif ici.

Yes et c'est un bon bordel à récupérer!!!
Enfin je vais prendre le temps de regarder ca.
En tout pour le moment la seule chose que j'ai pu voir sur une scène d'intérieur c'est que le CMOS 100Mpix n'est pas moins mordant que le CCD 80 Mpix...enfin sur un écran Retina.
À suivre donc.

[Benaparis]

Je ne suis aps sur que LR ouvre les fichiers du PO 100

Non effectivement pas pour le moment.

[esox_13]

Ah mince, moi qui pensais qu'il y avait un truc que je n'avais pas vu pour les obtenir toutes en même temps... Pas le temps là. 

[Olivier Chauvignat]

celle sur les teintes chair me suffit

[Benaparis]

celle sur les teintes chair me suffit

Assez rapidement tout de même et pour l'instant une fois les profils réalisés pas de différences significative entre les IQ 100, 60 et 80 sur ce sujet...

[JmarcS]

1/1 la balle au centre

[Olivier Chauvignat]

Assez rapidement tout de même et pour l'instant une fois les profils réalisés pas de différences significative entre les IQ 100, 60 et 80 sur ce sujet...

a voir sur LR et en tirant sur les curseurs

Copier un traitement fait sur le 60, puis le coller sur le 100 devrait donner une idée assez précise

[Benaparis]

a voir sur LR et en tirant sur les curseurs

A ce niveau ce qui est vrai dans C1 devrait l'être dans LR

Copier un traitement fait sur le 60, puis le coller sur le 100 devrait donner une idée assez précise

A peu près, si ce n'est qu'il faudra faire une balance des blancs pour chaque boitiers et tenir compte aussi de la dynamique supérieure du 100 qui pourrait donner l'impression d'une image moins contrastée et éventuellement un calage de la sensibilité un peu différente.

[Benaparis]

Quelques illustrations tout de même, après réalisation de profils pour chaque boitier.

IQ380 vs 100 :



Le détail 100% de cette scène :



Et les teintes chaire (visualisation 100% pour le 80Mpix et 89% pour le 100Mpix) :



Bon en ce qui me concerne le débat Cmos vs CCD est définitivement enterré, ce qui n'était pas une surprise au demeurant  

[esox_13]

Oui c'est kif kif mais pas meilleur. J'ai cru voir qu'il y avait des exemples à différents iso. Quand j'aurais le temps je suis curieux de voir comment il monte en sensibilité.

Pour les photos de tatouages, l'image du 100mpix a été réduite ? En partant du principe que c'est du 100% ?

En tous cas bien mieux que le 50 mpix. Ceuxqui l'ont acheté doivent bien déchanter.

[Benaparis]

Oui c'est kif kif mais pas meilleur. J'ai cru voir qu'il y avait des exemples à différents iso. Quand j'aurais le temps je suis curieux de voir comment il monte en sensibilité.

A quoi t'attendais tu au juste?
Ca depend de ce que tu veux voir...j'illustre juste sur le fait que 1) Le Cmos n'est pas plus mou que le CCD 2) Que le Cmos n'est pas moins bon que le CCD au niveau de la chromie...

Pour le reste 1) Le Cmos offre une dynamique de 2 diaph de mieux 2) A une meilleure gestion des poses longues...etc...Il y a tous les fichiers nécessaires qui illustrent ça

Pour les photos de tatouages, l'image du 100mpix a été réduite ? En partant du principe que c'est du 100% ?

Celle du 80Mpix est affichée à 100% et celle du 100Mpix à 89% pour afficher un grandissement équivalent de la zone.

En tous cas bien mieux que le 50 mpix. Ceuxqui l'ont acheté doivent bien déchanter.

J'aurai aimé faire un comparatif équivalent pour poser un avis plus certain sur le sujet.

[esox_13]

A quoi t'attendais tu au juste?

On espère toujours mieux, c'est tout. 

[chaosphere]

L'être humain à peur de l'inconnu

[Benaparis]

On espère toujours mieux, c'est tout. 

Ce qui n'empêche néanmoins pas de définir ses attentes 😉

[esox_13]

Ah ben moi c'est simple : le même trois fois moins cher ! Je suis même prêt à attendre jusqu'à mon anniversaire.

Ca semble raisonnable non ?  

[JmarcS]

Un jours ce boitier ne sera plus cher, le 100 méga, suffit juste que tu attendes 8 ans environ

Les bladistes vont devoir patienter jusqu'à la photokina pour voir la nouvelle offre de leur marque, peut être une bonne surprise si on comprend l'interview du ceo...pour ma part, c'est moins les 100 méga que le cmos qui va me permettre de n'avoir plus qu'un boitier passe partout et j'espère un peu plus étanche et moderne (le coup de mon H5D60 après 20 minutes sous la pluie (mais pas directement mouillé, juste l'humidité) qui a l'écran qui condense de l'humidité m'a blazé, à ce prix, je trouve ça médiocre)...

[esox_13]

Pour moi ça ne pourrait pas être le point de vue du matériel unique, étant donné que mon matériel secondaire a cette caractéristique : il est léger et compact, ce qui ne sera jamais le cas du MFD. Mais avoir la souplesse de pouvoir monter en iso (je n'ai pas l'impression qu'il puisse tout de même faire du 3200 iso comme un D4) et une pose longue propre, surtout la pose longue. C'est pour ça que pour le moment, même si j'aimerais bien, avoir un écran digne de ce nom et de l'USB 3, a moins que je ne vendre demain matin une pelleté de tirages à bon prix, étant donné que niveau qualité "de base" il n'apporte rien (les pixels en plus ne me sont pas nécessaires), je n'ai aucune raison sérieuse de sauter la pas. Tu soulèves un point important : ce matériel est bien plus adapté que les anciennes versions à l'utilisation extérieur mais il n'est pas tropicalisé. Une version à la Pentax pourrait être bien plus sexy. Du moins dans ma configuration d'utilisation.

[Benaparis]

étant donné que niveau qualité "de base" il n'apporte rien

Bah si deux diaph de dynamique en plus donc 4 fois plus de lumière à exploiter ce n'est pas rien...et une montée en sensibilité quand même très largement supérieure...à ce sujet pourquoi voudrais tu qu'il fasse aussi bien qu'un D4 qui dispose d'une définition très largement inférieur?...il y a de très grande chance au moins jusqu'à 3200 iso voire 6400 qu'il fasse mieux vu le gap énorme de définition entre les deux systemes si l'on ramène à des tailles d'exploitation qui ne dépassent pas trop celle du D4... De toute façon vu les niveaux atteints hormis la dynamique et un rendement toujours meilleur à haute sensibilité les marges de progression sur la qualité d'image restent limitée, le vrai facteur limitant aujourd'hui venant surtout des optiques.
Après chacun voit midi à sa porte bien entendu...et les nouveautés du jour n'enterrent pas les gloires d'hier et d'avant-hier surtout en MF.